Le 17/04/2024 à 14h 46

Plus qu'a monter une boite de sécu qu'on appellerais pampers...

Le 06/02/2024 à 14h 09

Oui et puis surtout le RFID ce n'est pas que de la communication. Le signal radio du lecteur RFID sert aussi à télé-alimenter le badge RFID, et le faisceau de tele-alimentation il est pas si "basse puissance" que ca. On a facilement des lecteur RFID qui balance 2Watt.. soit autant qu'un telephone mobile.

Le 06/02/2024 à 10h 57

Le réseaux cuivre présente bien et pas baclé parce que le déploiement est fini depuis longtemps et que tout ce qui avait été fait l'arrache dans les années 60/70, quand il fallait aller vite, a été repris depuis (pour la partie visible en tout cas... on sait par exemple qu'il reste encore des câbles cuivre installé directement en pleine terre...ça allait plus vite que de poser des fourreaux)

Le 14/11/2023 à 20h 38

Ah c’est marrant, The Bat c’etait en effet mon premier client mail fin 90 / debut 2000. Sympa de voir que ca existe encore ;)
Je regarde ca illico ;)

Merci de l’info

Le 14/11/2023 à 11h 43

Je dirais bien que Thunderbird a de l’avenir…. mais dans la pratique je commence à le trouver lui aussi de plus en plus limité coté fonctionnalité comme coté interface utilisateur….

Et sinon qu’est ce qu’il existe encore comme client mail “simple et efficace” qui ne soit pas un webmail + ou - camouflé ?

Le 08/11/2023 à 15h 13

Alors tu vas rire, mais c’est exactement ce qu’il s’est passé. Et même un peu mieux puisqu’il y a eu deux standards

• Coté 3GPP, LTE a inclus rapidement (2010 il me semble) plus régulièrement perfectionné un mode D2D (Device-to-Device) dont l’usage principale était de permettre les communication véhicule à véhicule et véhicule à infrastructure routière (feu, panneau, capteurs…). Et en 5G ca a en encore été amélioré sous le nom de V2X (Vehicle to anything).


• Coté 802.11 là aussi dans les année 2010 il y a eu la publication du standard 802.11p pour les communication entre les véhicule et l’infra routière. Il ya meme eu une bande dédié pour cela par le régulateur.

Mais bon, c’était sans doute trop tôt puisque si techniquement ca marche à peu près, ca n’a jamais, en pratique, été plus loin que quelques belles experimentations.

Le 14/09/2023 à 15h 39

Tout à fait le blocage du A5/1 et A5/2 a obligé certain à jeter leur vieux tel ou modem qui ne supportait pas A5/3. Et oui du coup il y a des gens qui ont gueuler, y compris à l’obsolescence programmée

Fallait il du coup y renoncer et accepter d’utiliser des algo de chiffrement que l’on sait cassés et exploités juste pour ne pas contrarier certains que ca gène de devoir changer leur vieux truc ? Perso je ne pense pas. Il faut aussi savoir accepter que certains choses ont “fait leur temps”.

Et d’ailleurs pour mémoire la 2G est quand meme active en France depuis 40 ans… c’est quand meme un beau score non ?

Le 14/09/2023 à 15h 29

On sait gérer l’interférence entre deux cellules 2G par la séparation en fréquence : chaque cellules opère sur des canaux radios différents de ces voisines, donc hop pas d’interférences. C’est simple et efficace… mais ca “neutralise” beaucoup de spectre car ca veut dire que chaque cellules n’emet que sur une petite portion du spectre disponible (le reste étant alloué aux voisines

En LTE on fait plus efficace: chaque cellule émet sur toute la bande -> on utilise le spectre à 100%. Par contre, fini la séparation en fréquence. LTE gere l’interference inter cellule de manière plus subtile, nottament via le contrôle dynamique de puissance (ie que une cellule à besoin d’emettre fort, ce qui risque d’interferer beaucoup, elle le fait à un moment ou les cellules voisines seront capable de le supporter).

Qu’est ce qui se passerait si on avait une cellule LTE et une GSM voisine sur le meme spectre ? a vue de nez :

• La cellule LTE serait interféré sur la seule largeur du canal GSM utilisé par sa voisine -> perte de capacité en propotion à la largeur de bande interférée - je tablerais sur 15 - 20%


• La cellue GSM est interféré par le signal LTE sur toute sa bande -> plus rien qui marche dès qu’on s’éloigne du coeur de la cellule

LTE et GSM gérant l’interférence intercellule de manière très différentes, il ne sont juste pas compatible sur le même spectre.

Et oui il y a des stations de base avec GSM et LTE, tu as raison, mais ils sont chacun sur leur bande, précisément pour les raisons que j’ai évoqué

Le 14/09/2023 à 12h 28

Cela nous amènerait à faire coexister sur le même spectre de la 4G/5G sur certaines stations de base et ne garder du GSM que sur les stations de bases qui ont encore une activité 2G qui le justifient (sur hypothèse de critères à définir). Ca ne fonctionnera pas car :
-> L’interférence entre les cellules passées en LTE et celle restées en 2G ne sera pas gérable à l’interface entre les deux cellules.
-> Et si on prend un truc IoT 2G qui se déplace (par exemple un tag pour suivre un conteneur frigo) ca veut dire que son utilisateur ne sait absolument pas si il aura de la couverture sur le trajet ou pas.. je doute que ce soit acceptable.

Ensuite sur le prix des abo et des modem… le but des fonctions NB-IoT et LTE-m c’etait bien de proposer des modem (et des abos) à des coups comparable à la 2G - avec un service amélioré - y compris en couverture - et une grande pérennité temporelle

Le 06/09/2023 à 11h 12

En effet l’industrie utilise beaucoup de chaleur, et meme l’été. Mais la difficulté c’est que les DC produisent leur chaleur sous forme d’eau ou d’air pas assez chaud pour des usages industriels. L’eau d’un DC peut attendre 50/60°C maxi alors que dans l’industrie on aura besoins d’au moins 100°C pour permettre son utilisation et son transport…

Le 06/09/2023 à 08h 17

La tribune donne l’impression d’etre un coup politique (et c’est peut etre le cas) mais le fond n’est pas si simple

-> Marseille est en effet un endroit stratégique du fait des nombreux atterrissage de câble sous-marin. D’où une demande d’hébergement en DC conséquente. Est ce que l’on retrouve cette situation dans le Finistère, ou atterrissent aussi quelques cables transatlantique ? Z’allez me dire qu’a la pointe de Penmarch il n’y pas la même contrainte foncière qu’à Marseille mais j’imagine que les DC marseillais ne sont pas non plus sur la Canebière non ?

-> Limiter la question un ratio de nombre d’emploi par m² n’a évidemment pas de sens direct car un DC crée surtout de l’emploi indirect chez les client du DC. Toutefois du point de vu d’un élu local ca peut rester un problème car les emplois en question ne sont pas forcément dans sa ville/zone (alors que c’est bien lui qui perd les m² de foncier précieux.

-> Sur le plan de la performance environnementale, oui, on a intérêt faire de gros DC pour bénéficier de la mutualisation de l’environnement technique (le refroidissement, la redondance électrique etc etc) que ce soit pour l’efficacité énergétique ou la conso de matières premières ou même les couts. Les DCs qui atteignent des PUE de 1,2 sont tous de gros DC. Pire encore, les solutions de refroidissement les plus efficaces énergétiquement parlant nécessitent bcp d’espace (que ce soit du free cooling ou de l’adiabatique….). En bref, il faudra choisir entre un DC “compact” ou un DC “efficace”

-> Oui il y a moyen de valoriser la chaleur d’un DC en hiver (chauffage, serre…). Mais l’été, on fait quoi de la chaleur d’un gros DC ? Sachant qu’on parle de température qui restent assez basse donc pas facile à transporter.
Il y a le concept de chaudière numérique (ie on installe quelques baies directement dans la chaufferie d’un immeuble pour chaufer / préchaufer l’eau chaude sanitaire) et quelques expés avec les piscines (dont à Paris - piscine de la butte aux cailles) mais ça reste pour le moment de l’expé à petite échelle dans des conditions qui ne permettent pas de concurrencer de gros DC en terme de SLA. Et on parle bien que de l’eau chaude sanitaire (et pas du chauffage) pour cette question de saisonnalité. Bref, encore bcp d’exploration à faire sur le sujet.

Donc en attendant, lutter donc les DC c’est plutôt une mauvaise idée, mais c’est vrai qu’essayer de les installer plutôt dans la pampa / grande zone indus ou il y a de la place pour un refroidissement efficace et bcp de foncier pas trop recherché, c’est sans doute une bonne idée… quitte à rallonger un peu quelques fibres et construire une ligne électrique en plus…

Le 16/08/2023 à 22h 31

(reply:2147144:savory) vraiment ? Je suis sous DomoticZ depuis un bon bout de temps et je me tâte pour migrer… Toute la gestion des bidules en 433Mhz via un rfxcomm ça marche aussi bien ? Je m’en sert beaucoup cote capteurs météo et prise télécommandé…

Le 26/04/2023 à 11h 31

C’est sympa de citer le projet RISE-6G mais les grandes initiatives européennes autour de la 6G c’est surtout Hexa-X et sa suite Hexa-X-II

RISE-6G c’est de la recherche sur un des possibles enabler technique de la 6G (les surfaces intelligentes). Mais la vision européenne sur l’ensemble du système 6G c’est la série de projets « flagship » Hexa-X https://hexa-x.eu/

Le 31/03/2023 à 11h 56

Alors juste deux / trois précision

• Déja on dit pas LA 3GPP (dans l’article) mais LE 3GPP (oui parce que 3 Generation Partnership Projet c’est UN projet)… désolé je chipotte mais c’est un peu comme quand on parle de la wifi.. ca agace


• Ensuite Mathew Baker n’est pas que “responsable radio chez Nokia”, c’est aussi entre 2009 et 2017 un ancien Chairman du RAN1 (le groupe ou travaille sur les formes d’onde, les modulation.. la radio) et un Vice Chair du RAN plénier. C’est donc une figure du 3GPP et un des (nombreux..) père de la 4G


• Pas d’inquiétude pour VoLTE, avec la 5G on passe de toute façon à VoNR ;)

Et oui, on a beau fonctionner en “G” en vrai l’évolution est plus “smooth” que ca. Le changement de G pour le moment à surtout co-incider avec l’ajout de nouveaux spectre et la rupture de compatibilité ascendante dans les signaux radio, parce que de temps en temps il faut bien changer certains trucs.

Le 02/02/2023 à 17h 54

Redémarrable oui (enfin en principe… n’est ce pas Zeffiro ?)
Mais est ce que l’on sait en moduler la puissance ? ou c’est forcément “On/Off” ?

Le 14/12/2022 à 09h 35

une interaction par réponse à questions pré-établis et messages textes

Le 08/12/2022 à 10h 43

Franchement je ne crois pas. Il s’agit d’une conférence mineure, avec assez peu d’influence et de visibilité. L’impact d’un tel coup sur l’influence chinoise est donc tout à fait négligeable.
Cela d’autant plus que des conférences IEEE d’influence majeures se sont tenus en Chine sur la même période, et cependant celle cette conférence de seconde zone est concernée.

A ce que je comprend, le souci c’est plutôt l’organisation locale d’un commité de sélection des publications de cette conférence qui soit apparu (tardivement..) comme pas digne de confiance

Le 18/10/2022 à 16h 32

Ben non.

Manger du bœuf a un impact carbone fort. cet impact vient avant tout de l’élevage, parce que la vache rumine et ce faisant produit du méthane, qui, rappelons le, est 60 fois plus contributeur au réchauffement climatique que le CO²

Et donc face à tout ce méthane, le cout carbone du transport du beefsteack est en effet négligeable, d’où qu’il vienne.
Donc la différence d’impact entre un un steack importé d’Argentine et un autre produit à 20 bornes de chez toi, c’est la différence entre “beaucoup” et “beaucoup aussi”.

Alors certes on peut chasser la petite bête en évitant le micro-pouième du transport (pour se donner bonne conscience peut etre ?) mais le problème auquel il faut s’attaquer, c’est la grosse bête : la vache.

Note: un a le même problème avec le mouton (ruminant…) mais par contre l’impact GES d’un porc ou de la volaille est plutôt bon

Le 17/10/2022 à 14h 21

C’est quand même bien positif au final cette étude : vu le graphe, même un gros SUV avec sa grosse batterie finit par avoir un meilleur bilan carbone qu’une compacte thermique… donc ca met + ou - de temps, mais on finit toujours par rentabiliser (carboniquement parlant, si je puis dire..) l’option électrique.

Après oui, bon, on comprend que plus la voiture est légère moins elle consomme de matière première pour sa construction, et d’énergie pour se déplacer, certes… certes… en même temps on s’y attendait un peu non ??

A propos de “gros SUV” sur lesquels il est à la mode de taper un peu partout: Il faudrait mettre un peu à jour les clichés : en France, la plupart du temps, un “SUV”, c’est pas un Q7 ou un Ford Ranger de 2t3, c’est plutôt un Duster, un ³⁰⁰⁸⁄₅₀₀₈ ou autre Captur / Kadjar et ça a remplacé les Scénics et autre Kangoo pour faire “voiture familiale”. Regarder les specifs : un Duster ça fait 1t3 et ca bouffe 5.5l/100.. Bref, ce n’est rien d’extravaguant par rapport aux berlines ou monospaces “classique” - pour mémoire un Scénic en 2022 c’est 1t42 à 1t53, pour 6.3l/100 et 143 g de CO²

Tout ca pour dire que passer son temps à taper sur les SUV (alors qu’on arrive déjà pas à définir clairement ce qu’est un SUV) ça laisse penser que le problème c’est les SUV.

Alors que non, le problème, c’est la bagnole (alimentée aux énergie fossiles). Que ce soit un SUV, un coupé sport ou un monospace ne change strictement rien au probleme. Et dans un second temps, l’autre probleme c’est sans doute l’usage de la bagnole, tout court…. mais c’est un autre sujet.

Le 18/10/2022 à 09h 27

Oui alors la sortie de Microsoft du monde grand public, voir la fin de Microsoft, on la prédisait déjà

• dans les années 90 : “win3.11 c’est naze tu vas voir OS/2 - System 7 - BeOS - Linux - NeXT (rayer la mention inutile) ça c’est bien foutu et ça va remplacer tout ce que fait M$”


• Dans les années 2000 : “Microsoft a pas su prendre le virage de l’Internet, ils sont restés dans la préhistoire avec MSN, et puis le flop de windows Vista qui bug à tout va…. et tu verra qu’en entreprise, NT c’était déjà compliqué alors le passage du Win2k avec leur active directory c’est une usine a gaz. Personne va le faire.. un bon LDAP et c’est marre”


• Dans les années 2010 : “Non mais MS c’est mort, Gates est parti, ils se sont plantés sur les Smartphones après avoir cramé un fric monstre sur Nokia… ils ont pas pris le virage du Cloud, l’avenir c’est Google et ChromeOS ou Apple sur de l’ARM”

N’empeche qu’a ce jour MS est toujours là, fait tourner 9 ordi sur 10, en entreprise comme dans le grand public, est en pointe sur les offres Cloud.. (je pense plus à Azzure qu’a OneDrive…), a réussi à faire en sorte qu’Office reste la suite bureautique universelle….

Bref, perso, meme si je partage tes critiques sur la réparabilité de la gamme Surface (et encore, j’ai une surface Go 2 dont je suis ravi…..) on ne peut pas réduire MS à ca, et au global je les sens quand même plutôt plus proche du Capitole que de la roche Tarpéienne….

Le 12/09/2022 à 21h 09

Aux US, AT&T a éteint sa 2G en 2017. Ca a bien sur gueulé un peu.. d’autres opérateurs concurrent ont acceuillit à bras ouvert les pauvres clients 2G d’AT&T.. avant de fermer leur 2G deux ans plus tard.
Le problème c’est en effet les divers objets connectés, qui vivent bien plus longtemps qu’un smartphone et qui créent donc un parc historiques. Mais orange a annoncé la fin de sa 2G en 2021, ça laisse quand même le temps de se préparer à migrer non ? D’autant plus que coté IoT, la 4G offres maintenant des solutions mieux adaptés.

Quand à Free, le fond du problème c’est qu’ils sont les seuls à être à la rue sur VoLTE: Ils vienent de l’ouvrir commercialement cette année, sur un faible nombre de terminaux, alors que les trois autres l’ont fait entre 2016 et 2018. donc oui, tant qu’ils tatonnent avec VoLTE et VoWiFi, ils auront besoin de la 3G et de la 2G pour acheminer leur trafic voix

Le 09/09/2022 à 11h 17

Les signaux GPS sont transmis sur 2 bandes nommées L1 (1,575 GHz) et L2 (1,227 GHz).
En général un récepteur GPS grand public est monofréquence et n’exploite que le signal transmis sur la bande L1.
Un recepteur GPS double fréquence est capable de recevoir et traiter simultanément les signaux des bandes L1 et L2. Ca permet un gain notable en précision car il y a plus d’info à exploiter, et parce que ca permet de réduire l’effet des phénomène de propagation radio qui seront différent d’un bande à l’autre.

Le 08/09/2022 à 14h 14

(reply:2092262:Idiogène)
Sur un écran OLED il n’y a pas de rétro-éclairage. Les pixels sont directements de micro LED que l’on allume (ou pas). C’est d’ailleurs pour cela que sur un écran OLED, un fond d’écran sombre consomme moins qu’un fond clair

Le 19/07/2022 à 12h 28

ca existe(ait…) aussi depuis le début de Windows Mobie…. remember les lumia 800, 950 & co….

Le 20/04/2022 à 16h 35

Dans le meme genre, Orange a sortie un white paper sur sa vision de la 6G le mois dernier
https://hellofuture.orange.com/app/uploads/2022/03/White-Paper-%E2%80%93-Oranges-vision-for-6G-%E2%80%93-March-2022.pdf

Le 08/02/2022 à 12h 53

Les coups de pelleteuses malheureux sont plus rare en pleine mer

Le 02/02/2022 à 13h 50

C’est vrai, la reconnaissance d’iris du Lumia 950 c’etait impeccable (sauf avec des lunettes de soleil, bon, ok…) . Mais ce téléphone était réellement avant gardiste, meme si ca ne s’est pas vraiment remarquer à l’époque.

Cela dit il n’existe pas de solution de sécurité parfaite, chacune à ses limites propre (le masque pour la reco faciale, les gants pour les empreintes digitales, les lunettes de soleil pour l’iris). Bref la solutions la plus adapté en termes d’usage sera sans doute une combinaison de ces multiples moyen d’authentification.

Le 23/11/2021 à 10h 10

Le délais à l’établissement de sonnerie rallongé chez Free est la conséquence inévitable de l’absence de VoLTE sur leur réseau : il faut le temps de faire le repli vers la 3G ou la 2G (qui sont les seuls techno à supporter le mode circuit, la seule alternative à VoLTE), puis d’établir le circuit afin d’acheminer (enfin) l’appel..

Oui, oui, nos sommes bien en 2021… bientôt 2022 même…

Ah et puis comme le repli 4G ou 5G vers 2G ou 3G peut échouer (pas de couverture, plus de capacité dispo, expiration des divers timers de la procédure etc etc…) je serais curieux de connaître l’impact sur le taux d’appel non abouti. Je n’ai pas trouvé l’info sur le site “mon réseau mobile”. Quelqu’un a vu un rapport plus complet ?

Le 06/10/2021 à 14h 51

Ce voyage dans le temps !

En voyant la news j’ai d’abord crut à un bug chez NXi, qui aurait fait remonté des news d’il y a de nombreuse année.. genre 2014 / 2015 ….

Ben non, on est bien en 2021 et le “trublion des telecoms” teste une techno qui est en prod depuis depuis longtemps chez la concurence (2016 chez Orange..) . C’est facile, c’est vrai… mais ca fait quand meme sourire.

En même temps, il était temps qu’ils s’y mettent parce qu’en 5G il n’y a pas de CS fallback…

Bon, blague à part je suppose qu’il y a une bonne raison, genre un incompatibilité certaines fonctions ou infra, pour laquelle Free a fait trainer le sujet aussi longtemps… mais est ce que quelqu’un sait laquelle ?

Le 04/10/2021 à 22h 46

Ah non, on ne peut pas dire ca !
Le GSM est une construction européenne (c’est un standard ETSI à la base… ETSI dont le siège est à a Sophia Antipolis, juste en face d’un labo Orange) et la France, à commencer par France Telecom et Alcatel ont joué un role clé dans la création du GSM. Le design radio du GSM par exemple a été piloté par un ingénieur de France Telecom (qui y fera une très brillante carrière par la suite, soit dit en pasant)

Une mine d’info là http://www.gsmhistory.com/

Donc non la, France n’a pas tourné le dos au GSM, au contraire, la France était parmis les pionners !

Et le bip-bop n’avait pas vocation à concurrencer le GSM, c’était “autre chose”… plus simple, moins cher… un peu comme les pagres type tatoo et tam-tam. Et au final, bip-bop n’aura pas servit à rien : le DECT que vous avez peut etre bien chez vous (si il vous reste un fixe…), c’est l’héritage du bip-bop !

Le 27/09/2021 à 22h 01

(reply:1902631:Idiogène)

Le taux moyen de perte en ligne en 2019 sur le réseau de RTE est de 2,22% et se ballade en 2 et 3,5% en fonction des conditions climatique et de la demande electrique

Source: https://bilan-electrique-2019.rte-france.com/reseau-de-transport-taux-de-pertes/#

Du coup, oui, plus tu habite “loin de la source électrique” plus il y a de perte… mais non, ca ne va JAMAIS attendre les ordres de grandeur que tu cites. On parle de quelque % pas d’un facteur 2,5 à 4 comme tu le cites.

N’y aurait-il pas confusion avec autre chose ?

Le 27/09/2021 à 21h 54

Et voici une (parmi d’autre) étude sérieuse comparant, sur l’ensemble du cycle de vie du véhicule, l’impact carbone d’un véhicule thermique et d’un véhicule electrique

https://theicct.org/publications/global-LCA-passenger-cars-jul2021

Scoop : la voiture electrique emet (en Europe) presque 3 fois moins de CO² que la voiture thermique sur l’ensemble de sa durée de vie

Autre Scoop : Meme dans les pays ou l’electricité est très carboné (genre Chine) la voiture elec permet toujours de reduire de 30% les émissions de CO² (pas top, mais toujours bon à prendre

Le 08/09/2021 à 07h 24

“Challenger” je ne sais pas si c’est vraiment le mot le plus adapté quand on parle d’explosion d’engin spatiaux ;-)

Le 06/09/2021 à 14h 21

Allez je tente !
Et merci pour tout hein !

Le 21/06/2021 à 16h 23

c’est clair, rien de neuf sous le soleil. Ca fait longtemps que la GSMA recommande de ne plus utliliser GEA-1 (trop vulnérable) et GEA-2 (cassé en 2003)

Le 05/05/2021 à 15h 04

Tu te trompes.

Dans les zones très denses de certaine grande ville, l’infrastructure 4G, poutant déja optimisé au taquet de ses possibilité, devrait arriver à saturation courant 2022. Avant les confinement de 2020 on avait meme déja commencer à observer des saturation éphèmere dans certains quartier ultra-dense.
Donc oui, les opérateur ont besoin de déployer dès maintenant quelque chose de plus capacitaire que la 4G juste pour que les clients puissent continuer à profiter d’un service mobile qui fonctionne bien.

Et comme dit par d’autre, on a aussi besoin d’une solution pour faire un autre truc que la 4G ne sais pas faire : garantir des latences très faibles et de la très haute fiabilité pour certains usages pro (y compris le smart grid, soit dit en passant).

Le 26/02/2021 à 09h 33

(reply:1856054:jack oneill)

Bien sur qu’il y a une régulation supra nationale des positions orbitales. L’ITU (Union Internationale des Telecom), qui est une des branches de l’ONU, a en charge la gestion, à l’échelle mondiale, du spectres radio (au sol ou dans l’espace) mais aussi des positions orbitales.

A noter que l’ITU étant une instance de l’ONU, les industriels n’y vont pas directement mais sont représenté par les administration de leur pays (l’ANFR pour la France, la FCC pour les US).

Dans le cas de Starlink, les demandes de positions orbitales ont été faite à la FCC qui les a instruite dans le cadre du systeme de gestion de l’ITU.

Du coup non, ce n’est pas le far-west. Si Starlink peut déployer sa flotte, c’est pas seulement parce qu’il est le premier à en etre capable, c’est aussi parce que le régulateur à dit “OK”.

Le 11/12/2020 à 10h 05

Et on appellerait ça Cloudwatt ou Numergy ? :-)

Oui parce que créer et soutenir deux initiatives concurrentes alors qu’on a déjà un probleme de masse critique… et le regarder se tirer dans les pattes que d’avancer sur leur chantier.. bon ok ca meme nul part et ca crame du blé pour rien.. mais c’est quand même distrayant..

Le 15/09/2020 à 12h 43

Et sinon, si le DC est immergé dans les eaux internationales, quelle est la législation applicable concernant les données hébergée là dedans ?

Parce que si c’est la nationalité de la société possédant le DC qui prend, on risque de voir arriver un certain nombre de “paradis numérique”….

Le 17/07/2020 à 08h 18

Il faut bien se rendre compte qu’il y aura nécessairement un “après 5G”. Pourquoi au juste ? Quand exactement ? Ca on ne le sais pas exactement.. 2028 comme le dit Samsung ? 2030 ? 2035 ? c’est de la futurologie.
Par contre, quand on commencera à toucher les limites de la 5G (car il y en a… ) et bien il faudra avoir quelques chose en magasin, des briques technologiques à peu près maitrisées, et des idées sur la manière de s’en servir pour commencer à construire cet après 5G. 
Or, comme ça a été dit, il faut une 10-aine d’année pour mettre au point une nouvelle génération de réseau, en commençant par la maîtrises des nouvelles briques technos. Du coup, non, ça me parait assez logique que les travaux de recherche sur la 6G démarrent maintenant.
Et oui, forcément, pour commencer ces travaux, il faut se donner quelques cas d’usage + ou - fantasmés, histoire de poser des hypothèse. Ça attire l’oeuil, mais c’est pas vraiment l’important. L’important c’est les grandes directions de recherche qui sont prises. Ici on parle de THz (donc toujours une recherche de capacité sur du nouveau spectre). On retrouve le classique gain en efficacité spectrale (donc mieux utiliser le spectre existant) mais c’est modeste (x2 seulement.. signe que l’on touche doucement un plafond ?). Par contre on voit apparaître des choses nouvelles comme les topologie réseaux nouvelles avec + de place au mesh, des schéma de partage du spectre moins ‘binaire’, et même la prises en compte de l’impact que pourrait avoir le new space sur ces réseaux.. 
Alors oui, pour arriver à utiliser tout ça de manière fiable, à grande échelle, dans un truc aussi complexe que les réseaux mobile… il faudra bien 10 ans. Et si on justifie ces 10 ans de recherche par un peu de fantasme holographique qui ne verra peut être jamais le jour.. c’est pas forcément très important. L’important c’est qu’entre temps on ait se doter du savoir nécessaire pour conserver une infra Telecom qui tient la charge (trafic mobile = +40% par an…) et répond à nos besoin avec des ressources limités (l’énergie donc.. mais aussi le spectre)

Le 11/06/2020 à 14h 38

eureux a écrit :

C’est juste une hypothèse, une promesse… et on a eu la même avec la 3G et la 4G. En attendant, la 5G arrive, la 2G sera toujours là et aucun démantèlement n’est prévu. La hausse de consommation elle, va être tangible, c’est visible dans les autres pays. Le CO2 émit pour la fabrication des équipements aussi.


Qu’en sais tu ? La 2G a déjà été démantelé par certains opérateur US, ou Koréen.
Documentes toi et tu verra les diverses annonces d’opérateur comme DT ou Vodafone qui annonce la fin de leur réseaux 3G entre 2021 et 2023 et de la 2G vers 2025. Pour les opérateur, cramer de électricité n’est pas un but mais un centre de cout. Tu peux leur faire confiance pour chercher à limiter ces couts et couper ce qui n’est plus pertinent.. 



eureux a écrit :

  La destruction sera sur le reste de l’économie
(fonctionnaires, salariés du privés, agriculteurs, etc….), en emploi
perdu, en  dettes/impôts et baisses de salaires via l’inflation non
compensé sur les salaires, et hausse possible d’abonnement.

 
Et sans la 5G tu crois que ces investissement se feront en France ?
Là encore renseigne toi, et tu verra que le secteur IT / Telecom est un secteur majeur en France, et pas que en technicien / installateur / monteur. Rien que chez les équipementiers, ce qui n’est qu’un petit bout de la filière, La R&D de Nokia en France, c’est 5000 emplois directs. Et L’annonce en janvier dernier par Ericsson de l’ouverture d’un centre de R&D 5G en France, a Saclay (a coté du campus de Nokia)  va dans le même sens. Renoncer à la 5G c’est tuer cette fillière, il faut en être conscient.
Par ailleurs je ne vois vraiment pas en quoi cela pourrait avoir un effet négatif sur le reste de l’économie…. si tu as qqch de plus factuel que ‘hausse possible des abonnement” je suis preneur (parce que juste ici, le prix des abos a plutôt évolué à la baisse avec le progres technique)
 


eureux a écrit :

Globalement c’est vrai, mais tu oublies encore le gaz, les quelques
centrale à charbon que l’on doit fermer, et le rôle non neutre à la
fabrication du solaire photovoltaïque.

Je ne les ai pas oublié. J’ai dit “85-90% bas carbone (70% de nuc, 10%, le reste d’ENR)”. Le charbon et le gaz, ce sont les ¹⁰⁄₁₅% restant. Il s’agit très majoritairement de gaz issue soit de la cogénération soit de backup d’ENR en rade de vent ou soleil. Réduire encore cette portion marginale impliquerais de renoncer aux ENR, ou de mettre au point le stockage de l’énergie… bref, je serais toi, je me focaliserait sur autre chose


Pour que ce que tu dises soit vrai, et effectivement le potentiel
serait intéressant (on l’a vu avec le confinement) il faudrait quelques
contraintes qui n’existent pas:

• Conf video au lieu de déplacements train/avion. Genre interdire + de 5 déplacements pro / ans
  
  


• Imposer x jours de télétravail / semaine. Que les sociétés qui ont
  fonctionné à 100% télétravail ne puissent refaire du 0% télétravail
  


• Limiter la bande passante des flux video type Netflix, des confs télétravail, ..
  


• …
  
  Sans ces contraintes, on voit bien que l’on retourne direct vers le dérapage.
  
  Tu peux contraindre.. interdire.. c’est un mode autoritaire auquel je ne souscrit pas et ne crois pas. L’interdiction amène l’envie de contourner et la frustration. Ca n’est pas une base saine pour construire.
  Je préfère rendre rendre l’alternative plus tentante que la voie classique et ca, ca suppose entre autre d’utiliser la technologie pour y arriver. PLutot que de pourrir le transport, pourquoi ne pas rendre la visio plus agréable ? Plutot que d’interdire la voiture, pourquoi ne pas rendre le vélo plus efficace (avec, par exemple une batterie, un moteur electrique…
  Bref, on a connue une abondance de l’offre de transport.. nous avons eu le monde au pas de notre porte. Il va falloir arreter ca. Toi tu veux l’interdire. Moi je pense qu’il vaut mieux remplacer l’abondance de l’offre de transport (qu’on ne peut plus se permettre) par une abondance de l’offre telecom (qu’on peut se permettre, à un cout environnemental qui peut être faible..
   

Le 11/06/2020 à 12h 44

Ah oui je vois ce que tu veux dire..  mais non c’est pas du mesh entre terminaux

• Les small cell, ce sont juste des cellules classique mais plus petite, avec une zone de couverture plus réduite. Une small cell peut etre installée en intérieur pour couvrir certaines zones denses, genre hall de gare,  par exemple. Une Small Cell ca permet donc de fournir bcp de capacité sur une petite zone. Mais c’est bien un équipement de l’infra opérater, avec son alim electrique, son backhaul etc etc.. bref c’est un site mobile à part entière.
  


• le x-haull ca correspond à la tendance à séparer la station de bases en différent bloc que l’on veut pouvoir distribuer (la bande de base virtualisé dans un data-center local, la RF et les antenne sur le pylone à 10 bornes de là et un lien de front-haul entre les deux par exemple).  Ce sont des options d’architectures du réseau d’accès mais le l’architecture logique du réseau ne change pas.
  
  Par contre il y a une solutions de communication point-a-point entre terminaux qui a été spécifié pour les communications entre véhicules. Ça a mème été introduit dans la 4G, mais ca reste dédié à un usage spécifique, et ca n’est pas multisaut

Le 11/06/2020 à 12h 32

eureux a écrit :

Ce qui est prévu là, c’est l’ajout de la 5G à la 4G, 3G et 2G, pas un remplacement. Et même si on démonte la 2G, la balance n’est pas positive.

 Alors si, l’arret de la 2G n’est pas encore planifié en effet, mais une des idées de l’introduction de la 5G et notamment de solutions pertinente coté IoT (50% du trafic 2G) est justemment de pouvoir arreter la 2G



eureux a écrit :

 

Ok. Déjà je parlais des emplois français. Si l’on considère que
supprimer un emploi en France pour en créer en Finlande est
acceptable,au moins on sera d’accord pour dire que ce n’est pas
franchement évoqué lorsqu’on parle des “avantages” de la 5G.

 
Pour info Nokia, ca inclus l’ex Alcatel = de l’emploi Francais (Lannion, Marcoussis, Nozay et plein plein d’autres)
 


eureux a écrit :

 

Ok. Déjà je parlais des emplois français. Si l’on considère que
supprimer un emploi en France pour en créer en Finlande est
acceptable,au moins on sera d’accord pour dire que ce n’est pas
franchement évoqué lorsqu’on parle des “avantages” de la 5G.

 
Le problème climat n’est pas un diplôme de
vertu entre pays: le français moyen produit déjà 3fois trop de CO2 par
rapport à ce qu’il faudrait pour s’en sortir. Qu’un Saoudien fasse pire
ne signifie pas que nous somme ok.

 
 C’est vrai, un Français, meme si il est plutot bon élève, emet trop de CO² pour limiter le rechauffement climatique. Mais ce n’est pas à cause de sa conso électrique puique la production electrique Françaises est déja bas carbone à 85% - 90% (70% de nuc, 10% d’hydro, le reste en ENR). Il emet trop de CO² à cause de sa conso d’énergie fossile pour se chauffer et se déplacer. Si tu veux baisser l’impact carbone de M. Français Moyen c’est là dessus qu’il faut appuyer. Et encore une fois, de manière générale, upgrader l’infra télécom du pays va plutôt dans le bon sens car susceptible de fournir une alternatives à certain déplacement, et des déplacement plus efficace en énérgie du fait de la meilleurs coordination des réseaux et moyen de tranport.
Bref, si tu veux baisser l’empreinte carbone du pays il vaut mieux construire des centrale nuc, et des l’infra IT/Telco (efficacement..) plutot que de pousser pour le maintien de l’existant voir le retour en arrière..

Le 11/06/2020 à 08h 39

Dis moi, tu as bien compris que le message que tu cites ne parlais que  de la conso du terminal (le téléphone quoi…)  ??? Parce que comme toi tu ne parle que celle de l’infra je ne vois pas bien le rapport….

Le 11/06/2020 à 08h 23

 

Nozalys a écrit :

On n’arrête pas de nous survendre l’augmentation (encore !) du débit avec la 5G comparé à la 4G, alors que, dans le fond, l’avancée technique majeure c’est surtout la structure du protocole réseau, qui passe d’un mode point à point à un mode mesh (grille/maillé).


 Tu penses à quoi au juste lorsque tu parle de mesh ? Parce que je
connais relativement bien les standard 3GPP, au moins pour le volet de
l’accès radio, et je ne vois strictement rien dans le standard qui
ressemble à un mesh généralisé. Du coup, si tu peux développer un peu ce
serait bien.
 

eureux a écrit :

1. L’utilité:
    Sur le coté utile/pas utile, plutôt que de ne parler que de la 5G où on trouvera toujours une utilité pour quelques personnes, élargissons le débat: D’un point de vue énergétique, la 5G va représenter 2% de consommation électrique supplémentaire.  Vous avez une idée de truc encore + inutiles que la 5G qu’on pourrait supprimer pour compenser, et si possible carbonné? Avant qu’on me dise que l’électricité est nucléaire en France, et bien pas seulement, elle est aussi au gaz dont nous n’arrivons pas à nous en passer… et avec les panneaux solaire, au charbon de la chine qui les fabrique.
    
   
   
   
   
   1. Elargissons encore un peu: Pour nos objectifs des accords de Paris, (pour sauver notre peau, et même l’espèce, je rappelle…) sous somme censé réduire de 4% par an nos émissions de CO2. Cela fait un Covid/an pour que tout le monde se rende compte de l’échelle du défi. Avec la 5G, nous nous apprêtons donc à devoir trouver 6% par ailleurs…
      
      
       Poursuit ton raisonnement: Imagine que l’on décide de ne pas déployer la 5G. Sachant que la charge de trafic sur les réseau mobile augmente en gros de 40% par an (qu’il y a un changement de génération ou pas) que fait on ?
                -> On crée la capacité nécessaire en déployant de nouvelles bandes 4G ? Sachant que la conso énergétique de l’infra  4G, par bit transmis, est de 2 à 20 fois plus élevé que celle de la 5G, quelle est la surconso énergétique créé par ce choix de ne PAS deployer la 5G
       
   
   

Le 11/06/2020 à 08h 03

David_L a écrit :

Réduire la consommation, c’est une blague, des terminaux c’est encore pire " /> Je sais qu’il y a une petite musique sur l’efficacité énergétique de la 5G en ce moment (tout le monde à son bullshit marketing à faire et ses objectifs green à tenir dans les rapports à venir), mais la 5G n’a pas que des avantages sur ce terrain. Il y a des éléments qui participent au fait que ce soit vrai, cela évoluera positivement avec le temps, mais ça n’est clairement le point fort numéro 1 de la techno pour les terminaux (et c’est sans doute pour ça que certains attendent un peu avant de sauter le pas)


 En fait tout dépend de quoi on parle.
 Si par terminal on désigne un smartphone, il ne faut pas oublier que la conso de la partie modem cellulaire est devenur minoritaire dans la conso totale du smartphone. La conso de l’écran et du CPU sont en effet largement devant (dans des proportions qui varient suivant les usages).  D’autre part, en effet en période active la partie radio 5G consomme plus qu’une radio 4G. Toutefois, à volume de donnée échangé égale, du fait des débits plus élevé, le temps d’activité de la radio devrait baisser. Il est donc possible à usage identique, que la conso de la radio  5g soit un peu plus faible que celle d’une radio 4g. Toutefois, sur la conso globale du smartphone, il y a peu de chance que ca se voit.

Si par terminal on désigne plutot les capteurs IoT (le coté massive IoT de la 5G) là en effet, on ouvre des portes nouvelles (meme si la 4G les avaient déja entreouverte)

Le 08/06/2020 à 08h 46

Equilibrium a écrit :

On peut très bien concevoir des antennes à plus large bande de fréquence et des puces modem assez généralistes pour être mises à jour de manière logiciel. Et l’on pourrait aussi généraliser les mini modem wifi qui permettent d’utiliser une technologie mobile plus récente et rayonner en Wifi pour les appareils non-compatibles.


 


Ben non, on ne peut pas.

La radio, c’est encore, à un moment donnée, de l’analogique et de la RF.  Et donc des signaux qu’il faut amplifier, filtrer, conditionner avant de pouvoir les numériser. Et ca c’est forcément du hard, donc pas évolutif.  On pose des limites lorsqu’on design ce hard, et ensuite, elle ne bougent plus.
 
Ensuite la radio, c’est du traitement numérique du signal, et ca peut être assez violent en terme de complexisté calculatoire. Donc si tu veus un truc qui consomme pas trop, ne chauffe pas trop.. bref quelque chose qui ai une chance de pouvoir rentrer un dans terminal mobile,  alors tu es obligé de faire ce traitement dans des blocs hardware qui ont été conçu spécifiquement pour ca. C’est performant, efficace, mais pas évolutif.
Plus tu va vouloir d’évolutivité, plus tu vas devoir utiliser des composants génériques (FPGA -> DSP -> CPU.. ) et plus tu consommera plus d’énergie pour faire le même job (en faisant abstraction du fait qu’à ce jour un CPU assez costaud pour supporter une stack radio 5G sans accélération hard,  ca n’existe pas).
Donc de la flexibilité  / upgradabilité ? 
-> Coté mobile c’est clairment impossible
-> Coté Infra,
       -> Si la RF  (le hard analog) est pas impacté c’est impossible.  Bien sur quand on introduite une nouvelle génération sur des nouvelles bandes, la RF est impacté…,
       -> Si pas d’impact RF, alors sur le papier c’est pas impossible,  et devine quoi… c’est meme déja ce qu’on fait, pour mettre à jour l’infra d’une release à l’autre..  mais avec certaines limites car  la encore la flexibilité se fait nécessairement au détriment de l’efficacité énergétique de l’infra.

Le 08/06/2020 à 07h 45

@Equilibirium
Alors pour ce qui est de contextualiser l’information, comme tu le demandais dans ton premier comm, on ne peut pas dire que tu fasse le job non plus…  du coup, quelques complément
-> Oui la GSMA est l’association des opérateur mobiles, ce n’est un secret pour personne, et Oui, S. Richard en a la présidence pour 2 ans. Là encore aucun secret ou scoop..

4: Ce n’est pas parce que Huawei détient certains brevets essentiels pour le 5G, et qu’on a coutume de dire qu’ils ont une longeur d’avance sur les autres, que les autres n’ont rien. A ce jour, Nokia, Ericsson, mais aussi Samsung,  ou NEC savent construire l’intégralité de l’infra 5G. Des boites comme Cisco ou Altiostar se sont concentrés plutot sur certaines partie de l’infra mais sont loin d’etre à la rue également. Donc, dire que seul les fabricant chinois sont capable de produire toute l’infra réseau, c’est juste faux.

5: Non,  a volume de donnée transmise égale, la 5G consomme de 2 à 20 fois moins que la 4G. C’est donc clairement une évolution positive. Pour le moment la conso de la 5G va s’ajouter à la pile des autres générations (2G, 3G et 4G) et donc augmenter la conso globale de l”infra. Le gain apparaitra lorsque les opérateurs arreterons les générations les plus anciennes (et la 2G, ca consomme quand meme pas…)

6: Je ne sais pas quand quelle monde tu vis, mais

• La nouvelle génération de réseaux mobile c’est plutôt tout les 10 ans que tout les 5 ans (un indice sur vos écrans: la 2G a été déployé en 1990, la 3G au début 2000, la 4G courant 2010…)
  


• Personne ne force personne à changer de mobile ! la 4G va continuer à etre supporté par les réseaux mobile bien au delà de l’esperance de vie de ton mobile actuel. Donc changer de mobile pour passer à la 5G c’est bien une décision qui appartien à chacun, et aucunement une contrainte.
  


• Comme les opérateurs n’ont pas pour kif ultime de de cramer qq milliards dans une nouvelle infra tout les 10 ans. Si il y avait moyen de s’en passer tout en restant compétitif, je pense qu’il le ferait…  il se trouve que depuis 2010 la 4G a déja bcp évoluée.. mais il y a nécéssairement une limite quelque part.
  
  Ah et une dernière petite remarque amusante.. les deux opérateurs qui sont pour temporiser et ne pas déployer tout de suite la 5G sont les deux opérateurs qui ont du huawei dans leur infra. vu les difficulté de Huawei ca a peut etre pesé non ?

Le 07/04/2020 à 09h 47

La 4G est suffisante maintenant, pour ton usage a toi, et à condition que tu ne trouves pas dans une zone d’usage très denses (Et oui, LTE a des limites quand meme).
Donc la 5G, ca sert à ceux qui ont d’autre usage moins grand public (réseau pro, IoT, etc etc….) mais ca sert aussi à maintenir la qualité de l’utilisation des réseaux (parce oui, le constat, c’est que le trafic mobile continue d’augmenter, et plutôt vite puisqu’on parle de +40% par trimestre en 2019).

Le 05/02/2020 à 10h 16

Il a juste dit que les équipement de coeur n’etait pas issue d’équipementier Chinois mais Américain

Il n’a jamais dit que c’était mieux ou moins bien…