Next - Linux fête ses 25 ans : retour sur un simple

Linux fête aujourd’hui ses 25 ans. L’occasion de revenir sur son histoire et sur des développements que son principal développeur, Linus Torvalds, aurait alors bien été incapable de prévoir. En tant que tel, Linux est pourtant devenu « l’actif technologique le plus partagé de l’histoire ».

Linux, au départ, n’était pas grand-chose. À vrai dire, il ne s’agissait que d’un petit projet personnel lancé par un étudiant qui avait alors 21 ans : Linus Benedict Torvalds. Dans un message publié le 25 août 1991 sur Usenet, Torvalds s’adresse aux utilisateurs de Minix, un clone d’Unix. Il y avertit la cantonade qu’il s’est lancé dans l’écriture d’un système d’exploitation pour l’architecture i386. Il indique simplement qu’il aimerait des retours et que ce projet, un simple « hobby », ne sera ni « gros » ni « professionnel ».

10 000 lignes de code

Le kernel, c’est-à-dire le noyau, tenait alors dans 10 000 lignes de code. Il était difficilement réutilisable car la géométrie du disque dur était alors codée en dur dans le kernel. En clair, il fallait un matériel très proche de la machine utilisée par Torvalds. Évidemment, la situation a évolué dans les années qui ont suivi, car le virus de ce hobby a contaminé un nombre croissant de développeurs.

Plus ils ont été nombreux, plus le travail a avancé. Le noyau est devenu petit à petit compatible avec un plus grand nombre de matériels et d’architectures. Peu de temps après, on a pu assister à l’une des grandes bascules de Linux : l’apparition des distributions. Les deux premières ont été Slackware et Debian, dont les versions 1.0 sont toutes deux arrivées en 1993. L’année suivante, c’était au tour de Red Hat Linux d’entrer en piste.

Premières tentatives d'entraves

Ces premières années, marquées par une explosion du nombre de développeurs et des initiatives autour de Linux, a signé également l’arrivée des premiers problèmes. L’un des plus emblématiques, et qui ne s’est pas démenti depuis, est la prolifération des distributions, environnements et projets attenants. Depuis bien entendu, de vastes travaux ont été entrepris pour établir une compatibilité transversale, via des projets comme la LSB (Linux Standard Base).

D’autres problèmes sont apparus avec le temps : les accusations de copie et les soucis d’ordre légal. Même dans les premières années, Linus Torvalds a été accusé d’avoir copié le code de Minix. Quand bien même le créateur de ce dernier a affirmé que ce n’était pas le cas, cette idée est restée ancrée chez certains. Parmi les grandes batailles juridiques, le cas le plus connu est celui de SCO, qui s’en est pris à de nombreuses distributions Linux en les accusant de violer son copyright. Techniquement, ce procès débuté en 2003 n’est toujours pas terminé, mais semble proche d’un dénouement assez négatif pour le plaignant.

Dans de nombreux domaines invisibles

Les années suivantes ont été marqués par d’autres défis, mais également par une attention toujours plus grande de l’industrie. Car le noyau Linux est protégé par une licence, la GPL, qui permet à n’importe qui de le prendre pour ses besoins, à conditions d’en publier les éventuelles modifications qui y ont été portées. Mais le nouveau code est alors lui-même sous GPL. Un fonctionnement de « teinte » qui a poussé Steve Ballmer à faire sa fameuse comparaison hasardeuse en 2001, quand il a parlé de Linux comme « un cancer ». Ces propos ont d’ailleurs marqué le début de « guerre » entre Microsoft et le monde Linux en général. Une tension qui a brusquement chuté depuis le départ de Ballmer et son remplacement par Satya Nadella.

Linux, aujourd’hui, est sur tous les fronts, mais pas vraiment là où l’attention a pu se concentrer par moments. Beaucoup veulent continuer à ne voir que le « desktop », où il serait frontalement en guerre contre Microsoft. En dépit de bien des années d’attente, la part de marché globale dans ce domaine reste située autour de 1 %. Par contre, les différents systèmes Linux ont remporté une longue suite de victoires dans d’autres domaines, particulièrement les serveurs, les centres de données pour le cloud et, bien entendu, l’univers mobile.

Quand bien même on ne peut pas dire réellement que les smartphones sont équipés de Linux, Android repose bien sur un tel noyau. Même si Google fournit ses propres technologies et qu’il n’est pas question par exemple d’installer des paquets RPM ou DEB, l’éditeur a pu se lancer dans son projet grâce à ce noyau, qui représentait une matière fortement malléable.

Adaptable pour à peu près tout et n'importe quoi

C’est d’ailleurs ce qui fait le succès de Linux aujourd’hui dans de nombreux domaines : son adaptabilité. On le retrouve pratiquement partout, et il s’est émancipé depuis bien longtemps du seul domaine du PC pour voguer vers les appareils mobiles, l’informatique embarquée, les robots, ou encore les grands datacenters. Il est surtout devenu une alternative crédible pour le monde professionnel, secteur que Torvalds était bien loin de viser à ses débuts.

Aujourd’hui bien sûr, le développement fait sur Linux n’a plus aucun rapport avec celui de 1991. L’ensemble est très structuré, seuls des développeurs chevronnés (et autorisés) intervenant sur le code. Dans son dernier rapport, la Linux Foundation indiquait ainsi que 85 % des changements réalisés depuis mars 2015 avaient été faits par des développeurs professionnels et payés. On a appris également que les dix entreprises ayant le plus soutenu Linux financièrement pendant cette période étaient Intel, Red Hat, Linaro, Samsung, SUSE, IBM, Renesas, Google, AMD, Texas Instruments et ARM. Preuve s’il en fallait encore que bien des partis veillent sur l’avenir de ce « hobby ».

Commentaires (194)

Sym

Il y a 7 ans

Sniff, souvenir, le premier boot de mon premier noyau 0.68 (me semble, c’est loin) !!
Il faut dire que avec Rémi Card en prof de système en 1992, cela envoyait du lourd ..

bagofgnutea

J’aimerais interjeter un court instant, ce que vous appeler linux est en faites Gnu plus linux ou Gnu/linux

https://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.fr.html

inb4
“on est pas encore vendredi”

LeJediGris

 
Bien !! Joyeux nanniv’ mais attention news à Trolls et " />" />on est pas Dredi !!A+

Mince déja BBQ
 

Konrad

Bon anniversaire au noyau qui fait tout !

PC, voitures, télévisions, box Internet, smartphones, routeurs, serveurs… Linux fait tourner un nombre incroyable d’appareils. Que serait le monde sans lui aujourd’hui !

bagofgnutea a écrit :

J’aimerais interjeter un court instant, ce que vous appeler linux est en faites Gnu plus linux ou Gnu/linux

Si tu avais suivi, tu aurais compris qu’on parle bien du noyau Linux ici, on écrit donc bien « Linux » tout court " />

C’est pour les distributions qu’il faut utiliser « GNU/Linux », et non pas « Linux » tout seul.

Skiz Ophraine Abonné

c’est l’anniversaire du noyau pas du fruit  " />
 
Curieusement le fruit existait avant le noyau :p

Gnppn Abonné

Mince, je pensais que ce serait le premier commentaire. Tout se perd. " />

Tu dit ca mais lors du dernier GHM, sur le noyau hurd il ne lui manque plus que la gestion de ,l’usb, le son, et le 64 bits.

Il arrive d’ici deux a trois ans je pense.

Petit joueur: J’ai tapoté du Multics en 1981… bon c’est racine UNIX pas Linux mais bon " />

De toute façon, depuis VAX/VMS il n’y a plus de vrai OS…." />
" />

Jarodd Abonné

Merci pour cette petite rétrospective " />

Par contre je ne vois pas pourquoi la multiplicité des distros est qualifiée de problèmes ? " />

  T’inquiètej’ai bien remarquer, mais si vincent ne voulez pas activer les trolls il aurait mis dans le titre “les 25 ans du NOYAU linux”

kyrios123

La part de marché de linux sur desktop est de 2%. C’est toujours très peu mais c’est tout de même le DOUBLE de ce que vous indiquez dans l’article! ;)

https://www.netmarketshare.com/report.aspx?qprid=11&qpaf=&qpcustom=Linux…

Bon annif’ nunux ! :)

linconnu

Ce qui freine Linux c’est que chacun fait ce qu’il veut de son côté c’est une perte de temps et un frein car il y a du coup des incompatibilités. Il faudrait faire un “Linux officiel”. Un peu comme pour Mozilla c’est libre mais il n’y a qu’une version officielle.

EngelGW Abonné

Bien que cela fasse aussi près de 25 ans que je bosse sous UNIX puis Linux au boulot, Linux n’est arrivé en prod à la maison que le mois dernier (distrib Mint). Signe des temps qui changent… 

Cashiderme

Enfin une anniversary update qui tient la route " />

Bon anniversaire mon ptit manchot préféré :)

Liara T'soni

Hier Valve a fêter ses 20 ans, mais ça, on s’en fout hein !

127.0.0.1

Les laptop sous macOS,
Les desktop sous Windows,
Les serveurs sous BSD,
…
et tout le reste sous Linux \o/

#Yeaaaah

Qu’est ce qui differencierait une soi-disant “version officielle” d’une distrib de plus ? Je suppose que pour toi “Linux” c’est l’OS entier (vu que le noyeau, lui, à une version parfaitement officielle) ? Auquel cas, c’est juste impossible by design. Et c’est tant mieux.

Jarodd a écrit :

Merci pour cette petite rétrospective " />

Par contre je ne vois pas pourquoi la multiplicité des distros est qualifiée de problèmes ? " />

Parce que les gens sont habitués à n’avoir qu’un seul OS bien identifié sur leur PC. Dès qu’il y a du choix, ils sont perdus et ne savent pas choisir (et plutôt que de se renseigner, ils disent que le choix est un problème).

C’est un peu comme si les allemands de l’est, qui n’avaient qu’une seule voiture, la Trabant, disaient que la pléthore de constructeurs et de modèles de voitures en Allemagne de l’ouest était un problème. " />

spidermoon Abonné

La première fois où j’ai bossé sur Linux, c’était sur VT220. Je n’avais pas de compte utilisateur, donc je bossais en étant root. La seule recommandation que l’on m’a fait c’était juste de faire attention " />

Ouais, on s’en fout comme de la conjugaison. " />

L’admin a été roti en place publique au moins ?

Tu avais une console série sous Linux ????

127.0.0.1 a écrit :

Tu avais une console série sous Linux ????

pourquoi pas ?

Mihashi Abonné

Il n’y a qu’une version officielle de Linux… (je ne compte pas les anciennes versions encore supportées)

lulune972

" />

Maicka

Et oui le système d’exploitation le plus utilisé au monte tout materiel confondu.

choukky Abonné

linconnu a écrit :

Ce qui freine Linux c’est que chacun fait ce qu’il veut de son côté c’est une perte de temps et un frein car il y a du coup des incompatibilités. Il faudrait faire un “Linux officiel”. Un peu comme pour Mozilla c’est libre mais il n’y a qu’une version officielle.

De quelles incompatibilités tu parles?
C’est justement la multiplicité de l’offre qui fait sa force, sinon on suis qu’un seul gourou qui nous dicte son bon vouloir sans savoir s’il est possible de faire mieux (ou pas) en prenant un autre chemin.

DarKCallistO

La première fois que j’ai approcher Linux,c’était avec une Red Hat Linux 5.2 (1998)

Ça date n’empêche !

wanou2 Abonné

J’aurai donc attendu les 25 ans pour l’installer sur ma machine du quotidien ;)

wagaf Abonné

Linux n’est qu’un noyau,  mais il y a un certain nombre de distributions Linux grand publique “officielles”, au sens bien supportées par une entreprise.

On peut citer Android et ChromeOS, une bonne majorité des routeurs et box domestiques etc.

Moi c’était une red hat 7 avec un livre qui expliquait tout " />

fred42 Abonné

LeJediGris a écrit :

Petit joueur: J’ai tapoté du Multics en 1981… bon c’est racine UNIX pas Linux mais bon " />

Non, Multics n’est pas un Unix (si c’est bien ce que tu voulais dire), Unix a été appelé ainsi justement par opposition à Multics.

Car le noyau Linux est protégé par une licence, la GPL, qui permet à n’importe qui de le prendre pour ses besoins, à conditions d’en publier les éventuelles modifications qui y ont été portées

Non, on peut très bien l’utiliser pour soi et faire des modifications sans les publier et sans enfreindre la licence GPL V2. Il suffit justement de garder ce Linux modifié pour soi et ne pas le distribuer.

De plus, la GPL V2 n’oblige pas à publier les sources même en cas de modifications même si le logiciel est distribué, elle demande juste à ce que les sources (et donc les modifications) soient mis à disposition de ceux qui sont les destinataires de la distribution du logiciel si ceux-ci le demandent.
Et on peut même faire payer les frais de cette mise à disposition.

lifelion

“on a pu assisté à l’une des grandes bascules de Linux”
C’est Linus, l’assisté, senté pas bon?

Maintenant, même Microsoft fait du linux, avec le powershell et une ligne de commande imbittable trouvée sur internet et dont on espère très fort que ça corrigera le problème. " />

kamuisuki

Et sinon il y a des nouveaux noyaux qui sont prévus dans le futur? 
On tourne autour des mêmes depuis longtemps.. je pense qu’il doit bien y avoir moyen de
faire beaucoup mieux non ?

Commentaire_supprime

Konrad a écrit :

Parce que les gens sont habitués à n’avoir qu’un seul OS bien identifié sur leur PC. Dès qu’il y a du choix, ils sont perdus et ne savent pas choisir (et plutôt que de se renseigner, ils disent que le choix est un problème).

C’est un peu comme si les allemands de l’est, qui n’avaient qu’une seule voiture, la Trabant, disaient que la pléthore de constructeurs et de modèles de voitures en Allemagne de l’ouest était un problème. " />

Non, il y avait aussi la Wartburg comme voiture nationale en RDA. " />" />" />" />" />

Linux, lancé à l’époque où l’URSS existait encore (en plein putsch à Moscou en plus !), j’y suis dessus depuis onze ans, et j’ai pas envie d’en changer.

Je me fais une install de Bodhi Linux sur mon netbook ce week-end pour fêter ça !

DahoodG4

Memes lesdits laptops sont sous BSD, mais avec un noyau Mach.
Mais il est vrai que la part de BSD se réduit au fil du temps…

Vekin Abonné

Ben tu sais les noyaux sont constamment mis à jour afin de s’adapter aux dernières technologies hein " />

chriscombs

Ma première installation, de mémoire c’était en 1996 avec le magazine Dream (mag Amiga devenu par la suite Login). J’avais déjà croisé la licence GPL dans ST Magazine (Dave Small, si tu nous lis) et DP Mag (de tête en 92).

Ma première installation était une RedHat 4… il n’y avait que 2-3 window managers (fvwm95, puis Enlightenment beaucoup plus classe). A l’époque, il n’y avait pas de driver pour ma carte son AD1815, même en recompilant le kernel, je n’ai jamais réussi à la faire marcher ; les fontes étaient horribles et baveuses (pas d’antialiasing), le curseur se résumait à une croix bien moche… et il  fallait taper startx – -bpp + le color depth pour avoir un truc correct à l’écran… mais bon, c’était le début.

Oui oui mais pleins de principes ont été réutilisés, c’est pourquoi je parlais de “racine”…

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Jolie analogie.

Personnellement, je dirais qu’une distribution Linux s’apparente au tuning automobile : il existe des garages qui proposent leurs propres solutions, voire des combinaisons originales qu’ils proposent à leurs clients.

Un OS propriétaire, c’est plutôt comme les modèles d’un concessionnaire : on paie l’innovation de la marque automobile.

wagaf a écrit :

Linux n’est qu’un noyau, mais il y a un certain nombre de distributions Linux grand publique “officielles”, au sens bien supportées par une entreprise.

On peut citer Android et ChromeOS, une bonne majorité des routeurs et box domestiques etc.

" />" />

Ma première distrib c’était une Kheops (disparue depuis très longtemps), j’avais pas internet, et j’ai misèré 3 jours à faire fonctionner une Sound Blaster 16 sur un P100. Je crois qu’au 127ème essai j’ai réussi à lancer xorg sans tout casser. 

Tarvos

Vive la Mandrake (cd récupéré avec Login ou PcTeam), j’ai arrêté Lin après les pbs dûu au nom ( je lisais Mandrake/Le Fantôme depuis tout pitit), saleté de gestion des droits d’auteurs alors qu’a l’époque personne autour de moi ne connaissaient la BD, mais étaient intéressés par Lin .

J’me souvient qu’ ANews en avait parlé a l’époque (mais je ne sais plus dans quel numéro?).
 

vinceff

Moi j’ai commencé par une mandrake 9.2 :) un peu après certains du coup.

Et je n’ai jamais cessé de vouloir utiliser ce système GNU LINUX

Aujourd’hui sous Ubuntu (aie) et bien mine de rien ca marche très bien et pour bosser cela me plait.
 

DataMAX Abonné

Bon sang, à la lecture des commentaires j’ai l’impression d’être jeune " />
J’ai débuté sur une Ubuntu 7.04 si ma mémoire est bonne. J’avoue avoir attendu l’écran du CLUF et de la saisie licence à ma première installation " />

YamaLandia

Faut pas oublier que Microsoft est également un gros contributeurs du noyau Linux :)

http://www.nextinpact.com/archive/69991-microsoft-contributeur-noyau-kernel-linu…

En 2011, il était même le 5e plus gros (devant Google, AMD, Oracle, Nokia, etc.) xD https://lwn.net/Articles/451243/

Tirr Mohma

“Quand bien même on ne peut pas dire réellement que les smartphones sont équipés de Linux, Android repose bien sur un tel noyau.”

Euuh bien si, puisque c’est justement le noyau Linux. Ou alors je n’ai pas bien compris la phrase.

anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79

YamaLandia a écrit :

Faut pas oublier que Microsoft est également un gros contributeurs du noyau Linux :)

http://www.nextinpact.com/archive/69991-microsoft-contributeur-noyau-kernel-linu…

En 2011, il était même le 5e plus gros (devant Google, AMD, Oracle, Nokia, etc.) xD https://lwn.net/Articles/451243/

C’est toi Julien Gouesse, le gourou du Java sur le web ? " />

joueur

Tout d’abord bravo pour cet article, qui s’il résume succintement tant d’années d’évolution, restitue de manière très correcte les différentes impressions que j’ai pu ressentir " />

Ensuite un grand MERCI à Mr Torvald et Mr Stalmann (FSF/GNU) " />

Et enfin un gros bisous à tout les développeurs passés, présents et futurs " />Car grâce à vous même ma femme est “Linux only” depuis 2009 " />

2show7

Ma première tentative était si mes souvenirs sont bons, l’installation d’Ubuntu de Framasoft sur Clef USB

J’aime bien ton exemple " /> " />

benjarobin Abonné

Même réflexion que toi… Si même l’auteur de la news mélange distribution Linux et Linux (c’est à dire le kernel)… Les smartphones sous endroid sont équipés/tournent/utilisent Linux !

tazvld Abonné

Liara T’soni a écrit :

Hier Valve a fêter ses 20 ans, mais ça, on s’en fout hein !

il ont fait des promo Steam ? Il n’ont pas annoncer HL3 ?

Jarodd a écrit :

Par contre je ne vois pas pourquoi la multiplicité des distros est qualifiée de problèmes ? " />

De mon point de vu, j’ai surtout des problème à cause de solutions à des problèmes qui sont spécifique (les solution, même si les problèmes aussi souvent) à certaine distro… Dernièrement, j’ai cherché comment redémarrer un service sur une débian Jessy.

Du coup, comparaison bagnolesque : ouai, vu que chaque bagnole est différente, lorsqu’il faut la réparer, il faut soit s’amuser à se taper la doc technique (avec laquelle tout parait simple, même remplacer l’embrayage) et avoir le matos spécifique (et le voisin est à peut prêt dans la situation), soit aller déposer sa voiture chez le garagiste.

Tirr Mohma a écrit :

“Quand bien même on ne peut pas dire réellement que les smartphones sont équipés de Linux, Android repose bien sur un tel noyau.”

Euuh bien si, puisque c’est justement le noyau Linux. Ou alors je n’ai pas bien compris la phrase.

C’est effectivement un noyau linux, mais par dessus c’est qu’une VM “java-like” avec lequel les utilisateurs et la grande majorité des développeurs (qui n’ont qu’un accès limité via le NDK) ont à faire. Et bon, va appliquer des modifs que tu veux sur le noyau linux de ton androphone pour voir… SI l’argument d’achat d’un androphone est l’utilisation d’un noyau linux, je crois que vous vous êtes fait bien entuber.

On se rappellera tous de sa contribution avec la constante “0xB16B00B5”

tazvld a écrit :

C’est effectivement un noyau linux, mais par dessus c’est qu’une VM “java-like” avec lequel les utilisateurs et la grande majorité des développeurs (qui n’ont qu’un accès limité via le NDK) ont à faire. Et bon, va appliquer des modifs que tu veux sur le noyau linux de ton androphone pour voir…

Tout ce que tu dis ne change rien au fait qu’en-dessous, c’est bien un noyau Linux.

Du coup la phrase de l’article est un peu trompeuse : « on ne peut pas dire réellement que les smartphones sont équipés de Linux », ben si… Les smartphones Android sont bel et bien équipés de Linux.

trash54

premier fois en ¹⁹⁹³⁄₉₄ en IUT seul truc que je me rappel le 35 disquettes pour l´install bien sur non compiler (cte coup de vieux)

sinon slack opensuse rehat et je sais plus

Oui c’est bien ce qui me semblait, il me semble qu’android est référencé comme distrib linux …

De toute manière, on sait tous que Vincent est un pro-MS, il ne va jamais admettre que linux a vaincu :P

Okki Abonné

Pareil. J’ai également débuté sur une Kheops Linux avec noyau Linux 1.2.1 si je me souviens bien. Je découvre seulement maintenant que c’était apparemment une dérivée de Slackware, éditée par une entreprise française du sud de la France, à Cagnes-sur-Mer.

Ils se sont ensuite fait racheter par Red Hat, dont la version 5.2 fut ma deuxième distribution (et là, pour le coup, c’était un noyau 2.0.36 si je me souviens bien).

Ensuite, mêmes souvenirs que chriscombs, avec les wm tout moches, l’horrible curseur, le matos non pris en charge, les heures de bidouille pour tenter de faire fonctionner le moindre truc. Maintenant que tout fonctionne bien tout seul sans rien faire, limite on s’ennuie profondément. Pire encore, on a l’impression de ne plus rien apprendre, voir même, de régresser.

barlav Abonné

YamaLandia a écrit :

Faut pas oublier que Microsoft est également un gros contributeurs du noyau Linux :)

Ah, ça explique peut-être les bugs?
" />
(" />di dans 20minutes)

Cashiderme a écrit :

pourquoi pas ?

Parce que le VT220 c’est un terminal passif des année 80, alors que Linux c’est un OS pour x86 des années 90.

Autant dire qu’il utilisait un Minitel sous Linux. " />

Bah j’ai déjà vu tourner des trucs similaires dans des infras qui n’avaient largement pas besoin de plus à la fin des années 90. Peut être qu’il confond Linux et “terminal qui affiche juste des lettres en vert ou orange sur fond noir”, sans doute (en ce qui me concerne ça tournais sous aix), mais ça à rien de déconnant quand même.

hurd Abonné

Bah il faut voir que les noyaux évolue dans le temps fortement, et qu’il vaut mieux un noyau au concept éprouvé pour un système en production.

Autrement il me semble que c’est un peu l’histoire de la différence hurd/linux. Hurd se voulaient un système moderne bien conçu mais au final complexe, etc… mais à été dépassé par un noyau bien plus simple en un seul bloc initialement (“noyau monolithique” ) qui fut dans la pratique bien plus simple à développer et qui s’appelle linux.

Cashiderme a écrit :

Bah j’ai déjà vu tourner des trucs similaires dans des infras qui n’avaient largement pas besoin de plus à la fin des années 90.

J’en profite pour préciser que quand ils sont passé à une GUI (windows NT) en 2003 ou 4, ça à failli déclencher une grève génerale tant ça faisait perdre du temps à tout le monde " />

oula sans doute, ce genre de détail me passait complètement au dessus à l’époque j’en ai aucune idée " />

V’là aussi la gueule de la victoire… être content d’être l’OS support pour faire tourner une VM…

De toutes façon, si la politique de maj d’android ne change pas, android est voué à mourir face à la stratégie de MS.

(Here’s Dredi !)

tazvld a écrit :

(Here’s Dredi !)

Au moins t’auras dis un truc sensé dans ton post " />

Konrad a écrit :

Tout ce que tu dis ne change rien au fait qu’en-dessous, c’est bien un noyau Linux.

Du coup la phrase de l’article est un peu trompeuse : « on ne peut pas dire réellement que les smartphones sont équipés de Linux », ben si… Les smartphones Android sont bel et bien équipés de Linux.

C’est vrai. Mais il y pas de quoi spécialement enchanter les libristes, qui eux au fond s’en fiche du noyau, du moment que l’OS est libre.

Après je sais que “libriste” est presque devenu un gros mot de nos jours, mais enfin… ça pourrait encore changer.

Cedrix

Troller sur Microsoft sur une news parlant de Linux. C’est le nouveau point Godwin de tous ces libristes manchistes barbus qui sont, finalement, des marginaux qui voudraient que tout le monde fasse comme eux. Sauf qu’une fois que tout le monde les suit, ils ont besoin de devenir marginaux à nouveau.

v6relou

En plus récent et assez courant il y a NT " />

v6relou a écrit :

En plus récent et assez courant il y a NT " />

Elle a dit mieux.

C’est le cas pourtant. Sur beaucoup de points le noyau NT est meilleur que Linux (ne me demande pas les lequels, j’avais lu ça sur des threads de développeurs qui connaissaient leur histoire).

Je trollais plaisantais juste. Je developpe pas au niveau système et pour moi, Linux, Nt ou TartempionOS, c’est kifkif. Je me sentirais toujours mieux sous Linux parce que ça correspond beaucoup mieux à ma philosophie de l’informatique. Au delà de toute considération technique dont je n’ai que faire. Par la dessus, il se trouve que Ms et leur néo politique à géométrie variable sont, à mon avis, devenu complètement cons. Mais alors complètement débiles. Et plus j’oublierais cette boite, mieux je me porterais. Tout ça sans jugement envers ceux qui aiment ça/peuvent pas faire autrement. J’ai juste choisi de faire autrement pour le moment.

Mais tout ça n’est que mon avis, pas la peine de m’envoyer des cailloux, j’ai appris a vivre ma vie sans tenir compte de l’avis des gens.

edit : genoux, hiboux, choux etc.

zefling Abonné

wanou2 a écrit :

J’aurai donc attendu les 25 ans pour l’installer sur ma machine du quotidien ;)

Personnellement, je n’ai pas attendus, ça fait 3 ans que toutes les machines sont sous Linux chez moi. Et quand je vois ce qu’est devenu Windows, c’est mal barré pour que je fasse machine arrière.

YamaLandia a écrit :

Faut pas oublier que Microsoft est également un gros contributeurs du noyau Linux :)

Microsoft est le 17ème plus gros contributeur du noyau Linux

Il est principalement pour l’interopérabilité avec ses propres solutions.

fred_gaou

Si je n’avais pas investi autant de temps dans certains logiciels Windows (Directory Opus, rainmeter, potplayer, foobar) qui me sont devenus indispensables (surtout le 1er pour lequel il n’y a aucune alternative en dev sérieuse sous Linux), je serais sous Linux et n’utiliserais plus MS Windows que pour les logicielles de MAO. Windows 10 n’est pas un mauvais OS mais le fait qu’il faille autant bidouiller pour obtenir les comportements qu’on pouvait paramétrer simplement dans le panneau de configuration sur les versions précédentes, ça donne pas une impression d’avancée mais de recul du pouvoir de l’utilisateur sur sa machine.

Après le manque de cohésion, d’énergie dispersée dans le monde de Linux fait qu’on a souvent affaire à des logiciels qui meurent avant d’arriver à maturité. C’est dommage. Et oui, le nombre de distributions et leurs spécificités plus le choix d’environnement de bureau est un problème pour un utilisateur comme moi qui voit des trucs intéressants dans chaque partie de l’OS mais qui est souvent incompatible avec l’autre. Donc faut faire un choix, celui du moins pire.

Non, question desktop pour power user, finalement windows reste le plus souple et le plus personnalible. Ayant imposé son environnement qui est resté stable et rétro-compatible dans le temps, les dev et sociétés ont créé des logiciels nombreux et aboutis qui perdurent, s’améliorent et évoluent dans le temps. La stabilité ça a du bon pour le développement. Et ça je ne le retrouve pas chez Linux, d’où les 2% chez les desktop users au lieu du score excellent dans les autres secteurs du marché où Linux excelle grâce à sa liberté et sa gratuité. Cf TomTom et autres qui utilisent un noyau Linux pour créer leurs produits, le secteur des serveurs, etc. Sans Linux, la technologie actuelle dont on bénéficie au quotidien ne serait pas ce qu’elle est.

Pour quelqu’un qui a du temps voulant faire ses armes dans l’informatique comme hobby et utiliser son PC comme outil de divertissement ou de travail (édition de documents, DAO avec Krita), vu le chemin que prends MS, je lui dirais de s’orienter vers Linux. Puis là commencent les questions qui tuent : quelles distrib, quel environnement de bureau ? Pour le débutant c’est le début de l’enfer ou de temps à consacrer en test.

fred_gaou a écrit :

Pour quelqu’un qui a du temps voulant faire ses armes dans l’informatique comme hobby et utiliser son PC comme outil de divertissement ou de travail (édition de documents, DAO avec Krita), vu le chemin que prends MS, je lui dirais de s’orienter vers Linux. Puis là commencent les questions qui tuent : quelles distrib, quel environnement de bureau ? Pour le débutant c’est le début de l’enfer ou de temps à consacrer en test.

Pour un débutant, je conseillerais plutôt Ubuntu, pour quelqu’un de plus avancé, une distrib comme Debian.

Et pourquoi pas Mint qui a le vent en poupe depuis un moment plutôt qu’Unbuntu ?

porecreat

Y a 15 ans j’étais infoutu d’installer un Linux sans le péter au bout de 10 minutes…aujourd’hui je refuse des jobs parcequ’on me demande de faire du Microsoft xD.

En même temps ça fait un bail qu’on a plus besoin de recompiler le kernel tous les 2 jours…

Et paradoxalement, chez moi, j’ai jamais installé de Linux (gamer inside…)

C’est peut-être idiot mais pour moi, Linux == serveur sans GUI. Dès que j’essaye un desktop Linux, je trouve ça bordélique et instable…

fred_gaou a écrit :

Pour quelqu’un qui a du temps voulant faire ses armes dans l’informatique comme hobby et utiliser son PC comme outil de divertissement ou de travail (édition de documents, DAO avec Krita), vu le chemin que prends MS, je lui dirais de s’orienter vers Linux. Puis là commencent les questions qui tuent : quelles distrib, quel environnement de bureau ? Pour le débutant c’est le début de l’enfer ou de temps à consacrer en test.

Faut quand même pas déconner pour l’abondance de choix… quelqu’un qui est un utilisateur d’informatique tu lui met un ubuntu pour commencer. Il aura pour lui un système qui s’il n’est pas optimisé sera au moins suffisamment stable pour un usage d’utilisateur lambda et il aura une assistance très solide sur le net (ubuntu-fr prend vraiment ses utilisateurs par la main dans ses tuto et sa communauté est hyper bienveillante).
Une fois qu’il aura fait ses premières armes sur ubuntu il pourra tester d’autres environnement (c’est quand même très simple) voir d’autres distributions.

fred_gaou a écrit :

Et pourquoi pas Mint qui a le vent en poupe depuis un moment plutôt qu’Unbuntu ?

La base est la même mais l’avantage d’ubuntu c’est sa grosse communauté !

anonyme_a116c8d8b7b53a971276234051c783d4

kamuisuki a écrit :

Et sinon il y a des nouveaux noyaux qui sont prévus dans le futur? 
On tourne autour des mêmes depuis longtemps.. je pense qu’il doit bien y avoir moyen de
faire beaucoup mieux non ?

C’est prévu…
https://imgs.xkcd.com/comics/operating_systems.png
" />

Mr.Nox Abonné

Jarodd a écrit :

Merci pour cette petite rétrospective " />

Par contre je ne vois pas pourquoi la multiplicité des distros est qualifiée de problèmes ? " />

Ça a pu l’être pendant un temps, ça ne l’est plus depuis longtemps par contre.

athlon64

Donc le seul survivant de l’Apocalypse c’est Stallman ? " />

Cashiderme a écrit :

Je trollais plaisantais juste. Je developpe pas au niveau système et pour moi, Linux, Nt ou TartempionOS, c’est kifkif. Je me sentirais toujours mieux sous Linux parce que ça correspond beaucoup mieux à ma philosophie de l’informatique. Au delà de toute considération technique dont je n’ai que faire. Par la dessus, il se trouve que Ms et leur néo politique à géométrie variable sont, à mon avis, devenu complètement cons. Mais alors complètement débiles. Et plus j’oublierais cette boite, mieux je me porterais. Tout ça sans jugement envers ceux qui aiment ça/peuvent pas faire autrement. J’ai juste choisi de faire autrement pour le moment.

Mais tout ça n’est que mon avis, pas la peine de m’envoyer des cailloux, j’ai appris a vivre ma vie sans tenir compte de l’avis des gens.

+1. Full Linux chez moi, et pas envie que ça change, pour les mêmes raisons.

zefling a écrit :

Pour un débutant, je conseillerais plutôt Ubuntu, pour quelqu’un de plus avancé, une distrib comme Debian.

fred_gaou a écrit :

Et pourquoi pas Mint qui a le vent en poupe depuis un moment plutôt qu’Unbuntu ?

Pour ma part, je conseille Mint avec Cinnamon aux débutants, parce que c’est celle avec laquelle ils se retrouvent le mieux quand ils viennent de Win.

Et pour le support, on peut prendre celui d’Ubuntu, les commandes de base sont les mêmes.

CaptainDangeax

v6relou a écrit :

C’est le cas pourtant. Sur beaucoup de points le noyau NT est meilleur que Linux (ne me demande pas les lequels, j’avais lu ça sur des threads de développeurs qui connaissaient leur histoire).

Ce troll à plumes revient régulièrement, ici discrètement. Tuons-le une bonne fois pour toutes :

gestion mémoire. Que celui qui n’a jamais eu une erreur fatale 0D ou 0E, ou un BSOD me jette la première pierre

systèmes de fichiers. A ma gauche, NTFS qui gère tous les fichiers comme exécutables par défaut. A ma droite Linux qui supporte à peu près tous les systèmes de fichiers existant ou ayant existé, y compris UFS et AmigaFS

guéguerre micronoyau versus monolithique. Certes, le micronoyau est en théorie plus sécurisé (séparation des processus) MAIS il pêche en performances, parce qu’il n’est pas possible d’avoir une zone mémoire partagée entre 2 processus en environnement protégé, d’où effondrement des performances. Linux est monolithique (même s’il y a des ouvertures récentes comme les drivers de FS en userspace) et écrase la concurrence en termes de performances brutes. Alors, une belle théorie ? Ou la preuve par la pratique ? Mais c’est vendredi, tu peux aussi retrouver le papier que tu évoques, qu’on puisse le lire et voir si les développeurs n’expriment pas la frustration d’un mauvais choix de départ, voire la justification d’une enveloppe de $$$ avec avion vers le soleil et jeunes filles peu farouches.

Je pense qu’il sera mort avant 2040, mais son noyau restera immortel. Il a planqué le code source sous son lit sur des disquettes 3”5.

jedipc Abonné

Ah ça c’était un Vrai OS Madame!!
J’ai travaillé dessus en ⁹⁰⁄₉₁, c’était vraiment bien.
Ah nostalgie " />

loulnux

“En dépit de bien des années d’attente, la part de marché globale dans ce domaine reste située autour de 1 %.“Pas tout à fait exact : c’est vrai que le marché du PC sous linux a longtemps stagné aux alentours de 1%, mais il est à noter que depuis relativement peu s’est amorcée une grimpette qui le rapprocherait des 2%, 1,6 à 1,85 suivant les mois et les sources.Cette précision peut faire sourire car en pourcentage ça peut sembler peu mais en unités c’est plus qu’important et on peut imaginer qu’avec les déboires successifs de microsoft et surtout l’évolution radicale de son business modèle à la Google cette part augmente avec le temps et la lassitude de certains utilisateurs relativement à l’exploitation de leurs données.

Cedrix a écrit :

Troller sur Microsoft sur une news parlant de Linux. C’est le nouveau point Godwin de tous ces libristes manchistes barbus qui sont, finalement, des marginaux qui voudraient que tout le monde fasse comme eux. Sauf qu’une fois que tout le monde les suit, ils ont besoin de devenir marginaux à nouveau.

Révision du Point Godwin (wiki) (Y a-t-il eu un débat prolongé entre deux opposants pour en arriver au Point Godwin ? Non ! Alors, le point godwin, n’est pas attribué)

Krogoth

kamuisuki a écrit :

Et sinon il y a des nouveaux noyaux qui sont prévus dans le futur? 
On tourne autour des mêmes depuis longtemps.. je pense qu’il doit bien y avoir moyen de
faire beaucoup mieux non ?

Ahahahahaha.

Pourquoi vouloir changer quelque chose qui marche bien?

Le noyau linux n’est pas inchangé depuis 25 ans bien au contraire, il arrete pas d’évoluer et de s’améliorer.

Vu le niveau du noyau c’est au contraire extremement long/couteux et incertain de faire ne serrait-ce qu’un peu mieux.

Joto

" />
Linux partout, et ceci, en rolling release " />

Il me semble avoir commencé avec une Mandrake 8. Et depuis peu, plus de Windows nul part.

Ler van keeg

Il y a 3-4 ans je bossais dans un lycée, et je me suis fait un dual boot sous Linux.
Mon poste et moi-même avons du migrer dans le bâtiment de l’administration. Sauf que tout est géré, au niveau informatique, par des mecs du rectorat on n’a pas officiellement le droit de toucher à quoique ce soit.

Et depuis quelques jours il y a des ralentissements sur le réseau.
À la recherche d’un virus, les admins sys payés par le rectorat se sont pointés et ont visité chaque poste un par un pour éradiquer le mal (mise à jour de l’antivirus et Windows Update lol).

Et ils sont arrivés sur mon PC, et manque de pot j’étais sur Open Suse.
Réaction du mec considéré comme admin sys ? “C’est quoi ça ? Vous allez vite me désinstaller tout ça ! Non mais c’est pas étonnant qu’il y ait des problèmes, Linux c’est un nid à virus. Vous m’installez klamav tout de suite pour vérifier et vous formatez”.

J’aurais tellement aimé avoir un dictaphone pour vendre cette conversation aux enchères !!

TNZfr

Sauf qu’il a raison pour clamav et le scan.

C’est pas tant ton poste qu’il souhaite voir protéger mais l’ensemble du réseau. Pour peu que tu récupères un virus pour Windows, il ne fera rien sur ton poste, mais il pourrait faire bien des dégâts sur les Windows autour de toi.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

:vieux:

EricB

loulnux a écrit :

“En dépit de bien des années d’attente, la part de marché globale dans ce domaine reste située autour de 1 %.“Pas tout à fait exact : c’est vrai que le marché du PC sous linux a longtemps stagné aux alentours de 1%, mais il est à noter que depuis relativement peu s’est amorcée une grimpette qui le rapprocherait des 2%, 1,6 à 1,85 suivant les mois et les sources.Cette précision peut faire sourire car en pourcentage ça peut sembler peu mais en unités c’est plus qu’important et on peut imaginer qu’avec les déboires successifs de microsoft et surtout l’évolution radicale de son business modèle à la Google cette part augmente avec le temps et la lassitude de certains utilisateurs relativement à l’exploitation de leurs données.

Et quelle part de cette augmentation est due justement aux Chrombooks et dérivés de Google?
Le soucis, c est qu en 2016, le combat open source Linux vs close source Microsoft/Apple est dépassé par le combat de protection des données: Win10 chez MS (évidemment fermé donc c est pire on ne sait PAS ce qui passe exactement chez MS), mais on peut aussi imaginer des dérivés Linux qui font pareil, à commencer par tout ce qui vient de chez Google puisque leur business model, c est de vendre des donnés pour de la pub.

Cashiderme a écrit :

C’est vrai. Mais il y pas de quoi spécialement enchanter les libristes, qui eux au fond s’en fiche du noyau, du moment que l’OS est libre.

La licence du noyau Linux (GPL v2) autorise son utilisation dans le cadre d’activités commerciales. Elle utilise de modifier le noyau, à condition que ces modifications soient aussi sous licence libre (c’est bien ce qu’a fait Google en adaptant le noyau Linux pour Android). Et elle autorise aussi à utiliser le noyau Linux comme base, et à mettre des blobs propriétaires par-dessus (ce que Google a fait avec Android).

Dès lors que la licence le permet, que Linus Torvalds et les développeurs du noyau sont d’accord avec cette licence et ce type d’utilisation, qui es-tu pour dire que « ce genre d’utilisation n’enchante pas les libristes » ? Tu es plus libriste que les développeurs de Linux ? C’est toi le garde des sceaux de la communauté Linux ?

Deja que certains enfants ne savent pas ce qu’est une disquette, alors dans 40-50ans ca sera pire " />

Quelque chose me gêne, lancer un .exe sur linux, en principe il ne marche pas. Mais dès qu’on utilise Wine le .exe est lancé. Donc je suppose que lancer des jeux sous Wine peut être un risque (avec des fichiers vérolés) pour Linux, non ?

Il ne fera au pire que des dégâts sur ~/, ou si tu as bien configuré les droits d’accès, sous ~/.wine.

Jyl2

heu, les gars
http://www.rfi.fr/economie/20160823-fortune-bill-gates-riche-monde-nouveau-record
si c’est pas la preuve que Windows >>>>>>> Linux?
" />

data_gh0st

L’interjection est déjà faite, la référence à hurd aussi, et même le xkcd sur les os. 
On est biens.

EricB a écrit :

Et quelle part de cette augmentation est due justement aux Chrombooks et dérivés de Google?
Le soucis, c est qu en 2016, le combat open source Linux vs close source Microsoft/Apple est dépassé par le combat de protection des données: Win10 chez MS (évidemment fermé donc c est pire on ne sait PAS ce qui passe exactement chez MS), mais on peut aussi imaginer des dérivés Linux qui font pareil, à commencer par tout ce qui vient de chez Google puisque leur business model, c est de vendre des donnés pour de la pub.

Effectivement c’est le mystère et en même temps, combien de Chrombooks dans la rubrique “autres” qui compte quelquefois à la marge des valeurs non négligeables aussi. C’est là le grand mystère des stats qui ne valent que pour les sujets qui nous intéressent.
On a aussi le reflet de PDM plutôt que celui des usages qui me semble beaucoup plus réaliste et si on voulait bien se pencher sur le problème on s’apercevrait effectivement que Google a définitivement supplanté Microsoft tous azimuthes. Sans doute la raison pour laquelle Satya a embrassé le business model de Google après l’échec de Ballmer à embrasser celui d’Apple.

damaki Abonné

Sauf que non, vu que l’article évoque Android et qu’ Android n’est pas un GNU/Linux.

anonyme_f5a5723ee6b07d45339fa1084ebbf201

LeJediGris a écrit :

De toute façon, depuis VAX/VMS il n’y a plus de vrai OS…." />
" />

arrête, j’en bouffe tous les jours ou presque depuis 13 ans.
(VAX et ALPHA qui font office de SCADA)

 ça a la peau dure, ces bêtes là.

Et comme je tape pas assez de ligne de commande la journée, le soir, je m’amuse sur xubuntu…..

Gilbert_Gosseyn Abonné

Tu vas aimer Mageïa alors (vraiment bien cette distrib’).

2show7 a écrit :

Quelque chose me gêne, lancer un .exe sur linux, en principe il ne marche pas. Mais dès qu’on utilise Wine le .exe est lancé. Donc je suppose que lancer des jeux sous Wine peut être un risque (avec des fichiers vérolés) pour Linux, non ?

Cela dépend de la nature de l’infection mais il y a 99,99% de chances que non car l’infection vaut pour le fichier vérolé mais sa propagation dépend du système qui l’abrite en l’occurrence si la vérole a été développée pour Windows il y a peu de chance que Linux le propage en interne. Le fichier infecté le restera si il est recopié de Linux vers Windows mais Linux ne sera pas touché on revient par analogie à cette malheureuse notion de “porteur sain”. 

2show7 a écrit :

Quelque chose me gêne, lancer un .exe sur linux, en principe il ne marche pas. Mais dès qu’on utilise Wine le .exe est lancé. Donc je suppose que lancer des jeux sous Wine peut être un risque (avec des fichiers vérolés) pour Linux, non ?

Alors, que quelqu’un me corrige si je me trompe, mais à mon avis ça ne fera pas grand chose. Le malware cherchera à infecter le point de montage « C: », qui n’existe que dans l’environnement WINE. Autrement dit, pour ton système Linux ce n’est pas un point de montage, mais un simple dossier comme un autre.

Du coup, dans ce dossier C: le malware pourra éventuellement altérer la « base de registres » de WINE, supprimer des fichiers et faire tout un tas de choses… Mais cela restera cantonné à cet environnement WINE. Si tu as plusieurs environnements WINE (comme ceux gérés par PlayOnLinux, par exemple), les autres environnements ne seront pas infectés. A forciori, ton dosser personnel (/home) ne devrait pas non plus être affecté (en dehors du dossier .wine).

Tout cela bien entendu, est valable si le malware est conçu pour s’attaquer exclusivement à Windows. S’il s’agit d’un malware conçu pour attaquer WINE et un environnement Linux, là tu peux commencer à craindre pour tes documents. Mais pour l’instant je n’ai jamais vu de tel malware.

Dans tous les cas, WINE s’exécute avec les droits d’un utilisateur normal, donc au pire un malware pourrait s’attaquer au dossier personnel de cet utilisateur, mais ne pourrait pas infecter l’OS en lui-même.

loulnux a écrit :

Cela dépend de la nature de l’infection mais il y a 99,99% de chances que non car l’infection vaut pour le fichier vérolé mais sa propagation dépend du système qui l’abrite en l’occurrence si la vérole a été développée pour Windows il y a peu de chance que Linux le propage en interne. Le fichier infecté le restera si il est recopié de Linux vers Windows mais Linux ne sera pas touché on revient par analogie à cette malheureuse notion de “porteur sain”. 

Merci pour vos réponses.

Merci

T’inquiètes, MS est bien assez grand pour se “tuer” tout seul :

téléphonie : aucun support réel de WP

Windows 10 réservé “grand public” et abandon (pas vraiment officiel) pour les entreprises :http://www.cpchardware.com/vlan-teaming-et-lavenir-de-windows/

tazvld a écrit :

De mon point de vu, j’ai surtout des problème à cause de solutions à des problèmes qui sont spécifique (les solution, même si les problèmes aussi souvent) à certaine distro… Dernièrement, j’ai cherché comment redémarrer un service sur une débian Jessy.

Sur Ubuntu (base Debian), c’est service xxx restart, et il me semble que c’est standard à pas mal de distributions ?

Tu es sous quelle distrib’ la ? Perso j’apprécie de plus en plus Mageïa que je trouve à des années lumières de Ubuntu. Beaucoup plus stable aussi.

bord

Ca reste dommage que pour le jeu PC les gros studios préfèrent travailler avec DirectX plutôt qu’open GL et que même si y’a du mieux il y a encore beaucoup de retard pour pouvoir jouer aux gros titres sous linux sans se prendre la tête…
Ca reste pour moi le principal frein au développement pour l’utilisation en desktop.

( oui il y a des moyens avec wine etc… mais les perfs ne sont pas toujours la c’est pas toujours bien compatible et c’est a chaque nouveau jeu une purge pour pouvoir y jouer… )

Ce mec est un troll car ça fait depuis des années que le proget EOLE (Ensemble Ouvert Libre et Evolutif) existe dans l’EN et a été adopté par d’autres minisètres (dont le mien) et fait tourner la queasi totalité des serveurs. Nid à virus ? Ah bon ?

bord a écrit :

Ca reste dommage que pour le jeu PC les gros studios préfèrent travailler avec DirectX plutôt qu’open GL et que même si y’a du mieux il y a encore beaucoup de retard pour pouvoir jouer aux gros titres sous linux sans se prendre la tête…
Ca reste pour moi le principal frein au développement pour l’utilisation en desktop.

( oui il y a des moyens avec wine etc… mais les perfs ne sont pas toujours la c’est pas toujours bien compatible et c’est a chaque nouveau jeu une purge pour pouvoir y jouer… )

Gros +1

J’apprécie quand même depuis quelques années les efforts de certains studios qui développent aussi une version Linux de leurs jeux. J’ai pu me monter un PC de salon sous Linux, avec Kodi et… Steam " /> C’est quasiment une Steam Machine quoi. Ça me permet de jouer à certains jeux comme Tomb Raider, The Witcher 2, Shadow of Mordor, etc. en natif, et ça c’est kool " />

J’espère que cette pratique va se démocratiser et qu’on verra de plus en plus de jeux arriver sous Linux (que ce soit via Steam ou pas d’ailleurs).

zefling a écrit :

Personnellement, je n’ai pas attendus, ça fait 3 ans que toutes les machines sont sous Linux chez moi. Et quand je vois ce qu’est devenu Windows, c’est mal barré pour que je fasse machine arrière.

Il est principalement pour l’interopérabilité avec ses propres solutions.

Peut-être mais j’ai un doute sur le fait que toutes les autres boites citées le font pour la beauté du geste et pas pour favoriser leur business. 

fred_gaou a écrit :

Et pourquoi pas Mint qui a le vent en poupe depuis un moment plutôt qu’Unbuntu ?

Avis toute fois très personnel, j’ai jamais réussi à l’installer sans que ça merde sur mes machines… Du coup, j’ai abandonné. J’ai probablement pas de chance.

YamaLandia a écrit :

Peut-être mais j’ai un doute sur le fait que toutes les autres boites citées le font pour la beauté du geste et pas pour favoriser leur business.

Non, c’est sûr, mais je dois dire que des trucs comme l’intégration Azure, ça sert vraiment au lambda. " />

fred_gaou a écrit :

Windows 10 n’est pas un mauvais OS mais le fait qu’il faille autant bidouiller pour obtenir les comportements qu’on pouvait paramétrer simplement dans le panneau de configuration sur les versions précédentes, ça donne pas une impression d’avancée mais de recul du pouvoir de l’utilisateur sur sa machine.
(…)
Non, question desktop pour power user, finalement windows reste le plus souple et le plus personnalible. Ayant imposé son environnement qui est resté stable et rétro-compatible dans le temps

D’un côté tu te plains que Windows 10 change plein de trucs et est chiant à paramétrer, et de l’autre tu glorifies l’environnement de Windows qui reste stable dans le temps. Ce n’est pas contradictoire ?

Par ailleurs :

(1) « Windows reste le plus souple et le plus personnalisable » ? Je n’en ai pas l’impression : Windows ne propose qu’un seul environnement de bureau, pas de bureaux virtuels (sauf depuis Windows 10)… On ne peut pas dire que ce soit « le plus souple », ni « le plus personnalisable ». En comparaison, les distributions GNU/Linux proposent plusieurs environnements de bureau selon tes goûts (KDE, Gnome, Xfce…), propose des bureaux virtuels depuis 20 ans, et permet de personnaliser bien plus de choses.

(2) « son environnement est resté stable » ? Tu as déjà oublié les polémiques autour de la disparition du menu Démarrer dans Windows 8 ? Les changements dans le panneau de configuration dans Windows 10 ? Et les paramètres de confidentialité, tu dis toi-même que c’est une galère de configurer Windows 10 pour retrouver un comportement comparable aux précédents Windows ? Sans parler des BSOD qui ont fait la réputation de Windows… Non décidément, « stable » n’est pas un qualificatif que l’on peut attribuer à Windows, surtout quand en face on a des systèmes (UNIX, Linux, MacOS X) qui ont des uptime à des années-lumières du moindre Windows…

(3) « son environnement est resté rétro-compatible dans le temps » ? Tu as aussi oublié les problèmes de drivers et de logiciels qui ne fonctionnent plus quand on passe de Windows XP à Windows 7, ou de Windows 8 à Windows 10 ? Encore très récemment, la mise à jour Windows 10 qui rend les webcam inutilisables ? Non, Windows n’est pas entièrement rétro-compatible. Prends un ordinateur de 2006, essaye d’installer Windows 10 et Ubuntu dessus : tu verras quel OS s’en sort le mieux, et lequel est « le plus rétro-compatible »…

Bref, je trouve qu’il faut avoir la mémoire courte, et aucune connaissance des autres OS, pour affirmer quelque chose comme : « windows reste le plus souple et le plus personnalible. Ayant imposé son environnement qui est resté stable et rétro-compatible dans le temps »…

fred_gaou a écrit :

les dev et sociétés ont créé des logiciels nombreux et aboutis qui perdurent, s’améliorent et évoluent dans le temps. La stabilité ça a du bon pour le développement. Et ça je ne le retrouve pas chez Linux

Est-ce la faute de Linux ? Rien n’empêche les développeurs et les sociétés de concevoir des logiciels pour Linux. Rien n’empêche Adobe, par exemple, de sortir Photoshop ou Indesign pour Linux. Rien n’empêche les développeurs de sortir leurs jeux sous Linux -la preuve, ils sont de plus en plus nombreux à le faire.

Si ton logiciel préféré n’est pas dispo sous Linux, alors ne blâme pas Linux : c’est entièrement la faute de l’éditeur. Écris-lui un email pour lui demander une version Linux du logiciel.

fred_gaou a écrit :

Pour quelqu’un qui a du temps voulant faire ses armes dans l’informatique comme hobby et utiliser son PC comme outil de divertissement ou de travail (édition de documents, DAO avec Krita), vu le chemin que prends MS, je lui dirais de s’orienter vers Linux. Puis là commencent les questions qui tuent : quelles distrib, quel environnement de bureau ? Pour le débutant c’est le début de l’enfer ou de temps à consacrer en test.

C’est bien de conseiller Linux, mais si tu n’aides pas au choix ni à l’installation, alors ça n’aidera pas du tout Mme Michu.

Quand Mme Michu achète un ordinateur avec Windows est magasin, Windows est déjà installé et déjà configuré. Du coup, quand tu conseilles Linux à quelqu’un, va jusqu’au bout et propose aussi de l’installer et de le configurer.

C’est exactement ce que j’ai fait avec mes parents, qui n’y connaissent rien : je ne leur ai pas dit « passez sous Linux, ciao bye bye ». Non, je ne leur ai même pas demandé ce qu’ils voulaient comme distribution. Je leur ai installé une distribution Linux de mon choix, tout configuré (leurs comptes, logiciels, client emails, etc.), ensuite je leur ai montré deux ou trois trucs (comment aller sur le Web, installer des logiciels, etc.). Depuis, ça roule et ils ne se sont jamais plaints -et ils n’ont jamais demandé à retourner sous Windows.

J’ai aussi testé ça sur des gens plus jeunes dans ma famille, et une fois qu’ils essayent l’environnement ils s’y retrouvent très bien.

Linux n’est pas plus compliqué à utiliser que Windows. En revanche, c’est plus compliqué de choisir une distrib, de l’installer, de la configurer… plutôt que d’acheter un ordi avec Windows déjà tout installé. C’est cela qui donne une fausse impression de « complexité » de Linux.

Il faut comparer ce qui est comparable. Si tu demandais à Mme Michu de choisir une version de Windows parmi « Home 32 bits », « Home 64 bits », « Professionnel » (32 ou 64 bits ?), « Entreprise », « IoT », et ensuite de se démerder pour l’installer elle-même… Ben elle serait autant paumée qu’avec Linux. Tout ce qui la sauve, c’est que quand elle achète un ordi en magasin, il y a déjà une version appropriée de Windows de pré-installée. Du coup, quand on conseille Linux à quelqu’un qui n’y connaît rien, il faut faire pareil : lui installer et configurer, et ensuite montrer un minimum comment ça s’utilise.

zefling a écrit :

Avis toute fois très personnel, j’ai jamais réussi à l’installer sans que ça merde sur mes machines… Du coup, j’ai abandonné. J’ai probablement pas de chance.

Pourtant Mint est à base d’ubuntu, les freezes sont plus sur Ubuntu° que Mint (à l’installation et je n’attends pas pour voir, ensuite si des corrections viennent. je préfère Mint Cinnamon  avec mon intel T1350 à 18.6 ghz et 2 gb de ram.

° Toutes les versions d’Ubuntu depuis Unity (pose problème avec mon PC-portable). La dernière avec Gnome, la 10.10 d’ubuntu, marchait nickel 

2show7 a écrit :

Pourtant Mint est à base d’ubuntu, les freezes sont plus sur Ubuntu° que Mint (à l’installation et je n’attends pas pour voir, ensuite si des corrections viennent. je préfère Mint Cinnamon  avec mon intel T1350 à 18.6 ghz et 2 gb de ram.

° Toutes les versions d’Ubuntu depuis Unity (pose problème avec mon PC-portable). La dernière avec Gnome, la 10.10 d’ubuntu, marchait nickel 

Toutafé, Mint 18 est un régal et je n’ai jamais eu un seul PB sur les quatre machines installées !!

A+

wpayen Abonné

J’ai une simple question :

Pourquoi la non-compatibilité d’application/drivers/jeu datant datant de XP sur Windows 10 serait de la faute de Microsoft alors que la non-disponibilité d’application sous Linux serait la faute des entreprises ?

Pourquoi on dit pas que le manque d’application sur le store de Windows 10 est la faute des éditeurs et pas des parts de marchés de Windows Phone et qu’on pourrait pas le dire pour Linux Desktop ?

anonyme_2f3903e95215529534670e36d84faaa5

Konrad a écrit :

Prends un ordinateur de 2006, essaye d’installer Windows 10 et Ubuntu dessus : tu verras quel OS s’en sort le mieux, et lequel est « le plus rétro-compatible »…

J’ai upgrade un ordinateur de 2005 y’a pas longtemps (de XP à 10). Tout a bien été reconnu niveau matériel, ça fonctionnait parfaitement. Niveau compatibilité matérielle windows a toujours été très bon, y compris avec du matos un peu exotique.

Khalev

StackHeap a écrit :

J’ai upgrade un ordinateur de 2005 y’a pas longtemps (de XP à 10). Tout a bien été reconnu niveau matériel, ça fonctionnait parfaitement. Niveau compatibilité matérielle windows a toujours été très bon, y compris avec du matos un peu exotique.

J’ai un PC fixe avec lequel j’ai fait une réinstallation d’un Win7 vierge il y a 2 ans (j’avais pris le PC sans OS parce que j’ai eu la licence win7 gratuite via mon école). Premier démarrage : pas de son, pas de réseau, résolution en 640x400, etc.  Une fois les 3 CD de pilotes installés ça fonctionne beaucoup mieux par contre.

J’ai ensuite installé un dual-boot Mint dessus, tout fonctionnait avec la bonne résolution dès le démarrage du live-usb et idem au premier démarrage sans avoir besoin de CD de pilote.

On a pas tous les mêmes expériences, donc le “toujours” est un peu exagéré.

WereWindle

Khalev a écrit :

On a pas tous les mêmes expériences, donc le “toujours” est un peu exagéré.

“Toujours”, “tout le monde” et “jamais”, sont des mots dont tout le monde devrait toujours se rappeler de ne jamais les utiliser " />

http://www.silicon.fr/kindle-paperwhite-liseuse-windows-10-anniversary-update-155966.htmlsi un jour Microsoft fabrique ou participe à la construction d’une voiture, faudra évité d’y brancher une clé USB à 130 km/h sur autoroute….![](https://cdn2.nextinpact.com/smileys/icon_rolleyes.gif) 

sans parler du bug de windows Update après une installation propre jusqu’au SP1.
J’y ai passé quelques heures !

(je voulais un win 7 propre avant de faire une image et installer à coté Xubuntu).

Ayak973

fred_gaou a écrit :

Windows 10 n’est pas un mauvais OS

Je suis resté sur 10 uniquement pour les jeux, jusqu’a quelques jours, avec l’update 9xxx machin :

Impossible de refuser le reboot automatique de la machine qui ne devrait pas être éteinte

 Réinstallation automatique du store, de Cortana, et de toutes les m**des dont je ne voulais pas

J’ai réinstallé une Debian, je me sens plus libre de faire mes propres choix (bon, libre aussi de bidouiller pour avoir Steam, pas foutu de sortir un soft en 64 bits, et de la GTX970 pas gérée sans backport…)
 

wpayen a écrit :

Pourquoi la non-compatibilité d’application/drivers/jeu datant datant de XP sur Windows 10 serait de la faute de Microsoft alors que la non-disponibilité d’application sous Linux serait la faute des entreprises ?

La compatibilité avec de vielles applications est aussi mauvaise sous Windows que sous Linux (et encore sous linux, il y a possibilité de bidouiller les librairies). C’est comme ça, les systèmes évoluent, sans mise à jour des applications, ça a de fortes chances de coincer à un moment ou à un autre.
Par contre, la compatibilité matérielle est bien meilleure pour le vieux matériel sous Linux que sous Windows, par choix des systèmes d’intégrer ou non les vieux pilotes.
Pour le matériel très récent, Windows est généralement meilleur, car les fabricants développent généralement des pilotes uniquement pour Windows. Les pilotes Linux sont souvent développés par rétro-ingénierie, donc arrivent plus tard.

C’est grosso-modo pour ça que la non-compatibilité c’est souvent la faute de Microsoft pour Windows, et celle des fabricants sous Linux.

On tient un bon barbu du vendredi les gars, le lâchez pas !

Ton explication reste bancale. Si Linux est retro-compatible, c’est:

Car son évolution est bien plus lente, du coup les pilotes qui sortent après 10 ans donnent une impression de retro-compatible.

Le développeur de Unix est aussi son power user, on retrouve une bien plus grande variété de configurations testées par rapport à un environnement standardisé.

A un moment, faut arrêter de vouloir faire uniquement l’apogée de l’un ou de l’autre. Les gens sont grands assez pour s’intéresser ou non à ce qui existe.

Personnellement, je m’en fous de linux, unix ou Windows… Je prends systématiquement le contrepieds des extrêmes qui ont toujours des solutions bancales pour remplacer un truc qui tourne bien ailleurs.

On est d’accord.
Soit c’est un troll master, soit il n’y connaissait rien, soit c’est juste que ça le faisait suer de ne pas pouvoir contrôler ce que je faisais sur mon PC comme le reste du bâtiment sous Windows avec dossiers partagés, authentification par le LDAP etc.

De toute façon je faisais de la PAO et un peu de maintenance serveur (hors administration) donc sur Linux comme sur Windows, c’est pas eux qui allaient m’installer des logiciels !

Si c’est la seule chose que tu peux dire face à son message argumenté et bien construit, c’est qu’il ne doit pas avoir tellement tort.

wpayen a écrit :

Pourquoi la non-compatibilité d’application/drivers/jeu datant datant de XP sur Windows 10 serait de la faute de Microsoft alors que la non-disponibilité d’application sous Linux serait la faute des entreprises ?

Si une application ou driver est compatible Windows XP, et n’est plus compatible Windows 10, c’est parce qu’entre-temps, Microsoft a décidé (de façon unilatérale) de modifier ses API. On peut donc à la fois blâmer Microsoft de casser la rétro-compatibilité, et l’éditeur de ne pas avoir mis son logiciel à jour. Je te laisse décider sur qui taper.

En revanche si une application n’a jamais été disponible sous Linux, je vois mal en quoi on pourrait dire que c’est de la faute de Linux : les API sont ouvertes, les éditeurs y ont accès librement. Il faudrait quoi, que les développeurs de Linux fassent le portage de l’appli ?

wpayen a écrit :

Pourquoi on dit pas que le manque d’application sur le store de Windows 10 est la faute des éditeurs et pas des parts de marchés de Windows Phone et qu’on pourrait pas le dire pour Linux Desktop ?

Ben si, la logique est la même. Il faut être cohérent quand on sort un argument.

Si tu considères que les éditeurs ne sont pas intéressés par Linux desktop à cause de ses faibles parts de marché, alors tu dois aussi accepter qu’ils ne sont pas intéressés par Windows Phone pour la même raison.

Si tu considères que les éditeurs devraient s’intéresser à Windows Phone et développer des applis pour le Store, alors tu dois aussi accepter que les linuxiens demandent la même chose pour leur plate-forme : que les éditeurs sortent leurs logiciels phares pour GNU/Linux.

Personnellement j’adopte plutôt le second point de vue : j’aimerais bien que les éditeurs adoptent des API standard afin de sortir leurs logiciels sur le plus de plates-formes possible. Malheureusement, ce que pense ou veut quelqu’un comme moi a bien peu d’influence sur ce que décident les éditeurs.

Je suis capable de reconnaitre quelqu’un qui va tenter de convertir le monde entier à sa religion avant d’entamer le débat.

J’ai une sainte horreur des gens qui tentent de convertir leur famille à Linux à tout prix. Ca n’a aucun sens si ce n’est de venir raconter sa vie en commentaire.

L’intelligence, c’est d’éviter d’entrer dans un débat qui sera, à fortiori stérile.

yvan Abonné

Mais comment fais tu pour te souvenir de tout ça " />

Sinon à peu près la même expérience à cette époque, un OS au mode graphique encore plus instable que windows 95 et system7 (mac os à l’époque) réunis.

Linux a rapidement dégagé de mon poste de travail pour ne rester que comme un OS serveur, où il était vraiment bon pour du web bien que très jeune.

Cedrix a écrit :

Je suis capable de reconnaitre quelqu’un qui va tenter de convertir le monde entier à sa religion avant d’entamer le débat.

J’ai une sainte horreur des gens qui tentent de convertir leur famille à Linux à tout prix. Ca n’a aucun sens si ce n’est de venir raconter sa vie en commentaire.

L’intelligence, c’est d’éviter d’entrer dans un débat qui sera, à fortiori stérile.

Primo, je n’ai jamais tenté de « convertir » ma famille à quoi que ce soit, je leur ai toujours laissé le choix. Je leur ai PROPOSÉ de tenter Linux, et je les ai accompagné pour le faire. Tu ne connais pas mon histoire alors évite de me juger sur la seule base de ton imagination.

Secundo, je répondais à des affirmations du genre « Windows est l’OS le plus souple, le plus personnalisable, le plus rétro-compatible ». Celui qui encensait Windows, tu ne lui as rien dit, tu n’as pas du tout réagi à ses propos, tu ne l’as pas traité de troll ni de fanboy. Il me semble avoir donné des arguments montrant que ces affirmations sont largement exagérées, mais non, tu me sautes dessus.

Bref, tu prends position dans le débat en t’en prenant à moi, tu es clairement partial, et après tu dis que tu es trop intelligent pour entrer dans ce genre de débat… " />

L’intelligence, c’est peut-être de ne pas surestimer son intelligence hein… et effectivement, de ne pas entrer dans un débat si tu n’as rien à dire.

Konrad a écrit :

Alors, que quelqu’un me corrige si je me trompe, mais à mon avis ça ne fera pas grand chose. Le malware cherchera à infecter le point de montage « C: », qui n’existe que dans l’environnement WINE. Autrement dit, pour ton système Linux ce n’est pas un point de montage, mais un simple dossier comme un autre.

Du coup, dans ce dossier C: le malware pourra éventuellement altérer la « base de registres » de WINE, supprimer des fichiers et faire tout un tas de choses… Mais cela restera cantonné à cet environnement WINE. Si tu as plusieurs environnements WINE (comme ceux gérés par PlayOnLinux, par exemple), les autres environnements ne seront pas infectés. A forciori, ton dosser personnel (/home) ne devrait pas non plus être affecté (en dehors du dossier .wine).

Tout cela bien entendu, est valable si le malware est conçu pour s’attaquer exclusivement à Windows. S’il s’agit d’un malware conçu pour attaquer WINE et un environnement Linux, là tu peux commencer à craindre pour tes documents. Mais pour l’instant je n’ai jamais vu de tel malware.

Dans tous les cas, WINE s’exécute avec les droits d’un utilisateur normal, donc au pire un malware pourrait s’attaquer au dossier personnel de cet utilisateur, mais ne pourrait pas infecter l’OS en lui-même.

Justement ça fait un moment que je n’ai pas utilisé Wine mais il me semble que par défaut tu peux avoir accès à la partition ‘home’ notée Z: sous les applis win32 sous Wine, donc théoriquement cela peut infecter toute la partition home. C’est pour cela que j’ai parlé de ‘droit d’accès bien configuré’.

Debcool

Salut,

Dredi + Linux ou FOSS comme sujet… c’est de la provocation… Merci vincent!

Je réagit juste aux quelques premières réactions afin de clarifier une erreur assez(trop) répendue et finalement la preuve que l’on ne sait jamais vraiment de quoi on parle… Merci aux personnes qui la propagent. (sic!)

Linux est un KERNEL!
Au même titre que kernel32.dll ou 64 selon est un µKernel (dans ce cas précis) et bien d’autre encore.
Et c’est tout! Seul, ça ne fait rien et ça ne sert à rien.

Un OS, lui, est constitué d’un Kernel (ou µkernel,selon) et d’utilitaires système (outils qui permettent d’interagir avec celui-ci). Comme par exemple les utilitaires GNU (shell,…) ou encore command.com.

Par exemple:

GNU/Linux
DOS

Enfin, une distribution (ou “Distro”) est un ensemble structuré et cohérent constitué de la somme des deux précédents à laquelle on ajoute des outils propres à chacune (installateur, gestionnaire de package…), des logiciels, progiciels… en commande en ligne et/ou graphique…

Par exemple:

Debian GNU/Linux…
windaube
macÔsX
FreeBSD…
DOS + des .EXE
 
Ceci amenant à une autre erreur qui consiste à comparer Linux et windaube et vice-versa.
 
En espérant avoir un peu clarifié les choses.

A+
Debcool

Je n’ai rien dit à monsieur Windows car ce monsieur a estimé que cet OS était ce qui lui convenait le mieux sans répondre à personne.

Toi tu arrives, avec tes sabots linuxiens, pour tenter de lui dire qu’en fait non, il avait tort et que Linux c’était mieux car, entre autres, tu y avais converti ta famille.

C’est toi qui a sauté sur son commentaire en premier, lui n’a sauté sur personne.

Je n’ai rien contre Linux ou pour Windows. J’utilise indifféremment les deux OS… Essaye d’appliquer ton conseil en n’imaginant pas des choses non plus. :-)

On peut en discuter autour d’un pot si tu veux !

HS

Est-ce que tous les BIOS sur des marques de PC sont identiques ou similaires (ou différent selon le modèle quand on fait appel au Bios) ? (protocoles d’accord compatibles)

 

Jeanprofite

Cedrix a écrit :

Je suis capable de reconnaitre quelqu’un qui va tenter de convertir le monde entier à sa religion avant d’entamer le débat.

J’ai une sainte horreur des gens qui tentent de convertir leur famille à Linux à tout prix. Ca n’a aucun sens si ce n’est de venir raconter sa vie en commentaire.
 
L’intelligence, c’est d’éviter d’entrer dans un débat qui sera, à fortiori stérile.

À venir raconter cela ici, tu as sans doute oublié cette jolie phrase : «L’intelligence, c’est comme les parachutes, quand on n’en a pas, on s’écrase. " />

Cela n’apporte rien au débat, mais c’était trop tentant.

On peut ressortir tous les proverbes du genre mais effectivement, on va éviter de trop étaler. :-)

Konrad a écrit :

La licence du noyau Linux (GPL v2) autorise son utilisation dans le
cadre d’activités commerciales. Elle utilise de modifier le noyau, à
condition que ces modifications soient aussi sous licence libre (c’est
bien ce qu’a fait Google en adaptant le noyau Linux pour Android). Et
elle autorise aussi à utiliser le noyau Linux comme base, et à mettre
des blobs propriétaires par-dessus (ce que Google a fait avec Android).

Dès lors que la licence le permet, que Linus Torvalds et les
développeurs du noyau sont d’accord avec cette licence et ce type
d’utilisation, qui es-tu pour dire que « ce genre d’utilisation
n’enchante pas les libristes » ? Tu es plus libriste que les
développeurs de Linux ? C’est toi le garde des sceaux de la communauté
Linux ?

J’aurais bien répondu, mais t’es trop agressif, ça donne pas envie d’avoir une discution constructive.
 

Gilbert_Gosseyn a écrit :

Tu
es sous quelle distrib’ la ? Perso j’apprécie de plus en plus Mageïa
que je trouve à des années lumières de Ubuntu. Beaucoup plus stable
aussi.

Je suis sur Debian pour le moment.

loicblutz

On dit merci Jacky et Michelle " />

Winderly Abonné

2show7 a écrit :

Quelque chose me gêne, lancer un .exe sur linux, en principe il ne marche pas. Mais dès qu’on utilise Wine le .exe est lancé. Donc je suppose que lancer des jeux sous Wine peut être un risque (avec des fichiers vérolés) pour Linux, non ?

Ça pourrait être un risque pour Wine (applis et données) et pour tes données (home), mais je pense que ton OS (linux) n’a pas grand chose (à ne pas confondre avec rien) à craindre.

Konrad a écrit :

…Dans tous les cas, WINE s’exécute avec les droits d’un utilisateur normal, donc au pire un malware pourrait s’attaquer au dossier personnel de cet utilisateur, mais ne pourrait pas infecter l’OS en lui-même.

Ça ne change rien à ce que tu as dit, mais je voudrais ajouter que dans WINE tous les programmes tournent en mode administrateur. Du coup oui, il est possible de se faire pourrir le dossier wine. " />

Winderly a écrit :

Ça pourrait être un risque pour Wine (applis et données) et pour tes données (home), mais je pense que ton OS (linux) n’a pas grand chose (à ne pas confondre avec rien) à craindre.

Merci, je ne m’attendais pas à autant de réponses similaires

OlivierJ Abonné

Sym a écrit :

Sniff, souvenir, le premier boot de mon premier noyau 0.68 (me semble, c’est loin) !!
Il faut dire que avec Rémi Card en prof de système en 1992, cela envoyait du lourd ..

Hey, copain " />, dans la mesure où il était thésard et ingénieur système sur les Sun Sparc à Jussieu/Pierre et Marie Curie, là où j’étais en 3e cycle (DEA), et j’ai su après qu’il avait travaillé sur ext2, une fois que je me suis mis à Linux quelques années après.

printf

Wine utilise pour le dossier Mes Documents un lien symbolique vers le home de l’utilisateur.

Krogoth a écrit :

Ahahahahaha.

Pourquoi vouloir changer quelque chose qui marche bien?

Le noyau linux n’est pas inchangé depuis 25 ans bien au contraire, il arrete pas d’évoluer et de s’améliorer.

Vu le niveau du noyau c’est au contraire extremement long/couteux et incertain de faire ne serrait-ce qu’un peu mieux.

Disons que pour moi (je peux me tromper) mais sur 25 ans c’est une base sur laquelle on a rajouté X et Y trucs qui ensuite on été modifié au fil des corrections , mais c’est comme un arbre tu aura beau calculer la température le plus idéale, l’arrosage, la coupe etc.. si ton sol est toujours aussi mauvais ça ne sert à rien.
Je veux dire par là que le noyeau Unix ou NT ou je ne sais pas quoi , est basé sur un fonctionnement /logique/architecture inventé par l’homme , une idée de base qui a été améliorée. Mais n’existerait t-il pas d’autre idées de fonctionnement ? 
Un peu comme trouver une alternative au système Binaire .

kamuisuki a écrit :

Disons que pour moi (je peux me tromper) mais sur 25 ans c’est une base sur laquelle on a rajouté X et Y trucs qui ensuite on été modifié au fil des corrections , mais c’est comme un arbre tu aura beau calculer la température le plus idéale, l’arrosage, la coupe etc.. si ton sol est toujours aussi mauvais ça ne sert à rien.
Je veux dire par là que le noyeau Unix ou NT ou je ne sais pas quoi , est basé sur un fonctionnement /logique/architecture inventé par l’homme , une idée de base qui a été améliorée. Mais n’existerait t-il pas d’autre idées de fonctionnement ? 
Un peu comme trouver une alternative au système Binaire .

La racine n’est peut-être plus la même qu’hier et elle peut sans doute avoir évolué. Ça me fait rire quand on parle de racine (comme si elle était planté dans le roc)

Personnellement, je n’en sais rien, il faudrait le demander à Linus

Zergy

HURD, “when it’s done”. " />

Cedrix a écrit :

Je n’ai rien dit à monsieur Windows car ce monsieur a estimé que cet OS était ce qui lui convenait le mieux sans répondre à personne.

Toi tu arrives, avec tes sabots linuxiens, pour tenter de lui dire qu’en fait non, il avait tort et que Linux c’était mieux car, entre autres, tu y avais converti ta famille.

C’est toi qui a sauté sur son commentaire en premier, lui n’a sauté sur personne.

Je n’ai rien contre Linux ou pour Windows. J’utilise indifféremment les deux OS… Essaye d’appliquer ton conseil en n’imaginant pas des choses non plus. :-)

On peut en discuter autour d’un pot si tu veux !

Pourtant, sur une news Linux, quelqu’un qui vient dire que Windows est le meilleur OS, tu aurais aussi pu considérer ça comme de la provoc et le traiter de troll.

En tout cas c’est un peu l’impression qu’il m’a donné, et c’est bien pour cela que je me suis permis de lui répondre avec autant de ferveur. Bien sûr, après c’est moi qui passe pour le troll…

Maintenant je suis toujours prêt à discuter, surtout si c’est toi qui offres " />

kamuisuki a écrit :

Disons que pour moi (je peux me tromper) mais sur 25 ans c’est une base sur laquelle on a rajouté X et Y trucs qui ensuite on été modifié au fil des corrections , mais c’est comme un arbre tu aura beau calculer la température le plus idéale, l’arrosage, la coupe etc.. si ton sol est toujours aussi mauvais ça ne sert à rien.
Je veux dire par là que le noyeau Unix ou NT ou je ne sais pas quoi , est basé sur un fonctionnement /logique/architecture inventé par l’homme , une idée de base qui a été améliorée. Mais n’existerait t-il pas d’autre idées de fonctionnement ?
Un peu comme trouver une alternative au système Binaire .

Je pense que ton analogie est trompeuse. Elle donne l’impression que Linus Torvalds a posé la première pierre il y a 25 ans, et que tout le monde a joyeusement continué de rajouter des trucs par-dessus. Si c’était le cas, le noyau Linux serait certainement un beau bordel aujourd’hui, et très inefficace…

Ce n’est pas comme cela qu’un code source évolue. Dans le code source de Linux aujourd’hui, je pense que tu ne trouveras quasiment plus aucune ligne de code de ce qu’avait écrit Linux Torvalds il y a 25 ans. Au fil des évolutions et des développements, tout a été ré-écrit, amélioré, remplacé, optimisé, au moins une fois, voire plusieurs fois, par plein de développeurs. Il n’y a pas de « racine » ni de « base » qui soit restée figée pendant 25 ans.

Après, en revanche, il est vrai que les concepts restent les mêmes, notamment par exemple que sous Linux (comme sous Unix avant lui), tout est fichier. Mais l’implémentation, elle, peut prendre plein de formes différentes et évoluer avec le temps.

Et bien, j’avais tellement galéré pour faire marcher la Redhat 4 sur mon K6-200… résultat, je me souviens assez bien des problèmes rencontrés. A l’époque, il n’y avait que Windows 95. Effectivement, comparé à une Redhat encore bien jeune, il était plus ergonomique (fontes de qualité… à l’époque il n’y avait aucune police de caractère non libre correcte)…

Des captures d’écran… mon dieu que c’était moche !!!
http://ftp.traduc.org/doc-vf/gazette-linux/html/2011/185/lg185-G.html

http://ftp.traduc.org/doc-vf/gazette-linux/html/2011/185/images/lg185-G/image00….
Les packages, quelle belle icône !
http://ftp.traduc.org/doc-vf/gazette-linux/html/2011/185/images/lg185-G/image09….

picoteras Abonné

Konrad a écrit :

Linux n’est pas plus compliqué à utiliser que Windows.

Quand tout baigne, tous les OS grand public sont aujourd’hui sur un pied d’égalité quant à leur facilité d’utilisation (avec, de par mon expérience [vieux inside], un léger avantage pour MacOS X + clavier Apple).

La différence se manifeste quand il y a un problème. Et là, en restant dans l’optique grand public, il y a bien une sorte de hiérarchie quant à la facilité de trouver et appliquer les soluces, avec Windows > MacOS X > distros Linux grand public.

Windows : avec l’utilitaire de résolution de problèmes intégré, la colossale base de données/ressources de Microsoft en ligne et les fora dédiés aux versions de Windows, il est juste exceptionnel de ne pas trouver de soluce - si elle existe - dans la demi-heure suivant l’apparition d’un problème (la maîtrise de l’anglais étant alors tout aussi nécessaire qu’avec les autres OS). Dans la plupart des cas, un regedit suivit de quelques clics de souris ou-et d’une petite chaîne de caractères saisie au clavier suffit pour oublier le problème.

MacOS X : tant qu’on a affaire à des problèmes répertoriés dans l’OS il est simple de les résoudre, mais dès qu’on en sort ça se complique sérieusement et il faut alors passer par les fora dédiés et la ligne de commande. Facile alors de consacrer bien plus d’une heure à trouver la soluce - si elle existe.

Linux : au moindre problème c’est la galère d’emblée, sans possibilité de passer par la case dépannage assisté intégrée dans l’OS. Tout dépend après de la popularité-fréquence du problème et de la taille et de l’humeur de la communauté des utilisateurs de la distro. Il est alors facile d’avoir à passer des heures et des heures pour trouver sur le ouèbe la ligne de commande kivabien (sans garantie : cette soluce marchait bien sur la version unetelle du noyau ou de la distro mais avec la nouvelle, bah onsaipa).

Illustration concrète @mylife :
La partie routeur du firmware revisité par Numericable de mon modem-routeur câble est une bouse (dans un hardware tout à fait correct) qui est fréquemment infoutue d’attribuer une IP valide à un de mes ordis au démarrage ou en sortie de veille.

Sous un Windows, clic droit sur l’icône réseau dans la barre des tâches –> “Résoudre les problèmes…” –> l’utilitaire de dépannage intégré se lance et réinitialise le composant réseau de la CM –> problème résolu en 15-20 s.

Sous Linux (Manjaro), je cherche encore sur le ouèbe quelle est la bonne commande à entrer dans le Terminal pour arriver au même résultat (et ne désespère pas de la trouver un jour). En attendant, la seule manière pour moi de résoudre le problème est de… redémarrer (m’est arrivé d’avoir à redémarrer 3 fois).

Cela ne m’empêche pas d’être un fan de Linux (hormis Ubuntu " />) et de l’utiliser en priorité (mais ça m’arrangerait bien de trouver une soluce pour que la mise en veille de mon desktop fonctionne…)

J’ai une solution simple pour toi sous Tux : attribue une IP LAN fixe à ta bécane, et basta !

Pour les machines devant être employées avec une IP qui bouge pas chez moi (serveur et HTPC par exemple), c’est ce que je fais.

Konrad a écrit :

Je pense que ton analogie est trompeuse. Elle donne l’impression que Linus Torvalds a posé la première pierre il y a 25 ans, et que tout le monde a joyeusement continué de rajouter des trucs par-dessus. Si c’était le cas, le noyau Linux serait certainement un beau bordel aujourd’hui, et très inefficace…

Ce n’est pas comme cela qu’un code source évolue. Dans le code source de Linux aujourd’hui, je pense que tu ne trouveras quasiment plus aucune ligne de code de ce qu’avait écrit Linux Torvalds il y a 25 ans. Au fil des évolutions et des développements, tout a été ré-écrit, amélioré, remplacé, optimisé, au moins une fois, voire plusieurs fois, par plein de développeurs. Il n’y a pas de « racine » ni de « base » qui soit restée figée pendant 25 ans.

Après, en revanche, il est vrai que les concepts restent les mêmes, notamment par exemple que sous Linux (comme sous Unix avant lui), tout est fichier. Mais l’implémentation, elle, peut prendre plein de formes différentes et évoluer avec le temps.

Oui effectivement , mais je me disais que toucher la base même engendrerai trop de problème au dessus , 
et que donc peu de chose avaient évoluée.

picoteras a écrit :

Illustration concrète @mylife :
La partie routeur du firmware revisité par Numericable de mon modem-routeur câble est une bouse

Dans ce cas c’est lui le problème, pas l’OS " />

Blague à part, je suis partiellement d’accord sur la recherche de solution. C’est vrai que sous Windows, il est souvent assez rapide de trouver une solution à un problème. La raison est évidente : cela fait 30 ans que Windows est utilisé par 90% des gens sur desktop, donc il y a eu beaucoup, beaucoup de retours. En comparaison, Linux n’a pas eu autant d’utilisateurs -bien que cela soit en train de changer, et que les tutos et forum d’Ubuntu par exemple regorgent déjà de solutions à pas mal de problèmes (et applicables à d’autres distribs que Ubuntu).

picoteras a écrit :

Sous Linux (Manjaro), je cherche encore sur le ouèbe quelle est la bonne commande à entrer dans le Terminal pour arriver au même résultat (et ne désespère pas de la trouver un jour). En attendant, la seule manière pour moi de résoudre le problème est de… redémarrer (m’est arrivé d’avoir à redémarrer 3 fois).

Redémarrer résout peut-être ton problème sur le moment, mais ce n’est jamais une solution durable (mais ça, tu dois le savoir).

Je ne connais pas Manjaro, mais sur la plupart des distribs il est possible de configurer l’interface réseau depuis l’icône dans la barre des tâches, comme sous Windows. Même pas besoin de ligne de commande. Si l’attribution IP en DHCP ne fonctionne pas, alors le plus simple est de passer en IP fixe.

L’IP automatique, c’est pratique pour les machines mobiles (smartphone, tablette, PC portable…). Pour les machines qui restent fixes chez toi, utiliser une IP fixe simplifie grandement les choses (elles sont aussi plus faciles à trouver sur le réseau si tu veux t’y connecter).

Si il avait été condescendant comme certains le sont parfois, il aurait fait un bon troll.. Ici il avait juste donné son avis sur son expérience personnelle.. Dans certains cas, windows est plus adapté, dans d’autres ce sera Linux… :-)

Si tu n’as pas peur du nord, j’ai qq bières au frigo. " />

Jarodd a écrit :

Sur Ubuntu (base Debian), c’est service xxx restart, et il me semble que c’est standard à pas mal de distributions ?

Exactement ce que je dit, c’est pas ça !
C’est systemd sous debian maintenant, donc c’est “systemctl restart service.service”.

kamuisuki a écrit :

Et sinon il y a des nouveaux noyaux qui sont prévus dans le futur?
On tourne autour des mêmes depuis longtemps.. je pense qu’il doit bien y avoir moyen de
faire beaucoup mieux non ?

Avec son projet d’OS Fuchsia, google travaillerait sur un noyau appelé Magenta qui serait dérivé de LittleKernel. De ce que j’ai compris, le noyau est fait pour être aussi bien adapté pour du petit embarqué et de l’IOT que pour de l’application de bureau grace à une architecture d’un micro noyau minimaliste qui peut être complété d’un second noyau plus complet. (du coup, ça sens la fin de linux, google va s’en débarrasser sur android " />)

Cedrix a écrit :

Je suis capable de reconnaitre quelqu’un qui va tenter de convertir le monde entier à sa religion avant d’entamer le débat.

J’ai une sainte horreur des gens qui tentent de convertir leur famille à Linux à tout prix. Ca n’a aucun sens si ce n’est de venir raconter sa vie en commentaire.

L’intelligence, c’est d’éviter d’entrer dans un débat qui sera, à fortiori stérile.

Je ressens la même chose pour le coup à propos de @Konrad. Je n’aime pas être jugé par quelqu’un semblant détenir la vérité du haut de sa montagne. Je ne suis pas un hérétique à convertir et je fuis les croisés et les ayatollah de l’informatique qui te disent ce que tu dois faire et penser pour rejoindre la raison.

J’ai fait mon expérience avec Linux à différentes époques, j’en ai tiré des conclusions personnelles qui sont vraies pour MOI, ce ne sont pas des vérités absolues que j’assène. Il y a des choses que j’aime et d’autres pas du tout. Dans tous les cas, je suis reconnaissant qu’un tel système existe et reconnait ses bienfaits dans le monde de l’informatique et de la technologie. Le reste ce sont des constats qu’on peut toujours nier mais Linux dans le domaine desktop, c’est keutchi. Faut peut-être se poser des questions comme MS doit se poser des questions sur le fait qu’ils sont keutchi dans d’autres domaines. Outre le sempiternel argument des jeux sur Linux auquel je n’adhère pas car un PC c’est autre chose qu’une console de jeux pour MOI, ça fait des années que des desktop users avancés et expérimentés, après avoir testé Linux, donnent les raisons de pourquoi ils n’ont finalement pas fait de Linux leur OS quotidien sur leur PC perso et ça fait des années qu’on leur répond qu’ils sont de mauvaises foi, que c’est des cons qui n’ont rien compris et qui ne font pas d’efforts. Résultat, le pire ennemi de Linux, ce sont ces Linuxiens intégristes qui t’accueillent avec leur dogme et qui font la sourde oreille aux retours.

Mais bon, heureusement que le monde de Linux a évolué et que des gens se sont réunis pour essayer de remédier à tout ça avec des initiatives comme Ubuntu, Mint, etc. pour simplifier et accompagner au mieu les nouveaux arrivants. On sent une volonté d’ouverture et de progression mais il y a encore du chemin vers une unité et une standardisation pour permettre au dev de logiciels d’avoir un environnement de dev unifié et stable, au moins autant que chez MS malgré les couacs qu’on y trouve aussi.

Et les meilleurs amis de Linux ce sont les tarifs d’Apple et la politique de MS depuis quelques temps grâce à laquelle de plus en plus de monde va franchir le pas vers Linux… enfin… j’imagine, pour retrouver un contrôle de leur OS et une liberté et une ouverture unique.

Après question sécurité, faut arrêter de se raconter des contes de fées et de véhiculer des légendes. Linux ou macOS ou Android ou iOS n’est pas mieux protégé que les OS made in MS. Ils sont moins une cible, c’est tout. Et le plus grand trou de sécurité d’un PC reste l’humain qui se trouve devant le clavier ou son écran. Apple l’a bien compris quand ils ont commencé à être une cible. Quand t’es assez naïf pour te faire hameçonner, c’est pas un OS qui pourra t’en protéger. Les menaces ne sont plus seulement de méchants virus et vers qui vont faire bobos à ta machine et tes données.

Le seul argument pour choisir un OS est juste: est-ce que ça conviendra à mes besoins?

Chacun trouvera une réponse personnelle en notant tout de même que ceux qui choisissent Apple font évidemment le pire des choix (je plaisante évidemment ! mais je le pense un peu ou c’est juste que j’ai pas les thunes " />)

Si tu es content de t’enfermer dans le rôle de M. Linux, merci de ne pas me confiner à un M. Windows. Je suis libre de me définir autrement que par un OS. Et si quelqu’un a ressenti que je disais à un moment que Windows est le meilleur OS, c’est que je me suis mal exprimé. Ce commentaire était bancal, je le reconnais. Pas toujours au top de sa forme pour exprimer ses pensées.

fred_gaou a écrit :

Le seul argument pour choisir un OS est juste: est-ce que ça conviendra à mes besoins?

Voilà qui est déjà une proposition plus raisonnable, et avec laquelle je suis tout à fait d’accord " />

En revanche ce n’est pas du tout ce que tu disais dans ton commentaire précédent :

fred_gaou a écrit :

Après le manque de cohésion, d’énergie dispersée dans le monde de Linux fait qu’on a souvent affaire à des logiciels qui meurent avant d’arriver à maturité.
(…)
Non, question desktop pour power user, finalement windows reste le plus souple et le plus personnalible. Ayant imposé son environnement qui est resté stable et rétro-compatible dans le temps…

Ces phrases ne donnent pas vraiment la même impression, tu vois ? Tu dis que Linux manque de cohésion, n’a pas de logiciels aboutis, alors que Windows offre de la souplesse, de la personnalisation, est plus stable… J’ai trouvé qu’une telle affirmation était bien rapide, et assez fausse, et je ne me suis pas gêné pour le dire.

Alors peut-être que tu t’es mal exprimé, ou que j’ai mal compris tes propos, mais si on ne veut pas se faire tomber dessus, il vaut mieux éviter d’affirmer de telles choses sur la « stabilité » ou la « maturité » d’un OS…

“ifconfig /renew” ?

Exact : tout ce qui est fixe : IP fixe.

Konrad a écrit :

Alors peut-être que tu t’es mal exprimé, ou que j’ai mal compris tes propos, mais si on ne veut pas se faire tomber dessus, il vaut mieux éviter d’affirmer de telles choses sur la « stabilité » ou la « maturité » d’un OS…

Sans vouloir jouer les mouches du coche, je préfère employer la notion d’utilisable pour un OS. Dans le sens où l’OS en question permet de faire ce dont à quoi on s’attend point de vue fonctionnalité.

Donc, on a Linux qui est utilisable (depuis septembre 2005 pour moi, date à laquelle je m’y suis mis, mais ça ne veut pas dire que c’était pas le cas avant), Windows qui est utlisable et Mac Os qui est utilisable.

Je pense qu’on peut aussi rajouter BSD à cette liste (pas utilisé personnellement, je ne peux pas me prononcer) et pas mal d’autres. Par contre, ReactOS, je ne le qualifierai pas encore d’utilisable, pour citer un contre-exemple.

Cette définition me paraît être mieux cohérente avec la réalité du monde informatique que des notions subjectives de “maturité” et de “stabilité”.

Ce qui m’ennuie, c’est qu’il manque l’historique sur LO (il me semble que  word, tu peux revenir en arrière pour retrouver un texte malencontreusement effacé). J’en ai fait les frais, il m’a fallut tout recommencer " />

Sa gratuité me satisfait quand même (je finirai bien un jour, à faire un don)" /> (comme pour l’OS, qui ne m’a jamais déçu : Linux Mint Cinnamon)

 

Quiproquo Abonné

CTRL+Z, peut-être ?

Konrad a écrit :

Voilà qui est déjà une proposition plus raisonnable, et avec laquelle je suis tout à fait d’accord " />

En revanche ce n’est pas du tout ce que tu disais dans ton commentaire précédent

Tu es irrécupérables dans ta façon péremptoire de communiquer avec ton prochain. Mon 1er commentaire était bancal et exprimait de toute façon ma sensation personnelle et bien subjective. A aucun moment j’impose mon point de vue comme une vérité absolue. Et mon commentaire avait beau être foireux, je vois pas comment tu aies pu saisir que je faisais l’apologie de windows comme quoi c’est le meilleur OS du monde alors que dès les 1ères phrases et à la fin je parle de Linux en bien et comme une tentation.

Le seul argument pour choisir un OS est juste: est-ce que ça conviendra à mes besoins?

A aucun moment je n’ai affirmé autre chose. Je ne me contredis pas là-dessus. Ne déforme pas mon 1er commentaire à ce point. Il est assez foireux mais quand même faut pas pousser Mémé " /> Je parlais bien de MON expérience personnelle à MOI.

Lodd

Un joyeux anniversaire au noyau Linux !

Côté sémantique d’ailleurs, le système au vu de sa graphie se nomme plutôt GNU sur Linux (système GNU sur noyau linux) du fait de son écriture GNU/Linux.

N’empêche, c’est une belle aventure. Et une aventure qui même a des vertues écologiques (si si) : ainsi la machine sur laquelle je pose ces quelques mots est un antique Acer aspire 9300 qui date de 2007, initialement avec XP, un peu de ram par ci, nettoyage régulier par là, la machine a du mal désormais à lire les vidéos en 1280x900 full-hd ou 4k mais en jouant sur les options on arrive à voir encore des vidéos en taille HD sur ce vieux crincrin. Il est donc possible de conserver - avec des usages moins pointus - des machines plus anciennes et en ayant une petite “hygiène” informatique (nettoyages réguliers, mises à jour, bonne ventilation) les faire durer longtemps…

Dans la même optique, l’aspire 5315 d’un de mes enfants (qui date de 2008 mais une machine dite “bas de gamme”) a pour elle de fonctionner encore très bien malgré son céléron monocoeur, et, outre les vidéos, l’usage quotidien d’un peu de surf, de messagerie et de bureautique, dessin, suffit amplement aux besoin du dernier !

Pour info (en relation avec l’article sur W10 et l’anniversary update qui plante) : je mets à jour son ordinateur plus récent un aspire V|5 passé sous 10, 4h que ça mouline… le vieux 5315 a été mis à jour en 15 minutes.

Quiproquo a écrit :

CTRL+Z, peut-être ?

Peut-être " /> " />" />

draky

De nos jours, Linux se bonifie grâce à MS et ses OS espions/foireux :)

J’ai moins de soucis avec une Ubuntu avec des dépôts PPA qu’avec du W10 !
Enfin, bon, W10 tourne pas sur des vieilles machines…

Envoyé depuis mon iPhone Dell portable avec 2 Go de RAM + Core2Duo 1,66.

morpheus_

J’ai l’impression de me lire ! Même expérience, mêmes constats, même conclusion.
J’ai sauvé mes week end (passés à “réparer des windows” soit disant stables et simples pour Michu)  depuis que mon entourage est (enfin) sous GNU/Linux. Depuis une dizaine d’années, je suis enfin peinard à ce niveau.

luc

Moi j’ai linux Mint 17.3 cinnamon rosa ( la version 18 vient de sortir )

tout se configure a 98 %

pour faire de internet mettre linux Mint cinnamon 17.3 rosa en dual boot avec W10 ou essayer sur une clé USB ( 8 Go vierge) sans le monter sur votre disque dur ( il faut 2 Go de ram ) 1 go pour la version Mint XFCE pour le montage utiliser utilitaire http://www.commentcamarche.net/download/telecharger-34086489-linux-live-usb-crea…

( bien regarder les vidéos de montages sur youtube )

lien pour mint
https://www.youtube.com/watch?v=f1BiPfdsUz0

YOUTUBhttp://www.linuxliveusb.com/fr/home
essayer sera adopter

Linux Mint se configure seul a 98 % ( sauf la Wifi ) tout les logiciels se dedans au démarrage pour travailler

avec utilitaire WINE vous pourrez monter d’autres logiciel Windows ( sans passer par le terminal) avec le clic droit et ouvrir avec WINE

( seul problème réglage la connexion clé WI-FI ? moi j’y suis arriver mais bon , ne pas oublier de mettre le code WEP de la BOX) maintenant tout va bien tout se met au démarrage

au montage il vaut mieux passer pas le câble Ethernet ( jaune)
Ont peut essayé avec en faisant un live USB avec UNEBOOTIN ( sans le mettre sur vote disque dur )
choisir les plate forme de mise a jour ( française ( JUSSIEU ou gwendal LE BIHAN

Linux Mint un windows 7 en mieux quel sécurité QUEL PARADIS ( plus de Malwares et au vérole a tout bout champs ou tu passe tout ton temps a nettoyer ou a déboguer )

quand tu as tout régler et mis les logiciels qui te convient et mis certains en francais ( TU es tranquille pour longtemps les mise a jours ( sont manuel ) et se fond sans arrêt te ton travail ni sans redémarrage

Linux Mint n’est pas terrible pour les jeux ( donc il faut gardez son vieux ou nouveau windows )

MOI JE MET a LINUX MINT 9 / 10

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

wpayen a écrit :

J’ai une simple question :

Pourquoi la non-compatibilité d’application/drivers/jeu datant datant de XP sur Windows 10 serait de la faute de Microsoft alors que la non-disponibilité d’application sous Linux serait la faute des entreprises ? 

Heu voyons voir…

 Parce que pour XP, Microsoft recommandait de mettre les infos de configuration dans la registry HKLM, et/ou un sous-répertoire de Program Files ?

Salamandar Abonné

Où ça ? J’arrive, je t’aiderai à lui fermer sa grande gueule d’imbécile migrer l’intégralité du parc sous Linux ;)

2show7 a écrit :

Ce qui m’ennuie, c’est qu’il manque l’historique sur LO (il me semble que word, tu peux revenir en arrière pour retrouver un texte malencontreusement effacé). J’en ai fait les frais, il m’a fallut tout recommencer " />

Tu cherches peut-être ceci ?

Edition -> Suivi des modifications -> Enregistrer les modifications ?

Konrad a écrit :

Tu cherches peut-être ceci ?

 Edition -&gt; Suivi des modifications -&gt; Enregistrer les modifications ?

j'ai jeté un coups, je ne vois pas trop à quoi ça sert, j'irai voir dans les documents

edit : ok, j’ai compris, mais, je n’avais pas encore fait de modifications sauvegardées (donc j’ai perdu le texte)

j'avais tapé un texte et une fois terminé, j'ai voulu changer la dimension des caractères, j'ai tout sélectionné (sans sauvegarde) et avant que je ne choisisse la dimension ma main et rentré en contact avec return/enter et mon texte a disparu (j'ai eu beau chercher à revenir en arrière (je n'ai pas trouvé). Il me semble que sur Word tu peux revenir en arrière et retrouver le texte malencontreusement effacé (comme sur les logiciels de dessin où tu peux revenir sur l'historique à n'importe quel point)

Édition Annuler (Ctrl+Z)
ou bien utiliser l’icône flèche arrondie vers la gauche et son ascenseur.

fred42 a écrit :

Édition Annuler (Ctrl+Z)
ou bien utiliser l'icône flèche arrondie vers la gauche et son ascenseur.
Merci pour le raccourci. C’est la première fois que je vois ça, flèche gauche et flèche droite, magnifique.

" /> et Konrad aussi

@fred42 et Konrad,

Cela m’est arrivé il y a plus d’un an et demi " />, j’ai du tout refaire, copier en re-sélectionnant les phrases à reprendre et modifier et en ajouter les nouvelles " /> (type de travail assez répétitif)
 (une perte de temps bien énervante)" />

Pour les nerds il y a aussi le versioning (git par exemple). :)

morpheus_ a écrit :

Pour les nerds il y a aussi le versioning (git par exemple). :)
ok, je ne l'avait compris comme ça, intéressant (en regardant une&nbsp; des définitions de wiki)

2show7 a écrit :

Merci pour le raccourci. C’est la première fois que je vois ça, flèche gauche et flèche droite, magnifique.

Ah ok j’avais mal compris ce que tu cherchais. C’était la fonction « Annuler », effectivement disponible depuis le menu Éditer, ou bien avec les flèches incurvées. Ça permet de remonter beaucoup en arrière, par défaut jusqu’à 100 opérations il me semble. Pour modifier ce chiffre : menu Outils -> Options…, puis aller dans Mémoire, et changer le nombre d’annulations.

Ce que j’indiquais (suivi des modifications) est davantage utile pour le travail collaboratif : en enregistrant les modifs, les autres personnes qui travailleront sur le document verront ce que tu as modifié. Ça permet aussi de commenter ses modifs pour expliquer ce que l’on fait.

morpheus_ a écrit :

Pour les nerds il y a aussi le versioning (git par exemple). :)

Tout à fait, j’utilise GIT tous les jours et c’est un outil extrêmement puissant ! Il est capable de suivre n’importe quel type de fichiers, non seulement les fichiers texte ou Word, mais aussi les images etc.

Mais bon, il faut avouer que pour les non-programmeurs, il est plus simple d’utiliser le suivi de modifs intégré à Word ou à Writer, plutôt que d’utiliser un gestionnaire de versions externe.

Au passage, GIT a aussi été développé par Linus Torvalds " />

Au passage, GIT a aussi été développé par Linus Torvalds " />

C’est pour ça que j’y ai fait référence (cf le titre de la news).

Konrad a écrit :

Ah ok j’avais mal compris ce que tu cherchais. C’était la fonction « Annuler », effectivement disponible depuis le menu Éditer, ou bien avec les flèches incurvées. Ça permet de remonter beaucoup en arrière, par défaut jusqu’à 100 opérations il me semble. Pour modifier ce chiffre : menu Outils -> Options…, puis aller dans Mémoire, et changer le nombre d’annulations.

Ce que j’indiquais (suivi des modifications) est davantage utile pour le travail collaboratif : en enregistrant les modifs, les autres personnes qui travailleront sur le document verront ce que tu as modifié. Ça permet aussi de commenter ses modifs pour expliquer ce que l’on fait.

La définition dans Wiki pour versioning parlait à la fois de version logiciel et de fichiers. Modification vient surtout pour pouvoir modifier et fusionner des fichiers textes de versions différentes en un seul format

jaguar_fr Abonné

tazvld a écrit :

Exactement ce que je dit, c’est pas ça !
C’est systemd sous debian maintenant, donc c’est “systemctl restart service.service”.

Avec son projet d’OS Fuchsia, google travaillerait sur un noyau appelé Magenta qui serait dérivé de LittleKernel. De ce que j’ai compris, le noyau est fait pour être aussi bien adapté pour du petit embarqué et de l’IOT que pour de l’application de bureau grace à une architecture d’un micro noyau minimaliste qui peut être complété d’un second noyau plus complet. (du coup, ça sens la fin de linux, google va s’en débarrasser sur android " />)

merci pour l’info  je croyais que Littlekernel était un noyau linux.
Étonnant qu’ils repartent de zéro

De ce que j’ai pu voir, LK sur leur wiki est vraiment minimaliste, il ne donne accès qu’à des fonctionnalité pour le multi threads basique.

Tophe Abonné

Sinon, y’a zeroconf.

Avec son projet d’OS Fuchsia, google travaillerait sur un noyau appelé Magenta qui serait dérivé de LittleKernel. De ce que j’ai compris, le noyau est fait pour être aussi bien adapté pour du petit embarqué et de l’IOT que pour de l’application de bureau grace à une architecture d’un micro noyau minimaliste qui peut être complété d’un second noyau plus complet. (du coup, ça sens la fin de linux, google va s’en débarrasser sur android " />)

Je crois surtout que Google engage un effet d’annonces, dont nous ne voyons pas les enjeux pauvres petits inpactiens que nous sommes. Sortir un noyau avec toute sa liste de drivers et de fonctionnalités, c’est des dizaines d’années. Alors se passer de noyau pour une bidouille à base de µ controlleur 8 bit, oui. Repartir pour des millions d’heures de dev pour remplacer quelque chose qui existe déjà, qui fonctionne parfaitement et qui est librement modifiable, non vraiment je ne vois pas…

Linux fête ses 25 ans : retour sur un simple « hobby »

Du noyau aux nuages

10 000 lignes de code

Premières tentatives d'entraves

Dans de nombreux domaines invisibles

Adaptable pour à peu près tout et n'importe quoi

Tiens, en parlant de ça :

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

Couic !

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

Qui va fact-checker les bases de données ?

Le poing Dev – round 6

Sommaire de l'article

Introduction

10 000 lignes de code

Premières tentatives d'entraves

Dans de nombreux domaines invisibles

Adaptable pour à peu près tout et n'importe quoi

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

#LeBrief : des fichiers Google Drive disparaissent, FreeBSD 14, caméras camouflées, OnePlus 12

Le poing Dev – round 6

Produits dangereux sur le web : nouvelles obligations en vue pour les marketplaces

Usages et frugalité : quelle place pour les IA dans la société de demain ?

La NASA établit une liaison laser à 16 millions de km, les essais continuent

Semi-conducteurs : un important accord entre l’Europe et l’Inde

#LeBrief : PS5 Slim en France, Valeo porte plainte contre NVIDIA, pertes publicitaires X/Twitter

651e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

#Flock, le grand remplacement par les intelligences artificielles

Quoi de neuf à la rédac’ #9 : LeBrief 2.0, ligne édito, dossiers de fond

Encapsulation de clés et chiffrement d’enveloppes

Empreintes digitales : les capteurs Windows Hello loin d’être exemplaires

#LeBrief : succès du test d’Ariane 6, réparer plutôt que remplacer, Broadcom finalise le rachat de VMware

Hébergeurs, éditeurs, espaces de conversation ? La difficile régulation des réseaux sociaux

Silicium : un matériau indispensable et omniprésent, mais critique

Panneaux solaires en autoconsommation : on décortique le kit Play de Sunology

Un think tank propose d’autoriser les opérations de « hack back »

#LeBrief : Ariane 6 sur le banc de test, arrestation algorithmique, entraînement d’IA par des mineurs

OpenAI : récit d’une semaine de folie

AI Act : la France, l’Allemagne et l’Italie ne veulent pas réguler les modèles « de fondation »

Western Digital : scission en 2024, des HDD 24 To CMR et 28 To SMR dès maintenant

#LeBrief : Firefox 120, SoC Dimensity 8300, amendes des géants du Net

Le OnePlus 12 sera présenté le 5 décembre

Des fichiers disparaissent mystérieusement de certains comptes Google Drive

À la Samaritaine, des caméras camouflées en détecteurs de fumée

Rachat d’iRobot : la Commission détaille ses craintes à Amazon

FreeBSD 14 disponible en version finale

Commentaires (194)