Wi-Fi baptisé « Daesh 21 » : il y a aura appel de la condamnation pour apologie du terrorisme

Wi-Fi baptisé « Daesh 21 » : il y a aura appel de la condamnation pour apologie du terrorisme

#Popcorn

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

07/11/2016
249

Wi-Fi baptisé « Daesh 21 » : il y a aura appel de la condamnation pour apologie du terrorisme

Selon l’avocate du jeune homme de 18 ans condamné la semaine dernière, il y aura bien appel. L’enjeu ? Savoir si le fait de nommer « Daesh 21 » son accès Wi-Fi est une apologie du terrorisme, comme l'a jugé un tribunal la semaine dernière.

Le 3 novembre, le tribunal correctionnel de Dijon a condamné un jeune de 18 ans à 3 mois de prison avec sursis. Son tort ? Avoir nommé son SSID « Daesh 21 » (21, pour le département de la Côte d’Or). Selon le tribunal, cette simple appellation serait une apologie du terrorisme. L’avocate a contesté. Dans nos colonnes,  elle conteste que l’infraction soit constituée. Un tel SSID, « c’est neutre, c’est une connerie, mais pas un argumentaire ! ».

Le Code pénal ne définit pas la notion d’apologie du terrorisme. Selon le professeur Jacques-Henri Robert, une telle qualification permet d’incriminer aussi bien « le discours enflammé qu’un chef révolutionnaire prononce devant ses troupes pour les pousser à l’incendie des biens » que « l’écrit d’un froid théoricien qui démontre la nécessité de la violence sur les personnes ».

Dans une circulaire du ministère de la Justice datant du 12 janvier 2015, l’apologie « consiste à présenter ou commenter des actes de terrorisme en portant sur eux un jugement moral favorable ». Dans le silence de la loi, la définition revient finalement à la jurisprudence. L’arrêt de la cour d’appel sur ce dossier n’en sera que plus précieux.

 

249

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Commentaires (249)


maximeK Abonné
Le 07/11/2016 à 09h 49

On peux pas condamné quelqu’un parce qu’il est con… sinon sa fait longtemps que la France serait un pays carcéral.



Des fois je me demande si les magistrats ont pas d’autre chose (plus importante) a faire…


Le 07/11/2016 à 09h 50

Nan mais OK c’est débile d’appeler son SSID comme ca, mais de la à dire “apologie du terro” .. c’est clairement excessif. On le fiche S et on l’enferme pour 50 ans en prison pour ça non ?



N’importe quoi …


Le 07/11/2016 à 09h 50



#Popcorn



Ca résumé tout, pour le meilleur ou pour le pire











bord a écrit :



Nan mais OK c’est débile d’appeler son SSID comme ca, mais de la à dire “apologie du terro” .. c’est clairement excessif. On le fiche S et on l’enferme pour 50 ans en prison pour ça non ? 



N’importe quoi …



A mon avis oui il est maintenant fiché S”

 On sait jamais”



Romain_Ph Abonné
Le 07/11/2016 à 09h 51

J’espère qu’un moment toute condamnation sautera … un simple rappel à la loi aurait suffit dans son cas … c’est une connerie d’un mec de 18 ans putain


Jarodd Abonné
Le 07/11/2016 à 09h 51

Ca sera rejugé quand ?


Le 07/11/2016 à 09h 51

On parie qu’il va se prendre 2 ans fermes en appel ? <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 09h 53







jackjack2 a écrit :



Ca résumé tout, pour le meilleur ou pour le pire





On ne peut pas signaler une erreur sur un commentaire ? Une feature à ajouter <img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 09h 54

Du coup, les gens qui portent un t-shirt du Che, on en fait quoi? <img data-src=" />









maximeK a écrit :



On peux pas condamné quelqu’un parce qu’il est con… sinon sa fait longtemps que la France serait un pays carcéral.





Ouai puis il y a tout de même des problématiques compliquées à résoudre <img data-src=" />



&nbsp;



Le 07/11/2016 à 09h 55

Y’a pas de risque pour Next INpact d’avoir écrit Daesh dans le titre de l’article ?


Le 07/11/2016 à 09h 56

C’est ridicule.


Le 07/11/2016 à 09h 56

Faut voir le profil du loustic.



Selon le cas ça peut être une blague de mauvais goût ou une réelle façon d’exprimer son attachement à daech…


Ne jamais attribuer à la malice ce qui s’explique par la stupidité.



Sais plus qui l’a dit, mais c’est un gars connu.



Et puis si ça se trouve, le gars il s’appelle Daniel Echteverry et ce sont ses initiales…


Le 07/11/2016 à 09h 57







Takaï a écrit :



Faut voir le profil du loustic.



Selon le cas ça peut être une blague de mauvais goût ou une réelle façon d’exprimer son attachement à daech…









Donc la justice doit être différente en fonction de la tête du client ?



Le 07/11/2016 à 09h 58







kade a écrit :



On ne peut pas signaler une erreur sur un commentaire ? Une feature à ajouter <img data-src=" />






Arf&nbsp;<img data-src=">  













33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Et puis si ça se trouve, le gars il s’appelle Daniel Echteverry et ce sont ses initiales…





&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 09h 59

compte tenu du coût de la justice, a-t-on estimé ce que cette connerie aura couté à la société ?




  • les heures d’enquêtes des policiers (ils ont contacté samsung, son fai, perquisitionné, expertisé son mobile, son pc ses interventions sur le net etc …)

  • le travail du procureur pour monter le dossier

  • le temps passé à juger (la justice est parait-il débordée et n’a pas mieux à faire)

  • le travail (à venir) de la cour d’appel



    et tout ça pourquoi ?


Le 07/11/2016 à 09h 59

@33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

&nbsp;<img data-src=" />

Mais avec un nom pareil, rien n’empêche de penser qu’il peut soutenir l’ETA.<img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 10h 00

Il n’a qu’à dire que c’est de l’art et ça passera sans problème !


Le 07/11/2016 à 10h 01







risbo a écrit :



Donc la justice doit être différente en fonction de la tête du client ?





Ben non, la justice doit faire son taf, c’est tout. Peu importe la tête du client, est-ce que ce renommage de SSID est la partie immergée de l’iceberg ou rien de pus qu’une connerie ?



MarcRees Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 02

Dans plusieurs mois. Et il faut déjà que le jugement soit tapoté. J’en attends copie.

J’y reviendrai évidemment, une fois le document en main.

Dans les coulisses de la justice, l’avantage d’un appel est d’accélérer l’édition (qui prend parfois un temps fou…)

&nbsp;


Le 07/11/2016 à 10h 04

J’ai renommé mes réseaux WiFi en “┓┏ 凵 =╱⊿┌┬┐” et en “💩”

Dans le premier cas, vais-je être poursuivi pour tentative d’enlèvement ?

Dans le second cas, juste parce que je fait caca ?



<img data-src=" />


luxian Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 05

En réaction à cette affaire, j’ai vu passer récemment sur la toile un appel à nommer son réseau wifi avec un slogan au choix (politique …. demander la démission de tel ou tel décideur incompétent … devinez lequel, il y a un mouvement dont le nom sert de slogan politique) etc etcc ….



Après la post-it war entre les tour de La Défense, la wifi-name war est déclarée dans les immeubles des particuliers et cet “état islamique 21” (honte à lui pour ce qu’il a fait, et honte à lui de ne même pas parler en français) viens de l’inventer.


Je citerais une réplique du film “Tais-toi” qui correspond parfaitement ::&nbsp;

“Il faudrait construire des asiles de cons, mais vous imaginez un peu la taille des bâtiments…”<img data-src=" />


dylem29 Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 05

D’après l’autre article, y’a juste le &nbsp;SSID de chaud, sinon le reste est clean.


Le 07/11/2016 à 10h 05







picatrix a écrit :



et tout ça pourquoi ?





Pour faire croire à la fin du mandat que les lois liberticides ont permis de lutter contre le terrorisme, avec des chiffres de condamnation bidon.



vizir67 Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 08

(ce serait) de “mieux” en “mieux” ….là ! <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 10h 10

Ça commence à devenir nawak cette lutte contre le terrorisme…


Le 07/11/2016 à 10h 12

ah ouais quand même….





&nbsp;ce week end je me suis fais un CS:GO un des joueurs s’appelait “HitlerWasCute”



c’est aussi une apologie de crime contre l’humanité ?



sérieusement, des affaires qui prennent des années à être résolu et ce genre de connerie arrive au tribunal non mais sérieux…



je propose aussi une bifle pour l’handicapé mental qui à porter plainte contre le jeune homme et son SSID….


Le 07/11/2016 à 10h 13







maximeK a écrit :



On peux pas condamné quelqu’un parce qu’il est con…





Heureusement qu’être con ne dispense pas de justice…

(Même si la condamnation est plus que disproportionnée dans ce cas précis)



Le 07/11/2016 à 10h 14

Quand on sait pas attraper un terroriste, faut de mieux, on attrape un con !


Goldoark Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 15

Le 1er commentaire a tout dit.


luxian Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 16

Tu te souviens de ce pilote d’Air France qui, devant le temps passé à la vérification de sa valise au contrôle d’un aéroport américain peu de temps après le 11 septembre 2001, avait cru spirituel de dire en blaguant qu’il fallait bien vérifier sa valise car il avait caché une arme pour faire un attentat terroriste ?



C’était aussi fin que crétin … sauf qu’il s’est retrouvé au gnouf.

Ensuite, on peut dire que les policiers américains sont des coins_ sans_i … ou ne le sont qu’à moitié.


luxian Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 17

Il y en a déjà un gros de bâtiment … ça s’appelle la Terre.


Le 07/11/2016 à 10h 17



#Popcorn





Vu le sujet, j’en commande un navire céréalier direct.


Le 07/11/2016 à 10h 17







Pogny a écrit :



&nbsp;ce week end je me suis fais un CS:GO un des joueurs s’appelait “HitlerWasCute”



c’est aussi une apologie de crime contre l’humanité ?





C’est sûr que oui!

J’entends déjà la LICRA/CRIF/JIDF s’insurger



Le 07/11/2016 à 10h 17

Ok, donc je peux très bien traiter quelqu’un de “grammar nazi” et me retrouver inculpé pour apologie de crime contre l’humanité?

&nbsp;:)


Nozalys Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 18







jackjack2 a écrit :



A mon avis oui il est maintenant fiché S”On sait jamais”





Certain à 100%.



vizir67 Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 21

“je propose aussi une bifle pour l’handicapé mental qui à porter plainte contre le jeune homme et son SSID….”



ça va être “ça”*, maintenant !



* ce genre de délation (n’avoir confiance …en pers.) !&nbsp;<img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 10h 21

Il n’y aurais pas eu les attentats en france personne n’aurais parlé de ce mec.mais qu’on a touché l’estime de nos voisins français hop tribunal mon grand… Je me demande si je dois sourire ou non une bêtise de plus (avis perso)


Le 07/11/2016 à 10h 24

Punaise j’ai peur d’avoir une ligue de vegans sur le dos avec mon ssid faisant révérence à des courgettes <img data-src=" /> <img data-src=" /> …


luxian Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 27

T’as plus qu’à tirer ta révérence mon référent …


Nozalys Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 28

Oui c’est débile, mais après tout, est-ce si débile que ça ? Au moins t’es certain de pas en avoir 2 pareils et de faire marrer tes amis quand ils te demandent ton SSID.



Certes ça reste con, mais dans ce cas on peut extrapoler:





  • Si je met “daesh21” en mot de passe d’accès à impots.gouv.fr, est-ce une apologie, le jour ou le site se fait violer sa sécurité ?

  • Mieux: si je crée une adresse”[email protected]” pour le même site (ou pour n’importe quel site d’achat), est-ce une apologie.







    Si un simple SSID est considéré comme tel, ça signifie que le mot “daesh” lui-même n’est plus autorisé à être écrit nulle part quelle qu’en soit la raison.




carbier Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 29







Pogny a écrit :



ah ouais quand même….





 ce week end je me suis fais un CS:GO un des joueurs s’appelait “HitlerWasCute”



c’est aussi une apologie de crime contre l’humanité ?



sérieusement, des affaires qui prennent des années à être résolu et ce genre de connerie arrive au tribunal non mais sérieux…



je propose aussi une bifle pour l’handicapé mental qui à porter plainte contre le jeune homme et son SSID….





HitlerWas Cute

Bifle

Handicapé mental.



Pas de doute, c’est tout à fait normal que tu soutiennes ce charmant jeune homme (ou ado): tu sembles posséder de troublantes similitudes avec son mode de “pensée”…









VilraleuR a écrit :



Punaise j’ai peur d’avoir une ligue de vegans sur le dos avec mon ssid faisant révérence à des courgettes <img data-src=" /> <img data-src=" /> …







Je vais tenter et renommer mon SSID en jaimelaviande <img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 10h 33

C’est pas un peu normal dans un pays qui juge que le port du voile est une atteinte aux valeurs nationales ?

Au final, les arguments (crétins) sont les mêmes, non ?


Le 07/11/2016 à 10h 34







JackoBongo a écrit :



Ok, donc je peux très bien traiter quelqu’un de “grammar nazi” et me retrouver inculpé pour apologie de crime contre l’humanité?

&nbsp;:)









Le requérant a vainement&nbsp;essayé d’expliquer que ce terme était décorrélé de toute volonté de soutenir un ancien régime de terreur. Cependant, il est clair que cette utilisation était prompte à amplifier l’insidieux glissement sémantique qui fait passer les atrocités que Hitler et son régime ont effectuées pour quelque chose de banal, voire comme l’idéal que l’on doit atteindre. Ici l’idéal étant une rigueur grammaticale, alors qu’hier la question était bien plus grave. Il fait clairement partie de ce groupement de personnes de l’ombre sur l’Internet qui sont payées pour manipuler l’esprit collectif et réhabiliter ce régime qui était de loin le plus atroce que la Terre est portée et que nous devrions à l’inverse combattre.

Ainsi, vue la volonté manifeste de JackoBongo d’associer le régime nazi et leurs odieux actes à la perfection de la société, il est évident qu’il est coupable d’apologie de crimes contre l’humanité.

De plus nous réclamons une lourde peine pour l’exemple car nous ne pouvons permettre que prolifèrent sur l’Internet des propos tels que ceux-ci, notamment lorsqu’ils sont guidés par des puissances étrangères terroristes.

Il en va de notre sécurité à tous.



Ami-Kuns Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 35

A point ou saignant?<img data-src=" />


carbier Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 36

Sinon toujours aussi délicieux de voir tout le monde extrapoler:




  • C’est un ado attardé

  • C’est juste une connerie

  • Ce nom ne veut rien dire pour lui

  • Bla Bla Bla



    Le tout en ne connaissant ni les motivations du jugement, ni la personnalité du type <img data-src=" />



    Mais en se fiant uniquement sur l’avis de son avocat: qui va surement pas balancer que son client est un jeune abruti en puissance proche de Daech.



    Si cela se trouve tout le monde a raison, et ce jugement est abusé… Si ça se trouve tout le monde a tort car il s’agit vraiment d’un jeune abruti.

    Conclusion: attendons de connaitre les motivations du jugement


luxian Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 38

+1


Le 07/11/2016 à 10h 40

Un truc que je comprend pas”Dans&nbsp;une circulaire&nbsp;du ministère de la Justice datant du 12 janvier 2015, l’apologie «&nbsp;consiste à présenter ou commenter des actes de terrorisme en portant sur eux un jugement moral favorable »&nbsp;Où est le jugement moral favorable dans le nom du ssid ? il aurait mis “vivedaesh” ok mais “daesh21” je vois pas&nbsp;


Le 07/11/2016 à 10h 42







maximeK a écrit :



On peux(t) pas condamné® quelqu’un parce qu’il est con… sinon (ç)sa fait longtemps que la France Terre serait un pays une planète carcérale.&nbsp;



Des fois je me demande si les magistrats ont pas d'autre(s) chose(s) (plus importante(s)) a(à) faire...





<img data-src=" />

Ça fait pas sérieux sinon &nbsp;<img data-src=" />



Mais tu as aussi raison pour la France !


k0rnmuz3 Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 47







Ricard a écrit :



On parie qu’il va se prendre 2 ans fermes en appel ? <img data-src=" />





Bizarrement je pensais à ça aussi en lisant l’article&nbsp;<img data-src=" />

En tout cas jugement complètement stupide pour un acte complètement stupide. Maintenant, à savoir lequel des deux est le plus stupide…. Vous avez 2h &nbsp;<img data-src=" />



Saignante bien sûr faut que ça dégouline bien rouge dans l’assiette <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 10h 49

Les seuls faits qui ont été présentés sont le SSID, point qui est ridicule.



Soit ils ont trouvé quelque chose en fouillant sa vie (vu qu’ils ont fouillé son téléphone et son PC) qui prouve qu’il fait par ailleurs l’apologie du terrorisme, soit ils n’ont rien trouvé et du coup, on revient à la théorie du mec un peu con. Mais si ça n’est pas pour le SSID qu’ils veulent le condamner, est-ce qu’il ne fait pas l’inculper pour d’autres faits et le condamner pour ceux là ? Là ça tourne à la question de procédure, et on va attendre que Marc ait la copie du verdict, c’est trop technique pour se prononcer.


Ami-Kuns Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 50

Techniquement, à part ceux qui meurt et les astronautes ( et Cie) qui ont un droit de sortie temporaire, on est tous taulard de la planètes.<img data-src=" />








carbier a écrit :



Le tout en ne connaissant ni les motivations du jugement, ni la personnalité du type <img data-src=" />



Mais en se fiant uniquement sur l’avis de son avocat: qui va surement pas balancer que son client est un jeune abruti en puissance proche de Daech.



Si cela se trouve tout le monde a raison, et ce jugement est abusé… Si ça se trouve tout le monde a tort car il s’agit vraiment d’un jeune abruti.

Conclusion: attendons de connaitre les motivations du jugement





Sauf que l’on sait déjà qu’il y a eu enquête, que sa vie privée a été examinée au peigne fin, et que le résultat, c’est qu’on en a pas parlé à BFM TV et autres médias racoleurs qui ne perdent pas une occasion de ce genre de hurler au danger terroriste.



Le 07/11/2016 à 10h 50

Y’a DEJA d’autres mots interdits sinon t’as le retour direct pour la personne voir problème judiciaire TRES rapidement.



Là si demain un gars met “GROSCON”, il prendra une peine de 15 ans pour insulte à agent assermenté (si un agent regarde les SSID) ?

&nbsp;

Le pire c’est que maintenant tu prends + de prison pour des “bêtises” que pour des choses graves, style 2 ans pour excès de vitesse ou piratage informatique (bref des liens vers des fichiers pirates) mais 6 mois de sursie pour des viols ou des homicides…


Le 07/11/2016 à 10h 51







Charly32 a écrit :



Ben non, la justice doit faire son taf, c’est tout. Peu importe la tête du client, est-ce que ce renommage de SSID est la partie immergée de l’iceberg ou rien de pus qu’une connerie ?







C’est noté dans le préçédent article.



Ils ont fouillé toute sa vie numérique. (FB, twitter, email etc etc etc) et ils n’ont rien trouvé.



Après, tu trouves ça justifié comme traitement ?



k0rnmuz3 Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 52







carbier a écrit :



Sinon toujours aussi délicieux de voir tout le monde extrapoler:




  • C’est un ado attardé

  • C’est juste une connerie

  • Ce nom ne veut rien dire pour lui

  • Bla Bla Bla



    Le tout en ne connaissant ni les motivations du jugement, ni la personnalité du type <img data-src=" />



    Mais en se fiant uniquement sur l’avis de son avocat: qui va surement pas balancer que son client est un jeune abruti en puissance proche de Daech.



    Si cela se trouve tout le monde a raison, et ce jugement est abusé… Si ça se trouve tout le monde a tort car il s’agit vraiment d’un jeune abruti.

    Conclusion: attendons de connaitre les motivations du jugement





    Ils ont fouillé l’intégralité de la vie du jeune juste sur des suspicions basées sur son SSID et n’ont absolument rien trouvé. Donc okay, on le connait pas, mais bon, un mec assez con pour mettre “Daech21” en SSID aurait laissé des traces un peu partout s’il avait été incriminé dans de quelconques actions terroriste !



Le 07/11/2016 à 10h 53

Faut être con quand même ou&nbsp; être masochiste… <img data-src=" />

<img data-src=" />


tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 53







Charly32 a écrit :



Du coup, les gens qui portent un t-shirt du Che, on en fait quoi? <img data-src=" />



Et en plus, c’était un homophobe&nbsp;<img data-src=" />



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 10h 53

Faudrait pas trop oublier le contexte actuel…

Le dernier attentat remonte juste à cet été avec la bagatelle de 86 morts…

Probablement que certains qui gueulent au scandale seraient moins catégoriques s’ils avaient été directement touchés par ces attentats…



Donc oui ce type est au minimum un énorme connard et c’est tout.

Le fait qu’il ait refusé les TIG en est une preuve supplémentaire et évoquer son jeune âge pour l’excuser est de l’ordre du pathétique à la limite du comique, il a pas 10 ou 12 ans mais 18.

D’autant que ce type qui envisage des études de droit n’aurait jamais entendu parler de daesh… <img data-src=" />

Non mais sérieusement vous y croyez vous ? <img data-src=" />



Je ne reviendrais pas sur le côté excessif évident de la condamnation mais ça reste un énorme connard. <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 10h 57

Sérieusement, ça atteint des proportions ridicules…



… c’est pas ça qui va arrêter le terrorisme, au contraire, toutes ces atteintes aux libertés montrent aux terroristes que c’est tout à fait rentable de faire des attaques en France puisque la réponse du monde politique est de détruire un peu plus les valeurs républicaines.



Que ce mec qui a mis son ssid sur DAESH21 soit un islamiste ou juste un petit con, il est ridicule que ce simple fait nous amène à une telle situation.



Entre ça, la loi condamnant la consultation de sites faisant l’apologie du terrorisme, la réforme de la loi sur la liberté de la presse et toutes les imbécilités encore en attente, on voit qu’on continue la descente vers l’obscurantisme.



Les terroristes gagnent encore et toujours grâce aux politiciens dénués de nuance, de mesure et de valeurs.


Le 07/11/2016 à 10h 59

Et si je nomme mon wifi “DGSI_75” ça veux dire que je suis patriote, ou je risque quelque chose? :o


Le 07/11/2016 à 10h 59







gavroche69 a écrit :



Faudrait pas trop oublier le contexte actuel…



Le dernier attentat remonte juste à cet été avec la bagatelle de 86 morts...      

Probablement que certains qui gueulent au scandale seraient moins catégoriques s'ils avaient été directement touchés par ces attentats...








Ouais le TES (ou autre super fichier) aurait empêché le mec de jouer à Carmageddon sur la promenade des Anglais     



T’es un bon toi&nbsp;<img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 11h 01

Et en même temps si un terroriste fait un attentat et qu’on se rend compte après coup qu’à son adresse il a renommé son SSID “daesh21” on dirait qu’il y a eu clairement du laxisme au niveau des forces de l’ordre…



Je vais y aller de mes extrapolations : un voisin signale le SSID, la police enquête, choppe le mec, épluche toute sa vie et se rend compte qu’elle a perdu son temps et son énergie sur le cas d’un banal abruti. A leur place j’aurais aussi aimer lui faire regretter sa connerie qui a causer tant de gâchis : boom condamnation disproportionnée


gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 02







jackjack2 a écrit :



Ouais le TES (ou autre super fichier) aurait empêché le mec de jouer à Carmageddon sur la promenade des Anglais

T’es un bon toi <img data-src=" />



Qu’est-ce que vient foutre le TES dans cette affaire ? <img data-src=" />



T’es pas mauvais non plus dans ton genre… <img data-src=" />



tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 03







gavroche69 a écrit :



Je ne reviendrais pas sur le côté excessif évident de la condamnation mais ça reste un énorme connard. <img data-src=" />





C’est interdit d’être un connard ?

Je rappelle qu’un odieux connard a son blog a lui.

Je signale que je suis un connard de mauvaise foi.





Justifier une condamnation parce que quelqu’un est un connard est la première étape vers une justice à deux vitesses



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 07







tpeg5stan a écrit :



…Justifier une condamnation parce que quelqu’un est un connard est la première étape vers une justice à deux vitesses



P’tain mais ça vous arrive de lire les messages en entier et de ne pas en retenir juste ce qui vous arrange ?



J’ai dit ici et dans la première new sur ce sujet que je trouvais la condamnation excessive, ça suffit pas ?

Donc je ne justifie rien, je dis juste que ce type est un gros CON et que son jeune âge ne change rien à cette évidence.



Le 07/11/2016 à 11h 08







gavroche69 a écrit :



Faudrait pas trop oublier le contexte actuel…

Le dernier attentat remonte juste à cet été avec la bagatelle de 86 morts…

Probablement que certains qui gueulent au scandale seraient moins catégoriques s’ils avaient été directement touchés par ces attentats…





C’est normal que ceux qui ont été directement touchés par les attentats ne gueulent pas.

tu as déjà vu un mort qui gueule, toi ?&nbsp; <img data-src=" />



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 09

Certes mais je pensais surtout aux familles et aux nombreux blessés mais tu l’avais bien compris je pense… <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 11h 13

c’est explicité quelque part le “jugement moral favorable” ?

Dit autrement, est-ce considéré comme “jugement moral favorable” tout ce qui n’est pas “jugement moral défavorable” (du coup, aussi bien le jugement strictement favorable que le jugement ‘neutre’)


OlivierJ Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 13







risbo a écrit :



Donc la justice doit être différente en fonction de la tête du client ?





Il y a un principe qui s’appelle “l’individualisation des peines”, c’est-à-dire que le cas précis de chaque personne est examinée et il n’y a pas de peine automatique. Donc c’est pas tout à fait la “tête” du client, c’est plutôt ce qu’il a et avait dans la tête.

&nbsp;



33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Et puis si ça se trouve, le gars il s’appelle Daniel Echteverry et ce sont ses initiales…





<img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 11h 13







risbo a écrit :



Donc la justice doit être différente en fonction de la tête du client ?





Et ainsi, le 7 novembre 2016, il découvrit le principe de personnalisation des peines !



@Carbier : tu risques d’être déçu. Y’a de grandes chances que ça soit motivé comme ça :



“Attendu qu’il résulte des éléments du dossier que les faits reprochés à … sont établis ; qu’il convient de l’en déclarer coupable et d’entrer en voie de condamnation ;”



Le 07/11/2016 à 11h 15







OlivierJ a écrit :



Il y a un principe qui s’appelle “l’individualisation des peines”, c’est-à-dire que le cas précis de chaque personne est examinée et il n’y a pas de peine automatique. Donc c’est pas tout à fait la “tête” du client, c’est plutôt ce qu’il a et avait dans la tête.







+1.



Comme je le rappelle fréquemment ici, l’un des symboles de la justice, c’est la balance, et ce n’est pas pour son côté esthétique…



OlivierJ Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 20







carbier a écrit :



Sinon toujours aussi délicieux de voir tout le monde extrapoler:




  • C’est un ado attardé

  • C’est juste une connerie

  • Ce nom ne veut rien dire pour lui

  • Bla Bla Bla



    Le tout en ne connaissant ni les motivations du jugement, ni la personnalité du type <img data-src=" />





    C’est vrai, mais en l’état je trouve ça surprenant quand même, car on parle du nom d’un Wifi.







    carbier a écrit :



    Si cela se trouve tout le monde a raison, et ce jugement est abusé…





    Argh non pas toi, pas ce participe passé qui n’a aucune sens (on ne peut pas “abuser” quelque chose) : “ce jugement est abusif”.

    <img data-src=" />

    &nbsp;



Le 07/11/2016 à 11h 20







Takaï a écrit :



Faut voir le profil du loustic.



Selon le cas ça peut être une blague de mauvais goût ou une réelle façon d’exprimer son attachement à daech…







Vu l’amour de l’EI pour le terme DAESH/DAECH, il y a fort à parier qu’il ne se soit pas bien documenter avant de déclarer son attachement au groupe.



carbier Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 22







OlivierJ a écrit :



Argh non pas toi, pas ce participe passé qui n’a aucune sens (on ne peut pas “abuser” quelque chose) : “ce jugement est abusif”.

<img data-src=" />





My bad <img data-src=" />



OlivierJ Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 22







seb4771 a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Le pire c’est que maintenant tu prends + de prison pour des “bêtises” que pour des choses graves, style 2 ans pour excès de vitesse ou piratage informatique (bref des liens vers des fichiers pirates) mais 6 mois de sursie pour des viols ou des homicides…





N’importe quoi…&nbsp;<img data-src=" />

Suis toujours scié de lire ce genre d’ânerie.



carbier Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 24







risbo a écrit :



C’est noté dans le préçédent article.



Ils ont fouillé toute sa vie numérique. (FB, twitter, email etc etc etc) et ils n’ont rien trouvé.



Après, tu trouves ça justifié comme traitement ?





Ce qui est noté dans le précédent article provient de son avocat.



Le 07/11/2016 à 11h 26

Daesh est clairement un mouvement de résistance à l’oppresseur occidental. En 43 on aurait été fusillé pour avoir appelé son wifi JeanMoulinDu21 ou FuckGestapo.


carbier Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 26







seb4771 a écrit :



Le pire c’est que maintenant tu prends + de prison pour des “bêtises” que pour des choses graves, style 2 ans pour excès de vitesse ou piratage informatique (bref des liens vers des fichiers pirates) mais 6 mois de sursie pour des viols ou des homicides…





Dans ton monde peut être, dans la réalité c’est moins sur.



loser Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 27

Tu l’as écrit dans ton commentaire. Ne bouge pas, le GIGN arrive chez toi dans 3 minutes.


Le 07/11/2016 à 11h 30







philoxera a écrit :



Daesh est clairement un mouvement de résistance à l’oppresseur occidental. En 43 on aurait été fusillé pour avoir appelé son wifi JeanMoulinDu21 ou FuckGestapo.





Trop gros, passera pas.



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 32

Vas dire ça à tous les Musulmans qui, chez-eux, se font décapiter, torturer, amputer, violer par ces immondices.

Nul doute que tu seras bien reçu… <img data-src=" />


loser Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 33

Personne ne voit. Sauf le juge, apparemment.


loser Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 35

Refuser des TIG quand on se considère innocent, quoi de plus normal?


Le 07/11/2016 à 11h 35

J’imagine les commentaires ici, si demain il y a un attentat et qu’on apprend que les mecs utilisaient un wifi qu’ils avaient nommés DAESH.



Genre:

-Mais que fait la police ?

-Lol même avec un écriteau qui clignote la police ne trouve pas les terroristes etc.

etc.



Le mec a joué au con, il a “perdu”. Il a refusé les heures de travail ? Peine avec sursis. Je ne vois pas où est le problème en fait. Il a inquiété ses voisins inutilement (on a autant le droit d’être con que parano hein) , ainsi que la justice et la police.



Je vous rappelle qu’on vit en société, et le but de vivre en société n’est pas de narguer l’état avec des provocations inutiles ou d’emmerder ses voisins… et en cas de conflit, c’est la justice qui prend le relais, quelque soit le niveau du problème…



Vous imaginez s’il n’avait rien eu ? Tout le monde s’amuserait à emmerder la police et la justice, qui n’a déjà pas assez de temps pour tout faire correctement. Liberté d’expression != de liberté de faire n’importe quoi.



Si on a des lois dans tous les sens (et pas seulement récemment), ce n’est pas uniquement dû au terrorisme, mais aussi parce que le bon sens semble disparaitre peu à peu de nos sociétés…


Le 07/11/2016 à 11h 36







loser a écrit :



Refuser des TIG quand on se considère innocent, quoi de plus normal?





Si tu te considère innocent, tu rejettes le jugement et non la peine.



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 11h 42

+1000



C’est bien ce que je dis, trop de gens ne tiennent pas compte du contexte…









loser a écrit :



Refuser des TIG quand on se considère innocent, quoi de plus normal?



Il est au minimum coupable de s’être comporté comme un gros connard et des TIG ne lui auraient pas fait de mal, maintenant s’il préfère se prendre 3 mois avec sursis c’est son problème et uniquement son problème. <img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 11h 44

Personnellement j’ai : &nbsp;Error HTTP 451 sur cette page.



<img data-src=" />



Non je déconne.



<img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 11h 44







CryoGen a écrit :



J’imagine les commentaires ici, si demain il y a un attentat et qu’on apprend que les mecs utilisaient un wifi qu’ils avaient nommés DAESH.



Genre:

-Mais que fait la police ?

-Lol même avec un écriteau qui clignote la police ne trouve pas les terroristes etc.

etc.



Le mec a joué au con, il a “perdu”. Il a refusé les heures de travail ? Peine avec sursis. Je ne vois pas où est le problème en fait. Il a inquiété ses voisins inutilement (on a autant le droit d’être con que parano hein) , ainsi que la justice et la police.



Je vous rappelle qu’on vit en société, et le but de vivre en société n’est pas de narguer l’état avec des provocations inutiles ou d’emmerder ses voisins… et en cas de conflit, c’est la justice qui prend le relais, quelque soit le niveau du problème…



Vous imaginez s’il n’avait rien eu ? Tout le monde s’amuserait à emmerder la police et la justice, qui n’a déjà pas assez de temps pour tout faire correctement. Liberté d’expression != de liberté de faire n’importe quoi.



Si on a des lois dans tous les sens (et pas seulement récemment), ce n’est pas uniquement dû au terrorisme, mais aussi parce que le bon sens semble disparaitre peu à peu de nos sociétés…





Aux dernières nouvelles c’est un de ses voisins qui a fait perdre du temps à la justice et à police qui ont sans doute d’autres choses à faire que régler des problèmes de voisinage.





Est ce qu’à un moment il est possible d’intégrer que l’acronyme DAESH est considéré comme insultant par l’EI ? Est il possible d’intégrer qu’un type un minimum intéressé par ce groupe n’aurait pas utilisé ce nom ?



Le 07/11/2016 à 11h 50







gavroche69 a écrit :



+1000



C’est bien ce que je dis, trop de gens ne tiennent pas compte du contexte…





C’est trop compliqué de comprendre que d’autres instrumentalisent le contexte pour justifier leur vision rétrograde de l’organisation en société ?







gavroche69 a écrit :



Il est au minimum coupable de s’être comporté comme un gros connard et des TIG ne lui auraient pas fait de mal, maintenant s’il préfère se prendre 3 mois avec sursis c’est son problème et uniquement son problème. <img data-src=" />





Mais bien sur, à part te faire plaisir ça va servir à quoi ? Les gros réacs feraient bien de se calmer avec leur envie de foutre en taule ou de condamner les ‘gros connard’, on est toujours le ‘gros connard’ d’un autre.



Le 07/11/2016 à 11h 57







seb4771 a écrit :



Le pire c’est que maintenant tu prends + de prison pour des “bêtises” que pour des choses graves, style 2 ans pour excès de vitesse ou piratage informatique (bref des liens vers des fichiers pirates) mais 6 mois de sursie pour des viols ou des homicides…





6 mois de sursis pour un viol ou un homicide… Tu as des exemples, je serais curieux de voir ça…

&nbsp;



Le 07/11/2016 à 11h 58

ok dans ce cas il faut le condamner équitablement pour ce qu’il a fait, avec le bon motif d’inculpation, il a fait peur à ses voisin donc ça serait “trouble à l’ordre public” ou un truc du genre ?



le problème c’est qu’il a été condamné pour “apologie du terrorisme” et là les arguments en faveur d’un tel jugement semblent très très légers.



Et non… le coût d’une enquête ne devrait pas influencer les motifs d’inculpation ni les décisions de justice…


Le 07/11/2016 à 12h 00







TaigaIV a écrit :



Aux dernières nouvelles c’est un de ses voisins qui a fait perdre du temps à la justice et à police qui ont sans doute d’autres choses à faire que régler des problèmes de voisinage.





Tu es partisan du “laisser faire” alors ? Ou bien de l’espionnage entre voisin ?

Tu fais surement parti de ceux qui arrivent à déceler des signes avant coureurs après un attentat… <img data-src=" />



Attention, je ne dis pas que dans ce cas précis, on est clairement dans une glissade vers la radicalisation blabla bla. Mais dans un contexte “de peur” (alimenté par les media et le gouvernement on est bien d’accord) il est logique d’avoir des personnes qui vont flipper à la première équivoque de daesh, ei ou autre mot clé équivalent à çà ; et donc quand ces gens là ont peur ils font quoi ? Ils appellent la police… et accessoirement vote extrême…









TaigaIV a écrit :



Est ce qu’à un moment il est possible d’intégrer que l’acronyme DAESH est considéré comme insultant par l’EI ? Est il possible d’intégrer qu’un type un minimum intéressé par ce groupe n’aurait pas utilisé ce nom ?







DAESH considéré comme insultant par EI ? Perso je m’en fou, c’est surtout un terme utilisé en France (et ailleurs) pour désigner l’EI. Utiliser DAESH ou EI revient au même.



Le 07/11/2016 à 12h 02

Je serais les RG (pas de bol, il paraît qu’ils ont été dissous), je ficherais le voisin comme DÉLATEUR. À surveiller en cas d’invasion par les Germains.


Le 07/11/2016 à 12h 02







gavroche69 a écrit :



Certes mais je pensais surtout aux familles et aux nombreux blessés mais tu l’avais bien compris je pense… <img data-src=" />





je pensais surtout que tu t’es autoproclamé porte parole des familles et des blessés.

Parce qu’il me semble avoir lu et entendu les “vraies familles” et les “vrais blessés” dire dans la presse que justement ils ne changeraient rien à leurs habitudes et continueraient à faire la fête, à sortir et à s’amuser (“vous n’aurez pas ma haine”).

&nbsp;

Et faire de l’humour, fut-il de mauvais goût, n’est-ce pas un peu continuer à s’amuser ?



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 02

Ça ne me fait pas plaisir et pour tout dire je n’ai rien à foutre de ce mec.

Entre instrumentaliser le contexte à outrance (ce qui risque fort d’empirer au prochain quinquennat) et vouloir l’ignorer totalement il doit y avoir un juste milieu non ?

Ne serait-ce que par respect pour les victimes et leur famille par exemple…



Et que ça te plaise ou pas quand on vit en société on ne peut pas tout accepter au nom de la liberté, mot de plus en plus galvaudé et qui finit par ne plus rien vouloir dire d’ailleurs.



Sinon il doit bien encore y avoir quelques îles désertes, tu peux t’installer sur l’une d’elles et ainsi jouir d’une liberté sans aucune limite. <img data-src=" />



Sauf bien sûr si tu considère que la liberté c’est avant tout celle de pouvoir faire chier les autres, auquel cas être tout seul ça doit pas être le pied… <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 12h 05







sylvere a écrit :



ok dans ce cas il faut le condamner équitablement pour ce qu’il a fait, avec le bon motif d’inculpation, il a fait peur à ses voisin donc ça serait “trouble à l’ordre public” ou un truc du genre ?



le problème c’est qu’il a été condamné pour “apologie du terrorisme” et là les arguments en faveur d’un tel jugement semblent très très légers.







Alors là, je ne peux te répondre, ne connaissant pas par cœur les lois sur le sujet. Mais, et ca n’engage que ma vision de cette histoire, je suis assez d’accord avec toi.







sylvere a écrit :



Et non… le coût d’une enquête ne devrait pas influencer les motifs d’inculpation ni les décisions de justice…





Je n’ai jamais dit çà. Il y a bien des innocents même après des enquêtes à plusieurs dizaines de millier d’euro.



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 07

Je ne vois pas le rapport entre continuer à sortir et à faire la fête et être confronté aux délires d’un gros con qui en rajoute une couche…



Mais bon, y’a des fois où il vaut mieux ne pas chercher à comprendre.



D’autre part dans les témoignages recueillis nul doute que ceux faisant dans la “résilience” ont été retenus de préférence aux autres, c’est plus flatteur pour le pays…


tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 09

un exemple pour homicide involontaire :

http://www.lemonde.fr/education/article/2013/11/06/une-association-etudiante-de-…

amende avec sursis pour l’association, relaxe pour l’étudiant


Le 07/11/2016 à 12h 10







luxian a écrit :



Tu te souviens de ce pilote d’Air France qui, devant le temps passé à la vérification de sa valise au contrôle d’un aéroport américain peu de temps après le 11 septembre 2001, avait cru spirituel de dire en blaguant qu’il fallait bien vérifier sa valise car il avait caché une arme pour faire un attentat terroriste ?



C’était aussi fin que crétin … sauf qu’il s’est retrouvé au gnouf.

Ensuite, on peut dire que les policiers américains sont des coins_ sans_i … ou ne le sont qu’à moitié.







Ca fait un moment qu’on sait que les américains on un énorme problème avec le sens de l’humour…



Un Français comprendrait tout de suite que c’est forcément de l’humour au second degré parce que primo, il serait improbable qu’un vrai terroriste s’affiche en tant que tel et que secundo, si on fait une vérification c’est bien parce que de toute façon, on ne se fie pas à la parole des personnes…



Ca me fait penser à leurs formulaires d’entrée et les questions qu’ils posent sur vos projets en matière de terrorisme ou de génocides. <img data-src=" />



tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 11







gavroche69 a écrit :



J’ai dit ici et dans la première new sur ce sujet que je trouvais la condamnation excessive, ça suffit pas ?

Donc je ne justifie rien, je dis juste que ce type est un gros CON et que son jeune âge ne change rien à cette évidence.



Tout à fait d’accord avec toi.

Mes excuses, devant le flood de commentaires, je ne les ai pas tous lus, :/

&nbsp;



Le 07/11/2016 à 12h 12







CryoGen a écrit :



Tu es partisan du “laisser faire” alors ? Ou bien de l’espionnage entre voisin ?

Tu fais surement parti de ceux qui arrivent à déceler des signes avant coureurs après un attentat… <img data-src=" />







Et toi tu fais sûrement parti de ceux qui n’ont pas plus intégré la notion de nuance que celle de discernement. <img data-src=" />







CryoGen a écrit :



Attention, je ne dis pas que dans ce cas précis, on est clairement dans une glissade vers la radicalisation blabla bla. Mais dans un contexte “de peur” (alimenté par les media et le gouvernement on est bien d’accord) il est logique d’avoir des personnes qui vont flipper à la première équivoque de daesh, ei ou autre mot clé équivalent à çà ; et donc quand ces gens là ont peur ils font quoi ? Ils appellent la police… et accessoirement vote extrême…





Et comme tu es pour l’efficacité tu préfères t’attaquer à un lampiste qu’à ceux qui entretienne la terreur et l’instrumentalise à des fin politique. <img data-src=" />







CryoGen a écrit :



DAESH considéré comme insultant par EI ? Perso je m’en fou, c’est surtout un terme utilisé en France (et ailleurs) pour désigner l’EI. Utiliser DAESH ou EI revient au même.







Ben non, tu le serais si tu t’informais un minimum au lieu de répéter sans réfléchir ce que l’on te raconte. Entre lui et toi je me demande lequel est le plus dangereux.



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 14

Bah c’est pas très grave… <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 12h 15







tpeg5stan a écrit :



un exemple pour homicide involontaire :

http://www.lemonde.fr/education/article/2013/11/06/une-association-etudiante-de-…

amende avec sursis pour l’association, relaxe pour l’étudiant







Oui enfin tu as lu l’article ? C’est quand même “très” involontaire. En gros le seul reproche que l’on peut faire c’est la vente d’alcool fort…



Le 07/11/2016 à 12h 18

Avec cette loi (que je respecte en bon citoyen Français), j’en connais 3 qui vont finir en taule

https://www.youtube.com/watch?v=QI4FJIfQsvU


Le 07/11/2016 à 12h 19







gavroche69 a écrit :



Ça ne me fait pas plaisir et pour tout dire je n’ai rien à foutre de ce mec.

Entre instrumentaliser le contexte à outrance (ce qui risque fort d’empirer au prochain quinquennat) et vouloir l’ignorer totalement il doit y avoir un juste milieu non ?

Ne serait-ce que par respect pour les victimes et leur famille par exemple…





Le respect commence par ne pas invoquer le malheur des gens pour justifier son point de vue, c’est un procédé on ne peut plus dégueulasse. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Et que ça te plaise ou pas quand on vit en société on ne peut pas tout accepter au nom de la liberté, mot de plus en plus galvaudé et qui finit par ne plus rien vouloir dire d’ailleurs.





Tu essais de dire quelque chose ? Tu veux m’expliquer que la liberté d’expression s’arrête dès que quelqu’un est choqué ? Elle est belle ta liberté.







gavroche69 a écrit :



Sinon il doit bien encore y avoir quelques îles désertes, tu peux t’installer sur l’une d’elles et ainsi jouir d’une liberté sans aucune limite. <img data-src=" />





Et je t’invite à aller y monter ta petite dictature avec tes petits copains au lieu de bousiller la république et son semblant de démocratie.







gavroche69 a écrit :



Sauf bien sûr si tu considère que la liberté c’est avant tout celle de pouvoir faire chier les autres, auquel cas être tout seul ça doit pas être le pied… <img data-src=" />







S’tépouvantail en solde. <img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 12h 20

Au non, pas lui aussi, mon dieu !

https://www.youtube.com/watch?v=G_JDFe89KRQ


Le 07/11/2016 à 12h 22

C’est juste une faute d’orthographe, ce jeune voulait sans douter rendre hommage à Dash 2 en 1 <img data-src=" />


tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 24

Moi on me demande juste des faits, je les donne…<img data-src=" />&nbsp;Et je connaissais l’affaire avant de poster le lien

Mais tu as le droit de demander d’autres exemples .&nbsp;

De ce que je vois sur google (“homicide prison sursis”) par exemple là :&nbsphttp://www.lejsl.com/edition-charolais-brionnais/2016/08/19/six-mois-de-prison-a… c’est très souvent lié à des accidents de la route

&nbsp;

Des viols qui résultent sur de la prison avec sursis, tu en trouves aussi, mais c’est plus proche de 5 ans que de 6 mois (google “viol prison sursis”



Voili voilou, merde votre attention&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


Le 07/11/2016 à 12h 26

Mouais… Pas très du tout convaincant ton exemple.



Le mec s’est saoulé à mort, ce n’est quand même pas comme si quelqu’un lui avait collé une balle dans la tête. On est plus dans le cas d’une non assistance à personne en danger que dans le cas d’un homicide.



&nbsp;


tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 26
gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 27

Juste consternant de mauvaise foi…

Et tu n’as pas manqué de sortir le mot qui tue “DICTATURE” encore un mot que les gens comme toi vident totalement de son sens en l’utilisant pour tout et n’importe quoi.

A ranger à côté de LYNCHAGE” et “PRISE D’OTAGES”pour une simple chemise déchirée ou une simple grève.



Je me demande bien où est l’épouvantail du coup… <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 12h 28

Non mais même si ce n’était pas écrit comme une connerie mais de façon revendicative, on va pas condamner quelqu’un pour un SSID quoi, on vit dans un monde de fou…


tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 29

Attention, balle dans la tête ce n’est plus un homicide, c’est un meurtre (=volonté de tuer), voire un assassinat (avec préméditation).



Voir d’autres exemples (google/qwant/duckduckgo “homicide prison sursis”) si tu préfères


Le 07/11/2016 à 12h 30







TaigaIV a écrit :



Et toi tu fais sûrement parti de ceux qui n’ont pas plus intégré la notion de nuance que celle de discernement. <img data-src=" />



Si si je te rassure, mais perso je ne fais pas la justice à la place de cette dernière.

Un voisin a peur (et ce n’est pas moi), et tout s’enchaine. Le voisin a manqué de discernement ? Possible. S’il avait arrêté un groupe grâce à çà, çà serait un héros maintenant…

Ou places-tu la barre de l’action ou de l’inaction ? En fonction du contexte j’imagine, comme tout le monde, mais avec un degré différent de ce voisin apparemment, c’est tout. Est-ce que le voisin a eu tort ? Je ne crois pas. Par contre la justice c’est peut-être un peu emballée, c’est sur. Mais faut pas non plus espérer un système parfait. Ici on est dans un cas “un peu trop” et il y a aussi des cas “pas assez”. C’est comme çà.





Et comme tu es pour l’efficacité tu préfères t’attaquer à un lampiste qu’à ceux qui entretienne la terreur et l’instrumentalise à des fin politique. <img data-src=" />











TaigaIV a écrit :



Ben non, tu le serais si tu t’informais un minimum au lieu de répéter sans réfléchir ce que l’on te raconte. Entre lui et toi je me demande lequel est le plus dangereux.







De quoi tu parles ? En France DAESH et EI désignent la même chose, que ce soit péjoratif pour l’EI n’est pas le problème ici. Pour info, je suis aller voir sur Wikipédia. Je n’habite pas en France, et ca fait quelques mois que je n’ai pas vu le journal de TF1 hein…



Et tu vois que toi aussi tu es prompt à juger les gens, sans avoir tout le contexte nécessaire. On ne me raconte rien, je ne répète rien. Mais moi par contre je vis dans un pays en vrai conflit (Mali)… alors oui je me suis tout de même intéressé au sujet figure toi.



Le 07/11/2016 à 12h 32

Et quand bien même ?

1/ Cela me semble très limite de juger les intentions

2/ Même si on devait le faire, on parle d’un SSID, pas d’un post sur les réseaux sociaux appelant à faire des attentats…


Le 07/11/2016 à 12h 33







tpeg5stan a écrit :



Moi on me demande juste des faits, je les donne…<img data-src=" /> Et je connaissais l’affaire avant de poster le lien

Mais tu as le droit de demander d’autres exemples . 

De ce que je vois sur google (“homicide prison sursis”) par exemple là :&#160http://www.lejsl.com/edition-charolais-brionnais/2016/08/19/six-mois-de-prison-a… c’est très souvent lié à des accidents de la route

 

Des viols qui résultent sur de la prison avec sursis, tu en trouves aussi, mais c’est plus proche de 5 ans que de 6 mois (google “viol prison sursis”



Voili voilou, merde votre attention <img data-src=" />







C’est vrai que c’est dérangeant.

Je n’aime pas spécialement comparer les peines, car souvent çà ne rime à rien (genre par rapport à un viol ou un meurtre, rien ne mériterait la prison ou presque finalement), celà dit, il y a clairement des “trop peu” dans notre justice…



Le 07/11/2016 à 12h 35







TaigaIV a écrit :



Trop gros, passera pas.





on n’est pas vendredi?



Le 07/11/2016 à 12h 37

Désolé, j’ai oublié cette partie dans ma précédente réponse







TaigaIV a écrit :



Et comme tu es pour l’efficacité tu préfères t’attaquer à un lampiste qu’à ceux qui entretienne la terreur et l’instrumentalise à des fin politique. <img data-src=" />







Je n’ai jamais dit çà.

Oui il y a un problème avec notre cher gouvernement, mais est-ce une raison pour tout laisser faire pour autant ?



Le 07/11/2016 à 12h 37

Meurtre et assassinat sont les deux formes de l’homicide volontaire.



M’enfin ce n’est pas trop le débat&nbsp;<img data-src=" />



Après oui, c’est clair que dans le cas d’homicide involontaire ou accidentel, les peines vont être beaucoup plus légères.



Par contre, je suis clairement étonné des peines avec sursis dans le cadre de viol.

&nbsp;

&nbsp;


Le 07/11/2016 à 12h 37

pour le coup, je pense qu’il demandait des exemples en France <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 12h 38







gavroche69 a écrit :



Juste consternant de mauvaise foi…

Et tu n’as pas manqué de sortir le mot qui tue “DICTATURE” encore un mot que les gens comme toi vident totalement de son sens en l’utilisant pour tout et n’importe quoi.

A ranger à côté de LYNCHAGE” et “PRISE D’OTAGES”pour une simple chemise déchirée ou une simple grève.



Je me demande bien où est l’épouvantail du coup… <img data-src=" />







Mais oui, tu proposes à tes opposants de se casser sur une ile mais tu es un grand démocrate. <img data-src=" /> Et maintenant tu vas essayer de nous tirer une petite larme, ce ne sont pas les scrupules qui vont t’étouffer.



Le 07/11/2016 à 12h 39







philoxera a écrit :



on n’est pas vendredi?





Non, on est réacdi.



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 40

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Désolé mais c’est tout ce que ça m’inspire…


Le 07/11/2016 à 12h 40







WereWindle a écrit :



pour le coup, je pense qu’il demandait des exemples en France <img data-src=" />





Il veut que des exemples bien français de chez nous, avec des ancêtres gaulois c’est bien ça? Je vais appeler la LICRA!

&nbsp;

Sinon le 4ème est français&nbsp;<img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 12h 41







CryoGen a écrit :



Désolé, j’ai oublié cette partie dans ma précédente réponse





Je n’ai jamais dit çà.





Un petit peu tout de même?



fred42 Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 43







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Et puis si ça se trouve, le gars il s’appelle Daniel Etchteverry et ce sont ses initiales…





<img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 12h 45







fred42 a écrit :



<img data-src=" />





Ouais les non-Basques ont tendance à mal orthographier ET prononcer les noms en “Etche” j’ai l’impression



Le 07/11/2016 à 12h 47







TaigaIV a écrit :



Un petit peu tout de même?





Bah non.

Comme je l’ai dis, il y a bien un problème, une alimentation à deux balles du problème par l’état qui en profite pour passer tout et n’importe quoi… çà nous change juste de la pédophilie. Même si l’état et les média en profitent bien, il ne faut tout de même pas croire que le problème du terrorisme n’existe pas (excès inverse), il faut donc s’en occuper aussi.



Est-ce qu’il faut s’attaquer à l’état ? Bien sur, c’est un peu le rôle des élections d’un coté, et de nos super députés de l’autre. J’avoue avoir un peu perdu espoir sur ces deux points…



Bon l’étape suivante c’est de descendre avec les fourches directement dans l’hémicycle <img data-src=" />



tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 49







Ulfr Sarr a écrit :



Par contre, je suis clairement étonné des peines avec sursis dans le cadre de viol.

&nbsp;



Moi de même :/

Surtout qu’en l’absence de preuve, c’est parole contre parole, du coup c’est assez difficile de “coincer” un violeur, j’avais vu des chiffres &lt;5% des violeurs condamnés, sur la internet, donc quand on est sûr d’en avoir un, c’est faible de n’avoir que du sursis…



fred42 Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 50

Oui, mais je me suis rendu compte après correction que son message n’était plus valable après avoir remis le t à sa place, il a peut-être fait exprès.


Nozalys Abonné
Le 07/11/2016 à 12h 51

Oui, ce décalage de plus en plus gênant entre les sanctions appliquées et les “crimes et délits” qu’on cherche à punir existe depuis pas mal d’années maintenant. Et ça s’amplifie de plus en plus je trouve.


Le 07/11/2016 à 12h 52

Effectivement je lui laisse le bénéfice du doute alors&nbsp;<img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 12h 54







TaigaIV a écrit :



Aux dernières nouvelles c’est un de ses voisins qui a fait perdre du temps à la justice et à police qui ont sans doute d’autres choses à faire que régler des problèmes de voisinage.





Est ce qu’à un moment il est possible d’intégrer que l’acronyme DAESH est considéré comme insultant par l’EI ? Est il possible d’intégrer qu’un type un minimum intéressé par ce groupe n’aurait pas utilisé ce nom ?





Ce dernier point, beaucoup de gens l’ignore, et par ailleurs, il s’est déjà vu des gens utilisés des termes insultants à leur encontre pour marquer la provocation. Cette personne n’est probablement pas radicalisée, mais l’emploi de ce terme ne constitue pas une preuve de sa bonne foi.



Le 07/11/2016 à 12h 54







CryoGen a écrit :



Si si je te rassure, mais perso je ne fais pas la justice à la place de cette dernière.

Un voisin a peur (et ce n’est pas moi), et tout s’enchaine. Le voisin a manqué de discernement ? Possible. S’il avait arrêté un groupe grâce à çà, çà serait un héros maintenant…







Et après tu t’es réveillé.







CryoGen a écrit :



Ou places-tu la barre de l’action ou de l’inaction ? En fonction du contexte j’imagine, comme tout le monde, mais avec un degré différent de ce voisin apparemment, c’est tout. Est-ce que le voisin a eu tort ? Je ne crois pas. Par contre la justice c’est peut-être un peu emballée, c’est sur. Mais faut pas non plus espérer un système parfait. Ici on est dans un cas “un peu trop” et il y a aussi des cas “pas assez”. C’est comme çà.





Soyons sérieux deux minutes, soit tu crois vraiment qu’il y avait moyen d’arrêter un type dangereux et discuter avec ma brouette sera plus instructif, soit c’est de la mauvaise foi pur et simple, auquel cas je ferai mieux d’aller faire les yeux doux à ma brouette pour essayer de la séduire plutôt que de discuter.









CryoGen a écrit :



De quoi tu parles ? En France DAESH et EI désignent la même chose, que ce soit péjoratif pour l’EI n’est pas le problème ici. Pour info, je suis aller voir sur Wikipédia. Je n’habite pas en France, et ca fait quelques mois que je n’ai pas vu le journal de TF1 hein…





Mais bien sur, va donc appeler un ancien résistant terroriste voir comment tu es reçu (je ne compare les résistants et les djihadiste, je veux juste illustrer la portée de la différence d’appellation en fonction du camp ou l’on est).







CryoGen a écrit :



Et tu vois que toi aussi tu es prompt à juger les gens, sans avoir tout le contexte nécessaire. On ne me raconte rien, je ne répète rien. Mais moi par contre je vis dans un pays en vrai conflit (Mali)… alors oui je me suis tout de même intéressé au sujet figure toi.







J’exprime mon désaccord avec tes propos, contrairement à toi, je ne suis pas entrain de vouloir envoyer des lampistes en taule ou faire du TIG. Je ne sais pas à quoi tu t’es intéressé, mais ça m’a l’air un peu light, tu as tout de même écrit : “DAESH considéré comme insultant par EI ? Perso je m’en fou,…”



Le 07/11/2016 à 12h 56







CryoGen a écrit :



Bah non.

Comme je l’ai dis, il y a bien un problème, une alimentation à deux balles du problème par l’état qui en profite pour passer tout et n’importe quoi… çà nous change juste de la pédophilie. Même si l’état et les média en profitent bien, il ne faut tout de même pas croire que le problème du terrorisme n’existe pas (excès inverse), il faut donc s’en occuper aussi.



Est-ce qu’il faut s’attaquer à l’état ? Bien sur, c’est un peu le rôle des élections d’un coté, et de nos super députés de l’autre. J’avoue avoir un peu perdu espoir sur ces deux points…



Bon l’étape suivante c’est de descendre avec les fourches directement dans l’hémicycle <img data-src=" />





Je vois bien tes messages expliquant que le gars est un affreux, il faut pas mal insister pour que tu élargisses un peu ton propos sur le problème.



Le 07/11/2016 à 12h 59







le podoclaste a écrit :



Ce dernier point, beaucoup de gens l’ignore, et par ailleurs, il s’est déjà vu des gens utilisés des termes insultants à leur encontre pour marquer la provocation. Cette personne n’est probablement pas radicalisée, mais l’emploi de ce terme ne constitue pas une preuve de sa bonne foi.





Concernant l’ignorance, c’est pour ça que je pense que le gars n’est pas super informé sur le sujet.



Ça ne constitue pas une preuve de ça bonne foi mais ça ne semble pas être le signe d’un engagement super important.



Le 07/11/2016 à 13h 11







jackjack2 a écrit :



Il veut que des exemples bien français de chez nous, avec des ancêtres gaulois c’est bien ça? Je vais appeler la LICRA!





Bah avec exactement les mêmes textes de loi déjà, ça serait un début <img data-src=" />

(oui j’ai vu que c’était pour le Lulz)

 



jackjack2 a écrit :



Sinon le 4ème est français <img data-src=" />





et, comme indiqué dès le début de l’article, le juge a estimé que l’accusé n’était pas dans son état normal (en dépit des avis des experts) et a donc préféré traiter le cas comme tel : obligation de se faire soigner. <img data-src=" />



La culpabilité de la personne ne fait pas un doute. Je demande un emprisonnement ferme de 1 million d’années


Le 07/11/2016 à 13h 12







CryoGen a écrit :



Tu es partisan du “laisser faire” alors ? Ou bien de l’espionnage entre voisin ?

Tu fais surement parti de ceux qui arrivent à déceler des signes avant coureurs après un attentat… <img data-src=" />



Attention, je ne dis pas que dans ce cas précis, on est clairement dans une glissade vers la radicalisation blabla bla. Mais dans un contexte “de peur” (alimenté par les media et le gouvernement on est bien d’accord) il est logique d’avoir des personnes qui vont flipper à la première équivoque de daesh, ei ou autre mot clé équivalent à çà ; et donc quand ces gens là ont peur ils font quoi ? Ils appellent la police… et accessoirement vote extrême…



&nbsp;

Dans ce contexte c’est aux autorités à un moment de ne pas alimenté ce contexte de peur. A la limite que les policiers réagissent aux peurs des voisins c’est voisins. Mais dans toute la chaine impliquée ( police , procureur, juge ) un maillon aurait du dire stop. Ou est l’apologie du terrorisme là dedans ?



Je ne suis pas Basque, je suis plutôt Flamand…&nbsp;

&nbsp;Et accessoirement, c’est pas Daesh, c’est Daech…



Donc&nbsp;“Echt(e)” = “vrai”



&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


Le 07/11/2016 à 13h 15

Il faut un autodafé pour rassurer le peuple&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

Plus sérieusement, un seul rappel à la loi aurait suffit, je vois que certaines vieilles racines ressortent en période de crises, celle de la délation.&nbsp;&nbsp;



Je ne suis pas certain que le gamin va s’assagir si il est condamné, cela risque d’être le contraire.&nbsp;


Le 07/11/2016 à 13h 15

Vous avez lu qu’il n’a pris que du sursis?!



A 18ans il est majeur, il a le droit de voter et tout… Bref il est responsable de ses actes.

&nbsp;

Si il ne comprends pas que nommer son réseau wifi de la sorte, et donc de broadcaster le nom dans tout le voisinage ce n’est pas mal… c’est triste pour lui; et les 3 mois sont largement mérité, il y réfléchira à 2 fois la prochaine fois.



Perso j’aimerai pas à voir un tel nom de réseau chez moi, en listant les réseaux wifi à porter pour me connecter.



Du sursis c’est encore très clément face au contexte actuel!


Le 07/11/2016 à 13h 22

et le garçon y se situe où entre le discours enflammé d’un chef révolutionnaire devant ses troupes pour pousser à l’incendie de biens et l’écrit d’un froid théoricien qui démontre la nécessité de la violence sur les personnes?



Quant à la circulaire, heureusement que ça reste une circulaire parce que ça peut déjà aller très loin. Dans le cas présent, je ne savais pas que nommer son SSID daesh c’était vu comme un jugement moral favorable…



Vivement qu’une cours supérieure fasse enfin du droit et remette de l’ordre dans le système après toute cette histoire qui ridiculise l’institution.


Le 07/11/2016 à 13h 22

Faut que je stop mes blagues au boulot : “Il faut qu’on trouve une solution à notre problème, et je veux que ce soit la bonne solution, la finale”.









Le 07/11/2016 à 13h 23

Sauf qu’il ne s’agit pas de délation mais de dénonciation.


Le 07/11/2016 à 13h 24







AlexTasy a écrit :



Vous avez lu qu’il n’a pris que du sursis?!&nbsp;



A 18ans il est majeur, il a le droit de voter et tout… Bref il est responsable de ses actes.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

Si il ne comprends pas que nommer son réseau wifi de la sorte, et donc de broadcaster le nom dans tout le voisinage ce n’est pas mal… c’est triste pour lui; et les 3 mois sont largement mérité, il y réfléchira à 2 fois la prochaine fois.&nbsp;



Perso j’aimerai pas à voir un tel nom de réseau chez moi, en listant les réseaux wifi à porter pour me connecter.&nbsp;



Du sursis c’est encore très clément face au contexte actuel!





Ah 18 ans, on n’est pas tous mature non plus, rien de la facon d’avoir renommé son wifi, ca montre une certaine immaturité.&nbsp;

La peine prononcée est un exemple, bien que je sois parfaitement d’accord qu’il ait fait n’importe quoi, peut-être voulait il faire du buzz, ou il était en manque d’adrelanine.&nbsp;



Et comme tu le mentionnes, c’est clément par rapport au contexte actuel.&nbsp;





&nbsp;



Le 07/11/2016 à 13h 26







AlexTasy a écrit :



Perso j’aimerai pas à voir un tel nom de réseau chez moi, en listant les réseaux wifi à porter pour me connecter.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Je pense que tu mets le doigt sur le point le plus important de cette affaire: le trouble à l’ordre public.&nbsp;

Un nom pareil a de quoi créer un climat de tension dans le voisinage, ce qui est justement le but d’un acte de terrorisme (oui, on le rappelle, le terrorisme n’a pas pour but de tuer mais de faire peur… )

&nbsp;



tpeg5stan Abonné
Le 07/11/2016 à 13h 28

ik ga akkord&nbsp;<img data-src=" />



wallon ici, mais je parle un peu néerlandais aussi


Si je mets un gros pétard dans la boite aux lettres de mon voisin le jour du 14 juillet, je vais être inculpé de terrorisme ?


Le 07/11/2016 à 13h 33











Ulfr Sarr a écrit :



Sauf qu’il ne s’agit pas de délation mais de dénonciation.





Je suis d’accord, le terme le plus exact est “dénonciation”, si je devais dénoncer chaque entreprise et voisin qui ne respectent pas la loi, je n’en aurais pas fini









Faith a écrit :



&nbsp;

Je pense que tu mets le doigt sur le point le plus important de cette affaire: le trouble à l’ordre public.&nbsp;

Un nom pareil a de quoi créer un climat de tension dans le voisinage, ce qui est justement le but d’un acte de terrorisme (oui, on le rappelle, le terrorisme n’a pas pour but de tuer mais de faire peur… )

&nbsp;





C’est parce que la France est devenue un pays de babtous fragiles, complètement anesthésiée par l’hystérie anxiogène collective autour du terrorisme. Daesh devient l’incarnation d’une sorte de mal absolu dont il ne faudrait même plus prononcer le nom en public.



Le 07/11/2016 à 13h 41

Une acceptation des TIG lui aurait certainement fermé les portes à un appel, et il a de bonne chances qu’un juge compétent interprète la notion d’apologie d’une manière moins globale et qu’il se retrouve libre.

Tu peux trouver que c’est un connard mais c’est pas encore une infraction pénale.



mais c’est super de briser la vie de ce jeune (parce que dans le contexte actuel c’est chaud de trouver un job et payer les frais judiciaires quand on a 18 ans) pour une broutille aussi bête à cause du “contexte actuel”.


fred42 Abonné
Le 07/11/2016 à 13h 49

Le code pénal est d’application stricte.

Elle est où l’apologie dans la simple utilisation de “Daesh 21” en tant que SSID ?


Le 07/11/2016 à 13h 57

le voisin qui flippe parce qu’il voit un SSID qui s’appelle daesh 21 lui il a joué au con en prévenant les forces de l’ordre pour rien et il a gagné?

Ou alors un ssid ça définit tellement clairement et parfaitement la personnalité de son titulaire qu’on n’a besoin de rien d’autre pour déceler chez lui une sympathie à l’égard des mouvements terroristes…

D’ailleurs ça a dû être coton pour la police d’arrêter les autres terroristes, ceux qui ont prévu ou fait des attentats mais qui n’ont pas renommé leur SSID en fonction de leur leur adhésion à une organisation terroriste…



Concernant le temps perdu de la justice et de la police, il y en a plein qui a été perdu pour pas grand chose, mais c’est pas forcément de la faute de l’auteur qui n’avait certainement rien demandé contrairement au voisin délateur. A quand une police du goût pour les SSID vulgaires qui peuvent outrer certaines personnes?



Pour les TIG, les accepter c’est se mettre dans une situation difficile vis à vis de la poursuite de l’action judiciaire (vous avez dit oui à la peine pourquoi est-ce que vous remettez en cause la décision) et moralement c’est dur de dire oui punissez moi si on se considère innocent. Evidemment que l’appel va s’opposer principalement à la qualification et pas à la quotité de la peine.


Le 07/11/2016 à 14h 02







TaigaIV a écrit :



Et après tu t’es réveillé.





Soyons sérieux deux minutes, soit tu crois vraiment qu’il y avait moyen d’arrêter un type dangereux et discuter avec ma brouette sera plus instructif, soit c’est de la mauvaise foi pur et simple, auquel cas je ferai mieux d’aller faire les yeux doux à ma brouette pour essayer de la séduire plutôt que de discuter.





Je n’ai rien à croire. Je dis juste que c’est un élément qui aurait pu conduire à. Même si le gars n’était pas dangereux derrière (et tant mieux), il y a tout de même pas mal de crétins qui se radicalisent dans leurs coins, et qu’on pourrait stopper simplement par le dialogue ou un psy avant que ca n’empire. Ca aurait pu être le cas ici.









TaigaIV a écrit :



Mais bien sur, va donc appeler un ancien résistant terroriste voir comment tu es reçu (je ne compare les résistants et les djihadiste, je veux juste illustrer la portée de la différence d’appellation en fonction du camp ou l’on est).







Ah mais je suis d’accord avec çà. Totalement. Mais en cherchant je ne vois rien qui nous concerne dans le cas de ce jeune homme. DAESH et l’EI c’est pareil de notre point de vue. Mais effectivement, du point de vue de l’EI c’est peut-être péjoratif (cela dit ca veut toujours dire états islamique…)



Même si je comprend où tu veux en venir, là je trouve que c’est toi qui est un peu de mauvaise foi : s’il avait utilisé le mot DAESH pour “se moquer” de l’EI, alors il en aurait fait sa ligne de défense, ce qui n’est absolument pas le cas ici.









TaigaIV a écrit :



J’exprime mon désaccord avec tes propos, contrairement à toi, je ne suis pas entrain de vouloir envoyer des lampistes en taule ou faire du TIG. Je ne sais pas à quoi tu t’es intéressé, mais ça m’a l’air un peu light, tu as tout de même écrit : “DAESH considéré comme insultant par EI ? Perso je m’en fou,…”







Je ne veux pas coller tout le monde en taule… mais il y a des limites (même si ici, ca me parait un poil fort, mais je ne connais pas absolument tous les tenants et aboutissants de l’histoire)



Bah, je n’ai pas le droit de ne pas accorder trop d’attention à un groupe terroriste en particulier maintenant ? Que L’EI soit courroucé par une appellation est si important que çà ? Sérieusement ?



Je ne connais la Charia sur le bout des doigts non plus. J’imagine que je n’ai du coup pas le droit de dire que ca ne met plait pas comme truc ? C’est toi qui parlait de discernement et de nuance, mais apparemment si on n’est pas expert à 100% dans un domaine on ne peut avoir d’avis, on ne peut rien discerner ?



Et pour info, je n’ai rien trouvé qui prouve que l’EI en ai quoi que se soit à foutre qu’on l’appelle DAESHJ, à part théorie controversé de quelques personnes… si tu as une source, çà m’intéresse, après tout, je ne pense pas avoir la science infuse…



Le 07/11/2016 à 14h 07

heureusement que le principe en pénal c’est de démontrer la culpabilité (innocent jusqu’à preuve du contraire), et pas comme à l’époque de l’inquisition de prouver son innocence.



On aurait peut-être pu savoir ce qu’il en pensait s’il y avait une jugement de valeur en plus&nbsp; (utile pour la notion d’apologie par exemple)


Le 07/11/2016 à 14h 09







bloossom a écrit :



Ou alors un ssid ça définit tellement clairement et parfaitement la personnalité de son titulaire qu’on n’a besoin de rien d’autre pour déceler chez lui une sympathie à l’égard des mouvements terroristes…&nbsp;



&nbsp;

C’est quoi cet argument à deux balles ?&nbsp;

Sans être un “révélateur parfait”, ce fait suffit à justifier un enquête sur le bonhomme. C’est le propre d’une enquête: partir d’indices pour accumuler (ou non) des preuves.&nbsp;

&nbsp;

Des enquêteurs ont enquêté puis des juges ont jugé. Voilà une affaire simple.

&nbsp;

Pour ce qui est de la peine infligée, je crois comprendre qu’il avait eu des TIG ? Parfaitement adapté.&nbsp;

Il a refusé de faire ses TIG, bon, ben il est condamné à autre chose. &nbsp;

Vous auriez voulu quoi comme sanction ? Deux heures de colle ?



Le 07/11/2016 à 14h 19







bloossom a écrit :



le voisin qui flippe parce qu’il voit un SSID qui s’appelle daesh 21 lui il a joué au con en prévenant les forces de l’ordre pour rien et il a gagné?





Gagné quoi ?

Il a alerté la police sur un point étrange, et c’est tout. La vrai “perte” ici c’est plutôt que l’enquête, puis la justice n’aient pas arrêté les frais avant… on est sur une condamnation “pour le principe” qui, à mon avis, permet surtout de rappeler à tout le monde qu’il suffit d’un rien pour être emmerdé alors évitons les conneries bêtes.







bloossom a écrit :



Ou alors un ssid ça définit tellement clairement et parfaitement la personnalité de son titulaire qu’on n’a besoin de rien d’autre pour déceler chez lui une sympathie à l’égard des mouvements terroristes…





Disons que si tu appelles ton SSID Pink Floyd, il y a tout de même peu de chance que tu les détestes non ?

Si je me balade avec un tshirt DAESH, tu n’y verrais pas un problème potentiel ?







bloossom a écrit :



D’ailleurs ça a dû être coton pour la police d’arrêter les autres terroristes, ceux qui ont prévu ou fait des attentats mais qui n’ont pas renommé leur SSID en fonction de leur leur adhésion à une organisation terroriste…







Euh, j’ai dis que le SSID était indispensable ? Non. Une enquête commence bien par un point de départ… Maintenant l’enquête semble n’avoir abouti sur rien de bien méchant/probant. On parle de 3 mois sursis, pas d’un emprisonnement en salle de torture. On ne connait pas non plus le comportement du jeune homme pendant l’instruction, ni la qualité de l’avocate…







bloossom a écrit :



Concernant le temps perdu de la justice et de la police, il y en a plein qui a été perdu pour pas grand chose, mais c’est pas forcément de la faute de l’auteur qui n’avait certainement rien demandé contrairement au voisin délateur. A quand une police du goût pour les SSID vulgaires qui peuvent outrer certaines personnes?







Rien demandé avec un SSID visible “DAESH” ? Et le voisin il n’a pas demandé non plus d’avoir un voisin à l’humour douteux au mieux, en voie de radicalisation au pire…







bloossom a écrit :



Pour les TIG, les accepter c’est se mettre dans une situation difficile vis à vis de la poursuite de l’action judiciaire (vous avez dit oui à la peine pourquoi est-ce que vous remettez en cause la décision) et moralement c’est dur de dire oui punissez moi si on se considère innocent. Evidemment que l’appel va s’opposer principalement à la qualification et pas à la quotité de la peine.





Honnêtement, je ne sais pas à quel moment il a refusé les TIG pour en échange chopper de la prison avec sursis… je me suis peut-être avancé un peu vite ici. Peut-être était-ce une proposition “à l’amiable” pour fermer le dossier ?



Le 07/11/2016 à 14h 20







bloossom a écrit :



heureusement que le principe en pénal c’est de démontrer la culpabilité (innocent jusqu’à preuve du contraire), et pas comme à l’époque de l’inquisition de prouver son innocence.



On aurait peut-être pu savoir ce qu’il en pensait s’il y avait une jugement de valeur en plus&nbsp; (utile pour la notion d’apologie par exemple)





Alors note que je ne considère pas que cette condamnation soit juste, simplement qu’une défense basée sur “le terme daech est considéré comme insultant par l’EI” ne vaut pas tripette.



Le 07/11/2016 à 14h 25

ça tombe bien puisqu’il s’agit de déterminer s’il a exprimé publiquement un jugement de valeur en faveur de daesh.



En l’espèce, les enquêteurs n’ont eu que le mot daesh à se mettre sous la dent et la justice a conclu que qu’il s’agissait déjà d’une acte d’apologie. Je présume donc que selon ce simple mot nous éclaire parfaitement sur les motifs de ce jeune.



Qu’on enquête, ça me dérange parce que les flics ont autre chose à faire mais passe encore (je trouve consternant que l’autorité ait considéré qu’il était nécessaire d’accéder à toute la vie de ce jeune en termes de communications mais on peut encore invoquer l’excuse bidon de la peur du terrorisme.). Qu’on le condamne pour l’apologie du terrorisme sur cette base c’est par contre très inquiétant et franchement dégeulasse, peu importe la peine.



Pour les TIG le problème c’est le travail forcé. On n’en fait pas, et il faut donc le consentement de la personne. Si on accepte, on péjore fortement les chances d’appel positif (si vous avez dit oui c’est uqe vous aviez quelque chose à vous reprocher.)



Aucune sanction n’est nécessaire puisque les éléments constitutifs de l’“apologie du terrorisme” ne sont pas présents. A la limite le voisin (ou un policier si celui-ci a peur) aurait pu lui expliquer que ça choquait des gens. Ou alors une autre infraction pénale aurait pu se justifier.



C’est pas parce qu’on trouve ce renommage choquant qu’il faut que la justice le punisse mais parce qu’il a accompli une infraction pénale.


Le 07/11/2016 à 14h 31

Tu postes sous le nom Alextasy <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 14h 32

d’accord avec toi. Mais comme on a ce simple mot sans aucun contexte exprimant un jugement moral dans ce ssid, c’est une explication potentielle parmi d’autres un peu plus tirée par les cheveux.


Le 07/11/2016 à 14h 33







bloossom a écrit :



Qu’on enquête, ça me dérange parce que les flics ont autre chose à faire &nbsp;&nbsp;



&nbsp;Comme quoi ? un partie de pétanque, profiter de l’apéro ?&nbsp;

Enquêter sur un taré qui affiche publiquement le nom d’une organisation terroriste me semble faire partie de leur boulot de base.





Pour les TIG le problème c’est le travail forcé.

&nbsp;

Si c’était du travail forcé, il aurait fait ses TIG. &nbsp;

Ce fait divers prouve donc le contraire.





Aucune sanction

n’est nécessaire puisque les éléments constitutifs de l’“apologie du

terrorisme” ne sont pas présents. A la limite le voisin (ou un policier

si celui-ci a peur) aurait pu lui expliquer que ça choquait des gens. Ou

alors une autre infraction pénale aurait pu se justifier.

&nbsp;

S’il avait mis une banderole à sa fenêtre avec le nom de son WIFI, est-ce que tu aurais considéré que ça n’est pas de l’apologie du terrorisme ?



Le 07/11/2016 à 14h 47







Faith a écrit :



Si c’était du travail forcé, il aurait fait ses TIG.  

Ce fait divers prouve donc le contraire.



Ce que voulait dire bloossom (je pense), c’était que comme les travaux forcés sont interdits, il a eu le choix de refuser les TIG (ce qu’il a fait), c’est tout.



Le 07/11/2016 à 14h 51

en effet ils auraient dû arrêter les frais avant. Par contre, je trouve très inquiétant le fait que tu considère que ça rappelle au gens de ne pas déborder parce qu’il suffit d’un rien pour que l’Etat te tombe dessus. C’est pas vraiment ma façon de concevoir le fonctionnement de l’Etat.



Donc en fait le renommage de SSID ca dépend de comment les voisins aiment ce que tu renomme. “monvoisinestuncon” c’est plus ou moins pire que “daesh”? Pour les T-shirt à nouveau ça dépend du contexte mais c’est plus visible et plus “politique donc plus de chances de choquer.



3 mois avec sursis selon toi c’est pas la mer à boire? alors c’est peut-être du sursis mais c’est inscrit au casier, ça ferme des portes et ça limite passablement les chances de trouver un emploi. Pour moi c’est peu pour faire de l’apologie du terrorisme, mais beaucoup trop si c’en est pas.



On doit être d’accord pour faire des TIG (parce que sinon on arrive vite dans les travaux forcés ou autre) donc le juge ne va pas l’ordonner si c’est non et prononcera une autre peine au verdict. Si c’est en amont que ça s’est produit c’est tout le problème du plea bargaining en pénal. difficile de négocier une peine si on sait qu’on est innocent mais on peut manquer une occasion…


Le 07/11/2016 à 14h 59







psn00ps a écrit :



Tu postes sous le nom Alextasy <img data-src=" />









Ah bah ouais! Incitation a la consommation de stupéfiant, allez zou! En tôle! Et pour 6 mois mini!



Le 07/11/2016 à 15h 02

Clairement si il n’y a rien sur le mec autre que ça c’est ridicule. Après si c’est en plus d’autres choses alors oui je comprend que ça puisse être considéré comme une forme de communication pour servir sa “cause”. Mais du coup si il y a d’autres choses, je ne vois pas pourquoi il serait jugé juste sur ce fait là.


Le 07/11/2016 à 15h 03

Oui ils ont plein d’autres taches à faire et ils ne sont pas là que pour nous défendre des terroristes. circulation routières, prévention, répression d’autres comportements illégaux, etc. Enquêter sur un jeune qui renomme son wifi de la manière aussi approfondie qu’il l’ont faite selon la news est une perte de temps et de moyens alors qu’on est en train d’hurler que les forces de l’ordre sont sous équipées et en sous effectifs. peut-être que si la police n’avait pas déployé tant de moyens pour une bagatelle elle aurait eu des meilleurs résultats ailleurs.



&nbsp;rephrasons: les peines de TIG nécessitent l’accord de la personne parce que les conventions de protection des droits de l’homme assimilent les TIG non volontaires à du travail forcé.



Pour le reste, c’est du contexte. un nom de wifi c’est pas twitter par exemple. si c’était écrit “mon wifi s’appelle daesh 21” et qu’il l’avait mis sur sa fenêtre, ça t’aurait posé problème ?

Si c’était un drapeau, qui a une connotation “patriotique” on aurait pu plus aisément déduire qu’il y avait une forme d’apologie. sinon il ne s’agit toujours pas d’apologie. Peut-être d’autre chose de pénalement répréhensible mais pas d’apologie du terrorisme.


Le 07/11/2016 à 15h 04







bloossom a écrit :



3 mois avec sursis selon toi c’est pas la mer à boire? alors c’est peut-être du sursis mais c’est inscrit au casier, ça ferme des portes et ça limite passablement les chances de trouver un emploi.&nbsp;



&nbsp;&nbsp;

C’est d’être capable de nommer son wifi ainsi qui limite l’accès à l’emploi. &nbsp;

&nbsp;

A ce niveau, le casier judiciaire est le dernier de ses problèmes.&nbsp;

D’autant plus que le casier judiciaire n°2 ne comporte pas les “condamnations avec sursis, lorsque le délai d’épreuve a pris fin sans exécution de la totalité de la peine” et que le 3 ne le mentionnera pas du tout (le n°1 n’est pas accessible)



Le 07/11/2016 à 15h 06







le podoclaste a écrit :



Alors note que je ne considère pas que cette condamnation soit juste, simplement qu’une défense basée sur “le terme daech est considéré comme insultant par l’EI” ne vaut pas tripette.







Il ne vaut pas moins que celui de dire qu’il mérite du TIG parce que son SSID est DAESH.



Le 07/11/2016 à 15h 09







CryoGen a écrit :



J’imagine les commentaires ici, si demain il y a un attentat et qu’on apprend que les mecs utilisaient un wifi qu’ils avaient nommés DAESH.



Genre:

-Mais que fait la police ?

-Lol même avec un écriteau qui clignote la police ne trouve pas les terroristes etc.

etc.



Le mec a joué au con, il a “perdu”. Il a refusé les heures de travail ? Peine avec sursis. Je ne vois pas où est le problème en fait. Il a inquiété ses voisins inutilement (on a autant le droit d’être con que parano hein) , ainsi que la justice et la police.



Je vous rappelle qu’on vit en société, et le but de vivre en société n’est pas de narguer l’état avec des provocations inutiles ou d’emmerder ses voisins… et en cas de conflit, c’est la justice qui prend le relais, quelque soit le niveau du problème…



Vous imaginez s’il n’avait rien eu ? Tout le monde s’amuserait à emmerder la police et la justice, qui n’a déjà pas assez de temps pour tout faire correctement. Liberté d’expression != de liberté de faire n’importe quoi.



Si on a des lois dans tous les sens (et pas seulement récemment), ce n’est pas uniquement dû au terrorisme, mais aussi parce que le bon sens semble disparaitre peu à peu de nos sociétés…







En même temps, si on avait foutu en taule tous les jeunes qui ont sorti un jour un truc idiot pour faire de la provoc, la plupart des français y seraient passés…



Le 07/11/2016 à 15h 14







bloossom a écrit :



Pour

le reste, c’est du contexte. un nom de wifi c’est pas twitter par

exemple. si c’était écrit “mon wifi s’appelle daesh 21” et qu’il l’avait

mis sur sa fenêtre, ça t’aurait posé problème ?



&nbsp;

Un nom de wifi, c’est une affiche fixe et locale. Beaucoup plus significative à l’échelle d’un quartier que Twitter.

La banderole en question n’était pas “mon wifi s’appelle daesh 21” mais “daesh 21”, dont la signification est bien différente.

&nbsp;

Le nom de ton wifi, c’est une banderole. Une banderole numérique, certes, mais banderole quand même.

&nbsp;



Si c’était un drapeau, qui a une connotation “patriotique” on aurait pu

plus aisément déduire qu’il y avait une forme d’apologie. sinon il ne

s’agit toujours pas d’apologie. Peut-être d’autre chose de pénalement

répréhensible mais pas d’apologie du terrorisme.



Il s’agit d’afficher publiquement quelque chose.&nbsp;

Afficher publiquement un nom politique, et seulement ce nom, sans aucun autre contexte, c’est de l’apologie dans 99.9% des cas.&nbsp;

&nbsp;





sr17 a écrit :



En même temps, si on avait foutu en taule tous les jeunes qui ont sorti

un jour un truc idiot pour faire de la provoc, la plupart des français y

seraient passés…





En même temps, il n’ira pas en taule…



Le 07/11/2016 à 15h 15

Cf la première moitié de la phrase du commentaire que tu cites.


Le 07/11/2016 à 15h 26







le podoclaste a écrit :



Cf la première moitié de la phrase du commentaire que tu cites.







Je pense avoir compris ta position. Je pense qu’un nombre non négligeable d’individu qui le condamne n’ont pas du tout pris en compte le caractère péjoratif du terme (ce qui n’en fait pas une ligne de défense valable mais laisse un gros trou en matière de connaissance du sujet dans celle offensive).



Le 07/11/2016 à 15h 33







sr17 a écrit :



En même temps, si on avait foutu en taule tous les jeunes qui ont sorti un jour un truc idiot pour faire de la provoc, la plupart des français y seraient passés…







De la prison avec sursis ? Mais il y en a plein :)



Le 07/11/2016 à 15h 47







gavroche69 a écrit :



Juste consternant de mauvaise foi…

Et tu n’as pas manqué de sortir le mot qui tue “DICTATURE” encore un mot que les gens comme toi vident totalement de son sens en l’utilisant pour tout et n’importe quoi.

A ranger à côté de LYNCHAGE” et “PRISE D’OTAGES”pour une simple chemise déchirée ou une simple grève.



Je me demande bien où est l’épouvantail du coup… <img data-src=" />





Quand t’es plus réac que TaïgaIV c’est qu’on t’a perdu gavroche.

Comme&nbsp; quoi le vernis de civilisation est bien fin chez certains.



Le 07/11/2016 à 15h 53

Tu as raison pour le casier, j’ai parlé un peu vite. ça reste quand même désagréable d’avoir un casier mais j’ai parlé un peu vite.


Le 07/11/2016 à 15h 53







Faith a écrit :



&nbsp;

Je pense que tu mets le doigt sur le point le plus important de cette affaire: le trouble à l’ordre public.&nbsp;

Un nom pareil a de quoi créer un climat de tension dans le voisinage, ce qui est justement le but d’un acte de terrorisme (oui, on le rappelle, le terrorisme n’a pas pour but de tuer mais de faire peur… )

&nbsp;





Un trouble à l’ordre public pour un renommage de réseau wifi carrément ?

A ce stade, le mec qui met du Johnny à 8h du mat un dimanche c’est la peine capitale ?



luxian Abonné
Le 07/11/2016 à 15h 55







sr17 a écrit :



Un Français comprendrait tout de suite que c’est forcément de l’humour au second degré parce que primo, il serait improbable qu’un vrai terroriste s’affiche en tant que tel





Peu probable … mais pas improbable.

<img data-src=" />

Qui te dis qu’un jour un terroriste ne sortira pas une grosse blague pour détendre l’atmosphère et se faisant : détourner l’attention juste avant de passer à l’assaut ?







sr17 a écrit :



et que secundo, si on fait une vérification c’est bien parce que de toute façon, on ne se fie pas à la parole des personnes…





Tu le dis toi-même du coup … parfois les pires démons ont figure d’ange et de rigolard.







sr17 a écrit :



Ca me fait penser à leurs formulaires d’entrée et les questions qu’ils posent sur vos projets en matière de terrorisme ou de génocides. <img data-src=" />





Du coup, leur manque d’humour -certain- ne peut pas vraiment être source de reproche ( en gros, s’ils sont cons ce n’est pas forcément de leur faute <img data-src=" /> ).

amha <img data-src=" />

Pragmatique comme ils sont, s’ils perdent leur temps à poser la question … c’est que quelqu’un quelques part à dû faire une étude sur l’intérêt de la poser. Je ne pense pas qu’ils dépenseront des millions de $ en traitement, encre, papier, temps etc etc … pour 3 questions inutiles (étude du même type que le coût d’une recherche sur google).



Souvenons-nous de ce terroriste suédois qui s’était mis en scène lui-même sur internet avant d’être finalement passé à l’acte …

Dans quelle mesure commencer par le nommage d’un réseau wifi, ne constitue pas une mise en scène à caractère similaire ?



Le 07/11/2016 à 16h 00

Mué c’est juste stupide et un bon exemple des dérives qui s’amplifie tout les jours…



Pauvre gamin, se retrouver dans le système judiciaire pour une connerie pareille… C’est vraiment super moche.

Après avoir violer sa vie privée, ils auraient pus le relaxer. Mais non on préfère lui pourrir sa vie entière en lui accolant un casier…



Et si jamais un jour il fait une autre connerie, le sursis deviendra ferme… pour un putain de nom de ssid…


Le 07/11/2016 à 16h 10

dommage là on est tombé dans le 0.01 % puisque&nbsp; que l’enquête n’a trouvé aucune forme de radicalisation chez ce jeune (donc en fait il fait l’apologie d’un truc pour lequel il n’a aucun intérêt sérieux) l’affiche c’est bien différent puisque son but c’est la communication (tandis que le nom du wifi pas ou de manière extrêment marginale).



Un nom de wifi ça a une certaine publicité c’est vrai(des gens jouent avec ça pour faire des blagues notamment)mais je suis désolé c’est pas le nouveau moyen de communication de la fin de 2016.

Tu crois vraiment que le fait d’appeler son wifi daesh 21 c’est “exprimer un jugement moral positif” sur daesh?



un nom de wifi c’est pas une banderole destinée à faire du prosélitisme, c’est juste un moyen de reconnaître ta connexion parmi d’autres. l’apologie c’est plus qu’un mot c’est une prise de position, c’est plus que faire une blague ou ne pas condamner.



Si on en est là on les appelle comment ensuite?&nbsp; ceux dont on ne doit pas prononcer le nom?



&nbsp;

&nbsp;


gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 16h 21

Franchement je ne vois pas ce qu’il y a de “réac” dans mes commentaires…

J’ai dit à maintes reprises que la sanction était disproportionnée mais que pour autant ce mec est très con.



Et oui je trouve que ça gueule à la dictature pour un oui ou pour un non et ça devient saoulant à la longue.

On est pas dans un système parfait, je suis bien d’accord mais que ceux qui gueulent à la dictature à la moindre loi aillent donc faire un tour dans une véritable dictature et on en reparlera.

Par exemple vas faire un tour en Corée du Nord et traiter kim jong-un de flamby et tu verras bien. <img data-src=" />

Ou même en Turquie, en Russie ou en Syrie et d’autres pays, c’est pas ce qui manque…

Surtout quand ceux qui gueulent le plus fort sont ceux qui rêvent d’en installer une bien blonde ou font l’apologie d’un certain poutine (ce sont souvent les mêmes)… <img data-src=" />



Les mots employés à tort et à travers finissent par perdre tout leur sens.



Oui il faut être vigilant concernant les libertés fondamentales car tout peut arriver (surtout en ce moment) mais ce n’est pas en “criant au loup” pour tout et rien que ça va limiter le risque, je dirais même que c’est tout le contraire car ça ne fait que renforcer ceux qui rêvent de supprimer ces libertés.



Encore une fois il doit y avoir un juste milieu et on en est visiblement très loin.



Et oui ça m’énerve de lire qu’à 18 ans on est pas censé savoir ce qu’on fait et que donc il faut tout pardonner à ce pauvre “gamin”.

Néanmoins je suis d’accord qu’un simple rappel à la décence aurait suffit pour ce débile qui sera peut-être conscient de ses actes (ou pas) vers ses 50 ans… <img data-src=" />


Le 07/11/2016 à 16h 26

Où ai je parlé de dictature ?&nbsp; Faudra me le dire ^^.

&nbsp;

Je constate juste que depuis les attentats tu places le “contexte” comme Vérité Sacro Sainte pour excuser tous les comportements réacs / xénophobes / de petits bourgeois que tu dénonçais avant, c’est tout.

&nbsp;


luxian Abonné
Le 07/11/2016 à 16h 37

Pire !



On lui passe en boucle jusqu’à ce que mort s’en suive.


Le 07/11/2016 à 16h 51







bloossom a écrit :



Tu crois vraiment que le fait d’appeler son wifi daesh 21 c’est “exprimer un jugement moral positif” sur daesh?

&nbsp;





Je crois que c’est très probable, oui. Pas certain, mais très probable.

Une question de bac philo serait: “le sens est-il dans la bouche ou dans l’oreille ?”



&nbsp;Dans ce cas, je dirais que le sens&nbsp; est dans l’oreille, et même si la bouche ne cherchait pas à faire l’apologie, le fait que l’oreille le prenne ainsi est suffisant (suffisant pour des TIG, hein, pas pour la peine de mort…)



&nbsp;Ce n’est pas tellement différent d’une fausse alerte à la bombe: ce qui n’est souvent qu’une blague n’est jamais jugé ainsi.

&nbsp;



Si on en est là on les appelle comment ensuite?&nbsp; ceux dont on ne doit pas prononcer le nom?



“Ceux dont on doit rajouter un contexte quand on cite leur nom”.

C’est déjà le cas pour plein de mots (dont un paquet liés au colonialisme: boug, neg, etc, etc)



gavroche69 Abonné
Le 07/11/2016 à 16h 53

Tu cites mon propos qui parle de dictature et où je dénonce justement ces abus de langage.

Non je n’excuse en aucun cas les comportements xénophobes, les comportements réacs ou les petits bourgeois, où t’as vu ça ?

J’ai même plutôt l’impression que je fais partie de ceux qui réagissent le plus contre ces comportements…



Je dis simplement qu’il existe un contexte particulier depuis cette vague d’attentats et qu’il est certes stupide et dangereux de s’en servir comme prétexte pour faire n’importe quoi au niveau des lois mais il est tout aussi stupide de vouloir l’ignorer comme si rien ne s’était passé comme le font certains.



Encore une fois il doit y avoir un juste milieu et les 2 comportements cités sont aussi dangereux l’un que l’autre, le deuxième confortant largement le premier.


Le 07/11/2016 à 19h 23







jackjack2 a écrit :



Ouais les non-Basques ont tendance à mal orthographier ET prononcer les noms en “Etche” j’ai l’impression





etxe*&nbsp;



&nbsp;      

milesker



<img data-src=" />



Le 07/11/2016 à 19h 56

Le problème c’est que le cas en question n’est pas un cas de philo mais un cas de droit on est dans une configuration de droit pénal qui possède certains principes, comme le fait que le doute profite à l’accusé. Même au cas où on suivait ton raisonnement, il faut encore que le gars en question ait conscience et volonté de faire cet acte d’apologie, et donc se référer à ce que pensait la bouche.

&nbsp;

&nbsp;Les mots auxquels tu pense présentent une différence de taille avec le mot daesh (j’ai peur d’en faire l’apologie par tes oreilles), ces mots ne te conduisent pas à la prison. Il y a un consensus social sur le fait que ces mots ont une connotation négative et une réaction sociale en contrepartie, pas juridique.



Pour la peine, c’est sans intérêt. qu’on le condamne à la peine de mort implique la même décision sur la culpabilité qu’une vulgaire amende. il est coupable.



Je suis navré de constater à quelle point la terreur s’est installée, jusqu’à aller à (presque)emprisonner quelqu’un pour quelque chose d’aussi futile, sans aucun effet sur la société.


Le 07/11/2016 à 20h 06







bloossom a écrit :



comme le fait que le doute profite à l’accusé&nbsp;



&nbsp;

Pardon, mais cette phrase répétée sans cesse sur Internet est toujours citée à contre sens.

Que le doute profite à l’accusé ne veut pas dire que la moindre ombre de petit doute transforme n’importe quel coupable en innocent (sinon, il n’y aurait jamais de coupable)



&nbsp;

Les mots auxquels tu pense présentent une différence de taille avec le

mot daesh (j’ai peur d’en faire l’apologie par tes oreilles), ces mots

ne te conduisent pas à la prison.



Le simple mot daesh n’a pas mené à la prison, et si la personne avait été raisonnable, même pas à la prison avec sursis.

&nbsp;



Pour la peine, c’est sans intérêt.



C’est au contraire très important.

Simplifier exagérément les faits est souvent signe d’une volonté de déformer la réalité.



&nbsp;



Le 07/11/2016 à 20h 28

C’est pourtant vrai, on est innocent jusqu’à preuve du contraire. le juge doit avoir l’intime conviction que tous les éléments constitutifs de l’infraction sont réunis avant de pouvoir condamner la personne en question. Donc non le simple fait que c’est connoté négativement ne prouve pas qu’il existe une forme d’apologie, même si c’est ce que “tout le monde trouve”



Prison, prison avec sursis ou TIG il s’agit de peine. de types différents de peines, qui peuvent s’interchanger, se cumuler ou autre mais de peines. Les peines sont infligées au prévenu reconnu coupable. Il se trouve que le TIG nécessite l’accord du prévenu, qui avait toutes les raisons du monde pour ne pas l’accepter, surtout s’il compte faire appel, il ne s’agit donc pas d’être “raisonnable” (comme un sale gosse qui l’a bien cherché et qui a juste voulu encore plus emmerder le juge parce qu’il cherchait à défier l’autorité je présume?).



Enfin je persiste, la quotité de la peine n’a aucune importance lorsqu’il s’agit de déterminer la culpabilité. Le droit pénal fonctionne ainsi, d’abord on définit si tu est coupable d’une infraction ou non, puis on détermine quelle peine te sera infligée. La peine est donc bien sans intérêt lorsqu’on discute de la culpabilité, puisque discuter de la peine n’a de sens que lorsque la culpabilité a été démontrée.



Par exemple, je trouve que la peine infligée au vu de l’infraction constatée est assez faible (3 mois avec sursis pour de l’apologie du terrorisme). ce que je critique c’est le fait qu’une infraction a été constatée.


Le 07/11/2016 à 21h 56







risbo a écrit :



Donc la justice doit être différente en fonction de la tête du client ?





La justice est différente selon le porte monnaie et le status de la personne.



Le 08/11/2016 à 06h 56

Certains commentaires ici sont pathétiques. Ne pas comprendre que nommer son SSID ainsi - donc un élément publique - ne soit pas pénalement réprimé relève au mieux de la connerie. Mais vous n’hésitez pas à injurier publiquement l’auteur des faits. Auteur qui doit être sanctionné, car nul n’est censé ignorer la loi : nul n’est censé s’y soustraire sous prétexte d’ignorance. Ici, beaucoup de boutonneux sont les idiots utiles de l’État Islamique. Avoir mis un tel SSID est une injure aux victimes des attentats et à leurs familles : une plainte collective contre ce type est souhaitable. Il faut vraiment que cela vous pête en pleine tronche pour comprendre. J’étais juste à côté la prise d’otage de l’hyper Kasher : je n’oublie rien, ne pardonne rien. Je suis pour l’extermination de l’État Islamique, y compris pour leurs admirateurs sur notre sol. Aucune pitié, aucun remord, une guerre totale. Vous presque tous des lâches utiles, ceux dont DAESH a besoin pour conquérir la France, et qui seront les premiers à être égorgés ou crâmés vivants.


Le 08/11/2016 à 07h 39

mais bien sur….


tpeg5stan Abonné
Le 08/11/2016 à 07h 52










je n’oublie rien, ne pardonne rien. Je suis pour l’extermination de l’État Islamique, y compris pour leurs admirateurs sur notre sol. Aucune pitié, aucun remord, une guerre totale.&nbsp;



Je ferais remarquer à tout hasard que tu proposes toi-même le génocide/massacre (je rappelle, au cas où vous l’auriez oublié que c’est un crime de guerre, ou crime contre l’humanité, je ne sais plus, donc condamnable).&nbsp;

Quelle est la différence entre toi et un combattant du daesh, si tous les deux vous massacrez comme des fous ? Qu’est-ce qui fait de toi un être humain et d’eux des terroristes sans foi ni loi, si vous appelez à la même chose dans l’autre camp ?

Concernant le pardon, je vais paraphraser les témoins de jéovah : avez-vous entendu parler de Jésus-Christ ?

Parce que là, tu détruis tout l’héritage de la civilisation judéo-chrétienne en faisant le mal pour le mal



&nbsp;



Winderly Abonné
Le 08/11/2016 à 07h 57







ungars a écrit :



Certains commentaires ici sont pathétiques…





Le tien en particulier et, en bonus, inquiétant.



Le 08/11/2016 à 08h 13

Fait passer <img data-src=" />



&nbsp;(une cotise pour lui offrir le billet aller simple vers l’Irak ? il pourra mettre son courage à l’épreuve là-bas; y a du daesh à dézinguer)

&nbsp;


Le 08/11/2016 à 08h 18







Haemy a écrit :



La justice est différente selon le porte monnaie et le status de la personne.





Tu peux rajouter l’âge, m’est avis que le fait d’avoir 18 ans a beaucoup jouer contre lui; 40 ans de plus et il aurait pas eu tous ces ennuis !



tpeg5stan Abonné
Le 08/11/2016 à 08h 21

Surtout s’il s’était appelé Fabius et s’il avait dit qu’ils font du bon boulot<img data-src=" />



&nbsp;

(il l’a pas dit pour daesh mais pour al-nosra/al-qaeda, ceux qui ont fait péter les tours aux US)


Zekyel Abonné
Le 08/11/2016 à 08h 58







ungars a écrit :



Il faut vraiment que cela vous pête en pleine tronche pour comprendre. J’étais juste à côté la prise d’otage de l’hyper Kasher : je n’oublie rien, ne pardonne rien. Je suis pour l’extermination de l’État Islamique, y compris pour leurs admirateurs sur notre sol. Aucune pitié, aucun remord, une guerre totale.





M’est d’avis que si on te nommais Ministre des Affaires Étrangères dans notre gouvernement, on serait sans doute guerre contre la moitié de la planète Terre.



Le 08/11/2016 à 09h 08







gavroche69 a écrit :



Tu cites mon propos qui parle de dictature et où je dénonce justement ces abus de langage.

Non je n’excuse en aucun cas les comportements xénophobes, les comportements réacs ou les petits bourgeois, où t’as vu ça ?

J’ai même plutôt l’impression que je fais partie de ceux qui réagissent le plus contre ces comportements…



Je dis simplement qu’il existe un contexte particulier depuis cette vague d’attentats et qu’il est certes stupide et dangereux de s’en servir comme prétexte pour faire n’importe quoi au niveau des lois mais il est tout aussi stupide de vouloir l’ignorer comme si rien ne s’était passé comme le font certains.



Encore une fois il doit y avoir un juste milieu et les 2 comportements cités sont aussi dangereux l’un que l’autre, le deuxième confortant largement le premier.





Non, tu voudrais au nom d’un contexte et de victimes que tu ne représentes pas qu’une certaine partie de la population ait moins de droits que les autres (le droit à la provocation, à la bêtise) tout en minimisant certains comportements xénophobes “parce que tu sais il y a eu 87 morts”.



Désolé mais je trouve ce schéma de pensée abject et encore pire que celui des racistes avoués.



Le 08/11/2016 à 09h 15







ungars a écrit :



&nbsp;Avoir mis un tel SSID est une injure aux victimes des attentats et à leurs familles : une plainte collective contre ce type est souhaitable.





Les pubs pour les voitures sont une injure aux victimes de la route et à leurs familles, et il y en a 100 fois par an que pour le terrorisme en 15 ans.

Bats toi contre eux plutôt. Ou les pubs pour l’alcool. Ou pour le sucre (le surpoids est en passe de devenir le premier facteur de mortalité en France aussi). Ou contre les buralistes qui reçoivent&nbsp; des aides de l’Etat.



Si le mec avait renommé son SSID “OAS 21” tu aurais réagi ?



Le 08/11/2016 à 09h 22







bloossom a écrit :



C’est pourtant vrai, on est innocent jusqu’à preuve du contraire.



&nbsp;

Tu passes allègrement de “le doute profite à l’accusé” à “innocent jusqu’à preuve du contraire”.&nbsp;





le juge doit avoir l’intime conviction que tous les éléments

constitutifs de l’infraction sont réunis avant de pouvoir condamner la

personne en question.

&nbsp;

Le juge ayant prononcé une condamnation, on peut présumer qu’il avait cette intime conviction.&nbsp;

Si tu souhaites mettre ça en doute, rappelle toi que “le doute profite à l’accusé (ici le juge)” et que ce juge est “innocent jusqu’à preuve du contraire”.&nbsp;&nbsp;



gavroche69 Abonné
Le 08/11/2016 à 09h 33

Tu as le droit de penser ce que tu veux, même si c’est du grand n’importe quoi.

Ton schéma de pensée n’est pas abject, il est juste ridicule…



De quelle partie de la population tu parles ?

Un con c’est un con, peu importe son origine, sa couleur ou sa religion, la connerie étant la chose la mieux répartie au monde.



Pour info j’ai été le premier à réagir à un message ouvertement raciste sur la première new de ce sujet, alors me traiter de xénophobe c’est juste du plus haut comique.



Tout mettre sur le dos de quelqu’un à cause de ses origines est aussi stupide que tout laisser passer pour les mêmes raisons, peut-être en prendras-tu conscience un jour, on peut l’espérer.



C’est grâce à des gens comme toi que des partis nauséabonds risquent d’arriver au pouvoir et tu ne t’en rends même pas compte…



Bref, tu fais partie de ces gens innombrables qui ne supportent pas que l’on ne pense pas comme eux et qui vont à contre-courant de la majorité sur une new.

Ici bien sûr il fallait impérativement prendre la défense de ce connard, ce pauvre gamin de 18 ans inconscient de ses actes…

Je me fous totalement de son origine, je critique juste son comportement que je trouve débile comme je l’aurais fait pour n’importe qui, qu’il soit Blanc, Noir, Breton, Belge ou Suisse, Catho, Musulman, Bouddhiste ou athée… <img data-src=" />

Là où toi semble en faire un critère essentiel ce qui démontre un réel problème de ta part et une forme de racisme déguisé…



Ben désolé de ne pas hurler avec les loups ni de bêler avec les moutons mais ce n’est pas près de changer. <img data-src=" />


Le 08/11/2016 à 09h 37







gavroche69 a écrit :



Ben désolé de ne pas hurler avec les loups ni de bêler avec les moutons mais ce n’est pas près de changer. <img data-src=" />





C’est pourtant exactement ce que tu fais “les pauvres petits délateurs racistes, il faut les comprendre il y a eu les attentats”.



Désolé mais le racisme est ici le sujet central. SI c’était un bonehead qui avait renommé sont SSID “OAS 21” :




  • est ce qu’un voisin l’aurait dénoncé ?

  • est ce qu’un policier aurait pris la plainte ?

  • est ce qu’un juge aurait parlé d’apologie du terrorisme ?



    Et pourtant quelle différence à part la couleur de la peau ou la religion ?



Le 08/11/2016 à 09h 50







tass_ a écrit :



SI c’était un bonehead qui avait renommé sont SSID “OAS 21” :




  • est ce qu’un voisin l’aurait dénoncé ?

  • est ce qu’un policier aurait pris la plainte ?

  • est ce qu’un juge aurait parlé d’apologie du terrorisme ? &nbsp;



    &nbsp;&nbsp;&nbsp;

    Non, parce que ton truc est inconnu.&nbsp;

    S’il avait mis le nom d’un grand dictateur Allemand bien connu, une plainte serait probablement arrivée assez rapidement, et elle aurait été traitée.





    Et pourtant quelle différence à part la couleur de la peau ou la religion ?

    &nbsp;

    La différence tient dans le fait que ton truc passe pour le nom d’un boys band et ne peut faire peur qu’à quelques connaisseurs du sujet.



Le 08/11/2016 à 09h 53







Faith a écrit :



&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Non, parce que ton truc est inconnu.&nbsp;

S’il avait mis le nom d’un grand dictateur Allemand bien connu, une plainte serait probablement arrivée assez rapidement, et elle aurait été traitée.



&nbsp;

La différence tient dans le fait que ton truc passe pour le nom d’un boys band et ne peut faire peur qu’à quelques connaisseurs du sujet.



L’OAS c’est inconnu ? La guerre d’Algérie ça ne te parle pas ?

Oo tu es allé à l’école tu es sûr ?



edit : mais si tu veux, on peut mettre “Action Directe 21”, “Tsahal 21”, “US Army 21” (ils font plus de morts que tous les autres réunis) voir&nbsp; “KGB 21” et voir qui porte plainte et qui s’offusque.



gavroche69 Abonné
Le 08/11/2016 à 09h 54







tass_ a écrit :



C’est pourtant exactement ce que tu fais “les pauvres petits délateurs racistes, il faut les comprendre il y a eu les attentats”.



Désolé mais le racisme est ici le sujet central. SI c’était un bonehead qui avait renommé sont SSID “OAS 21” :




  • est ce qu’un voisin l’aurait dénoncé ?

  • est ce qu’un policier aurait pris la plainte ?

  • est ce qu’un juge aurait parlé d’apologie du terrorisme ?



    Et pourtant quelle différence à part la couleur de la peau ou la religion ?





    Je n’ai jamais parlé du délateur…

    Au début je n’avais même pas fait gaffe à l’origine de ce type, je ne donnais mon avis que sur son comportement idiot, je n’ai strictement rien à foutre de ses origines et/ou de sa religion.



    J’ai été le premier à réagir à un message particulièrement xénophobe sur la première new de ce sujet et d’ailleurs le seul tout le temps que ce message est resté avant d’être supprimé à juste titre par la modération pour “propos irrespectueux”. Du coup mon message a aussi disparu (réponse à un message supprimé).



    Donc je ne pense pas avoir de leçon à recevoir de qui que ce soit concernant ce problème de racisme, j’ai déjà eu l’occasion de dire à maintes reprises ce que je pensais des “imbéciles heureux fiers d’être nés quelque part”.



    Quant-aux questions que tu poses ce ne sont que des suppositions car rien ne te permet d’affirmer quoi que ce soit. D’autre part l’OAS (une grosse merde) c’est loin alors que daesh (aussi une grosse merde) on est en plein dedans, toujours cette histoire de contexte que tu sembles absolument vouloir ignorer…



    Il est fort possible que dans quelques années le mot “daesh” laisse tout le monde indifférent, car il y aura sûrement eu d’autres trucs tout aussi pourris qui se seront passés, les trucs pourris étant une spécialité de notre espèce.



Le 08/11/2016 à 10h 14







tass_ a écrit :



L’OAS c’est inconnu ? La guerre d’Algérie ça ne te parle pas ?&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Inconnu, c’est peut-être exagéré en effet. J’aurais du dire “oublié”.&nbsp;

Et même Hitler, dont j’évoquais le nom précédemment, est largement oublié: on se souvient du symbole, plus de l’horreur qu’il a généré.



&nbsp;

edit : mais si tu veux, on peut mettre “Action Directe 21”, “Tsahal 21”,

“US Army 21” (ils font plus de morts que tous les autres réunis) voir&nbsp;

“KGB 21” et voir qui porte plainte et qui s’offusque.

&nbsp;

Tu peux mettre aussi “bisounours 21”, ce sera aussi bidon que le reste.

&nbsp;

&nbsp;@gavroche69



Il est fort possible que dans quelques années le mot “daesh” laisse tout le monde indifférent,

&nbsp;

Tout à fait.



gavroche69 Abonné
Le 08/11/2016 à 10h 31

Je rectifie après vérification :

Je n’ai pas été le premier à réagir au message xénophobe mais le deuxième…

Rendons à César… <img data-src=" />


Le 08/11/2016 à 10h 48







Faith a écrit :



&nbsp;

Inconnu, c’est peut-être exagéré en effet. J’aurais du dire “oublié”.&nbsp;

Et même Hitler, dont j’évoquais le nom précédemment, est largement oublié: on se souvient du symbole, plus de l’horreur qu’il a généré.



&nbsp;&nbsp;

Tu peux mettre aussi “bisounours 21”, ce sera aussi bidon que le reste.

&nbsp;

&nbsp;@gavroche69

&nbsp;

Tout à fait.





Donc il faut attendre combien Ô Grand dépositaire de la décence ? 1 ans ? 10 ans ? 20 ans ?&nbsp;



Le 08/11/2016 à 10h 49







gavroche69 a écrit :



Je n’ai jamais parlé du délateur…

Au début je n’avais même pas fait gaffe à l’origine de ce type, je ne donnais mon avis que sur son comportement idiot, je n’ai strictement rien à foutre de ses origines et/ou de sa religion.



J’ai été le premier à réagir à un message particulièrement xénophobe sur la première new de ce sujet et d’ailleurs le seul tout le temps que ce message est resté avant d’être supprimé à juste titre par la modération pour “propos irrespectueux”. Du coup mon message a aussi disparu (réponse à un message supprimé).



Donc je ne pense pas avoir de leçon à recevoir de qui que ce soit concernant ce problème de racisme, j’ai déjà eu l’occasion de dire à maintes reprises ce que je pensais des “imbéciles heureux fiers d’être nés quelque part”.



Quant-aux questions que tu poses ce ne sont que des suppositions car rien ne te permet d’affirmer quoi que ce soit. D’autre part l’OAS (une grosse merde) c’est loin alors que daesh (aussi une grosse merde) on est en plein dedans, toujours cette histoire de contexte que tu sembles absolument vouloir ignorer…



Il est fort possible que dans quelques années le mot “daesh” laisse tout le monde indifférent, car il y aura sûrement eu d’autres trucs tout aussi pourris qui se seront passés, les trucs pourris étant une spécialité de notre espèce.





J’ai jamais dit que tu étais raciste / xénophobe, mais que par ton constant rappel au contexte tu légitimais leur parole.



Le 08/11/2016 à 12h 29







tass_ a écrit :



Donc il faut attendre combien Ô Grand dépositaire de la décence ? 1 ans ? 10 ans ? 20 ans ?&nbsp;





Attendre le temps qu’il faudra.&nbsp;



Le 08/11/2016 à 12h 48







Faith a écrit :



Attendre le temps qu’il faudra.&nbsp;





<img data-src=" /> Tu t’es lancé en politique ?



Le 08/11/2016 à 14h 07

Tout à fait d’accord.

Mais je confirme, OAS m’est totalement inconnu.


Le 08/11/2016 à 14h 08

pas besoin de mot de passe pour les impôts, personne ne viendra les payer à ta place <img data-src=" />


Nozalys Abonné
Le 08/11/2016 à 15h 00







popolski a écrit :



pas besoin de mot de passe pour les impôts, personne ne viendra les payer à ta place <img data-src=" />





Effectivement vu sous cet angle… <img data-src=" />



gavroche69 Abonné
Le 08/11/2016 à 15h 08







tass_ a écrit :



J’ai jamais dit que tu étais raciste / xénophobe, mais que par ton constant rappel au contexte tu légitimais leur parole.



Ben moi je pense que c’est tout le contraire.

En mettant en avant les origines des gens pour soutenir qu’ils sont systématiquement victimes de racisme ou de xénophobie quoi qu’on puisse leur reprocher vous ne faites que renforcer les convictions des vrais racistes.



A aucun moment je n’ai évoqué les origines du gars en question car à mes yeux ça n’a aucune importance mais gueuler au racisme pour le défendre c’est à coup sûr donner du grain à moudre aux partisans de la blonde (entre autres).



Je te laisse réfléchir là-dessus…



Le 08/11/2016 à 15h 41







gavroche69 a écrit :



Ben moi je pense que c’est tout le contraire.

En mettant en avant les origines des gens pour soutenir qu’ils sont systématiquement victimes de racisme ou de xénophobie quoi qu’on puisse leur reprocher vous ne faites que renforcer les convictions des vrais racistes.



A aucun moment je n’ai évoqué les origines du gars en question car à mes yeux ça n’a aucune importance mais gueuler au racisme pour le défendre c’est à coup sûr donner du grain à moudre aux partisans de la blonde (entre autres).



Je te laisse réfléchir là-dessus…





Oui c’est pile ce que je disais : au nom du contexte il faudrait que les gens non racistes ne froissent surtout pas ces pauvres petits racistes qui ont souffert dans leur petit coeur après les attentats et que donc c’est un peu normal s’ils l’ouvrent de plus en plus sans complexe.



gavroche69 Abonné
Le 08/11/2016 à 15h 47

Ben non, c’est pile l’inverse que ce que tu disais…



Je crois qu’on ne sera jamais d’accord et les vrais racistes qui nous lisent doivent bien se marrer… <img data-src=" />


Le 08/11/2016 à 16h 01







gavroche69 a écrit :



Ben non, c’est pile l’inverse que ce que tu disais…



Je crois qu’on ne sera jamais d’accord et les vrais racistes qui nous lisent doivent bien se marrer… <img data-src=" />





Ben si, en fait ce que tu fais et que j’essaie de te faire voir est encore pire :&nbsp;

Selon le contexte il faudrait qu’une certaine partie de la population (les musulmans)&nbsp; ne l’ouvrent pas trop, pour pas froisser nos bons petits réacs qui souffrent dans leur petit coeur.



gavroche69 Abonné
Le 08/11/2016 à 16h 31

Le problème c’est que je n’ai jamais dit ça…

Je regrette juste que les origines du mec (et accessoirement son jeune âge) aient été plus mises en avant que la connerie qu’il a faite alors que la logique aurait voulu qu’on en parle pas du tout (de ses origines) car ça n’a aucune importance.



Et oui, défendre ce mec bec et ongles à cause de ses origines c’est donner du grain à moudre aux racistes qui ne demandent que ça. C’est tellement évident que je ne devrais même pas avoir à le dire.



Quand quelqu’un fait une connerie on se fout (on devrait se foutre) de ses origines, moi en tous cas je m’en fous, ce qui compte c’est la connerie et dans ce cas c’est effectivement une grosse connerie même si ça ne mérite pas une telle sanction comme je l’ai déjà dit.

Mais suggérer que la sanction est uniquement due à ses origines n’est pas très malin non plus car on ne sait pas ce qui se serait passé si le mec avait été un “pur Gaulois” d’origine.



Pour moi un humain c’est un humain et je n’ai rien à foutre de sa couleur de peau ou du dieu qu’il prie (ou pas), par contre j’ai le droit de critiquer un comportement que je juge pour le moins stupide.



Rien d’autre…


Le 08/11/2016 à 16h 41







gavroche69 a écrit :



Le problème c’est que je n’ai jamais dit ça…

Je regrette juste que les origines du mec (et accessoirement son jeune âge) aient été plus mises en avant que la connerie qu’il a faite alors que la logique aurait voulu qu’on en parle pas du tout (de ses origines) car ça n’a aucune importance.



Et oui, défendre ce mec bec et ongles à cause de ses origines c’est donner du grain à moudre aux racistes qui ne demandent que ça. C’est tellement évident que je ne devrais même pas avoir à le dire.



Quand quelqu’un fait une connerie on se fout (on devrait se foutre) de ses origines, moi en tous cas je m’en fous, ce qui compte c’est la connerie et dans ce cas c’est effectivement une grosse connerie même si ça ne mérite pas une telle sanction comme je l’ai déjà dit.

Mais suggérer que la sanction est uniquement due à ses origines n’est pas très malin non plus car on ne sait pas ce qui se serait passé si le mec avait été un “pur Gaulois” d’origine.



Pour moi un humain c’est un humain et je n’ai rien à foutre de sa couleur de peau ou du dieu qu’il prie (ou pas), par contre j’ai le droit de critiquer un comportement que je juge pour le moins stupide.



Rien d’autre…



Je défend rien du tout, sauf le fait que d’écrire un mot, encore plus très localisé d’exposition, un simple mot, ne devrais en aucun cas faire peur / mener à une enquête de police.

Quelque soit le contexte.

Après oui pour les origines / sa religion j’extrapole, mais soyons sérieux deux secondes, on sait très bien toi et moi que personne n’aurait appelé la police si c’était un bon gaulois.

&nbsp;Il faut arrêter de se voiler la face, personne dans ce dossier n’a cru un instant que c’était un vrai terroriste, je suis sûr que celui qui a appelé non plus.



gavroche69 Abonné
Le 08/11/2016 à 16h 43

Si un truc : Les origines du gars ne sont mentionnées nulle part dans les 2 news…

Ce qui rend la chose encore plus cocasse.


Le 08/11/2016 à 16h 50







gavroche69 a écrit :



Si un truc : Les origines du gars ne sont mentionnées nulle part dans les 2 news…

Ce qui rend la chose encore plus cocasse.





Pour ça que j’ai mis / religion.

Mais si le mec a été condamné alors que c’était juste un troll c’est encore plus débile. Comment on peut mobiliser la police, la justice et prononcer une peine pour ça, ça me dépasse (et surtout comment tu peux t’offusquer d’un SSID ça aussi ça me dépasse).



gavroche69 Abonné
Le 08/11/2016 à 17h 21

Entre novembre 2015 et juillet 2016 plus de 200 morts, des centaines de blessés et probablement bien plus de gens traumatisés, on ne peut pas effacer ça d’un coup de baguette magique même si ça te dérange qu’on ose en parler, tout simplement.

Et je ne parle même pas de Charlie et du Casher…

C’est bien pourquoi ce qu’a fait ce mec est une énorme connerie.



Il a quand même bien cherché la merde et il l’a trouvé, il ne peut s’en prendre qu’à lui.

Et s”il pensait que personne ne verrait son SSID c’est qu’il est encore plus con que je ne le croyais, je pense donc plutôt à de la pure provocation.



Après que tout ça soit disproportionné ou pas c’est une autre histoire mais ça n’a rien d’étonnant car on en revient toujours à ce fameux contexte.



Par exemple si un jour tu te mets à gueuler au feu juste pour rigoler dans une région ravagée par des incendies quotidiens et que tu te fais chopper tu dérouilleras un minimum et ça sera parfaitement normal.



Idem pour ces petits cons qui appellent les flics pour signaler de faux attentats, juste pour rigoler comme ça s’est passé récemment. La connerie poussée à l’extrême ça doit se payer d’une façon ou d’une autre.


Le 08/11/2016 à 22h 16

Fait le malin, boutonneux, tant qu’il y a des flics et des militaires pour protéger un type dans ton genre.


Le 08/11/2016 à 22h 17

Vous avez tort, le nombre de bons gaulois partis en Syrie est plus que conséquent.


Le 08/11/2016 à 22h 18

C’est normal quand on est nul en Histoire Moderne, de ne pas savoir ce que signifie OAS.


Le 08/11/2016 à 22h 24

DAESH pas plus qu’AL-QAIDA ne sont près de devenir des termes qui laisseront indifférents. Dans un siècle, et encore. Tout comme PARTI NATIONAL-SOCIALISTE : c’est déjà un peu ancien, mais ne laisse guère de monde indifférent, sauf les ignorants : l’ignorance, c’est la force…Non ?


Le 08/11/2016 à 22h 29







sr17 a écrit :



Ca fait un moment qu’on sait que les américains on un énorme problème avec le sens de l’humour…





On n’imagine pas en effet un américain faire ce genre de connerie peu après l’attentat…

Vraiment aucun sens de l’humour ces américains…







sr17 a écrit :



Un Français comprendrait tout de suite que c’est forcément de l’humour au second degré parce que primo, il serait improbable qu’un vrai terroriste s’affiche en tant que tel et que secundo, si on fait une vérification c’est bien parce que de toute façon, on ne se fie pas à la parole des personnes…





Certain que si une deux tours de La Défense avait été percutées, le français aurait gardé son humour…







sr17 a écrit :



Ca me fait penser à leurs formulaires d’entrée et les questions qu’ils posent sur vos projets en matière de terrorisme ou de génocides. <img data-src=" />





La manière dont on se comporte quand l’on répond à ce genre de questionnaires est pourtant très révélatrice et très observée…



Le 08/11/2016 à 22h 31







bord a écrit :



Nan mais OK c’est débile d’appeler son SSID comme ca, mais de la à dire “apologie du terro” .. c’est clairement excessif. On le fiche S et on l’enferme pour 50 ans en prison pour ça non ?

N’importe quoi …





Débile ou pas, la sanction, très légère, est tombée. Et les fichés “S” ne vont pas en prison, non, et certainement pas 50 ans. Durée non prévue au Code Pénal.



Le 08/11/2016 à 22h 33







33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :



Ne jamais attribuer à la malice ce qui s’explique par la stupidité.



Sais plus qui l’a dit, mais c’est un gars connu.



Et puis si ça se trouve, le gars il s’appelle Daniel Echteverry et ce sont ses initiales…







https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Hanlon



Le 08/11/2016 à 22h 36







sinbad21 a écrit :



Je serais les RG (pas de bol, il paraît qu’ils ont été dissous), je ficherais le voisin comme DÉLATEUR. À surveiller en cas d’invasion par les Germains.





Ce délit n’existe pas. On comprend votre frustration. Vous me faites penser à certains personnages du roman “Guerilla - Le jour où tout s’embrasa” de Laurent Obertone.



Le 08/11/2016 à 22h 44







Sigma42 a écrit :



Et quand bien même ?

1/ Cela me semble très limite de juger les intentions

2/ Même si on devait le faire, on parle d’un SSID, pas d’un post sur les réseaux sociaux appelant à faire des attentats…





Un SSID est justement publique, et peut être susceptible d’influencer quelqu’un qui lui finira par passer à l’acte, tout comme certaines personnes, à force de voir des vidéos de décapitation, finissent par devenir bourreaux de DAESH, pour se sentir exister et prendre leur revanche sur leurs échecs dans la vie…On a plein de français qui sont partis en Syrie, ne pas l’oublier. Et qui reviendront.



Le 08/11/2016 à 22h 48

Non, là on parle d’un contexte terroriste, et nous sommes en guerre. Rien à voir avec des provocs de boutonneux attardés et immatures.


Le 08/11/2016 à 22h 52







tpeg5stan a écrit :



Il n’a pas été condamné pour injure/manque de respect/whatever -ce que j’aurais très bien compris- mais pour apologie du terrorisme. C’est ça le problème : en quoi un pauvre SSID que tu ne captes pas à moins de 5 mètres de la maison de la personne est de la propagande djihadiste, sachant que cette news (ou une autre) explique qu’on a fouillé toute sa maison et tous ses comptes internet, et qu’on a rien trouvé ?

On est d’accord que ce type est un gros ù\(^\)^\(^ù\)$, mais pas un terroriste.

 Pourtant, c’est pour cela qu’il a été condamné

Je ferais remarquer à tout hasard que tu proposes toi-même le génocide/massacre (je rappelle, au cas où vous l’auriez oublié que c’est un crime de guerre, ou crime contre l’humanité, je ne sais plus, donc condamnable). 

Quelle est la différence entre toi et un combattant du daesh, si tous les deux vous massacrez comme des fous ? Qu’est-ce qui fait de toi un être humain et d’eux des terroristes sans foi ni loi, si vous appelez à la même chose dans l’autre camp ?

Concernant le pardon, je vais paraphraser les témoins de jéovah : avez-vous entendu parler de Jésus-Christ ?

Parce que là, tu détruis tout l’héritage de la civilisation judéo-chrétienne en faisant le mal pour le mal





Vous faites pitié avec votre Jésus Christ : l’Etat Islamique égorge les chrétiens, extermine systématiquement, seuls les gros moyens leur manque. Il faut savoir ne pas pardonner, hélas, au-delà d’une certaine barbarie, non ? C’est eux ou nous et j’ai choisi mon camp. Le votre est lequel ?



Le 08/11/2016 à 22h 53







Zekyel a écrit :



M’est d’avis que si on te nommais Ministre des Affaires Étrangères dans notre gouvernement, on serait sans doute guerre contre la moitié de la planète Terre.





C’est plutôt du ressort du Ministre de la Défense, le domaine de la guerre…

Trop fort.



tpeg5stan Abonné
Le 09/11/2016 à 08h 13

Mathieu 18,22 : pardonner jusqu’à septante-sept fois sept fois

Tertullien : “le sang des martyrs est semence de chrétiens”

Malgré les matyrs de Corée, la Corée est un pays de plus en plus chrétien.&nbsp;

Malgré les interdictions en Chine (voir église des trois autonomies) la Chnine est un pays de plus en plus chrétiens

Malgré les exactions du Daesh, certains essayent d’évangéliser le moyen-orient,&nbsp;

Mon camp, c’est celui de la vérité et de l’amour, pas celui de la mort contre la mort et de la violence contre la violence.


tpeg5stan Abonné
Le 09/11/2016 à 08h 28

Tiens, après un peu de Google :&nbsphttps://www.infochretienne.com/des-milliers-de-musulmans-se-convertissent-au-chr…



Et je ne parle pas des martyrs de l’Ouganda, des Amérindiens…


Le 09/11/2016 à 08h 30







ungars a écrit :



Vous avez tort, le nombre de bons gaulois partis en Syrie est plus que conséquent.





Pour ça que j’ai mis / religion.&nbsp; Il faut encore savoir lire et pas répéter en boucle ce que BFMTV te sort.



ungars a écrit :



DAESH pas plus qu’AL-QAIDA ne sont près de devenir des termes qui laisseront indifférents. Dans un siècle, et encore. Tout comme PARTI NATIONAL-SOCIALISTE : c’est déjà un peu ancien, mais ne laisse guère de monde indifférent, sauf les ignorants : l’ignorance, c’est la force…Non ?





Savoir rire d’une chose c’est justement mieux la connaître que rejeter jusqu’à l’évocation de son nom.







ungars a écrit :



Un SSID est justement publique, et peut être susceptible d’influencer quelqu’un qui lui finira par passer à l’acte, tout comme certaines personnes, à force de voir des vidéos de décapitation, finissent par devenir bourreaux de DAESH, pour se sentir exister et prendre leur revanche sur leurs échecs dans la vie…On a plein de français qui sont partis en Syrie, ne pas l’oublier. Et qui reviendront.





Et ils sont partis parce qu’ils ont vu un SSID nommé “Daesh 21”,&nbsp; mais bien sûr !



Le 09/11/2016 à 08h 44







ungars a écrit :



Fait le malin, boutonneux, tant qu’il y a des flics et des militaires pour protéger un type dans ton genre.





Petit crétin que tu es, utiliser le terme boutonneux montre à quel point tu ne sais pas de quoi tu parles (et à qui, ce qui revient au même). Continu !

Pour la partie flics et militaires, juste <img data-src=" />; jamais eu besoin d’eux pour me défendre, ça tombe bien que t’en parles.



Le 09/11/2016 à 08h 59







ungars a écrit :



C’est plutôt du ressort du Ministre de la Défense, le domaine de la guerre…

Trop fort.





On voit à cette réponse qu’il y a du niveau&nbsp;<img data-src=" />

T’es pas venu à l’esprit qu’une diplomatie de merde peut conduire à la guerre ? (c’était un indice)



Le 09/11/2016 à 09h 21

Non mais il faut se calmer là -_-

C’est pas en voyant un SSID que quelqu’un va se radicaliser ou je sais pas quoi…

Evidemment que c’est public, mais on peut pas tout mettre au même niveau


Le 09/11/2016 à 18h 18

décris moi en quoi ces deux maximes sont différentes. je peux encore rephraser en gros: “tant qu’on t’as pas démontré que t’es coupable t’es innocent et c’est pas à toi de prouver que t’as rien fait”.



c’est bien ce que je critique. Un juge qui se fait une intime conviction (je présume qu’il a foi en son travail et qu’il ne le détourne) non pas sur un état de fait mais sur une vision biaisée par l’insécurité (hypothétique) ambiante.



ps. je suis triste que OAS ça ne te dit rien parce que cette organisation a terrorisé la France il n’y a pas si longtemps. Par contre ça me conforte dans ma conviction qu’il s’agit d’une condamnation toute politique, parce que le bilan en pertes de vies humaines est bien plus élevé sans pour autant que tu trouves ça choquant.



&nbsp;