Prohibition de la haine en ligne, mais pas toujours. Selon Reuters, qui s’appuie sur des courriers internes, Meta va autoriser sur Facebook et Instagram les appels à la violence contre la Russie et ses soldats.
Les plateformes pourront même tolérer les appels à la mort visant le président Vladimir Poutine et son homologue Biélorusse Alexandre Loukachenko, pourvu qu’ils ne comprennent pas d’autres cibles et de méthodes opérationnelles.
« À la suite de l’invasion russe en Ukraine, nous avons temporairement autorisé des formes d’expressions politiques qui enfreindraient en temps normal nos règles internes comme des discours violents, tels que "mort aux envahisseurs russes"» a confirmé Meta dans un communiqué envoyé à plusieurs rédactions. « Nous continuons de ne pas autoriser des appels crédibles à la violence contre des civils russes ».
En juin 2021, le réseau avait « autorisé pendant 2 semaines des messages d'opposants iraniens appelant à la mort de l'ayatollah Ali Khamenei » rappelle l’AFP.
« Nous demandons aux autorités américaines d’arrêter les activités extrémistes de Meta, et de prendre des mesures pour traduire les auteurs en justice » a réagi l’ambassade de Russie aux États-Unis. « Les utilisateurs de Facebook et Intagram n’ont pas donné aux propriétaires de ces plateformes le droit de déterminer les critères de vérité et d’opposer les nations les unes aux autres ».
Sur le théâtre ukrainien, « au seizième jour de l’invasion, l’armée russe opère sur plusieurs fronts », rapporte Le Monde, « d’intenses bombardements ont eu lieu depuis mercredi sur Mykolaïv, dernier verrou avant le port d’Odessa ».
Commentaires (234)
#1
C’EST UNE PUTAIN DE BLAGUE ??????????????
#1.1
Alors, cette fois contre la liberté d’expression quand ça concerne pas la propagande russe ? mdr
#1.2
Je ne connais pas l’historique de vos conversations, mais pour rappel, la liberté d’expression n’a jamais inclus les appels à la violence contre des individus ou des groupes, et ceux-ci sont réprimés même dans les pays où la liberté d’expression et totale, comme les États-Unis.
#1.4
Tu noteras quand même le contexte : on est pas dans une simple gestion civile et nationale d’un sujet. Il y a une guerre, dans laquelle l’UE participe et est partie prenante (même sans prendre les armes). Je ne suis pas pour la violence, ou les appels à la violence. C’est juste pas aussi simple ici. L’UE n’est pas neutre du tout, et a choisi de s’impliquer. Rien est neutre ici, mais pour ma part je pense que ces décisions ne sont pas loufoques. Les seuls trucs qui me dérangent sont les sanctions appliquées au peuple russe, comme l’interdiction des sportifs, artistes dans les rassemblements internationaux. Après les sanctions ne sont pas là pour durer, et j’espère que ce conflit se réglera vite, et par le haut.
#1.6
Je suis d’accord que la situation est complexe, mais je comprends ceux qui refusent d’accepter des exceptions, car l’Histoire nous a montré que c’était rarement une bonne idée.
Et j’ai entendu hier qu’un orchestre allait arrêter de jouer du Tchaikovsky, ce qui est effectivement complètement débile.
#1.7
Est ce que les ukrainiens ont le droit d’appeler à la violence contre le gouvernement russe et son armée d’après toi ? Ou est ce que les exceptions au droit sont intolérables ?
#1.9
Oui tant que ce n’est pas public sur un réseau social international. Rien ne les empêche de créer des groupes privés ou d’utiliser une plateforme dédiée.
#1.10
Ce que j’essaye d’expliquer, c’est que si on autorise des exceptions au droit, alors le droit ne sert plus à rien, car il ne protège plus personne.
Dans les cas que tu décris, le droit doit toujours s’appliquer. La justice, si elle est saisie, doit décider d’acquitter ou de ne pas prononcer de peine vu les circonstances.
Par exemple, dans l’affaire Krombach, le père de l’adolescente tuée, qui a enlevé Krombach, a été jugé mais pas inquiété (il a eu une peine d’un an de prison avec sursis). Personne ne voulait qu’il aille en prison, tout le monde a compris son geste, mais le droit s’est appliqué comme il se doit. Et heureusement, car si on avait dit que l’enlèvement était autorisé vu les circonstances, alors cela signifierait que l’enlèvement n’est pas forcément un délit ou un crime en France.
#1.11
En cas de guerre ça n’est pas le même droit qui s’applique.
Dans le droit normal, on a pas plus le droit de créer des groupes privés pour appeler à des violences… Donc non.
#1.14
Je ne connais pas “le droit normal” Ukrainien actuel
#1.15
Il n’y a pas de «droit normal» ukrainien en ce moment… Ils sont en guerre… Le gouvernement arme les civiles pour tuer l’envahisseur russe. Ça te parait conforme au droit de tuer des gens toi ? Et donc appeler à les tuer ça serait pire ? Réfléchis…
#1.16
Désolé mais c’est compliqué d’échanger avec toi tu es trop dans l’affect et tu manques de recul.
Je te dis qu’il est (sans doute) normal que les Ukrainiens, en Ukraine, appellent au meurtre des envahisseurs et de leur chef d’état.
Mais ça ne contredit pas le fait qu’il n’est pas normal qu’un réseau social, qui plus est mondial, autorise la publication de ces mêmes appels au meurtre.
#1.17
C’est le problème justement du fait d’avoir ces réseaux de communications mondiale et incontournables. Quel droit doivent ils appliquer ? Celui de l’UE ou celui de la Russie ?
Rien est neutre. Et effectivement ça n’est pas «équitable». Juste que je trouve ça normal dans ce contexte.
#1.21
Bien resumé :)
#1.12
Tu le fais exprès ou tu n’es pas capable de lire ce qui est écrit dans l’article et les réponses que l’on te fait ?
«*Meta va autoriser sur Facebook et Instagram les appels à la violence contre la Russie et ses soldats.
Les plateformes pourront même tolérer les appels à la mort visant le président Vladimir Poutine et son homologue Biélorusse Alexandre Loukachenko*»,
Tu te torches avec le droit et la morale, quand il ne s’agit pas de ta morale…
#1.13
Non, je ne me torche pas avec le droit. C’est la guerre, on est impliqué. Quelle horreur d’appeler à la mort de Poutine. Non mais franchement…
Massacrer des civils en revanche ça a pas l’air de te choquer. Chacun a sa morale, et franchement la tienne m’a l’air douteuse.
#1.18
Ce qui est interdit est interdit.
Maintenant tout le monde sait que tu es dans le camps des gentils donc tu te sens tout les droits…
#1.19
D’accord avec toi.
Je suis impressionné par ta patience, de répondre aux mêmes personnes qu’on lit en boucle sur toutes les new de cette guerre.
#1.22
Jeter de l’huile sur le feu alors qu’un pays ayant l’arme nucléaire est en conflit en Europe, vous trouvez cela intelligent ? A force de voir pas mal de choses de ce type, je vais finir par avoir un peu de compassion pour la Russie.
#1.3
Et ça aussi https://twitter.com/epelboin/status/1502213235352690691?t=5gMmwN6fbZThLol8QM0Gpg&s=19
Quelle bande de connards
#1.5
Et il faut lire en détails… Mort à l’envahisseur, ce n’est pas un appel à tuer Poutine. D’ailleurs tout message qui fait référence a une attaque, un lieu, etc sera toujours bloqué. Ca ne concerne que quelques pays, frontaliers surtout.
Pour moi, ce qui est choquant c’est plus : “Des courriels ont également montré que Meta autoriserait les éloges du bataillon d’extrême droite Azov”.
C’est en lien dans l’article pour info ;) en bas de page.
#1.8
Les plateformes n’ont pas une obligation légale de modérer le contenu haineux en Europe (ou France) ?
Si les courriers internes existent ils ne risquent pas des répercutions ?
Depuis quand un message sur twitter est accepté comme source fiable ?
#1.20
On parle de facebook, du coup y’a quoi qui te choque
#2
De mieux en mieux ! Même si ce n’est pas une première manifestement.
#3
oui mais là c’est le camp du bien, m’voyez.
#4
Y’a la bonne violence et la mauvaise violence…
#4.1
“je dirai même plus : y-a la bonne haine…et la mauvaise haine” !
(Dupond, et Dupont)
#5
Quand tu sais que si un russe critique ouvertement poutine il peut finir au goulag il faut vraiment être un débile mentale absolu pour vouloir taper sur les russes…
Au passage ça démontre bien que le mouvement woke c’est vraiment de la merde en barre… T’a le droit de bloquer ceux qui ne sont pas d’accord avec toi et même de les insulter.
#6
On peut tuer des russes mais pas manger des riches ou tuer des facho ??
#7
Vraiment dangereux les plateformes privées qui choisissent ce qu’elles veulent censurer …
#8
Au secours
#9
Celui qui détermine (= choisit) les contenus mis à la disposition du public sur un service qu’il a créé, c’est un éditeur, non ? Pas un simple hébergeur…
#10
“le mouvement woke”, mais quel rapport ? C’est organisé par “le mouvement woke” en fait ? omg cette obsession
#11
C’est de pire en pire… ils sont dirigés par des crétins.
#12
Loin de moi d’être un soutient de Poutine et sa clique, qui me font vomir au plus haut point, le comportement de Meta est immoral et irresponsable (comme d’habitude), en plus d’être dangereux.
Une raison de plus pour légiférer à son sujet, et même plus largement, et mettre fin à l’impunité de ces entreprises.
#13
Qu’est ce que tu veux répondre à une tel exemple d’esprit binaire à part un mépris profond (et je pèse mes mots là, je viens d’effacer un truc super trash) ???
#14
Purement n’importe quoi.
#15
Relis la news.
#16
Je me pose la même question à ton égard
Censurer la propagande d’un État totalitaire qui n’a pour but que de déstabiliser l’occident et qui n’apporte rien comme «information» : pas bien
Censurer des personnes appelant à se rebeller contre un État totalitaire : bien.
#17
Appellant à TUER ! Tu sais lire ou pas ?
#17.1
Quelle horreur, des gens appellent à tuer un gouvernement qui massacre des civils. Quasiment le nazisme.
Pendant ce temps là en plus on censure des médias de propagande qui viennent nous dire la Vérité® sur un conflit où la Russie vient libérer un peuple d’une dictature nazi.
Mais dans quel monde vit-on ?!
#17.2
Le problème, c’est que ces appels à la violence sont illégaux, donc on a ici une plateforme qui décide d’autoriser des actes illégaux.
Une plateforme peut tout à fait interdire des propos légaux (il s’agit alors de moralité), mais elle ne peut pas (ou ne devrait pas pouvoir) autoriser des appels à la violence, quels qu’ils soient.
Et je ne parle pas d’un cas précis, il s’agit du cas général. Le problème de faire des exceptions parce que “oui mais là c’est contre des gens qui le méritent”, c’est qu’on accepte alors que la loi est malléable, et en conséquence c’est comme si elle n’existait pas.
C’est un gros problème juridique. Pour résumer, si la plateforme peut faire ceci sans conséquence, alors rien ne garantit que dans un an, elle ne fasse pas la même chose contre toi. C’est là que ça pose problème. Historiquement, toutes les “exceptions” autorisées par l’urgence ont permis à des gens pas recommendables de commettre des atrocités.
Donc, pour maintenir la liberté et la sécurité de tous les citoyens, il est absolument nécessaire d’être intransigent là dessus, peu importe le contexte.
#17.3
Est ce que les ukrainiens ont le droit d’appeler à la violence contre le gouvernement russe et son armée d’après toi ?
#18
C’est bizarre, on a l’impression que tout le monde découvre ce que sont ces plateformes ?
Comme si elles avaient été un jour neutre et qu’elles n’orientaient jamais l’opinion.
Perso je m’en tape pas mal qu’on puisse vouloir la mort de poutine sur FB ou pas. Ca ne va pas changer grand-chose…
#19
Voilà. C’est pas compliqué à comprendre pourtant.
#20
C’est de plus en plus un monde orwellien, entre l’émergence des gros blocs, des castes, du story telling à la revisite de l’histoire… et maintenant la minute de la haine
#21
Oh merde. Si c’est vrai c’est gravissime, ca mérite des sanctions très fortes !
Salut à toi au fait, tu te fais trop rare.
#22
VOILA ! Le mot est lâché : intransigeant !
Ca fait plaisir de voir des gens qui ne sont pas (encore) lobotomisés par la peur.
#23
On s’en fout de c’est un appel à tuer qui.
On n’autorise pas un appel à tuer qui que ce soit, c’est tout.
Même “mort à ta grand mère” c’est intolérable
#23.1
Tu confonds appel à la mort et appel à tuer, c’est bien différent.
Qu’un pays en guerre dise “mort à l’envahisseur” ca ne me semble pas choquant. Par contre, qu’on autorise l’encouragement de mouvances néonazie je trouve cela plus grave.
Mais comme je le disais, ca fait bien longtemps que FB oriente l’opinion et joue avec les règles quand ca l’arrange. Ce n’est pas nouveau, et ca fait longtemps que c’est inadmissible…
#24
Non mais, Blanquer, sort de ce corps !
Oskour
#25
Moi qui suis chimiste, je refuse désormais d’utiliser la table de Mendeleïev.
Et toc, dans ta gueule Poutine !
On vit dans un monde de plus en plus fou
#25.1
Techniquement c’est grâce à la guerre froide et donc aux russes que l’on a créé les premiers réseaux qui deviendront par la suite Internet. Tu devrais aussi refuser de l’utiliser.
#25.2
T’as qu’à faire de la meth !
#26
C’est même plus du deux poids deux mesures
Dissonance cognitive
#27
Ah oui, quand on est impliqué dans une guerre on doit appliquer ce que l’on fait de manière neutre et équitable entre les deux partis ?
#27.1
Selon Reuters, qui s’appuie sur des courriers internes, Meta va autoriser sur Facebook et Instagram les appels à la violence contre l’israel et ses soldats.
Les plateformes pourront même tolérer les appels à la mort visant le président Isaac Herzog et son premier ministre Naftali Bennett, pourvu qu’ils ne comprennent pas d’autres cibles et de méthodes opérationnelles.
#27.2
Aucune chance, mais ça me choquerait pas en cas d’opération militaire active.
#28
Amis du second degré, bien le bonjour !
#29
Tout ça est complètement débile. Les RS c’est de plus en plus de la merde.
En tous cas, ça doit bien faire marrer poutine, parce que lui il n’a pas besoin d’appels pour aller massacrer des gens…
Donc on a du côté ukrainien le bataillon néo-nazi azov et du côté russe le bataillon néo-nazi wagner…
Un partout et la
ballebombe au centre !!#30
D’après les textes de loi tout comme les dictionnaires que je connais, oui on est plus proche de l’éditeur que du simple hébergeur…
#31
La propagande à sens unique. C’est pratique pour avoir une meilleure vision objective, et surtout véridique historiquement, de ce conflit.
#32
À tuer des soldats ennemis en temps de guerre (ou d’opération militaire spéciale, pardon), soyons prrécis.
#32.1
Cela est ton interprétation et non ce qui écrit.
Donc la précision tu peux la vouloir mais faudrait que tu puisses la comprendre.
#32.2
Que le gouvernement ukrainien le fasse sur des médias ukrainiens, oui. Qu’il le fasse sur un média des USA qui bien qu’étant très large dans la liberté d’expression interdit l’appel au meurtre, non.
Et pour des Ukrainiens qui le feraient su un média ukrainien, je n’en sais rien, je ne connais pas leur loi sur le sujet.
Et si le gouvernement ukrainien parvient à tuer Poutine par un commando ou l’aide de Russes, j’applaudirais des 2 mains a priori, en espérant que ça ne provoque pas une escalade incontrôlable, ce qu je pense peu probable.
Oui, je sais, j’ai parfois des positions compliquées à appréhender.
#33
Tiens les arguments des pro-russes ou de l’extrême droite. C’est bien connu, pour avoir une vision «objective», il faut faire la moyenne de deux propagandes opposées. (En vérité : non).
#34
Ce qui ne change rien au fond du problème, tu en conviendras
#34.1
Si, ça change absolument tout.
#34.2
Si, ça change tout. En temps de guerre, tu appliques la convention de Genève, qui n’interdit clairement pas l’appel à tuer des soldats ennemis entrés illégalement sur ton territoire.
#35
Pour être tout à fait franc c’est le genre de nouvelles qui m’en touche une sans faire tinter l’autre.
Les principes sont très utiles dans des périodes apaisées.
Que des entreprises occidentales laissent leurs utilisateurs appeler au meurtre d’une personne qui menace d’utiliser à leur encontre l’arme nucléaire ne me parait pas complètement incongrus.
#36
Les deux me choquent, moi.
Mais tu verras bien si FB va censurer la cohorte de “Mort à bidule” ou “mort à untel”, ou même “mort aux russes” qui va deferler, venant de gens qui eux ne vont certainement pas faire le distingo que tu m’opposes.
J’ai même pas besoin de prendre les paris : ce sera non à 10.000 %
#37
Facebook a bien reconnu devant un juge US que le fact checking était de l’opinion.
#38
Nul besoin d’appel à la haine : De ce que l’on peut confirmer, la Russie a perdu au moins 11 appareils depuis l’entrée dans le conflit. La pire catastrophe ne concerne pas la chasse, mais la destruction d’un transporteur IL-76 avec 150 parachutistes à bord.
source
#39
Argumentaire niveau 0. Le meurtre est interdit aussi.
Et oui vu que je suis dans le camps occidental, je considère que nous avons un droit légitime à nous défendre.
#39.1
C’est la marmite qui se moque du chaudron.
Je lis beaucoup NI, mais Je poste rarement sur les commentaire news … Mais alors osé dire ça alors que tu sautes sur tout ceux qui ne sont pas dans ton sens…
#39.2
Tu es le bon exemple et malheureusement l’incarnation de la multitude :
L’ennemi est bête, il croit que c’est nous l’ennemi alors que c’est lui.
L’époque de Desproges est bien révolut.
Il ne fait pas de doute que côté russe il y ait les mêmes près à mourir pour des idées…
#40
Bienvenue dans le coma-verse !
#41
C’est cela oui. Qui a déclenché la guerre ? L’UE ? L’Ukraine ? Faudrait peut être arrêter de se foutre du monde. Va en ukraine faire des bisous aux russes.
#41.1
Le plus intéressant est surtout de savoir à qui profite la guerre, mais pour cela il faut un peu réfléchir.
Ce n’est pas un effort faisable pour grand monde à l’heure des réseaux sociaux débilitants et son manichéisme «bien pensant».
#42
Sauf que moi j’argumente
Dire «tuer» ou «appeler à tuer» cpabien, ça apporte quoi ? L’UE, donc la France est impliqué dans la guerre. Tu t’attends à ce qu’on reste neutre ?
#42.1
Ton argument est donc à appeler à tuer Poutine et les supporter de poutine, quand bien même notre président Macron à bien dit qu’on était pas en guerre contre la russie.
Je me demande encore comment les modérateurs peuvent te laisser dire autant d’ânerie
#43
C’est une blague j’espère ? Tu soutiens donc les argumentaires type de l’extrême droite «camps du bien», «desproges» blablabli sans arguments ?
#43.1
As-tu bien lu le commentaire auquel je répondais ?
#43.2
Ah non my bad, je croyais que tu répondais à un autre commentaire.
Après si on veut parler de ce sujet précis, il n’y a pas vraiment de réponse ou de «normalité». C’est toujours le même problème avec Internet, qui n’a «pas de frontières». Quel droit applique-t-on ? Suivant le contexte c’est compliqué, et ici il n’y a pas de réponse «normale».
Il n’est pas plus «normal» de laisser les appels à tuer l’envahisseur, que d’empêcher des populations occupées ne pas s’exprimer.
#44
C’est ça ton problème. Tu es trop manichéen. On peut ne pas être d’accord avec toi, et ne pas être avec l’autre camp pour autant.
#45
Absolument pas manichéen. J’argumente, et oui j’ai choisi mon camp. Et me faire ce genre de réflexion vu à qui je réponds ça manque pas de sel.
#46
Sur ton territoire (tout à fait)
#47
Ce n’est pas mon interprétation. L’envahisseur, c’est bien le soldat ennemi. Ou alors je veux bien que tu m’expliques.
#48
Sortir “langage de l’extrême droite” et autres propos du genre dès que t’as rien d’autre à sortir, ce n’est pas ce qu’on appelle des arguments.
La question de fond que soulève cette brève est de savoir si c’est à une entreprise privée de fixer ce genre de “dérogation temporaire”.
#49
Ah mais je vois pas pourquoi j’aurais à argumenter face à une rhétorique creuse à base de «si c’est interdit c’est interdit», «à qui profite la guerre, mais pour ça il faut réfléchir». La bonne blague.
#50
Meta c’est comme CNews, ils fonctionnent à l’outrage, l’indignation, les sentiments les plus bas qui nous empêchent de dépasser le niveau de comptoir.
Le problème est que ce type de discours par très glorieux est voué à partir en vrille, et qu’on se retrouvera avec des violences croissantes contre tout ce qui ressemble de près ou de loin à un.e russe en France ou en Europe, et c’est bien ça qu’on doit éviter en priorité.
#51
CQFD ne revendiques pas
pour ensuite dire que tu ne le fait que si ça te conviend.
#51.1
J’argumente face à ceux qui exposent des arguments parce qu’ils considèrent qu’il n’est pas «normal» de laisser des appels à tuer l’envahisseur. Relis la page de commentaire stp.
#51.2
Justement, j’ai lu.
#52
Et c’est nous les gentils.. parait-il ..
#53
Tu as visiblement bien mal lu, et tu ne contre-argumente pas mes arguments qui sont pourtant clairs : c’est la guerre, l’occident est impliqué, le droit n’est pas dans une phase «normale», Internet a des frontières qui ne sont pas clairement délimitées, rien est neutre, mais rien n’a à être neutre. Relis et évite de faire des invectives sans rien apporter au débat stp.
#53.1
J’ai contre argumenté la partie à laquelle j’avais envie de participer.
#54
Euh ? Il y a les bons appels au meurtre, et les mauvais ?
#54.1
C’est comme avec les chasseurs !
#55
https://agencemediapalestine.fr/blog/2021/10/23/comment-facebook-aide-israel-a-cacher-ses-crimes/
Pour information ,ça fait plus de 70 ans que la Palestine est attaquée et envahit par des militaires et civils juifs.
On comprend pourquoi certaines nations souveraine ont interdit totalement ces outils de désinformation et de manipulation des masses.
#55.1
Oui tu as raison, c’est deux poids deux mesures dans ce cas. Qu’est ce que j’y peux ?
#56
The temporary policy changes on calls for violence to Russian soldiers apply to Armenia, Azerbaijan, Estonia, Georgia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Russia, Slovakia, and Ukraine, according to one email.
“We are issuing a spirit-of-the-policy allowance to allow T1 violent speech that would otherwise be removed under the Hate Speech policy when: (a) targeting Russian soldiers, EXCEPT prisoners of war, or (b) targeting Russians where it’s clear that the context is the Russian invasion of Ukraine (e.g., content mentions the invasion, self-defense, etc.),” it said in the email.
Donc ça concerne les pays comme l’Ukraine ou ceux proches avec la capacité de dire de manière non-spécifique à une personne :
Oh lala attention.
#56.1
Merci d’avoir cité, je n’avais pas lu l’article en lien (ce que je fais souvent pourtant) parce que la brève me semblait claire.
Ne pas citer la liste des pays dans la brève manque de déontologie de la part de NXI, mais j’en ai l’habitude.
Et ça aurait peur-être calmé les esprits, enfin évité qu’ils ne se échauffent.
Par contre, je ne comprends pas bien cette liste. Le seul pays en guerre contre la Russie est l’Ukraine. Mais peut-être que les autres pays autorisent l’appel au meurtre dans certains cas.
Quant au fait que la Russie soit dans la liste, c’est amusant parce que Facebook est bloqué en Russie.
#57
“Nous sommes les GAFAM et nous décidons de ce qui est bien et de ce qui est mal.”
(Toute ressemblance avec le fonctionnement d’une organisation religieuse serait fortuite)
#58
Personnellement je ne serais pas surpris que ce soit des Russes qui finissent par dégommer poutine qui leur pourri quand même pas mal la vie à eux aussi…
#59
Ca ne change rien au fond, qu’il y ait certains pays et pas d’autres. Encore une fois c’est le précédent que ca crée qui est terrifiant et inacceptable.
Et que les pays en question autorisent ou pas l’appel au meurtre n’implique pas que Facebook doive l’autoriser du jour au lendemain quand hier ils ne l’autorisaient pas..
#59.1
Moi, qu’un réseau social s’adapte à la loi d’un pays si c’est bien le cas ici, ça ne me choque pas, si cela reste visible uniquement dans ce pays.
Ils le font déjà plus souvent dans l’autre sens (celui de la censure).
Mais je comprends ton point de vue.
#60
Et bien comme cela, certaines personnes finiront par comprendre que les réseaux sociaux ne sont en rien les garants de la liberté d’expression.
Ce sont des entreprises privées dont le seul but est de faire du clic, de la vue et de la monétisation.
Ce n’est une découverte que pour les faux naifs qui l’utilisent ou qui font semblant de ne pas comprendre.
On peut juste espérer que dans le malheur et la douleur, cette guerre finisse par aboutir sur du positif
Je sais que tout cela n’est que des voeux pieux, mais si seuls quelques points sont atteints cela sera déjà un grand pas.
#61
Il faut tuer les réseaux sociaux !
Et aussi les réseaux asociaux !
Bref, il faut tous nous tuer ! #suicidecollectif
@marba
Certes : “l’invasion” est russe. Mais ceux qui ont réellement créé le conflit, c’est l’OTAN et l’UE. L’OTAN en manquant à sa parole de ne se pas s’approcher des frontières russes. L’UE en soutenant l’OTAN et en ne faisant pas appliquer les accords de Minsk, qui devaient arrêter de voir les russes à l’est se faire massacrer par les mafias de kiev et les neonazis du coin. Cette guerre que nous découvrons, elle a 8 ans d’âge. Arrêtons donc de dire que ce sont les russes qui l’ont créé !
Ensuite faire passer le mafieux ukrainien zelensky pour un héros, très peu pour moi. Le pire, c’est de voir que mes impôts ont servi, en toute illégalité, à lui acheter des armes, avec une UE se comportant en parfait état totalitaire, nous plaçant de fait dans un conflit entre superpuissances, où nous aurions bien mieux fait de rester neutres !
Parce que les redresseurs de tort à grande gueule de type BHL, ils n’ont rien dit quand les USA sont allés faire du nettoyage ethnique irakien, en envoyant un bras d’honneur à l’ONU, et en prenant toute la planète pour des cons devant les caméras ! Ils veulent se battre contre les russes ? Mais qu’ils y aillent seulement ! Quel bon débarras !
Enfin, et c’est une remarque perso : si les russes voulaient vraiment “envahir” l’Ukraine, ils seraient déjà à l’ouest du pays. Or on voit bien qu’ils restent plutôt à l’est, dans la partie russophone et russophile. Et qu’on ne vienne par prétendre que les “résistants”ukrainiens ont arrêté l’armée rouge. Si le Kremlin l’avait voulu, ça aurait été tapis de bombe à l’américaine, et destruction totale de Kiev pour commencer. On en est loin.
Bref, il serait temps d’éteindre les télés de propagande, d’aller voir les reportages d’Anne Laure Bonnet, les interviews de Charles Gave, les analyses d’Asselineau sur le conflit. Et d’arrêter de se réunir comme des cons le samedi, en tapant sur les russkoff pour le plaisir. Les fouteurs de merde sont américains dans ce conflit. Et il n’y a pas le moindre doute sur la question.
#62
Le metaverse est bien réel. C’est assez magnifique de voir les gens défendre ce genre de chose, on mérite tout ce qui nous arrivent.
#63
PAr exemple la Hongrie, c’est l’Europe. idem Roumanie, Pologne, etc.
Je doute clairement que les lois du pays le permettent, ca reste l’UE.
#63.1
Pour ces pays, tu as sûrement raison, mais je parlais en général.
#64
Ce ne sont pas les russes de manière globales qui sont visés. Voici ce que dit le mail d’après Reuteurs :
“We are issuing a spirit-of-the-policy allowance to allow T1 violent speech that would otherwise be removed under the Hate Speech policy when: (a) targeting Russian soldiers, EXCEPT prisoners of war, or (b) targeting Russians where it’s clear that the context is the Russian invasion of Ukraine (e.g., content mentions the invasion, self-defense, etc.)”
Sont visés par cette tolérance :
Vous voyez ça avec votre prisme où on applique le droit civil dans un pays où la vie est normale.
Mais en Ukraine, la vie n’est plus normale. La mort vient du ciel, des bâtiments civils au complet sont détruits par des missiles. Une armée étrangère prend possession d’un territoire qui n’est pas le sien et tue des gens qui n’ont rien fait. La vie n’est plus normale en Ukraine, et c’est pas demain qu’elle le redeviendra même lorsque les actions militaires auront cessé.
C’est la guerre, il n’y a plus de droit, il n’y a plus de justice, il n’y a plus de civisme, la vie normale n’existe plus. Comprenez-le !
Même dans les démocraties, il y a des leviers prévus dans un contexte de guerre pour que le pays se défende et sans passer par la case vote. En d’autres termes, ce n’est plus qu’une petite portion de personnes qui prend les décisions car il y a urgence. On dirait que certains le découvrent.
#64.1
C’est surtout qu’en Ukraine cela sert à motiver, à voir qu’on n’est pas seul, à voir que les autres ne baissent pas les bras non plus.
En temps de guerre c’est très important.
Clair que ce concept peut paraitre lointain du fond de son canapé.
#64.2
Oui, il y a aussi la bataille de la communication qui est tout aussi importante dans ce type de conflit. Le moral des troupes joue à moitié dans la victoire d’un conflit.
#65
Alors, pourquoi pas pour l’Ukraine (et encore, avec des grosses grosses pincettes).
Par contre, voir commentaire N°121, explique nous STP où est la guerre, en quoi la vie n’est plus normale, où sont les bombes qui tombent du ciel dans ces pays là :
“Armenia, Azerbaijan, Estonia, Georgia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Russia, Slovakia”. Certains sont en EU, je le rappelle.
Explique nous aussi comment et pourquoi dans ces pays il n’y aurait “plus de droit, plus de justice, plus de civisme”.
Ca m’intéresse.
Ou alors tu admets que dans certains pays d’UE, il n’y a plus de justice et plus de droit aujourd’hui, ce qui serait intéressant.
#65.1
Ex-pays de l’URSS qui peuvent être potentiellement concernés dans un futur proche. Beaucoup s’accordent à dire qu’ils sont les prochains sur la liste de Poutine. Le fait qu’ils soient membres de l’UE n’y change rien. Les guerres ne sont pas toutes rationnelles et des fois elles sont déclenchés à partir de décisions stupides.
#66
“Qui peuvent”, “potentiellement”, “beaucoup s’accordent à dire”, “desfois”…
Bref, si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle.
Tu justifies l’exception par la guerre et l’anormalité de la situation : dans tous ces pays la situation est normale et il n’y a pas de guerre. Donc ta justification ne tient pas, désolé, même si tu noies le poisson avec des “desfois que”, “il se pourrait”, “il est de notoriété publique” et “mon astrologue m’a dit que”.
#66.1
Ouais enfin quand il pleut des bombes chez ton voisin, t’es généralement pas super serein sur la suite surtout quand le dirigeant qui mène l’invasion est le seul à connaître la suite des événements.
On peut pas vraiment qualifier ça de situation normale. Dans le concret et pas l’hypothétique, il y a déjà la vague migratoire et la crise humanitaire qui arrive dans les pays voisins, les civils qui fuient les bombes là où ils peuvent fuir ! C’est assez concret pour toi ?
#67
Je suis à fond pour sanctionner le pouvoir Russe.
Mais là c’est n’importe quoi. Les appels à la violence se valent tous pour moi.
#68
Le camps du Bien veut faire Mal.
#69
Pas plus concret, ni moins concret d’ailleurs, que dans n’importe quel conflit.
Est-ce que FB autorise les appels à la haine chez tous les voisins des pays qui se prennent des bombes ? A-t-on autorisé les appels à la haine dans les pays arabes ou en Israel suite aux guerres en Syrie, Irak, Iran, etc. ? Pourtant il y avait aussi des bombes chez les voisins là, et des réfugiés par millions. Et des inimitiés profondes entre voisins.
Un peu de sérieux : c’est inacceptable, c’est tout. Et le 2 poids 2 mesures rend ca encore plus abject.
#70
De toute manière, poutine finira comme Staline, il agonisera toute une nuit pendant que les autres derrière la porte se garderont bien de toute intervention ou alors il se suicidera à l’insu de son plein gré.
#71
Débile à souhait.
Non pas que je porte Poutine dans mon cœur mais c’est juste pour le principe : quand tu interdis quelque chose à quelqu’un, tu appliques cette interdiction tout le temps !
Ce serait pas étonnant que plus tard, ce genre de connerie revienne dans la gueule de Meta.
Et vu que Meta semble adorer les polémiques pour flatter son modèle publicitaire, elle a trouvé sa poule aux œufs d’or qu’elle va pouvoir prostituer à l’envie.
#72
#73
Faudrait vraiment un smiley popcorn pour les brèves à fort potentiel en commentaires
#74
Quand on ouvre sans arrêt des boîtes de Pandore…
Quand on a délibérément fermé les yeux lorsque les E.-U. bombardaient d’autres pays… maintenant on fait carrément des entorses aux principes…
Punaise, ceux qui craignent une guerre mondiale devront patienter un moment encore je pense. On a touché le fond mais apparemment on creuse encore.
#75
En effet, accepterait-on des appels à la violence contre Bush pour son invasion de l’Irak ?
#76
Ah quand même… la rééducation des Ouïghours n’existe donc pas… bon, je range ceci dans la catégorie :
Troll d’extrême droite dont, statistiquement parlant, une ou deux info(x)s seront nécessairement véridiques.
Ok. My bad.
#77
C’est vrai qu’ils ont été privilégiés par le gouvernement ,mais depuis l’année dernière c’est fini ,l’équité règne en Chine.
#78
J’aime comme 2-3 disent “ oui mais Azov sont neonazi mais là ils se font casser par des Russes”
donc clairement les 2, 3 golems approuvent que des Nazi ( car faut voir le package d’Azov et ceux qui y ont été ) soient présent et veulent rentrer dans l’UE
le bon et le méchant Nazi ,
le bon Nazi c’est celui qui déambulent dans Kiev avec des signes du 3eme REICH depuis plusieurs années
le méchant Nazi c’est le nationaliste qui n’a rien de tout ça MAIS IL combat sous les ordre de Poutine
au moins c’est proche des façons de faire de Poutine https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/le-poids-de-l-extreme-droite-en-ukraine_3071383.html
#79
Les médias sociaux ont une politique éditoriale depuis longtemps, je n’arrive pas à comprendre qu’ils puissent encore être considérés comme hébergeurs.
#80
Il y a un truc, ça s’appelle l’histoire je crois, et ça permet de tirer des leçons du passé. Là, tu vois, Poutine démarre exactement comme Hitler avec les régions germanophones limitrophes de l’Allemagne, puis la Pologne, puis la Belgique, la France… On n’a pas attendu qu’il en ait marre et qu’il s’arrête. Poutine c’est pareil, donc pour le moment, on essaie de ne pas trop escalader (i.e. l’OTAN ne rentre pas en Ukraine), mais ce n’est pas pour autant qu’on laisse totalement faire (on équipe l’Ukraine, on sanctionne la Russie). Il est totalement légitime pour tous les pays précités de monter d’un degré dans l’alerte contre la Russie.
Concernant FB, je dirais qu’ils sont dans leur posture habituelle adaptée à la situation : en Ukraine, la situation suspend le fonctionnement normal, on peut appeler à combattre la Russie et ses soldats, yc sur FB. Comme FB se voit comme hébergeur, il laisse filer et contrevient au lois des autres (mince alors, un service internet c’est visible de partout ?!) et ils le feront jusqu’à ce qu’ils se prennent un ou deux pieds au derche de l’UE et des USA.
#81
Trop longtemps.
#81.1
Le devin l’avait prédit en 2017.
Ce à quoi on pourrait répondre qu’en 140 ou 280 caractères qui peut le plus ne peut (donc) pas le moins.
#82
Poutine tel qu’il est. Une putain d’ordure et un pas fin stratège qui ne fait au final qu’illustrer que l’armée russe a voulu bouffer plus gros que son estomac, bien moins gros que ce que ses fans pensaient. Le plus emmerdant étant qu’il n’est pas du genre à admettre ses erreurs, bien plutôt à y persévérer. Jusqu’à soigner (entre autre) la drépanocytose par radiothérapie? Avec pareil crétin, franchement, tout est possible.
Pouvoir appeler un con un con, ce n’est pas une putain de blague mais une liberté refusée aux russes.
#83
En même temps, c’est ni à l’OTAN ou l’UE de dicter aux Ukrainiens ce qu’ils veulent faire! Et visiblement, ils ne s’en laissent pas compter car le plan du “grand” stratège Poutine tourne quand même très mal.
Nier qui attaque, faut quand même tout oser…
#84
Ce que tu es incapable de faire. Personnellement, je cesse immédiatement de prendre au sérieux toute personne qui invoque Hitler pour expliquer un événement moderne. C’est un personnage qui a perdu toutes ses caractéristiques historiques pour devenir un simple avatar du Diable. Les analogies historiques mythifiées ne peuvent pas remplacer un discours fondé sur la logique et les faits. Venant de gens comme toi la référence a Hitler sert qu’à arrêter la partie raisonnante du cerveau et a activer le circuit émotionnel.
ça fait 30 ans que les dirigeants occidentaux précipite vers l’escalade mais faudrait que tu te mette à jour, aujourd’hui il y a 1000 façons de faire la guerre.
On équipe personne, l’armée ukrainienne a été neutralisé dans les 1ere 24 heures et les frontières contrôlé part la Russie (à part la frontière polonaise) ceux qui se battes sont surtout les milices d’azov et aidar qui sont piégés dans les villes de l’Est.
on envois du matériel (avec notre argent) se perdre dans la nature ou pire tomber dans les mains de civiles qui n’ont aucunes connaissances militaires et dont les dirigeants occidentaux envois à la boucherie.
#85
Ouais, c’est Lavrov qui avait d’ailleurs exprimé des craintes (pas son genre pourtant) sur les SAM qui pourraient se perdre. En attendant, les faits sont têtus: Qui avait descendu le MH17? Pas vraiment un MANPAD utilisable qu’en basse altitude…
Et sans connaissance militaires, visiblement c’est pas très exact car le job est fait. Et pas seulement vs des conscrits (pas censé être là, dixit GazPoutine) a qui on a fait signer un contrat d’engagement à la va vite et équipé de matériels pourris que les Ukrainiens n’ont pas manqué de filmer quand ils ont été trouvé abandonné.
Puis l’orthographe, c’est comme la réflexion, ça se travaille…
#86
Euh le monde moderne conserve encore de très gros reliquats de la WWII hein.
#87
Les bons et les mauvauis
#88
Le plus gros bobard de la fin du XXe siècle
#89
Bon bah merci Facebook de nous démontrer une fois de plus à quel point nos pires craintes deviennent réalité jour après jour.
Les romans et films de science-fiction d’il y a 10 à 30 ans ne sont plus que des oeuvres d’anticipation.
Cool.
.
.
.
Cool cool cool
/me vais chercher un seau pour mes larmes.
#90
Laisse tomber, tu vois la suite de son post, c’est radio-Poutine…
#91
@yl
Je n’ai pas nié l’invasion. Mais j’observe que ceux qui s’en émeuvent en tapant gratuitement sur les russes ne comprennent RIEN aux fondements historiques qui ont mené à la situation. J’imagine que c’est les mêmes personnes qui applaudissaient les “boys” qui nous avaient juré que saddam hussein avait des armes de destruction massive en Irak. Alors on peut se tromper une fois. C’est humain. Mais il faudrait quand même à un moment donné grandir un peu, et arrêter de gober gratuitement la propagande du régime eurofasciste, lié à l’OTAN via l’article 42 du TUE.
Ce conflit date en fait de 2014, quand Kiev a commencé à bombarder les russes à l’est, dans un début de nettoyage ethnique qui a fait 13000 morts au compteur, dont un bon tiers de civils. Les accords de Minsk étaient censés clore ce conflit, sauf qu’une fois encore l’UE, sensée faire pression sur le régime mafieux de Kiev et ses copains neonazis pour faire appliquer cet accord, a joué aux abonnés absents. Ajouter à cela l’ingérence américaine habituelle, avec une OTAN qui s’était engagée à ne pas approcher ses bases militaires des russes et qui n’a pas tenu parole, et le fils Biden draguant les mafieux de Kiev en vendant les armes et la démocratie du flingue de papa, oncle obama et tata clinton, et vous comprenez que le raccourci “les méchants pabos russes”, c’est pour les bisounours.
Relisez l’épisode des missiles de Cuba et de la baie des Cochons, et c’est déjà un miracle que les russes ne nous aient pas atomisé. Le fait est qu’ils en ont marre des provocations de l’OTAN et de ses complices européens, et qu’ils ont aussi la légitimité de se défendre contre un agresseur qui s’approche dangereusement de leurs frontières. Je rappelle aussi que l’OTAN était sensée disparaître à la chute du Mur.
Ensuite le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes est un très bon rappel juridique, j’en conviens pleinement. Mais à l’heure où Asselineau, le candidat du Frexit, vient de se faire écarter par les eurofascistes bayrou et macron, avec un trucage absolu et honteux des parrainages, prouvant que l’élection est désormais dans la main des oligarques et des médias qui nous ont vendu, pendant des mois, leurs clowns de service pour occuper le terrain, je crois que nous sommes très mal placés pour oser prétendre que nous sommes une démocratie et un peuple libre, et dont absolument plus légitimes pour faire la leçon de droit juridique international.
Autres indices que la mafia eurofasciste des banquiers a pris le pouvoir. Non seulement elle a tué deux médias russes qui n’étaient pas pires que les merdias occidentaux, TV Mossad ou Oncle Sam TV. Mais surtout : elle a commandé des armes avec nos impôts, alors qu’elle n’a AUCUNE légitimité pour le faire, en nous plaçant dans ce conflit entre superpuissances ou nous ne pouvons que perdre.
Le fait enfin est que l’Ukraine, malheureusement pour elle, est entre deux “blocs”. Et quand vous avez comme voisin une superpuissance, vous ne faites pas ce que vous voulez, en lui collant de la base américaine sous le nez. Et ce quand bien même vous seriez une véritable démocratie, ce qui n’est absolument le cas actuellement.
Quant à tolérer des appels à la haine et au meurtre, il faut être complètement givré pour jouer à ce petit jeu, mais je comprends la vision maccarthyste des américains : le papier Q nommé dollar a besoin de guerres pour survivre, surtout maintenant face à une Chine qui va devenir, qu’on le veuille ou non, le numéro 1. Le rapprochement Russie/Chine inquiéte à juste titre des USA en perte de vitesse, qui ne comprennent pas qu’ils sont juste en train d’accélérer un mariage de circonstance entre ces deux blocs. Et plus nous suivons Washington, plus nous nous tirons nous-mêmes des balles dans les pieds !
Comprenez que cette farce d’appels à la haine et au meurtre est, pour les USA, un moyen de nous apprendre à haïr les russes. Ben non justement : j’ai rien contre les russes. Ce ne sont pas les russes qui sont allés foutre le bordel en Irak, Lybie ou Syrie.
Alors il sont bien gentils les yankees et autres cowboys de mes deux, mais c’est pas eux qui habitent sur le continent européen avec un gros ours mal léché à côté. Et secundo : en quoi les politiques américains actuels seraient-ils encore nos amis ou même alliés ? Un “ami” qui vous fauche un contrat de sous-marins à 80 milliards, qui fait tout pour vous empêcher de vendre le Rafale à l’export, qui parachute à l’élysée son traître de fils de Rothschild, lequel lui a vendu Alstom et la techno des turbines nucléaires Arabelle, et qui OSE prétendre ensuite que les russes auraient truqué l’élection de Trump chez lui - alors que le rapport Muller vient de complètement dégonfler le ballon de baudruche - c’est un fou à lier, un psychopathe, un débile dangereux qu’il faut d’urgence isoler pour le bien de l’humanité !
Le seul mensonge sur la guerre irakienne aurait du logiquement conduire le peuple américain à se débarrasser de ces tarés va-t’en-guerre de l’état profond. Je rappelle enfin que quoi qu’on pense de Trump, le fait est que c’est le SEUL président qui n’a pas crée de nouveaux conflits pendant son mandat. La paix ou la guerre - c’était pourtant facile de ne pas se tromper…
#91.1
Pauvre Poutine mal traité😭 Lui qui n’a jamais attaqué personne 😇
Désolé, point de vue penchant d un seul côté. Rien que ça intellectuellement ça me dérange. Pourtant, en faisant si long, y avait le temps pour être nuancé.
#91.2
“Ce conflit date en fait de 2014, quand Kiev a commencé à bombarder les russes à l’est, dans un début de nettoyage ethnique qui a fait 13000 morts au compteur, dont un bon tiers de civils.”
Clairement, une population quasi-intégralement bilingue ukrainien / russe, qui considère les Russes quasiment comme des cousins, aurait envie d’aller massacrer leurs frères d’une région de l’est.
Clairement, un gouvernement naissant juste après une période de troubles aurait pour première priorité d’aggraver un peu plus l’instabilité avec des crimes contre l’humanité.
Clairement ça n’a absolument rien à voir avec l’envoi de manière pseudo-dissimulée par la Russie de troupes pour déstabiliser le régime naissant afin d’en profiter pour récupérer une portion stratégique de territoire et ®asseoir sa domination sur son voisin.
Clairement.
#92
Effectivement, ce n’est pour cela qui je vais les utiliser …
Mais je ne suis pas plus malin que les autres, j’ai désinstallé Facebook il y a quelques années seulement, après une loooooongue utilisation.
#93
*Dans une tribune publiée dans Ha’Aretz, le vice-président du Congrès juif mondial et ancien dissident soviétique Josef Zissels met en garde contre un éventuel “génocide” en Ukraine, démontant la rhétorique russe de la “dénazification” de l’Ukraine et appelant Israël à soutenir Kiev, y compris par des moyens militaires.
Nos services
Je suis un Juif ukrainien. Je suis un ancien dissident. Emprisonné pour avoir défendu les droits de l’homme à l’époque soviétique, je n’ai jamais cessé de m’opposer à la violence et aux mensonges sous toutes leurs formes. Je fais également partie de ces 300 000 Juifs qui, depuis l’effondrement de l’Union soviétique, vivent en paix et en sécurité en Ukraine.
En ce moment, je suis encore à Kiev. Alors que nous regardons l’ONU organiser les évacuations et attendons l’arrivée du convoi de 60 kilomètres de l’artillerie lourde russe, tout semble encore calme. Nous organisons le soutien financier et la distribution de nourriture et de matériel médical. Nous veillons à ce que nos gens trouvent un abri et aidons nos courageux défenseurs. Et nous attendons.*
Nous Juifs d’Ukraine
#94
C’est juste eux qui ont amorcé le problème en Afghanistan! Une guerre que ni l’un ni l’autre n’ont gagné, au passage.
Quand aux chinois, je pense qu’ils ne sont pas fâchés, tout comme les USA, de voir les russes s’épuiser et, à ce rythme, perdre toute capacité militaire conventionnelle en 3 mois. Poutine va dans le mur, espérons juste que l’internationalisation en cours du conflit reste par proxys interposés. Personnellement, j’ai un doute.
#95
#95.1
Vous modifiez mon propos, c’est d’une malhonnêteté totale digne d’un pitoyable raciste, allez hop dans la liste des nuisibles.
L’antisémitisme chez les russes est prégnant, tellement qu’ils ont aidé nasser et assad dans la guerre contre Israël, collaborant avec les nazis réfugiés dans ces pays.
Qui se ressemblent, s’assemblent.
#96
Le selfie du gars “honnête” ne correspond pas au mémorial.
Edit : je me trompe mais il ne montre pas l’ensemble du mémorial dont la sculpture courbe en métal, qui a elle été détruite.
Ceci dit, une photo antérieure a très bien pu être détournée, et ce qu’a écrit la personne dans son tweet transformé en autre chose en comptant sur le fait que personne n’ira vérifier la trad… c’est assez courant dans la désinfo russe.
#97
L’Otan emploie toutes ses armes disponibles, encore du complotisme réalisé, bien sûr que ces réseaux sont partiaux et mêmes acteurs de la guerre d’information, bien sûr que c’est grave d’en dépendre car on risque, par exemple, de se tromper et d’être trompé (malgré la longue expérience des précédentes guerres, peut-être effacée par Hollywood des mémoires).
Le camp de la liberté et de la démocratie face à la dictature, vaste blague, tout ça se fait balayer en un attentat, un virus un peu étrange, ou une opportunité de tenter d’isoler la Russie, personnifiée en la figure de son chef.
Et dans 10-20 ans peut-être, on pourra commencer à dire la vérité. Quoique ça peut aller plus vite, Kadhafi “qui massacre son peuple, vite faut intervenir pour les sauver”, tout était faux bien sûr et on peut le dire, y’a pas de raison que ce qu’on nous raconte maintenant (la propagande de la marionnette Zelensky) soit moins fausse, en général ça tient pas 48h avant qu’on l’apprenne.
#98
“Plusieurs sources crédibles ” … dans le lien lemondejuif
Libé “Le mémorial encore intact” : https://www.liberation.fr/checknews/le-memorial-juif-de-babi-yar-a-t-il-ete-detruit-par-bombardement-russe-a-kyiv-20220302_C4UJ3NZLO5CK3M7ZBBXCI3P2JM/
Donc ouai, de la désinfo russe … voilà, voilà
#99
Fantastique..
La propagande fait partie des arsenaux militaires depuis (au moins) la seconde guerre mondiale selon mes cours d’Histoire. La guerre de l’information fait rage maintenant.
Ce qui est remarquable aujourd’hui, c’est que la propagande s’auto-alimente d’elle-même via les outils du progrès, les réseaux sociaux. La dissidence devient la mise en avant (en s’exprimant) des incohérences/illogismes/bipolarité entre des valeurs qu’on est sensé avoir et représenter, et ce qui est fait. Si vous n’êtes pas d’accord avec l’intégralité de ce qu’il faut penser, vous soutenez un régime autoritaire et fasciste ou vous l’êtes. Il faut vous éradiquer en tant que menace.
Je ne commettrais pas l’erreur de qualifier Poutine de fou, et je ne soutiens pas sa politique intérieure. Je suis assez d’accord le commentaire précédent où une stratégie est activée depuis plusieurs années. En différents domaines (du piratage à l’humanitaire ou la gestion de conflits, sans compter en économie, en gros), la Russie a fait quasiment les mêmes choses que les États-Unis. Mais c’est mal, c’est la Russie.
On soutient les ukrainiens et on les accueille, c’est normal, beaucoup n’ont rien demandé et il faut le faire. Ceci dit, et sans soutenir les talibans, je constate que l’embargo et le gel des finances de l’Afghanistan par la banque mondiale (si je me rappelle bien) ont crée la famine et une grande pauvreté. Des familles vendent leurs gamins pour survivre. On en parle pas/plus, voir c’est normal. La démesure..
#100
Rien à voir non plus avec les ressources naturelles présentes en Ukraine, clairement ;-)
#100.1
Rien à voire non plus avec un concours du meilleur jardinier spécialité fission de geranium.
Clairement, les Nôtres sont historiquement les as du rateau !
Il n’y a que des conquérants vélléitaires sur ce (long) fil. Et c’est peut-être cet état d’outre bombe qui force à creuser alors qu’on a déjà touché le fond de la tranchée… ce qui en dit finalement assez long de ce qui a précédé mais ne peut cesser de revenir.
#101
“la vache” !!!!!
certains ‘Post’ sont, carrément, au Vitriol !
#102
Ca démontre l’état de nos sociétés. Perso quand je vois ces fils de 200 messages je me pose juste quelques simples questions : c’est quoi la finalité de ces débats ? C’est quoi leur but ? Leur objectif ?
#103
Fut un temps ça montait souvent à 500, et plusieurs fois par an à plus de 1000 …
#103.1
J’aurais du mal à comparer les flamewares Mac versus PC, MP3 versus Flac versus Vlnyle, iPhone versus Android, Windows versus Linux, Nvidia versus ATI (*), etc, de l’époque avec ces fils de militants politiques.
Je veux dire, autant on peut comprendre qu’une passion puisse déclencher des débats houleux. Là j’ai juste l’impression de voir un troupeau de bots politiques venir déverser leur information préformatée dans le but de … ? Bah je sais pas en fait. Y’a pas de débat, juste des joutes d’information préformatées prêtes à l’emploi.
En un mot : boring.
J’ai ce sentiment depuis les fils fleuve COVID où il ne ressortait absolument rien des échanges. Et aujourd’hui les experts épidémiologistes de NXI sont devenus experts en géopolitique comme prévu. Et il ne ressort toujours rien de ces fils.
* : Si vous n’avez pas compris ce dernier point, c’est que vous êtes trop jeune.
#103.2
Perso, j’ai très rarement participé aux débats Covid, à peine que ça avait commencé que ça m’avait déjà saoûlé.
Je pense qu’on vit dans un monde où on te dit “t’as le droit de t’exprimer” mais jamais on nous apprend comment s’exprimer. S’ensuit des débats sans fin, sans fond, où on n’apprend rien… la division par zéro en somme.
(Ça me fait penser au film “Zero theorem”).
#103.3
C’est l’époque révolue de Decapitotux et Jvachez…
#104
Oui, mais là, on ne parle que d’une guerre, pas de savoir qui, de vim ou emacs, est le meilleur…
#105
J’aime beaucoup ton expression ! Cela traduit pas mal mon sentiment qui ne permet pas de comparer les flamewares de forums époque avant 2010 avec l’ère des médias sociaux. Avant tu faisais partie d’une ou plusieurs communautés, tu échangeais, tu pourrais te fritter parce que les points de vue divergeaient mais il ressortait potentiellement quelque chose (et quand ça finissait juste en noms d’oiseaux, il existait encore une modération qui y mettait fin en verrouillant le fil).
Aujourd’hui il n’y a plus d’aspect communautaire, c’est de l’individualisme absolu à la Twitter où l’objectif n’est plus de participer à une communauté, mais d’avoir le plus de chiffres possibles sous son message pour apparaître dans les tendances et nourrir son flux de dopamine. Avec l’effet pervers des bulles de pensées créées par ces pseudo-communautés d’individualistes entraînant une pensée sectaire.
Fort heureusement, j’ai réussi à retrouver via Mastodon la notion de communauté où le dialogue et la discussion reste encore une réalité et non une anomalie.
#106
C’est là où on diffère. Je n’ai pas ton optimisme. Quand je parlais de “débats” je parlais “en général”, et pas que sur le net.
Bien entendu, Internet et ses réseaux sociaux ont certainement amplifié les choses.
Serait-ce lié tout cela à la “cancel culture*” ? Qui est de littéralement “annihiler” les personnes qui ne pensent pas comme nous ? Peut-être…
*(la “cancel culture” n’est pas lié à un quelconque mouvement de mon point de vue).
#106.1
Je pense un peut comme toi concernant les débats. Si l’on prend la tv, on peut en trouver de temps en temps, où ça s’échange des idées, où ça creuse et partage des opinions, s écoute,…..
Mais je trouve qu’en général, ça deviend très rare. A quoi c’est due, qu’est ce qui en est l’origine de ce phénomène par contre, je vois trop de possibilités pour me faire un avis.
#106.2
Culture du cancel oui, mais l’inverse non :
La fonction filtrer.
La recherche par mots clefs resteints
Les classements trendy qui s’y ajoutent
Les clauses (sale) type jamais lues
(…)
La marchandisation est un terme passé de mode mais pourtant elle ne se démode pas dans le fond.
Alors, le jour où on ne sait ce qui dérange le nouvel élement de langage passé de mode on l’envoie dans le quart d’heure qui suit à Moscou et, “ô miracle” la ponctualité est au rendez-vous, littéralement.
“On” doit aimer ça.
#106.3
Je ne dirais pas que je suis optimiste, je dirais que j’ai juste trouvé chaussure à mon pied dans l’immédiat.
Après, je te rejoins sur le fait que ce problème va au-delà des communautés en ligne. J’ai aussi remarqué que les discussions ont tendance à se radicaliser et à rester camper sur des positions avec toujours le même principe de ressortir de l’info prête à l’emploi. Les fameux “est-ce que tu sais que …” sortis du contexte ou parfaitement conçus de manière à générer de la réaction émotionnelle. Pour enchaîner sur les habituels “shocking facts” appris par coeur et dont la ressortie a pour finalité de …. ? Bah je sais toujours pas.
Je ne saurais dire si la “cancel culture” en est une cause ou une conséquence, peut être un peu des deux avec le narcissisme poussé à l’extrême de nos sociétés actuelles. Personnellement je l’abhorre dans tous les cas. C’est une forme d’ostracisme qui tient plus du caprice d’enfant (souvenez vous dans la cour de récré : “j’te cause plus”) que d’une réaction réfléchie à un fait. Et c’est même hyper dangereux puisqu’elle peut détruire la vie de personnes parfaitement innocentes sans aucun droit à la défense. Le retour de la vindicte populaire où l’on aimait cramer ce qui nous déplaisait en somme sans réfléchir aux conséquences.
#107
C’est basique : plus les attentes implicites du groupe sont grandes, plus les conséquences sont graves.
Sans points de repères tout étranger devient un ennemi. Alors si chacun a ses propres points de repère on ose imaginer le pugilat…
Fact : on a cru des années au “bon sauvage”.
Fact : on y croit encore.
Fact : fallait s’y attendre…
Pour réfléchir aux conséquences il faut un libre arbitre. J’ai des doutes…
#108
Qui fait l’info fait la loi.
Sauf que les GAFAM ne sont pas des boussoles juridiques fiables.
#109
Je me demande aussi si ce n’est pas une conséquence des enfants-rois névrosés qui arrivent de plus en plus dans la société. Quand tu grandis sans aucune ou très peu de frustration (on te dit oui à tout, tu es le centre du monde) pour te rendre compte ensuite que la vie n’est que concessions et frustrations… La réaction devient très vite virulente car la personne n’y a jamais été habituée.
Un peu comme taper son ordinateur quand il se met à ramer ou à geler.