Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Et voilà qu’Office débarquerait sur Linux dès l’année prochaine

Beau comme un dépliant de Playboy

Et voilà qu'Office débarquerait sur Linux dès l'année prochaine

Le 08 février 2013 à 07h25

Voici sans doute une rumeur que l’on n’attendait pas forcément de sitôt : l’arrivée éventuelle de la suite bureautique Office pour Linux dès l’année prochaine. Un bruit de couloir venu directement de la conférence FOSDEM (Free Open-Source Developers' European Meeting) qui s’est tenue à Bruxelles.

excel office 365

Excel 2013

 

C’est à Michael Larabel de Phoronix que l’on doit cette rumeur qui ne manquera d’en étonner plus d’un : la suite Office de Microsoft pourrait débarquer sur Linux en 2014. L’information aurait été transmise par une source qui a indiqué que Microsoft regardait significativement en direction de la plateforme libre. Il s’agirait d’ailleurs de la confirmation que Linux a évolué et est devenue commercialement viable.

 

Dans l’absolu, la chose n’est pas impossible. Comme le fait remarquer Michael Larabel, Microsoft participe au développement du kernel Linux, en particulier via la création des pilotes Hyper-V (l’hyperviseur maison). En outre, depuis le rachat de Skype, la version Linux du client a été maintenue. Mais c'est surtout l’arrivée prochaine d’une version pour Android qui booste la rumeur, car il est évident que ce travail servirait de terreau pour l’étape supérieure.

 

Cependant, rappelons que la version pour Android sera une suite mobile. Autrement dit, elle contiendra bien moins de fonctionnalités et disposera d’une interface adaptée. Pas question donc de reprendre l’application telle quelle et de l’envoyer sur Linux. D’autre part, il existe une différence énorme entre Android et ses millions d’activations par mois et un Linux dont la part de marché n’a jamais réellement décollé. À ceci près, bien sûr, que les mouvements de Valve dans la sphère vidéoludique ne finisse par provoquer un engouement réel.

 

Mais c’est surtout une question de calendrier. Développer une suite bureautique complète pour une plateforme représente un travail titanesque. Or, si une telle suite doit arriver en 2014, il faudrait dans ce cas une phase de test particulièrement longue car les défauts de jeunesse seraient nombreux. Enfin, il faut considérer que si les amoureux du libre sont sous Linux, ils auront davantage tendance à se tourner vers LibreOffice, qui respecte cette philosophie, qu’un Office qui restera obligatoirement en code propriétaire et donc fermé. Sans parler du problème principal pour Microsoft : donner une indication claire que l’on peut se passer de Windows.

Commentaires (203)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le fait que des administrations publiques passent sous Linux peut créer un marché pour Microsoft..

votre avatar



Sans parler du problème principal pour Microsoft : donner une indication claire que l’on peut se passer de Windows





Pas faux. Mais ils ont tout de même sortis une version Mac d’Office, ce qui n’a pas été un problème pour les ventes de Windows (même si avec Linux, c’est quelque peut différent puisque pas besoin d’acheter un Mac pour en profiter). <img data-src=" />



Wait & See, mais si à chaud comme ça, je dis “Fake !” <img data-src=" />

votre avatar

Oh la vache, j’avoue que quand j’ai vu le titre de la new je me suis frotté les yeux, comme j’ai pas encore bu mon café…



Cela ne me parait pas impossible, puis qu’aujourd’hui on a de plus en plus le choix, surtout depuis que Steam a sorti son client Linux. Après on ne peut pas dire que LibreOffice soit un véritable concurrent, mais bon.



Wait&see

votre avatar

C’est bien ça. Depuis les dernières versions ils ont virés un maximum d’appel aux API win32 ce qui leur permet de sortir une version WinRT (qui n’inclue pas win32), une version OSX de plus en plus convergente, et maintenant une version linux.



Microsoft progresse, c’est bien ça <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



Pas faux. Mais ils ont tout de même sortis une version Mac d’Office, ce qui n’a pas été un problème pour les ventes de Windows







Certes, mais les parts de marché d’OS X et Linux n’ont pas grand-chose à voir.


votre avatar

J’y crois moyennement. S’ils s’y mettent, toutes les boîtes achèteront du Red Hat et bye bye Windows… Tout ça pour une part de marché de Linux qui reste faible, en plus de l’attachement des libristes à LibreOffice comme le dit l’article.



En ce qui concerne Android il y a une date précise ?

votre avatar

Comparer LibreOffice et Office c’est comment dire : osé !



Effectivement, pour les besoins du quotidiens, je suis plutôt d’accord.



Mais les fonctions évolués et la vélocité d’excel (dont je peux avoir besoin professionnellement) font que Calc ne peut absolument pas rivaliser.



Je ne parlerai pas du cas de Visio qui a tellement évolué dans ses fonctions que Draw ne ressemble qu’à un jouet à coté !

votre avatar

Honnêtement, qui trouve que LibreOffice est au niveau d’Office?



Je tourne sous Linux, mais j’ai gardé une machine Windows 7 avec Office 2010 (=plein de sous pour Microsoft) parce que, dans mon utilisation, je n’ai pas trouvé d’outil équivalent, ni même approchant…



Ce serait pas mal qu’Office débarque sous Linux… Mais je n’y crois pas une minute

votre avatar







Vincent_H a écrit :



Certes, mais les parts de marché d’OS X et Linux n’ont pas grand-chose à voir.







En plus Excel et Word sont sorti sur Mac avant de sortir sur windows (mais c’est un peu la pré-histoire…)


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Certes, mais les parts de marché d’OS X et Linux n’ont pas grand-chose à voir.







J’ai plus les chiffres en têtes, mais c’est de l’ordre de 7-8% pour OSX et 2% pour Linux ? Ou alors ma mémoire est-elle déjà une passoire ? <img data-src=" />


votre avatar

alors la moi je dis need !



je suis fan du libre, mais trop habituer a Office avec des fonction que j’utilise qui ne sont pas dispo sous libreoffice (notament sous excel)





ce serait bien mais à mon avis ce n’est pas demain quoi ..



continura à faire tourner office 2010 avec wine en attendant :)

votre avatar







John Shaft a écrit :



J’ai plus les chiffres en têtes, mais c’est de l’ordre de 7-8% pour OSX et 2% pour Linux ? Ou alors ma mémoire est-elle déjà une passoire ? <img data-src=" />







C’est plus proche de 10% pour OSX… Ou alors ma mémoire est-elle déjà une passoire<img data-src=" />


votre avatar







Quintus a écrit :



J’y crois moyennement. S’ils s’y mettent, toutes les boîtes achèteront du Red Hat et bye bye Windows… Tout ça pour une part de marché de Linux qui reste faible, en plus de l’attachement des libristes à LibreOffice comme le dit l’article.



En ce qui concerne Android il y a une date précise ?







Euh justement beaucoup de postes et boites n’ont besoin que d’office, pas de windows. Demain on met office sur linux on économise une licence par poste pour ces boites là donc la pdm de linux augmenterait assez rapidement.



Au delà de ça, il faut voir que beaucoup de monde (sociétés, administrations,..) réfléchit à switcher de windows + office à Linux + Libre office : Ca éviterait à M$ de perdre sur toute la ligne.. A voir qu’il n’ont que peu de PDM sur le marché mobile et qu’ils vont avoir besoin de faire un Office android.


votre avatar

ça serait un argument pour une migration personnelle définitive vers linux.



après comme dit plus haut, professionnellement, les gens n’ont besoin que d’office, pas de windows. suicide pour Microsoft ?



ps: wine fait tourner office 2010 ?

votre avatar







Vincent_H a écrit :



Voilà, merci, une réponse claire <img data-src=" />







Pas trop. On parlais de deux OS et il en cite trois. :/


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Qu’est-ce que des TSE ?





Pardon, Bureau à distance


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



La part de Linux en marché domestique est à coup sûr minime, mais a t-on les chiffres en corporate hors serveurs ? Sur ce point de vue, je doute que ça fasse 2 %, et c’est là qu’il faut voir si MS n’a pas senti le vent tourner. Même avec, mettons, 5 % de PDM de Linux hors serveurs en corporate, ça devient suffisamment conséquent pour qu’une grosse boîte comme MS mette un pied dans ce marché.





Faut arrêter de rêver, Linux Desktop en entreprise ça pèse pas plus que chez les particuliers, sorti de quelques rares administrations (dont certaines font marche arrières comme la municipalité de Munich) c’est Windows qui est utilisé.

Le couple Windows+Office est un socle sur lequel Microsoft s’appuie pour gagner dans la majorité des cas.

La PDM de Linux ne progresse quasiment pas depuis des lustres et végète autour des 1 à 2 % pour les plus optimistes.







Commentaire_supprime a écrit :



Exemple : une société qui a ses data-centers sous le manchot, ils ne vont pas mettre les postes de leurs services administratifs sous win, car cela les obligerait à prendre un sysadmin sous win en plus de leurs sysadmins sous tux. Et pour des tâches adminsitratives ordinaires (compta, courriers…), le manchot est tout aussi efficace.





Un boîte qui a des data centers c’est une très grosse boîte (hormis fournisseurs de services web), et à ce stade elles ont toutes un parc de serveurs hétérogènes dans lequel Windows tient souvent une place de choix.


votre avatar







bandino a écrit :



Éclairez ma lanterne de néophyte mal renseigné: On est pas obligé de rendre libre le code des applications dédiées à Linux?





Je vois pas pourquoi on devrait.

C’est pas le système hôte qui importe, c’est l’application elle même.


votre avatar







Winderly a écrit :



Je vois pas pourquoi on devrait.

C’est pas le système hôte qui importe, c’est l’application elle même.







Ce n’est de toute façon pas un devoir technique mais moral.


votre avatar







Winderly a écrit :



Je vois pas pourquoi on devrait.

C’est pas le système hôte qui importe, c’est l’application elle même.





C’est un peu plus compliqué : on peut effectivement, mais la facilité de l’opération dépend de la politique des distributions…



En gros certaines distros refusent les softs à code proprio dans leurs dépôts d’applications, et ca veut dire installation a la mano dans ce cas là.


votre avatar







Winderly a écrit :



Platinum pour la version 32 bits. :)

Garbage pour la version 64 bits. :(





Il n’y a aucun problème avec Wine 32 bits sur les machines 64 bits.

Et je ne connais encore aucune appli digne de ce nom qui n’est sortie qu’en 64 bits.<img data-src=" />





Sans compter que le support d’Office sans problème aucun est un des principaux buts de Wine.


votre avatar







bandino a écrit :



Éclairez ma lanterne de néophyte mal renseigné: On est pas obligé de rendre libre le code des applications dédiées à Linux?







Pas de soucis pour faire du propriétaire sur Linux, et d’ailleurs ça se fait déjà:




  • plugin Flash

  • récemment Steam et les jeux Natifs linux sont loin d’être libres

  • toutes les applis métier pas libres du tout.



    A l’inverse, il est possible de faire du libre sur Windows:

  • VLC

  • Firefox

  • LibreOffice…



    Par contre si tu fais et DIFFUSE un programme en utilisant / modifiant les sources d’un programme sous licence libre, suivant la licence des sources modifiées, tu devras donner accès aux sources modifiées (et les publier sous une licence compatible à la licence du code modifié).


votre avatar







servalx a écrit :



Faut arrêter de rêver, Linux Desktop en entreprise ça pèse pas plus que chez les particuliers, sorti de quelques rares administrations (dont certaines font marche arrières comme la municipalité de Munich) c’est Windows qui est utilisé.

Le couple Windows+Office est un socle sur lequel Microsoft s’appuie pour gagner dans la majorité des cas.

La PDM de Linux ne progresse quasiment pas depuis des lustres et végète autour des 1 à 2 % pour les plus optimistes.





Un boîte qui a des data centers c’est une très grosse boîte (hormis fournisseurs de services web), et à ce stade elles ont toutes un parc de serveurs hétérogènes dans lequel Windows tient souvent une place de choix.





Pas chez nous : 80% des desktops sont sous Linux et nos clusters sont tous sous Linux. Bien sûr on a des serveurs Exchange and co, mais ça reste minoritaire.



Après je pense que tu as raison, MS reste fortement présent dans l’entreprise.


votre avatar







ZeHiro a écrit :



Pas de soucis pour faire du propriétaire sur Linux, et d’ailleurs ça se fait déjà:




  • plugin Flash

  • récemment Steam et les jeux Natifs linux sont loin d’être libres

  • toutes les applis métier pas libres du tout.





    … et les drivers graphiques


votre avatar







psn00ps a écrit :



Il n’y a aucun problème avec Wine 32 bits sur les machines 64 bits.

Et je ne connais encore aucune appli digne de ce nom qui n’est sortie qu’en 64 bits.<img data-src=" />





Sans compter que le support d’Office sans problème aucun est un des principaux buts de Wine.





Je parlais de l’installeur d’office.



J’utilise Wine 64 bits sans soucis.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



… et les drivers graphiques







Oh que oui!!!

Je les avais oublié ceux-là. En même temps je me contente des drivers libres, qui répondent convenablement à mon usage de ma machine.


votre avatar







Winderly a écrit :



Platinum pour la version 32 bits. :)

Garbage pour la version 64 bits. :(





Sous Windows, Microsoft déconseille d’utiliser Office 64 bits sans bonne raison, et donc demande d’y préférer la 32 bits, beaucoup plus stable.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est un peu plus compliqué : on peut effectivement, mais la facilité de l’opération dépend de la politique des distributions…



En gros certaines distros refusent les softs à code proprio dans leurs dépôts d’applications, et ca veut dire installation a la mano dans ce cas là.





On peut ajouter des dépôts non officiels, ça fonctionne.

Si je devais attendre les dépôts officiels de opensuse pour jouer à Wesnoth, j’attendrais encore dans 10 ans.


votre avatar







patos a écrit :



Sous Windows, Microsoft déconseille d’utiliser Office 64 bits sans bonne raison, et donc demande d’y préférer la 32 bits, beaucoup plus stable.





testé et approuvé <img data-src=" />


votre avatar







patos a écrit :



Sous Windows, Microsoft déconseille d’utiliser Office 64 bits sans bonne raison, et donc demande d’y préférer la 32 bits, beaucoup plus stable.





Intéressante celle-là… tu as des liens / infos techniques ?


votre avatar







sr17 a écrit :



Je doute que ces chiffres soient justes.



Pourquoi ? Parce qu’on ne peut pas connaître réellement le nombre de serveurs sous Linux à cause de l’absence de chiffres de vente. On ne peut pas savoir combien de serveurs sont dans les datacenter et les entreprises.







Je ne parle pas de chiffre de ventes (dont j’ai aucune idée pour les raisons que tu as données), j’ai précisé que c’est mon expérience personnelle qui est pour le coup assez large car j’ai bossé dans un environnement HA dans un datacenter et maintenant un environnement plus “corporate” pour une grosse entreprise. Mais ca reste évidemment qu’une expérience personnelle, libre à toi de croire que je suis tombé sur beaucoup de Windows par hasard.





Mais de ce que j’en constate, c’est en nombre très supérieur à ceux sous Windows.



Ah tu n’as pas les chiffres mais tu les constate très supérieur, intéressant :)





Après, ça dépends aussi de quoi on parle. Dans les grosses entreprises de l’économie vieillissante qui ont des systèmes sous Windows, il y a logiquement beaucoup de serveurs Windows. Mais dans tout ce qui est nouvelle économie web comme google, c’est Linux qui est roi.



Encore une fois je crois que tu n’as pas bien lu mon commentaire puisque je précise “tout confondu”.

Je passe sur le troll des vieilles entreprises qui utilisent Windows, comme si un environnement Active Directory était possible sous Linux …


votre avatar







bzc a écrit :



Je passe sur le troll des vieilles entreprises qui utilisent Windows, comme si un environnement Active Directory était possible sous Linux …





Allez c’est cadeau :

http://www.lemagit.fr/technologie/systemes-exploitation/linux/2012/12/12/samba-4…



Bon c’est tout récent certes ..<img data-src=" />



Edit :



Une sortie accompagnée des « félicitations » de Microsoft



Ironiquement la sortie de Samba 4 s’accompagne même des compliments de Microsoft : « Active Directory est un élément incontournable dans les environnements IT des entreprises et Microsoft s’est engagé à supporter l’interopérabilité entre plates-formes » explique Thomas Pfenning, le directeur du développement de Windows Server dans le communiqué d’annonce de Samba 4. « Nous sommes heureux que la documentation et les laboratoires d’interopérabilité que Microsoft a fourni aient été instrumentaux dans le développement de la fonctionnalité Active Directory de Samba ».





Edit2 :

La date de sortie est la même que celle de ton inscription sur PCI :)


votre avatar







loloemr a écrit :



Allez c’est cadeau :

http://www.lemagit.fr/technologie/systemes-exploitation/linux/2012/12/12/samba-4…



Bon c’est tout récent certes ..<img data-src=" />







Merci je connais Samba 4, ca va dans le bon sens mais c’est pas l’AD … un exemple ? pas de multi-domaine, pas de trust dans une forêt, etc … donc pas possible dans mon entreprise par exemple.



Mais je reconnais que cette dernière version apporte beaucoup de choses et peut convenir à de petites entreprises.



Edit:



La date de sortie est la même que celle de ton inscription sur PCI :)



Et en plus je crois que je me suis inscrit pour répondre à un débat sur Linux en entreprise ;)


votre avatar







bzc a écrit :



Merci je connais Samba 4, ca va dans le bon sens mais c’est pas l’AD … un exemple ? pas de multi-domaine, pas de trust dans une forêt, etc … donc pas possible dans mon entreprise par exemple.



Mais je reconnais que cette dernière version apporte beaucoup de choses et peut convenir à de petites entreprises.





OK alors ne dit pas “comme si un environnement Active Directory était possible sous Linux …” si tu connais Samba 4.



Par curiosité, c’est quoi “trust dans une forêt” ?


votre avatar







loloemr a écrit :



OK alors ne dit pas “comme si un environnement Active Directory était possible sous Linux …” si tu connais Samba 4.



Par curiosité, c’est quoi “trust dans une forêt” ?







Pas un aussi complet je persiste :)



Sinon j’ai pas été clair c’est plutôt “trust entre forêts”, c’est comme un trust entre domaines mais là c’est entre foret (niveau au dessus du domaine). En gros ça permet à un utilisateur de n’importe quel domaine d’une foret A de s’authentifier sur n’importe que domaine d’une forêt B (et c’est pas forcement bidirectionnel).


votre avatar







bzc a écrit :



Je ne parle pas de chiffre de ventes (dont j’ai aucune idée pour les raisons que tu as données), j’ai précisé que c’est mon expérience personnelle qui est pour le coup assez large car j’ai bossé dans un environnement HA dans un datacenter et maintenant un environnement plus “corporate” pour une grosse entreprise. Mais ca reste évidemment qu’une expérience personnelle, libre à toi de croire que je suis tombé sur beaucoup de Windows par hasard.







En fonction du type de branche dans lequel tu travailles, tu verra passer plus ou moins de Microsoft. Et par définition, sauf accident, il y a toujours un rapport entre les postes que l’on occupe dans sa carrière.



Un ingé qui bosse dans le datacenter Google pourra dire qu’il ne voit jamais passer de Windows. Et logiquement, il aura vraisemblablement été recruté pour ses compétences Linux.





Ah tu n’as pas les chiffres mais tu les constate très supérieur, intéressant :)





Dans la nouvelle économie ou l’on recherche juste le meilleur rapport puissance/prix sans se soucier de la gestion de l’existant, tu verra beaucoup plus de Linux.



Pourquoi on irait payer de la licence Windows quand on peut s’en passer ?



Maintenant, pourquoi je pense que les serveurs sous Linux sont largement sous estimés ? Parce que quand on installe un serveur sous Linux, personne ne le sait. Pas de licence vendue, pas de statistique, ce qui revient logiquement à sous estimer la part de Linux.



De la même façon, il est plus facile d’aller faire des stats dans certains datecenters généralistes que dans d’autres (au hasard, si on t’autorise à compter les serveurs chez google ou méga, fait nous signe.).



D’ailleurs, on peut comprendre qu’il est plus rentable de se passer de Windows quand il y a 100.000 serveurs à installer que 10.



De la même façon, toute la petite industrie informatique qui développe beaucoup de services autour de Lamp est beaucoup plus difficile à quantifier que les quelques grandes SS2I qui sont logiquement plus orientées grand comptes et donc windows. Mais il est plus facile de faire des statistiques en interrogeant quelques grosses SS2I…





Encore une fois je crois que tu n’as pas bien lu mon commentaire puisque je précise “tout confondu”.

Je passe sur le troll des vieilles entreprises qui utilisent Windows, comme si un environnement Active Directory était possible sous Linux …





En même temps, tout le monde n’a pas besoin d’AD.



Linux est le reflet des industries qui l’utilisent. Et quand une techno ne se développe pas sur Linux, ou qu’elle se développe lentement, c’est que ses utilisateurs ne sont pas les premiers demandeurs pour cette techno.


votre avatar







sr17 a écrit :



En même temps, 99,9% des utilisateurs ne maîtrisent même pas les fonctions de base.



Et ceux qui utilisent une suite bureautique à fond le font souvent à mauvais escient. Parce qu’on ne remplace pas de la programmation et des bases de données par des feuilles excell.



Donc ceux qui se pensent bon font en réalité de la très mauvaise informatique.







C’est assez vrai <img data-src=" />

Mais souvent l’employé fait ce qu’on lui dit de faire, du moins celui qui en a marre de se battre contre une hiérarchie à la masse <img data-src=" />


votre avatar







loloemr a écrit :



Source ?

http://news.netcraft.com/archives/2012/01/03/january-2012-web-server-survey.html

<img data-src=" />







intéressant, si on extrapole un peu, nginx va bouffer iis tout cru dans peu de temps <img data-src=" />


votre avatar

Et ne te laisse pas soumettre a la tentation amen…

votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Oki et tout ça fonctionne sous windows j’imagine ?





Le serveur / les serveurs oui.

Les clients sont multiplateformes.


votre avatar

Put* ENFIN !!! LibreOffice est une daube totale et n’est même pas compatible avec tous les .doc

ENFIN, spa trop tot de pouvoir bosser sur Linux…

votre avatar







Bill2 a écrit :



Euh, sauf erreur, c’est pas tout à fait ça.

MS déconseille d’utiliser la version 64b SI on utilise des plugs-in d’éditeurs tiers, qui ne seront pas forcément compilés pour le 64b.



Sinon, office 64b en lui même est aussi stable que la version 32b.



office.microsoft.com Microsoft





Dixit TechNet (lien payant donc non fourni), on trouve cet avertissement sous Office 2010 qui n’y est plus pour Office 2013:



Important: Microsoft strongly recommends the use of 32-bit (x86) versions of Office 2010, Project 2010, Visio 2010, and SharePoint Designer 2010 applications as the default option for all platforms.



Learn more about the deployment considerations for x64 and x86 at this TechNet location.


votre avatar







jeanfrederic a écrit :



Put* ENFIN !!! LibreOffice est une daube totale et n’est même pas compatible avec tous les .doc

ENFIN, spa trop tot de pouvoir bosser sur Linux…







Il ne faut pas rêver, des logiciels aussi gros et complexes ne seront jamais à 100% compatibles.



Même s’ils ont la même vocation, ce sont d’abord deux logiciels différents. Techniquement, les problématiques ne sont pas traitées de manière totalement identique.



Donc il y aura toujours un pourcentage d’incompatibilité fonctionnelle.



Est puis, est ce que Ms-Office lit parfaitement les formats de fichiers de LibreOffice ?



votre avatar

Plus aucun intérêt : on a tout ce qu’il faut avec LibreOffice - qui vient d’ailleurs de sortir en version 4…

votre avatar







jeanfrederic a écrit :



Put* ENFIN !!! LibreOffice est une daube totale et n’est même pas compatible avec tous les .doc

ENFIN, spa trop tot de pouvoir bosser sur Linux…





Le .doc est-il un format dont les spécifications sont dispo ? Tu peux pas comparer le support d’un format fermé, donc où tout est fait pour qu’aucun autre logiciel que celui d’origine ne puisse lire le format, à un format ouvert dont le mode d’emploi est donné aux devs de logiciels tiers.

http://wiki.univ-paris5.fr/wiki/Format#Bureautique


votre avatar







mysf a écrit :



Honnêtement, qui trouve que LibreOffice est au niveau d’Office?





Pas moi !

Mon gamin bosse au collège sous LibreOffice. Et ce dernier n’est pas à la hauteur d’Office, du moins en traitement de texte. Pour le reste, je ne puis juger puisque je n’utilise pas.

Quant à l’ergonomie et la compatibilité, je préfère ne pas en parler…





mysf a écrit :



Je tourne sous Linux, mais j’ai gardé une machine Windows 7 avec Office 2010 (=plein de sous pour Microsoft) parce que, dans mon utilisation, je n’ai pas trouvé d’outil équivalent, ni même approchant…



Ce serait pas mal qu’Office débarque sous Linux… Mais je n’y crois pas une minute





J’aimerais assez qu’Office tourne sous Linux. Après tout, nous n’en serions pas perdant puisque toujours en droit ce choisir la suite qui nous plaira…



votre avatar

Pourquoi pas, et tant mieux pour ceux qui ne peuvent faire autrement que d’utiliser Office, mais si ce n’est pas libre je passe mon chemin.

votre avatar

Cette rumeur n’a aucune crédibilité, sortir Office sous GNU/Linux est la dernière chose que Microsoft voudra faire. Pourquoi inciter les gens à se passer de Windows ? Et puis bon, si ça sortait, fuck it en ce qui me concerne, je resterai tout naturellement avec LibreOffice qui s’améliore à chaque version plutôt que d’aller casquer pour Office et ses rubans.



Y en a un qui s’amuse comme un petit fou en tout cas. Il a pondu des craques et il voit tout le monde en faire un article.

votre avatar







Vincent_H a écrit :



C’est plus proche de 10% pour OSX… Ou alors ma mémoire est-elle déjà une passoire<img data-src=" />





J’ai le même nombre en tête :)



Et sinon Office sur Linux serait une super nouvelle : je pourrais enfin me débarrasser ma machine virtuelle au boulot !


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ps: wine fait tourner office 2010 ?





Oui. Si tu as une copie d’Office tu devrais tester pour voir si les petits couacs éventuels sont rédhibitoires ou si ça te convient.


votre avatar







karamba a écrit :



Y en a un qui s’amuse comme un petit fou en tout cas. Il a pondu des craques et il voit tout le monde en faire un article.





C’est Bill Gate, il veut faire peur à Steve Balmer.


votre avatar

Est-ce que la division OS chez MS décroit au profit de la division logiciels ?

votre avatar







Quintus a écrit :



J’y crois moyennement. S’ils s’y mettent, toutes les boîtes achèteront du Red Hat et bye bye Windows…







Euh pas sûr quand même.

RedHat au final, ça te revient au moins aussi cher sinon plus que du Windows…

Un Workstation avec support, de mémoire, c’est à peu près 300$/an.





votre avatar

Est-ce que mon rêve se réalise pour le taf ? <img data-src=" />

Plus besoin d’être sur Windows et passe par cygwin !

Reste sur linux est plus besoin d’une machine virtuelle juste pour faire tourne office !



C’est trop beau pour être vrais. <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



J’ai plus les chiffres en têtes, mais c’est de l’ordre de 7-8% pour OSX et 2% pour Linux ? Ou alors ma mémoire est-elle déjà une passoire ? <img data-src=" />



Linux (desktop) c’est moins de 2 et OSX c’est 11…

Ce qui ne change rien à ton propos concernant le hard accessible.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



C’est plus proche de 10% pour OSX…











Zorglob a écrit :



Linux (desktop) c’est moins de 2 et OSX c’est 11…







Tiens marrant cette tendance que j’ai à minimiser OSX <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar



I was informed that Microsoft is having a “meaningful look” at a full Linux port of Office thanks to Linux showing signs of commercial viability on the desktop.



Comment Linux peut-il avec &lt; 2% de PDM sur le desktop montrer des signes de viabilité commerciale aux yeux de Microsoft ?

votre avatar







Kako78 a écrit :



Euh pas sûr quand même.

RedHat au final, ça te revient au moins aussi cher sinon plus que du Windows…

Un Workstation avec support, de mémoire, c’est à peu près 300$/an.







Heureusement qu’il n’y a pas que le prix à considérer pour se tourner

vers GNU/Linux :)


votre avatar

Comme le dit l’article il faut aussi prendre en compte que ça partirait sur base d’une version Android (pour tablette je suppose) et là la les pdm sont loin d’être à 2%.

votre avatar







unCaillou a écrit :



Comment Linux peut-il avec &lt; 2% de PDM sur le desktop montrer des signes de viabilité commerciale aux yeux de Microsoft ?







C’est l’essence d’une rumeur <img data-src=" />


votre avatar

Ils sont juste très confiant sur les ventes de windows 8 <img data-src=" />

votre avatar

Pour porter VBA sous nunux, les dev vont bien s’amuser :)

votre avatar







Winderly a écrit :



On peut ajouter des dépôts non officiels, ça fonctionne.

Si je devais attendre les dépôts officiels de opensuse pour jouer à Wesnoth, j’attendrais encore dans 10 ans.





On est bien d’accord. Idem sur mes Debian.


votre avatar







John Shaft a écrit :



Pas faux. Mais ils ont tout de même sortis une version Mac d’Office, ce qui n’a pas été un problème pour les ventes de Windows (même si avec Linux, c’est quelque peut différent puisque pas besoin d’acheter un Mac pour en profiter). <img data-src=" />



Wait & See, mais si à chaud comme ça, je dis “Fake !” <img data-src=" />







Office Mac est même historiquement apparu 1 an avant Office PC !!! <img data-src=" />


votre avatar







patos a écrit :



Sous Windows, Microsoft déconseille d’utiliser Office 64 bits sans bonne raison, et donc demande d’y préférer la 32 bits, beaucoup plus stable.









Euh, sauf erreur, c’est pas tout à fait ça.

MS déconseille d’utiliser la version 64b SI on utilise des plugs-in d’éditeurs tiers, qui ne seront pas forcément compilés pour le 64b.



Sinon, office 64b en lui même est aussi stable que la version 32b.



office.microsoft.com Microsoft


votre avatar







patos a écrit :



Pardon, Bureau à distance







Oki et tout ça fonctionne sous windows j’imagine ?


votre avatar

Cette annonce me parait incroyable. Mais bon si ca permet a quelques pourcents de Windowsiens de passer sous Linux c’est peut etre bien.

Perso, j’utilise Linux sans multiboot depuis une quinzaine d’annees et les suites Offices dispos (essentiellement OpenOffice.org) ne m’ont jamais empeche de realiser mes taches administratives (je preside aussi un CS fonctionnant pas mal avec les spreadsheets et word documents, j’ai aussi une petite boite de dev logiciel) et de communiquer avec possesseurs de Ms Office.



Ou bien Ms a peur que la part de marche de Linux sans Ms Office s’envole ;-)

votre avatar







Eagle1 a écrit :



ce n’est pas parce que l’on a linux qu’on est pros libre.

les systèmes du genre ubuntu sont gratuit et de qualité. on peux donc être fervent capitaliste du logiciel et utiliser linux :)







Ce n’etait pas une attaque ou quoi que ce soit d’autre, si tu prefere, je peux dire “les pro-linux” ou “les utilisateurs de linux” ou etc…

Juste pour comparer l’utilisateur de windows qui n’a pas besoin d’addon pour faire tourner office, et celui de linux, pour qui office ne tourne pas direct sous son systeme.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Comparer LibreOffice et Office c’est comment dire : osé !



Effectivement, pour les besoins du quotidiens, je suis plutôt d’accord.



Mais les fonctions évolués et la vélocité d’excel (dont je peux avoir besoin professionnellement) font que Calc ne peut absolument pas rivaliser.



Je ne parlerai pas du cas de Visio qui a tellement évolué dans ses fonctions que Draw ne ressemble qu’à un jouet à coté !





Ah bon ? On peut faire un dessin coté avec Visio ? Draw, je le compare plutôt à publisher. Et tous les gadgets ne remplacent pas les fonctions de base absentes.


votre avatar

N’importe na-oik !

PDM rikiki

Qui voudra payer pour avoir les mêmes outils que LibreOffice ?

Je ne crois pas que la majorité des utilisateurs cherchent ou utilisent jusqu’au tréfonds les capacités des XL et autres VISIO.

Par ailleurs, on peut aussi utiliser access <img data-src=" /> comme BDD.

Bon il y a mieux POSTGRE mySQL,…



Je crois pas qu’il y ait assez de marché.



FAKE !

votre avatar

Vu que la news vient de Phoronix, tout le monde l’a reprise. M. Larabel a souvent été traité de mytho, mais il faut admettre que pour Steam / Linux, il avait raison. Qu’est-ce qui peut pousser MS à porter Office sur Linux, si tant est que cette annonce soit vraie ? Je vois bien le fait que certaines administrations ou mairies sont passées sous Linux (exemples : gendarmerie nationale, mairie de Munich) et peut-être certains marketteux de chez MS se disent que si le Windows est perdu pour ces marchés tant pis mais on peut peut-être encore leur coller un Office avec notre format docx xlsx obligatoire / mal gaulé / mal implémenté pour garder encore un peu de captivité au marché, parce que s’ils filent sous ODF on est mort…

votre avatar







Vincent_H a écrit :



Certes, mais les parts de marché d’OS X et Linux n’ont pas grand-chose à voir.





Il n’y a pas que ca.

Integrer des MacOs dans un environement d’entreprise, c’est l’enfer. Apple n’a pas de stratégie d’entreprise. Pas de vrai support ,etC.

Pour Linux c’est bien different, equipes Linux generalement expertes dans lesentreprises avec de nombreux outils entreprises à dispo


votre avatar







momal a écrit :



Ce n’etait pas une attaque ou quoi que ce soit d’autre, si tu prefere, je peux dire “les pro-linux” ou “les utilisateurs de linux” ou etc…

Juste pour comparer l’utilisateur de windows qui n’a pas besoin d’addon pour faire tourner office, et celui de linux, pour qui office ne tourne pas direct sous son systeme.







Oui, il y a des dépendance sous Linux, on recycle. Mais LibreOffice c’est 200MB à charger. Le reste doit exister sur ta machine ou dans d’autres packages. Perso LibreOffice 4.0 téléchargement + installe 10 minutes. Les dépendances d’Office sont dans le soft. C’est quoi le volume en GigaOctets <img data-src=" /> et le temps d’install ? <img data-src=" />


votre avatar







momal a écrit :



Ce n’etait pas une attaque ou quoi que ce soit d’autre, si tu prefere, je peux dire “les pro-linux” ou “les utilisateurs de linux” ou etc…

Juste pour comparer l’utilisateur de windows qui n’a pas besoin d’addon pour faire tourner office, et celui de linux, pour qui office ne tourne pas direct sous son systeme.







Oui, il y a des dépendance sous Linux, on recycle. Mais LibreOffice c’est 200MB à charger. Le reste doit exister sur ta machine ou dans d’autres packages. Perso LibreOffice 4.0 téléchargement + installe 10 minutes. Les dépendances d’Office sont dans le soft. C’est quoi le volume en GigaOctets <img data-src=" /> et le temps d’install ? <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



On peut ajouter des dépôts non officiels, ça fonctionne.

Si je devais attendre les dépôts officiels de opensuse pour jouer à Wesnoth, j’attendrais encore dans 10 ans.





D’un autre côté, si je me souviens bien, le principe d’OpenSUSE est aussi de favoriser leur one-click-install avec leur page web software.opensuse.org. Là, il y a pas mal de paquets qui sont sur des dépôts tiers.

En d’autres termes: j’ai l’impression que le principe des dépôts tiers fait partie intégrante de la politique de paquets d’OpenSUSE (c-à-d que si le paquet est sur un dépôts tiers sur le site officiel software.opensuse.org, ils s’en foutent que ce soit pas dans les dépôts officiels).


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Pas chez nous : 80% des desktops sont sous Linux et nos clusters sont tous sous Linux. Bien sûr on a des serveurs Exchange and co, mais ça reste minoritaire.



Après je pense que tu as raison, MS reste fortement présent dans l’entreprise.







Pareil on est quasiment à 100% linux


votre avatar







servalx a écrit :



(dont certaines font marche arrières comme la municipalité de Munich) c





Source ?



La PDM de Linux ne progresse quasiment pas depuis des lustres et végète autour des 1 à 2 % pour les plus optimistes.



Tu as oublié de préciser “sur le pécé de bureau” …



Un boîte qui a des data centers c’est une très grosse boîte (hormis fournisseurs de services web), et à ce stade elles ont toutes un parc de serveurs hétérogènes dans lequel Windows tient souvent une place de choix.



Ah ouaip ? Source ? Si tu veux on peut parler de la bourse de Londres, ou de celle de Tokyo, qui ont migré leur datacenter sous Linux parce que sous Win les performances étaient juste lamentables…


votre avatar

Super article, ça fait bien le point sur les rumeurs (assez improbables d’ailleurs…). Petit bémol personnel sur le dernier point par contre (“les gens sous linux ne veulent que du libre”), je ne suis pas sûr que ce soit toujours pertinent :




  • il y a maintenant des gens sous linux qui n’y connaissent pas grand chose (merci Ubuntu entre autres), et ils sont bien moins idéalistes que les barbus historiques

  • ces mêmes barbus hstoriques sont à mon sens surreprésentés dans la perception des gens, car ils sont les premiers à l’ouvrir à la moindre occasion (Stallman..)

  • le succès des humble bundle sous linux, ou de steam (quelques chiffres sortis) montre que des gens sont prêts à payer sous linux pour du code propriétaire…



    Pas très crédible tout de même à mon sens, mais ce serait une bonne nouvelle

votre avatar







Adakite a écrit :



Plusieurs remarques qui me viennent :





(1) Windows OS ne rapporte presque rien a Microsoft. C’est un support pour les produits bien plus rentables comme Office bien sur. Donc porter Office sur d’autres systèmes que Windows et Mac OS X, c’est plutôt logique surtout au regarde de la part de marché des OS tactiles (e.g., iOS, Android). La part desktop de GNU/Linux en entreprise et administration monte, c’est une vague de fond lente mais qui ne fléchie pas depuis plusieurs années. C’est pas pour rien que HP, Dell, Fujitsu proposent systématiquement leurs workstations avec du Red Hat ou Suse en option de base et sans surcout et ce depuis la disparition de Sun ;(

Microsoft le sait très bien.



(2) Coté serveur, c’est le contraire, Microsoft est un nain, et en particulier Windows ne fait pas le poids face à Linux (au sens large) que ce soit en data center, HPC, open data, cloud and co. Ceux qui comme moi travaillent en HPC savent bien la faire la différence entre Window Server et Red Hat ou ses déclinaisons plus libres (CentOS, Fedora, Scientific Linux…). Les PDM le prouvent tous les jours. Proposer du portage de produits sur “Linux” c’est donc mettre le pied sur un marché bien plus rentable que la clientèle domestique qui en volume est importante, mais ne rapporte individuellement pas grand chose en réalité. Microsoft ne pas de blé avec la vente liée/forcée à la Fnac ou chez Gros Bill. Seul Apple a su faire de la marge sur le grand public, ce sont les seuls ! En plus les corporates sont plus fidèles que le grand publique, plus fluide et enclin à changer. La téléphonie mobile le montre très bien. Office à la maison n’est pas indispensable, Libre ou Open Office suffisent pour écrire une lettre tous les trois mois. En revanche, si les entreprises et administrations passent peu à peu à du Linux , en particulier grâce à Win 8, autant leur vendre du Office la-dessus, surtout que pour un usage pro, la concurrence n’existe plus (Sous Unix, on avait des alternatives, mais il y a plus de 15 ans).





Microsoft regardent où vont les PDM pour Office, et bien la réponse est toute donnée. Donc sur le plan stratégique, ceci a du sens. De plus, il ne serait pas surprenant qu’ils aient déjà une version écrite pour nunux dans un de leurs labos R&D depuis un bail. Apple avait bien une version Mac OS X pour x86 depuis très longtemps, bien avant d’avoir même annoncé la transition d’architecture. Faudrait pas trop prendre Microsoft pour des abruties. Je dis cela à ceux qui doutent de la plausibilité de la news/rumeur.



Après le feront-ils vraiment ? Quelques pistes :

On sait déjà qu’une version light pour Android (et je suppose iOS également) devrait sortir. Si MS Office ne sortait pas, on sait en revanche que Ubuntu se rapproche d’Android à travers divers projets. On peut spéculer qu’à terme, les applis du Play Store fonctionnent aussi sous Ubuntu.



Maintenant, si on extrapole un peu, et je vous l’accorde, si l’on rêve un peu aussi…Admettons que MS office sorte dans un an. Adobe pourrait changer sa politique et ainsi sortir Acrobat Pro sous Linux (le reader existant déjà en natif) rapidement. La vague deviendrait tsunami…





Le CA de la division Windows a progressé de 24 % en un an.

La vague linux annoncée depuis des années laisse une statistique généralement acquise à maximum 2% de part de marché.

La division Serveur n’a jamais été aussi importante chez eux. Ils ont grignoté de grosse sparts de marché sur les serveurs web ces dernières années.

Bref, les chiffres de base me semblent complètement sortis du chapeau, et du coup on peut imaginer absolument tout ce qu’on veut derrière.


votre avatar

Vu qu’Office 11 pour Mac fonctionne bien je ne vois pas trop le problème pour le compiler pour un noyau Linux…



Je ne vois pas pourquoi il faudrait de nombreux tests non plus ?



un Office Linux sera surement certifié RedHat et Suse peut être Ubuntu et roule ma poule.



Par contre l’intérêt des suites bureautique me laisse perplexe… Pour moi le vrai problème c’est la pérennité de ce genre d’outil.



Bon à rien mauvais en tout.



Je ne parle même pas des gens qui les utilisent en dépit du bon-sens.

votre avatar







karamba a écrit :



Cette rumeur n’a aucune crédibilité, sortir Office sous GNU/Linux est la dernière chose que Microsoft voudra faire. Pourquoi inciter les gens à se passer de Windows ?







Si la rumeur est vraie, elle conforte peut-être mon hypothèse postée ailleurs… mais pour une fois Microsoft aurait réfléchi…. ça m’étonne de Ballmer !.. <img data-src=" />



Mon hypothèse, constatant que Microsoft essaye de changer le modèle, et de se financer sur le store, est qu’ils finiront pas “offrir” Windows, un peu comme Google “offre” Android. Le financement reste assuré par le Store, les produits maison (office) et la taxe de 30% sur les produits non-maison qui compense largement la non-vente de Windows.



Dans cette hypothèse là, puisque l’O.S. devient gratuit (mais pas libre), le fait que l’utilisateur soit sous Linux, Mac, Android ou Windows importe peu, du moment qu’il sort sa carte bleue pour payer Office !..



Et “inciter”… bon, de toute façon les gens finiront bien par se rendre compte que Windows est de moins en moins indispensable, qu’on peut s’en passer facilement depuis 4 ou 5 ans, et que ça ira en s’améliorant (Valve, etc…).

L’O.S. devient une “commodity” (comme disent les américains) et ce n’est plus sur ça que les firmes se battent, mais sur l’écosystème.



D’ailleurs, témoignage d’une grande entreprise, le prix actuel de l’O.S. (Windows) n’est pas un souci à côté de ce qui est facturé pour Office. <img data-src=" />


votre avatar







la_hyene a écrit :



Oui, il y a des dépendance sous Linux, on recycle. Mais LibreOffice c’est 200MB à charger. Le reste doit exister sur ta machine ou dans d’autres packages. Perso LibreOffice 4.0 téléchargement + installe 10 minutes. Les dépendances d’Office sont dans le soft. C’est quoi le volume en GigaOctets <img data-src=" /> et le temps d’install ? <img data-src=" />







Quand je parlais d’addon, c’etait plutot wine que des librairies partagees..



Apres, que Office prenne plein de Go et que LibreOffice n’en prenne que 200Mo, ce n’est pas le propos, c’est juste que si tu es sous Linux et que tu veux utiliser Office, il te faut un autre programme (tel que wine), qui peut ne pas etre simple a mettre en place pour un nouvel utilisateur..

J’ai l’exemple d’un pote qui vient de se mettre a Linux et qui en chie pour retrouver des habitudes non windows, malgre le fait qu’il s’y attelle serieusement.



Apres, un wrapper comme wine (je simplifie, ne hurlez pas) peut aussi se retrouver a ne pas avoir possibilite de bien repondre a des APIs dans Office, suivant sa version, celle de l’OS, etc. donc avoir un Office qui tourne nativement sous Linux, ca peut etre interessant, ne serait ce que pour l’economie memoire.



Bref,


votre avatar







la_hyene a écrit :



N’importe na-oik !

PDM rikiki

Qui voudra payer pour avoir les mêmes outils que LibreOffice ?

Je ne crois pas que la majorité des utilisateurs cherchent ou utilisent jusqu’au tréfonds les capacités des XL et autres VISIO.

Par ailleurs, on peut aussi utiliser access <img data-src=" /> comme BDD.

Bon il y a mieux POSTGRE mySQL,…



Je crois pas qu’il y ait assez de marché.



FAKE !







pas le meme publique visé… access, meme une secretaire pour s’en servir… un sgbd comme mysql demande en plus de dev un soft pour que ce soit “utilisable”


votre avatar

Un truc qui m’interpelle : si ca devient INteressant de se positionner sur Linux, c’est qu’il y a de plus en plus d’utilisateurs sur ce système.

Ces utilisateurs de plus en plus nombreux ont des chances d’êtres de moins en moins “root” (disons experts) et ne seront pas enclins a se taper des apt-get pour installer un Office alors qu’il y a un libreOffice installé par défaut.

Et, bien entendu, je ne vois pas de Linux où Office serait installé par défaut.

Alors, qu’est ce que l’opération peut bien rapporter ?

Si c’est android le système vidé, il me semble moins couteux de directement coder une appli “Office” pour le market.

votre avatar







seblutfr a écrit :



Le CA de la division Windows a progressé de 24 % en un an.



La division Windows c’est loin d’être uniquement Windows :



http://www.microsoft.com/investor/CompanyInfo/SegmentInfo/WindowsAndWindowsLiveD…



Windows Division develops and markets PC operating systems, related software, and online services, and PC hardware products. This collection of software, hardware, and services is designed to simplify everyday tasks through seamless operations across the user’s hardware and software. Windows Division offerings consist of the Windows operating system, software, and services, Surface, and Microsoft PC hardware products.



Et plus loin on déduit de ce qu’ils disent qu’au moins 65% du revenu de cette division c’est Windows. Donc de toute évidence, Windows génère beaucoup d’argent.





La division Serveur n’a jamais été aussi importante chez eux. Ils ont grignoté de grosse sparts de marché sur les serveurs web ces dernières années.



Là c’est pareil cette division regroupe pas mal de choses :



Server and Tools product and service offerings include Windows Server, Microsoft SQL Server, Windows Azure, Visual Studio, System Center products, Windows Embedded device platforms, and Enterprise Services.





Enfin bref, difficile de savoir ce qu’il en est juste en regardant le CA d’une division, sauf qu’il est clair que Windows rapporte toujours bien à MS :)


votre avatar







Koxinga22 a écrit :



Ces utilisateurs de plus en plus nombreux ont des chances d’êtres de moins en moins “root” (disons experts) et ne seront pas enclins a se taper des apt-get pour installer un Office alors qu’il y a un libreOffice installé par défaut.





AMHA si ton utilisateur n’est pas “root” ou expert, il aura plus tendance à utiliser une GUI pour apt (synaptic, software-center, etc.) que la ligne de commande….


votre avatar







coolraoul a écrit :



C’est une très bonne nouvelle.



J’aime bien LibreOffice, mais on ce croirait sur word 97 faut pas déconner non plus ! Ils savent pas faire une interface ?







Tu sais pas changer de thème de fenêtre ?


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



Source ?





Autant pour moi, c’est une erreur, il ne s’agissait pas de Munich mais de Fribourg (la ville verte) qui à décidé d’abandonner OpenOffice pour revenir à MS Office.

Très significatif sur la galère que ça a dû représenter pour décider un tel retour.







CaptainDangeax a écrit :



Ah ouaip ? Source ? Si tu veux on peut parler de la bourse de Londres, ou de celle de Tokyo, qui ont migré leur datacenter sous Linux parce que sous Win les performances étaient juste lamentables…





La question n’est pas la performance sinon ont peut parler de Mainframes.

Recherches sur Google.

Windows NT représente aujourd’hui la moitié en valeur du chiffre généré par les OS serveurs. Il est aussi majoritaire en PDM.

Qu’il soit bon ou pas on s’en fout c’est pas le sujet, là on parle de fait.



Quand Munich dit qu’ils virent Windows ce n’est pas totalement vrai, ils gardent (pour leurs besoins logiciels) des ordi fonctionant sous Windows.

Quand IBM annonce vouloir migrer (serveurs et desktops) sous Linux, ils font machine arrière et reste sous Windows.

Ce n’est pas aussi simple que tu voudrais le croire.



votre avatar

J’ai l’impression que la plupart d’entre vous ne savent regarder plus loin que leur nez PC ou leur fantasme.



Premièrement, c’est l’usage du PC familiale qui est en train de chuter (glander sur Internet, mail, classer ses photos etc…) avec l’arrivée des smartphones, tablettes, solutions de stockage dans le cloud etc…

A l’avenir, la majorité des gens ayant un PC (pour un usage non professionnel) seront les barbus intégristes qui vivent dans des caves (qui a dit islamistes ? <img data-src=" />) les gamers qui ne se seront pas rabattu vers des consoles et quelques geeks. Bref beaucoup de profil sous linux (2⁄3)



MS essaye donc de prévoir leur existence à une époque ou les PC seront minoritaire par rapport aux smartphones/tablettes.



Deuxièmement, aucun de vous ne fait le rapport entre cette rumeur et le nouveau mode de tarification d’Office ? (à l’abonnement)

Cela pourrait expliquer beaucoup de chose. Donner l’opportunité aux linuxiens d’utiliser Office très ponctuellement.



Cette rumeur personnellement j’y crois. C’est une très bonne initiative qui peut être bénéfique à MS.

votre avatar







Jed08 a écrit :



….

Deuxièmement, aucun de vous ne fait le rapport entre cette rumeur et le nouveau mode de tarification d’Office ? (à l’abonnement)

Cela pourrait expliquer beaucoup de chose. Donner l’opportunité aux linuxiens d’utiliser Office très ponctuellement.

….





Pas idiot du tout !!! Effectivement vu comme ca, ca serait très crédible…


votre avatar







Jed08 a écrit :



Cette rumeur personnellement j’y crois. C’est une très bonne initiative qui peut être bénéfique à MS.





Ben disons que ça aurait été un bruit de couloir dans un salon concernant les produits Microsoft, avec plein de développeurs de Office, là encore, je dis pas. Là c’était au FOSDEM, un salon de développeurs du libre, et le site qui la rapporte, c’est Phoronix, connu dans la communauté libre pour parler de tout et de n’importe quoi. Parfois leurs rumeurs se révèlent vraies (Steam sous Linux par exemple, mais ça venait directement de la source, Gabe Newell en l’occurrence), souvent il y a rien de concret derrière…



En supposant que leur code métier est facilement transposable depuis la version OSX , il manque quand même l’interface. Créer et maintenir une interface spécifique à Linux, c’est quand même un travail énorme. Même si la tendance est plutôt bonne pour Linux, je suis pas certain que la part de marché actuelle justifie un tel investissement. Sans parler du caractère symbolique de cette décision, qui pourrait s’interpréter comme un manque de confiance dans l’avenir de la plateforme Windows, au vu du succès mitigé de Windows 8.



Donc oui, c’est pas totalement impossible qu’ils anticipent l’avenir en expérimentant sur un portage pour Linux, mais je vois pas bien comment un développeur présent au FOSDEM pourrait être au courant…


votre avatar







Dejard a écrit :



Le fait que des administrations publiques passent sous Linux peut créer un marché pour Microsoft..







Voilà, je sens bien une logique de type : “Si jamais on perd (l’OS), on gagne quand même (avec Office, notre poule aux oeufs d’or).“

Le problème dans cette logique étant que Microsoft rendrait dans le même temps son OS nettement moins indispensable…



Et s’ils pondent une version d’office castrée, l’intérêt de l’effort de portage serait mineur, voire anecdotique…



Bref, au final je reste dubitatif… <img data-src=" />


votre avatar

C’est une idée pas bête du tout de la part de MS. Office est leur division la plus rentable, augmenter sa diffusion, quitte à mettre un peu de plomb dans l’aile de windows, ça se tient.



Et puis du coup, ubuntu mobile deviendrait vachement intérressant pour un usage pro ! Avec une solution de type padfone d’asus et ce système, on aurait le smartphone convertible en petite unité bureautique… Miam !

votre avatar







Adakite a écrit :



(1) Windows OS ne rapporte presque rien a Microsoft. C’est un support pour les produits bien plus rentables comme Office bien sur. Donc porter Office sur d’autres systèmes que Windows et Mac OS X, c’est plutôt logique surtout au regarde de la part de marché des OS tactiles (e.g., iOS, Android). La part desktop de GNU/Linux en entreprise et administration monte, c’est une vague de fond lente mais qui ne fléchie pas depuis plusieurs années. C’est pas pour rien que HP, Dell, Fujitsu proposent systématiquement leurs workstations avec du Red Hat ou Suse en option de base et sans surcout et ce depuis la disparition de Sun ;(

Microsoft le sait très bien.





Quel est le rapport entre la disparition de SUN qui proposait exclusivement des serveurs et stations de travail sous UNIX et les desktops linux ?

Quand au x 6 milliards de \( que Windows OS à rapporté sur le dernier trimestre ce n'est pas presque rien, même pour Microsoft.









Adakite a écrit :



(2) Coté serveur, c'est le contraire, Microsoft est un nain, et en particulier Windows ne fait pas le poids face à Linux (au sens large) que ce soit en data center, HPC, open data, cloud and co. Ceux qui comme moi travaillent en HPC savent bien la faire la différence entre Window Server et Red Hat ou ses déclinaisons plus libres (CentOS, Fedora, Scientific Linux...). Les PDM le prouvent tous les jours.





Mouais... Tu restes un peu trop enfermé dans ta salles serveurs et la clim t'emrhume un peu le cerveau.

Linux server demand continued to be positively impacted by high performance computing (HPC) and cloud infrastructure deployments, as hardware revenue increased 6.6% year over year to \)2.6 billion in 3Q12. Linux servers now represent 21.5% of all server revenue, up 2.1 points when compared with the third quarter of 2011. 



 Microsoft Windows server hardware demand was down 0.9% year over year in 3Q12 with quarterly server hardware revenue totaling $6.2 billion representing 51.1% of overall quarterly factory revenue, up 1.6 points over the prior year's quarter. This is the second time in the past three quarters that Windows has been responsible for driving more than half of all server spending worldwide.   


 Unix servers experienced a revenue decline of 14.2% year over year to $2.1 billion representing 17.3% of quarterly server revenue for the quarter, the lowest percentage of server spending in more than 10 years. IBM's Unix server revenue increased by a modest 0.8% year over year; however IBM still managed to gain 7.9 points of Unix server market share when compared with the third quarter of 2011




51,1 % du marché en valeur et Windows est un nain ? <img data-src=" />

Ce n’est pas parcequ’il est peu présent sur le marché de la hate performance (marché traditionnellement dévolu au monde UNIX) qu’il est peu présent.

C’est un truc que vous n’arrivez pas à comprendre ça.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Avant qu’Office ne devienne la poule aux oeufs d’or, il a quand même fallu que MS établisse ses OS ;)



Sinon pour plus d’infos :

microsoft.com Microsoft







Office est antérieur à Windows hein !







CaptainDangeax a écrit :



Ah bon ? On peut faire un dessin coté avec Visio ? Draw, je le compare plutôt à publisher. Et tous les gadgets ne remplacent pas les fonctions de base absentes.







Des dessins ????? Visio n’est plus le simple outil de diagramme qu’il était il y a quelques années.



C’est vraiment un outil qui permet des représentations graphiques de processus avec liens vers des fiches de méthodes par exemples et la prise en compte de l’imbrication des processus entre eux.



Le fichier qui sort est un “dessin” mais l’intégration de toutes les infos sur un serveur sharepoint en fait un outil extraordinaire.



En passe d’envisager une certification ISO dans mon entreprise, la mise en place de processus par écrit est largement facilité par visio ce dont est largement incapable l’outil draw… mais c’est mon avis.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Office est antérieur à Windows hein !





Et antérieur à MS DOS ? ;) Je parlais des OS MS en général.


votre avatar

Osef, je fais déjà tout ce que je veux avec LibreOffice :)





  • Pilote de données (Tableaux croisées dynamique)

    -Connexion avec BDD



  • Plan réseau et de brassage dans Draw

  • Et mes présentation dans Impress.



  • Publipostage avec Writer



    Si je rajoute toute la configuration de l’interface et des raccourcis clavier.

    Avec un peu d’huile de coude et un cerveau on trouve ce que l’on veut.



    Office est useless pour son prix :)



    PS : Je vais mettre à part MS Project, mais je déteste la gestion de projet. donc bon ^^’

votre avatar







Winderly a écrit :



Platinum pour la version 32 bits. :)

Garbage pour la version 64 bits. :(







Oui, mais bon, Office en 64 bits sincèrement, à moins de bosser avec de titanesques tableaux Excel, ça ne sert pas à grand-chose.







brokensoul a écrit :



Super article, ça fait bien le point sur les rumeurs (assez improbables d’ailleurs…). Petit bémol personnel sur le dernier point par contre (“les gens sous linux ne veulent que du libre”), je ne suis pas sûr que ce soit toujours pertinent





Je n’en parle que comme une probabilité, une préférence, pas une vérité absolue <img data-src=" />


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



Ah ouaip ? Source ? Si tu veux on peut parler de la bourse de Londres, ou de celle de Tokyo, qui ont migré leur datacenter sous Linux parce que sous Win les performances étaient juste lamentables…







Tu as de sources là-dessus ? Ca m’intéresse beaucoup…


votre avatar

Je suis prêt à parier que ce sera la même version que celle prévue pour l’iPad. En fait une version en ligne web2.0 avec abonnement mensuel pour pouvoir l’utiliser….



Bref, rien de comparable à la version en dur de windows qu’on connait bien…

votre avatar







Thald’ a écrit :





  • Pilote de données (Tableaux croisées dynamique)



    Si je rajoute toute la configuration de l’interface et des raccourcis clavier.

    Avec un peu d’huile de coude et un cerveau on trouve ce que l’on veut.



    Office est useless pour son prix :)







    Je prend juste cet exemple :



    L’utilisation des TCD est une horreur sur Calc. Mon patron à autre chose à faire que de me payer pour perdre du temps à cause d’une ergonomie loin d’être extraordinaire…

    L’étape “huile de coude” ne doit pas avoir lieu chez l’utilisateur mais chez l’éditeur du logiciel.

    En plus dès que tu dépasses quelques dizaines de milliers de données je trouve que Calc mouline sévère alors qu’Excel ne bronche absolument pas.


votre avatar







Thald’ a écrit :



PS : Je vais mettre à part MS Project, mais je déteste la gestion de projet. donc bon ^^’





Project fait partie de la suite MSO ?



Sinon pour du gantt “simple” (valable pour 95% des chefs de projet), GanttProject suffit largement, même s’il n’est pas parfait.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Oui, mais bon, Office en 64 bits sincèrement, à moins de bosser avec de titanesques tableaux Excel, ça ne sert pas à grand-chose.





Je n’en parle que comme une probabilité, une préférence, pas une vérité absolue <img data-src=" />





oui bien sûr, c’était juste pour donner mon avis sur la question :-)


votre avatar







wanou2 a écrit :



Je prend juste cet exemple :



L’utilisation des TCD est une horreur sur Calc. Mon patron à autre chose à faire que de me payer pour perdre du temps à cause d’une ergonomie loin d’être extraordinaire…

L’étape “huile de coude” ne doit pas avoir lieu chez l’utilisateur mais chez l’éditeur du logiciel.

En plus dès que tu dépasses quelques dizaines de milliers de données je trouve que Calc mouline sévère alors qu’Excel ne bronche absolument pas.







C’est clair qu’il n’a pas du tout fallu réapprendre toute l’ergonomie et la prise en main avec l’arrivé des bandeaux. Donc l’étape huile de coude à bien eu lieu.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Project fait partie de la suite MSO ?



Sinon pour du gantt “simple” (valable pour 95% des chefs de projet), GanttProject suffit largement, même s’il n’est pas parfait.







Non, mais Visio non plus =)

Office c’est (Outlook) Word, Excel, PowerPoint et OneNote



y’a OpenProj aussi, mais comme je déteste faire ces trucs, je délègue =)


votre avatar







momal a écrit :



Ce n’etait pas une attaque ou quoi que ce soit d’autre, si tu prefere, je peux dire “les pro-linux” ou “les utilisateurs de linux” ou etc…

Juste pour comparer l’utilisateur de windows qui n’a pas besoin d’addon pour faire tourner office, et celui de linux, pour qui office ne tourne pas direct sous son systeme.







oui je comprend bien. je voulais juste préciser que ce n’est pas parce que l’on utilise linux qu’on le fait par philosophie du libre.


votre avatar







Thald’ a écrit :



Osef, je fais déjà tout ce que je veux avec LibreOffice :)





L’intérêt d’un produit logiciel ne réside pas que dans une liste de features techniques ; il y a de nombreux autres paramètres à prendre en compte: poids de l’existant, formation, intégration dans le reste de l’écosystème existant, etc…





je déteste la gestion de projet. donc bon ^^’



Voilà, ceci explique cela. T’as une vision techno-monomaniaque de l’informatique.







Eagle1 a écrit :



oui je comprend bien. je voulais juste préciser que ce n’est pas parce que l’on utilise linux qu’on le fait par philosophie du libre.





+1, et on peut également être “acueillant” vis à vis de la philosophie du libre tout en comprenant que les deux modèles peuvent coexister et apporter de la diversité (des business models), donc de la richesse.



Le libre = barbu = intégristes du gratuit & open-source, c’est exactement les dégats d’une communication jusqu’au boutiste de gens comme Stallman: à force de la ramener et de faire le troll, on en vient à généraliser et considérer tous les utilisateurs du pingouin comme des trolls semblables à l’idiot sus-cité.


votre avatar







Thald’ a écrit :



C’est clair qu’il n’a pas du tout fallu réapprendre toute l’ergonomie et la prise en main avec l’arrivé des bandeaux. Donc l’étape huile de coude à bien eu lieu.







je travail sous 2003 ou 2010 excel, grande quantité de donnée etc



l’apprentissage doit être de 2 heures maximum.


votre avatar

C’estr un travail “titanesque ” de traduire en Linux la suite Office ?

votre avatar







Thald’ a écrit :



C’est clair qu’il n’a pas du tout fallu réapprendre toute l’ergonomie et la prise en main avec l’arrivé des bandeaux. Donc l’étape huile de coude à bien eu lieu.







Je vais te faire une réponse argumenté : NON.



Le bandeau n’est rien d’autre qu’un menu avec de grosses icônes rangés dans des onglets logiques.



Je ne vois pas comment tu peux utiliser cet argument pour parler d’ergonomie. Je pense que globalement j’ai gagné plus que je n’ai perdu (j’ai perdu un peu d’espace de travail) mais j’ai largement gagné en temps d’exécution (en 3 jours pour l’employé lambda en 15 jours)


votre avatar







Rozgann a écrit :



Donc oui, c’est pas totalement impossible qu’ils anticipent l’avenir en expérimentant sur un portage pour Linux, mais je vois pas bien comment un développeur présent au FOSDEM pourrait être au courant…







Tu sais dans ce milieux tu rencontres des gens assez facilement.

Surtout si MS travaille sur le développement du kernel Linux, des ingénieurs Microsoft côtoient des libristes.



Et vu les campagnes de coms agressivent de MS contres leur concurrents, je pense que c’est pas dans l’intérêt des linuxiens de balancer des rumeurs comme ça. C’est facile après de détourner ces propos en disant un truc du genre :


Vous voyez ? Les linuxiens ont tellement envie de la suite Office qu’ils vont jusqu’à faire le buzz pour que nous nous sentons obligé de porter notre produit sur les plateforme Linux.

La preuve que cette suite est reconnu par tous quelque soi leur bord.







lateo a écrit :



Le problème dans cette logique étant que Microsoft rendrait dans le même temps son OS nettement moins indispensable…







Parce que une omniprésence sur les PC familiaux depuis des décennies, des habitudes d’une vie prise à travers l’utilisaton quotidienne de l’environnement windows et d’applications n’étant pas sous Linux ne suffit pas à rendre Windows indispensable ?


votre avatar







Jed08 a écrit :



Tu sais dans ce milieux tu rencontres des gens assez facilement.

Surtout si MS travaille sur le développement du kernel Linux, des ingénieurs Microsoft côtoient des libristes.





Ouais enfin Microsoft c’est pas une boite de 100 personnes. Le gars qui travaille sur HyperV, il est au courant de rien à propos de Office, au mieux il a les information quelque temps avant le grand public. Ils font pas non plus des newsletters en interne pour informer des projets qui sont en développement, surtout que ça m’étonnerait qu’un portage Linux, même s’il est vrai, soit en haut de la liste des priorités.







Jed08 a écrit :



Et vu les campagnes de coms agressivent de MS contres leur concurrents, je pense que c’est pas dans l’intérêt des linuxiens de balancer des rumeurs comme ça. C’est facile après de détourner ces propos en disant un truc du genre :


Vous voyez ? Les linuxiens ont tellement envie de la suite Office qu’ils vont jusqu’à faire le buzz pour que nous nous sentons obligé de porter notre produit sur les plateforme Linux.

La preuve que cette suite est reconnu par tous quelque soi leur bord.





“Les linuxiens”, c’est pas un groupe homogène qui parle d’une seule voie. Par contre, pour côtoyer la communauté libre depuis un certain temps, je sais qu’il y a certaines personnes qui aiment se rendre intéressantes, en faisant genre d’avoir des relations et de savoir des choses que les autres ne savent pas, en amplifiant énormément des informations dans le sens qui les arrange, etc.



Comme Phoronix n’est absolument pas regardant sur les rumeurs qu’il relaie, une conversation autour d’une bière avec un type qui te dit qu’il a un pote qui travaille chez Microsoft et qu’ils bossent sur une version linux native de Office, ça suffit pour faire une news. Et au contraire, je trouve que cette news est plutôt en faveur de Linux, qui serait devenue une plateforme commercialement viable même pour le grand ennemi MS, qu’à l’avantage de Office. Un bonne partie des utilisateurs “pragmatiques” de GNU/Linux réclame le portage de logiciels propriétaires depuis longtemps déjà.



Enfin ça sert pas à grand chose de polémiquer là-dessus de toute façon, une rumeur est par définition invérifiable, mais dans beaucoup de commentaires sur cette actu, les gens la prennent pour argent comptant, alors qu’il y a au moins autant de raisons d’en douter que d’y croire.


votre avatar







bandino a écrit :



Éclairez ma lanterne de néophyte mal renseigné: On est pas obligé de rendre libre le code des applications dédiées à Linux?





Non, du moment que ton application ne contient pas de code libre.





freechelmi a écrit :



la suite office sera toujours aussi inutile sous Linux qu’elle l’est sur mac , c’est a dire qu’on ne peut pas ouvrir les documents métiers complexes contenant des Macros puisqu’elles ne tournent sur Win32 x86.



Donc a moins que MS developpe une couche d’abstraction pour ça , aucun interet.





Des macros office qui ne fonctionne que sur X86 et win32 ? ça me surprendrais beaucoup que se soit possible…


votre avatar







servalx a écrit :



blablabla.





Parler uniquement d’un marché et de PDM en valeur, c’est juste débile si la valeur n’est pas corrélée avec l’usage.



Dans le même genre, tu peux comparer le marché en valeur des applis sur l’appstore et en déduire qu’il écrase android. Sauf que t’auras tout faux, car c’est exactement l’inverse en PDM basée sur le nombre de terminaux, d’activations, etc… (70% android, des miettes pour le reste).



Tiens, tu veux des billes, en voilà:



http://www.journaldunet.com/solutions/expert/51207/l-ecrasante-domination-de-lin…





A la domination de Microsoft sur le poste de travail répond une domination de Linux du côté serveur, et dans le Cloud. Les spécialistes le savent bien, mais ils manquent souvent de chiffres précis pour mesurer cette hégémonie, et percevoir son évolution. On peut l’estimer à 90%.



(…)



le cloud Amazon EC2 (…) représente 90% des instances de serveur demandées sur EC2, contre 10% de Windows.



(…)



Sur les 42 plus grands hébergeurs du web, classés par qualité de service, Netcraft estime que 7 utilisent Windows, 28 Linux, 6 FreeBSD


votre avatar











seblutfr a écrit :



La division Serveur n’a jamais été aussi importante chez eux. Ils ont grignoté de grosse sparts de marché sur les serveurs web ces dernières années.





Source ?

http://news.netcraft.com/archives/2012/01/03/january-2012-web-server-survey.html

Ah bah tiens en fait tu dis n’importe quoi.<img data-src=" />



Et pour le HPC … osef du windows …

http://www.top500.org/statistics/list/

Choisir Operating System =&gt; Windows HPC = 0.4 %

<img data-src=" />

Bon sinon je trouve que c’est pas plus mal d’avoir une version d’office sous Linux car il arrive souvent que des documents administratifs soient du Excel dont les macros chient dans la colle avec LibreOffice (ce qui est également le cas avec de vieilles versions de Office …)

<img data-src=" />


votre avatar







loloemr a écrit :



…..

Bon sinon je trouve que c’est pas plus mal d’avoir une version d’office sous Linux car il arrive souvent que des documents administratifs soient du Excel dont les macros chient dans la colle avec LibreOffice (ce qui est également le cas avec de vieilles versions de Office …)

<img data-src=" />





L’inverse est aussi vrai, quelquefois. MSO2007 ou 2011 qui ne reconnait pas bien des vielles macros développées sous MSO 97 ou 2003….

J’ai le cas au boulot en ce moment, sur un de nos documents centraux sans lequel on en peut pas bosser.

Donc bidouille à tous les étages pour faire fonctionner le code, quand on connait le VBA, ce qui est loin d’être le cas de tout le monde…. Et paiement d’une presta à un externe pour remettre le code au goût du jour…..


votre avatar







brazomyna a écrit :



Parler uniquement d’un marché et de PDM en valeur, c’est juste débile si la valeur n’est pas corrélée avec l’usage.



Dans le même genre, tu peux comparer le marché en valeur des applis sur l’appstore et en déduire qu’il écrase android. Sauf que t’auras tout faux, car c’est exactement l’inverse en PDM basée sur le nombre de terminaux, d’activations, etc… (70% android, des miettes pour le reste).



Tiens, tu veux des billes, en voilà:



http://www.journaldunet.com/solutions/expert/51207/l-ecrasante-domination-de-lin…





Ce qui est débile c”est de croire que le Cloud représente la majorité des serveurs vendus en volume (pas en valeur tu notes là ?). Même chose pour les datacenters, et autres serveurs Web dont certains croient naivement qu’ils représentent la majorité des serveurs.

Tu veux aussi me poster les stats du TOP500 ?

Tu crois que la PME du coin se monte un cloud privé ou un datacenter ?

Non elle se monte des serveurs de fichiers, de messageries, d’applis spécifiques, des DHCP/DNS, tous majoritairement sur plateforme NT.

Tu aurais un peu roulé ta bosse en entreprise ou pris la peine de te renseigner tu le saurais.


votre avatar







Kako78 a écrit :



Tu as de sources là-dessus ? Ca m’intéresse beaucoup…





google est ton ami


votre avatar







servalx a écrit :



Autant pour moi, c’est une erreur, il ne s’agissait pas de Munich mais de Fribourg (la ville verte) qui à décidé d’abandonner OpenOffice pour revenir à MS Office.Très significatif sur la galère que ça a dû représenter pour décider un tel retour.





Munich y est arrivé,la gendarmerie aussi, pas Fribourg. Le problème est à chercher du coté du projet, pas du produit… Ce que je vois, moi, c’est un projet mal géré.

[/quote]



La question n’est pas la performance sinon ont peut parler de Mainframes.



http://www.top500.org. Mais tu vis dans quel monde, au fait ?



Recherches sur Google.

Windows NT représente aujourd’hui la moitié en valeur du chiffre généré par les OS serveurs.



Argument spécieux car comparer les ventes d’un OS vendu à la licence à un OS sans vente de licence n’a aucun sens.



Quand Munich dit qu’ils virent Windows ce n’est pas totalement vrai, ils gardent (pour leurs besoins logiciels) des ordi fonctionant sous Windows.



Ce n’est pas ce que tu as écris à ton précédent post. Migrer un majorité de PC et économiser 11 miyons, ce n’est pas la même chose que faire un rollback comme tu as écrit la première fois.


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



tu vis dans quel monde, au fait ?





Le monde des trolls manifestement (cf son historique).



Don’t feed. <img data-src=" />


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



http://www.top500.org. Mais tu vis dans quel monde, au fait ?





je parle de puissance de traitement pour une entreprise en évoquant les mainframes qui sont des solutions onéreuses mais accessibles et toi tu me sors le top500 de qui c’est qu’à la plus grosse. <img data-src=" />

Tu crois sais ce que c’est qu’une solution à base de z/OS ?

Va expliquer à ton boss qu’il lui faut s’équiper d’un cluster Blue Gene à base de 135000 cpu pour faire tourner son ERP. <img data-src=" />







CaptainDangeax a écrit :



Argument spécieux car comparer les ventes d’un OS vendu à la licence à un OS sans vente de licence n’a aucun sens.





Mouais pour dire un truc pareil il faut vraiment ne rien connaître au monde pro…

Tu crois manifestement que Linux c’est gratuit, hors dans le monde pro on ne fait pas tourner des versions de kikoolol, on achète des Linux certifiés et avec support pour faire tourner ses applis (RH enterprise, Suse…).



Il est temps de sortir de ta chambre de geek.


votre avatar







Adakite a écrit :



Plusieurs remarques qui me viennent :

(2) Coté serveur, c’est le contraire, Microsoft est un nain, et en particulier Windows ne fait pas le poids face à Linux (au sens large) que ce soit en data center, HPC, open data, cloud and co. Ceux qui comme moi travaillent en HPC savent bien la faire la différence entre Window Server et Red Hat ou ses déclinaisons plus libres (CentOS, Fedora, Scientific Linux…). Les PDM le prouvent tous les jours.







Lol … Microsoft est un nain dans le monde des serveurs ? Déjà tu as une vision très européenne, va en Asie Microsoft Serveur est roi la bas.

Ensuite en Europe, pour certains type de serveurs linux est leader oui (typiquement HTTP, DNS …) mais c’est très très loin d’être le cas pour tout … De mon expérience personnelle tout type de serveurs confondus ça tourne plutôt autour de 40% Windows, 40% Linux, 10% BSD, et 10% de trucs exotiques genre AIX.


votre avatar







wanou2 a écrit :



Comparer LibreOffice et Office c’est comment dire : osé !



Effectivement, pour les besoins du quotidiens, je suis plutôt d’accord.



Mais les fonctions évolués et la vélocité d’excel (dont je peux avoir besoin professionnellement) font que Calc ne peut absolument pas rivaliser.



Je ne parlerai pas du cas de Visio qui a tellement évolué dans ses fonctions que Draw ne ressemble qu’à un jouet à coté !







En même temps, 99,9% des utilisateurs ne maîtrisent même pas les fonctions de base.



Et ceux qui utilisent une suite bureautique à fond le font souvent à mauvais escient. Parce qu’on ne remplace pas de la programmation et des bases de données par des feuilles excell.



Donc ceux qui se pensent bon font en réalité de la très mauvaise informatique.


votre avatar







bzc a écrit :



Lol … Microsoft est un nain dans le monde des serveurs ? Déjà tu as une vision très européenne, va en Asie Microsoft Serveur est roi la bas.

Ensuite en Europe, pour certains type de serveurs linux est leader oui (typiquement HTTP, DNS …) mais c’est très très loin d’être le cas pour tout … De mon expérience personnelle tout type de serveurs confondus ça tourne plutôt autour de 40% Windows, 40% Linux, 10% BSD, et 10% de trucs exotiques genre AIX.







Je doute que ces chiffres soient justes.



Pourquoi ? Parce qu’on ne peut pas connaître réellement le nombre de serveurs sous Linux à cause de l’absence de chiffres de vente. On ne peut pas savoir combien de serveurs sont dans les datacenter et les entreprises.



Mais de ce que j’en constate, c’est en nombre très supérieur à ceux sous Windows.



Après, ça dépends aussi de quoi on parle. Dans les grosses entreprises de l’économie vieillissante qui ont des systèmes sous Windows, il y a logiquement beaucoup de serveurs Windows. Mais dans tout ce qui est nouvelle économie web comme google, c’est Linux qui est roi.


votre avatar

steam pur linux, office pour Linux ça va rouler pour Linux. Ce serait tant mieux tant windows 8 est une déception.

votre avatar







servalx a écrit :



Non elle se monte des serveurs de fichiers, de messageries, d’applis spécifiques, des DHCP/DNS, tous majoritairement sur plateforme NT.

…

Va expliquer à ton boss qu’il lui faut s’équiper d’un cluster Blue Gene à base de 135000 cpu pour faire tourner son ERP. <img data-src=" />





Va expliquer à ton boss qu’il faut deux windows server 2012 pour faire un serveur web et un DHCP/DNS, ah il te dire probablement OK mais ce sera tout de même de l’argent foutu par les Windows … <img data-src=" />


votre avatar

Très peu pour moi perso <img data-src=" />

votre avatar







unCaillou a écrit :



Comment Linux peut-il avec &lt; 2% de PDM sur le desktop montrer des signes de viabilité commerciale aux yeux de Microsoft ?





Si la rumeur se vérifiait (w&s), je pense que ce ne sont pas tant les PDM que la maturité de l’écosystème GNU/Linux qui importent <img data-src=" />



On est quand-même désormais à des années-lumière de l’époque où il fallait recompiler son kernel pour faire fonctionner sa souris USB <img data-src=" />


votre avatar







Quintus a écrit :



J’y crois moyennement. S’ils s’y mettent, toutes les boîtes achèteront du Red Hat et bye bye Windows… Tout ça pour une part de marché de Linux qui reste faible, en plus de l’attachement des libristes à LibreOffice comme le dit l’article.



En ce qui concerne Android il y a une date précise ?











karamba a écrit :



Cette rumeur n’a aucune crédibilité, sortir Office sous GNU/Linux est la dernière chose que Microsoft voudra faire. Pourquoi inciter les gens à se passer de Windows ? Et puis bon, si ça sortait, fuck it en ce qui me concerne, je resterai tout naturellement avec LibreOffice qui s’améliore à chaque version plutôt que d’aller casquer pour Office et ses rubans.



Y en a un qui s’amuse comme un petit fou en tout cas. Il a pondu des craques et il voit tout le monde en faire un article.











unCaillou a écrit :



Comment Linux peut-il avec &lt; 2% de PDM sur le desktop montrer des signes de viabilité commerciale aux yeux de Microsoft ?







Pour ma part, je suis assez mitigé.



La part de Linux en marché domestique est à coup sûr minime, mais a t-on les chiffres en corporate hors serveurs ? Sur ce point de vue, je doute que ça fasse 2 %, et c’est là qu’il faut voir si MS n’a pas senti le vent tourner. Même avec, mettons, 5 % de PDM de Linux hors serveurs en corporate, ça devient suffisamment conséquent pour qu’une grosse boîte comme MS mette un pied dans ce marché. La téléphonie mobile, WP 8 , c’est quelle part de marché, déjà ?



D’un autre côté, on a une source unique de ce qui n’est, pour le moment, qu’une rumeur. Testimus unus, testimus nullus…







Kako78 a écrit :



Euh pas sûr quand même.

RedHat au final, ça te revient au moins aussi cher sinon plus que du Windows…

Un Workstation avec support, de mémoire, c’est à peu près 300$/an.







Le prix ne fait pas tout. L’adéquation au workflow, l’intégration au reste du parc, le downtime, les outils disponibles… Cela intervient dans le choix du contrat logiciel.



Exemple : une société qui a ses data-centers sous le manchot, ils ne vont pas mettre les postes de leurs services administratifs sous win, car cela les obligerait à prendre un sysadmin sous win en plus de leurs sysadmins sous tux. Et pour des tâches adminsitratives ordinaires (compta, courriers…), le manchot est tout aussi efficace.


votre avatar

bcp de pro-libre admettent quand meme que la suite office a vraiment bien evoluer ces dernière années et sont pret a faire à l’utiliser…



je trouve que c’est une bonne nouvel, puis ca peut motiver d’autre boite a faire de meme

votre avatar

Ca peut être intéressant pour les libristes qui sont quand même forcés d’utiliser MSO pour des questions professionnelles….

C’est très bien tout ca, si ca se confirme.



Edit : et cette stratégie n’est pas idiote. AMHA on va assister dans les prochaines années à une explosion de petites machines sous divers OS basés sur Linux (Android, Ubuntu, etc.), ce ne serait pas idiot que MS investisse là dessus…



Sinon, c’est Office et Office RT qui sont censés être portés, selon la rumeur ?

votre avatar







unCaillou a écrit :



Comment Linux peut-il avec &lt; 2% de PDM sur le desktop montrer des signes de viabilité commerciale aux yeux de Microsoft ?





Il n’est pas stupide selon moi que M\( s’intéresse à Linux, ne serait-ce que pour avoir quelque chose sous la main si à l'avenir les pro changeaient de crèmerie de façon plus importante. <img data-src=">

Parce que oui dans l'état actuel des choses je ne vois pas l’intérêt (pour M\)) de sortir un Office pour Linux. Mais qui sait ce que nous réserve l’avenir à horizon 5 ans… <img data-src=" />


votre avatar

Éclairez ma lanterne de néophyte mal renseigné: On est pas obligé de rendre libre le code des applications dédiées à Linux?

votre avatar

Edit: Doublon

votre avatar







bandino a écrit :



Edit: Doublon







non


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



La part de Linux en marché domestique est à coup sûr minime, mais a t-on les chiffres en corporate hors serveurs ? Sur ce point de vue, je doute que ça fasse 2 %, et c’est là qu’il faut voir si MS n’a pas senti le vent tourner.







Je me pose la même question <img data-src=" />


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ça serait un argument pour une migration personnelle définitive vers linux.



après comme dit plus haut, professionnellement, les gens n’ont besoin que d’office, pas de windows. suicide pour Microsoft ?



ps: wine fait tourner office 2010 ?







oui ça marche plutôt pas mal même ! bon il y a bien quelques bugs hein mais ça reste utilisable.



si tu veux tester rapidement et que tu est sous debian ou dérivé jte conseille de prendre playonlinux il y a un script pour l’installation d’office 2007 et 2010. ATTENTION only 32bits (j’ai chercher un moment pourquoi mon install plantais avant de trouver les logs où c’est indiquer clairement…)





pour les workstation perso dans ma boite (grosse boite agro qui fait du poulet) il doit y avoir 50⁄50 entre linux et windows.

par contre niveau server on est plus dans le 98⁄2 ^^ (à la faveur de linux)


votre avatar







Quintus a écrit :



J’y crois moyennement. S’ils s’y mettent, toutes les boîtes achèteront du Red Hat et bye bye Windows… Tout ça pour une part de marché de Linux qui reste faible, en plus de l’attachement des libristes à LibreOffice comme le dit l’article.





Hum je doute fort que les capacités d’une version linux soient les mêmes que les capacités d’une version windows…

Dans un premier temps ils sortiront peut être les viewers, pour tester le terrain et voir ce que ça donne, pour embrayer sur la suite office si ça accroche (Word+Excel+PPT), mais probablement bridée par rapport aux versions windows, et très probablement sans aucun addin.


votre avatar







karamba a écrit :



Cette rumeur n’a aucune crédibilité, sortir Office sous GNU/Linux est la dernière chose que Microsoft voudra faire. Pourquoi inciter les gens à se passer de Windows ?





C’est au contraire pas si fou que ça quand on regarde l’évolution de PDM de windows en plein déclin. Il se peut que Microsoft se sente à la croisée des chemins, avec comme possibilité:





  • soit lier le destin d’office à celui de windows … quitte à prendre le risque de faire couler office avec un windows qui se fait grignoter des PDM de partout.



  • soit dé-lier les deux en se disant qu’au moins office survivra ; quitte à perdre une vache à lait sur le moyen terme (windows), autant s’assurer de ne pas prendre le risque d’en perdre deux d’un coup (windows qui entraîne office dans sa chute).



    Parce qu’en effet, si on prend le recul, on se rend compte qu’office est incontournable parce qu’il était disponible partout (sous entendu sur tous les ordis classique d’utilisateurs qui tournaient sous windows, qui représentaient 99.9999% du marche de l’IT).

    Or de nos jours, plus ça avance, plus apparaissent des “terminaux” qui ne tournent plus sous windows (iOS, android). Continuer à ne proposer Office que sous windows, ça revient à prendre le risque le plus gros pour office: que les gens s’en détournent non pas par choix pour autre chose (libreoffice, …), mais par indisponibilité sur des plateformes largement utilisées.



    Bref, pour moi le signal que Microsoft est en train d’envoyer (ou pas), là, c’est plutôt : on a bien conscience que les 25 ans de Windows en situation de quasi monopole sur tout ce qui touche à l’IT, c’est fini (l’effet des ventes de Win8 ?)




votre avatar







John Shaft a écrit :



Tiens marrant cette tendance que j’ai à minimiser OSX <img data-src=" /> <img data-src=" />



C’est classique lorsque quelque chose nous parait lointain, étranger, ou qu’obn ne connait pas; ne t’inquiètes pas de ta tendance, tu n’es pas malade <img data-src=" />


votre avatar







bandino a écrit :



Éclairez ma lanterne de néophyte mal renseigné: On est pas obligé de rendre libre le code des applications dédiées à Linux?





Si tu reprends du code qui est sous une licence copyleft (GNU GPL typiquement), tu dois utiliser la même licence. Si c’est ton code ou du code libre sans clause copyleft (licence BSD, X11, Apache etc), que ce soit sous GNU/Linux, Windows ou autre, tu n’est pas obligé de l’ouvrir.



Exemple : Android utilise le noyau Linux (et est obligé de publier le code du noyau vu que sa licence est la GNU GPL) mais Google Play est blindé d’applis propriétaires.


votre avatar

Faut voir aussi que ce qui rapporte le plus à microsoft, ça doit être la division Business (office etc), pas la division os.



C’était pas une des raisons de la non séparation du groupe en plusieurs entités (procès antitrust) il y a quelques années ?

votre avatar







Horrza a écrit :



C’estr un travail “titanesque ” de traduire en Linux la suite Office ?







A partir du moment où il faut changer la quasi-totalité du code, oui.


votre avatar

Phoronix est connu pour relayer toutes les rumeurs qui courent. Ca m’étonnerait qu’il y ait un seul développeur Microsoft au FOSDEM, en tout cas c’est certain qu’il n’y avait personne de directement impliqué dans Office. Donc au mieux, c’est un développeur Calligra ou LibreOffice qui côtoie des développeurs Office dans les comités de standardisation des formats de documents bureautique qui a entendu ça directement de la bouche de développeur MS Office. Le plus probable, c’est qu’un gars ait un pote chez Microsoft qui a dit pour déconner que si Valve réussi son coup, Microsoft devra peut-être envisager de porter Office sous Linux, et avec les phénomènes de téléphone arabe, le temps que ça arrive aux oreilles de Larabel, ils avaient une version native qui tournait en interne et qui allait sortir en 2014….

A mon avis, on est pas prêts de voir Office disponible sous Linux, surtout qu’avec Wine ou en entreprise plus probablement un système de client léger, on peut déjà l’utiliser sous Linux si il y a vraiment besoin.



edit:sacré Vincent! Il avait gardé cette news pour trolldi !

votre avatar

En lisant la news … je me demandais quelle bibliothèque graphique était commune entre un Linux (type Ubuntu par exemple) et un Android.



C’est tout de même une question qui a son importance.

Bien que je n’en soit pas certain, je ne pense pas que l’interface d’Android soit bâtie autour de X11 (ou compatible).

votre avatar

C’est une très bonne nouvelle.



J’aime bien LibreOffice, mais on ce croirait sur word 97 faut pas déconner non plus ! Ils savent pas faire une interface ?

votre avatar







unCaillou a écrit :



Comment Linux peut-il avec &lt; 2% de PDM sur le desktop montrer des signes de viabilité commerciale aux yeux de Microsoft ?





Les administrations qui sont/passent sur des solutions Linux. Elles achetent la majorite de leurs logiciels legalement et en nombres consequents. En gros, Microsoft a une certaine somme d’argent a tirer du 1% d’administrations qui utilisent Linux, et sortir Office leur permettrait d’ecouler davantage de licences.



Apres, ce n’est qu’une rumeur.


votre avatar







coolraoul a écrit :



C’est une très bonne nouvelle.



J’aime bien LibreOffice, mais on ce croirait sur word 97 faut pas déconner non plus ! Ils savent pas faire une interface ?





Désolé, tout le monde n’est pas fan des rubans bizarre, ou des gros carrés pastels, hein….

Sinon, tu saurais la faire l’interface, toi ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Désolé, tout le monde n’est pas fan des rubans bizarre, ou des gros carrés pastels, hein….

Sinon, tu saurais la faire l’interface, toi ?







Il n’a pas dit non plus qu’il fallait copier Office.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Il n’a pas dit non plus qu’il fallait copier Office.





J’ai pas mentionné Office <img data-src=" />

Et l’interface à menus ne m’a jamais dérangé non plus.

Les gens pleurent déjà parce qu’à l’utilisation LO diffère de MSO, si en plus il fallait encore se différencier en sortant une interface radicale, les gens seraient encore moins enclins au switch.



Edit : mais OK, au temps pour moi….

Mais c’est vrai que j’ai jamais vu d’autre “types” d’interface, ce serait d’ailleurs sympa de voir émerger un truc radicalement nouveau….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



j’ai jamais vu d’autre “types” d’interface, ce serait d’ailleurs sympa de voir émerger un truc radicalement nouveau….





La nouveauté pour la nouveauté … c’est bon pour les ados qui friment dans la cour de récré du collège.



L’important quand on veut en faire quelque chose d’un tant soit peu sérieux, c’est la productivité que l’interface permet d’avoir. Et la productivité optimum, elle s’obtient le plus souvent en réutilisant tous les acquis, les habitudes des utilisateurs (pour diminuer son taux d’erreur et son besoin de réapprentissage) et les patterns d’IHM qui ont déjà fait leur preuve.



A contrario, un truc “radicalement nouveau” a toutes les chances d’être totalement contre productif du fait du temps perdu à réapprendre une nouvelle logique, une nouvelle interface, une nouvelle organisation, de nouvelles habitudes, etc…



Bref, c’est quasiment toujours dans les vieux pots qu’on fait la meilleure soupe.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Désolé, tout le monde n’est pas fan des rubans bizarre, ou des gros carrés pastels, hein….

Sinon, tu saurais la faire l’interface, toi ?







Si j’aime pas le pain de mon boulanger et qu’il me dit “t’as cas faire mieux” tu trouves pas ça stupide comme réflexion dans la mesure ou je ne suis pas boulanger ?



votre avatar







brazomyna a écrit :



La nouveauté pour la nouveauté … c’est bon pour les ados qui friment dans la cour de récré du collège.

….





Tu m’expliques comment tu innoves sans nouveauté ?

Ca veut dire quoi “pour les ados” ?



Ca t’est arrivé de penser qu’on peut utiliser “des vieux pots” pour être productif au boulot, et vouloir utiliser “des pots neufs” chez soit quand OSEF de la productivité ?



Tssssssss. Les gamineries ne sont pas forcement où tu crois.







coolraoul a écrit :



Si j’aime pas le pain de mon boulanger et qu’il me dit “t’as cas faire mieux” tu trouves pas ça stupide comme réflexion dans la mesure ou je ne suis pas boulanger ?





Non. Quand j’aime pas la bouffe d’un restaurateur, et qu’il me dit “t’as qu’à faire mieux”, bah je me sors les doigts et je vais dans ma cuisine cuisine. Et je ne suis pas restaurateur.


votre avatar







brazomyna a écrit :



La nouveauté pour la nouveauté … c’est bon pour les ados qui friment dans la cour de récré du collège.



L’important quand on veut en faire quelque chose d’un tant soit peu sérieux, c’est la productivité que l’interface permet d’avoir. Et la productivité optimum, elle s’obtient le plus souvent en réutilisant tous les acquis, les habitudes des utilisateurs (pour diminuer son taux d’erreur et son besoin de réapprentissage) et les patterns d’IHM qui ont déjà fait leur preuve.



A contrario, un truc “radicalement nouveau” a toutes les chances d’être totalement contre productif du fait du temps perdu à réapprendre une nouvelle logique, une nouvelle interface, une nouvelle organisation, de nouvelles habitudes, etc…



Bref, c’est quasiment toujours dans les vieux pots qu’on fait la meilleure soupe.





Même si je suis 100% d’accord avec ton postulat de base que la nouveauté pour la nouveauté c’est stupide, ce que tu décris fait un peu peur : on aurait donc fait le tour de ce qui est bon et productif ?



En gros tu formes les gens à utiliser une interface X ou Y, et après tu clames que c’est le top parce que c’est ce qu’ils connaissent ? Je force le trait, mais je lis ce que as écrit comme ça.



J’espère franchement qu’il y a encore de bonnes inventions à faire en IHM !


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Certes, mais les parts de marché d’OS X et Linux n’ont pas grand-chose à voir.







Perso, je dirais plutôt que vu que cela a été porté sur OS X, cela ne devrait pas être trop dur de le faire sous ‘nux en général


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Quand j’aime pas la bouffe d’un restaurateur, et qu’il me dit “t’as qu’à faire mieux”, bah je me sors les doigts et je vais dans ma cuisine cuisine. Et je ne suis pas restaurateur.





Je change de restau dans ces cas-là <img data-src=" />


votre avatar

Pfff j’aurai du prendre l’exemple d’un maçon qui te construit une maison qui tombe en miette <img data-src=" />

votre avatar







Vincent_H a écrit :



A partir du moment où il faut changer la quasi-totalité du code, oui.





Ils ont pas deja du code pour MacOS X ? Il faut surement qu’ils reecrivent l’interface, certes, mais le reste ?


votre avatar

Et dire qu’il ya 30 ans tout le monde tapper a la machine, je ne vois pas ce qu’un Word peut apporter de plus a un Writer ni meme un Excel a Calc pour la majorité des personne qui utilise ces suite <img data-src=" />

votre avatar







panda09 a écrit :



Pas moi !

Mon gamin bosse au collège sous LibreOffice. Et ce dernier n’est pas à la hauteur d’Office, du moins en traitement de texte. Pour le reste, je ne puis juger puisque je n’utilise pas.

Quant à l’ergonomie et la compatibilité, je préfère ne pas en parler…



J’aimerais assez qu’Office tourne sous Linux. Après tout, nous n’en serions pas perdant puisque toujours en droit ce choisir la suite qui nous plaira…





En traitement de texte, Writer est 3 niveaux au-dessus de Word. J’utilise OOo puis LO depuis la version 2 et MSO 97-2003 avant de passer à Linux puis 2007-2010 au boulot. Je m’arrache toujours constamment les cheveux avec Word, dont la gestion du formatage à un niveau poussé est tout simplement hérétique. Je pique parfois des colères dessus devant mes collègues qui savent que je travaille alors sur Word (voire Excel parfois), seul logiciel qui me fait sortir de mes gonds.

Demandez à Word de numéroter vos pages sur un document élaboré fait de nombreux sauts de section en 1,2,3 sur une partie, i,ii,iii sur une autre et a,b,c pour une dernière, demandez à word de faire un footer qui ne s’affiche pas sur la 1ère page du chapitre (redondance) arrangé en saut de section, mais uniquement sur les autres pages, sans que ça impacte d’autres sections. Amusez-vous avec les longues suites de puces jamais d’équerre. Et comble de l’horreur, demandez à Word de gérer plusieurs degrés de titres (headings) en mettant automatiquement à jour la table des matières en fonction du formatage du degré. Et enjoy! Quelle plaie inutilisable et que de temps perdu avec cette bouse. Heureusement, je suis payé pour.



Sans parler des bandeaux, auxquels on s’habitue, mais avec lesquels on clique globalement 2-3x + pour une même action.



Alors qu’avec OOo, la rédaction de ma thèse (ce inclus la présentation sous Impress) fut une simple formalité, à complexité du document identique.

Si d’aventures Phoronix avait tapé juste, c’est bien pour rassurer les frileux et attirer le chaland sur base d’une réputation “malentendu”, mais pour ma part je ne vois pas l’intérêt de payer pour moins bien, ni même de pirater, comme la plupart font avant de se plaindre de la qualité d’un produit gratuit.


votre avatar







mezcalbert a écrit :



En traitement de texte, Writer est 3 niveaux au-dessus de Word. J’utilise OOo puis LO depuis la version 2 et MSO 97-2003 avant de passer à Linux puis 2007-2010 au boulot. Je m’arrache toujours constamment les cheveux avec Word, dont la gestion du formatage à un niveau poussé est tout simplement hérétique. …..





+10 pour le qualificatif “hérétique” en parlant de la gestion des mises en forme sous Word….

C’est exactement comme tu le décris, on s’arrache les cheveux à faire des mises en forme complexes là dessus, ce que LO permet de gérer bien plus facilement…

Et la récente v4 en beta améliore encore bien les choses…


votre avatar







mezcalbert a écrit :



En traitement de texte, Writer est 3 niveaux au-dessus de Word. J’utilise OOo puis LO depuis la version 2 et MSO 97-2003 avant de passer à Linux puis 2007-2010 au boulot. Je m’arrache toujours constamment les cheveux avec Word, dont la gestion du formatage à un niveau poussé est tout simplement hérétique. Je pique parfois des colères dessus devant mes collègues qui savent que je travaille alors sur Word (voire Excel parfois), seul logiciel qui me fait sortir de mes gonds.

Demandez à Word de numéroter vos pages sur un document élaboré fait de nombreux sauts de section en 1,2,3 sur une partie, i,ii,iii sur une autre et a,b,c pour une dernière, demandez à word de faire un footer qui ne s’affiche pas sur la 1ère page du chapitre (redondance) arrangé en saut de section, mais uniquement sur les autres pages, sans que ça impacte d’autres sections. Amusez-vous avec les longues suites de puces jamais d’équerre. Et comble de l’horreur, demandez à Word de gérer plusieurs degrés de titres (headings) en mettant automatiquement à jour la table des matières en fonction du formatage du degré. Et enjoy! Quelle plaie inutilisable et que de temps perdu avec cette bouse. Heureusement, je suis payé pour.



Sans parler des bandeaux, auxquels on s’habitue, mais avec lesquels on clique globalement 2-3x + pour une même action.



Alors qu’avec OOo, la rédaction de ma thèse (ce inclus la présentation sous Impress) fut une simple formalité, à complexité du document identique.

Si d’aventures Phoronix avait tapé juste, c’est bien pour rassurer les frileux et attirer le chaland sur base d’une réputation “malentendu”, mais pour ma part je ne vois pas l’intérêt de payer pour moins bien, ni même de pirater, comme la plupart font avant de se plaindre de la qualité d’un produit gratuit.











Drepanocytose a écrit :



+10 pour le qualificatif “hérétique” en parlant de la gestion des mises en forme sous Word….

C’est exactement comme tu le décris, on s’arrache les cheveux à faire des mises en forme complexes là dessus, ce que LO permet de gérer bien plus facilement…

Et la récente v4 en beta améliore encore bien les choses…







+1 avec vous deux. Avant de passer récemment sous Latex, LO était mon outil exclusif et préféré.



Et j’avoue que pour des documents qui n’exigent pas une présentation poussée, je reste sous LO.


votre avatar







mezcalbert a écrit :



En traitement de texte, Writer est 3 niveaux au-dessus de Word. J’utilise OOo puis LO depuis la version 2 et MSO 97-2003 avant de passer à Linux puis 2007-2010 au boulot. Je m’arrache toujours constamment les cheveux avec Word, dont la gestion du formatage à un niveau poussé est tout simplement hérétique. Je pique parfois des colères dessus devant mes collègues qui savent que je travaille alors sur Word (voire Excel parfois), seul logiciel qui me fait sortir de mes gonds.

Demandez à Word de numéroter vos pages sur un document élaboré fait de nombreux sauts de section en 1,2,3 sur une partie, i,ii,iii sur une autre et a,b,c pour une dernière, demandez à word de faire un footer qui ne s’affiche pas sur la 1ère page du chapitre (redondance) arrangé en saut de section, mais uniquement sur les autres pages, sans que ça impacte d’autres sections. Amusez-vous avec les longues suites de puces jamais d’équerre. Et comble de l’horreur, demandez à Word de gérer plusieurs degrés de titres (headings) en mettant automatiquement à jour la table des matières en fonction du formatage du degré. Et enjoy! Quelle plaie inutilisable et que de temps perdu avec cette bouse. Heureusement, je suis payé pour.



Sans parler des bandeaux, auxquels on s’habitue, mais avec lesquels on clique globalement 2-3x + pour une même action.



Alors qu’avec OOo, la rédaction de ma thèse (ce inclus la présentation sous Impress) fut une simple formalité, à complexité du document identique.

Si d’aventures Phoronix avait tapé juste, c’est bien pour rassurer les frileux et attirer le chaland sur base d’une réputation “malentendu”, mais pour ma part je ne vois pas l’intérêt de payer pour moins bien, ni même de pirater, comme la plupart font avant de se plaindre de la qualité d’un produit gratuit.





Et y’a des gens qui savent se servir de Word qui mettent 20s à faire une nouvelle numérotation, préparent leurs styles à l’avance une fois pour toute au lieu de les refaire à chaque fois, ou ne font la mise en page qu’une fois qu’ils ont fini le texte.



Désolé, mais critiquer un logiciel parce que tu sais mieux te servir de son concurrent, c’est ridicule.



(‘tention, je parle pas de Latex qui poutre mais qui oblige à apprendre à s’en servir, là où, avec Word, on peut “croire savoir faire”)


votre avatar







mezcalbert a écrit :



En traitement de texte, Writer est 3 niveaux au-dessus de Word. J’utilise OOo puis LO depuis la version 2 et MSO 97-2003 avant de passer à Linux puis 2007-2010 au boulot. Je m’arrache toujours constamment les cheveux avec Word, dont la gestion du formatage à un niveau poussé est tout simplement hérétique. Je pique parfois des colères dessus devant mes collègues qui savent que je travaille alors sur Word (voire Excel parfois), seul logiciel qui me fait sortir de mes gonds.

Demandez à Word de numéroter vos pages sur un document élaboré fait de nombreux sauts de section en 1,2,3 sur une partie, i,ii,iii sur une autre et a,b,c pour une dernière, demandez à word de faire un footer qui ne s’affiche pas sur la 1ère page du chapitre (redondance) arrangé en saut de section, mais uniquement sur les autres pages, sans que ça impacte d’autres sections. Amusez-vous avec les longues suites de puces jamais d’équerre. Et comble de l’horreur, demandez à Word de gérer plusieurs degrés de titres (headings) en mettant automatiquement à jour la table des matières en fonction du formatage du degré. Et enjoy! Quelle plaie inutilisable et que de temps perdu avec cette bouse. Heureusement, je suis payé pour.



Sans parler des bandeaux, auxquels on s’habitue, mais avec lesquels on clique globalement 2-3x + pour une même action.

Alors qu’avec OOo, la rédaction de ma thèse (ce inclus la présentation sous Impress) fut une simple formalité, à complexité du document identique.

Si d’aventures Phoronix avait tapé juste, c’est bien pour rassurer les frileux et attirer le chaland sur base d’une réputation “malentendu”, mais pour ma part je ne vois pas l’intérêt de payer pour moins bien, ni même de pirater, comme la plupart font avant de se plaindre de la qualité d’un produit gratuit.





Même remarque que Patos.

Et j’ajoute que si un jour je reçois un doc “elaboré” avec “de nombreux sauts de section en 1,2,3 sur une partie, i,ii,iii sur une autre et a,b,c pour une dernière” et des pieds de pages qui changent une page sur deux et toute la suite de mise en forme que tu énonces, je me dis que l’auteur n’a vraiment pas simplifié la tâche de son lecteur, et je le ferme avant d’arriver à la fin.


votre avatar

Ouai LaTeX poutre tout le reste. Apparemment les tech writers utilisent aussi beaucoup Framemaker, mais surement pas Word et consorts.



D’ailleurs quand je vois un article scientifique ecrit avec Word j’ai toujours un sale a priori. C’est nul mais c’est plus fort que moi <img data-src=" />

votre avatar







ldesnogu a écrit :



Ouai LaTeX poutre tout le reste. Apparemment les tech writers utilisent aussi beaucoup Framemaker, mais surement pas Word et consorts.



D’ailleurs quand je vois un article scientifique ecrit avec Word j’ai toujours un sale a priori. C’est nul mais c’est plus fort que moi <img data-src=" />







Pour Latex, je n’y vois à mon modeste usage qu’un seul inconvénient, mais de taille : il faut rédiger le texte en fonction de la compilation Latex dès le départ, sinon on se fait chier à mort pour convertir un texte non-Latex.



Mais j’y vois surtout un avantage kolossal : du code Latex, on peut rédiger ça sur n’importe quoi capable de produire un fichier au format txt, pas besoin d’un traitement de texte. Et second avantage personnel : comme c’est un langage à balises, avec un fichier en code Latex brut, on peut changer les codes du Latex avec n’importe quoi capable de faire rechercher/remplacer pour mettre des codes XHTML à la place. Idéal pour faire des ebooks, par exemple.



Et les traitements de texte, avec leurs corrections automatiques, sont ce qu’il y a de pire pour coder du Latex. Un simple éditeur de texte basique est ce qu’il y a de mieux.


votre avatar







sr17 a écrit :



En même temps, 99,9% des utilisateurs ne maîtrisent même pas les fonctions de base.



Et ceux qui utilisent une suite bureautique à fond le font souvent à mauvais escient. Parce qu’on ne remplace pas de la programmation et des bases de données par des feuilles excell.



Donc ceux qui se pensent bon font en réalité de la très mauvaise informatique.







Une base de donnée c’est très bien. Mais pour un employé de base l’exploitation détaillées des informations qui en sont extraite est beaucoup plus rapide et efficace sur Excel (ça c’est mon avis)



Une base de donnée c’est excellent ! Mais ma hiérarchie me dit : avec excel vous savez le faire pourquoi acheter une autre licence <img data-src=" />



Excel permet de faire du travail de la mauvaise manière mais le résultat est bon - excel le permet par sa puissance et sa célérité.


votre avatar







servalx a écrit :



dont certaines font marche arrières comme la municipalité de Munich







Faudrait que t’arrêtes de recopier bêtement les get the facts de MS et que tu passes au Munich Facts. Ils n’ont absolument aucune envie de revenir en arrière…


votre avatar



Enfin, il faut considérer que si les amoureux du libre sont sous Linux, ils auront davantage tendance à se tourner vers LibreOffice





Oui et non, je suis libriste dans l’âme, je tourne sous KDE depuis KDE 1 (et ouais…), mais LibreOffice a besoin d’un lifting monumentale.

Si l’office de M$ était moins moche, ça inciterait quand même.



… enfin bon, de toute manière, LaTeX vaincra…



… ou pas… s’il avait dû le faire, il l’aurait fait depuis longtemps <img data-src=" />

votre avatar







seblutfr a écrit :



Même remarque que Patos.

Et j’ajoute que si un jour je reçois un doc “elaboré” avec “de nombreux sauts de section en 1,2,3 sur une partie, i,ii,iii sur une autre et a,b,c pour une dernière” et des pieds de pages qui changent une page sur deux et toute la suite de mise en forme que tu énonces, je me dis que l’auteur n’a vraiment pas simplifié la tâche de son lecteur, et je le ferme avant d’arriver à la fin.





Euh, lol?

C’est ton travail académique ou professionnel que personne ne prendra la peine de lire. Comment peut-on décemment rédiger un tel travail sans séparer la table des matières du contenu, des annexes ou de la bibliographie?



Les pieds de page par chapitres (les tiens semblent courts…), c’est la touche de finition en plus qui donne de la gueule à ton travail en comparaison d’un autre qui s’est contenté de rendre le minimum minimorum. Et LibreOffice les gère extraordinairement.



votre avatar







patos a écrit :



Et y’a des gens qui savent se servir de Word qui mettent 20s à faire une nouvelle numérotation, préparent leurs styles à l’avance une fois pour toute au lieu de les refaire à chaque fois, ou ne font la mise en page qu’une fois qu’ils ont fini le texte.



Désolé, mais critiquer un logiciel parce que tu sais mieux te servir de son concurrent, c’est ridicule.



(‘tention, je parle pas de Latex qui poutre mais qui oblige à apprendre à s’en servir, là où, avec Word, on peut “croire savoir faire”)





Je me suis bien plus souvent servi de MS Office que d’OOo/LO.



J’ai pourtant réussi en 2 semaines d’apprentissage sous OOo/LO à réaliser des documents bien plus sophistiqués que sous MSO en 10 ans avant ça, et encore aujourd’hui, alors que c’est mon outil de travail principal, entreprise oblige. Donc c’est du pur bullshit.



C’est en pleine rédaction de ma thèse que j’avais switché, tellement je perdais mon temps sur Word, et me sentais limité par la logique folklorique du formatage. Il faut savoir que la même demande un peu plus poussée sous LO “just works”, la logique de formatage étant autrement mieux implémentée.



Ensuite, c’est juste impensable et ultra chronophage d’effectuer le formatage à la fin. Et plus possible de toucher à rien. Alors que si tu prépares au début tes headings en degrés, numéros de pages, sauts de section, tu n’as plus qu’à actualiser ta table des matières automatique quand c’est fignolé. Et go reliage, l’esprit tranquille.

Ça te mâche immensément le travail quand le logiciel le fait bien, tel LibreOffice.


votre avatar







Zorglob a écrit :



C’est classique lorsque quelque chose nous parait lointain, étranger, ou qu’obn ne connait pas; ne t’inquiètes pas de ta tendance, tu n’es pas malade <img data-src=" />







C’est surtout que j’aime pas OSX <img data-src=" />


votre avatar







Crysalide a écrit :



Est-ce que la division OS chez MS décroit au profit de la division logiciels ?







La poule aux œufs d’or de Microsoft a toujours été Office.



Les autres activités ont été lancés autour d’Office ou grâce au cash flow d’Office. Windows c’était la cerise sur le gateaux : office + le système.


votre avatar

c’est parceque microsoft veut permettre d’installer office via steam <img data-src=" />

votre avatar







olih a écrit :



Faut voir aussi que ce qui rapporte le plus à microsoft, ça doit être la division Business (office etc), pas la division os.







C’est exactement ce que je me disais… Office rapporte largement plus que Windows a Microsoft, d’ou l’idee de rentabiliser un max le produit, sans obliger les pro-libre a avoir un wine ou un double boot.

Et vis a vis des administrations, vu que le vent commence a tourner dans plusieurs pays question OS, ca peut etre une solution pour rester indispensable.





votre avatar







karamba a écrit :



Si tu reprends du code qui est sous une licence copyleft (GNU GPL typiquement) …





Un principe simple: que ce soit sous windows ou sous linux, le droit de propriété intellectuelle ne change pas ; donc tu n’as pas plus et pas moins le droit de faire du l’open source ou du proprio que ce soit parce que tu développes un truc pour nunux ou un truc pour windows.



Une GPL ou une Apache est une GPL ou une Apache de la même façon sur n’importe quel OS.



votre avatar

Wow, c’est une excellente nouvelle. Reste à savoir si cela va se concrétiser.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Un principe simple: que ce soit sous windows ou sous linux, le droit de propriété intellectuelle ne change pas ; donc tu n’as pas plus et pas moins le droit de faire du l’open source ou du proprio que ce soit parce que tu développes un truc pour nunux ou un truc pour windows.



Une GPL ou une Apache est une GPL ou une Apache de la même façon sur n’importe quel OS.







Voilà, merci, une réponse claire <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



La part de Linux en marché domestique est à coup sûr minime, mais a t-on les chiffres en corporate hors serveurs ? Sur ce point de vue, je doute que ça fasse 2 %, et c’est là qu’il faut voir si MS n’a pas senti le vent tourner.







Dans mon domaine en tout cas (finance de marché), on n’a pas de demande sur Linux pour le desktop. Ceci dit, une des raisons principales, c’est justement Office. Les traders adorent Excel.







Commentaire_supprime a écrit :



Le prix ne fait pas tout. L’adéquation au workflow, l’intégration au reste du parc, le downtime, les outils disponibles… Cela intervient dans le choix du contrat logiciel.



Exemple : une société qui a ses data-centers sous le manchot, ils ne vont pas mettre les postes de leurs services administratifs sous win, car cela les obligerait à prendre un sysadmin sous win en plus de leurs sysadmins sous tux. Et pour des tâches adminsitratives ordinaires (compta, courriers…), le manchot est tout aussi efficace.







Dans la réalité, ils ont déjà des sysadmins pour les deux environnements et je peux t’assurer que le prix est important. C’est d’ailleurs la raison principale pour laquelle chez nous on a laissé tomber RedHat. Leur support est tip-top mais juste trop cher.


votre avatar







momal a écrit :



C’est exactement ce que je me disais… Office rapporte largement plus que Windows a Microsoft, d’ou l’idee de rentabiliser un max le produit, sans obliger les pro-libre a avoir un wine ou un double boot.

Et vis a vis des administrations, vu que le vent commence a tourner dans plusieurs pays question OS, ca peut etre une solution pour rester indispensable.







ce n’est pas parce que l’on a linux qu’on est pros libre.

les systèmes du genre ubuntu sont gratuit et de qualité. on peux donc être fervent capitaliste du logiciel et utiliser linux :)


votre avatar

On est pas le 1er avril.

Je comprend pas…

votre avatar







wanou2 a écrit :



La poule aux œufs d’or de Microsoft a toujours été Office.



Les autres activités ont été lancés autour d’Office ou grâce au cash flow d’Office. Windows c’était la cerise sur le gateaux : office + le système.





Office+Sharepoint+Exchange+Forefront+TSE+Activesync+Online services+Skydrive+Sql server+Windows Server+AD+Lync



Clair que Office est la suite qui est le plus gros centre d’intérêt de tout Microsoft… Ca s’intègre avec tout, est extrêmement polyvalent et appelle sans contestation possible beaucoup de produits Microsoft…







Tourner.lapache a écrit :



Euh justement beaucoup de postes et boites n’ont besoin que d’office, pas de windows. Demain on met office sur linux on économise une licence par poste pour ces boites là donc la pdm de linux augmenterait assez rapidement.





Tu sais, acheter des clients légers et des TSE coute moins cher qu’acheter des postes de travails sans TSE, tout en gardant une très haute dispo.


votre avatar







patos a écrit :



Tu sais, acheter des clients légers et des TSE coute moins cher qu’acheter des postes de travails sans TSE, tout en gardant une très haute dispo.







Qu’est-ce que des TSE ?


votre avatar

la suite office sera toujours aussi inutile sous Linux qu’elle l’est sur mac , c’est a dire qu’on ne peut pas ouvrir les documents métiers complexes contenant des Macros puisqu’elles ne tournent sur Win32 x86.



Donc a moins que MS developpe une couche d’abstraction pour ça , aucun interet.

votre avatar







Eagle1 a écrit :



ça serait un argument pour une migration personnelle définitive vers linux.



après comme dit plus haut, professionnellement, les gens n’ont besoin que d’office, pas de windows. suicide pour Microsoft ?



ps: wine fait tourner office 2010 ?





Platinum pour la version 32 bits. :)

Garbage pour la version 64 bits. :(


votre avatar







wanou2 a écrit :



La poule aux œufs d’or de Microsoft a toujours été Office.



Les autres activités ont été lancés autour d’Office ou grâce au cash flow d’Office. Windows c’était la cerise sur le gateaux : office + le système.





Avant qu’Office ne devienne la poule aux oeufs d’or, il a quand même fallu que MS établisse ses OS ;)



Sinon pour plus d’infos :

microsoft.com Microsoft


votre avatar







Eagle1 a écrit :



ce n’est pas parce que l’on a linux qu’on est pros libre.

les systèmes du genre ubuntu sont gratuit et de qualité. on peux donc être fervent capitaliste du logiciel et utiliser linux :)









Qu’est ce que cette dernière phrase est censé vouloir dire? :/


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Tu m’expliques comment tu innoves sans nouveauté ?

Ca veut dire quoi “pour les ados” ?



Ca t’est arrivé de penser qu’on peut utiliser “des vieux pots” pour être productif au boulot, et vouloir utiliser “des pots neufs” chez soit quand OSEF de la productivité ?



Tssssssss. Les gamineries ne sont pas forcement où tu crois.





Non. Quand j’aime pas la bouffe d’un restaurateur, et qu’il me dit “t’as qu’à faire mieux”, bah je me sors les doigts et je vais dans ma cuisine cuisine. Et je ne suis pas restaurateur.







T’as vraiment en permanence des idées extrémistes. Tu ne peux pas faire comme Idesnogou en rajoutant éventuellement un doigt (au figuré, pas au propre) pour faire bonne mesure? <img data-src=" />


votre avatar

OMG <img data-src=" />



Et bientôt elle sera la version la plus bidouillée d’Office <img data-src=" />

votre avatar







pti_pingu a écrit :



T’as vraiment en permanence des idées extrémistes. Tu ne peux pas faire comme Idesnogou en rajoutant éventuellement un doigt (au figuré, pas au propre) pour faire bonne mesure? <img data-src=" />





Extremistes ? Peut être… (clairement, en fait <img data-src=" />)

Quoi que je prefère “jusque bout-iste”…



Mais ca me surprend au plus haut point de voir qqun qui ne saurait pas faire mieux denigrer un boulot énorme (et pour beaucoup, bénévole en plus) à base de phrases lapidaires genre “ils savent pas bosser”.

Ca m’arrive aussi, note bien…



Et pour un doigt de modération pour faire bonne mesure : non. La forme, le fond.

Extremiste sur la forme, certes. Sur le fond, beaucoup moins.


votre avatar









Quintus a écrit :



J’y crois moyennement. S’ils s’y mettent, toutes les boîtes achèteront du Red Hat et bye bye Windows… Tout ça pour une part de marché de Linux qui reste faible, en plus de l’attachement des libristes à LibreOffice comme le dit l’article.



En ce qui concerne Android il y a une date précise ?





Oué, enfin, faut pas oublier les myriades d’applis métier, qu’il s’agisse de celles “publiques” disposant ou non d’équivalents de qualité libres sous Linux… Ou pire encore, les innombrables développements internes faits à la rache pour répondre à des besoins précis, complètement liés à l’infrastructure (à dominante Windows).



Donc bon, t’inquiètes pas, MS a encore de la marge…<img data-src=" />



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Extremistes ? Peut être… (clairement, en fait <img data-src=" />)

Quoi que je prefère “jusque bout-iste”…



Mais ca me surprend au plus haut point de voir qqun qui ne saurait pas faire mieux denigrer un boulot énorme (et pour beaucoup, bénévole en plus) à base de phrases lapidaires genre “ils savent pas bosser”.

Ca m’arrive aussi, note bien…







Certe mon bon ami, c’est pour cela que je ne dis plus que quelqu’un travaille comme un …. mais que je dis, “je peux mieux faire et je le fais” ou plus régulièrement “je te merde” en réponse à l’expression fleurie “t’as qu’à faire mieux gros con” (plus politiquement correct toussa quoi <img data-src=" />)


votre avatar







ldesnogu a écrit :



En gros tu formes les gens à utiliser une interface X ou Y, et après tu clames que c’est le top parce que c’est ce qu’ils connaissent ? Je force le trait, mais je lis ce que as écrit comme ça.





Non, ce que je dis c’est que si tu as des gens qui connaissent déjà quelque chose, il faut que ta nouveauté (Y) soit un gain suffisamment significatif pour qu’elle surpasse le coût de désapprendre X pour réapprendre Y.

C’est le principe de base dans tout matos qui a une certaine histoire. A l’inverse de périphériques totalement nouveaux, genre les smartphones tactiles, où là tu peux innover franchement car l’utilisateur est quasi totalement vierge de tout apprentissage préalable.





J’espère franchement qu’il y a encore de bonnes inventions à faire en IHM !



J’en suis moi aussi persuadé, loin de moi l’idée saugrenue de dire “on a tout vu tout fait, il n’y a plus rien à créer”.



Ce que je critiquais avant tout c’était la démarche de dire “on va faire un truc entièrement nouveau, supeeeer !”

Les nouveautés quand on vit dans un existant, c’est l’exception, pas la norme, et c’est par petites avancées successives, pas en chamboulant tout d’un coup.

Par exemple: un coup tu ajoutes une molette à une souris, une autre fois un menu contextuel, etc… autant de petites touches qui sont venues s’intégrer petit à petit dans l’existant.



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Extremiste sur la forme, certes. Sur le fond, beaucoup moins.





<img data-src=" /> je te rassure: le fond chez toi est cohérent avec la forme <img data-src=" />


votre avatar

Plusieurs remarques qui me viennent :





(1) Windows OS ne rapporte presque rien a Microsoft. C’est un support pour les produits bien plus rentables comme Office bien sur. Donc porter Office sur d’autres systèmes que Windows et Mac OS X, c’est plutôt logique surtout au regarde de la part de marché des OS tactiles (e.g., iOS, Android). La part desktop de GNU/Linux en entreprise et administration monte, c’est une vague de fond lente mais qui ne fléchie pas depuis plusieurs années. C’est pas pour rien que HP, Dell, Fujitsu proposent systématiquement leurs workstations avec du Red Hat ou Suse en option de base et sans surcout et ce depuis la disparition de Sun ;(

Microsoft le sait très bien.



(2) Coté serveur, c’est le contraire, Microsoft est un nain, et en particulier Windows ne fait pas le poids face à Linux (au sens large) que ce soit en data center, HPC, open data, cloud and co. Ceux qui comme moi travaillent en HPC savent bien la faire la différence entre Window Server et Red Hat ou ses déclinaisons plus libres (CentOS, Fedora, Scientific Linux…). Les PDM le prouvent tous les jours. Proposer du portage de produits sur “Linux” c’est donc mettre le pied sur un marché bien plus rentable que la clientèle domestique qui en volume est importante, mais ne rapporte individuellement pas grand chose en réalité. Microsoft ne pas de blé avec la vente liée/forcée à la Fnac ou chez Gros Bill. Seul Apple a su faire de la marge sur le grand public, ce sont les seuls ! En plus les corporates sont plus fidèles que le grand publique, plus fluide et enclin à changer. La téléphonie mobile le montre très bien. Office à la maison n’est pas indispensable, Libre ou Open Office suffisent pour écrire une lettre tous les trois mois. En revanche, si les entreprises et administrations passent peu à peu à du Linux , en particulier grâce à Win 8, autant leur vendre du Office la-dessus, surtout que pour un usage pro, la concurrence n’existe plus (Sous Unix, on avait des alternatives, mais il y a plus de 15 ans).





Microsoft regardent où vont les PDM pour Office, et bien la réponse est toute donnée. Donc sur le plan stratégique, ceci a du sens. De plus, il ne serait pas surprenant qu’ils aient déjà une version écrite pour nunux dans un de leurs labos R&D depuis un bail. Apple avait bien une version Mac OS X pour x86 depuis très longtemps, bien avant d’avoir même annoncé la transition d’architecture. Faudrait pas trop prendre Microsoft pour des abruties. Je dis cela à ceux qui doutent de la plausibilité de la news/rumeur.



Après le feront-ils vraiment ? Quelques pistes :

On sait déjà qu’une version light pour Android (et je suppose iOS également) devrait sortir. Si MS Office ne sortait pas, on sait en revanche que Ubuntu se rapproche d’Android à travers divers projets. On peut spéculer qu’à terme, les applis du Play Store fonctionnent aussi sous Ubuntu.



Maintenant, si on extrapole un peu, et je vous l’accorde, si l’on rêve un peu aussi…Admettons que MS office sorte dans un an. Adobe pourrait changer sa politique et ainsi sortir Acrobat Pro sous Linux (le reader existant déjà en natif) rapidement. La vague deviendrait tsunami…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Extremiste sur la forme, certes. Sur le fond, beaucoup moins.





<img data-src=" /> je te rassure: chez toi le fond est le plus souvent cohérent avec la forme <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" /> je te rassure: le fond chez toi est cohérent avec la forme <img data-src=" />





Ravi de constater que tu me connaisses si bien …. Curieusement mes proches ne sont pas de ton avis, mais tu dois le savoir mieux qu’eux.







brazomyna a écrit :



Les nouveautés quand on vit dans un existant, c’est l’exception, pas la norme, et c’est par petites avancées successives, pas en chamboulant tout d’un coup.





Pour être mesuré : il y a de tout, de l’innovation tu en as effectivement par petites touches, par ci par là, mais tu as également des innovations par inventions majeures radicalement nouvelles…

La micro-informatique, justement, me semble être un très bon exemple…


votre avatar







brazomyna a écrit :



(…)

Bref, c’est quasiment toujours dans les vieux pots qu’on fait la meilleure soupe.





MSO a bien inventé les rubans, c’est bien une nouveauté, et les gens s’y sont faits pas uniquement parce que ça apportait des avantages, OK, mais au moins autant parce qu’ils n’avaient pas le choix.

C’est comme l’interface de W8.<img data-src=" /> (sauf que là, les avantages…<img data-src=" />).


votre avatar







Kako78 a écrit :



Tu as de sources là-dessus ? Ca m’intéresse beaucoup…





On trouve bien quelques infos sur le net. Mais comme de toute façon il n’y a aucune source précise de tout ça, ça peut tout aussi bien être un projet mal mené comme il en existe partout sur le globe, avec toutes les solutions.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Non, ce que je dis c’est que si tu as des gens qui connaissent déjà quelque chose, il faut que ta nouveauté (Y) soit un gain suffisamment significatif pour qu’elle surpasse le coût de désapprendre X pour réapprendre Y.

C’est le principe de base dans tout matos qui a une certaine histoire. A l’inverse de périphériques totalement nouveaux, genre les smartphones tactiles, où là tu peux innover franchement car l’utilisateur est quasi totalement vierge de tout apprentissage préalable.





J’en suis moi aussi persuadé, loin de moi l’idée saugrenue de dire “on a tout vu tout fait, il n’y a plus rien à créer”.



Ce que je critiquais avant tout c’était la démarche de dire “on va faire un truc entièrement nouveau, supeeeer !”

Les nouveautés quand on vit dans un existant, c’est l’exception, pas la norme, et c’est par petites avancées successives, pas en chamboulant tout d’un coup.

Par exemple: un coup tu ajoutes une molette à une souris, une autre fois un menu contextuel, etc… autant de petites touches qui sont venues s’intégrer petit à petit dans l’existant.





OK, nous sommes donc globalement d’accord :)


votre avatar







seblutfr a écrit :



On trouve bien quelques infos sur le net. Mais comme de toute façon il n’y a aucune source précise de tout ça, ça peut tout aussi bien être un projet mal mené comme il en existe partout sur le globe, avec toutes les solutions.





J’ai peut-être une vision naïve, mais j’ai tendance à penser que les salles de marché vont utiliser ce qui apporte le plus de performances et ne vont pas lésiner sur les moyens pour que ce soit bien fait (note bien qu’à aucun moment je ne dis que Windows ou Linux serait meilleur). Naïf ou pas ? <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



tu as également des innovations par inventions majeures radicalement nouvelles… La micro-informatique, justement, me semble être un très bon exemple…





Je contre argumentais sur un propos précis (le ‘tout changer’ dans le cadre d’une nouvelle évolution d’un soft existant). Mais si tu veux généraliser, la micro-informatique n’est qu’une étape d’un mouvement bien plus long de standardisation et d’industrialisation des processus qui a été initié il y a plusieurs siècles maintenant.







paradise a écrit :



MSO a bien inventé les rubans, c’est bien une nouveauté, et les gens s’y sont faits pas uniquement parce que ça apportait des avantages, OK, mais au moins autant parce qu’ils n’avaient pas le choix.





Ils s’y sont fait parce que les rubans c’est une évolution parmi 95% de choses qui sont restées identiques dans la suite office, leur permettant de continuer avec la plupart de leurs habitudes, leurs documents existants, etc…



Le “c’est quasiment toujours dans les vieux pots qu’on fait la meilleure soupe” n’est pas incompatible avec la notion d’innovation ; elle est plutôt équivalente à :



“pour améliorer ma recette de soupe qui est déjà bonne, je vais tester l’ajout d’un ou deux ingrédients, pas changer toute la recette, le bol et le cuisinier dans le même temps”.


votre avatar







Thald’ a écrit :



C’est clair qu’il n’a pas du tout fallu réapprendre toute l’ergonomie et la prise en main avec l’arrivé des bandeaux. Donc l’étape huile de coude à bien eu lieu.





Pas d’accord. en passant de 2003 à 2007, tu était quasi sûr de retrouver l’immense majorité des fonctionnalités que tu avais avant, il a juste fallu comprendre que c’était rangé différemment (quoique, dans les onglets on retrouve grosso modo le contenu des anciens menus.

En changeant de solution, les fonctions n’ont plus forcément le même nom, ni le même fonctionnement.

La migration dans ma boîte, avec les quelques fichiers d’aide mis à dispo par MS, s’est fait sans le moindre souci, y compris pour les fichiers avec macros.


Et voilà qu’Office débarquerait sur Linux dès l’année prochaine

Fermer