Free condamné à 25 millions d’euros pour dénigrement envers Bouygues

Le 22/02/2013 à 16h27

Je serais le juge j’ajouterais que Free doit faire un communiqué officiel sur Youtube dans une vidéo HD a regarder entre 18h et 22h00 " />

Muzikals Abonné

Le 22/02/2013 à 16h27

JohnCaffey a écrit :

Voyons:

-on est vendredi

-c’est une niouze concernant une décision CONTRE Free

Aucun doute, tout est réuni pour qu’ILS débarquent ! " /> –>[__]

Mon dieu, mais de qui parles-tu donc ? Je me le demande bien ! " />

Erisis

Le 22/02/2013 à 16h28

Quoi?

Bouygues peut faire de la pub avec des petits chats et Free ne peut pas en faire avec des petits pigeons?

" />

Spidard

Le 22/02/2013 à 16h28

JohnCaffey a écrit :

Voyons:

-c’est dredi

-c’est une niouze concernant une décision CONTRE Free

Aucun doute, tout est réuni pour qu’ILS débarquent ! " /> –>[__]

yen a un qui a été aboyer ailleurs.

L’autre est toujours sur la news de ce matin, il a même pas encore vu celle là " />

Alucard63 a écrit :

Je suis client Bouygues et j’ai pas du tout l’impression d’être un pigeon.

Le réseau est naze mais je paye pas cher:

Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois.

celui qui me trouve moins cher pour le même service chapeau…

Bon mon forfait date d’avant l’augmentation des prix de l’ADSL par contre…avec la nouvelle box… vu les prix et le service de Bouygues, c’est pour les pigeons." />

Bah tiens " />

alexjo74

Le 22/02/2013 à 16h29

un pigeon pigeonné, c’est bon ça…hahahhahahahha

illidanPowa

Le 22/02/2013 à 16h31

A quand la réplique de Free pour les romanichels?" />

f4f_ender

Le 22/02/2013 à 16h33

Ça me fait ni chaud ni froid quand deux sociétés pourries, chacune à leur façon, se battent devant des tribunaux. Il y en a encore pour croire que Free est le bon samaritain qui pense à notre bien-être et optionnellement à son porte monnaie?

Inny Abonné

Le 22/02/2013 à 16h34

jamesdu75 a écrit :

Je serais le juge j’ajouterais que Free doit faire un communiqué officiel sur Youtube dans une vidéo HD a regarder entre 18h et 22h00 " />

" /> " />

Gigatoaster

Le 22/02/2013 à 16h35

J’ai réussi à mettre un avatar!!!" />

Il est bien sinon? " />

illidanPowa

Le 22/02/2013 à 16h36

f4f_ender a écrit :

Ça me fait ni chaud ni froid quand deux sociétés pourries, chacune à leur façon, se battent devant des tribunaux. Il y en a encore pour croire que Free est le bon samaritain qui pense à notre bien-être et optionnellement à son porte monnaie?

Free n’est pas un bon samaritain, mais Free pour exister se doit de faire bouger les lignes dans le bon sens pour nous, après la période actuelle est un peu chaude pour eux faut le reconnaître ce qui a certaines répercussion sur nous " />

JohnCaffey

Le 22/02/2013 à 16h37

jamesdu75 a écrit :

Je serais le juge j’ajouterais que Free doit faire un communiqué officiel sur Youtube dans une vidéo HD a regarder entre 18h et 22h00 " />

" /> parce que je ne peux pas mettre plus… " />

lomic2

Le 22/02/2013 à 16h38

Alucard63 a écrit :

Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois

et naturellement ce joli tarif pas cher existe depuis bien avant que Free ne vienne donner un coup de pied dans la fourmilière " />

ceci dit pour le même prix j’ai mobile (tel, sms, mms et web “illimités”) + abo ADSL " />

alexjo74

Le 22/02/2013 à 16h39

Un pigeon qui se fait déplumer….hahhahahhahahahha. Jeune Padwan Free Mobile, apprend qu’avoir le ventre plus gros que le plumes n’est jamais bon signe.

haahhahhahahha….que la force soit avec nous….les piégeons et qu’elle nous protégé de la malice de Free…et sa force du coté obscur…

Anonyme

Le 22/02/2013 à 16h39

JohnCaffey a écrit :

" /> Ouch ! V’là le retour de bâton !!! " />

Là, c’est même un planter de bâton!

Niel doit avoir mal au " />!

Alucard63

Le 22/02/2013 à 16h40

lomic2 a écrit :

et naturellement ce joli tarif pas cher existe depuis bien avant que Free ne vienne donner un coup de pied dans la fourmilière " />

ceci dit pour le même prix j’ai mobile (tel, sms, mms et web “illimités”) + abo ADSL " />

J’ai pris mon forfait ideo en Juillet 2011." />

Et tu ne l’as pas pour le même prix tu l’as pour 5 euros de plus par mois ou alors faut me donner le nom de ton opérateur parce que ça m”intéresse( c’est pas de la provoc ça m’intéresse vraiment )." />

2+2h avec internet 512 Mo et SMS illimité ccontre téléphone illimité, sms illimité et 3Go…pour mon utilisation c’est du pareil au même…

alexjo74

Le 22/02/2013 à 16h41

PC INpactDéjà que Mr Niel n’a pas bq de chevaux, là c’est le début de la calviti PC INpact

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 19h04

sylware a écrit :

Et la liberté d’expression dans tout ça?

Ca n’existe pas en France, ni d’ailleurs nulle part.

Soit l’affaire est plus compliqué que ça. Soit la justice vient d’avoir un gros hic. Car 25 millions d’euros ça ressemble à des dommages punitifs à l’américaine.

Honnêtement je ne crois pas.

Dans ce genre de procès, en général les dommages et intérêts sont motivés par un calcul qui est décrit dans le actes ou directement dans le jugement.

Attendons d’avoir le jugement complet. Marc arrivera bien à nous sortir ca du chapeau..

GoustiFruit

Le 22/02/2013 à 19h06

En France on a le droit de se faire entuber, mais pas de répondre. Surtout pas.

misterB

Le 22/02/2013 à 19h08

GoustiFruit a écrit :

En France on a le droit de se faire entuber, mais pas de répondre. Surtout pas.

C’est pas a un concurrent de venir le faire " />

Nitro-TecK

Le 22/02/2013 à 19h09

Donc les 3 concurrents ont le droits de dénigrer non stop le réseau Free Mobile sans fondement, critiquer ouvertement Free aux client souhaitant se déshabonner et bien d’autre encore, mais Free n’à pas le droit de faire ce genre de publicité ?

Je serai curieux de revoir la petite guéguerre entre les marques automobiles, aujourd’hui (rappel :http://www.leblogauto.com/2006/10/guerre-des-pubs-imagee.html#more-6587)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 19h10

Nitro-TecK a écrit :

Je serai curieux de revoir la petite guéguerre entre les marques automobiles, aujourd’hui (rappel :http://www.leblogauto.com/2006/10/guerre-des-pubs-imagee.html#more-6587)

" />" />" />

" />

Ca c’est bon !

lordofsoul

Le 22/02/2013 à 19h11

djludo61 a écrit :

Et Free ne reversera pas non plus les 5 millions d’euros à ses clients donc osef.

Bouygues a dit quoi sur les clients Free ?

SebGF Abonné

Le 22/02/2013 à 19h16

Nitro-TecK a écrit :

Donc les 3 concurrents ont le droits de dénigrer non stop le réseau Free Mobile sans fondement, critiquer ouvertement Free aux client souhaitant se déshabonner et bien d’autre encore, mais Free n’à pas le droit de faire ce genre de publicité ?

Bouygues Tel a porté plainte pour dénigrement de concurrence, le préjudice a été reconnu par un tribunal.

Bouygues Tel a également été condamné pour dénigrement de concurrence envers Free comme l’indique l’article.

En France, le dénigrement de concurrence est interdit dans la publicité et dans les autres médias.

A Free de porter plainte si les propos tenus contre son réseau sont de la diffamation.

(pour l’instant à ma connaissance ils ont déjà lancé une procédure contre l’auteur d’une étude qu’ils jugent commandée par la concurrence)

Platoun

Le 22/02/2013 à 19h31

Nitro-TecK a écrit :

Donc les 3 concurrents ont le droits de dénigrer non stop le réseau Free Mobile

Tu crois que Bouygues a été condamné 5 millions de DI pourquoi ?

Nitro-TecK a écrit :

sans fondement

C’est sûr qu’il marche vachement bien le réseau de Free " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 19h43

djludo61 a écrit :

La liberté d’expression n’autorise pas les insultes.

Perso la “liberté d’expression” à la Française est pour moi une aberration et je considère que la liberté d’expression ne doit pas connaitre de limites, même celles de la loi.

Chacun est libre de penser ce qu’il veut de la question, mais c’est mon point de vue." />

Nargas

Le 22/02/2013 à 19h51

JustMe a écrit :

Bien content de ce jugement prononcé en vers l arrogant free!

J aprécais pas trop d etre traité de pigeon alors que pour moi ceux qui le sont le plus se sont ceux qui n ont pas compris qu il payait chèrement le service dégradé de free mobile voir même free adsl

Je ne connais pas vraiment les offres avec internet Illimité/limité mais pour ce qui n’utilise pas internet (comme moi " />) et qui ne prennent pas le forfait à 2€ de free je vois pas bien comment les qualifier… J’ai pas vu un meilleur rapport qualité/prix pour un forfait sans internet ! Et je n’ai jamais constaté la moindre dégradation de service depuis que je suis client free !

FunnyD

Le 22/02/2013 à 19h51

Alucard63 a écrit :

Perso la “liberté d’expression” à la Française est pour moi une aberration et je considère que la liberté d’expression ne doit pas connaitre de limites, même celles de la loi.

Chacun est libre de penser ce qu’il veut de la question, mais c’est mon point de vue." />

" /> Tu n’as pas le droit de dire ça!!!

Vais aller faire une main courante moi!!

" />

DarKCallistO

Le 22/02/2013 à 19h51

Free n’insulte pas les clients des concurrents,il ne fait qu’évoquer la RFC 1149

" />

lamor

Le 22/02/2013 à 20h22

Virgin mobile fait exactement pareil avec ses pubs du caniche… mais c’est pas free alors on laisse faire…

Kisscooler

Le 22/02/2013 à 20h35

Free encore et encore les mêmes intervenants ANTI-FREE.

" />

" /> Bon je vous emmerde et je rentre à ma maison !

Non franchement cette décision me choque.

Où est le dénigrement ? Où est l’insulte ?

Comme ils ne peut y avoir l’un et l’autre, c’est d’ordre sémantique.

A moins que BT s’est senti tellement visé par le fait de prendre ses abonnées pour des pigeons. N’ayant plus honte de rien, il porte plainte. Là, cela me parait plus logique de ce point de vue.

Free aurait du faire une bonne publicité comparative et l’on se serait bien marré pour le coup. " />

La Justice bien sûr n’y voit que du feu. " />

aureus

Le 22/02/2013 à 20h53

Kisscooler a écrit :

Free encore et encore les mêmes intervenants ANTI-FREE.

" />

" /> Bon je vous emmerde et je rentre à ma maison !

Non franchement cette décision me choque.

Où est le dénigrement ? Où est l’insulte ?

Comme ils ne peut y avoir l’un et l’autre, c’est d’ordre sémantique.

A moins que BT s’est senti tellement visé par le fait de prendre ses abonnées pour des pigeons. N’ayant plus honte de rien, il porte plainte. Là, cela me parait plus logique de ce point de vue.

Free aurait du faire une bonne publicité comparative et l’on se serait bien marré pour le coup. " />

La Justice bien sûr n’y voit que du feu. " />

C’est pas qu’au sujet de la pub qu’ils sont attaqué,mais aussi et principalement au sujet de la keynote au cours de laquelle niel a cité les 3 opérateurs et a dit que leur client était des pigeons et c’est pour ca qu’ils ont été condamnée.

Quand niel dis que les client de BT sont des pigeons et des vaches à lait c’est normal que BT le prenne pour lui " />

js2082

Le 22/02/2013 à 20h57

Et ça continue…" />

Laissez-moi deviner… c’est le même tribunal qui a condamné Free il y a un peu plus d’un mois dans le cadre du procès sur les tels subventionnés " />

Faut vraiment publier cet arrêt. J’ai beau chercher, je n’arrive pas à comprendre comment le tribunal de commerce a pu condamner Free avec les lois actuelles. (dans notre cas,publicité comparative et dénigrement) et comment ils ont calculé l’indemnisation.

Ça sent encore la décision rendue à la “one again, ouech vas-y zyva, ze me la pète moi le merçantcom proclamé judge par ses blabesen “. " />

C’est pas pour être méchant mais ça commence vraiment à faire chier… lasser ce genre d’arrêts sur-médiatisés mais complètement hors-la-loi et qui seront cassés par la suite.

Sur le plan médiatique, Bouygues fait le beau, il arrête pas de dire “oui on avait raison, Free est un grand méchant, nanananèreuu”. Et quand, dans quelques mois ou années, bouygues verra sa demande rejetée, cela sera passé sous silence et le quidam lambda n’aura retenu que la première condamnation, complètement erronée.

Jesuisserieux

Le 23/02/2013 à 08h01

Citan666 a écrit :

Je suppose que le fondement de la condamnation est celui de la concurrence déloyale ? Car les gens pouvant légitimement attaquer Free pour l’expression de “pigeons”, ce sont les clients de Bouygues, pas Bouygues lui-même (qui n’a pas intérêt à agir à la place de ses clients).

Je serais d’ailleurs curieux de voir le raisonnement tenu par le tribunal pour passer de “les clients de Bouygues sont des pigeons” à “Free a usé de concurrence déloyale vis-à-vis de Bouygues”.

Si par hasard l’INpact team pouvait mettre la main sur la décision complète, comme elle le fait parfois ce serait top ! " />

Bon, par ailleurs, ‘pouvez garder le pop-corn à portée de main, Free va certainement faire appel (d’ailleurs, à quand le smiley popcorn ? Ce serait tellement utile…).

EDIT : Le Greffe du Tribunal de commerce de Paris permet de visualiser, voire commander des décisions. Celle-ci n’est pas encore disponible cependant, je suppose qu’elle sera mise en ligne les prochains jours, référence dossier N° Rg : 2012076280 sur le site https://www.greffe-tc-paris.fr

Merci pour la source

A.L.

Superambre

Le 23/02/2013 à 08h20

f4f_ender a écrit :

Ça me fait ni chaud ni froid quand deux sociétés pourries, chacune à leur façon, se battent devant des tribunaux. Il y en a encore pour croire que Free est le bon samaritain qui pense à notre bien-être et optionnellement à son porte monnaie?

bien sur que non !

FREE est la pour niker les autres et se faire du blé, mais les grands gagant en dehors de FREE, c’est nous ! c’est pour ça qu’on les remercient :)

Superambre

Le 23/02/2013 à 08h20

f4f_ender a écrit :

Ça me fait ni chaud ni froid quand deux sociétés pourries, chacune à leur façon, se battent devant des tribunaux. Il y en a encore pour croire que Free est le bon samaritain qui pense à notre bien-être et optionnellement à son porte monnaie?

bien sur que non !

FREE est la pour niker les autres et se faire du blé, mais les grands gagant en dehors de FREE, c’est nous ! c’est pour ça qu’on les remercient :)

Jesuisserieux

Le 23/02/2013 à 08h20

guegue45 a écrit :

Ce message à été censuré par la société Findus. Merci de votre compréhension.

+1 Exellent

gavroche69 Abonné

Le 23/02/2013 à 08h39

A la lecture de certains commentaires je constate que effectivement les clients de Free ne sont pas des pigeons, ils volent beaucoup moins haut… " />

josagama

Le 23/02/2013 à 08h46

Free condamné à 25 millions d’euros pour dénigrement envers Bouygues

Free n’a pas cité un seul de ces conccurents alors pourquoi cette condamnation ?? Et ce sont les clients des fournisseurs de visé et non ces derniers …. " />

Que penser alors de certaines pubs Leclerc ou autre qui comparent le prix des articles…

Ha Free n’est plus le copain des sots cialos ce qui explique peut etre cette descision.

Les vautours lui sont tombés dessus….." />

js2082

Le 23/02/2013 à 09h02

Platoun a écrit :

blabla bla

" /> le fanboy aigri

Heuu… lol.

Ça, c’est de l’argumentation juridique: aucune référence, aucun développement juridique… Tu devrais faire avocat.

Je te laisse relire mon commentaire (avec toutes ses subtilités) et t’informe qu’il n’existe que 2 possibilités (AU CIVIL) pour une telle condamnation:

les textes précités, faisant clairement référence au dénigrement et dont une condamnation sur leur base serait malvenue (c’est ce que je critiquais dans mon commentaire)

et l’article 1382 du Code Civil, dont l’application est tellement large qu’il est difficile de critiquer sans connaitre le jugement (et c’est pourquoi je demandais à voir l’arrêt)

Et en dernier lieu, j’assume mon coté Fanboy… de la Cour de cassation, qui, par son travail, évite certaines dérives de tribunaux de commerce interprétant de façon erronée la loi.

P.S: je sais bien , don’t feed the troll… mais une explication est toujours la bienvenue, c’est mieux que rien.

anonyme_5397eae880c17fffce80c609c1ca8071

Le 23/02/2013 à 09h04

Superambre a écrit :

bien sur que non !

FREE est la pour niker les autres et se faire du blé, mais les grands gagant en dehors de FREE, c’est nous ! c’est pour ça qu’on les remercient :)

Ah, je crois que les vacances scolaires ont commencées…." />

anonyme_5397eae880c17fffce80c609c1ca8071

Le 23/02/2013 à 09h06

js2082 a écrit :

Heuu… lol.

Ça, c’est de l’argumentation juridique: aucune référence, aucun développement juridique… Tu devrais faire avocat.

Je te laisse relire mon commentaire (avec toutes ses subtilités) et t’informe qu’il n’existe que 2 possibilités (AU CIVIL) pour une telle condamnation:

les textes précités, faisant clairement référence au dénigrement et dont une condamnation sur leur base serait malvenue (c’est ce que je critiquais dans mon commentaire)

et l’article 1382 du Code Civil, dont l’application est tellement large qu’il est difficile de critiquer sans connaitre le jugement (et c’est pourquoi je demandais à voir l’arrêt)

Et en dernier lieu, j’assume mon coté Fanboy… de la Cour de cassation, qui, par son travail, évite certaines dérives de tribunaux de commerce interprétant de façon erronée la loi.

P.S: je sais bien , don’t feed the troll… mais une explication est toujours la bienvenue, c’est mieux que rien.

En France l’avantage c’est qu’on est 60 000 000 de juges, 60 000 000 d’avocats, 60 000 000 de sélectionneur…

En gros, merci de ton avis, mais laisse faire les pros " />

js2082

Le 23/02/2013 à 09h14

_Makaveli_ a écrit :

En France l’avantage c’est qu’on est 60 000 000 de juges, 60 000 000 d’avocats, 60 000 000 de sélectionneur…

En gros, merci de ton avis, mais laisse faire les pros " />

J’espère que tu n’inclus pas tous les juges du TC comme des pros du droit (seul le président de la formation est un vrai magistrat)

Pour ma part, j’ai suffisamment d’années de droit derrière moi (et à venir encore) pour me considérer comme un pro.

Platoun

Le 23/02/2013 à 09h19

js2082 a écrit :

Je te laisse relire mon commentaire (avec toutes ses subtilités)

Aucune subtilité, c’est de la bêtise pleine et entière.

js2082 a écrit :

et t’informe

Ahah !

js2082 a écrit :

les textes précités, faisant clairement référence au dénigrement et dont une condamnation sur leur base serait malvenue (c’est ce que je critiquais dans mon commentaire)

Tu évoquais cet article comme s’appliquant au cas présent, parce que tu as vu le mot «dénigrement» alors qu’on n’est pas du tout dans le cadre de cet article.

js2082 a écrit :

et l’article 1382 du Code Civil, dont l’application est tellement large qu’il est difficile de critiquer sans connaitre le jugement

C’est pourtant ce que tu fais, en étalant donc ta bêtise crasse (et ta méconnaissance totale du droit)

Alucard63

Le 23/02/2013 à 09h45

John Shaft a écrit :

Ce qui n’autorise toujours pas les insultes et la diffamation. Même la conception la plus libérale de la liberté d’expression ne tolère pas les insultes. (et au pire, ça ce finit à l’aube dans un pré. L’offensé ayant le choix des armes bien évidemment " />)

Si la vision la plus libérale de la liberté d’expression autorise les insultes.

C.F. les USA." />

js2082

Le 23/02/2013 à 09h47

Platoun a écrit :

Aucune subtilité, c’est de la bêtise pleine et entière.

Tu évoquais cet article comme s’appliquant au cas présent, parce que tu as vu le mot «dénigrement» alors qu’on n’est pas du tout dans le cadre de cet article.

C’est pourtant ce que tu fais, en étalant donc ta bêtise crasse (et ta méconnaissance totale du droit)

Tu sais, dans un jugement, il existe ce qu’on appelle des “attendus”.

Chaque attendu répond à un point de droit particulier et il peut exister plusieurs attendus dans un seul et même arrêt.

Ma critique fonctionne sur ce même système.

Je développe un premier attendu qui apparaissait le plus probable en raison des termes utilisés (le dénigrement et la pub) et auquel il est aisé de répondre en raison d’un manque de corrélation entre les faits reprochés et les textes de lois. (quoique… il n’est pas impossible que les avocats de Bouygues aient pu trouver une contorsion d’arguments qui tienne la route)

Le deuxième attendu, lui, ne peut être développé en raison d’un manque total d’infos sur ce point particulier. Mais apparemment, tu connais avant tout le monde l’arrêt du Tribunal. Merci de bien vouloir le partager dans ce cas-là.

C’est ainsi que se fait une critique juridique en étudiant chaque point indifféremment des autres et en les mettant en relation quand on peut le faire. (c’est aussi ce qu’on appelle une critique constructive)

Quant à la bêtise crasse et la méconnaissance totale dont tu parles, je serais curieux de connaitre ton raisonnement.

Quel est donc le raisonnement juridique auquel tu fais appel? Pourrais-tu développer ton argumentation qui semble tellement facile que cela ne met qu’en évidence la bêtise crasse de ceux qui osent poser des questions?

A moins que tu ne fasses partie de ces personnes qui ont la science infuse? Qui connait tout sur tout sans n’avoir jamais rien appris, ni compris?

A moins que…

A moins que…

A moins que tu ne sois qu’un TROLL…

Bon, c’était drôle, je me suis bien amusé, mais les insultes, tu te les gardes pour toi, petit.

Reviens quand tu seras plus intelligent et que t’auras un peu muri.

Platoun

Le 23/02/2013 à 09h48

js2082 a écrit :

Ma critique fonctionne sur ce même système.

Ça se résume à ça :

«Attendu que je suis un fanboy, si Free a été condamné, le jugement est hors la loi»

js2082 a écrit :

Merci de bien vouloir le partager dans ce cas-là.

https://www.greffe-tc-paris.fr

Ref 2012076280

Mais bon, à quoi ça ne te servira à rien puisque tout jugement hors cassation avec lequel tu n’es pas d’accord est «hors la loi». Loi dont tu ignores tout évidemment " />

psn00ps

Le 23/02/2013 à 09h56

Platoun a écrit :

Cela fonctionne que lorsqu’un opérateur base sa comm uniquement sur le dénigrement des concurrents, ce qui n’est évidemment pas le cas de Bouygues.

La justice vient de condamner Bouygues à 5 millions pour dénigrement. " />

Platoun

Le 23/02/2013 à 09h59

psn00ps a écrit :

La justice vient de condamner Bouygues à 5 millions pour dénigrement. " />

Apprends à lire ce que tu quotes " />

Fais la différence entre un opérateur qui a un propos dénigrant isolé et un opérateur qui axe sa comm uniquement sur le dénigrement de la concurrence.

HarmattanBlow

Le 23/02/2013 à 15h40

carbier a écrit :

En fait tu es simplement un grand naïf " />

Les soldes n’impliquent pas entente sur les prix : les commerçants ont besoin d’épuiser leurs stocks et le gouvernement fixe deux périodes dans l’année durant lesquelles ils peuvent le faire. La réponse de 127.0.0.1 n’avait vraiment rien qui prête à la moquerie.

Platoun

Le 23/02/2013 à 15h55

Liam a écrit :

Tu tournes un peu en rond dans tes trolls quand tu tombes sur quelqu’un de plus compétent que toi. Dommage que ça arrive aussi souvent. " />

C’est certainement pas ici que ça va arriver " /> Quand les pseudos-juristes racontent les mêmes bêtises en boucle, forcément je réponds la même chose. Un peu comme à toi où il faut répéter 50 fois la même chose… pour qu’à la fin tu saches toujours pas faire une addition.

carbier Abonné

Le 23/02/2013 à 16h17

HarmattanBlow a écrit :

Les soldes n’impliquent pas entente sur les prix : les commerçants ont besoin d’épuiser leurs stocks et le gouvernement fixe deux périodes dans l’année durant lesquelles ils peuvent le faire. La réponse de 127.0.0.1 n’avait vraiment rien qui prête à la moquerie.

Moi qui croyait que pour être un pigeon, il suffisait d’acheter des produits sur lesquels il y avait + de 50% de marges… je suis déçu " />

Finalement pour etre un pigeon il faut faire la même chose que précédemment mais dans la téléphonie mobile " />

HarmattanBlow

Le 23/02/2013 à 16h59

carbier a écrit :

Moi qui croyait que pour être un pigeon, il suffisait d’acheter des produits sur lesquels il y avait + de 50% de marges… je suis déçu " />

Finalement pour etre un pigeon il faut faire la même chose que précédemment mais dans la téléphonie mobile " />

C’est marrant mais entre ton avatar et ton commentaire tu viens de me faire repenser à un de mes anciens condisciples : un grand abruti qui avait redoublé tellement souvent qu’au collège il avait le permis et dont le passe-temps favori était d’utiliser sa carrure de brute pour emmerder tout le monde avec son humour bien gras qui ne faisait rire que lui. Ce qui, apparemment, le rendait très satisfait de sa propre personne.

Des années plus tard l’expression “tête-à-claques” fait encore invariablement remonter ce souvenir.

v1nce

Le 23/02/2013 à 17h33

il n’y a que la vérité qui blesse ?

lossendae

Le 23/02/2013 à 18h53

Platoun et consorts parle de free qui serait pire que les 3.

Et oublie les accords et les amendes record pour entente illicite.

normal…

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 23/02/2013 à 22h29

lossendae a écrit :

Platoun et consorts parle de free qui serait pire que les 3.

Et oublie les accords et les amendes record pour entente illicite.

normal…

Pas pire, exactement pareil !

Free veut sa part du gateau comme dans l’adsl, et quand il l’aura, il fera comme tout le monde, il rentabilisera au maximum ses clients, !

Un marché fermé à 4 acteurs est exactement la même chose qu’à 3. Il n’y a qu’au moment de la transition que les clients y gagnent.

De plus, dans le cas de la téléphonie, les prix baissent aussi grâce à l’ARCEP… il n’y a que les fanboys pour croire que c’est l’oeuvre exclusive de Free ^^

lossendae

Le 23/02/2013 à 23h30

manu0086 a écrit :

Pas pire, exactement pareil !

Nous somme d’accord " />

Ceci dit ce n’est pas le discours que tiens Platoun…

manu0086 a écrit :

Free veut sa part du gateau comme dans l’adsl, et quand il l’aura, il fera comme tout le monde, il rentabilisera au maximum ses clients, !

Un marché fermé à 4 acteurs est exactement la même chose qu’à 3. Il n’y a qu’au moment de la transition que les clients y gagnent.

De plus, dans le cas de la téléphonie, les prix baissent aussi grâce à l’ARCEP… il n’y a que les fanboys pour croire que c’est l’oeuvre exclusive de Free ^^

Ce sont effectivement plusieurs concours de circonstance qui ont permis la baisse des prix, mais aussi la volonté de l’opérateur de cassé les prix, que ce soit dans l’ADSL ou la téléphonie mobile.

Plus dans l’ADSL que la téléphonie mobile d’ailleurs.

Dans la téléphonie mobile, free était quasiment obligé de “respecter” leur image et de marquer le coup s’il voulait exister.

Dans l’ADSL, l’ARCEP à permis le contexte, mais au départ il n’y a guère que quelques opérateur qui en ont profiter pour casser les prix face à Wanadoo (45€ pour ce dernier, 30€ pour les autres), et parmis ce petit panel, seul free permettait d’avoir plus de services pour moins cher, les autres ne ce sont que progressivement aligné.

Ne retirons pas certains mérite, free n’est pas le sauveur, mais à contribué à la baisse des prix.

Et leur politique à eu aussi des effets pervers, notamment sur les investissement sur le réseau. Et là encore, ils ne sont pas les seuls fautifs puisque les pouvoir public laisse le privé géré à leurs sauces.

Resultat la France prend du retard sur la fibre.

SebGF Abonné

Le 24/02/2013 à 07h44

manu0086 a écrit :

Un marché fermé à 4 acteurs est exactement la même chose qu’à 3. Il n’y a qu’au moment de la transition que les clients y gagnent.

On le voit avec le fixe : les tarifs sont plus ou moins les mêmes pour des offres plus ou moins pareilles également (à quelques services près).

lossendae a écrit :

Dans l’ADSL, l’ARCEP à permis le contexte, mais au départ il n’y a guère que quelques opérateur qui en ont profiter pour casser les prix face à Wanadoo (45€ pour ce dernier, 30€ pour les autres), et parmis ce petit panel, seul free permettait d’avoir plus de services pour moins cher, les autres ne ce sont que progressivement aligné.

Pour France Telecom/Orange, il me semble aussi que l’ARCEP les avait contraint à maintenir des tarifs plus élevés pendant un temps à cause de leur position dominante et leur statut d’opérateur fixe historique. Le temps que la concurrence se développe.

lossendae

Le 24/02/2013 à 09h23

SebGF a écrit :

Pour France Telecom/Orange, il me semble aussi que l’ARCEP les avait contraint à maintenir des tarifs plus élevés pendant un temps à cause de leur position dominante et leur statut d’opérateur fixe historique. Le temps que la concurrence se développe.

Oui, tu peux même en être sûr (j’ai pas de lien sous le doigt).

En revanche, free à bien été l’un des premiers (sinon le premier) à proposé du 512k pour 30€.

Car même avec la bienveillance de l’ARCEP, beaucoup ce sont longtemps contenté de 128k ou de s’aligner quelque mois apres.

carbier Abonné

Le 24/02/2013 à 10h03

HarmattanBlow a écrit :

C’est marrant mais entre ton avatar et ton commentaire tu viens de me faire repenser à un de mes anciens condisciples : un grand abruti qui avait redoublé tellement souvent qu’au collège il avait le permis et dont le passe-temps favori était d’utiliser sa carrure de brute pour emmerder tout le monde avec son humour bien gras qui ne faisait rire que lui. Ce qui, apparemment, le rendait très satisfait de sa propre personne.

Des années plus tard l’expression “tête-à-claques” fait encore invariablement remonter ce souvenir.

Je savoure ce commentaire (d’autant plus connaissant mon parcours scolaire) car effectivement j’adore être une “tête à claques” pour tous ceux qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leurs certitudes… " />

psn00ps

Le 25/02/2013 à 01h43

lossendae a écrit :

Et leur politique à eu aussi des effets pervers, notamment sur les investissement sur le réseau. Et là encore, ils ne sont pas les seuls fautifs puisque les pouvoir public laisse le privé géré à leurs sauces.

Resultat la France prend du retard sur la fibre.

La France n’a pas besoin de Free pour prendre du retard.

On est tellement cons qu’on passe par de l’ADSL au lieu de faire directement de la fibre. Il faudrait sauter cette étape, ça couterait moins cher et moins de temps.

Lister2k5

Le 25/02/2013 à 03h10

Ca valait bien 25 millions cette pub :)

HarmattanBlow

Le 25/02/2013 à 08h06

psn00ps a écrit :

La France n’a pas besoin de Free pour prendre du retard.

On est tellement cons qu’on passe par de l’ADSL au lieu de faire directement de la fibre. Il faudrait sauter cette étape, ça couterait moins cher et moins de temps.

Certes nous aurions toujours du 56k mais nous aurions économisé quelques centaines de millions d’euros il y a dix ans de cela ! Voilà un geste astucieux !

L’ADSL et ses variantes coûtent tellement moins cher à déployer qu’ils ne font pas concurrence à la fibre. Dans un cas il suffit de modifier les dslam (éventuellement recréer des dslam en zone rurale), dans l’autre il faut égorger toutes les rues de France pour y faire passer de la fibre.

dfzefsfsrg

Le 25/02/2013 à 10h34

djludo61 a écrit :

C’est beau de pleurer en restant vague, ma question est pourquoi il te soutire du fric comme tu dis ?

Parce qu’ils m’ont traité de pigeon ?

Mais comme c’était vrai, je ne vois toujours pas en quoi Niel était hors la loi " />

Liam

Le 25/02/2013 à 12h38

Platoun a écrit :

C’est certainement pas ici que ça va arriver " /> Quand les pseudos-juristes racontent les mêmes bêtises en boucle, forcément je réponds la même chose. Un peu comme à toi où il faut répéter 50 fois la même chose… pour qu’à la fin tu saches toujours pas faire une addition.

Ha oui, tu parles de la fois où tu n’as jamais voulu comprendre la différence entre les coûts engendrés par les abonnés (qu’on doit donc diviser par le nombre d’abonnés) et les gains engendrés par les abonnés (qu’on doit donc diviser par rien du tout vu qu’on les redistribue pas aux abonnés). " />

Heureux de lire en tout cas que tu admets ouvertement troller, puisque tu ne me contredis pas sur ce point. " />

JohnCaffey

Le 22/02/2013 à 16h07

" /> Ouch ! V’là le retour de bâton !!! " />

:popcorn:

duck69

Le 22/02/2013 à 16h09

" />

Jean_Peuplus

Le 22/02/2013 à 16h09

Et les 25 millions seront redistribués aux pigeons euuuuuh clients Bouygues ?

Locke

Le 22/02/2013 à 16h10

Maternelle supérieure " />

lomic2

Le 22/02/2013 à 16h12

et orange et SFR ils vont demander des millions aussi? non parce qu’ils ont du se sentir visés aussi " />

lordofsoul

Le 22/02/2013 à 16h13

Oui donc Bouygues s’en tape de ces clients en fait. C’est juste son image qui l’importe. Je doute que Bouygues reverse un sou à chaqu’un de ses clients visés par “l’insulte” de Free…

Bref " />

Quintus

Le 22/02/2013 à 16h13

En même temps le coup des pigeons était vraiment pas malin… Je suis Freenaute et satisfait (pour le mobile seulement " /> ) et je suis vraiment pas fan de ce genre de marketing agressif et débile

XalG

Le 22/02/2013 à 16h13

Ça me fait penser aux pubs virgin mobile

Citan Abonné

Le 22/02/2013 à 16h13

Je suppose que le fondement de la condamnation est celui de la concurrence déloyale ? Car les gens pouvant légitimement attaquer Free pour l’expression de “pigeons”, ce sont les clients de Bouygues, pas Bouygues lui-même (qui n’a pas intérêt à agir à la place de ses clients).

Je serais d’ailleurs curieux de voir le raisonnement tenu par le tribunal pour passer de “les clients de Bouygues sont des pigeons” à “Free a usé de concurrence déloyale vis-à-vis de Bouygues”.

Si par hasard l’INpact team pouvait mettre la main sur la décision complète, comme elle le fait parfois ce serait top ! " />

Bon, par ailleurs, ‘pouvez garder le pop-corn à portée de main, Free va certainement faire appel (d’ailleurs, à quand le smiley popcorn ? Ce serait tellement utile…).

EDIT : Le Greffe du Tribunal de commerce de Paris permet de visualiser, voire commander des décisions. Celle-ci n’est pas encore disponible cependant, je suppose qu’elle sera mise en ligne les prochains jours, référence dossier N° Rg : 2012076280 sur le site https://www.greffe-tc-paris.fr

JustMe

Le 22/02/2013 à 16h14

Bien content de ce jugement prononcé en vers l arrogant free!

J aprécais pas trop d etre traité de pigeon alors que pour moi ceux qui le sont le plus se sont ceux qui n ont pas compris qu il payait chèrement le service dégradé de free mobile voir même free adsl

JustMe

Le 22/02/2013 à 16h14

Bien content de ce jugement prononcé en vers l arrogant free!

J aprécais pas trop d etre traité de pigeon alors que pour moi ceux qui le sont le plus se sont ceux qui n ont pas compris qu il payait chèrement le service dégradé de free mobile voir même free adsl

KenjI_S

Le 22/02/2013 à 16h14

donc si je résume :

1/ Free a dénigré les clients de Bouygues en les traitant de pigeon.

2/ Free a été jugé coupable de dénigrement

3/ Free doit 25 millions de dédommagement à Bouygues

4/ Bouygue à été condamné à verser 5 Millions pour des propos injurieux envers Free

5/ soit 25-5 = 20. Free ne doit plus que 20 millions a Bouygue.

Balle au centre, et on repart " />

sniperdc

Le 22/02/2013 à 16h14

Hein mais ça les visaient directement ?

Depuis quand la justice Française est devenue comme celle des USA ?

" />

Merci Free en tout cas grâce à leurs forfaits les trois autres on arrêtés de se goinfré comme des p" /> (" /> peut pas le dire j’aurais des amendes à payer).

nyandog

Le 22/02/2013 à 16h15

je retire : sous-titre modifié :)

Inny Abonné

Le 22/02/2013 à 16h15

Reste à voir si Free fera appel.

Il n’a toutefois pas été interdit à Free de parler des dindons de la farce, il y a encore de l’espoir. " />

lordofsoul

Le 22/02/2013 à 16h15

Quintus a écrit :

En même temps le coup des pigeons était vraiment pas malin… Je suis Freenaute et satisfait (pour le mobile seulement " /> ) et je suis vraiment pas fan de ce genre de marketing agressif et débile

Crétin.fr avait eu la même conséquence ? J’arrive plus à me souvenir ce qu’il s’est passé par rapport à cette campagne de pub…

KP2

Le 22/02/2013 à 16h15

Pfffiu…

Faudrait pas que les mecs qui traitent aussi les clients Apple de pigeons dans tous les forums de France et de Navarre se fassent attaquer, ca leur feraient mal aux dents… " />

maxxyme

Le 22/02/2013 à 16h16

bon ça fait que 20 millions d’euros perdus… " />

Ravaged

Le 22/02/2013 à 16h16

Lamentable, on ne peut pas faire un peu d’humour / provoc’ dans les pubs?? Si Bouygues se sent insulté dans ces spots c’est qu’ils savent qu’ils sont trop chers…

dfzefsfsrg

Le 22/02/2013 à 16h16

pffff, même après avoir résilié mon abo bouygues, ils trouvent le moyen de me soutirer du fric " />

Et pour le coup, niel a pas tord, j’ai vraiment été un beau pigeon pendant toutes ces années.

Chrisrc01

Le 22/02/2013 à 16h17

Porter plainte pour dénigrement … Cela frise franchement le ridicule..

Les pauvres petits ils ont été dénigrés …

Honnêtement c’est quoi ce délire ??

J’ai de plus en plus l ‘impression , pardonnez moi l’expression d’être dans un pays de fiottes consentement à pleurnicher …

Affligeant… " />

Inny Abonné

Le 22/02/2013 à 16h17

Citan666 a écrit :

Si par hasard l’INpact team pouvait mettre la main sur la décision complète, comme elle le fait parfois ce serait top ! " />

Bon, par ailleurs, ‘pouvez garder le pop-corn à portée de main, Free va certainement faire appel (d’ailleurs, à quand le smiley popcorn ? Ce serait tellement utile…).

Je plussoie ces deux requêtes. " />

Muzikals Abonné

Le 22/02/2013 à 16h21

JustMe a écrit :

J aprécais pas trop d etre traité de pigeon alors que pour moi ceux qui le sont le plus se sont ceux qui n ont pas compris qu il payait chèrement le service dégradé de free mobile voir même free adsl

Payer un euro par mois (oui UN euro, data incluse) pour un service sur lequel je n’ai jamais rencontré le moindre soucis … ouais, en effet, tu dois avoir raison, j’aurais du rester chez SFR en prépayé et son réseau clignotant (par chez moi, ne généralisons pas HEIN) " />

EDIT : ha merde, c’est trolldi, j’avais pas tilté, j’suis tombé en plein dedans :|

Jean_Peuplus

Le 22/02/2013 à 16h22

Locke a écrit :

Maternelle supérieure " />

C’est lui qui a commencé

Il y a que la vérité qui blesse

Toi même

Alucard63

Le 22/02/2013 à 16h23

Rou-rouou-rou-rou-ru! " />

jamesdu75

Le 22/02/2013 à 16h23

Donc si je dis que je suis un pigeon, je peux aller chercher du pognon chez Free via le tribunal et je gagnerais du fric !!!!!!!!!!!!!!!

psn00ps

Le 22/02/2013 à 16h23

Les clients de Bouygues Telecom étaient et sont des pigeons.

J’étais un de vos clients-pigeons, le pigeon vous a dit au revoir.

JohnCaffey

Le 22/02/2013 à 16h25

Voyons:

-c’est dredi

-c’est une niouze concernant une décision CONTRE Free

Aucun doute, tout est réuni pour qu’ILS débarquent ! " /> –>[__]

malrepast

Le 22/02/2013 à 16h25

Encore un parfait exemple de cette farce qu’est la liberté d’expression dans ce pays livré à une police de la pensée à vomir, qui ne cesse de nous dicter, à coup de répression et de censure, ce que nous avons le droit de dire ou de penser.

Interdit désormais d’affirmer que les consommateurs ont été des pigeons (et ce même si c’est parfaitement vrai ), non mais je rêve ! " />

Superambre

Le 22/02/2013 à 16h26

Locke a écrit :

Maternelle supérieure " />

grande section " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 16h26

psn00ps a écrit :

Les clients de Bouygues Telecom étaient et sont des pigeons.

J’étais un de vos clients-pigeons, le pigeon vous a dit au revoir.

Je suis client Bouygues et j’ai pas du tout l’impression d’être un pigeon.

Le réseau est naze mais je paye pas cher:

Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois.

celui qui me trouve moins cher pour le même service chapeau…

Bon mon forfait date d’avant l’augmentation des prix de l’ADSL par contre…avec la nouvelle box… vu les prix et le service de Bouygues, c’est pour les pigeons." />

Rokin

Le 22/02/2013 à 17h05

c’est pas grave, ils réduiront encore un peu plus la BP des internautes histoire de recuperer l’argent perdu au procès " />

Apres Free ou non le procès en lui même et un peu…

Vanilys

Le 22/02/2013 à 17h09

Avant que Free Mobile arrive, oui, je l’affirme, j’étais un gros pigeon qui s’es fait plumé en beauté par Bouygues.

Je payais quand même plus de 51€ pour un forfait de 2h (ou 4H ? M’en souviens plus) et 500Mo ….

Donc oui, merci Free d’avoir jeté un pavé dans la marre des 3 autres voleurs, d’avoir donné un bon coup de pied dans la fourmillière (oui, j’adore les images XD).

N’oublions pas l’amende RECORD de 534 millions d’euros ( ! ) pour les 3 opérateurs Orange, SFR et Bouygues pour entente illicite sur les prix … qui s’était fait couilloné à l’époque ? Le consommateur, toi, moi, nous, évidemment :

Le Monde

the true mask

Le 22/02/2013 à 17h12

gavroche69 a écrit :

Moi ces sommes me laissent rêveur…

A une époque où de plus en plus de monde compte les € à un près à la fin du mois (qui pour certains commence dès le 10 du mois) on parle de dizaines de millions comme si c’était rien…

Quand je dis que le fric ne s’est pas envolé pour tout le monde… " />

Formule de changement de proba …. c’est ce qui a plongé le monde dans la crise, enfin une partie du monde " />

Rien ne se perd en économie, tout se transfert " />

Chrisrc01

Le 22/02/2013 à 17h14

yvan78 a écrit :

Attention, les télécom chez Bouygues c’est un peu le choc des cultures comparé à l’ensemble de la boite, plutôt bottes dans le mortier: A dire cela, tu risques de te retrouver coulé dans la dalle de béton de l”EPR de Flamanville!

" />

Ce qui m’étonne c’est que l’on peut avoir des lois “à la con” comme celle-ci… C’est à peine digne de l’école maternelle…

Faut juste redevenir sérieux , parce que là , payer des gugus à voter ce genre de d’inepties c’est juste ridicule " />

Platoun

Le 22/02/2013 à 17h25

Vlan, dans les dents le Niel " /> Ça fait deux condamnation pour dénigrement en 1 mois.

Fallait bien quand même que ça lui retombe sur la tronche un jour ou l’autre " />

Et le pire c’est que Free se plaignait lui même de dénigrement et appelait même les fanboys à la rescousse pour qu’ils témoignent " />

Mais vu que toute la comm de Free est basé là-dessus, 25 millions c’est pas assez. Les DI devraient se chiffrer en centaines de millions plutôt qu’en dizaines, et pour chaque opérateur historique.

unCaillou

Le 22/02/2013 à 17h30

Free a déjà été sur ce registre : quand il y avait la pub crétin.fr avec la Crétin-box qui traitait clairement les client des autres FAI de crétins, personne disait rien, y avait pourtant des millions à se faire là aussi. " />

Vanilys

Le 22/02/2013 à 17h31

Pigeon.

Oiseau à la grise robe,

Dans l’enfer des villes

A mon regard tu te dérobes,

Tu es vraiment le plus agile …

" />

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 22/02/2013 à 17h31

Enfin un brin de justice dans ce monde de fous " />

Niel qui adore les tribunaux a bien du le sentir passer celui-là " />

Fantassin

Le 22/02/2013 à 17h33

Mazette ! Maintenant, je vais faire attention avant de dénigrer mon prochain…

(je n’ai que 11 millions en poche moi " />)

KenjI_S

Le 22/02/2013 à 17h33

Platoun a écrit :

Mais vu que toute la comm de Free est basé là-dessus, 25 millions c’est pas assez. Les DI devraient se chiffrer en centaines de millions plutôt qu’en dizaines, et pour chaque opérateur historique.

Faut pas pousser le bouchon au ridicule non plus " />

Free a jouer, il a perdu. Donc logiquement 20 millions dans les dents. Après que la somme soit plus moins importante, c’est a la justice de se prononcer. Le reste n’est que discussion de bistrot. " />

Vanilys

Le 22/02/2013 à 17h37

KenjI_S a écrit :

Faut pas pousser le bouchon au ridicule non plus " />

Free a jouer, il a perdu. Donc logiquement 20 millions dans les dents. Après que la somme soit plus moins importante, c’est a la justice de se prononcer. Le reste n’est que discussion de bistrot. " />

Oui m’enfin tu parles à Platoun, là, faut pas non plus en vouloir trop … " />

Platoun

Le 22/02/2013 à 17h38

KenjI_S a écrit :

Free a jouer, il a perdu.

Ils ont perdu quoi ? 20 millions ? C’est rien par rapport à ce qu’ils ont gagné grâce à leurs méthodes illégales !

Vanilys

Le 22/02/2013 à 17h40

Platoun a écrit :

Ils ont perdu quoi ? 20 millions ? C’est rien par rapport à ce qu’ils ont gagné grâce à leurs méthodes illégales !

Haa…. ces gens qui voudraient tant remplacer la justice, ça m’a toujours fasciné …

Bon en même temps, je commente un post de Platoun sur un sujet de Free, donc faut pas non plus trop en demander hein " />

anonyme_2834baae3911bac0d4943caa40d0fd8c

Le 22/02/2013 à 17h41

Platoun a écrit :

Ils ont perdu quoi ? 20 millions ? C’est rien par rapport à ce qu’ils ont gagné grâce à leurs méthodes illégales !

Faut relativiser, Bouygues a estimé son préjudice ainsi.

Le dénigrement ne fait pas tout non plus… et puis ça ne concerne qu’un opérateur.

Les autres pourraient tout autant attaquer et gagner des sommes similaires :)

KenjI_S

Le 22/02/2013 à 17h43

Vanilys a écrit :

Haa…. ces gens qui voudraient tant remplacer la justice, ça m’a toujours fasciné …

Bon en même temps, je commente un post de Platoun sur un sujet de Free, donc faut pas non plus trop en demander hein " />

hé ben … je vais m’arrêter là. Sinon me faudra la boite d’aspirine à côté.

Comme tu le dis, c’est un vendredi, c’est une news sur free et pour finir c’est Platoun…" />

Platoun

Le 22/02/2013 à 17h43

manu0086 a écrit :

Faut relativiser, Bouygues a estimé son préjudice ainsi.

Ils ont estimé à 100 millions, pas 25. Et ils ont sous-estimé " />

SebGF Abonné

Le 22/02/2013 à 21h15

lamor a écrit :

Virgin mobile fait exactement pareil avec ses pubs du caniche… mais c’est pas free alors on laisse faire…

Ben, si y’a personne qui porte plainte, c’est que ça ne dérange personne.

Ces procédures ne se sont pas déclenchées toutes seules, il y a forcément eu dépôt de plainte à un moment.

Leslinieres

Le 22/02/2013 à 21h17

La News a écrit :

Pour Bouygues, cette décision du Tribunal permet de rétablir « les règles d’une concurrence saine et équitable qui devra se faire à travers la qualité des offres et services proposés par les opérateurs ».

Si l’on met de côté l’entente sur les prix auparavant avec ses 2 autres copains ça pourrait être crédible.

Quelle mauvaise foi, ça me fait bondir ! Bouygues est bien placé pour parler d’une concurrence saine et équitable ! " />

Platoun

Le 22/02/2013 à 21h43

js2082 a écrit :

Et ça continue…" />

T’as même pas lu le jugement, tu cites des articles de loi qui n’ont strictement aucun rapport avec l’affaire (on n’est pas DU TOUT dans la publicité comparative), tu ne connais visiblement pas ce qu’est le dénigrement et la concurrence déloyale et tu te permets de déclarer le jugement “hors la loi” " />

Et évidemment, t’as fait la même chose avec la précédente condamnation de Free, ainsi qu’un autre arrêt sur un autre sujet, en étalant bien à chaque fois ta méconnaissance totale du droit (et ton fanboyisme flamboyant quand il s’agit de Free) " />

" /> le fanboy aigri

unCaillou

Le 22/02/2013 à 21h45

aureus a écrit :

la keynote au cours de laquelle niel a cité les 3 opérateurs et a dit que leur client était des pigeons et c’est pour ca qu’ils ont été condamnée.

L’autorité de la concurrence les a bien sanctionné en 2005 pour entente en disant que

“l’accent mis par les trois opérateurs, de manière concordante, sur la rentabilisation de la base de clientèle acquise, a notamment entraîné un relèvement des prix”

Je cite encore l’autorité de la concurrence :

“Ces mesures, défavorables au consommateur, présentaient le risque de provoquer une baisse des ventes (et donc des parts de marché) de l’opérateur qui se serait aventuré à les mettre en œuvre unilatéralement.”

X.N. n’a fait que résumer ces mots de façon crue et la loi condamne aujourd’hui le fait de les dire tout haut, mais elle ne dit pas que ces allégations sont fausses. Héhé nuance " />

Ce qui revient à dire qu’on n’est autorisé à dire la vérité que quand elle est gentille et bienveillante.

C’est comme quand Montebourg est condamné pour injure quand il dit qu’un type est un escroc, alors qu’un tribunal avait bien condamné ce type pour escroquerie. Ils sont fous ces juges. " />

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 22/02/2013 à 21h48

Qu’ils continuent à s’entuber à grands coups de procès entre gros et qu’il oublient les petits.

N’est-ce pas M Free ?

Btbw

Le 22/02/2013 à 22h02

virgin et les autres ne traitent pas les gens de pigeons, “vous vous etes fait avoir pendant des années” etc etc etc, dans un show qui puait le copié / collé Apple, avec une video d’intro qui a du avoir le même effet sur la horde de fanboyz qu’un puceau de 14 ans qui mate son 1er clara morgane …

votre sacro saint free, vous savez quoi, il marge à 40% sur l’adsl …. pour de l’adsl de zone zone, en passant, et là, ça vous choc pas ?

ColinMaudry Abonné

Le 22/02/2013 à 22h13

Vanilys a écrit :

Pigeon.

Oiseau à la grise robe,

Dans l’enfer des villes

A mon regard tu te dérobes,

Tu es vraiment le plus agile …

" />

" />

" />" />

Labsyb Abonné

Le 22/02/2013 à 22h26

js2082 a écrit :

Et ça continue…" />

Laissez-moi deviner… c’est le même tribunal qui a condamné Free il y a un peu plus d’un mois dans le cadre du procès sur les tels subventionnés " />

Faut vraiment publier cet arrêt. J’ai beau chercher, je n’arrive pas à comprendre comment le tribunal de commerce a pu condamner Free avec les lois actuelles. (dans notre cas,publicité comparative et dénigrement) et comment ils ont calculé l’indemnisation.

Ça sent encore la décision rendue à la “one again, ouech vas-y zyva, ze me la pète moi le merçantcom proclamé judge par ses blabesen “. " />

C’est pas pour être méchant mais ça commence vraiment à faire chier… lasser ce genre d’arrêts sur-médiatisés mais complètement hors-la-loi et qui seront cassés par la suite.

Sur le plan médiatique, Bouygues fait le beau, il arrête pas de dire “oui on avait raison, Free est un grand méchant, nanananèreuu”. Et quand, dans quelques mois ou années, bouygues verra sa demande rejetée, cela sera passé sous silence et le quidam lambda n’aura retenu que la première condamnation, complètement erronée.

Tu peux tirer les traits que tu veux sur cette décision judiciaire : elle coule de source.

Ce n’est pas parce que X. Niel décide de faire le paon en dégainant quelques diatribes bien senties et en singeant un Steve Job de pacotille qu’il est au dessus des lois. S’il est aussi malin qu’il ne le croit, il ne devait pas ignorer les conséquences inhérentes à ses propos.

Malheureusement, ce type a autant de classe qu’une paire de tennis d’hypermarché.

Et il continuera à n’en pas douter à en payer les conséquences. Non pas tant en délestant son groupe de quelques millions d’euros. Mais plus sûrement en émaillant sa biographie d’épisodes dans lesquels le ridicule approche dangereusement la suffisance de la grenouille de Lafontaine.

Une grenouille vit un boeuf

Qui lui sembla de belle taille.

Elle, qui n’était pas grosse en tout comme un oeuf,

Envieuse, s’étend, et s’enfle et se travaille,

Pour égaler l’animal en grosseur,

Disant: “Regardez bien, ma soeur;

Est-ce assez? dites-moi: n’y suis-je point encore?

Nenni- M’y voici donc? -Point du tout. M’y voilà?

-Vous n’en approchez point.“La chétive pécore

S’enfla si bien qu’elle creva.

Le monde est plein de gens qui ne sont pas plus sages.

Tout bourgeois veut bâtir comme les grands seigneurs ,

Tout prince a des ambassadeurs,

Tout marquis veut avoir des pages.

Liam

Le 22/02/2013 à 23h06

Platoun a écrit :

Ils ont estimé à 100 millions, pas 25. Et ils ont sous-estimé " />

Bon je sais bien que tu trolles, c’est un peu trop gros pour être crédible, mais je dois quand-même relever un point : une boîte ne sous-estime JAMAIS son préjudice dans ce genre de cas. " />

Le principe de base d’un procès de ce style c’est “Si tu veux que tes parents t’offrent un chaton, commencent par réclamer un cheval”." />

guegue45

Le 22/02/2013 à 23h18

Liam a écrit :

Le principe de base d’un procès de ce style c’est “Si tu veux que tes parents t’offrent un chaton, commencent par réclamer un cheval boeuf”." />

Ce message à été censuré par la société Findus. Merci de votre compréhension.

John Shaft

Le 23/02/2013 à 00h07

Alucard63 a écrit :

Perso la “liberté d’expression” à la Française est pour moi une aberration et je considère que la liberté d’expression ne doit pas connaitre de limites, même celles de la loi.

Chacun est libre de penser ce qu’il veut de la question, mais c’est mon point de vue." />

Ce qui n’autorise toujours pas les insultes et la diffamation. Même la conception la plus libérale de la liberté d’expression ne tolère pas les insultes. (et au pire, ça ce finit à l’aube dans un pré. L’offensé ayant le choix des armes bien évidemment " />)

Odyssée_FANOU

Le 23/02/2013 à 01h24

moi aussi j’ai été traité de pigeon par free…j’ai droit à une part de ce gateau ?!

Ok, je connais la réponse…" />

Odyssée_FANOU

Le 23/02/2013 à 01h29

guegue45 a écrit :

Ce message à été censuré par la société Findus. Merci de votre compréhension.

" />" />" />" />" />" />

popolski

Le 23/02/2013 à 05h50

Free condamné à 25 millions d’euros pour dénigrement envers Bouygues

la précarité n’est pas pour tous

c’est grand comment 25 millions d’euros ?

Zeurf

Le 23/02/2013 à 07h57

C’est le monde à l’envers.

M’enfin 25 millions ça doit quand même plus ou moins correspondre à ce que mon fanboyisme actif a du coûter à Mr Bouygues depuis plus d’un an, en résiliation de leurs pigeons clients. Ceci en rétorsion des pratiques iniques dont j’ai pu moi-aussi souffrir en 2005.

Reste une chance que justice soit faite en appel :)

HarmattanBlow

Le 23/02/2013 à 07h57

popolski a écrit :

la précarité n’est pas pour tous

c’est grand comment 25 millions d’euros ?

C’est grand comme 40 centimes par d’euros par français.

KenjI_S

Le 22/02/2013 à 17h47

Platoun a écrit :

Ils ont estimé à 100 millions, pas 25. Et ils ont sous-estimé " />

S’il fallait donner à chaque société les sommes que celles-ci calculent au doigt mouillé, il y’aurait des sociétés qui ferment tout les jours, plombées par les procès " />

themagicbanana Abonné

Le 22/02/2013 à 17h50

Platoun a écrit :

Ils ont estimé à 100 millions, pas 25. Et ils ont sous-estimé " />

Je suis curieux. Quelle somme te semblerait juste ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 22/02/2013 à 17h50

Juste retour de bâton, AMHA. De mémoire il avait aussi parlé de “voleurs” en plus des pigeons…

A voir si l’appel confirme.

Platoun

Le 22/02/2013 à 17h57

themagicbanana a écrit :

Je suis curieux. Quelle somme te semblerait juste ?

Au moins le CA mobile de Free jusqu’à la plainte, au prorata de la PDM de Bouygues soit environ 150 millions.

Aznox

Le 22/02/2013 à 18h01

Seule la vérité blesse " />

D’ailleurs XN avait dit “ Si vous ne venez pas chez Free ou que vous ne renégociez pas votre contrat actuel chez votre opérateur alors vous êtes des pigeons. “" />

Mihashi Abonné

Le 22/02/2013 à 18h01

Alucard63 a écrit :

Je suis client Bouygues et j’ai pas du tout l’impression d’être un pigeon.

Le réseau est naze mais je paye pas cher:

Internet ADSL 24 Mo+2+2h avec sms illimité, internet 512 Mo : 45 euros/mois.

celui qui me trouve moins cher pour le même service chapeau…

Bon mon forfait date d’avant l’augmentation des prix de l’ADSL par contre…avec la nouvelle box… vu les prix et le service de Bouygues, c’est pour les pigeons." />

Internet fibre ¹⁰⁰⁄₅ Mo

Mobile 2h, sms illimités (20Mo + mms illimités pour 1 euros en plus)

Tout ça pour un total de 27€ par mois.

" />

Chapi

Le 22/02/2013 à 18h02

Platoun a écrit :

Au moins le CA mobile de Free jusqu’à la plainte, au prorata de la PDM de Bouygues soit environ 150 millions.

Donc la même chose dans l’autre sens(plaintes croisées), ou alors cela doit fonctionner que dans le sens Bouygues défenseur et Free accusé ?

Inny Abonné

Le 22/02/2013 à 18h04

Aznox a écrit :

Seule la vérité blesse " />

D’ailleurs XN avait dit “ Si vous ne venez pas chez Free ou que vous ne renégociez pas votre contrat actuel chez votre opérateur alors vous êtes des pigeons. “" />

D’ailleurs plantoon roucoule beaucoup ces derniers temps. " />

Chapi

Le 22/02/2013 à 18h06

Mihashi a écrit :

Internet fibre ¹⁰⁰⁄₅ Mo

Mobile 2h, sms illimités (20Mo + mms illimités pour 1 euros en plus)

Tout ça pour un total de 27€ par mois.

" />

Chez quel FAI avec quelle offre pour la fibre ? Pareil pour le mobile ?

Merci.

Platoun

Le 22/02/2013 à 18h07

Chapi a écrit :

Donc la même chose dans l’autre sens, ou alors cela doit fonctionner que dans le sens Bouygues défenseur et Free accusé ?

Cela fonctionne que lorsqu’un opérateur base sa comm uniquement sur le dénigrement des concurrents, ce qui n’est évidemment pas le cas de Bouygues.

Mihashi Abonné

Le 22/02/2013 à 18h09

Chapi a écrit :

Chez quel FAI avec quelle offre pour la fibre ? Pareil pour le mobile ?

Merci.

Fibre chez numericable, offre iStart à 24€90

Mobile chez Free, offre à 2€

Chapi

Le 22/02/2013 à 18h13

Platoun a écrit :

Cela fonctionne que lorsqu’un opérateur base sa comm uniquement sur le dénigrement des concurrents, ce qui n’est évidemment pas le cas de Bouygues.

Pourquoi cela devrait fonctionner que dans un sens, alors qu’au final les 2 ont été jugés coupables de dénigrement.

Juste parce que d’après toi l’un fait sa comm uniquement sur le dénigrement et pas l’autre ?

Sont tous à mettre dans le même panier quand on regarde sur plusieurs années.

reisenken

Le 22/02/2013 à 18h17

Mouais.. Dénigrement et insultes si on veut, il n’empêche que tous sont en train de s’aligner sur les tarifs de Free sans que cela ne pose vraiment de problème (on verra sur le long terme mais bon). Moi qui ai toujours trouvé les abonnements mobiles très excessifs, j’y trouve mon compte d’un opérateur à l’autre maintenant.

De là à penser qu’il y ait pu y avoir une entente niveau prix entre les 3 gros opérateurs, il n’y a qu’un pas.

Free n’est ni tout blanc, ni tout rose, mais il amène dans son sillage des tarifs profitables/abordables à tout le monde.

Après, on verra dans le futur si les tarifs d’avant étaient réellement nécessaires (investissements, toussa,..) ou un simple écran de plumes dorées pour leurs actionnaires. Surtout que les gros ont déjà bien implémentés leurs antennes, contrairement à Free. Bref, on verra sur le long terme.

Platoun

Le 22/02/2013 à 18h24

Chapi a écrit :

Juste parce que d’après toi l’un fait sa comm uniquement sur le dénigrement et pas l’autre ?

C’est une énorme différence !

Qualifier le réseau de Free de calamité, c’est rien, ça n’entraîne quasi aucun préjudice pour Free.

Par contre

Free « a suscité un sentiment persistant de défiance et d’hostilité des clients envers leur opérateur, en accréditant l’idée, fausse, selon laquelle toute offre mobile dont le prix serait supérieur à un prétendu « prix standard » ou « juste prix » défini par elle seule à 19,99 euros, constituerait nécessairement une « arnaque » dont les clients seraient les victimes ». Les propos tenus par Xavier Niel « tendent à jeter le discrédit sur les offres et les services (de Bouygues Telecom, NDLR), dans le but de promouvoir ses propres offres et de détourner la clientèle de ses concurrents »

(Les Echos)

Ça c’est grave !

Chapi a écrit :

Sont tous à mettre dans le même panier quand on regarde sur plusieurs années.

Certainement pas. Free est bien à part.

dualboot

Le 22/02/2013 à 18h26

Montrer une femme nue dans une pub, et donc classant la femme au rang d’objet (voir objet sexuel), c’est pas du dénigrement des femmes, apparemment. Mais dès qu’on touche au CONSommateur, là c’est branle bas de combat. F" /> Off Bouygues , j’espère qu’ils finiront dans un camping municipal.

Qui plus est, Free ne dit pas que les clients sont des pigeons mais il dit que les autres fournisseurs prennent leurs clients pour des pigeons, ce qui est différent. Il y a bien dénigrement mais pas d’une société en particulier. Ce type de jugement est trop flou et peut permettre à d’autres d’attaquer Free pour les mêmes raisons fallacieuses. " />

jimmy_36

Le 22/02/2013 à 18h32

dualboot a écrit :

Montrer une femme nue dans une pub, et donc classant la femme au rang d’objet (voir objet sexuel), c’est pas du dénigrement des femmes, apparemment. Mais dès qu’on touche au CONSommateur, là c’est branle bas de combat. F" /> Off Bouygues , j’espère qu’ils finiront dans un camping municipal.

Qui plus est, Free ne dit pas que les clients sont des pigeons mais il dit que les autres fournisseurs prennent leurs clients pour des pigeons, ce qui est différent. Il y a bien dénigrement mais pas d’une société en particulier. Ce type de jugement est trop flou et peut permettre à d’autres d’attaquer Free pour les mêmes raisons fallacieuses. " />

lol !

Quand tu organises ta communication en dénigrant la concurrence tu te prends un retour de baton. C’est parfaitement justifié.

SebGF Abonné

Le 23/02/2013 à 10h00

josagama a écrit :

Free n’a pas cité un seul de ces conccurents alors pourquoi cette condamnation ?? Et ce sont les clients des fournisseurs de visé et non ces derniers …. " />

Que penser alors de certaines pubs Leclerc ou autre qui comparent le prix des articles…

Ha Free n’est plus le copain des sots cialos ce qui explique peut etre cette descision.

Les vautours lui sont tombés dessus….." />

La publicité comparative est légale en France tant que la comparaison est avérée et ne tombe pas dans le dénigrement.

La publicité à base de “moi chuis pas un pigeon je vais chez Free”, c’est du dénigrement de concurrence en prenant comme base la clientèle de celle-ci en affirmant haut et fort qu’ils se font arnaquer.

Bouygues Tel a estimé que cette publicité était du dénigrement ,a porté plainte, le tribunal a statué en sa faveur, mais l’a également condamné pour sa réponse à cette campagne qui était “too much”.

Pour reprendre Leclerc que tu cites, ils se content de dire “Ben vous voyez m’sieur dame, ce baril de lessive Machin il est moins cher chez nous que chez Carrefour ou Auchan”. Y’aurait un petit “comme quoi je suis pas un pigeon je fais mes courses chez Leclerc”, la plainte des concurrents et la condamnation seraient assurées.

Autre petit exemple simple : est-ce que tu crois qu’en tant que prestataire en SSII j’ai le droit de dire au client pour qui je bosse “nan mais fallait pas signer avec insérez un nom de SSII ici et prendre notre appel d’offre à la place. Là vous vous faites entuber et en plus c’est tous des nuls” ?

L’impact sera moins élevé si je dis ça en tant que simple employé (par contre si c’était mon DG qui disait ça…), mais je pourrai être exposé à des sanctions quand même.

js2082

Le 23/02/2013 à 10h15

Platoun a écrit :

https://www.greffe-tc-paris.fr

Ref 2012076280

Mais bon, à quoi ça ne te servira à rien puisque tout jugement hors cassation avec lequel tu n’es pas d’accord est «hors la loi». Loi dont tu ignores tout évidemment " />

Je t’en prie, Argumentes donc de manière juridique.

Je n’attends que ça.

" />

psn00ps

Le 23/02/2013 à 10h25

Platoun a écrit :

Apprends à lire ce que tu quotes " />

Fais la différence entre un opérateur qui a un propos dénigrant isolé et un opérateur qui axe sa comm uniquement sur le dénigrement de la concurrence.

Avec ton “uniquement” tu t’es loupé dans les grandes largeurs " />" />

Platoun

Le 23/02/2013 à 10h36

psn00ps a écrit :

Avec ton “uniquement” tu t’es loupé dans les grandes largeurs " />" />

" /> Que Bouygues ait été condamné ou pas ne change rien au fait que la comm de Free était uniquement à base de dénigrement.

carbier Abonné

Le 23/02/2013 à 10h51

JohnCaffey a écrit :

Voyons:

-c’est dredi

-c’est une niouze concernant une décision CONTRE Free

Aucun doute, tout est réuni pour qu’ILS débarquent ! " /> –>[__]

Tu parles de qui ?

Des fanboys Free qui vont sortir qu’on vit dans une république bananière ou même la 7eme fortune de France ne peut pas avoir raison d’insulter les clients de ses concurrents.

Sinon avec le recul et un peu plus d’1 an plus tard, il est délicieux de repenser aux propos de X.Niel tout en les mettant à côté des déboires que Free (et donc ses clients) connait dans le déploiement de son réseau. " />

HarmattanBlow

Le 23/02/2013 à 11h03

SebGF a écrit :

La publicité à base de “moi chuis pas un pigeon je vais chez Free”, c’est du dénigrement de concurrence en prenant comme base la clientèle de celle-ci en affirmant haut et fort qu’ils se font arnaquer.

En effet, c’est illégal.

Même quand c’est vrai !

Car le fait est que la très grande majorité d’entre nous avons eu l’impression de nous faire arnaquer pendant des années.

SebGF Abonné

Le 23/02/2013 à 11h22

HarmattanBlow a écrit :

Car le fait est que la très grande majorité d’entre nous avons eu l’impression de nous faire arnaquer pendant des années.

A cela je demanderai donc de prouver qu’il y a eu effectivement escroquerie de la part des opérateurs historiques.

A part les différentes affaires de clauses abusives dans les contrats auxquels tous ont mouillé (que ce soit mobile ou fixe), ou encore cette fameuse histoire d’entente sur les prix (donc pour lesquels ils ont été condamnés, et dont aujourd’hui on a encore des affaires sur le même sujet peu importe le secteur d’activité), y a-t-il encore eu des cas avérés d’escroquerie dans la téléphonie mobile ?

Des décisions de tribunal ont été rendues suites à des plaintes ?

Y’a-t-il eu des cas démontrés de tromperie ou abus de confiance depuis cette affaire d’entente sur les prix ? (vu qu’on parle bien d’arnaque)

Un ressenti n’est pas une réalité, et donc on ne peut pas impunément dénigrer ses concurrents sur cette base.

Pour moi, c’est comme dire que ton employé est un incompétent en permanence juste parce qu’une fois il y a 5 ans il est arrivé en retard pour une raison X ou Y.

Mon ressenti personnel est le suivant : dans les opérateurs internet et mobile, y’en a pas un pour rattraper l’autre.

HarmattanBlow

Le 23/02/2013 à 11h30

SebGF a écrit :

A cela je demanderai donc de prouver qu’il y a eu effectivement escroquerie de la part des opérateurs historiques.

Mais un juriste ne pourrait-il pas exploiter le sens populaire du mot ?

Quand un quidam s’exclame “cette arnaque !”, il parle évidemment de quelque chose de tout à fait différent de la définition légale de l’escroquerie, à laquelle cette chose échappe par ailleurs.

Dans ce cas le fait à prouver serait différent et je doute que Bouygues et compagnie souhaiteraient risquer de voir la justice donner raison à Free sur ce point.

127.0.0.1

Le 23/02/2013 à 11h38

A cela je demanderai donc de prouver qu’il y a eu effectivement escroquerie de la part des opérateurs historiques.

Facile. Ils ont TOUS divisé par 10 le tarif du forfait 2H quelques jours/semaines après l’arrivée de Free Mobile… et cela sans diminution/restriction de la qualité de service.

Preuve qu’il y avait entente illicite pour gonfler le prix du forfait => escroquerie.

carbier Abonné

Le 23/02/2013 à 12h21

127.0.0.1 a écrit :

Facile. Ils ont TOUS divisé par 10 le tarif du forfait 2H quelques jours/semaines après l’arrivée de Free Mobile… et cela sans diminution/restriction de la qualité de service.

Preuve qu’il y avait entente illicite pour gonfler le prix du forfait => escroquerie.

On se demande donc pourquoi il y a des soldes.

Tous ceux qui peuvent se permettre de faire des soldes et de baisser leur prix devraient être enfermés pour escroquerie…

Excellent raisonnement " />

127.0.0.1

Le 23/02/2013 à 12h30

carbier a écrit :

On se demande donc pourquoi il y a des soldes.

Tous ceux qui peuvent se permettre de faire des soldes et de baisser leur prix devraient être enfermés pour escroquerie…

Excellent raisonnement " />

Sans doute parce que la revente à perte est interdite en France, sauf pour la période des soldes.

(economie.gouv.fr)

" />

2show7

Le 23/02/2013 à 12h31

En tout l’émission Belge, “On est pas des Pigeons” n’a pas encore subit les foudres des commerciaux (nous sommes fort en Belgique) " />

aureus

Le 23/02/2013 à 12h36

unCaillou a écrit :

L’autorité de la concurrence les a bien sanctionné en 2005 pour entente en disant que

Je cite encore l’autorité de la concurrence :

X.N. n’a fait que résumer ces mots de façon crue et la loi condamne aujourd’hui le fait de les dire tout haut, mais elle ne dit pas que ces allégations sont fausses. Héhé nuance " />

Ce qui revient à dire qu’on n’est autorisé à dire la vérité que quand elle est gentille et bienveillante.

C’est comme quand Montebourg est condamné pour injure quand il dit qu’un type est un escroc, alors qu’un tribunal avait bien condamné ce type pour escroquerie. Ils sont fous ces juges. " />

Le rapport avec mon message ? Je n’ai a aucun moment dit que c’était vrai ou faux, juste qu’ils ont été condamnée pour l’avoir dit.

Après libre à toi d’avoir ton avis sur eux, j’ai depuis longtemps arrêter d’essayer de convaincre les gens sur ce sujet.

jmc_plus

Le 23/02/2013 à 13h14

La pub (nulle) pour FreeMobile est passé sans saccade depuis Youtube alors que je suis abonné Free-Alice. Alors que d’habitude, ça rame …

carbier Abonné

Le 23/02/2013 à 13h15

127.0.0.1 a écrit :

Sans doute parce que la revente à perte est interdite en France, sauf pour la période des soldes.

(economie.gouv.fr)

" />

En fait tu es simplement un grand naïf " />

Liam

Le 23/02/2013 à 15h18

Platoun a écrit :

Ça se résume à ça :

«Attendu que je suis un fanboy, si Free a été condamné, le jugement est hors la loi»

https://www.greffe-tc-paris.fr

Ref 2012076280

Mais bon, à quoi ça ne te servira à rien puisque tout jugement hors cassation avec lequel tu n’es pas d’accord est «hors la loi». Loi dont tu ignores tout évidemment " />

Tu tournes un peu en rond dans tes trolls quand tu tombes sur quelqu’un de plus compétent que toi. Dommage que ça arrive aussi souvent. " />

Platoun

Le 25/02/2013 à 12h44

Liam a écrit :

Ha oui, tu parles de la fois où tu n’as jamais voulu comprendre la différence entre les coûts engendrés par les abonnés (qu’on doit donc diviser par le nombre d’abonnés) et les gains engendrés par les abonnés (qu’on doit donc diviser par rien du tout vu qu’on les redistribue pas aux abonnés). " />

Non, ça c’est quand t’as essayé de noyer le poisson quand tu t’es rendu compte qu’en effet, t’étais une quiche en maths (entre autres " />).

Un peu comme quand js2082 essaie de faire croire qu’il a fait une démo juridique parce qu’il organise son post avec des attendus " />

Ça n’intéresse pas les pseudos juristes qui critiquaient sans avoir lu, mais pour les autres le jugement est publiquement accessible là:http://fr.scribd.com/doc/126763879/Jugement-Bouygues-Telecom

unCaillou

Le 25/02/2013 à 13h17

aureus a écrit :

Le rapport avec mon message ? Je n’ai a aucun moment dit que c’était vrai ou faux, juste qu’ils ont été condamnée pour l’avoir dit.

Après libre à toi d’avoir ton avis sur eux, j’ai depuis longtemps arrêter d’essayer de convaincre les gens sur ce sujet.

Le rapport c’est qu’on parle tout les deux de la condamnation pour entente des 3 gros. Et je ne prétend pas que tu dis vrai ou faux, je rebondi sur ce que tu dis c’est tout. " />

Quand je cite quelqu’un c’est pas forcément pour essayer de le contredire ou le convaincre " />

Citan Abonné

Le 25/02/2013 à 14h00

Platoun a écrit :

Ça n’intéresse pas les pseudos juristes qui critiquaient sans avoir lu, mais pour les autres le jugement est publiquement accessible là:http://fr.scribd.com/doc/126763879/Jugement-Bouygues-Telecom

J’invite tout le monde à quoter ce post de Platoun pour son caractère exceptionnel, puisqu’il contient une information constructive ! " /> Bon, je me moque, mais par ailleurs, sincèrement merci. " />

J’ai commencé à lire, il y a des points critiquables des deux côtés. Cela étant, sur certains points faut reconnaître Free est vraiment de mauvaise foi, ça a pas du faire plaisir au(x) juge(s). " />

Le passage qui me gêne est celui où les juges comparent les deux ensembles d’offres pour en conclure que “Attendu ainsi qu’en réduisant la concurrence à la seule composante du prix, FREE occulte volontairement les autres offres de BOUYGUES TELECOM, proposant une gamme de prestations complémentaires, pouvant justifier que le consommateur s’acquitte d’un prix plus élevé”.

Car s’ils relèvent à juste titre l’exposition physique supérieure de par l’implantation de points de vente à travers le territoire (ce qui implique en creux des frais plus élevés) une comparaison point à point des offres mobiles en termes de services démontre précisément qu’une offre comparable à celle à 20 euros de Free à sa sortie, coûtait minimum 60 euros chez tout autre opérateur sans mobile.

Ils mélangent en fait l’offre de services pure et la qualité supposée du service client, outre le fait de ne pas comparer le contenu réel des différentes offres.

Également, la manière dont ils évaluent le préjudice me semble un peu cavalière car ils considèrent que tous les clients Bouygues > Free ont changé uniquement sur la base du dénigrement, et calculent le préjudice sur la base d’un engagement 24 mois.

À vue de nez, comme ça, je dirais que Free a un coup à jouer sur l’évaluation du préjudice en appel. Sur la condamnation en soi, ça me paraît chaud de changer le vent, quand tu vois la liste de ce qui a été relevé. Surtout quand Niel lui-même se demandait publiquement pour quelle raison il ne s’était pas encore fait attaquer… " /> “À trop jouer avec le feu…”

Liam

Le 25/02/2013 à 14h10

Platoun a écrit :

Non, ça c’est quand t’as essayé de noyer le poisson quand tu t’es rendu compte qu’en effet, t’étais une quiche en maths (entre autres " />).

Nan nan, c’est juste quand je t’ai mis le nez dans ton caca, en te signalant que le coût des terminaisons d’appel sortants était à diviser par le nombre d’abonnés, puisque les abonnés payent un abonnement (oh le scoop " />) pour compenser, justement, ce coût, alors que le gain engendré par les terminaisons d’appel entrants n’était pas à diviser par le nombre d’abonnés, puisque l’opérateur gardait cet argent pour lui. " /> C’est une évidence, mais tu n’as jamais voulu la reconnaitre." />

fred42 Abonné

Le 25/02/2013 à 14h32

Inny a écrit :

Free fait appel de sa condamnation pour dénigrement contre Bouygues Telecom et des 25 millions d’euros d’intérêts infligés #AFP

Normal : ce premier jugement a été fait par le tribunal de commerce de Paris

Ils préfèrent sûrement un vrai tribunal avec des juges professionnels.

CiskoCitron

Le 25/02/2013 à 16h14

XalG a écrit :

Ça me fait penser aux pubs virgin mobile

Exactement, je pensais à la même chose. Il y avait des pubs aussi avec des moutons qui se font tondre, je sais plus quel était le MVNO.

J’ai dit a plein de connaissance que c’était des pigeons et ils l’ont reconnu. Mais maintenant que les autres opérateurs se sont alignés, il y a plus raison de dire ça (et encore, on verra par la suite).

Platoun

Le 25/02/2013 à 16h27

Liam a écrit :

Nan nan

Sissi, et tu continues " /> C’est vrai que c’est carrément honteux pour toi donc t’as du mal à l’assumer, car c’était des maths de base " /> D’ailleurs je te refiltre car t’es un cas désespéré " />

Liam

Le 25/02/2013 à 22h47

Platoun a écrit :

Sissi, et tu continues " /> C’est vrai que c’est carrément honteux pour toi donc t’as du mal à l’assumer, car c’était des maths de base " /> D’ailleurs je te refiltre car t’es un cas désespéré " />

Haha, le troll qui (fait mine qu’il) filtre les mecs qui les spottent en train de troller comme des gorets. Ce qu’y faut pas lire. " />

Inny Abonné

Le 22/02/2013 à 16h41

Free fait appel de sa condamnation pour dénigrement contre Bouygues Telecom et des 25 millions d’euros d’intérêts infligés #AFP

Anonyme

Le 22/02/2013 à 16h43

Chrisrc01 a écrit :

J’ai de plus en plus l ‘impression , pardonnez moi l’expression d’être dans un pays de fiottes consentement à pleurnicher …

Attention, les télécom chez Bouygues c’est un peu le choc des cultures comparé à l’ensemble de la boite, plutôt bottes dans le mortier: A dire cela, tu risques de te retrouver coulé dans la dalle de béton de l”EPR de Flamanville!

" />

dfzefsfsrg

Le 22/02/2013 à 16h45

Alucard63 a écrit :

Et tu ne l’as pas pour le même prix tu l’as pour 5 euros de plus par mois ou alors faut me donner le nom de ton opérateur parce que ça m”intéresse( c’est pas de la provoc ça m’intéresse vraiment )." />

Free.

Si tu restes en v5, c’est 30€ par mois (j’y suis pour la fibre, et c’est ce que je paie). Sans l’option tv à 2€.

Tu peux rajouter le forfait à 16€, on tombe à 46 (au lieu de 45), mais tu as la voix “illimitée” et 3go de fair use au lieu de 2h/512mo.

Avec les nouvelles box par contre, free/bouygues même combat.

lomic2

Le 22/02/2013 à 16h45

Alucard63 a écrit :

Et tu ne l’as pas pour le même prix tu l’as pour 5 euros de plus par mois ou alors faut me donner le nom de ton opérateur parce que ça m”intéresse( c’est pas de la provoc ça m’intéresse vraiment )." />

ben 29.99 + 15.99 " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 16h46

dfzefsfsrg a écrit :

Free.

Si tu restes en v5, c’est 30€ par moi (j’y suis pour la fibre, et c’est ce que je paie). Sans l’option tv à 2€.

Tu peux rajouter le forfait à 16€, on tombe à 46 (au lieu de 45), mais tu as la voix “illimitée” et 3go de fair use au lieu de 2h/512mo.

Avec les nouvelles box par contre, free/bouygues même combat.

Dommage…je serai passé chez free sinon." />

Industriality

Le 22/02/2013 à 16h47

La vignette d’illustration " />

FunnyD

Le 22/02/2013 à 16h55

Et sinon, il y a des bonnes nouvelles pour Free actuellement?

al_bebert

Le 22/02/2013 à 16h57

cette news à troll de compète !

je vais rien dire sur Free on va encore me traiter de fanboy

mais franchement 25Millions c’est pas éxagérer ??

que fait la SPA contre l’exploitation par beton telecom de petit chat qui n’ont rien demander ?

gavroche69 Abonné

Le 22/02/2013 à 16h59

Moi ces sommes me laissent rêveur…

A une époque où de plus en plus de monde compte les € à un près à la fin du mois (qui pour certains commence dès le 10 du mois) on parle de dizaines de millions comme si c’était rien…

Quand je dis que le fric ne s’est pas envolé pour tout le monde… " />

RisingForce

Le 22/02/2013 à 16h59

Je ne trouve pas ça plus “dénigrant” que la pub cretin.fr d’il y a quelques années.

Il n’y avait pourtant pas eu de poursuite, que je sache ?

Edit: BURNT by brokensoul (#16)

Inny Abonné

Le 22/02/2013 à 16h59

al_bebert a écrit :

que fait la SPA contre l’exploitation par beton telecom de petit chat qui n’ont rien demander ?

Elle est en procès contre Free pour dénigrement des pigeons. " />

Alucard63

Le 22/02/2013 à 17h01

gavroche69 a écrit :

Moi ces sommes me laissent rêveur…

A une époque où de plus en plus de monde compte les € à un près à la fin du mois (qui pour certains commence dès le 10 du mois) on parle de dizaines de millions comme si c’était rien…

Quand je dis que le fric ne s’est pas envolé pour tout le monde… " />

On parle d’une entreprise là.

Orange c’est les bénéfices se compte en milliards, SFR pareil, Bouygues en Millions, Free en millions." />

arno53

Le 22/02/2013 à 17h01

Les 20 millions perdus je vois pas trop ce que ça fait.. Ça aurait pu régler le problème de peering vers Google ou pas ?

RisingForce

Le 22/02/2013 à 17h02

Sinon, Bouygues n’est pas explicitement nommé dans la pub, mais se reconnaît implicitement dans la pub en se sentant visé.

Où est donc la diffamation ?

SebGF Abonné

Le 22/02/2013 à 17h04

Parfait.

Que les entreprises s’adressent des piques à base de “mon concurrent il est pas bien et il sent de dessous les bras” passe encore, mais insulter les clients de son concurrent, c’est stupide, voire même contre productif pour moi.

gavroche69 Abonné

Le 22/02/2013 à 17h05

Alucard63 a écrit :

On parle d’une entreprise là.

Orange c’est les bénéfices se compte en milliards, SFR pareil, Bouygues en Millions, Free en millions." />

Ouais mais ça ne change rien au fond du problème, il y a toujours autant de fric mais qui est de plus en plus mal réparti.

Et ne parlons même pas des boîtes qui font du bénéfice mais qui licencient quand même à tour de bras pour faire plaisir aux actionnaires…

Bref, inutile de s’étendre une fois de plus je crois… " />

Chapi

Le 22/02/2013 à 18h33

Platoun a écrit :

Certainement pas. Free est bien à part.

Non, dans le mobile comme dans l’ADSL, les opérateurs français sont tous à mettre dans le même panier.

Selon son fanboyisme, on apprécie plus un opérateur qu’un autre.

Toi comme les autres.

Platoun

Le 22/02/2013 à 18h35

Chapi a écrit :

Non, dans le mobile comme dans l’ADSL, les opérateurs français sont tous à mettre dans le même panier.

Non, dans le mobile comme dans l’ADSL il y a un opérateur qui ne fait que dénigrer les autres, à l’aide d’une horde de fanboys, et il y a les autres opérateurs.

Cette affaire en est l’exemple typique.

dualboot

Le 22/02/2013 à 18h37

jimmy_36 a écrit :

lol !

Quand tu organises ta communication en dénigrant la concurrence tu te prends un retour de baton. C’est parfaitement justifié.

Lol too

As-tu bien lu mon commentaire et as-tu bien regardé la vidéo ? Aucune entité n’est cité.

Finalement cela a l’avantage de mettre en avant le fait que Bouygues prends véritablement ses clients pour des pigeons.

Twiz

Le 22/02/2013 à 18h41

Qui est pris qui croyait prendre !

Après, le pigeon, voici le dindon de la farce !

Anonyme

Le 22/02/2013 à 18h46

Et la liberté d’expression dans tout ça?

Le dénigrement fait parti de cette liberté. Donc à priori pas touche.

Soit l’affaire est plus compliqué que ça. Soit la justice vient d’avoir un gros hic. Car 25 millions d’euros ça ressemble à des dommages punitifs à l’américaine.

La diffamation c’est quand il y a mensonge sur la place publique, la justice est là pour réparer le mensonge sur la place publique.

Le dénigrement, c’est pas un mensonge à ce que je sache.

" /> liberticide du vendredi?

Chapi

Le 22/02/2013 à 18h47

Platoun a écrit :

Non, dans le mobile comme dans l’ADSL il y a un opérateur qui ne fait que dénigrer les autres, à l’aide d’une horde de fanboys, et il y a les autres opérateurs.

Cette affaire en est l’exemple typique.

Ta réponse confirme ce que je pensais.(Cela ne concerne pas l’affaire)

Merci

Platoun

Le 22/02/2013 à 18h48

Chapi a écrit :

Ta réponse confirme ce que je pensais.

Merci

A ton service " />

djludo61

Le 22/02/2013 à 18h50

lordofsoul a écrit :

Oui donc Bouygues s’en tape de ces clients en fait. C’est juste son image qui l’importe. Je doute que Bouygues reverse un sou à chaqu’un de ses clients visés par “l’insulte” de Free…

Bref " />

Et Free ne reversera pas non plus les 5 millions d’euros à ses clients donc osef.

djludo61

Le 22/02/2013 à 18h54

Ravaged a écrit :

Lamentable, on ne peut pas faire un peu d’humour / provoc’ dans les pubs?? Si Bouygues se sent insulté dans ces spots c’est qu’ils savent qu’ils sont trop chers…

Je vois pas l’humour.

dfzefsfsrg a écrit :

pffff, même après avoir résilié mon abo bouygues, ils trouvent le moyen de me soutirer du fric " />

Et pour le coup, niel a pas tord, j’ai vraiment été un beau pigeon pendant toutes ces années.

C’est beau de pleurer en restant vague, ma question est pourquoi il te soutire du fric comme tu dis ?

djludo61

Le 22/02/2013 à 18h55

sylware a écrit :

Et la liberté d’expression dans tout ça?

Le dénigrement fait parti de cette liberté. Donc à priori pas touche.

Soit l’affaire est plus compliqué que ça. Soit la justice vient d’avoir un gros hic. Car 25 millions d’euros ça ressemble à des dommages punitifs à l’américaine.

La diffamation c’est quand il y a mensonge sur la place publique, la justice est là pour réparer le mensonge sur la place publique.

Le dénigrement, c’est pas un mensonge à ce que je sache.

" /> liberticide du vendredi?

La liberté d’expression n’autorise pas les insultes.

Chapi

Le 22/02/2013 à 18h56

Platoun a écrit :

A ton service " />

(Précédent commentaire édité de ma part)

Alucard63

Le 22/02/2013 à 19h00

Mihashi a écrit :

Fibre chez numericable, offre iStart à 24€90

Mobile chez Free, offre à 2€

Merci pour l’info." />

Platoun

Le 22/02/2013 à 19h01

Chapi a écrit :

(Précédent commentaire édité de ma part)

A ton service quand même " />

Chapi

Le 22/02/2013 à 19h02

djludo61 a écrit :

La liberté d’expression n’autorise pas les insultes.

Insultes et dénigrement semblent être 2 choses différentes juridiquement, non ?

Si le mot pigeon devient une insulte, on va devoir faire attention aux mots que l’on choisit.

Au fur et à mesure, cela va en faire passer des mots qui vont finir par devenir des insultes.

J’aurais encore le droit d’utiliser à l’encontre d’une personne ou société les mots pigeon ou vaches à lait dans quelques années ?

batoche

Le 22/02/2013 à 19h03

Bah ! Free va réclamer et obtenir un échelonnement du paiement des dommages et intérêts. Dans un second temps il aura droit à un rabais plus un avantage tiers quelconque, et Platoona continuera de déverser sa bile sur PCI, ainsi va la vie ….

Catégories

Nous Suivre

À propos

Free condamné à 25 millions d’euros pour dénigrement envers Bouygues

Traiter de pigeon puis se faire plumer

Free interdit d'insulter les clients des concurrents

Bouygues lui aussi condamné

Commentaires (198)