Tehar a écrit :

1. On sait que le FBI à fait car il l’ont dit, lors d’une décision judiciaire. Vous croyez vraiment que le gouvernement Chinois n’utilise pas cette technique depuis des années?
   
   
   
   
   
   
   
   Non, la nouvelle a fait le tour d’internet (et PCI s’en était déjà fait l’écho début août) bien avant que le FBI ne l’admette, car le malware a été détecté très vite par les hackers et autres chercheurs en sécurité informatique, se baladant à l’air libre. Tout a été décortiqué depuis le mois d’août et le malware a été désassemblé et analysé depuis plus d’un mois.
   
   
   
   
   
   
   
   macmc a écrit :
   
   
   
   Je te conseil de voir les documentaires sur les réseaux de l’horreur, le fichier de la honte et plus globalement de suivre le travail acharné de Stan Maillaut.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Ayé, l’arrivée des paranos complottistes fans de Stan Maillaud, manquait plus qu’eux. " />
   
   
   
   Pour ceux qui se poseraient des questions, Stan Maillaud est à la tête d’un certain “Ralliement des Résistants pour la Révolution” d’un “Gouvernement Alternatif de la France” et d’une “Organisation Clandestine Civique Universelle de Lutte contre le Terrorisme d’Etat” (OCCULTE), rien que ça, " />
   
   
   
   On est dans le haut du pavé des complottistes, le genre qui vous invente une conspiration mondiale pédo-sataniste impliquant les franc-maçons, Israël, les illuminati et Sarkozy (et 3-4 ministres du moment tant qu’à faire). Si vous croyez que j’exagère, faites quelque recherche Google, c’est absolument affligeant. " />

troudhuk a écrit :



Très bien, t’en as éliminé un. Faudrait savoir ce qui l’a conduit là. T’as quelque chose sur Elise Lucet ? x)



Edit : au temps pour moi, il n’en parlait pas. YouTubeLa pauvre Élise Lucet n’aurait certainement jamais dû laisser son image être utilisée par ce ramassis de crétineries. Je soupçonne qu’elle ait surtout pêché par naïveté (c’est quand-même la fameuse émission où on nous a très sérieusement parlé de charniers d’enfants en Ile de France - oui oui des charniers d’enfants, rien que ça !)



Évidemment, ni charnier d’enfant, ni snuffs movies, ni réseaux pédo-satanistes n’ont jamais été trouvés par la justice française, mais on va nous expliquer que c’est parce qu’ils font partie du grand complot judéo-maçonnique…

Et si les ³⁄₄ des redresseurs de tort du style Stain Maillaud, Georges Glatz, Marcel Vervloesem et autres se sont retrouvés condamnés pour avoir fait des trucs louches sur des enfants (enlèvements pour le premier, complicité d’enlèvement pour le deuxième, agression sexuelle pour le troisième), c’est pareil, c’est le grand complot judéo-maçonnique, tout ça tout ça, c’est les juges qui font partie du complot.





C’est ça qui est génial avec les théories du complot : on peut affirmer tout ce qu’on veut, et chaque élément qui vient contredire et discréditer ce qui a été dit, bah, c’est que c’est des éléments qui viennent de gens impliqués dans le complot, ce qui prouve d’autant mieux que le complot existe. Et si on ne trouve pas les éléments supposés (les fameux DVD de snuff, les fameux charniers d’enfants), pareil! C’est qu’on a fait exprès de pas trouver, parce que tout le monde est impliqué dans le complot en question!





Bon alors, explique nous, il est où exactement ce fameux charnier d’enfants d’ile de France ? Comment ça se fait qu’à l’heure d’internet et tout et tout, on n’en ait toujours pas la localisation géographique, aucune photo, et qu’on ne trouve rien sur Google Earth ?

troudhuk a écrit :



C’est qui “les gens” ? Méfiants contre qui ? Toujours dans un seul sens ? Il me semble que l’émission d’Elise Lucet met ces questions en débat et il est assez intéressant de voir que des enfants ne se connaissant pas ont raconté des choses similaires à deux psy différents…







Non, l’émission présentée par Elise Lucet (mais pas réalisé par elle) était une émission totalement orientée dans une seule direction, utilisant tous les procédés classiques des reportages complotistes : biais de confirmation (procédé qui consiste à prendre tous les éléments qui vont dans le sens d’une thèse, et à ignorer tous les éléments qui vont dans le sens contraire), propos sortis de leurs contextes et parfois amenés à dire exactement le contraire de ce qui était réellement pensé par la personne, témoignages peu crédibles et non étayés par des preuves, manipulations (un jeune enfant n’inventera pas de secte satanique, non, parce qu’il ne sait pas ce que c’est…. par contre c’est très facile de le leur apprendre et certaines mères en instance de divorce ne s’en sont pas privé pour éloigner le père), sous-entendus, amalgames, et montage en épingle de quelques faits réels qui permettent de donner du corps à tout ça… tout est là. Canal+ avait pondu un reportage du même genre et tout aussi peu crédible à la même époque.





Encore une fois, où sont les snuff movies ? Où sont les charniers d’enfants ? Comment se fait-il que la justice n’ait jamais rien retrouvé ? Comment se fait-il qu’à l’heure d’internet où tout circule (et surtout sur les .onion), aucune preuve matérielle (photo, vidéo…) n’ait fait surface ? Comment se fait-il qu’on n’ait jamais mis la main sur une secte pédo-sataniste ? Sur un vrai réseau de notables ?



Il ne s’agit pas de dire que les agressions sexuelles d’enfants n’existent pas. Elles existent et c’est bien malheureux. Suffisamment pour ne pas en inventer en plus, d’ailleurs. Il ne s’agit pas de dire que la prostitution infantile n’existe pas, même s’il y aurait beaucoup à redire sur ce qu’on croit savoir à ce sujet en France. Ça existe. Et occasionnellement, je ne doute pas qu’on puisse trouver parmi les clients l’un ou l’autre notable, parce que ces gens là doivent avoir grosso-modo la même proportion de vices que le reste de la population et qu’il faudrait être naïf pour penser qu’être politicien rend automatiquement bon et gentil.



Mais ça n’a rien à voir avec ce que racontent Stan Maillaud et autres complotistes auxquels tu donnes crédit, qui eux prétendent qu’il y a des réseaux organisés brassant des centaines de millions de dollars en impliquant un grand nombre de gens très riches et très influants, le tout sur fond de secte sataniste, de meurtres sordides, de snuffs movies, d’industrie lourde et internationale et d’enfants enlevés, usés comme esclave et tués. De ça, il n’existe à ce jour aucune preuve sérieuse et chaque fois que la justice de l’un ou l’autre pays s’est penché dessus, elle a dû avouer piteusement s’être emportée pour rien et n’avoir rien trouvé. À chaque fois la montagne a accouché de la souris. À Outreau comme ailleurs.



Il y a bien assez de vraies histoires sordides à travers le monde pour ne pas avoir besoin d’en inventer des toutes plus délirantes les unes que les autres. Et pour en revenir au sujet, chez Freedom Hosting, ce n’était certainement pas des centaines de millions de dollars brassés par des notables sur un nombre incalculable de vidéos montrant des enfants enlevés et violés par de riches politiciens véreux (tu peux être sûr que si ça avait été le cas, le FBI se serait soigneusement abstenu d’intervenir, on mord pas la main qui vous nourrit), mais plus probablement la réalité quotidienne du pédoporn : des enfants abusés par des proches, des ados qui s’exhibent devant leur webcam avec ou sans conscience qu’ils ou elles sont enregistrés, les “exploits” filmés par des touristes sexuels de la classe moyenne sup’ américaine qui va se faire plaisir sur des niakoués en Asie, etc., le tout maté par du branleur lambda qui s’astique piteusement la nouille devant son écran pour oublier 10 minutes qu’il mourra puceau.

Tehar a écrit :



car il devient de plus en plus difficile avec les médias, la télévision, de démêler le vrai et faux, et que la moindre erreur peut ruiner une vie.







Oh que oui et pour ne parler que d’Outreau par exemple, il est acquis qu’une des grandes sources de pollution du discours des enfants a été la télévision… c’était facile : tel ou tel accusé (généralement Badaoui) tenait tel ou tel propos devant le juge, ou le juge avait telle ou telle piste, il ordonnait une enquête, et le soir même, l’info passait avec moult détails au journal régional de France 3 Nord Pas de Calais… et dès le lendemain, tous les enfants concernés, qui ne s’étaient pas concertés mais qui avaient vu le même journal, confirmaient les faits devant le juge, en disant… ce qu’ils avaient entendu la veille à la télé. Reprenant d’ailleurs parfois mot pour mot des termes utilisés dans le JT ou ailleurs et qui n’étaient pas le genre de mots qu’utilisent habituellement des enfants.

Quand un enfant, qui plus est de très basse condition sociale, décrivant une maison où il se serait passé des choses, parle du “linoleum” à 6 ou 7 ans, tu te dis que le mot vient pas spontanément de lui, et que son discours soi-disant spontané a été pollué par quelqu’un ou quelque chose. Du moins, si tu t’appelles pas Burgaud, ça doit te mettre la puce à l’oreille, en principe….



Voilà un exemple parmi d’autres de façon, même involontaire, par laquelle deux enfants peuvent, sans se concerter, tenir un même discours délirant à deux personnes différentes.