Le 13/05/2017 à 15h 59

ndjpoye a écrit :

Pas que. T’as un peut de tout. T’as aussi la force de l’habitude, c.a.d; des gens qui ne voudront pas changer car ils connaissent ce qui ont et que ça leur suffit.


Et ceux qui veulent utiliser des applis comme MS Office ou la suite Adobe et autres.
Exactement les mêmes raisons pour lesquelles Android cartonne aujourd’hui

Le 13/05/2017 à 14h 40

tiret a écrit :

Fort heureusement les ordis des blocs opératoires sont sous des OS spéciaux et pas sous Windows…


Totalement faux, certains sont même encore sous XP

Le 13/05/2017 à 14h 38

skankhunt42 a écrit :

Non c’est le minimum syndical ! Entre un Seven en fin de vie et un 10 en début de vie il y à aucune différence. Pourtant microsoft te fait raquer entre 150 et 300€ pour ça sous couvert qu’un jours seven n’aura plus de mise à jours. L’effet est d’autant plus visible que les machines qui tournent sous Xp peuvent largement tourner sous 10.


Ah bon? Pourtant la mise à jour était gratuite si je ne m’abuse.
Si tu as payé entre 150 et 300€ pour la mise à jour vers W10, tu es dans la cible de ces hackers

Le 13/05/2017 à 14h 35

skankhunt42 a écrit :

Au final il devrait y avoir deux windows, un classique ou rien ne change esthétiquement et un autre “freestyle” avec de véritables nouveautés. Micosoft à le cul entre deux chaises, du coup dans 10 ans ont en sera encore au menu démarrer avec une interface pas belle ou l’ont peut rien customiser.


C’est déjà le cas depuis W10…
Version CB et CCB pour avoir les mise à jour fonctionnelle et vresion LTSB pour uniquement les mise à jour de sécu mais avec un pc qui ne bouge pas pendant 10 ans…

Le 19/10/2016 à 14h 06

Cherokee a écrit :

Payer pour pas de pub? Suffit de consulter ses mails sur un client mail, ou installer adblock…
Sérieusement, qui sont les clients visés par cette offre?


Utiliser un autre client mail, oui
Par contre, je trouve l’utilisation d’Adblock malhonnête.
Certains site ou applications se rémunèrent par la pub.
C’est du troc, on t’offre du contenu contre de la pub.
Utiliser Adblock revient à prendre le contenu sans donner la contrepartie qui est la pub.
Si tout le monde le faisait, beaucoup de sites donc celui où tu es en train de poster fermeraient.
A un moment, il faut bien se dire que les gens ne bossent pas pour rien.
Personne ne veut payer, personne ne veut de pub.
Si tu as un modèle économique viable, il faut nous l’expliquer

Le 03/12/2015 à 20h 10

exatex a écrit :

Je ne  suis pas aussi sûr de ca. Car oui 3 heures c’est beaucoup, mais un hébergement local n’empêche pas les pannes, et à par une grosse entreprise, si le problème est sérieux, je suis pas convaincu que la remise ne prod se face en 3 Heures…



Même sur une grosse entreprise, les pannes de plusieurs heures existent.
Il y a des centaines d’exemples tous les ans. La disponibilité à 100% n’existe pas

Le 13/11/2015 à 07h 48

Konrad a écrit :

C’est vrai que si MOI je ne déploie pas moi-même des logiciels libres dans les hôpitaux, je n’ai pas le droit de donner des arguments, suis-je bête !

Si la Gendarmerie ou d’autres services ont migré et économisé des sous c’est sans doute un pur coup de chance.

Ouais décidément t’as raison. Que l’État continue de donner les sous de nos impôts pour renouveler toutes ses licences logicielles propriétaires, comme ça pas besoin de se casser le cul pour les appels d’offre, ce sera beaucoup plus simple pour tout le monde !

« On veut un logiciel 100% compatible MS-Office pour lire des fichiers DOCX », ça fera très bien l’affaire ! Pourquoi chercher à changer " />



Donner son avis et donner des leçons, ce sont 2 concepts complètement différents.

Tu es un peu extrémiste dans la vie toi non? Où ai-je dis qu’il ne fallait rien faire?
Je dis juste que c’est très compliqué et qu’aujourd’hui, les hôpitaux prennent la voie la plus facile.
N’oublie pas que les hôpitaux sont en restriction budgétaire d’une année sur l’autre.
On leur demande le bénéfice à court terme et ce n’est certainement pas en investissant une migration vers le libre qu’ils le feront.
Tu oublies aussi (ou tu ne sais pas) que dans le domaine médical, les médecins sont rois, et tu n’imagines pas à quel point. Dans le public les hôpitaux essayent de conserver les bons médecins et chirurgiens car ils ont tendance à partir dans le privé où c’est bien mieux rémunéré et avec des conditions de travail bien meilleures.
Alors, pour les garder, on cède à leurs caprices.
Ca va du bureau qu’on repeint tous les mois, au dernier IPad, dernier IPhone, etc…
Essaye d’aller leur dire qu’ils vont devoir travailler sur Libre Office/linux, ils vont bien rire.

Tu ne peux pas te baser uniquement sur un coût pour justifier un choix même si les appels d’offre sont là pour ça.
La plupart des AO sont biaisés pour tout un tas de raisons.
Alors, je vois ta réponse de personne outrée mais je te parle de la vraie vie. Dans chaque boite, il y a des VIP à qui on accepte tout pour tout un tas de raisons, dans le domaine hospitalier, ce sont les médecins, et ils sont en nombre.
Et si tu penses qu’il vaut mieux perdre des chirurgiens renommé pour pousser du libre, ce n’est pas l’avis des hôpitaux
Bienvenue dans la vraie vie

Le 12/11/2015 à 17h 01

Konrad a écrit :

Et alors ? Va au bout de ton raisonnement, où veux-tu en venir ? Tous des pourris, alors on se résigne, on ne change rien, on renouvelle chaque année les licences Microsoft et les contrats Open Bar, ad vitam eternam, sans jamais rien changer ?…

Concernant l’innovation, franchement les services de l’État ont avant tout besoin de fonctionner de façon efficace et transparente, pas d’être à la pointe de l’innovation avec les derniers gadgets hi-tech. Je préfère encore recevoir un formulaire au format ODF 1.2 de la part de l’État, plutôt qu’un DOCX version Word 2016-Roxxor qui ne s’ouvre correctement qu’avec MS-Office. Dans ce dernier cas, que dois-je comprendre : pour dialoguer correctement avec l’État je suis obligé d’acheter Windows et une licence MS-Office ? C’est absolument intolérable. ODF lui, s’ouvre aussi bien avec MS-Office qu’avec LibreOffice et d’autres logiciels, là l’utilisateur est libre d’utiliser le logiciel qu’il veut. Ce n’est qu’un exemple bidon, mais c’est typique de la sclérose logicielle dans laquelle nous ont foutu les formats proprio.

Déjà pas mal de services de l’État sont en principe tenus d’utiliser des formats ouverts (circulaire Jean-Marc Ayrault, 2012), mais tous ne le font pas. Force est de constater que ce genre de changement met du temps à se déployer. Mais en tout cas, la direction intentée est la bonne. Dans cette circulaire le Premier Ministre donnait alors les principaux atouts du logiciel libre pour l’État :

« moindre coût, souplesse d’utilisation, levier de discussion avec les éditeurs ».



Je n’ai pas dit ça mais les “Y a qu’à faut qu’on”, j’ai donné. Tout le monde est plein de bonnes idées mais quand il faut passer à l’action, il n’y a plus personne.
Qu’est ce que tu attends pour les aider? Tu penses que les hôpitaux n’y ont jamais pensé? Tu penses que vous, les quelques libristes, êtres plus intelligents que tous les services informatiques réunis?

Le 12/11/2015 à 16h 57

Tourner.lapache a écrit :

Qui a parlé de 500 ingé. Je te parles de 500 employés avec 2000 € net en moyenne donc des tech, des experts et du management aussi…
Bref je te laisse lire les autres messages plus concis et pertinents plus haut dans le fil :

• Équipe de 20 personnes nécessaire pour un hôpital
  


• le budget de 30 millions annuel ce n’est que pour les hôpitaux. Pas pour les autres structure. Enfin, je dois être idiot, mais je ne vois pas en quoi la maternité de l’hopital Y a un besoin réellement différent de la maternité de l’hopital X. Idem pour les autres services.
  
  
  
  Tu n’as pas bien lu. Les 2700 structures sont uniquement des structures hospitalières. Donc, on est loin des 20 ingés par hôpital. J’ai donné le ratio; on est à 1 ingé/10 hôpitaux
  Oui, car quand on parle d’hôpital, il n’y a pas que les grands hôpitaux, on parle de tout ce qui est médicalisé comme les maisons de retraites.
  Et oui, la maternité X peut être complètement différente de la maternité Y. Tu as des maternités public/privées (les privées dépendent aussi de l’état), des maternités spécialisées dans les accouchements compliqués, des maternités en CHU et des maternités de petites villes, etc…
  Et les besoins sont complètement différents.
  Par exemple tu ne gères pas du tout une maternité installée dans un CHR d’une maternité autonome.
  La maternité autonome utilise un logiciel adaptée à la maternité, celle dans un CHU va utiliser le logiciel du CHU.
  Et tu ne vas pas imposer à la petite maternité une grosse infra pour utiliser le softs qui fait tout.
  Ce n’est qu’un exemple mais il y en a plein comme ça
  Un hôpital psychiatrique n’a pas les même besoins que les urgences, etc…
  
  Donc, je me répète mais ce n’est pas avec 500 personnes qui tu vas pouvoir développer du libre pour l’ensemble des besoins. On en est loin

Le 12/11/2015 à 06h 00

Konrad a écrit :

Juste pour dire que là-dessus je suis 100% d’accord : il me paraît absolument fondamental d’imposer des formats ouverts pour les documents de l’État.

À partir de là, une fois que les formats ouverts sont inscrits dans la loi et les usages, les appels d’offre ne sont plus biaisés, il peut y avoir de vrais appels d’offre, et une vraie concurrence, ça fait des marchés beaucoup plus sains. Différents acteurs peuvent répondre à l’appel d’offre avec des logiciels propriétaires ou libres : une vraie concurrence, l’État peut opérer un véritable choix.

Ce n’est qu’avec des formats ouverts et des marchés vraiment ouverts et compétitifs que l’on verra si les logiciels libres sont vraiment intéressants pour l’État ou pas. Intéressants en termes de prix peut-être, mais encore une fois, ce n’est pas le seul facteur à prendre en compte : respect des données (pas de logiciel espion qui transmet des données vers les USA par exemple), etc.

Bref, pas imposer les logiciels libres, mais imposer les formats propriétaires " />

À mon humble avis les logiciels libres sont mieux indiqués pour l’État (pour tout un tas de raisons), imposer des formats ouverts permettrait de le vérifier… ou pas.



Dans le principe, je suis d’accord mais c’est loin d’être aussi simple.
Le problème des standards, c’est que ça bloque souvent l’innovation car il faut des années pour que la valider.
Un exemple sur les protocoles, la messagerie…on en serait resté à l’imap et au pop…
La MAPI apporte beaucoup plus, et même Google a fait un protocole propriétaire car l’imap et le pop ne suffisait plus.
Des exemples comme ça, il y en a plein.
Et sur la forme, ça ne suffirait même pas. Si tu penses que les marchés sont passés en toute équité, fait un tour dans les structure publique. Et en informatique, c’est encore le secteur le plus honnête, va voir les appels d’offre de BTP, c’est à gerber.
Dès qu’il y a du pognon et du pouvoir, l’équité part en fumée

Le 11/11/2015 à 19h 18

Tourner.lapache a écrit :

Qui parle d’experts à 2 k€ / mois ? Ça suffit pour attirer des ingénieurs pour les temps qui courent. On parle d’une moyenne qui permet d’avoir des techs au dessous et quelques experts bien au dessus.

Sinon ça me ferait bien chier qu’avec 500 personnes on ne soit pas en mesure de travailler avec plus d’un hôpital. (support compris) On parle d’une base Linux déjà fonctionnelle sur laquelle on vient rajouter des applis spécifiques… qui si pour certaines sont locales, d’autres sont nationales.

M’enfin ptet que j’y connais rien mais j’aurais plutot tablé sur 50 pers / hopital que 500 ;)



500 personnes, ça ne veut rien dire car ça dépend du périmètre
Il y a 2700 structures médicales en France. Chaque structure gère son informatique d’une manière différente selon la taille, les besoins, la spécialisation, etc…
Donc, en moyenne, ça te fait 1/5ème d’ingé par hôpital. Top! Avec ça, on va tout révolutionner.
Et encore, on imagine 500 ingés sans management, sans chef de projet, dans structure financière, sans RH, etc…
Enlève tout ça, il reste la moitié d’ingés et encore…
Donc, on est à 1/10ème d’ingé par structure médicale.
Il faut arrêter de croire que tous les hôpitaux ont les mêmes logiciels, c’est complètement faux car ils n’ont pas du tout les mêmes besoins.
Une maternité n’est pas une maison de retraite, ni un centre de soin, etc…
A cela, ajoute les machines spécialisées comme les scanners, bloc opératoires spéciaux, etc…
Comment veux tu que les hôpitaux soient mutualisés avec une structure commune?
J’aimerais bien savoir ce que tu as comme expérience dans le domaine hospitalier pour sortir ça…

Le 10/11/2015 à 15h 37

Tourner.lapache a écrit :

Avec 30 millions d’euros / an (budget hoptiaux) t’emploie 500 personnes à 2000 € / mois plus les frais fixes. Ce n’est pas rien.



Et tu penses avoir des experts à 2000€ par mois?
Le problème du public est justement de ne pas arriver à attirer les talents à cause des grilles et de l’intérêt du boulot.
J’aimerais bien savoir ce que tu fais avec 500 personnes à 2000€…

Tourner.lapache a écrit :

Avec 30 millions d’euros / an (budget hoptiaux) t’emploie 500 personnes à 2000 € / mois plus les frais fixes. Ce n’est pas rien.





Et tu penses avoir des experts à 2000€ par mois?
Le problème du public est justement de ne pas arriver à attirer les talents à cause des grilles et de l’intérêt du boulot.
J’aimerais bien savoir ce que tu fais avec 500 personnes à 2000€ au niveau national.
Je connais parfaitement le contexte et il est impossible de travailler de manière constructive avec les hôpitaux.

Tes 500 personnes travailleront unitairement sur un projet pour un hôpital. Chaque hôpital travaille de manière différente avec des outils différents.

Le 09/11/2015 à 19h 38

Tourner.lapache a écrit :

J’imagine même pas ce qu’on pourrait faire avec cet argent et une base linux potable.



Quasiment rien

Le 07/09/2015 à 19h 46

ActionFighter a écrit :

Règle de base du commerce, s’il y a de la demande, il y a de l’offre.

En l’occurrence, l’obligation évoquée, si elle est fixée dans les appels d’offres, les entreprises en question seront obligés de s’y plier.



Ca c’est la théorie. En pratique, l’appel d’offre n’existe pas car il n’y a qu’un fournisseur dans énormément de cas.
On peut faire un appel d’offre dans la plupart des cas mais dans le domaine médicales, certaines machines sont uniques et protégées par brevet. Donc, tu prends le package ou tu ne prends rien.
Tout comme la plupart des médicaments…
On est dans un domaine où il y a énormément de brevets, on n’achète pas un scanner humain comme on achète une ramette de papier.
Certains softs sont de la même façon, uniques, aucune concurrence car on touche à un domaine de niche.
Ah et autre chose. Les médecins ne sont pas assez nombreux en France, le public a beaucoup de mal à les recruter car le privé les appâte avec des salaires plus importants. Donc quand il y a des médecins dans le public, ils sont chouchoutés et sont traités comme des stars.
Alors, par expérience, crois moi, c’est eux qui choisissent tout ce que qu’ils utilisent (ça comprend les Ipads, Iphones, etc…) Et essaye de leur proposer un libre office, tu vas vite voir que tu n’as aucune chance.

Le 07/09/2015 à 18h 38

ActionFighter a écrit :

Ils sont mis à jour comment ? Le support étendu est fini depuis un an…


Le support est terminé pour les particuliers. Les entreprise peuvent encore acheter un support XP qui coûte cher mais qui existe.



ActionFighter a écrit :

Si, il y a moyen d’imposer une interopérabilité avec les OS, seulement ce serait à l’état, dont les hôpitaux dépendent, de le faire, en mettant bien sûr une deadline assez lointaine pour qu’elle puisse être respectée.

Donc, encore une fois, la seule chose qui manque, c’est la volonté politique.


Le gouvernement n’a aucun poids sur les entreprises à ce niveau là. Et on parle du gouvernement Français qui imposerait ça aux hôpitaux Français. Quel poids ont ils devant des entreprise qui livrent des logiciels dans le monde entier?

Le 07/09/2015 à 15h 22

eliumnick a écrit :

Tu veux dire qu’il existe des entreprises qui éditent des logiciels libres qui font pression pour voir leurs logiciels être utilisés ???



Non, je dis juste que leur décision de choisir telle ou telle solution peut être objective.
Là, il dit qu’ils ont la pression pour revenir sur du propriétaire. Je vois pas comment on peut dire ça.

Et sinon, pour ta réflexion, non, certainement pas un éditeur mais une entreprise qui fait du support pour une association de défense du libre peut mettre la pression, donc oui ça arrive.
Et c’est de plus en plus courant

Le 07/09/2015 à 15h 08

tifounon a écrit :

Entièrement d’accord.
 
 De toute façon, si projet de migration, ne serait-ce que du SI de l’AP,  le projet (SPEC, CC, CCFT, etc) doit commencer dès 2016 pour un déploiement en 2018 (et encore vu le bousin que c’est, 2 ans c’est court).
 
 Question de volonté politique aussi.
 
J’en ai vu, où c’était juste un gros TIFF, donc là pas de soucis (dentiste sous MAC notamment).



Oui ça arrive, mais c’est loin d’être la majorité des case.
J’ai vu une appli qui gérait les analyse de sang, quasiment pas de concurrence, c’est un marché de niche, si ça n’existe pas sous un autre OS, ben…ça n’existe pas…
Et c’est loin d’être un cas isolé. Pour redévelopper ça, ce n’est pas des compétences informatiques qu’il faut.

Le 07/09/2015 à 15h 04

hurd a écrit :

Sauf que c’est un sujet qui revient souvent sur table dans les nouvelles :
Le dernier en date :http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-li…
En réalité, il n’y à rien pour l’instant de très sérieux sur le retour à Microsoft.
La question de la réintroduction de seulement quelques poste sous Windows est posé par certains mais rien de plus.
Il faut aussi remarquer que Microsoft fait probablement derrière un lobying intense, Munich représente un exemple d’alternative qui ne doit pas leur plaire, il avait d’ailleurs en un temps proposé des tarifs plus que attrayant ( 90% de rabais). D’autant plus que Microsoft est présent à Munich. Bref, c’est assez logique que certains politique à Munich se range derrière ce dernier.

Il n’empêche, que même si un tel retour était voulu, un retour à Microsoft serait une décision politique lourde, longue et probablement coûteuse pour la ville. Qu’il imposerait aux utilisateurs de rechanger encore une fois leur habitudes avec des taux de satisfaction pas nécessairement plus grand.
Bref, l’intérêt d’un tel retour dans une solution propriétaire (qui donc les rend plus dépendant) me semble quasi-nulle.



Quand ils choisissent le libre, ils sont forcément super intelligents et non corrompus, par contre, si ils décident de revenir vers le propriétaire, ils sont corrompus.
Belle image de ton ouverture d’esprit…
Si ils reviennent, c’est un aveu d’échec, et crois moi, dans ce milieu, c’est vraiment la dernière chose qu’ils désirent. Si ils le font, c’est qu’ils ont une grosse pression des utilisateurs et qu’il ne peuvent pas fermer les yeux.

Le 07/09/2015 à 15h 00

ActionFighter a écrit :

La virtualisation peut aider. Surtout quand on parle de gruyère comme XP. Laisser des postes qui n’ont plus aucune MAJ de sécurité, même juste connectés à l’intranet, c’est du grand n’importe quoi.



Ils sont mis à jour, ils ne sont pas fous quand même.
Mais j’ai vu le projet de migration XP –> W7, les choses étaient claires, il y avait une liste d’applis critiques, si elles n’était pas migrables, pas de migration. Et les éditeurs ne font pas le moindre effort, ils proposent de racheter des machines à plusieurs centaines de milliers d’€, voire même plusieurs M€.
Et les éditeurs ne sont pas ceux qu’on a l’habitude de voir…Ce sont des entreprises spécialisées dans le médical qui font un peu de développement pour pouvoir interfacer les machines.
Et personne ne pourra jamais rien imposer à une entreprise privée car ce sont des constructeurs mondiaux et ils se foutent complètement de ce que peut penser le service informatique d’un hôpital car leurs clients sont les médecins, pas les informaticiens.

Le 07/09/2015 à 13h 14

ActionFighter a écrit :

C’est normal qu’il y ait des plaintes de ce genre. Il va falloir attendre des années avant que les utilisateurs finaux soient désintoxiqués des produits MS.

Et bien sûr, le plus gros travail d’une telle migration, c’est la formation. Mais rien n’empêche de l’étaler pour justement que des utilisateurs un peu plus avertis puissent faire office de relai sur le terrain auprès des utilisateurs moins bien formés.



On demande à des utilisateurs d’être efficaces aujourd’hui, pas dans 5 ans.
Il y a une réduction d’effectifs dans tous les ministères, je ne pense pas que les utilisateurs vont accepter de prendre la charge de la réduction d’effectifs et accepter en plus d’avoir des outils moins productifs.
Il faudra un jour se rendre compte qu’ils n’en ont rien à faire de l’éditeur de leur appli.

J’ajoute que passer sur un OS libre est quasi impossible pour la plupart des hôpitaux, les applis utilisées datant de plus de 10 ans, la plupart n’étant même compatible que sous XP. Il est parfois possible de les migrer sous Windows 7 mais parfois avec des pertes fonctionnelles.
Donc, proposer à ces hôpitaux de migrer sous du libre et revoir avec tous les éditeurs d’applis, pour qu’ils portent ça sous Linux alors que ces éditeurs n’ont même pas une seule compétence Linux pour la plupart, c’est un doux rêve.
Sachant également que sur certaines technos médicales, il y a des positions de quasi monopoles (par exemple, les scanners) et om c’est le fournisseur qui impose sa techno.
J’ai vu des scanners où il faut un client lourd pour récupérer l’imagerie, et aucune version autre que Windows.

Ce que vous voulez demanderait un changement complet de direction sur des centaines d’entreprises, dont la plupart ont le pouvoir d’imposer leurs solutions.

Dans le domaine médical, c’est le médecin qui impose ce qu’il veut. L’informatique est secondaire. Et le médecin, la solution libre, ce n’est pas son problème…

Le 07/09/2015 à 13h 03

eliumnick a écrit :

Ben j’étais sur que Oracle avait changé de politique, et avait passé toutes ces licences en gratuite, en échange d’un support payant, mais je ne retrouve rien.



Oracle gratuit???? lol

Le 14/08/2015 à 06h 48

Prend le comme tu veux.
Encore une fois, la limitation horaire, je n’en ai jamais vu, et de l’O365, je pense en avoir fait suffisamment, c’est un problème que j’aurais rencontré.
Sur l’un de mes projets O365, il y a une plateforme de supervision applicative qui envoie des centaines de mails avec des rapports, qui doivent arriver très rapidement. Avant de signer l’offre, on a tout épluché.

Après, pour ton problème d’IP bloquée, si tous les mails sont bloqués à destination d’O365, excuse moi, mais ça ne peut être qu’un problème de réputation…Tu dis que tu sais la vérifier donc tu as dû le voir.
C’est vraiment pas clair ce que tu dis

Le 13/08/2015 à 19h 47

mahn a écrit :

Oui, j’en ai mis en place ainsi que des serveurs web. Sur des plages ip qui nous est réservé mais qui n’était pas encore utilisé.
Ce n’est pas parce qu’il n’y as presque plus d’ipv4 quelles sont toute utilisé.


Je ne dis pas que ça n’arrive jamais mais c’est que c’est très rare.
Le fait que tu n’aies jamais utilisé l’IP ne te bloque pas, mais tu as une réputation plus basse.



mahn a écrit :

Hum qu’est ce que tu ne comprend pas dans :  “Unfortunately, some messages from x.x.x.x weren’t sent. Please try
again. We have limits for how many messages can be sent per hour and
per day. You can also refer to http://mail.live.com/mail/troubleshooting.aspx#errors.”
 
 Et pas besoin de spammer, juste de dépassé le volume de mail limite qui est du genre 10 mail/h à destination des serveur ms (outlook, live, 365 )


C’est toi qui ne comprends pas.  Le nombre de mails dépend de l’indice de réputation.
Ta réputation sur O365 (en envoi) est faite donc aucune limitation.
Ensuite, en réception tu as une limite sur l’IP émettrice, le temps que ton serveur ait sa réputation, et c’est normal.
Si l’enregistrement est fait, il n’y a plus de problème mais il faut le faire quelques jours avant pour respecter le délai d’approbation.
Si les autres providers ne t’ont pas bloqué, c’est peut être parce que tu as envoyé plus de mail vers Microsoft que vers les autres…
Pour la limitation d’envoi sur Outlook.com ou Hotmail que ce soit limité, ça évite l’envoi de spams avec du phishing dans tous les sens. Et idem, plus ta boite est ancienne, plus ta réputation augmente et plus tu peux envoyer.
Bref, tout ça me semble logique et c’est la même chose chez tous les hébergeurs.


 

mahn a écrit :

Je n’ai pas dit que les autres fournisseurs n’avais pas de formulaire du genre. Juste qu’Outlook est le seul chez qui nous avons du justifié de la légitimité de ces ip. (bien sur serveurs mails configuré comme il ce doit et le domaine aussi, spf )


Et si demain c’est Google qui te bloque, tu diras que Google c’est de la merde parce qu’il t’a bloqué?

Le 13/08/2015 à 12h 23

mahn a écrit :

Pas besoin d’etre blacklisté : IPs not previously used to send email typically don’t have any reputation built up in our systems. As a result, emails from new IPs are more likely to experience deliverability issues.


Tu en sonncais beaucoup, toi, des nouveaux serveurs de messagerie aujourd’hui? Et de plus, qui n’auraient pas déclaré leurs IP?


mahn a écrit :

Et la limitation horaire est a destination des boites outlook.com donc que des entreprise vont possiblement contacter.


Je n’ai toujours pas vu om il y avait une limitation horaire…


mahn a écrit :

Tu verra d’ailleurs que le 1er formulaire que je t’ai fournis n’est pas uniquement à destination de outlook.com mais de tous leurs services mail.
Il applique la politique inverse de la plupart des fournisseur email. On blacklist avant mais sans signalement autre que dans les logs du serveur d’envoi.
Après c’est ton fournisseur qui à dû s’occuper de ses démarche pour que tu n’ai jamais eu le souci.



Ce sont les même procédure PARTOUT
Tu ne comprends pas le formulaire malgré mes explications.
Oui, le formulaire concerne tout le monde. Il sert à déblacklisté une adresse…

Voici celui de Yahoo! par exemple :
https://io.help.yahoo.com/contact/index?y=PROD_MAIL_ML&token=w5FCchB1dWHZDkM…

Et celui de Google :

https://support.google.com/mail/contact/bulk_send_new?rd=1

Le 13/08/2015 à 12h 18

Oui effectivement, il y a aussi le spf qui est souvent mal renseigné d’ailleurs…

Le 13/08/2015 à 11h 25

Et un lien pour vérifier si nos IP ou domaines sont blacklistées et par qui :

http://mxtoolbox.com/supertool.aspx

Le 13/08/2015 à 11h 21

Je vais essayer d’expliquer en détail le mécanisme qui semble être mal compris.

Tu as un domaine émetteur A qui envoie un mail vers un domaine receveur qu’on appelle B.

Le domaine A initie une connexion au domaine B.

• Première étape : Le domaine B vérifie que l’adresse IP de A n’est pas référencée en black list d’IP
  Si elle est en blacklist, la connexion est refusée sinon, on passe à la suite
  


• Seconde étape : Le domaine B vérifie que le nom de domaine A n’est pas en black list
  Si elle est en blacklist, le mail est en quarantaine, sinon, on passe à la suite
  


• Troisième étape : On vérifie que le contenu du mail ne contient pas de mots interdits (sexe, viagra, etc…) ou de pièce jointes vérolées
  Si c’est le cas, quarantaine, sinon, on laisse passer
  
  Il y a ensuite un algo qu’on appelle SCL et qui va noter la confiance du mail. Par exemple, on va voir si l’adresse IP émettrice a été déclarée par une organisation de confiance (c’est ça que beaucoup de boites ne font pas)
  Dans le SCL, on vérifie plein de choses comme la récurrence d’envois, etc…
  Plus la note est élevée plus le mail est considéré comme fiable.
  On n’est pas obligé d’avoir l’enregistrement de ses IP émettrices mais c’est fortement conseillé car ça fiabilise le mail directement.
  Dans ton cas, je pense que ce n’était pas fait et que ton IP émettrice envoyait beaucoup de mail, donc tu as été considéré comme spammeur. Et ton formulaire que je peux te trouver sur n’importe quel hébergeur, sert juste à t’enregistrer en white list.
  Encore une fois, ce n’est pas obligatoire mais fortement conseillé
  
  J’espère que c’est plus clair. C’est une norme, tout le monde fait la même chose

Le 13/08/2015 à 11h 10

Ca explique ce que j’ai mis, ni plus, ni moins

Le 13/08/2015 à 11h 09

Tu confonds tout…
Tu mets un lien sur Outlook.com, et là oui, il y a des restrictions du nombre d’envois car c’est censé être pour du particulier. C’est pour éviter les spams…et tous les hébergeurs le font.

Pour rappel :
O365 : Destiné à des entreprises
Outlook.com, Hotmail.com, etc… : Particuliers

Ce ne sont pas du tout les mêmes limitations et c’est normal. Un particulier n’envoie pas 10000 mails par jour.

Et pour ton cas, si tu as du demander d’autoriser tes ip, c’est bien qu’elles étaient blacklistées non? Ca parait évident
Et par défaut, tout le monde peut envoyer sinon, tu devrais déclarer tous les émetteurs avant de pouvoir recevoir un mail.

Je peux comprendre que ce n’est pas ton métier, mais dans ce cas, évite d’affirmer ce genre de chose qui pourrait mettre des personne dans le doute.
Merci

Le 13/08/2015 à 10h 50

Ca na rien à voir. Ce formulaire sert à débloquer un domaine émetteur qui a été blacklisté.
Genre, tu émets des milliers de mails type spam, tu te fais blacklister et ce formulaire sert à prouver ton identité et la raison pour laquelle on doit t’autoriser.
Et effectivement, il y a du délai car il y a une vérification de l’identité de ton domaine.
D’ailleurs, si tu dois remplir ce formulaire, tu devras le remplir pour TOUS les hébergeur de la planète car les infos de blacklistage sont partagées

Le 13/08/2015 à 10h 43

Oui des problèmes peuvent arriver, évidemment.
Là, il parle d’une limite de base, ce n’est pas un problème mais ça serait une feature. C’est différent non?

Le 13/08/2015 à 10h 42

Ahhhh mais il a pris du kiosque lol
Oui sur le kiosque de base, c’est 2€ sans IMAP.
alors effectivement, tu as 500Mo et pas d’IMAP.
pour 2€ de plus donc 80€ par mois de plus pour 40 utilisateurs, c’est 50Go et IMAP.
Donc si ta boite ne peut pas payer 80€ par mois alors que vous êtes 40, ça craint…

Le 13/08/2015 à 10h 35

lol C’est un formulaire de support…
Heureusement qu’il y a du support mais on ne parle pas de limite de quoi que ce soit!!

Le 13/08/2015 à 10h 30

Connexion hyper lente? Au boulot, il faudrait peut être vérifier si un firewall ne bloque pas certains flux
Et chez toi, je ne comprend pas, je suis sur mon PC sous O365 en Outlook anywhere et ça marche à la seconde.

Et je ne crois pas être leur seul dans ce cas, par contre toi oui

Le 13/08/2015 à 10h 28

Non mais les gars, il faut arrêter de se palucher hein.
O365 est déployé sur des millions de boites. Il n’y a pas de limites de quoi que ce soit.
J’ai fait des dizaines de déploiements chez des clients, les mails arrivent en quelques secondes.
Il n’y a rien à faire sauter, ça marche tout de suite.
Y a des fois…

Le 13/08/2015 à 08h 45

Ca confirme qu’il fait juste du Microsoft Bashing…

Le 13/08/2015 à 08h 39

Même si c’est bras cassé, l’IMAP ou les répertoires ne deviennent pas payant " />

Le 13/08/2015 à 08h 28

Je veux bien qu’un utilisateur ait des problème mais 24h de retard régulier pour des mails, c’est du pur troll.
Ce genre d’infos ferait la une des tous les sites informatique.

De plus, utiliser Outlook.com pour une entreprise, c’est du grand n’importe quoi. Il y a des offres O365 pour les entreprises, Outlook.com n’est pas fait pour une entreprise.

L’IMAP payant, idem, grosse connerie, c’est gratuit depuis qu’il est disponible.
Les répertoires payants? Tu parles de quoi? Un répertoire dans ta messagerie? C’est une blague j’espère.


Et le stockage aux US, c’est parce que tu utilises un services grand public pour une entreprise (dans l’hypothèse où tu utilises vraiment Outlook.com car vu ce que tu décris…). Sous O365, tu peux demander à être hébergé en Europe

Ton post est une honte, tu cherches juste à descendre Microsoft

Le 03/08/2015 à 07h 26

On me l’avait jamais faite
Ta phrase :

pentest a écrit :

Franchementi, vous touchez combien de µsoft par nouvelle pour les caresser dans le sens du poil ? C’est gros comme un cheveux sur la soupe.



Ta ponctuation sert à demander le montant que touche NXI

Le 31/07/2015 à 18h 03

Quel rapport avec ma lecture?
tu peux ne pas être d’accord, c’est ton choix
Mais sortir que NextInpact est payé par MS pour sortir des articles élogieux, c’est tout simplement débile.
Mais bon, je ne vais pas discuter, ce genre de réflexion m’énerve et j’ai pas envie de m’énerver.
Désolé mais ça s’appelle de la diffamation, et c’est complètement irrespectueux!

Le 31/07/2015 à 16h 53

Et c’est reparti. Quand ça ne va pas dans votre sens, forcément, le journaliste est payé…
Que c’est chiant à lire, ce genre de commentaires déplacés
D’autant qu’il y a du négatif dans plusieurs news, donc, soit t’as pas lu, soit tu fais exprès

Le 25/07/2015 à 10h 19

Takoon a écrit :

Boulanger….cette boutique d’un autre siècle …  (comme conforama etc etc..)

Cà me fait toujours marrer de voir le mec rechercher un code article sur son PC et ramer sur leur truc maison sous DOS ou Win98, te dire qu'il ne l'a pas en stock alors que l'article est donné comme dispo sous 1h sur leur site.    Entre çà et les conseils soi-disant avisés du vendeur payé à la commission....   

Non çà ne me fait pas marrer, çà me fait fuir, surtout.

Possible que Boulanger soit d’un autre temps mais en tous cas, quand le prix n’est pas très éloigné d’un site de vente sur internet, je privilégie ce genre de magasin physique pour une chose, le SAV.
J’ai encore l’expérience d’un achat sur internet, je reçois le produit, il ne fonctionne pas. La galère pour le renvoyer et je t’explique pas les délais…et pourtant, le site est de bonne foi, je ne le remet pas en cause.
Mais :

• Il faut remballer soigneusement le produit
  


• Appeler le service client qui nous fournit un bon de retour
  


• Aller à la poste pour envoyer le produit
  


• Attendre l’acheminement
  


• Attendre le traitement du retour
  


• Attendre le délai de renvoi
  
  Et encore une fois, c’est quand ça se passe bien.
  
  Chez boulanger, tu as un produit défectueux, tu y retournes, et on te le change direct.
  
  Donc, oui, possible que ce soit d’une autre époque mais dans ce cas, je suis un vieux croulant qui préfère cette autre époque.
  
  Pour ce qui est de leur écran sous AS400, aucun système ouvert n’aura les performances d’un AS400 pour de la vente, même aujourd’hui.
  
  

Le 26/05/2015 à 12h 53

8 pages de commentaires et personne ne sait ce qu’est du support en condition opérationnelle.
Résultat, tout le monde imagine plein de trucs, tout le monde est pourri, etc…

Le maintien en condition opérationnelle est le support des OS et applications.
Malgré un chiffre que j’ai vu, un peu plus haute dans les commentaires, le nombre de postes dans la santé est énorme (ministère, ensembles des hôpitaux, etc…).
Il dépasse le million de postes de travail au total…
Source :http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=99&ref_id=t_2010R
On parle de support éditeur (appelé couramment niveau 4) et il n’y a rien de choquant à ce qu’il n’y ait pas de marché sur ce type de support car c’est forcément un marché négocié.
Dès lors qu’on parle de Niveau 4, seul l’éditeur peut l’assurer (Développement custom sur l’OS, les applis, modification du code source, etc…)
On ajoute à cela le support en cas de gros incident de crises, les astreintes, etc…

Donc, même si la somme parait énorme, ramenée au poste, on doit tourner à 7€
Et quand on connaît la spécificité de la santé, ce n’est pas cher payé

Le 25/04/2015 à 09h 05

Drepanocytose a écrit :

Bah il y a encore 4 ans, personne ne se posait la question.
Là, ce sujet du déclin de MS ressort de plus en plus, et de plus en plus de gens l’évoquent, et pas seulement chez les linuxiens, maceux ou MS haters. Cf le message de Aloyse57 plus haut, qui est pourtant un gros MSlover. Et il y en a pas mal d’autres comme lui, ici ou là….

Moi j’y vois un signe, perso.

Alors c’est sûr que ce ne sera pas demain, ca c’est clair….Mais si MS se diversifie partout où il le peut, c’est pas non plus un hasard. AMHA lui aussi sent le vent tourner.

PS: Tu ne serais pas CrownTown ressuscité, toi ?



Les questions, beaucoup de monde se les posent depuis très longtemps. Perso, en 1996, on me disait déjà que MS était mort.
C’est une boite qui sait se remettre en question, et on le voit aujourd’hui.
Le modèle change mais la croissance continue.
Evidemment, que le business ne sera plus le même qu’avant, les technologies évoluent.
Peut-être que Windows sera gratuit demain, peut-être pas, personne ne le sait aujourd’hui.

C’est normal de se poser des questions, mais il faut se les poser sur tous les éditeurs. Par exemple Android a une image de plus en plus mauvaise aujourd’hui, et sans changement radical, Google risque gros. Pourtant, je leur fait confiance pour revenir à quelque chose de plus stable dans quelques années.
Ce n’est pas pour ça que je les enterre.

Je ne dis pas que MS conservera sa place sur les OS, mais dire que Windows sombre, c’est du grand n’importe quoi. En nombre, ça ne cesse d’évoluer encore aujourd’hui. La part de marché qui baisse s’explique juste parce que d’autres OS ont évolué plus rapidement que Windows, notamment Android.

Et arrêtez avec Linux, ça ne remplacera jamais Windows. On nous le sort depuis 20 ans mais tant qu’il n’y aura pas de force commerciale derrière, c’est mort.
Et si il y a une force commerciale, ça sera une distribution qui ne sera plus libre, donc ça ne vous ira pas.
Google a réussi avec Android, maintenant, de plus en plus, on a du closed source sur Android.

Le 15/04/2015 à 08h 59

JR_Ewing a écrit :

J’ai rien contre toi personnellement. Je dis juste qu’à chaque fois que j’ai utilisé ton site avec des PC différents j’ai jamais eu des résultats probants: soit ça trouve pas le matos, soit ça donne plusieurs résultats différents et on sait pas quoi prendre, et dans mon commentaire qui a été supprimé je disais cela et que tu ferais mieux de t’occuper de ton site plutôt que de trainer sur HFR à longueur de journées. " />


Même si il trainait sur Hardware.fr, ça ne me choquerait pas quand on s’occupe d’un site qui fournit des drivers. C’est un peu son job quand même non?
Et comme évoqué plusieurs fois, tes interventions sont toujours cassantes, je ne comprendrai jamais les gens comme toi. Tu dois être bien malheureux dans la vie. Toujours sûr de détenir la vérité…
Si tu avais la science infuse, tu serais millionnaire, et tu ne trainerais pas sur NXI. Un peu d’humilité te ferait du bien (ou alors un bon coup de pied au cul)

Le 11/04/2015 à 10h 09

math67 a écrit :

Une debian serveur (sans GUI donc) c’est une empreinte memoire de 60mo au demarrage , et dans les 200 avec un bureau léger comme i3 . Donc si. Après visiblement tu doit avoir un serveur dédié. Tu n’a pas ces problématique d’optimisation des ressources.
 
Je dit pas que les outils graphiques sont inutiles mais que une interface graphique sur un serveur est inutile.  Pour les deux-trois fois où tu vas utiliser 1% des fonctionnalités dans l’année, ça ajoutent de la complexité pour rien.  Donc autant la déporté sur le poste de travail.
 
Sous windows moi même j’utilise pas de CLI, à part de temps en temps powershell. Par contre quand je suis sous linux je pourrait pas vivre sans terminal. Simplement connaitre une commande et ses 3 options ça fait gagner un temps fou. Fat aussi dire que j’utilise que des Linux comme systèmes principaux. Après moi je fais ça toute la journée donc c’est normal que ça m’est utile. Si j’avais un Parc windows à gérer je ferais sans doute pareil que toi.
 
Si ce que je raconte était biaisé, pourquoi windows aurait sortis cette version? pourquoi avoir introduit une version 2008 sans GUI? Pourquoi tout les serveurs UNIX du monde n’ont pas d’interfaces embarqués?



J’ai oublié de répondre sur les ressources.
Ce ne sont pas mes serveurs mais ceux de mes clients. Un OS qui a une emprunte mémoire de 60Mo, ça ne veut rien dire du tout malgré ce que beaucoup croient.
C’est même souvent le contraire.
Un OS optimisé est intelligent, il est capable de préchargé certains composant car souvent utilisés.
Et je préfère qu’il les précharge au démarrage plutôt que d’attendre quand je le lance car il doit aller le chercher sur le disque, surtout quand il y a de la mémoire dispo.
Et honnêtement, au prix de la RAM aujourd’hui….
La plupart des serveurs sur lesquels je travaille on minimum 16Go de RAM pour les plus petits, et 256Go de RAM pour les gros serveurs de BDD ou les hyperviseurs.
Donc, les 50Mo que prennent l’UI, c’est pas ce qui va ruiner une DSI ou alors, il faut démissionner tout de suite

Le 11/04/2015 à 09h 57

math67 a écrit :

Une debian serveur (sans GUI donc) c’est une empreinte memoire de 60mo au demarrage , et dans les 200 avec un bureau léger comme i3 . Donc si. Après visiblement tu doit avoir un serveur dédié. Tu n’a pas ces problématique d’optimisation des ressources.
 
Je dit pas que les outils graphiques sont inutiles mais que une interface graphique sur un serveur est inutile.  Pour les deux-trois fois où tu vas utiliser 1% des fonctionnalités dans l’année, ça ajoutent de la complexité pour rien.  Donc autant la déporté sur le poste de travail.
 
Sous windows moi même j’utilise pas de CLI, à part de temps en temps powershell. Par contre quand je suis sous linux je pourrait pas vivre sans terminal. Simplement connaitre une commande et ses 3 options ça fait gagner un temps fou. Fat aussi dire que j’utilise que des Linux comme systèmes principaux. Après moi je fais ça toute la journée donc c’est normal que ça m’est utile. Si j’avais un Parc windows à gérer je ferais sans doute pareil que toi.
 
Si ce que je raconte était biaisé, pourquoi windows aurait sortis cette version? pourquoi avoir introduit une version 2008 sans GUI? Pourquoi tout les serveurs UNIX du monde n’ont pas d’interfaces embarqués?



Les versions Core de Windows sont très peu installées…
Connaître une commande oui, en connaître des centaines, c’est plus compliqué et demande beaucoup de temps d’adaptation. Quand tu utilise un OS uniquement, pourquoi pas, mais l’OS n’est pas une fin en soit. Il y a les applications aussi.

Les tâches récurrentes sont scriptées mais les tâches en one shot, il ne faut pas me dire que c’est plus simple en ligne de commande.
Par exemple, changer la résolution de l’écran, en mode graphique tu as tout de suite la résolution possible, tu cliques sur l’une tu as le résultat immédiat, et ça revient à l’origine si tu ne valide pas. Il ne faut pas me dire que c’est plus simple en ligne de commande.
Configurer sa carte réseau, idem, en entreprise, tu dois renseigner les DNS, les suffixes, la passerelle, le mask, la priorité si il y a plusieurs cartes, le teaming si besoin, etc…
On peut faire l’essai, tu n’iras jamais plus vite qu’en mode graphique.
Ensuite pour un annuaire LDAP, en mode graphique, tu as une liste, tu fais de la multisélection juste en cliquant sur les utilisateurs sur lesquels tu veux agir, et tu fais l’action. Tu fais comment en ligne de commande?
Je peux te citer des dizaines de cas.
Les 2 sont importants. après, oui, certaines choses sont faisable à distance mais parfois, on a besoin de les faire sur un serveur, et dans certains cas, comme la carte réseau, à distance, c’est un peu compliqué non?

Le 10/04/2015 à 05h 05

math67 a écrit :

ça sent le technicien windows qui touche à son serveur deux dois dans l’année :p
Moi en tout cas oui il y a un bon paquet d’outils CLI que je connais par coeur, sinon sous linux les commandes sont accompagnés de manuel. Pas besoin d’ouvrir  50 fenêtres, encombrer la rame, pas de clicodrome. L’interface graphique est inutile SUR le serveur. Rien ne t’empêche d’avoir un client sur ton poste ou une interface web.

Peut être que je me la pète. Peut être que c’est parce que c’est mon métier aussi.


Même si j’étais technicien, qu’est ce que ça changerait?
Tu as beau connaître un paquet d’outils CLI, ça ne change rien. Le technicien va te donner quelques chiffres

• 80% des tâches d’exploitation sont récurrentes. Sur un bon SI, ces tâches sont automatisées
  


• 10% des tâches ne sont pas automatisables car elles sont faites rarement et l’automatisation ne servira à rien
  


• 10% des tâches sont du troubleshooting avancé
  
  Quand on a ces chiffres, on s’aperçoit qu’il n’est pas normal que quelqu’un puisse connaître parfaitement des lignes de commandes car il ne touche forcément plus aux tâches récurrentes.
  Et pour les 2 autres catégories, il les fait tellement rarement qu’il ne se souvent pas de tout.
  Alors oui, pour les commandes habituelles, je veux bien mais on parle d’aller plus vite que sur une interface où tout est affiché et logique.
  
  Le technicien que je suis a assez automatisé les SI pour ne plus avoir besoin de connaître ces lignes de commandes.
  Je travaille bien plus sur Windows, le connais bien le Powershell, de là à dire que je connais par cœur toutes les commandes, non! Par contre, il ne me faut pas longtemps pour trouver ce qui me manque quand je dois scripter
  
  Et le coup de l’interface qui bouffe de la mémoire…comment dire…c’est pathétique
  
  
  

Le 09/04/2015 à 19h 50

Ricard a écrit :

D’un autre côté, les contrôles de licence, ils ont autant le droit que moi de venir contrôler dans ta boite. C’est la DGCCRF qui doit s’occuper de ça. (et heureusement d’ailleurs) la prochaine fois, fous les dehors.
Sinon, je te parle d’expérience. L’admin-sys de la boite où je bossais avant était (est toujours) un vrai crevard. Un resto, il t’achetait le logiciel que tu voulais. Les licences Windows renouvelés à chaque nouvelle version (environ 100 postes) et les licences Offices qui allaient avec.
Super sympa comme gars, mais il aurait vendu sa mère.


Pour 100 postes, tu ne traite pas en direct avec MS, tu passes par des partenaires.
En général, tu as un contact direct à partir de 1000 postes, et encore…
Sinon, il faudrait que MS soit 10 fois plus grand qu’aujourd’hui

Le 09/04/2015 à 19h 15

math67 a écrit :

Une interface graphique ça sert a rien sur un serveur. ça alourdit le système, consomme des ressources, et est un vecteur d’attaque supplémentaire.
Un bon administrateur utilise une ligne de commande parce que c’est plus rapide et plus simple. Et accessoirement on touche rarement à un service en place, et les actions répitives sont faient par des scripts. Ce qui n’empêche d’avoir une interface web d’aministration, ni d’intégrer la gestion de ton serveurs dans un logiciel client.
Surtout dans le cas de nano, cette version n’est pas fait pour être installable à la mai mais automatisé avec un orchestrateur (c’est une application qui va gérer des centaines voire milliers de machines). Donc là une interface est inutile.


Une ligne de commande plus rapide? Euh…si tu les connais toutes oui, et sur chaque appli

Soyons honnête, la plupart des personnes qui ne font que de la ligne de commande, c’est juste pour impressionner son entourage.
Ca me rappelle, quand j’ai eu mon premier Windows et que je faisais quand même le MS-DOS quand je dépannais les pc.
Depuis, j’ai grandit…
L’interface et la ligne de commande doivent exister. Le One Shot en interface, et l’automatisation par script.
Désolé, mais il y a des choses qui sont un vrai calvaire en ligne de commande.