Selon un document budgétaire dévoilé par Bercy, l’État veut supprimer graduellement ses subventions versées dans la tirelire de l’audiovisuel public. Pour Bercy, ce financement ne sera ensuite assuré que par la seule redevance audiovisuelle.
Dans un document pointé par les Échos, relatif au « débat d'orientation des finances publiques » et consultable sur cette page (troisième PDF) Bercy annonce que « les concours du budget de l’État à l’audiovisuel public pourront diminuer graduellement, et au terme de la période triennale, le financement des sociétés de l'audiovisuel sera intégralement assuré par le produit de la redevance, afin de conforter leur indépendance ».
Un tableau annexé à cette présentation budgétaire témoigne clairement de la fermeture du robinet. Les crédits budgétaires affectés à l’audiovisuel public vont en effet passer de 292 millions d’euros en 2014 à 208 millions en 2015. Ils seront ensuite divisés presque par deux en 2016 (110 millions) pour n’atteindre plus que 29 millions d’euros en 2017.
Augmenter l’assiette aux PC et tablettes…
Si la redevance devient le seul pilier des chaines et radios publiques, et à défaut d’économies d’ampleur chez ses bénéficiaires, le sujet devrait relancer la question de l’assiette de la contribution à l’audiovisuel public.
En mars dernier, Rémy Pfimlin nous avait dit combien selon lui « il est indispensable que l’assiette de la redevance soit élargie ! ». Se pose ici la question de la taxation des autres écrans que la télévision, à savoir l’ordinateur, la tablette ou pourquoi pas le smartphone, bref tous les supports qui sont en capacité de capter ces flux publics.
« Tous nos voisins s’y mettent, les Suisses l’ont fait, les Allemands aussi, les Anglais viennent de le décider » avait appuyé le numéro un de France TV. Rappelant que l’entreprise finance 60 % de la création audiovisuelle, Pfimlin considère que le sujet est éminemment politique : « aujourd’hui, vous avez dans le Monde d’un côté les Américains et ses acteurs essentiels comme Google, Facebook, Apple ou Netflix. De l’autre côté, en Asie, les géants Samsung ou LG. Si nous n’avons pas une industrie de la création, de l’information, de la proximité qui peut se développer avec des moyens qui ne sont pas purement commerciaux, on perd notre indépendance. »
…ou le montant de la redevance ?
Seulement, Christian Eckert, secrétaire d’État au Budget, a affirmé cette semaine que « la case de la déclaration d'impôts ne doit être cochée que si l'on ne possède pas de téléviseur ». En clair : il n’est pas question pour l’instant d’une telle extension aux nouveaux écrans.
On peut donc s’attendre à une hausse drastique du montant de la contribution puisqu’il faudra compenser d’une manière ou d’une autre ce qui n’est plus versé. Après une hausse de 6 euros en 2013, la redevance a gagné 2 euros cette année pour atteindre 133 euros. Son niveau a été mis à jour en tenant compte automatiquement de l’inflation comme le permet la loi de finances depuis 2008.
Le document budgétaire de Bercy tout juste dévoilé n’est qu’une ligne directrice et sera évidemment tributaire des choix votés par les parlementaires. Du côté des ayants droit, certains comme la SCAM ont déjà réclamé un niveau de redevance TV nettement plus élevé, porté à 160 euros.
Commentaires (294)
#1
non mais sans deconner ?? ils sont serieux la ??
#2
Note pour moi même : revendre ma télé (vu ce que je m’en sert) et m’assurer que mon prochain “grand écran” ne comporte pas de tunner ….
#3
Owi, encore un débat sur la redevance/les impôts dans les commentaires. Dommage qu’on ne soit que jeudi !
" />
#4
Et une baisse drastique des dépenses de France Télévision, c’est pas possible ? Bordak, ce sont toujours les mêmes qui se serrent la ceinture dans ce pays !
Ah oui, 100 % de redevance toujours en hausse, pour en faire ce qu’ils veulent sans le moindre contrôle parlementaire ou citoyen au cul, merci bande de nazes !
J’aurais plutôt maintenu les subventions et supprimé la redevance, et qu’ils se démerdent avec le budget ! Ma banque, quand j’ai un découvert, c’est ce qu’ils me répondent.
Moi aussi, je suis payé sur deniers publics et je vais demander un doublement de ma paye. Ben quoi, je vais me gêner vu l’exemple qu’ils donnent !
#5
Génial … qui va payer encore plus pour qu’un dinosaure se pavane sur un divan tout les dimanches ?
" />
Pas moi … pour l’instant
#6
#7
Donc on va passer d’un système de subventions financé en partie par de l’impôt progressif vers un système de financement pas progressif du tout…
De quoi réconcilier les français avec le secteur culturel public…
#8
#9
#10
Osef du réseau France tv autant les privatiser
#11
#12
en fait, il faudrait dire “augmenter l’assiette aux pc, tablettes, smartphones ET le montant redevance publique”
" />
Pourquoi faire les choses à moitié?
#13
J’ai pas de télé, de radio, ou autre. J’ai pas de Triple Play chez Numéricâble (bien que comme c’est le câble, ça peut marcher).
Tant qu’on ne me force pas à payer cette redevance, ça me va.
Mais si un jour on vient me réclamer des sous pour ce truc … Je me soulèverai, et sévèrement contre ce système.
Ne pas avoir de télé, ce n’est pas qu’une question de pratique, c’est aussi et surtout un moyen de refuser de financer la sous-culture en tout genre qu’on nous propose aujourd’hui.
Alors s’ils ajoutent cette redevance aux ordi/tablettes/phones … Autant en faire un impôt, ce sera moins hypocrite.
#14
Si ça peut inciter les gens à jeter leur télé…
#15
#16
#17
Frauder cette merde c’est facile :)
Payer pour ça, une honte quand même ^^
#18
#19
#20
a une epoque je voulais un “moniteur” 120 cm, et j’en ai jamais trouvé …..
du coup j’ai du prendre une TV, et je paie la redevance.
donc si vous savez ou on peut se procurer ce genre de monteur ….. ^^
bref, et si on laissait aux gens le choix de :
non ?
#21
#22
Du côté des ayants droit, certains comme la SCAM ont déjà réclamé un niveau de redevance TV nettement plus élevé, porté à 160 euros.
Vous pouvez directement leur envoyer une copie recto-verso de votre CB pour la payer dès maintenant. Je vous communiquerez l’adresse dans un prochain message.
#23
Parfait, la TV bourrée de pubs de toute façon me gave.
Comme j’envisage un gros changement dans ma vie, la TV va disparaître de ma vie, j’ai d’autres occupations de toute façon.
Ordi ? Je reste fidèle au desktop, et question portable les occasions sont là, pas de soucis.
Mais je pense aux petites gens qui n’ont que la TV le soir pour finir une journée chargée, et qui vont se retrouver avec une redevance chère, ça craint…
Il faut vraiment refaire une Révolution, recouper des têtes, mais au niveau mondial cette fois, en commençant par les banquiers, la grande finance, qui se fout de la gueule des gens en leur mettant bien profond.
#24
#25
Pourquoi vouloir financer un “service public” par une taxe ?
Si l’audiovisuel public doit être financé c’est par l’impôt qu’il doit l’être.
Le montant de la taxe est intégré à l’impôt, et tout le monde paye. Ça ne changera rien au final pour le contribuable.
Par contre ça changera tout pour le citoyen/électeur. En effet ce financement relevant du budget sera “voté” (par nos élus) à l’assemblée et il y aura débat, arbitrage, décision voire sanction.
On ne peut pas concevoir qu’un service public dispose ainsi d’un budget “protégé”, invariant à toutes les fluctuations conséquences des restrictions budgétaires de l’état.
Je pense qu’il est sain pour une république de débattre à l’assemblée si il vaut mieux privilégier le financement des armées (en réduction) ou le salaire de Delahousse …
Avoir accès à l’audiovisuel n’est plus un privilège, c’est un service public, il doit donc être financé comme les autres services publics.
#26
#27
#28
Comme base de comparaison et pour nous donner une perspective, il serait intéressant de mettre le montant de la redevance de nos voisins européens dans l’article (et leur évolution sur les dernières années), vu que les tocards qui nous dirigent aiment bien se genre d’exercice pour justifier l’injustifiable.
#29
#30
Qu’ils n’essaient même pas de s’amuser à étendre la redevance TV à ceux qui n’ont pas de TV et ne la regardent pas.
" />
" />
Je vote pour l’augmentation de la redevance TV, ça poussera les gens à gueuler et délaisser ce média devenant de plus en plus inutile, quand à la pseudo indépendance de la France, elle me fait bien rire, en dehors de l’apparence des bâtiments, presque tous les traits culturels actuels ont été calqué sur le modèle américain.
#31
Et qui d’une licence globale dans la redevance tv ?? La je serais preneur
#32
#33
wikipedia Rémy Pfimlin: “Ses principaux faits d’armes à la tête de France 3 sont l’arrivée de Marc Olivier Fogiel sur la chaîne, la mise à l’antenne de C’est mon choix tout comme le lancement du feuilleton quotidien Plus belle la vie”
" />
Voilà ce qu’il veux faire de notre pognon, convaincus?
#34
#35
Faut pas se leurrer, le jour où la redevance TV ne rapportera plus assez, ce sera une redevance internet qui sera mise en place
" />
Sinon France TV c’est loin d’être les pire niveau programme débiles.
#36
#37
#38
#39
Juste pour rire, je viens de trouver cela:
" />
Journal Officiel 2007-03-07
Regardez l’article 19
Dans un délai de douze mois à compter de la promulgation de la présente loi, les téléviseurs vendus aux
consommateurs sur le territoire national intègrent un adaptateur permettant la réception des services de la
télévision numérique terrestre.
En gros, les télés sont forcément vendues avec tunner … donc il faut chercher “un grand écran”
#40
#41
Qu’est ce qu’il faut pas faire pour pouvoir dire “on n’augmente pas les impots”.
Et dire que le fric qu’on leur file finit dans les poches de Bygmalion …
#42
#43
#44
Selon un document budgétaire dévoilé par Bercy, l’État veut supprimer graduellement ses subventions versées dans la tirelire de l’audiovisuel public. Pour Bercy, ce financement ne sera ensuite assuré que par la seule redevance audiovisuelle.
Bah s’ils élargissent l’assiette à tout le monde c’est-à-dire même ceux qui ne regardent pas la télé et ne sont d’ailleurs pas équipés pour (ni TV, ni forfait incluant TV - NB: sur un triple play on peut normalement refuser la partie télé même si ça reste au même prix), de facto ils transforment la redevance en un impôt qui sert à financer la télé publique. Bref, en une énorme subvention…
#45
N’oubliez pas que cette redevance finance aussi le groupe Radio France ( massacré par son nouveau président, mais ce n’est pas le sujet)
Pour une comparaison avec ce qui se fait en Europe :https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence#Europe
Quant à ceux hurlant sur le fait qu’il faut baisser les couts, rassurez vous, la vente de France 4 est toujours programmée à moyen terme.
#46
#47
#48
#49
Et une privatisation de France télévision, c’est possible ça ?
Je n’ai toujours pas trouver d’utilité à ce bouquet de chaînes autre que de la distraction publique, chose que les chaînes privés font aussi très bien.
#50
#51
#52
Les programmes sont de plus en plus mauvais sur le service publique et il faudrait encore cracher plus ? Et bien …. ils ne manquent pas d’air nos politiques !!!
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
Quand vont ils comprendre que ce n’est pas avec des moyens qu’on fait de bons programmes mais avec des talents.
La BBC (Doctor Who, Sherlock, Ripper Street par exemple) arrive à pondre des programmes fabuleux avec trois fois rien mais ils ont de bons scénaristes, ils font confiance à ces scénaristes et ils ont de bons acteurs.
Tout n’est pas rose et ils ont leur lot de bouses mais bon, à comparer c’est le paradis la BBC.
Chez nous (je parle du service publique), il y a de bons scénaristes, les chaines ne leur font pas confiance et leur imposent des lignes directrices passées d’age et les acteurs embauchés sont en dessous de tout (ok, pas tous mais bon).
Et je parles pas des émissions autres….
#60
#61
Aller, encore 2,5 ans avec ce gouvernement. Après on tournera la page et personne ne les regrettera.
Quand on voit les privilèges de la classe politique (nouvelle noblesse?), le jour où ça pète, ça sera au choix:
… ou les 3 à la fois, personne à sauver…
#62
#63
#64
Admettons que j’ai une offre triple play et que j’y branche un moniteur 24” en HDMI, est ce que je dois payer la redevance ?
#65
#66
#67
Je ne sais pas pourquoi ils n’en font pas un impôt, avec exonération pour les RMiste, étudiants, retraités. Ça donnerait un plus grand droit de regard, et il y aurait moins de fraudes donc moins besoin de contrôles.
" />
#68
#69
ils ont qu’a la crypter leur tv public, et envoyer les cartes a ceux qui la paye !
la culture sur france tv est élitiste et très pro frenchies ce n’est pas une sous culture comme certain le disent ! sauf que la culture de maintenant pour Mr tout le monde est simple est internationale (américanisé).
#70
#71
#72
Le souci est qu’une augmentation de la redevance TV ne vas pas diminuer la nullité des programmes de FTV et son wagon d’émissions de complaisance pour artistes et autres acteurs qui ont déjà les poches pleines.
#73
#74
Donc ils vont transformer la subvention en taxe proportionnel à ceux qui la paie.
" />
donc ceux qui la paie pas font encore plus économies.
Mouai, ils sont en train d’achever la séparation de l’état et des entreprises public.
#75
#76
#77
#78
Mettons-nous tous au vidéo-projecteur ! ça coûte moins cher qu’une bonne tv aujourd’hui. Et streamons nos envies, pas les leurs !
#79
#80
#81
#82
#83
Dites, au lieu de spéculer, ça vous arriver de demander directement à la source ? Moi je l’ai fait, j’ai contacté directement la DGFIP.
Donc, pour faire simple, on est redevable si :
OU
Donc, peu importe si le téléviseur est sans tuner, ça reste un téléviseur. Un Moniteur de PC muni d’un tuner est soumis à la redevance, un moniteur seul non (même relié à la box).
Le texte de loi est justement très clair, contrairement à ce qui a été dit plus haut, avec une citation tronquée du début de l’article.
Donc le SEUL moyen de ne pas la payer est de n’avoir NI téléviseur, NI tuner dans un autre appareil.
#84
#85
A quand la case à cocher “je veux pas recevoir les chaines publiques” ?
" />
#86
#87
#88
#89
#90
Franchement autant virer ces chaines à la con, en plus ça me casse vraiment les * de devoir payer pour des télés que je n’allume pas. Dedans il n’ y a que les récit de la vie de ceux qui prennent ce genre de décision débile.
#91
#92
#93
#94