Le langage PHP passera directement de la version 5.6 à la 7

zefling Abonné

Le 02/08/2014 à 14h02

XaMou a écrit :

J’ai envie de dire, que c’est comme sur les news Apple/Microsoft , Ati/Nvidia etc etc.

Donc rien d’étonnant qu’il y ai la même chose sur des langages de dev… " />

Mon mien est plus beau, il a le poil soigneux, il fait le beau quand on lui demande… Bref, pour rien au monde je n’en changerais. " />

Fuinril

Le 02/08/2014 à 14h03

gazgaz78 a écrit :

Installe Magento pour voir un truc qui rame vraiment ^^

Bon après c’est de l’ecommerce et plus du blog.

Ca rame pas magento, suffit de savoir le configurer (lui et son environnement bien sûr) " />

(et évidemment pas faire tourner ça sur un kimsuffit….)

Nan, on pourrait parler de truc du genre eZPublish (encore qu’il parait que ça a été grandement amélioré depuis la dernière fois que je l’ai utilisé).

Pikrass

Le 02/08/2014 à 14h07

frederpe a écrit :

qui a codé en cobol ici ! " />

lève la main

la rebaisse très vite

On m’a forcé en DUT. " />

Fuinril

Le 02/08/2014 à 14h15

zefling a écrit :

Mon mien est plus beau, il a le poil soigneux, il fait le beau quand on lui demande… Bref, pour rien au monde je n’en changerais. " />

Le jour où je tombe sur un langage qui fait le café je crois que je n’en changerai plus jamais…. le temps que je gagnerais " />

sr17

Le 02/08/2014 à 14h25

gazgaz78 a écrit :

Installe Magento pour voir un truc qui rame vraiment ^^

Bon après c’est de l’ecommerce et plus du blog.

" />

Sérieusement, je n’installe jamais tout ces machins la.

Jarodd Abonné

Le 02/08/2014 à 14h45

Fuinril a écrit :

Le jour où je tombe sur un langage qui fait le café je crois que je n’en changerai plus jamais…. le temps que je gagnerais " />

A la tienne " />

Thanger Abonné

Le 02/08/2014 à 14h49

Fuinril a écrit :

Nan, on pourrait parler de truc du genre eZPublish (encore qu’il parait que ça a été grandement amélioré depuis la dernière fois que je l’ai utilisé).

Soit ça fait vraiment super longtemps, soit tu n’as jamais su l’utiliser " />

Fuinril

Le 02/08/2014 à 14h53

Schpountz42 a écrit :

Soit ça fait vraiment super longtemps, soit tu n’as jamais su l’utiliser " />

Bah 4 ou 5 ans. Et pour info c’est pas moi qui m’occupait de la conf serveur hein… et vu où c’était j’espère qu’ils avaient des gens compétents pour le faire " />

Thanger Abonné

Le 02/08/2014 à 15h02

Fuinril a écrit :

Bah 4 ou 5 ans. Et pour info c’est pas moi qui m’occupait de la conf serveur hein… et vu où c’était j’espère qu’ils avaient des gens compétents pour le faire " />

J’ai travaillé dessus depuis la version 4.4, il y a 3 ans et demi.

J’ai même pu optimiser le site d’une autre boite au point que chaque page se charge en moins de 0.20 seconde.

Ça dépend énormément de la configuration. Et des mecs qui ratent des projets eZ Publish, il y en a à la pelle.

C’est pas grave, on a récupéré plus d’un projet comme ça " />

Fuinril

Le 02/08/2014 à 15h20

Schpountz42 a écrit :

J’ai travaillé dessus depuis la version 4.4, il y a 3 ans et demi.

J’ai même pu optimiser le site d’une autre boite au point que chaque page se charge en moins de 0.20 seconde.

Ça dépend énormément de la configuration. Et des mecs qui ratent des projets eZ Publish, il y en a à la pelle.

C’est pas grave, on a récupéré plus d’un projet comme ça " />

0.2s ? Ca me semble VRAIMENT peu…. Tu parles pas plutôt du temps de calcul de page coté serveur ?

Parce pour le coup à part un hello world, 0.2s c’est chaud à tenir, ne serait ce qu’en temps de transfert… Et si c’est le temps de calcul de la page, à contrario, ça n’a rien d’extraordinaire (merci ACP).

Après je pourrais pas te donner la version, je crois me souvenir que c’était la première version après la refonte en php5 (mais même ça je pourrai pas l’affirmer). Ce que je me souviens par contre c’est qu’on avait de GROS problèmes d’engorgement de requêtes à tel point qu’on avait un script killall d’urgence, que le serveur de BD était redémarré tous les jours, etc….

Et pourtant, très grosse boîte spécialisée en eZ avec délégation d’experts pour l’encadrement du dev, très gros serveur solaris, maintenance et conf effectuée par des sysadmins confirmés, de même pour la BD, CDN, etc, etc..

(bon ceci étant y avait de la fréquentation, ça j’admets, mais c’est quand même la seul fois où j’ai vraiment eu besoin d’un cache mémoire sur mon local pour dev…)

Fnux

Le 02/08/2014 à 17h53

Mon petit grain de sel :

Si vous voulez des performances extra ordinaires pour des applications (ou des sites) web, en aucun cas un langage dont l’exécution se base sur une VM ne peut être efficace.

D’où : Java, PHP ou C# exit !

Seul un serveur web capable d’utiliser un langage compilé donnera le meilleur de votre hardware (quel qu’il soit).

Et pour cela, je ne vois qu’un seul outil répondant à ces critères : G-WAN !

Ce serveur d’application web supporte pas moins de 14 ou 15 langages de programmation différents dont le C ANSI 99 qui est l’outil qui donne les meilleurs résultats.

Pour preuve, une petite application de calcul de remboursement de crédit livrée avec G-WAN et écrite en C, en C#, en Java et en PHP.

Les amateurs de C++, Go, JavaScript server side (Mono), Lua, Python, Perl, Ruby et Scala sont les bienvenus pour porter cet exemple dans leur langage préféré et comparer les temps d’exécution.

Pour essayer ce serveur web (que j’ai découvert et que j’utilise depuis bientôt 4 ans), utilisez le script d’installation suivant que j’ai écrit :http://www.as2.com/linux/tools/G-WAN_full-install.tar.bz2

Décompressez l’archive : tar -xjf G-WAN-full-install.tar.bz2

Lancez le script d’installation : sudo ./G-WAN_full-install

Vous pourrez alors choisir d’installer (ou non) chacun des différents langages supportés par ce serveur web au performances hors du commun.

Seul petit bémol pour l’instant (mais qui sera modifié prochainement) : la pile PHP utilisée est php5-cli, Zend étant incapable ou ne voulant pas fournir une pile PHP-fpm thread safe malgré des demandes sans cesse répétées par les développeurs de G-WAN depuis 4 ans.

La prochaine version de G-WAN supportera aussi PH7, un compilateur PHP.

Et aussi très certainement QB64, le compilateur BASIC de Galleon qui transforme du QB4.5 en C++ et le compile ensuite (QB64 fonctionne sous Linux, OS/X et Windows).

Essayez donc G-WAN et oubliez rapidement les dinosaures que sont les Apache2, Cherokee, Lighttpd et même Nginx.

PS: G-WAN est un freeware gratuit qu’elle qu’en soit l’utilisation (privée et/ou commerciale) et le site de son éditeur Suisse est :http://www.gwan.ch/download

xillibit Abonné

Le 02/08/2014 à 18h37

C’est facile d’utiliser du cache et de clamer de belles performances :http://www.olivierdoucet.info/blog/2013/01/12/tests-approfondis-de-g-wan/

Sinon il y a HHVM conçu par facebook au départ :http://hhvm.com/

Fnux

Le 02/08/2014 à 18h59

xillibit a écrit :

C’est facile d’utiliser du cache et de clamer de belles performances :http://www.olivierdoucet.info/blog/2013/01/12/tests-approfondis-de-g-wan/

Sinon il y a HHVM conçu par facebook au départ :http://hhvm.com/

Bonjour,

Les dernières versions de G-WAN n’utilisent plus du tout de cache et les performances sont toujours au même niveau.

Les tests d’Olivier datent sérieusement et devraient être mis à jour.

En tout état de cause, PHP tout comme C# et encore pire Java sont des mastodontes qui n’ont rien à faire dans la création de sites ou d’applications web qui ont besoin de performances.

Sur ma machine (AMD FX 8150 @ 4.2 Ghz), les servlets de démo loan avec calcul de remboursement d’un emprunt sur 1 an s’exécutent de la manière suivante :

loan.c : 0.02 ms

loan.js : 0.25 ms

loan.php : 0.32 ms

loan.java : 12.25 ms

CQFD.

Maintenant, il est vrai que le C est réservé aux “vrais” développeurs, pas comme le PHP ou C# dont les cibles sont les Webmasters qui se prennent pour des développeurs. " />

lossendae

Le 02/08/2014 à 19h19

Fnux a écrit :

En tout état de cause, PHP tout comme C# et encore pire Java sont des mastodontes qui n’ont rien à faire dans la création de sites ou d’applications web qui ont besoin de performances.

CQFD.

Facebook n’est qu’un petit blog qui n’a pas besoin de performance " />

Certes, ils utilisent Hack (un “super” PHP).

Maintenant, il est vrai que le C est réservé aux “vrais” développeurs, pas comme le PHP ou C# dont les cibles sont les Webmasters qui se prennent pour des développeurs. " />

Bien tenté la pub sur ton projet qui fait tout mieux que les autres.

En bon véritable développeur (lol) qui sait de quoi il parle, tu devrais savoir que les benchs on leurs fait dirse ce que l’on veux, surtout venant d’un évangéliste.

Sinon, il existe déjà une solution hybride php/c populaire et très performante : Phalconphp, discours pompeux en moins.

Fnux

Le 02/08/2014 à 19h51

lossendae a écrit :

Bien tenté la pub sur ton projet qui fait tout mieux que les autres.

En bon véritable développeur (lol) qui sait de quoi il parle, tu devrais savoir que les benchs on leurs fait dirse ce que l’on veux, surtout venant d’un évangéliste.

Sinon, il existe déjà une solution hybride php/c populaire et très performante : Phalconphp, discours pompeux en moins.

Bonjour,

Désolé mais G-WAN n’est absolument pas “mon” projet (j’aimerai bien avoir le talent de développer un tel outil) !

Et je ne suis que l’un de ses très nombreux utilisateurs satisfaits des performances exceptionnelles qu’il délivre.

Je ne suis pas non plus un évangéliste, même si j’apprécie ce que permet de faire G-WAN (15 langages de développement) car je sais aussi lui reconnaitre ses points faibles (et à mon sens il n’en a que très peu comme le manque d’interface FastCGI qui ne me manque pas).

C’est pourquoi j’ai un tout petit peu contribué à ce projet simplement en écrivant le script d’installation des différents langages qu’il supporte et des paquets nécessaires à l’utilisation des différents servlets fournis en exemple car il n’est pas toujours évident pour le premier venu de trouver quoi et comment installer, et ce d’autant plus que les noms de paquets changent avec les types de distribution (Debian and forks, RedHat and forks, ArchLinux and forks).

Sur ce, merci pour le lien mais je ne vois pas bien comment un Framework peut m’aider dans le cas de l’utilisation de G-WAN, et ce d’autant plus que j’ai définitivement abandonné PHP pour le C depuis longtemps.

Maintenant, si Andi et Zeev voulaient bien enfin fournir une pile php-fpm qui soit thread safe (ce qu pourrait aussi servir à d’autres), je pense que les développeurs de G-WAN pourraient l’utiliser via Fast-CGI et offrir le même niveau de performances qu’avec des langages comme C++ ou Objective C ou même GnuStep.

Just my 2 cents.

PS: et à propos des benchs, j’utilise weighttp développé par un concurrent de G-WAN : Lighttpd ! Tout le monde est alors sur le même pied d’égalité et les résultats ne sont donc pas contestatbles.

lateo

Le 02/08/2014 à 20h16

et sinon c’était pas bien coldfusion?

" />

zefling Abonné

Le 03/08/2014 à 10h06

neves a écrit :

Ça c’est LE mauvais argument classique d’un projet attaqué : ne pas répondre aux critiques mais dire qu’il “dérange parce qu’il est mieux”. Très mauvais pour la com’.

Tu m’étonnes, là première chose que je pense quand de me dit ça c’est : « elle est où l’arnaque ? » Fnux n’a toujours pas compris que plus il insiste, plus il désert ce qu’il cherche à promouvoir. Actuellement, après avoir lu ses commentaires, j’aurais même pas envie de l’essayer aussi bien soit-il.

Fnux a écrit :

Une fois encore, désolé mais c’est un argument de geek sans aucune valeur.

G-WAN dérange parce qu’il est closed source et qu’il offre non seulement des performances hors du commun par rapport à bien d’autres solutions, et surtout supporte des possibilités qu’aucun outre outil de la même catégorie ne propose !

Aller, juste pour m’éduquer (et me faire rire), citez moi SVP un seul autre serveur web qui permette de développer des sites et/ou des applications web en C ANSI, C++, C#, Gnustep, Go, Java, Javascript (NodeJS), Lua, Perl, Python, PHP (cli), Ruby et Scala ?

J’attends ! " />

Non, il dérange parce que tu lui fais une comm’ lamentable.

Fnux

Le 03/08/2014 à 10h08

neves a écrit :

sauf dans le cas de certains projets comme PHP mais ceci est un début de troll.

Là, je ne suis pas d’accord avec vous au sujet de PHP.

Ce que vous dites n’est pas un début de toll… mais la triste réalité.

Et puisque manifestement vous êtes un expert respecté en matière de sécurité, ce que je respecte et ne saurais contester vu mes piètres capacités, dites-moi un peu ce que vous pensez de la beauté des sources de Nginx ? " />

neves

Le 03/08/2014 à 10h09

Fnux a écrit :

G-WAN dérange parce qu’il est closed source et qu’il offre non seulement des performances hors du commun par rapport à bien d’autres solutions, et surtout supporte des possibilités qu’aucun outre outil de la même catégorie ne propose !

“Une fois encore, désolé mais c’est un argument de commercial sans aucune valeur.”

Fnux a écrit :

Aller, juste pour m’éduquer (et me faire rire), citez moi SVP un seul autre serveur web qui permette de développer des sites et/ou des applications web en C ANSI, C++, C#, Gnustep, Go, Java, Javascript (NodeJS), Lua, Perl, Python, PHP (cli), Ruby et Scala ?

Oui, c’est une capacité de G-WAN. Maintenant est ce que cela en fait un projet intéressant pour autant s’il n’a pas les bases à côté ? Ce support de différents langages ne me parait qu’anecdotique, pour mes besoins : je ne vais pas changer de langage tous les 2 jours pour mon développement Web. Et l’utilisation de plusieurs solutions open-source permet le même résultat (sans doute de manière plus lourde on est d’accord)

Je vois très peu de documentation sur le site Web de G-WAN (il n’y a que l’onglet FAQ ?), je n’ai pas trouvé comment on utilisait SSL avec G-WAN. Il parait qu’il faut faire un tunnel SSL avec un outils tiers, mais je l’ai appris sur un autre site. Par contre j’ai bien vu que le support était payant, et ceci commence à expliquer beaucoup de choses.

neves

Le 03/08/2014 à 10h14

Fnux a écrit :

Là, je ne suis pas d’accord avec vous au sujet de PHP.

Ce que vous dites n’est pas un début de toll… mais la triste réalité.

Disons qu’il faut passer un sacré temps avant de savoir s’y retrouver. Et leurs macros…

Fnux a écrit :

Et puisque manifestement vous êtes un expert respecté en matière de sécurité, ce que je respecte et ne saurais contester vu mes piètres capacités, dites-moi un peu ce que vous pensez de la beauté des sources de Nginx ? " />

Un expert peut être (et encore), respecté par moi même (ça me suffit), qui n’a pas regardé les sources de nginx depuis très longtemps. Mais à l’époque ça m’avait paru plutôt clair. Bien plus clair que beaucoup d’autres projets open-source ;)

lossendae

Le 03/08/2014 à 10h21

Fnux a écrit :

G-WAN dérange parce qu’il est closed source et qu’il offre non seulement des performances hors du commun par rapport à bien d’autres solutions, et surtout supporte des possibilités qu’aucun outre outil de la même catégorie ne propose !

Aller, juste pour m’éduquer (et me faire rire), citez moi SVP un seul autre serveur web qui permette de développer des sites et/ou des applications web en C ANSI, C++, C#, Gnustep, Go, Java, Javascript (NodeJS), Lua, Perl, Python, PHP (cli), Ruby et Scala ?

J’attends ! " />

G-WAN ne dérange pas, G-WAN est un inconnu, en gros tous le monde s’en fout.

Open/closed source n’est pas vraiment un problème.

Ton évangélisme en revanche, n’est pas de bonne qualité et dessert le produit.

Le site internet non plus ne donne pas confiance. Promouvoir une technologie d’avant garde avec une page digne des années 90…

A33

Le 03/08/2014 à 10h31

Fnux a écrit :

Une fois encore, désolé mais c’est un argument de geek sans aucune valeur.

G-WAN dérange parce qu’il est closed source et qu’il offre non seulement des performances hors du commun par rapport à bien d’autres solutions, et surtout supporte des possibilités qu’aucun outre outil de la même catégorie ne propose !

Pour ma part, je suis bien incapable de vérifier les sources de Nginx, d’Apache ou autre. En fait, j’apprends que Nginx est open source grâce à cette discussion. C’est pourtant le serveur que j’avais envisagé de choisir suite à la bonne réputation de celui-ci. Jusqu’à présent je connaissais qu’Apache.

Donc, quand j’ai entendu parler le G-Wan dans cette discussion, je me suis dit : chic, un serveur encore plus rapide, plus performant et qui gère Python.

Ensuite, j’ai suivi cette discussion et, franchement, non, vous ne savez pas défendre ce produit : l’argument «on dérange, on est trop bon», c’est risible, combien même ce serait vrai. Il ne suffit pas de dire qu’on est bon, il faut l’être et que ce soit vérifiable. Du coup, je fais quelques recherches sur le Web et je tombe sur un comparatif douteux qui ressemble plus à un dithyrambe qu’autre chose (tout juste si ça évoque le concurrent de G-Wan) et sur pas mal de discussions trollesques du même acabit qu’ici.

Pour faire votre promotion, il faudrait des comparatifs précis et indépendants, faits par plusieurs sources externes ou bien que ceux qui utilisent G-Wan et qui sont un peu connu (histoire d’apporter un minimum de crédit) rapportent un peu ce qu’il pense du produit.

Sans cela, les affirmations emphatiques tombent à l’eau et donnent curieusement une mauvaise impression. Quelqu’un comme moi qui n’est pas expert du domaine va se baser sur la réputation pour choisir, je n’ai pas vraiment le temps ni l’expertise pour faire des tests poussés, du coup je vais choisir selon la réputation, les benchmarks qui semblent sérieux et les tests qui me paraîtront honnêtes.

Fnux

Le 03/08/2014 à 10h41

lossendae a écrit :

G-WAN ne dérange pas, G-WAN est un inconnu, en gros tous le monde s’en fout.

Ce n’est pas parce que tu ne me connais pas que c’est un inconnu et/ou que tout le monde s’en fout.

Pour preuve, les quelques milliers d’utilisateurs qu’il a.

Ce n’est certe pas le score d’Apache ou de Nginx, très loin de là, mais c’est tout à fait significatif.

lossendae a écrit :

Open/closed source n’est pas vraiment un problème.

C’est pourtant ce qui ressort de plus la grande majorité des critiques qui lui sont faites à droite et à gauche, qui plus est par des gens qui ne l’on même pas essayé !

lossendae a écrit :

Ton évangélisme en revanche, n’est pas de bonne qualité et dessert le produit.

Dire qu’on apprécie un produit pour ses performances et ses capacités n’est pas faire de l’évangélisme, surtout si je ne trouve pas d’équivalent ailleurs.

Cela dit, je ne suis qu’un simple utilisateur (un peu privilégié il est vrai) mais en aucun cas un commercial… qui plus est d’un produit gratuit !

lossendae a écrit :

Le site internet non plus ne donne pas confiance. Promouvoir une technologie d’avant garde avec une page digne des années 90…

Il est vrai que le site de G-WAN n’est pas hyper “bandant”, mais je crois que les devs. de Trustleap ont bien d’autres choses à faire que de créer des pages flashy.

Quand à s’arrêter à la “gueule” d’un site pour avoir confiance ou non dans le produit qu’il présente et surtout sans l’essayer me laisse un peu rêveur.

Tu parles d’années 90 ? Allez, vive la pub et le hype des années 201x. " />

artragis Abonné

Le 03/08/2014 à 10h47

Ce n’est pas parce que tu ne me connais pas que c’est un inconnu et/ou que tout le monde s’en fout.

nginx et apache jouent dans les ordres de grandeurs au delà du million. Quelques milliers, c’est de la niche ultra spécialisée et ultra peu connue. Autrement dit, dans les applis généralistes, ton serveur est inconnu.

A33

Le 03/08/2014 à 10h50

lossendae a écrit :

Le site internet non plus ne donne pas confiance. Promouvoir une technologie d’avant garde avec une page digne des années 90…

Je le trouve pas mal, ce site, même ce style est plutôt singulier. Ce n’est pas du tout le style des années 90. Pour ça il faut aller sur le site d’Apache ou de Nginx. " />

Heureusement qu’on ne se fie pas forcément à cet aspect, sinon on se priverait de pas mal de choses intéressantes. " /> Bon, mais ça ne suffit pas pour faire confiance à G-Wan.

Fnux

Le 03/08/2014 à 11h18

A33 a écrit :

Quelqu’un comme moi qui n’est pas expert du domaine va se baser sur la réputation pour choisir, je n’ai pas vraiment le temps ni l’expertise pour faire des tests poussés, du coup je vais choisir selon la réputation, les benchmarks qui semblent sérieux et les tests qui me paraîtront honnêtes.

Cette conclusion est très bonne à ceci près :

a) la réputation d’un outil, aussi bon soit il, peut fort malheureusement être réduite à néant par des “confrères” bien intentionnés. qui utilisent des dizaines d’aficionados pour lancer des trolls dévastateurs.

b) les benchmarks sont dans la plus grande majorité des cas biaisés car conçu dans un but bien spécifique et on peut alors leur faire dire à peu près ce que l’on veut.

c) des tests de performances de G-WAN ont été réalisés par un spécialiste indépendant et avec un outil (weighttpd) développé par un concurrent (Lighttpd). Cela n’a pas empêché certains contradicteurs de récuser les résultats pourtant reproduisible à loisir.

d) si vous voulez comparer les performances de n’importe quel serveur web à celles de n’importe quel autre serveur web (y compris G-WAN), je vous suggère alors très aimablement d’essayer l’outil OPEN SOURCE (oui, ils en font aussi) que l’équipe des devs. de Trustleap à créé à partir de weighttpd.

C’est un wrapper de weighttpd que vous pouvez télécharger sur le site de G-WAN à l’adresse suivante :http://www.gwan.ch/source/ab.c

Pour le compiler : gcc -O2 ab.c -o abc -lpthread

Pour l’utiliser par exemple avec Nginx la commande :

sudo ./abc [0-1000:1000000+10x3] nginx 127.0.0.1/url

lancera 1000000 requêtes définies par url ,de 0 à 1000 clients simultanés et de 10 en 10 et ce 3 fois de suite pour chaque itération.

Cependant, avant de lancer un tel test (et ce quelque soit le serveur web utilisé) il est plus que recommandé de modifier les paramètres du fichier système /etc/sysctl.conf tel que décrit depuis 2007 par les experts d’Intel Bryan Veal & Annie Foong.

Les modifications proposées sont dans ab.c aux lignes 235 à 295.

Amusez vous bien.

polaroid62

Le 03/08/2014 à 12h14

Ce G-Wan est peut être intéressant mais on dirait le discours d’une société vendant son produit qui permet de “développer 10 fois plus vite” vous voyez surement de quoi je parle " /> Vous assenez des arguments d’autorité qui desservent votre discours .

Ca me semble intéressant la gestion du Go par exemple. Gère t-il l’objective-C?

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 03/08/2014 à 12h15

Fnux a écrit :

Ce n’est pas parce que tu ne me connais pas que c’est un inconnu et/ou que tout le monde s’en fout.

Pour preuve, les quelques milliers d’utilisateurs qu’il a.

Ce n’est certe pas le score d’Apache ou de Nginx, très loin de là, mais c’est tout à fait significatif.

C’est pourtant ce qui ressort de plus la grande majorité des critiques qui lui sont faites à droite et à gauche, qui plus est par des gens qui ne l’on même pas essayé !

Dire qu’on apprécie un produit pour ses performances et ses capacités n’est pas faire de l’évangélisme, surtout si je ne trouve pas d’équivalent ailleurs.

Cela dit, je ne suis qu’un simple utilisateur (un peu privilégié il est vrai) mais en aucun cas un commercial… qui plus est d’un produit gratuit !

Il est vrai que le site de G-WAN n’est pas hyper “bandant”, mais je crois que les devs. de Trustleap ont bien d’autres choses à faire que de créer des pages flashy.

Quand à s’arrêter à la “gueule” d’un site pour avoir confiance ou non dans le produit qu’il présente et surtout sans l’essayer me laisse un peu rêveur.

Tu parles d’années 90 ? Allez, vive la pub et le hype des années 201x. " />

Je viens de lire tous les commentaires au sujet de ce G-WAN, et j’ai bien rigolé.

Effectivement, fnux, ton attitude trop insistant a juste eu l’inverse que tu espérais. J’ai aussi vu le site, et il ne m’a pas du tout donné envie. Tu dis qu’il n’est simplement pas flashy, mais je ne le trouve même pas de qualité professionnelle. On dirait un site de revendeur de voitures d’occasion tout droit sorti des années 90. Pas de forum (merci pour ceux qui ont des questions), pas de doc à disposition. Et tu dis que l’entreprise de ton beau-frère a des milliers de clients? Alors pourquoi il ne peut même pas se payer les services d’un graphiste web?

Bref. Tout ça ne sent pas très bon. Je mettrai toutefois une mention spéciale pour la localité de l’entreprise. C’est un endroit très joli où j’aimerais bien y vivre.

Et pas besoin de remettre une couche. On a compris que tu essaies d’aider le mari de ta soeur. Je connais bien ça.

seb2411

Le 03/08/2014 à 12h46

Fnux a écrit :

Pour preuve, les quelques milliers d’utilisateurs qu’il a.

Preuve encore une fois ? Ou peut ont consulter les statistiques vérifiable de ces milliers d’utilisateurs ? Ou c’est comme tout le reste de la com presque invérifiable d’un petit projet fermé ?

Moi j’ai un serveur qui tourne 10 fois plus rapide que G-wan, la preuve il tourne plus rapidement. " />

Fnux

Le 03/08/2014 à 13h16

polaroid62 a écrit :

Ce G-Wan est peut être intéressant mais on dirait le discours d’une société vendant son produit qui permet de “développer 10 fois plus vite” vous voyez surement de quoi je parle " /> Vous assenez des arguments d’autorité qui desservent votre discours .

Ca me semble intéressant la gestion du Go par exemple. Gère t-il l’objective-C?

Je n’ai strictement rien à vendre.

Et une nième fois, G-WAN est gratuit.

Donc, pas de “sous” à faire avec.

Pour ce qui est d’Objective C (et d’Objective C++), cela dépend de la distro, et même dans certains cas de la version de la distro.

Exemple : G-WAN utilise très bien Objective C et Objective C++ (voir les servlets hello.m et hello.mm) avec Ubuntu 10.04 et 12.04. Par contre, la compilation de ces deux servlets (pourtant identiques) ne fonctionne plus avec les versions d’Ubuntu suivantes (12.10 jusqu’à l’actuelle 14.04).

Ne me demandez pas pourquoi la compatibilité a été cassée vu que c’est le même G-WAN et les mêmes servlets.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 03/08/2014 à 13h20

Fnux a écrit :

Je n’ai strictement rien à vendre.

Et une nième fois, G-WAN est gratuit.

Donc, pas de “sous” à faire avec.

C’est pas parce que le produit est disponible gratuitement que la solution est gratuite. De ce que je vois, il est impossible d’utiliser le produit sans faire appel au support, bien entendu payant, pour lui demander comment ça fonctionne. Donc c’est une gratuité apparente, mais en fait c’est payant.

Fnux

Le 03/08/2014 à 13h29

seb2411 a écrit :

Preuve encore une fois ? Ou peut ont consulter les statistiques vérifiable de ces milliers d’utilisateurs ? Ou c’est comme tout le reste de la com presque invérifiable d’un petit projet fermé ?

seb2411, tu as déjà trollé pas mal de fois sur certains fora au sujet de G-WAN en ayant reconnu ne l’avoir jamais essayé et ne pas vouloir le faire tout en continuant de le dénigrer ! " />

Changes au moins de pseudo si tu ne veux pas que l’on te reconnaisse. " />

A part ça, pour suivre les différents conseils avisés en matière de com. puisque vous êtes de sacrés experts en la matière, je devrai plutôt présenter G-WAN de la manière suivante :

G-WAN est un serveur web propriétaire totalement inconnu, qui n’est utilisé par personne d’autre que moi et peut-être aussi deux ou trois autres dingues, aux performances catastrophiques et aux fonctionnalités spécifiques inexistantes. => Surtout ne l’essayez pas ! " />

C’est sur, vu comme ça, ça devrait en motiver un paquet. " />

nicolasblanco

Le 01/08/2014 à 15h25

Tout d’abord la gestion de l’Unicode

" />

Utilisant un langage qui gère l’Unicode en version stable depuis 5 ans (Ruby), je rigole doucement. Bon courage aux dev PHP.

Piou.

Le 01/08/2014 à 15h25

Mais si le PHP c’est un langage de programmation libre, qui décide de le mettre à jour ? Et qui travaille dessus pour le mettre à jour ? Google & co?

Khalev

Le 01/08/2014 à 15h27

quels sont les projets en cours pour PHP 7

http://whydoesitsuck.com/why-does-php-suck/

Une bonne piste pour les dévs " />

yvan Abonné

Le 01/08/2014 à 15h28

Le pb n’est pas tant le numéro de version que de casser les rétrocompatibilités si je comprends bien.

Ca peut faire se planter php7 pareil pour les mêmes raisons que perl6

RaYz

Le 01/08/2014 à 15h31

Piou. a écrit :

Mais si le PHP c’est un langage de programmation libre, qui décide de le mettre à jour ? Et qui travaille dessus pour le mettre à jour ? Google & co?

PHP Group

yvan Abonné

Le 01/08/2014 à 15h32

Piou. a écrit :

Mais si le PHP c’est un langage de programmation libre, qui décide de le mettre à jour ? Et qui travaille dessus pour le mettre à jour ? Google & co?

http://fr2.php.net/history

monpci

Le 01/08/2014 à 15h32

yvan a écrit :

Le pb n’est pas tant le numéro de version que de casser les rétrocompatibilités si je comprends bien.

Ca peut faire se planter php7 pareil pour les mêmes raisons que perl6

il sont pas à leur premier coup d’essai j’ai résultat a mon boulot on a

du php 3

du php4

du php5.3

bref l’horreur (le plus et bien sur il faut les faire communiquer)

A33

Le 01/08/2014 à 15h33

On goûte aussi à l’unicode dans Python 3 depuis des années, et c’est très bon. " />

t0FF

Le 01/08/2014 à 15h35

Piou. a écrit :

Mais si le PHP c’est un langage de programmation libre, qui décide de le mettre à jour ? Et qui travaille dessus pour le mettre à jour ? Google & co?

Les devs je dirais :

Par un vote à 58 voix pour et 24 contre, les développeurs lui ont donné un nouveau visage : PHP 7.

versgui Abonné

Le 01/08/2014 à 15h42

C’est une bonne nouvelle, ça permettra de faire un grand nettoyage et d’aller de l’avant, quitte à casser la comptabilité ascendante sur certains éléments.

Piou. a écrit :

Mais si le PHP c’est un langage de programmation libre, qui décide de le mettre à jour ? Et qui travaille dessus pour le mettre à jour ? Google & co?

Le projet est mené par quelques personnes, dont le créateur Rasmus Lerdorf. Pour le reste, ils sont assistés de quelques centaines de développeurs bénévoles.

monpci a écrit :

il sont pas à leur premier coup d’essai j’ai résultat a mon boulot on a

du php 3

du php4

" /> Ouais enfin, faut savoir réécrire une application aussi, rien n’est éternel :)

monpci

Le 01/08/2014 à 15h46

versgui a écrit :

" /> Ouais enfin, faut savoir réécrire une application aussi, rien n’est éternel :)

oui je sais (tu prêches un convaincu ) mais budget charge de travail toussa …

et moi ‘simple executant’ cette semaine j’ai fait du php 3 (maintenance évolutive j’étais joyeux : file_get_contents à ben non ça existe pas ….)

Jarodd Abonné

Le 01/08/2014 à 15h51

Mais concrètement, quels sont les projets en cours pour PHP 7, puisqu’il faut maintenant l’appeler comme ça ? Tout d’abord la gestion de l’Unicode pour couper court aux opérations de conversions dans les caractères.

« On n’est pas arrivé à gérer l’Unicode donc pas de PHP 6. On passe direct à PHP 7 qui gèrera l’Unicode ».

" />

S’ils pouvaient en profiter pour faire du nettoyage dans le nommage des fonctions et l’ordre des attributs…

gettype / get_class

bin2hex / strtotime

htmlentities / html_entity_decode

array_filter($input, $callback) / array_map($callback, $input)

strpos($haystack, $needle) / array_search($needle, $haystack)

Et la liste est très longue…

Pour une V6 qui fonctionne, restez sur Next INpact

On demande aussi à voir, pour l’instant c’est du blabla mais rien de concrêt !

(vous l’avez cherché celle-là " />)

oursgris Abonné

Le 01/08/2014 à 16h04

monpci a écrit :

il sont pas à leur premier coup d’essai j’ai résultat a mon boulot on a

du php 3

du php4

du php5.3

bref l’horreur (le plus et bien sur il faut les faire communiquer)

bah y avait pas mal de changement en php 2 vers le 3

maintenant en mettant les bons paramètres dans le php.ini (on est d’accord, on peut pas y toucher sur du mutualisé), normalement le code est assez portable vers les dernières versions

après ca dépend du code ..

oursgris Abonné

Le 01/08/2014 à 16h05

Jarodd a écrit :

« On n’est pas arrivé à gérer l’Unicode donc pas de PHP 6. On passe direct à PHP 7 qui gèrera l’Unicode ».

" />

S’ils pouvaient en profiter pour faire du nettoyage dans le nommage des fonctions et l’ordre des attributs…

gettype / get_class

bin2hex / strtotime

htmlentities / html_entity_decode

array_filter($input, $callback) / array_map($callback, $input)

strpos($haystack, $needle) / array_search($needle, $haystack)

Et la liste est très longue…

On demande aussi à voir, pour l’instant c’est du blabla mais rien de concrêt !

(vous l’avez cherché celle-là " />)

effectivement ces histoires de nom de fonctions et de paramètres est pénible et dérangeante

en java t’as aussi le problème avec size() ou .length mais moins souvent ..

Zealotux

Le 01/08/2014 à 16h13

Très franchement, la version a peu d’intérêt pour moi, ils pourraient appeler ça PHP 42 ça ne changerai pas ma vie.

Khalev a écrit :

http://whydoesitsuck.com/why-does-php-suck/

Une bonne piste pour les dévs " />

« There are only two kinds of programming languages: those people always bitch about and those nobody uses. » – Bjarne Stroustrup " />

Je suis en train d’apprendre Ruby on Rails et franchement c’est l’éclate par rapport à PHP, mais j’admet que c’est peut-être overkill pour certains cas d’application. Je reste à l’écoute de PHP dans tout les cas, c’est toujours utile dans le monde du web.

Mihashi Abonné

Le 01/08/2014 à 16h20

Personnellement, ayant été obligé de coder en fortran77 pendant un moment, je trouve le php très agréable à utiliser " />

vloz

Le 02/08/2014 à 22h32

Fnux a écrit :

Maintenant, il est vrai que le C est réservé aux “vrais” développeurs, pas comme le PHP ou C# dont les cibles sont les Webmasters qui se prennent pour des développeurs. " />

… en lisant ce passage j’ai le même sentiment que lorsque j’entend quelqu’un dire une blague raciste pas marrante pour un sou:

J’arrive pas à savoir si la personne est juste mauvaise en humour, ou si elle pense vraiment ce qu’elle dit…

C’est assez frustrant…

seb2411

Le 02/08/2014 à 22h42

Fnux a écrit :

PS: et à propos des benchs, j’utilise weighttp développé par un concurrent de G-WAN : Lighttpd ! Tout le monde est alors sur le même pied d’égalité et les résultats ne sont donc pas contestatbles.

Quels benchs ?

Fnux

Le 02/08/2014 à 23h32

vloz a écrit :

… en lisant ce passage j’ai le même sentiment que lorsque j’entend quelqu’un dire une blague raciste pas marrante pour un sou:

J’arrive pas à savoir si la personne est juste mauvaise en humour, ou si elle pense vraiment ce qu’elle dit…

C’est assez frustrant…

Hé bien, malgré le smiley, nous ne devons pas avoir le même sens de l’humour ! " />

Fnux

Le 02/08/2014 à 23h39

seb2411 a écrit :

Quels benchs ?

Bench : Abréviation de Benchmark programme : Programme d’évaluation de performances (en Français dans le texte). " />

Donc, à part faire des mesures de montées en charge de serveurs web, je ne vois pas bien à quoi d’autre l’utilitaire Weighttp développé par Lighttpd pourrait bien servir " />

polaroid62

Le 03/08/2014 à 04h47

Gnustep n’est pas un langage " /> On peut faire de l’objective-c avec ce truc ?

lossendae

Le 03/08/2014 à 04h56

Fnux a écrit :

Sur ce, merci pour le lien mais je ne vois pas bien comment un Framework peut m’aider dans le cas de l’utilisation de G-WAN, et ce d’autant plus que j’ai définitivement abandonné PHP pour le C depuis longtemps.

Tu n’as pas bien lu la page d’accueil du lien pour lequel tu me remercies.

neves

Le 03/08/2014 à 06h45

Jarodd a écrit :

S’ils pouvaient en profiter pour faire du nettoyage dans le nommage des fonctions et l’ordre des attributs…

T’es fou, ils risquent de nous faire des trucs comme :

implode() peut, pour des raisons historiques, accepter les paramètres dans un sens ou dans l’autre. Pour des raisons de cohérence avec explode(), toutefois, il est préférable d’utiliser l’ordre des arguments tels que documenté.

" />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 03/08/2014 à 06h46

Fnux a écrit :

Hé bien, malgré le smiley, nous ne devons pas avoir le même sens de l’humour ! " />

Un sens de l’humour basé sur l’élitisme des devs C? Je crois que peu de gens l’ont.

neves

Le 03/08/2014 à 07h38

Fnux a écrit :

Désolé mais G-WAN n’est absolument pas “mon” projet (j’aimerai bien avoir le talent de développer un tel outil) !

Et je ne suis que l’un de ses très nombreux utilisateurs satisfaits des performances exceptionnelles qu’il délivre.

T’es sûr ?

as2.com est ton site :

Fnux a écrit :

utilisez le script d’installation suivant que j’ai écrit http://www.as2.com/linux/tools/G-WAN_full-install.tar.bz2

http://lists.monkey-project.com/pipermail/duda/2013-September/000050.html

Fnux a écrit :

Fnux fnux.fl at gmail.com

[…]

And, BTW, my domain “as2.com” is activated since 1997 and never ever was

down since its inception.

whois as2.com

Admin Email: pckb [at] as2.com

Tech Email: pckb [at] wanadoo.fr

Google pckb [at] wanadoo.fr -> Philippe-Charles Krug-Basse (pckb)

LinkedIn :

LinkedInVP - Strategic Partnerships - Trustleap

Site de GWAN

http://www.gwan.ch/about

TrustLeap

Paradiesli 17

8842 Unteriberg

Switzerland

Ça sent un peu l’enfumage non, Philippe-Charles ?

Just my 2 cents.

Jarodd Abonné

Le 03/08/2014 à 07h40

neves a écrit :

T’es fou, ils risquent de nous faire des trucs comme :

" />

Oui c’est évident que ce serait assez casse-gueule. Mais comme le dit justement l’actu :

Les développeurs prévoient également un grand nettoyage du code et des optimisations qui seront probablement sources d’incompatibilités avec les versions actuelles.

On ne peut pas faire du neuf en traînant les boulettes des versions précédentes. IE a voulu faire ça pour IE 7 et 8, au final c’est catastrophique pour des versions censées être le renouveau du navigateur. Il a fallu rompre avec ces mauvaises pratiques pour que le résultat soit meilleur. D’ailleurs si c’est pour garder ce qui va de travers, pas besoin de faire une nouvelle version, l’ancienne convient.

Donc si c’est clairement annoncé que ce n’est pas rétrocompatible avec les versions précédentes, cela ne me gêne pas. On a un ordre d’arguments pour la maintenance des anciens projets, et pour les nouveaux, on a la version nettoyée et logique. Ca sera moche pendant un certain temps, mais au fur et à mesure des migrations et des nouveaux projets, les bases seront plus saines, et ces inepties dans le nom des fonctions et l’ordre des arguments ne seront plus qu’un mauvais souvenir.

Fnux

Le 03/08/2014 à 07h58

neves a écrit :

T’es sûr ?

as2.com est ton site :

http://lists.monkey-project.com/pipermail/duda/2013-September/000050.html

whois as2.com

Google pckb [at] wanadoo.fr -> Philippe-Charles Krug-Basse (pckb)

LinkedIn :

LinkedIn

Site de GWAN

http://www.gwan.ch/about

Ça sent un peu l’enfumage non, Philippe-Charles ?

Just my 2 cents.

Salut neves,

Hé bien oui mais non…, tu as tout juste… (ou presque).

Philippe-Charles est mon beau-frère, as2.com est bien son site sur lequel il héberge amicalement quelques uns de mes petits développements, il est effectivement VP de Trustleap en charge des relations stratégiques…, mais Fnux est mon pseudo (Fred on Linux) et à part être utilisateur (un peu privilégié ayant accès à des bétas) de G-WAN, je n’ai aucun rapport avec le projet de cet excellent serveur web.

Oops, here is your change, Sir. " />

neves

Le 03/08/2014 à 08h02

Fnux a écrit :

Salut neves,

Hé bien oui mais non…, tu as tout juste… (ou presque).

Philippe-Charles est mon beau-frère, as2.com est bien son site sur lequel il héberge amicalement quelques uns de mes petits développements, il est effectivement VP de Trustleap en charge des relations stratégiques…, mais Fnux est mon pseudo (Fred on Linux) et à part être utilisateur (un peu privilégié ayant accès à des bétas) de G-WAN, je n’ai aucun rapport avec le projet de cet excellent serveur web.

Oops, here is your change, Sir. " />

Ça ne change pas grand chose à mon message initial, tu n’es toujours pas qu’“un de ses très nombreux utilisateurs satisfaits des performances exceptionnelles qu’il délivre”, tu es AUSSI le beau-frère d’un membre de l’équipe de la société qui développe GWAN.

Cela dit je n’ai rien contre GWAN que je ne connais pas, mais je trouvais bizarre cette publicité appuyée et soit-disant sans intérêt.

seb2411

Le 03/08/2014 à 08h20

En plus c’est proprio ^^ .

Fnux

Le 03/08/2014 à 08h27

neves a écrit :

Ça ne change pas grand chose à mon message initial, tu n’es toujours pas qu’“un de ses très nombreux utilisateurs satisfaits des performances exceptionnelles qu’il délivre”, tu es AUSSI le beau-frère d’un membre de l’équipe de la société qui développe GWAN.

On ne choisit pas sa famille, quoi que dans ce cas là, je ne le regrette pas car Philippe-Charles est un type super avec qui j’ai bossé pendant plus de 35 ans sans problème.

neves a écrit :

Cela dit je n’ai rien contre GWAN que je ne connais pas, mais je trouvais bizarre cette publicité appuyée et soit-disant sans intérêt.

L’essayer, c’est l’adopter… (mon script est fait pour ça), et j’ai même fait une iso d’un Ubuntu 12.04 LTS Live avec G-WAN préinstallé pour le tester sans avoir à l’installer sur une machine (si ça t’intéresse passe moi un MP et je te donnerai le lien pour le télécharger).

Enfin promouvoir ici un outil qui offre des performances et surtout des possibilités qu’aucun autre outil similaire n’offre (15 langages différents pour développer ses sites ou ses applications web) ne me parait pas être abusif.

Cela dit, je connais aussi les inconvénients de G-WAN, même s’il en a peu.

Et pour clarifier mieux les choses, le fait d’avoir une relation familiale avec l’un des membres de son équipe ne présume en rien un “intérêt” quelconque que je puisse en tirer (sauf à avoir des bétas avant d’autres, ce qui implique aussi en contre partie de faire du reporting d’éventuels problèmes).

Cordialement.

vloz

Le 03/08/2014 à 08h32

Ok donc le mec nous explique que le php/c# c’est pour les faux developpeur, et ce, pour promouvoir une techno proprio tres peu repandu qui est maintenue par son cousin…? " />

seb2411

Le 03/08/2014 à 08h39

vloz a écrit :

Ok donc le mec nous explique que le php/c# c’est pour les faux developpeur, et ce, pour promouvoir une techno proprio tres peu repandu qui est maintenue par son cousin…? " />

En googlant un peu c’est visiblement une technique utilise pour défendre leur projet sur de nombreux sites. Typiquement le genre de comportement qui me donne aucune confiance dans le projet.

zempa Abonné

Le 01/08/2014 à 20h04

arno53 a écrit :

Ton argumentation m’a convaincu merci " />

" />

Comode

Le 01/08/2014 à 20h07

moi croise les doigts pour pouvoir forcer le typage des scalaires !

starbuk

Le 01/08/2014 à 20h12

dans ma boite, on est en train de se mettre à symfony 2…

Je ne suis pas convaincu du bien fondé de ce choix car nos applications sont surtout basées sur de l’import de fichier texte avec environ 40 000 données, puis de l’affichage (avec filtres, etc…) , et des stats…

Le serveur apache/mysql rame à n’en plus finir lors des imports, car l’import se fait avec vérification des données pour éviter doublons, etc….

Quelle autre langage que php pourrait être utilisé à votre avis ?

Fuinril

Le 01/08/2014 à 20h18

starbuk a écrit :

dans ma boite, on est en train de se mettre à symfony 2…

Je ne suis pas convaincu du bien fondé de ce choix car nos applications sont surtout basées sur de l’import de fichier texte avec environ 40 000 données, puis de l’affichage (avec filtres, etc…) , et des stats…

Le serveur apache/mysql rame à n’en plus finir lors des imports, car l’import se fait avec vérification des données pour éviter doublons, etc….

Quelle autre langage que php pourrait être utilisé à votre avis ?

Du perl, c’est fait pour ça.

Ceci étant dit avant de rejeter la faute sur php c’est largement faisable sans aucun soucis avec.

Comode

Le 01/08/2014 à 20h24

Fuinril a écrit :

Du perl, c’est fait pour ça.

Ceci étant dit avant de rejeter la faute sur php c’est largement faisable sans aucun soucis avec.

+1 et +1

Ruzgfpegk

Le 01/08/2014 à 20h52

Je plussoie pour l’utilisation du Perl pour les traitements de flux.

Et en parlant de Perl :

PHP 6 a été un échec ; Perl 6 a été un échec.

Ça c’est du troll bien poilu, les deux ont eu des problèmes faisant qu’aucun des deux n’est actuellement disponible en version finale malgré une très longue gestation, mais pas pour les mêmes raisons : pour PHP 6 personne n’arrivait à se mettre d’accord, et pour Perl6 c’est juste que les différentes implémentations mettent un temps incroyable à sortir et que certaines meurent même en cours de route (mais le bout du tunnel se rapproche).

Non, quand Perl6 sortira, ça sera bien. J’y crois.

Il faudra juste beaucoup de pédagogie pour expliquer aux gens sans les faire fuir que l’impératif et les héritages du shell cohabitent maintenant avec de l’objet (ouais bon y’a Moose en Perl5, mais déjà inspiré de l’implémentation Perl6) et du fonctionnel, et qui pourra aussi être mélangé à du code d’autres langages (Ruby/Python/JS/…) grâce aux possibilités de la machine virtuelle.

Je suis certain qu’on pourra repousser encore plus loin les limites de l’illisible avec tout ça, et ainsi passer pour de vrais magiciens auprès des non-initiés, et accessoirement pondre du code qu’on ne saura plus comprendre 2 heures plus tard.

Fuinril

Le 01/08/2014 à 20h52

Comode a écrit :

moi croise les doigts pour pouvoir forcer le typage des scalaires !

Ca, de la surcharge d’opérateur native, des accesseurs propres, la gestion de l’unicode (quand même " /> )…

Nan y a quand même beaucoup de choses qui pourraient être implémentées au niveau de la structure de PHP, mais ça reste un très bon langage, très pratique à utiliser (et oui on peut faire des choses propres avec quand on sait s’en servir)

piwi82

Le 01/08/2014 à 21h24

NextINpact a écrit :

Le langage de script PHP, pour Hypertext Preprocessor, a été créé pour permettre la génération de pages web dynamiques. Interprété et orienté objet, il est l’une des fondations des projets LAMP qui ont donné ce que l’on appelle aujourd’hui plus communément le Web 2.0 : des sites très dynamiques, que l’on peut pratiquement utiliser comme des applications classiques.

Complètement à côté de la plaque NXi.

Pour resituer les choses concernant le web dynamique :

Côté serveur c’est avec PHP, ASP, …

Côté client c’est JavaScript (Web 2.0 inclu)

Ce qu’on a appelé Web 2.0 tient en un mot : XMLHTTPRequest.

Pour la petite histoire, “on” s’est rendu compte un jour que ça faisait plus de 15 ans qu’il existait une fonction JavaScript qui permet d’exécuter des requêtes HTTP sans changer la page web dans le navigateur. Google s’est mis à l’utiliser massivement et “on” a appelé ça le Web 2.0.

lossendae

Le 01/08/2014 à 21h24

maestro321 a écrit :

Si c’étais si simple que ça…

Me^me entre deux smartphone de dimention/génération différente avec le m^me moeteur de rendu tu te retrouve avec une rendu différent." />

" />

Fais attenssion, lors de la discutions, t’as laissez passer dimention. " />

Fuinril a écrit :

Ca, de la surcharge d’opérateur native, des accesseurs propres, la gestion de l’unicode (quand même " /> )…

Nan y a quand même beaucoup de choses qui pourraient être implémentées au niveau de la structure de PHP, mais ça reste un très bon langage, très pratique à utiliser (et oui on peut faire des choses propres avec quand on sait s’en servir)

Le typage de scalaire est en draft (je ne connaissais pas la trad correcte en français " />), prêt pour le vote.

Il voulait l’intégrer dans la prochaine version majeure en même temps que le nouveau compilateur JIT de Zend.

Les getters/setters sont en discussions également.

lossendae

Le 01/08/2014 à 21h27

piwi82 a écrit :

Complètement à côté de la plaque NXi.

Pour resituer les choses concernant le web dynamique :

Côté serveur c’est avec PHP, ASP, …

Côté client c’est JavaScript (Web 2.0 inclu)

Ce qu’on a appelé Web 2.0 tient en un mot : XMLHTTPRequest.

Pour la petite histoire, “on” s’est rendu compte un jour que ça faisait plus de 15 ans qu’il existait une fonction JavaScript qui permet d’exécuter des requêtes HTTP sans changer la page web dans le navigateur. Google s’est mis à l’utiliser massivement et “on” a appelé ça le Web 2.0.

C’est sûr que Nxi, ce pur player, ne sais pas du tout de quoi il parle.

XMLHTTPRequest, c’est comme le flat design et MS, j’en ai entendu parler et utiliser bien avant que ces mastodontes s’y mettent massivement.

Et la plupart des dev/designer qui font de la veille également.

Fuinril

Le 01/08/2014 à 21h44

lossendae a écrit :

Fais attenssion, lors de la discutions, t’as laissez passer dimention. " />

Le typage de scalaire est en draft (je ne connaissais pas la trad correcte en français " />), prêt pour le vote.

Il voulait l’intégrer dans la prochaine version majeure en même temps que le nouveau compilateur JIT de Zend.

Les getters/setters sont en discussions également.

" />

Merci de l’info !

A33

Le 01/08/2014 à 21h57

piwi82 a écrit :

Ce qu’on a appelé Web 2.0 tient en un mot : XMLHTTPRequest.

Le JavaScript et les requêtes asynchrones ont toute leur part dans le Web 2.0, mais le Web 2.0 ne se résume pas du tout à ça. Le Web 2.0, c’est aussi la genèse dynamique des pages (grâce à PHP), les commentaires et la participation des utilisateurs.

Le PHP a permis tout ça, avec les blogs, les CMS et les forums. JavaScript n’est même pas indispensable, même si c’est un gros plus.

WikipediaPour ma part, je résume le Web 2.0 à tout ce qui nous a fait sortir du HTML statique.

Comode

Le 01/08/2014 à 22h58

Fuinril a écrit :

Ca, de la surcharge d’opérateur native, des accesseurs propres, la gestion de l’unicode (quand même " /> )…

Nan y a quand même beaucoup de choses qui pourraient être implémentées au niveau de la structure de PHP, mais ça reste un très bon langage, très pratique à utiliser

L’unicode, je tiens ça comme acquis pour la V6 V7 :p

Après, c’est l’impossibilité de typer les scalaires qui me fait plus chier…

(et oui on peut faire des choses propres avec quand on sait s’en servir)

Justement, la possibilité de faire un typage fort y contribue grandement… et réciproquement !

kade

Le 01/08/2014 à 23h40

starbuk a écrit :

Le serveur apache/mysql rame à n’en plus finir lors des imports, car l’import se fait avec vérification des données pour éviter doublons, etc….

Quelle autre langage que php pourrait être utilisé à votre avis ?

Put* sans déconner, c’est hyper complexe ton affaire !

" />

Forcément que ça rame tant qu’on utilise des SGBD de merde et des langages interprétés.

Mais on ne doit pas faire le même taf, c’est sûr.

LeMonkii

Le 01/08/2014 à 23h53

Le Web 2.0 n’a strictement, mais alors strictement rien a voir avec un quelconque langage. Le Web 1.0, c’est l’époque ou le webmaster était le développeur et le créateur de contenu, le Web 1.5 c’est lorsqu’il y a eu une séparation entre développeur et gestionnaire de contenu, le Web 2.0 c’est le web “participatif” ou les utilisateurs participent a la création de contenu (via un module de commentaire par exemple ou comme sur Wikipedia)

Pour ce qui est du débat “quel est le meilleur langage” on s’en fout un peu, chaque langage a ses avantages et ses inconvénients suivant la tache a effectué. Comme ça a été dit certains confondent en plus les langages et les framework…

Je fais aussi de l’admin serveur, c’est clair qu’il n’y a rien de plus simple que le PHP a mettre en ligne (mise a part le HTML/CSS hein mais bon " />)

Au final ce qui compte c’est surtout le développeur… et c’est vrai que par la facilité d’apprentissage du PHP il y a beaucoup de débutant ou sinon de “pseudo” bon dév.

HarmattanBlow

Le 02/08/2014 à 03h10

A33 a écrit :

Le JavaScript et les requêtes asynchrones ont toute leur part dans le Web 2.0, mais le Web 2.0 ne se résume pas du tout à ça. Le Web 2.0, c’est aussi la genèse dynamique des pages (grâce à PHP), les commentaires et la participation des utilisateurs.

Le PHP a permis tout ça, avec les blogs, les CMS et les forums. JavaScript n’est même pas indispensable, même si c’est un gros plus.

WikipediaPour ma part, je résume le Web 2.0 à tout ce qui nous a fait sortir du HTML statique.

On utilisait largement des pages dynamiques bien avant le web 2.0 et même avant que le terme soit inventé ! Et à cette époque php faisait déjà figure d’ancêtre.

Quant aux forums ils sont également très antérieurs au web 2.0.

seb2411

Le 02/08/2014 à 09h48

Oui bosser avec les derniers outils + les dernières versions de PHP et un bon framework ça marche très bien et on peut faire plein de choses.

seb2411

Le 02/08/2014 à 10h04

Zealotux a écrit :

J’imagine que tu parles de moi, je comprends bien la différence merci ; il est juste d’usage de comparer Rail (qui reste le framework web de référence à Ruby) et PHP. Si tu veux on peut, par souci d’équité, comparer Laravel à Rails mais ça ne changerai rien aux problèmes fondamentaux de PHP.

C’est aussi ça que j’attends dans cette release 7.0, je suis conscient qu’un langage doit être choisi selon l’usage et que PHP peut faire les choses aussi bien RoR, loin de moi donc l’idée de lancer un quelconque débat sur « qui qui est le meilleur », cette question est absurde à la base.

Oui c’est une habitude chez beaucoup de dev RoR de le comparer a Php car ils aiment bien troller mais ne comprennent pas la différence ^^ . Ce qui en dit long sur la qualité du jugement " />

Ph11

Le 02/08/2014 à 10h05

Microsoft devrait s’en inspirer en sortant seulement les bons windows sur 2. :)

NiCr Abonné

Le 02/08/2014 à 10h37

Fuinril a écrit :

La vraie question c’est pourquoi prendre un exemple de CMS en procédural qui pourrait être codé en php 4 et qui a gravement besoin d’une refonte complète pour illustrer une évolution du langage ? C’est valable pour Drupal comme pour WordPress….

C’est pourtant pas les CMS objets bien propres et refondus complètement après PHP5 qui manquent….

Mais on s’en branle.

Fuinril

Le 02/08/2014 à 11h00

NiCr a écrit :

Mais on s’en branle.

Quelle magnifique contribution " />

Sinon, tu as des choses intéressantes à dire sur le sujet ou tu voulais juste poster pour dire que tu connais le nom “wordpress” parce que tu as ton blog perso dessus ?

xillibit Abonné

Le 02/08/2014 à 11h07

A quand la version 6.0 de wordpress ?

lossendae

Le 02/08/2014 à 11h08

Fuinril a écrit :

Quelle magnifique contribution " />

Sinon, tu as des choses intéressantes à dire sur le sujet ou tu voulais juste poster pour dire que tu connais le nom “wordpress” parce que tu as ton blog perso dessus ?

Pour sa défense, même si niveau code WP est indécent (pour être poli), niveau fonctionnalité, c’est pas mal.

En fait pour faire un blog un peu riche et avec un theme sympa TRES rapidement sans coder une seule ligne, je connais pas mieux.

seb2411

Le 02/08/2014 à 11h26

lossendae a écrit :

Pour sa défense, même si niveau code WP est indécent (pour être poli), niveau fonctionnalité, c’est pas mal.

En fait pour faire un blog un peu riche et avec un theme sympa TRES rapidement sans coder une seule ligne, je connais pas mieux.

En fait Wordpress dépasse le simple blog. Tu as vraiment des options assez puissante activable via plugin ou intégrées. Du coup tu peux même faire un site complet sans avoir a faire de dev. Par contre en effet si tu sort de ce qu’ils proposent et que tu souhaites te plonger dans le code… C’est moche " />

Fuinril

Le 02/08/2014 à 11h28

seb2411 a écrit :

En fait Wordpress dépasse le simple blog. Tu as vraiment des options assez puissante activable via plugin ou intégrées. Du coup tu peux même faire un site complet sans avoir a faire de dev. Par contre en effet si tu sort de ce qu’ils proposent et que tu souhaites te plonger dans le code… C’est moche " />

BuddyPress ! Mon pire souvenir de dev tout projet (et tout langage) confondu " />

lossendae

Le 02/08/2014 à 11h45

seb2411 a écrit :

En fait Wordpress dépasse le simple blog. Tu as vraiment des options assez puissante activable via plugin ou intégrées. Du coup tu peux même faire un site complet sans avoir a faire de dev. Par contre en effet si tu sort de ce qu’ils proposent et que tu souhaites te plonger dans le code… C’est moche " />

Je ne m’en servirai pas pour faire plus qu’un blog. Si j’ai le choix, même pour faire un blog, je m’en passerai volontiers " />

sr17

Le 02/08/2014 à 12h15

Zealotux a écrit :

On ne parlera pas du clusterfuck qu’est PHP, et on ne comparera par le design de Ruby à PHP, ça ne serait même pas un combat équitable.

J’imagine que tu parles de moi, je comprends bien la différence merci ; il est juste d’usage de comparer Rail (qui reste le framework web de référence à Ruby) et PHP. Si tu veux on peut, par souci d’équité, comparer Laravel à Rails mais ça ne changerai rien aux problèmes fondamentaux de PHP.

C’est aussi ça que j’attends dans cette release 7.0, je suis conscient qu’un langage doit être choisi selon l’usage et que PHP peut faire les choses aussi bien RoR, loin de moi donc l’idée de lancer un quelconque débat sur « qui qui est le meilleur », cette question est absurde à la base.

Il y a une raison pour laquelle beaucoup de gens n’utiliseront pas Ruby : sa syntaxe d’un autre age.

Après, c’est clair que PHP est plein de défauts. Certains pourraient être améliorés, d’autres non.

sr17

Le 02/08/2014 à 12h22

seb2411 a écrit :

En fait Wordpress dépasse le simple blog. Tu as vraiment des options assez puissante activable via plugin ou intégrées. Du coup tu peux même faire un site complet sans avoir a faire de dev. Par contre en effet si tu sort de ce qu’ils proposent et que tu souhaites te plonger dans le code… C’est moche " />

Franchement, WP je trouve que ça rame vraiment beaucoup.

Zealotux

Le 02/08/2014 à 13h00

sr17 a écrit :

Il y a une raison pour laquelle beaucoup de gens n’utiliseront pas Ruby : sa syntaxe d’un autre age.

Syntaxe d’un autre âge ? Tu parles de quoi au juste ?

gazgaz78

Le 02/08/2014 à 13h05

Piou. a écrit :

Mais si le PHP c’est un langage de programmation libre, qui décide de le mettre à jour ? Et qui travaille dessus pour le mettre à jour ? Google & co?

Bah non si c’était Google, ça ne serait plus libre. ^^

gazgaz78

Le 02/08/2014 à 13h07

sr17 a écrit :

Franchement, WP je trouve que ça rame vraiment beaucoup.

Installe Magento pour voir un truc qui rame vraiment ^^

Bon après c’est de l’ecommerce et plus du blog.

XaMou

Le 02/08/2014 à 13h11

Jarodd a écrit :

Pourquoi des actus sur des langages tournent forcément en « le mien est meilleur que le tien » ?

Si vous voulez comparer vos quéquettes, allez sur jeuxvideo.com, ils ont des topics dédiés à ces débats passionnants " />

J’ai envie de dire, que c’est comme sur les news Apple/Microsoft , Ati/Nvidia etc etc.

Donc rien d’étonnant qu’il y ai la même chose sur des langages de dev… " />

charon.G

Le 03/08/2014 à 16h53

warenbe a écrit :

pour revenir au sujet principal (PHP), je n’utilise plus PHP… j’ai un peu testé à une époque mais j’ai trouvé ça brouillon comme pas possible

j’ai appris à programmer en c# tout seul, et j’avoue que par confort je suis resté à ce langage en sortant de l’école. (d’ailleurs merci Fnux de m’avoir appris que je ne suis pas un vrai développeur)

mais alors PHP, je trouve ça imbutable: illisible rapidement, les méthodes n’ont aucune cohérence dans leur nom, je trouve que faire de l’objet est vraiment compliqué et merdique à souhait…

bref, j’espère que dans la prochaine version que je testerai si je peux je trouverai mon bonheur…

parce que du coup, ça me manque un peu parfois (car à coté php est très souple)

+1 perso j’ai utilisé php pendant 7 ans pour passer à C# et je ne regrette pas.

Pour le développement d’un site web en C/C++ c’est un peu une hérésie en terme de sécurité…

Je code depuis 15 ans en C++ pour de la programmation cliente ça me viendrait jamais à l’idée de coder en C++ sur serveur. Mais bon c’est vrai qu’il existe des dieux qui codent sans introduire aucun buffer overflow dans leur code " />

Fnux

Le 03/08/2014 à 16h58

Wype a écrit :

Bon 10 pages de commentaires sur G Wan alors que le sujet est php7, ça commence à être casse-couilles..

Quel élégant propos. " />

Et en plus tu n’es pas obligé ni de lire les commentaires de ceux qui ont quelque chose à dire sur G-WAN (que ce soit en bien ou en mal), ni encore moins de commenter. " />

zefling Abonné

Le 03/08/2014 à 17h07

sr17 a écrit :

Mais bien sûr que si.

Déjà, s’il devenait libre, ça lui permettrait d’avoir une vraie communauté.

De nos jours, dans le logiciel, c’est indispensable.

Quand on s’appelle Oracle ou Microsoft, on peut encore se permettre de faire du propriétaire (et encore…). Mais pour tout les “petits”, c’est déjà fini depuis longtemps.

Non, quand on petit ou bosse pour d’autre boîte et on cherche même pas à vendre au public car il n’y a rien à y gagner sauf solution hyper spécifique. Hors dans le cas présent, les concurrents libres ne sont pas ce qui manque, donc comme beaucoup, je ne mettrait même pas cette solution dans mes choix possible si j’ai a réinstaller un serveur. D’une, parce que j’ai pas envie de passer par Stack Overflow (je n’y ai même pas de compte) et de deux, la doc, tuto, etc. ce n’est pas ce qui manque pour les concurrent libre.

Wype a écrit :

Donc maintenant lâche l’affaire et revenons au sujet de la news: php7

http://www.phpdebutant.org/news552.php" />

Wype

Le 03/08/2014 à 17h09

Lit la suite de mon commentaire, sinon je trouve juste inapproprié d’utiliser les commentaires de news nxi pour faire sa promo, surtout de si piètre façon.

zefling Abonné

Le 03/08/2014 à 17h13

Wype a écrit :

Lit la suite de mon commentaire, sinon je trouve juste inapproprié d’utiliser les commentaires de news nxi pour faire sa promo, surtout de si piètre façon.

II doit y avoir 30 commentaires pour dire qu’il s’enfonce, mais visiblement il peut aller plus profond. Plus il persiste pire c’est. Et comme tu dis, la gratuité, ce n’est pas ce qui important. C’est un facteur parmi tant d’autre.

Puis pour quelqu’un qui ne devait pas avoir de lien, je trouve qu’il en sait vraiment beaucoup trop.

Fnux

Le 03/08/2014 à 17h26

charon.G a écrit :

Pour le développement d’un site web en C/C++ c’est un peu une hérésie en terme de sécurité…

Je code depuis 15 ans en C++ pour de la programmation cliente ça me viendrait jamais à l’idée de coder en C++ sur serveur. Mais bon c’est vrai qu’il existe des dieux qui codent sans introduire aucun buffer overflow dans leur code " />

Manifestement, il y en a qui aiment ça (le C ANSI 99 pur et dur) et qui s’en sortent très bien en utilisant les Dynamic xbuffers.

Maintenant, il y a aussi Javascript disponible côté client ET côté serveur (NodeJS) qui devrait aussi convenir à pas mal de gens.

Maintenant, c’est aussi une affaire de goûts personnels.

SebGF Abonné

Le 03/08/2014 à 17h36

zefling a écrit :

http://www.phpdebutant.org/news552.php" />

Rognotudjû ce site, j’ai pris 12 ans dans la gueule là " />

C’est entre autres avec celui-ci que je me suis initié au PHP… Je ne suis pas dev de formation mais c’est toujours pratique comme compétence.

Ce qui est pratique quand même, c’est que c’est un environnement rapide à installer et à prendre en main et souvent inclus de base dans les distributions Linux. Chez d’anciens clients j’avais développé des pages web à destination de la supervision pour faciliter les contrôles d’exploitation sur des infras critiques (en un clin d’oeil on voyait ce qui n’allait pas). Elles étaient alimentées par des scripts shells qui envoyaient les données dans une base MySQL. Rien d’extraordinaire, mais difficile de s’en passer ensuite. " />

charon.G

Le 03/08/2014 à 17h40

Fnux a écrit :

Manifestement, il y en a qui aiment ça (le C ANSI 99 pur et dur) et qui s’en sortent très bien en utilisant les Dynamic xbuffers.

Maintenant, il y a aussi Javascript disponible côté client ET côté serveur (NodeJS) qui devrait aussi convenir à pas mal de gens.

Maintenant, c’est aussi une affaire de goûts personnels.

En effet, tu peux programmer en mode sur en c++ en gérant tes buffers en faisant gaffe à vérifier la taille de tes tableaux. Mais dans la réalité sur de gros projets tu vas manipuler des pointeurs à tout va avec des api systèmes ou d’autres bibliothèques qui manipulent systématiquement des pointeurs. hélas tu ne peux pas être sur de commettre quelques bugs. On trouve régulièrement des buffer overflow dans tous les OS, les navigateurs et la plupart des gros produits. Il serait présomptueux de croire être meilleur que les autres développeurs C++…

sr17

Le 03/08/2014 à 18h34

charon.G a écrit :

En effet, tu peux programmer en mode sur en c++ en gérant tes buffers en faisant gaffe à vérifier la taille de tes tableaux. Mais dans la réalité sur de gros projets tu vas manipuler des pointeurs à tout va avec des api systèmes ou d’autres bibliothèques qui manipulent systématiquement des pointeurs. hélas tu ne peux pas être sur de commettre quelques bugs. On trouve régulièrement des buffer overflow dans tous les OS, les navigateurs et la plupart des gros produits. Il serait présomptueux de croire être meilleur que les autres développeurs C++…

Ce n’est pas comparable.

Les couches basses des OS et des logiciels qui recherchent le maximum de performances sont souvent écrits volontairement avec un style “c de bas niveau” qui est à la fois plus rapide et plus risqué.

Mais à l’inverse, il est assez simple d’éliminer les buffer overflow en C++ avec des classes qui manipulent les données. Ce que tout bon framework destiné au web fournira logiquement.

C/C++ est un langage très souple qui permet d’écrire un driver ou un site web. Mais ce n’est pas pour autant que les deux se programment de la même façon.

Quand aux appels d’API système, c’est logiquement rare de les utiliser directement dans le cadre d’un projet web.

Donc c’est au programmeur de choisir le style de programmation qui convient à ce qu’il fait.

Il faut également ajouter que le C++ est un langage de programmation plus rigoureux grâce à son typage fort. Il est probable qu’au final ce langage enlèverait plus de problèmes de sécurité qu’il n’en apporterait. " />

charon.G

Le 03/08/2014 à 18h55

sr17 a écrit :

Il faut également ajouter que le C++ est un langage de programmation plus rigoureux grâce à son typage fort. Il est probable qu’au final ce langage enlèverait plus de problèmes de sécurité qu’il n’en apporterait. " />

Tu compares à PHP je suppose car c# utilise aussi un typage fort c’est d’ailleurs l’une des raisons principales pour lesquels j’ai laissé tombé PHP.

lossendae

Le 03/08/2014 à 23h26

Fnux a écrit :

Ce n’est pas parce que tu ne me connais pas que c’est un inconnu et/ou que tout le monde s’en fout.

Pour preuve, les quelques milliers d’utilisateurs qu’il a.

Ce n’est certe pas le score d’Apache ou de Nginx, très loin de là, mais c’est tout à fait significatif.

Au temps pour moi, laise moi préciser: “A l’échelle d’interenet quasiment tous le monde s’en fout”. " />

Dire qu’on apprécie un produit pour ses performances et ses capacités n’est pas faire de l’évangélisme, surtout si je ne trouve pas d’équivalent ailleurs.

Cela dit, je ne suis qu’un simple utilisateur (un peu privilégié il est vrai) mais en aucun cas un commercial… qui plus est d’un produit gratuit !

Faire de la pub = marketing

Venté les mérites d’un logiciel que l’on connait bien partout avec éloquence = évangélisme.

Tu fais donc bien de l’évangélisme, ne t’en déplaise.

Il est vrai que le site de G-WAN n’est pas hyper “bandant”, mais je crois que les devs. de Trustleap ont bien d’autres choses à faire que de créer des pages flashy.

Tout a fait d’accord, le design, c’est aussi un métier.

Ceci dit, un template HTML, même gratuit, serait plus efficace que ce qu’il y a actuellement.

Quand à s’arrêter à la “gueule” d’un site pour avoir confiance ou non dans le produit qu’il présente et surtout sans l’essayer me laisse un peu rêveur.

Je ne me jette pas sur toutes les nouveautés “révolutionnaire qui font même le café (moulu pour les vrais)”.

C’est a G-wan de me convaincre de sauter le pas et de vraiment essayer leur produit.

J’ai fais l’effort de te lire (malgré ta condescendance), et d’aller sur le site ensuite pour creuser un peu.

Ton argumentaire ne m’as pas convaincu, le site encore moins.

Tu parles d’années 90 ? Allez, vive la pub et le hype des années 201x. " />

J’ai découvert pleins de produits intéressants via la hype (AngularJS, Fortrabbit, Laravel…), je n’en ressens aucune honte, bien au contraire.

A titre personnel, que le site G-Wan soit dégueulasse ne me touche pas. Ca me donne juste une raison supplémentaire pour le critiquer. " />

lossendae

Le 03/08/2014 à 23h29

charon.G a écrit :

Tu compares à PHP je suppose car c# utilise aussi un typage fort c’est d’ailleurs l’une des raisons principales pour lesquels j’ai laissé tombé PHP.

PHP à bien changé depuis 7 ans.

Ceci dit, c’est aussi une volonté de la core team de ne pas inclure du typage fort.

Il y a eue plusieurs vote en ce sens (typage fort optionnel), tous ont été recalés.

C’est l’une des raisons pour laquelle Facebook à sorti son propre PHP (Hack)

neves

Le 04/08/2014 à 02h07

Fnux a écrit :

… le monde du soft (dans lequel je baigne aussi comme mon beau-frère depuis plus de 35 ans) est pourri.

Je t’ai envoyé un message privé sur le forum.

white_tentacle Abonné

Le 04/08/2014 à 07h23

charon.G a écrit :

En effet, tu peux programmer en mode sur en c++ en gérant tes buffers en faisant gaffe à vérifier la taille de tes tableaux. Mais dans la réalité sur de gros projets tu vas manipuler des pointeurs à tout va avec des api systèmes ou d’autres bibliothèques qui manipulent systématiquement des pointeurs. hélas tu ne peux pas être sur de commettre quelques bugs. On trouve régulièrement des buffer overflow dans tous les OS, les navigateurs et la plupart des gros produits. Il serait présomptueux de croire être meilleur que les autres développeurs C++…

De même qu’il est présomptueux de se croire meilleur, il est aussi très dommage de se priver de toutes les évolutions qu’a connue le langage et ses bibliothèques depuis des années.

C++11 fournit plein d’outils pour se prémunir de ce genre de problème, et les techniques de programmation ont énormément évolué aussi. Il ne faut pas négliger que la plupart des buffer overflow qu’on trouve dans les OS viennent de code en C ou dans ce qu’on appelle couramment le C/C++, mélange infâme des deux langages qui est malheureusement ce qui est le plus couramment répandu.

Dans un code C++ moderne, il n’y a (presque) pas de pointeurs nus, pas de new et pas de delete. Les unique_ptr, array, vector et autres permettent de s’en passer, avec une sécurité grandement accrue.

charon.G

Le 04/08/2014 à 08h27

white_tentacle a écrit :

De même qu’il est présomptueux de se croire meilleur, il est aussi très dommage de se priver de toutes les évolutions qu’a connue le langage et ses bibliothèques depuis des années.

C++11 fournit plein d’outils pour se prémunir de ce genre de problème, et les techniques de programmation ont énormément évolué aussi. Il ne faut pas négliger que la plupart des buffer overflow qu’on trouve dans les OS viennent de code en C ou dans ce qu’on appelle couramment le C/C++, mélange infâme des deux langages qui est malheureusement ce qui est le plus couramment répandu.

Dans un code C++ moderne, il n’y a (presque) pas de pointeurs nus, pas de new et pas de delete. Les unique_ptr, array, vector et autres permettent de s’en passer, avec une sécurité grandement accrue.

Ecoute en fait j’ai envie de vous croire, ça me donne envie d’essayer de reprendre mon programme écrit actuellement en C++ pour éviter totalement l’utilisation de pointeurs. Par contre j’utilise beaucoup d’api systèmes manipulant des pointeurs et je manipule des structures systèmes ou je lis directement les bits à l’intérieur.

Je vais voir si il est réellement possible de s’en passer. " />

Pour les pointeurs intelligents je les utilisais déjà pour certaines classes.

white_tentacle Abonné

Le 04/08/2014 à 08h34

charon.G a écrit :

Par contre j’utilise beaucoup d’api systèmes manipulant des pointeurs et je manipule des structures systèmes ou je lis directement les bits à l’intérieur.

Je vais voir si il est réellement possible de s’en passer. " />

C’est le nerf du problème, les APIs « legacy ». Mais en général, il est possible de les encapsuler derrière une couche qui se charge des différents contrôles, de la libération automatique de la mémoire, etc.

Ça impose de se replonger sérieusement dans le C++, par contre, et d’assimiler quelques concepts comme le move semantics qui ne sont pas forcément hyper intuitifs.

Fuinril

Le 01/08/2014 à 16h32

Zealotux a écrit :

Je suis en train d’apprendre Ruby on Rails et franchement c’est l’éclate par rapport à PHP, mais j’admet que c’est peut-être overkill pour certains cas d’application

Je comprends pas bien la comparaison….

frederpe

Le 01/08/2014 à 16h36

Mihashi a écrit :

Personnellement, ayant été obligé de coder en fortran77 pendant un moment, je trouve le php très agréable à utiliser " />

mouai le kiff fortran le premier langage programmation ou les devs qui l’exploitent doivent être pratiquants les jeux sado-maso et plus maso que sado " />

qui a codé en cobol ici ! " />

et puis pour revenir a PHP et la comparaison avec Ruby est veine ! même le site officiel de Ruby démontre que les deux langages sont incomparables avec la section “Apprenez Ruby en vingt minutes” c’est comme comparer le LOGO et le C. On peut apprendre le LOGO en 20 minutes mais pas le C, le logo est plus simple mais plus simpliste aussi ! " />

HarmattanBlow

Le 01/08/2014 à 16h37

A33 a écrit :

On goûte aussi à l’unicode dans Python 3 depuis des années, et c’est très bon. " />

En fait tout le monde goûte à Unicode depuis vingt ans. Sauf PHP.

Je dis ça, je dis rien.

Mihashi a écrit :

Personnellement, ayant été obligé de coder en fortran77 pendant un moment, je trouve le php très agréable à utiliser " />

Et le SDF que je croise parfois apprécie le nouveau confort dont il jouit maintenant qu’il a trouvé un sac plastique à se mettre sur la tête lorsqu’il pleut. La preuve que le sac plastique est bien plus confortable que ne le disent ses détracteurs.

frederpe a écrit :

mouai le kiff fortran le premier langage programmation ou les devs qui l’exploitent doivent être pratiquants les jeux sado-maso et plus maso que sado " />

Et pourtant à une époque c’était un grand progrès. ^^

anonyme_447570885b66ca42145fd71079a75237

Le 01/08/2014 à 16h38

Interprété et orienté objet, il est l’une des fondations des projets LAMP qui ont donné ce que l’on appelle aujourd’hui plus communément le Web 2.0 : des sites très dynamiques, que l’on peut pratiquement utiliser comme des applications classiques.

C’est JavaScript et les requêtes AJAX qui ont permis ça surtout…

Jarodd Abonné

Le 01/08/2014 à 16h50

Pourquoi des actus sur des langages tournent forcément en « le mien est meilleur que le tien » ?

Si vous voulez comparer vos quéquettes, allez sur jeuxvideo.com, ils ont des topics dédiés à ces débats passionnants " />

artragis Abonné

Le 01/08/2014 à 16h53

En fait tout le monde goûte à Unicode depuis vingt ans. Sauf PHP.

mbstring

intl

voilà, tu as le support de l’unicode.

mrjay42

Le 01/08/2014 à 16h54

slainer68 a écrit :

" />

Utilisant un langage qui gère l’Unicode en version stable depuis 5 ans (Ruby), je rigole doucement. Bon courage aux dev PHP.

Bip bip bip bip

OMG my troll detector is going crazy

Bip bip bip bip

tanguy_k Abonné

Le 01/08/2014 à 16h55

Athropos a écrit :

C’est JavaScript et les requêtes AJAX qui ont permis ça surtout…

+1, l’intro sur PHP est complètement bidon.

A33

Le 01/08/2014 à 16h59

HarmattanBlow a écrit :

En fait tout le monde goûte à Unicode depuis vingt ans. Sauf PHP.

Oui, enfin, il y a support et support.

Ça fait bien des années que je fais de l’unicode avec PHP sans problème particulier. Donc, ce n’est pas vraiment problématique non plus avec PHP, pas plus qu’avec Python 2 en fait.

C’est juste plus sympa d’avoir l’unicode par défaut, comme avec Python 3. Et ça ne fait certainement pas 20 ans que tous les langages ont ça. " />

PHP n’est sûrement pas le meilleur langage, loin s’en faut, mais c’est loin d’être aussi pourri que ses détracteurs le disent.

[_Driltan_]

Le 01/08/2014 à 17h01

Pour une V6 qui fonctionne, restez sur Next INpact

J’ai toujours pas compris le rapport avec la freebox. " />

" />

Fuinril

Le 01/08/2014 à 17h06

Jarodd a écrit :

Pourquoi des actus sur des langages tournent forcément en « le mien est meilleur que le tien » ?

Si vous voulez comparer vos quéquettes, allez sur jeuxvideo.com, ils ont des topics dédiés à ces débats passionnants " />

+1. Surtout que certains intervenants ne connaissent visiblement même pas la différence entre un framework et un langage " />

lain

Le 01/08/2014 à 17h07

avec le nom « Vista », lui aussi associé à l’échec.

ah oui bon, la j’avoue …. " /> c’est convaincant

Zealotux

Le 01/08/2014 à 17h10

Fuinril a écrit :

Je comprends pas bien la comparaison….

C’est… deux langages destinés au web ? Il est vrai que comparer PHP qui est un langage avec RoR qui est un langage + framework peut sembler maladroit mais au final ça peut se faire.

Fuinril

Le 01/08/2014 à 17h11

Zealotux a écrit :

C’est… deux langages destinés au web ? Il est vrai que comparer PHP qui est un langage avec RoR qui est un langage + framework peut sembler maladroit mais au final ça peut se faire.

Non.

Ou compare symphony 2 avec RoR et là étrangement y a déjà nettement moins de différence " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 01/08/2014 à 17h13

Jarodd a écrit :

Pourquoi des actus sur des langages tournent forcément en « le mien est meilleur que le tien » ?

Parce qu’ils ne savent pas encore que Java est le meilleur de tous les langages et toutes les technologies confondues.

lossendae

Le 01/08/2014 à 17h15

En plus du numero de version, il vont apporter un nouveau compilateur JIT (au passage plus performant que le HHVM de facebook), et du type hinting scalaire (la feature est prête et aurait pu/pourrait etre intégré a php 5.7) qui devrait aider les devs utilisants ce language.

zefling Abonné

Le 05/08/2014 à 09h47

Faith a écrit :

Oui, j’ai fait un peu pareil, mais en fait, dès qu’on commence à structurer un peu son code, on obtient un framework (basique, mais efficace).

Et c’est d’autant plus rapide en PHP, je trouve que le langage se prête bien à cette auto-structuration.

D’ailleurs, en faisant la rétrospective de mes programmes, ça m’a amusé de voir l’apparition progressive d’un framework sans que j’ai cherché à en mettre en place ;)

Personnellement, je suis carrément partie sur l’idée de bien faire le framework avant de vraiment commencé mon projet :langue, template, validator, autoload, tests unitaire, etc. Mais ce n’est jamais parfait. " /> Je remarque que le gros projet arrive finalement tous à un peu faire ça en PHP : soit tu montes ton framework soit tu en utilises un. S’il n’y en a pas, c’est juste l’horreur arrivé à un certaine taille. Mais je dirais que c’est un peu vrai pour n’importe quel langage.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 05/08/2014 à 11h19

zefling a écrit :

Personnellement, je suis carrément partie sur l’idée de bien faire le framework avant de vraiment commencé mon projet :langue, template, validator, autoload, tests unitaire, etc. Mais ce n’est jamais parfait. " /> Je remarque que le gros projet arrive finalement tous à un peu faire ça en PHP : soit tu montes ton framework soit tu en utilises un. S’il n’y en a pas, c’est juste l’horreur arrivé à un certaine taille. Mais je dirais que c’est un peu vrai pour n’importe quel langage.

j’imagine un cas extrême dans une discussion entre un client et un dev comme toi:

client: bon, il me faut une sorte de hello world, mais vous n’avez pas le droit d’utiliser des frameworks existants (pour x ou y raison).

dev: Ok. J’aurai fini dans 6 mois, car je dois fabriquer mon framework maison d’abords.

J’exagère au max, mais je suis certains qu’une situation similaire s’est déjà vraiment produite.

zefling Abonné

Le 05/08/2014 à 13h37

gokudomatic a écrit :

j’imagine un cas extrême dans une discussion entre un client et un dev comme toi:

client: bon, il me faut une sorte de hello world, mais vous n’avez pas le droit d’utiliser des frameworks existants (pour x ou y raison).

dev: Ok. J’aurai fini dans 6 mois, car je dois fabriquer mon framework maison d’abords.

J’exagère au max, mais je suis certains qu’une situation similaire s’est déjà vraiment produite.

Oui, c’est possible.

Dans beaucoup de boîtes dans lesquelles j’ai bossé il y a un framework maison qui s’est construit au final des années. Et l’intérêt d’un framework c’est d’être réutilisable pour tous les clients. Au début, c’est une perte de temps mais après ça en fait gagner beaucoup.

Puis il y a des moments où il faut le refaire car il arrive aux limites. Ça se fait en parallèle des projets existants.

JeyG

Le 01/08/2014 à 15h22

Si PHP 7 a du succès, ils feront la suite (PHP 8) et la préquelle (PHP 6).

lossendae

Le 01/08/2014 à 17h16

gokudomatic a écrit :

Parce qu’ils ne savent pas encore que Java est le meilleur de tous les langages et toutes les technologies confondues.

I click on a button and the class is automagically generated for me -> Je suis le meilleur dev du monde !

" />

Lyto

Le 01/08/2014 à 17h18

Internet Explorer 6 " />

Urgente-Fraxinelle-unitaire

Le 01/08/2014 à 17h22

Ok, donc non seulement ils savent pas faire un langage potable, mais en plus ils savent pas compter…

" />

Jarodd Abonné

Le 01/08/2014 à 17h23

gokudomatic a écrit :

Parce qu’ils ne savent pas encore que Java est le meilleur de tous les langages et toutes les technologies confondues.

" /> " /> " />

Fuinril a écrit :

+1. Surtout que certains intervenants ne connaissent visiblement même pas la différence entre un framework et un langage " />

« Mais Java et Javascript c’est la même chose, ça commence pareil ! »

(© tous mes commerciaux)

ceric35

Le 01/08/2014 à 17h30

gokudomatic a écrit :

Parce qu’ils ne savent pas encore que Java est le meilleur de tous les langages et toutes les technologies confondues.

+1.

D’ailleurs, la version 6 n’a pas du tout été un échec " />

zefling Abonné

Le 01/08/2014 à 17h39

monpci a écrit :

il sont pas à leur premier coup d’essai j’ai résultat a mon boulot on a

du php 3

du php4

du php5.3

bref l’horreur (le plus et bien sur il faut les faire communiquer)

Je te dirais, j’ai passé 1 mois à faire de la maintenance que du Spring 2, l’horreur. Surtout quand on a goûté au 3.

HarmattanBlow a écrit :

En fait tout le monde goûte à Unicode depuis vingt ans. Sauf PHP.

Je dis ça, je dis rien.

C’est fou, j’ai un site PHP entièrement en UTF-8 depuis 3 ans. C’est bien que c’est possible.

Fuinril a écrit :

+1. Surtout que certains intervenants ne connaissent visiblement même pas la différence entre un framework et un langage " />

Tu m’étonnes, certains langage, sans framework tu ne fais pas grand-chose. Je te dirais, en JS et PHP c’est quasiment pareil. J’ai passé 2 ans à ma créer un framework en PHP/JS, j’avoue que j’aurais du mal à faire sans maintenant.

arno53

Le 01/08/2014 à 17h46

Lyto a écrit :

Internet Explorer 6 " />

IE6 était bon a sa sortie … Suffisamment bon pour que les gens n’aient pas a utilisé Netscape …

Le problème réside dans le fait qu’il n’y pas eu de nouvelle version entre 2001 et 2006 (IE7) …

aoemaster

Le 01/08/2014 à 18h05

Très bonne nouvelle, PHP est juste le meilleur langage web, longue vie à lui !

Vivement la version 7 et le nouveau moteur ultra dopé !

Groumfy

Le 01/08/2014 à 18h09

La contrainte n’est pas liée au langage, mais au non-choix chez les hébergeurs. Certains peuvent dire qu’il existe du Ruby ou autre chez tel ou tel hébergeur.

Quand un site d’une petite structure démarre sur un hébergeur gratuit, c’est PHP+MySQL… Pour que les responsables de la structure finissent par considérer qu’un vrai nom de domaine et un vrai hébergeur, c’est mieux. Je sais.

Et puis, pour ajouter du troll au troll : je préfère maintenir du PHP que du JS.

zefling Abonné

Le 01/08/2014 à 18h10

arno53 a écrit :

IE6 était bon a sa sortie … Suffisamment bon pour que les gens n’aient pas a utilisé Netscape …

Le problème réside dans le fait qu’il n’y pas eu de nouvelle version entre 2001 et 2006 (IE7) …

5 ans, c’est juste monstrueux dans le web. Qui irait utiliser Firefox 3.0 aujourd’hui ?

Groumfy a écrit :

Et puis, pour ajouter du troll au troll : je préfère maintenir du PHP que du JS.

Du PHP bien structuré est très facile à maintenant. Du PHP fait par des non informaticiens c’est jusqu’à s’arracher les cheveux. Mais ça, c’est valable pour n’importe quelle langage. Je n’aurais pas perdu ma semaine si la lib Java sur laquelle j’ai bossé était lisible.

odin77

Le 01/08/2014 à 18h22

Personne ne pourra me faire avaler qu’un langage de programmation qui ne connait que la table indexée multi-dimensionnelle comme structure de donnée est un bon langage.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 01/08/2014 à 18h24

odin77 a écrit :

Personne ne pourra me faire avaler qu’un langage de programmation qui ne connait que la table indexée multi-dimensionnelle comme structure de donnée est un bon langage.

bah, qu’est-ce que tu racontes? Il n’existe rien d’autre.

lossendae

Le 01/08/2014 à 18h24

odin77 a écrit :

Personne ne pourra me faire avaler qu’un langage de programmation qui ne connait que la table indexée multi-dimensionnelle comme structure de donnée est un bon langage.

C’est ben vrai ça, po possible de travailler correctement. Que des amateurs kikoolol.

Heureusement qu’il y a les vrais, comme toi, pour remonter le niveau ! " />

odin77

Le 01/08/2014 à 18h26

IE6 a supplanté Netscape parce que Microsoft a eu la bonne idée de le livrer par défaut avec chaque version de Windows. Pas con le Bill !

Kernelcoffee

Le 01/08/2014 à 18h27

Comment je vais faire pour me moquer de PHP maintenant ?

Ou a chaque fois qu’on me demande quand une feature arrivait, je répondais “en même temps que PHP6”.

Qui sait, peut-être que ça marchera aussi avec PHP7 ?

odin77

Le 01/08/2014 à 18h28

gokudomatic a écrit :

bah, qu’est-ce que tu racontes? Il n’existe rien d’autre.

Au hasard, les listes chainées ? les arbres ? la pile ?

Fnux

Le 03/08/2014 à 13h43

gokudomatic a écrit :

C’est pas parce que le produit est disponible gratuitement que la solution est gratuite. De ce que je vois, il est impossible d’utiliser le produit sans faire appel au support, bien entendu payant, pour lui demander comment ça fonctionne. Donc c’est une gratuité apparente, mais en fait c’est payant.

G-WAN est clairement un FREEWARE, => donc GRATUIT.

Il est parfaitement possible de l’utiliser sans avoir à souscrire quelque plan de support que ce soit.

Différents utilisateurs et/ou même des membres de l’équipe de dev. répondent régulièrement aux questions qui leurs sont posées entre autre sur stackoverflow à partir du moment ou ces questions ne sont pas du genre : comment je dois écrire telle ou telle routine en C ou en Go ou encore en Scala, etc. etc. etc.

L’équipe de dev. est petite et son job n’est pas d’apprendre à programmer à d’autre car elle n’a malheureusement pas les ressources nécessaires pour faire du baby sitting.

Maintenant, G-WAN est livré avec plus de 50 servlets d’exemple qui sont largement suffisants à des programmeurs pour voir comment l’utiliser.

Bon, je vous accorde volontiers que c’est une démarche élitiste qui ne s’adresse pas aux web masters de base, mais vu la taille de cette équipe et tout le job qu’elle a à faire à côté, cela se comprend.

Enfin, que ceux qui ne prennent pas la peine au moins de l’essayer aient au minimum le respect du travail fait par autrui en ne le dénigrant pas sans en rien savoir, ce qui démontre d’ailleurs leur étroitesse d’esprit.

Sur ce, bon dimanche à tous.

Et sans rancune.

Fnux

Le 03/08/2014 à 14h05

gokudomatic a écrit :

C’est pas parce que le produit est disponible gratuitement que la solution est gratuite. De ce que je vois, il est impossible d’utiliser le produit sans faire appel au support, bien entendu payant, pour lui demander comment ça fonctionne. Donc c’est une gratuité apparente, mais en fait c’est payant.

Au fait, que dire de ça :

-http://www.nginx.com/support/#sla

de ça :

-http://www.nginx.com/products/services

et de ça :

-http://www.zdnet.com/blog/open-source/commercial-support-now-available-for-the-o…

Et pourtant c’est bien un outil gratuit, non ?

Mais il est vrai que la mauvaise foi n’a aucune limite. OK, je " />

linconnu

Le 03/08/2014 à 14h15

C’est clair que le site de G-WAN n’inspire pas confiance.

“With 1GHz in 2000 and 3GHz in 2002 10GHz CPUs were expected in 2005”

Or on est en 2014 ! Quand on lit ça on pense que tout est abandonné depuis 10 ans.

sr17

Le 03/08/2014 à 14h20

Fnux a écrit :

Et encore une réflexion d’un de ces aficionados et ayatollahs inconditionnels de l’open source ! " />

Oui, c’est un freeware… donc gratuit (y compris pour un usage commercial).

Et à choisir entre un closed source gratuit qui fonctionne à merveille et un open source qui se traine (Apache2 pour ne citer que lui)… j’ai fais mon choix depuis très longtemps car comme dit dans un précédent message, je n’ai pas le talent nécessaire pour me plonger dans le code de tels outils.

D’ailleurs, qui ici est vraiment capable d’aller modifier les 250.000 lignes de code peu ou pas documentées de Nginx ?

Vous ? Alors bravo ! " />

Mais certainement pas moi (et je ne le regrette pas). " />

Et d’ailleurs, à propos de code proprio, j’espère que sur vos machines vous n’utilisez aucun des codecs optionnels aux installations de distros “Nux” ou autres outils de type flash sans renier votre religion. " />

Désolé, mais pour ma part, je n’utiliserais plus aucun outil non libre dans le domaine des serveurs, aussi performant soit t’il.

Pour comprendre, ce n’est pas du tout une question de religion. C’est simplement que le libre a tellement d’avantages en pratique que je ne veux plus avoir autre chose sur mes serveurs.

Je respecte ceux qui choisissent de ne pas faire du libre. Mais je pense que l’auteur de cet outil commet une monumentale erreur.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 03/08/2014 à 14h36

sr17 a écrit :

Je respecte ceux qui choisissent de ne pas faire du libre. Mais je pense que l’auteur de cet outil commet une monumentale erreur.

Le choix de son commercial?

Fnux

Le 03/08/2014 à 14h37

linconnu a écrit :

C’est clair que le site de G-WAN n’inspire pas confiance.

“With 1GHz in 2000 and 3GHz in 2002 10GHz CPUs were expected in 2005”

Or on est en 2014 ! Quand on lit ça on pense que tout est abandonné depuis 10 ans.

Hé hop, encore un troll qui détourne une citation de son contexte pour apporter de l’eau à son moulin de diatribes !

Si vous aviez lu le tout, vos auriez aussi noté qu’il est clairement dit que depuis 2004, ce sont les architectures multi-cores qui ont pris le pas pour permettre de nouveaux gains de performances sans plus avoir à augmenter les vitesses des CPUs. qui ne devenaient plus supportables en raison entre autre de sérieux problèmes de consommation électrique et d’évacuation de chaleur.

Et justement, l’architecture massivement parallèle de G-WAN permet de tirer pleinement partie de ces architectures multi-cores, ce qui n’est pas le cas de beaucoup d’autres solutions comparables.

D’où des benchmarks toujours réalisés avec le bon vieux AB fait pour des CPUs mono core et mono thread !

Mais bien sur !

Et évidemment, cela vous a complètement échappé !

Troll toujours, il en restera quelque chose (même si à l’arrivée on passe pour un partisan de bien mauvaise foi). " />

Fnux

Le 03/08/2014 à 14h53

gokudomatic a écrit :

Le choix de son commercial?

Comment faut-il le dire (ou l’écrire) ?

Il n’y a pas de commerciaux chez Trustleap et G-WAN n’est donc pas commercialisé !

C’est un FREEWARE !

C’est GRATUIT !

Seul des plans de support techniques optionnels sont payants… exactement comme pour Ngnix et pour bien d’autres outils, open source ou non, gratuits ou payants.

La seule différence avec d’autres outils similaires est qu’il est (pour l’instant) closed source et c’est (pour l’instant) un choix de ses concepteurs qui est justifié, non discutable et parfaitement respectable, tout comme celui que font d’autres de produire du code open source.

Mais il n’est pas du tout impossible qu’à l’avenir il devienne OPEN SOURCE, et cela ne changera absolument rien à son acceptation ou non par les geeks tellement le monde du soft (dans lequel je baigne aussi comme mon beau-frère depuis plus de 35 ans) est pourri.

Been there, done that ! " />

artragis Abonné

Le 03/08/2014 à 15h17

Seul des plans de support techniques optionnels sont payants…

est en contradiction avec

Il n’y a pas de commerciaux chez Trustleap et G-WAN n’est donc pas commercialisé !

Que les choses soient claires : personne -et surtout pas les pures libristes- ne critiquera le fait qu’une entreprise vende (parfois super cher) un support pour telle ou telle solition logicielle. Mais dès lors, elle commercialise cette offre logicielle.

Certes la license de ton logiciel n’est pas payante, mais le logiciel en lui même fait partie d’une offre commerciale.

sr17

Le 03/08/2014 à 15h34

Fnux a écrit :

Comment faut-il le dire (ou l’écrire) ?

Il n’y a pas de commerciaux chez Trustleap et G-WAN n’est donc pas commercialisé !

C’est un FREEWARE !

C’est GRATUIT !

Seul des plans de support techniques optionnels sont payants… exactement comme pour Ngnix et pour bien d’autres outils, open source ou non, gratuits ou payants.

La seule différence avec d’autres outils similaires est qu’il est (pour l’instant) closed source et c’est (pour l’instant) un choix de ses concepteurs qui est justifié, non discutable et parfaitement respectable, tout comme celui que font d’autres de produire du code open source.

Mais il n’est pas du tout impossible qu’à l’avenir il devienne OPEN SOURCE, et cela ne changera absolument rien à son acceptation ou non par les geeks tellement le monde du soft (dans lequel je baigne aussi comme mon beau-frère depuis plus de 35 ans) est pourri.

Been there, done that ! " />

Mais bien sûr que si.

Déjà, s’il devenait libre, ça lui permettrait d’avoir une vraie communauté.

De nos jours, dans le logiciel, c’est indispensable.

Quand on s’appelle Oracle ou Microsoft, on peut encore se permettre de faire du propriétaire (et encore…). Mais pour tout les “petits”, c’est déjà fini depuis longtemps.

Fnux

Le 03/08/2014 à 15h41

artragis a écrit :

Que les choses soient claires : personne -et surtout pas les pures libristes- ne critiquera le fait qu’une entreprise vende (parfois super cher) un support pour telle ou telle solition logicielle. Mais dès lors, elle commercialise cette offre logicielle.

Certes la license de ton logiciel n’est pas payante, mais le logiciel en lui même fait partie d’une offre commerciale.

Hop la : ce n’est pas “MON” logiciel (j’aimerai bien), mais celui de Trustleap (qui est une branche de TWD-Industries AG) dont je ne fais pas partie.

si je suis ton raisonnement, en comparaison, Nginx est alors aussi une solution commerciale (ce qui soit dit en passant est un peu vrai vu qu’ils ne répondent JAMAIS aux questions précises qui leur sont posées en regard du réglage de différents paramètres si l’on ne souscrit pas à l’un de leur plan de support ou de service - expérience personnelle faite à plusieurs reprises).

Si je t’ai bien compris, là, je sens que tu vas faire plaisir à beaucoup de gens (ou plutôt te faire beaucoup d’ennemis).

Donc contrairement à ce que tu développes de manière un peu insidieuse et fallacieuse, NON, G-WAN ne fait pas partie d’une offre commerciale, au même titre que Nginx n’en fait pas partie non plus !

L’offre commerciale de Trustleap, tout comme celle de Nginx se limite et ne concerne donc que la partie des plans de support technique qui sont parfaitement optionnels (avec ou sans correction de bug, avec ou sans mise à jour, sous tels et tels délais de réaction, etc. etc. etc.) le logiciel étant quand à lui effectivement gratuit quelque soit son usage (privé, public ou commercial).

D’ailleurs pour info, il te suffit de remonter un bug identifié et reproductible à Trustleap pour obtenir non seulement le fix, mais aussi de recevoir en remerciement un plan de support individuel d’un an gracieux ainsi que toutes les versions intermédiaires (actuellement ils en sont à la 4.12.19 et la prochaine “stable” 5.xx.yy devrait sortir d’ici la fin de l’année ou au tout début de l’année prochaine).

Je n’ai pas vu ça ailleurs (mais je ne suis pas client non plus de Nginx ni d’autres).

Wype

Le 03/08/2014 à 15h54

Bon 10 pages de commentaires sur G Wan alors que le sujet est php7, ça commence à être casse-couilles.. Le développement et compagnie, c’est pas mon domaine, le mien c’est la com’ et je te suggère de te taire. En clair tu t’enfonces et tu as maintenant tout nxi sur le dos: pour les utilisateurs de nxi, tu es associé à g wan, ton attitude grotesque et ton entêtement le sont aussi. Résultats, G wan a maintenant l’image d’une solution douteuse et à éviter.

Tu compares ton produit à apache/etc.. en essayant de les descendre : mauvais choix, ceux-ci sont 100x plus utilisés et éprouvé. Tu aurais du nous expliquer pourquoi Gwan gagne à être connu et utilisé par rapport à ces solutions, et ce de manière honnête et avec des données vérifiables et indépendantes.

Ton attitude envers les inpacticiens qui critiquaient ta solution et essayer absolument de les faire changer d’avis est également à proscrire, tu as obtenus l’effet inverse.

Enfin ton premier message avait également des relents de publicité douteuse, tu t’es présenté comme un des nombreux utilisateurs satisfaits de Gwan et à affirmé que tu n’avais aucune relation avec eux, hors cette solution est développée par ton beau frère, en plus d’y avoir un conflit d’intérêts tu nous as menti, ton acte ici est l’équivalent des constructeurs qui spam de review positive leur propres produits.

Je m’arrête ici, là prochaine fois présente ton produit de manière honnête, tu auras de bien meilleur résultat. Une refonte graphique du site Web, une doc claire et un forum aiderai grandement également.

Et j’oubliais, arrête d’insister sur le côté gratuit du produit, en l’état actuel ce n’est pas un bon argument, la présence d’un support de qualité même payant est un bien meilleur point dans ce domaine.

Donc maintenant lâche l’affaire et revenons au sujet de la news: php7

Fnux

Le 03/08/2014 à 15h59

sr17 a écrit :

Mais bien sûr que si.

Déjà, s’il devenait libre, ça lui permettrait d’avoir une vraie communauté.

Je ne pense pas que la petite équipe de devs. de Trusleap ait pour l’instant les ressources nécessaires pour assumer ce que tu appelles une “vraie” communauté avec tout ce que cela comporte (dont entre autre un forum) sachant qu’ils ne sont subventionnés par personne.

sr17 a écrit :

De nos jours, dans le logiciel, c’est indispensable.

Quand on s’appelle Oracle ou Microsoft, on peut encore se permettre de faire du propriétaire (et encore…). Mais pour tout les “petits”, c’est déjà fini depuis longtemps.

Non, cela n’est pas du tout indispensable si l’on a en projet d’autres outils qui se greffent dessus et qui sont eux non seulement aussi propriétaires mais aussi là pour le coup commercialisés (et je ne fais pas partie de ceux qui en ont la charge, ni de près, ni de loin).

Ce sont des marchés de niche qui sont encore très rentables.

Un exemple de solution closed source et gratuite (mais pour un usage privé seulement et hors windows servers) diffusé à plus de 200 millions d’exemplaires qui contredit parfaitement ce que tu avances : Teamviewer (disponible aussi bien pour Linux que Windows, OS/X, iOS et Android).

Et je n’ai pas l’impression que Teamviewer GmbH soit vraiment à plaindre. " />

sr17

Le 03/08/2014 à 15h59

artragis a écrit :

est en contradiction avec

Que les choses soient claires : personne -et surtout pas les pures libristes- ne critiquera le fait qu’une entreprise vende (parfois super cher) un support pour telle ou telle solition logicielle. Mais dès lors, elle commercialise cette offre logicielle.

Certes la license de ton logiciel n’est pas payante, mais le logiciel en lui même fait partie d’une offre commerciale.

Tout à fait.

Et on oublie d’ailleurs souvent que même les libristes doivent vivre et que leur “business model” est aussi commercial que les autres. Et heureusement parce que sinon, le libre n’existerait presque pas.

D’ailleurs, je trouve qu’en France on est beaucoup trop anti commercial. Réalisons que notre salaire n’existe que parce que quelqu’un vends le fruit de notre travail.

warenbe

Le 03/08/2014 à 16h21

moi je trouve ça très rigolo votre discussion reglement de compte à propos de tel ou tel outils

par contre, franchement, à la lecture des premiers posts, je me suis dit “tiens vais jeter un coup d’oeil à ce G-WAN”, mais bizarrement maintenant je n’en ai plus envie :/

Fnux, je serai toi, je me tairais ou je resterai à des arguments plus simples et techniques.

mais vu que tu ne vas pas le faire, continue STP, c’est rigolo quand on lit :)

warenbe

Le 03/08/2014 à 16h26

pour revenir au sujet principal (PHP), je n’utilise plus PHP… j’ai un peu testé à une époque mais j’ai trouvé ça brouillon comme pas possible

j’ai appris à programmer en c# tout seul, et j’avoue que par confort je suis resté à ce langage en sortant de l’école. (d’ailleurs merci Fnux de m’avoir appris que je ne suis pas un vrai développeur)

mais alors PHP, je trouve ça imbutable: illisible rapidement, les méthodes n’ont aucune cohérence dans leur nom, je trouve que faire de l’objet est vraiment compliqué et merdique à souhait…

bref, j’espère que dans la prochaine version que je testerai si je peux je trouverai mon bonheur…

parce que du coup, ça me manque un peu parfois (car à coté php est très souple)

sr17

Le 03/08/2014 à 16h30

Fnux a écrit :

Je ne pense pas que la petite équipe de devs. de Trusleap ait pour l’instant les ressources nécessaires pour assumer ce que tu appelles une “vraie” communauté avec tout ce que cela comporte (dont entre autre un forum) sachant qu’ils ne sont subventionnés par personne.

Un forum ne coûte pas bien cher à faire tourner. De nos jours, même les auteurs solitaires en font.

Ce qu’il faut voir, ce n’est pas seulement ce que ça coûte, mais surtout ce que cela rapporte.

Même s’il faut consacrer un “community manager” (ou plusieurs), si en contrepartie le logiciel atteint une renommée internationale, ça vaut le coup.

Parce qu’un logiciel gratuit qui vit du support, plus il est connu, plus il rapporte.

Ce qu’il faut voir, c’est qu’une communauté, ça fait le travail d’une armée de commerciaux.

Non, cela n’est pas du tout indispensable si l’on a en projet d’autres outils qui se greffent dessus et qui sont eux non seulement aussi propriétaires mais aussi là pour le coup commercialisés (et je ne fais pas partie de ceux qui en ont la charge, ni de près, ni de loin).

Ce sont des marchés de niche qui sont encore très rentables.

Un exemple de solution closed source et gratuite (mais pour un usage privé seulement et hors windows servers) diffusé à plus de 200 millions d’exemplaires qui contredit parfaitement ce que tu avances : Teamviewer (disponible aussi bien pour Linux que Windows, OS/X, iOS et Android).

Et je n’ai pas l’impression que Teamviewer GmbH soit vraiment à plaindre. " />

Pour combien de temps…

La logique du libre balaye tout pour une raison très simple : tout le monde met son code en commun. Au lieu de réinventer la roue, on se sers sur le tas. En contrepartie, on y contribue.

Après, tu as raison de penser que certaines niches peuvent permettre à des logiciels propriétaire d’exister pendant un certain temps.

Le problème, c’est que ça dépends beaucoup des marchés et des types de logiciels. Et la, sur le marché des serveur ou des outils de développement, c’est plus embêtant de ne pas être libre.

Par exemple, un logiciel comme skype, tu t’en sers ou tu ne t’en sers pas. Par contre, un outil comme celui dont tu parles suppose que des éditeurs tiers devront investir pour porter leurs solutions dessus, ce qui implique de prendre un risque. Le libre réduit les risques…

charon.G

Le 04/08/2014 à 08h42

lossendae a écrit :

PHP à bien changé depuis 7 ans.

Ceci dit, c’est aussi une volonté de la core team de ne pas inclure du typage fort.

Il y a eue plusieurs vote en ce sens (typage fort optionnel), tous ont été recalés.

C’est l’une des raisons pour laquelle Facebook à sorti son propre PHP (Hack)

Je codais en PHP il y a encore 3 ans. Et pour moi le typage faible de PHP c’est rédhibitoire. Au début des études informatiques on t’ explique systématiquement qu”‘un bon langage doit spécifier au maximum les types de données pour que la plupart des erreurs soient stoppées avant l’exécution. Dans mon cas les professeurs nous enseignaient le langage ADA qui doit être l’un des langages les plus restrictif.

sebcap26

Le 04/08/2014 à 09h22

Fnux a écrit :

Aller, juste pour m’éduquer (et me faire rire), citez moi SVP un seul autre serveur web qui permette de développer des sites et/ou des applications web en C ANSI, C++, C#, Gnustep, Go, Java, Javascript (NodeJS), Lua, Perl, Python, PHP (cli), Ruby et Scala ?

Apache (CGI) ?

Fuinril

Le 04/08/2014 à 10h29

lossendae a écrit :

PHP à bien changé depuis 7 ans.

Ceci dit, c’est aussi une volonté de la core team de ne pas inclure du typage fort.

Il y a eue plusieurs vote en ce sens (typage fort optionnel), tous ont été recalés.

C’est l’une des raisons pour laquelle Facebook à sorti son propre PHP (Hack)

C’est très pratique la possibilité de ne pas typer ses variables.

Tout dépend de ce que l’on fait, ça peut être très chiant aussi, d’accord, mais ça a de gros avantages (c’est certainement la seule chose de php que je regrettais quand je faisais du C#).

Pour FB c’était une histoire de perf il me semble non ?

Quant à dire que ça entraine du code brouillon…. je vois pas le rapport.

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 04/08/2014 à 11h30

charon.G a écrit :

Je codais en PHP il y a encore 3 ans. Et pour moi le typage faible de PHP c’est rédhibitoire. Au début des études informatiques on t’ explique systématiquement qu”‘un bon langage doit spécifier au maximum les types de données pour que la plupart des erreurs soient stoppées avant l’exécution. Dans mon cas les professeurs nous enseignaient le langage ADA qui doit être l’un des langages les plus restrictif.

C’est vrai qu’il était très pénible, cet ada. Surtout que quand il y avait une erreur, c’était pas comme java. Il te dit rien sauf qu’il y a une erreur, débrouille-toi, il fait le strict minimum syndical.

charon.G

Le 04/08/2014 à 12h01

gokudomatic a écrit :

C’est vrai qu’il était très pénible, cet ada. Surtout que quand il y avait une erreur, c’était pas comme java. Il te dit rien sauf qu’il y a une erreur, débrouille-toi, il fait le strict minimum syndical.

C’est clair mais pour former les étudiants il y a pas mieux je trouve.

white_tentacle Abonné

Le 04/08/2014 à 12h02

Fuinril a écrit :

C’est très pratique la possibilité de ne pas typer ses variables.

En fait, souvent, ça dépend de la taille de ta base de code. Sur de petits projets, où le refactoring est peu fréquent, ne pas avoir d’analyse statique n’est pas une gêne énorme, et du coup la rapidité à coder se défend bien.

Sur de gros projets, en revanche, l’analyse statique t’apporte énormément, et là à mon sens tu deviens perdant. Les tests unitaires ne font pas tout, et il est plus facile de maintenir dans le temps une grosse base de code dans un langage analysé statiquement (en général, compilé) que dans un qui ne l’est pas.

Fuinril

Le 04/08/2014 à 12h25

white_tentacle a écrit :

En fait, souvent, ça dépend de la taille de ta base de code. Sur de petits projets, où le refactoring est peu fréquent, ne pas avoir d’analyse statique n’est pas une gêne énorme, et du coup la rapidité à coder se défend bien.

Sur de gros projets, en revanche, l’analyse statique t’apporte énormément, et là à mon sens tu deviens perdant. Les tests unitaires ne font pas tout, et il est plus facile de maintenir dans le temps une grosse base de code dans un langage analysé statiquement (en général, compilé) que dans un qui ne l’est pas.

Je dirais plutôt que ça dépend du niveau où tu codes.

Dans un pattern MVC par exemple, c’est rare les fois où le codage des vues nécessite beaucoup de rigueur : le code fait est destiné à être utilisé à un seul endroit ou du moins dans un contexte bien précis, du coup le fait de pouvoir renvoyer plusieurs types par une fonction, de changer le type de variable à la volée, etc… est très pratique, beaucoup plus rapide et pratiquement sans inconvénient.

Dans les modèles ça devient par contre rapidement chiant et handicapant…

seb2411

Le 04/08/2014 à 14h19

Fuinril a écrit :

Dans les modèles ça devient par contre rapidement chiant et handicapant…

En général si tu fais du MVC en php tu utilises un framework et normalement le framework t’impose de définir les types de variables dans le modèle tu utilises.

Fuinril

Le 04/08/2014 à 14h26

seb2411 a écrit :

En général si tu fais du MVC en php tu utilises un framework et normalement le framework t’impose de définir les types de variables dans le modèle tu utilises.

Quand tu travailles avec des scalaires c’est compliqué " />

sr17

Le 04/08/2014 à 15h30

charon.G a écrit :

Tu compares à PHP je suppose car c# utilise aussi un typage fort c’est d’ailleurs l’une des raisons principales pour lesquels j’ai laissé tombé PHP.

Oui, car c’est l’un des langages les plus utilisés.

tanguy_k Abonné

Le 04/08/2014 à 15h43

Fnux a écrit :

(…) ces critiques infondées venaient de gens qui ne l’avait même pas essayé (…)

Fnux a écrit :

(…) cela ne changera absolument rien à son acceptation (…) tellement le monde du soft (…) est pourri.

G-WAN dérange par ses performances et les possibilités qu’il offre et qui sont sans concurrence. Ce n’est pas une raison pour le descendre en flamme (…)

(…) des attaques débiles et infondées postées régulièrement (…) dans le seul et unique but de nuire à G-WAN.

(…) être réduite à néant par des “confrères” bien intentionnés qui utilisent des dizaines d’aficionados pour lancer des trolls dévastateurs.

Et c’est du même acabit sur le site web officiel :

-http://gwan.com/en_timeline.html

G-WAN v5 was expected to be released in January but (…) (they blocked TWD without any evidence serious enough to be presented to justify their blocking) are now relayed by new ‘amateur’ blacklists created on-the-fly to keep blocking us.

-http://gwan.com/timeline/2011.html#fredrik_widlund

Fredrik Widlund’s blog published inaccurate information (…) (Fredrik rejected all suggestions to correct the technical “errors” that he has published)

Je veux bien croire que des personnes soient mal intentionnées, mais la le niveau est digne d’un adolescent (“c’est pas de notre faute, c’est les méchants !”).

Et le meilleur pour la fin, la FAQ officiel http://gwan.com/faq#license) est AMHA pathétique :

“(…) OpenSSL Foundation (among many others), are paid by governments to backdoor both the whole ecosystem (Windows, Mac OS X, Linux, Solaris, BSD, OpenVMS, IBM OS/400, hypervisors, security appliances, smartcards, firewalls, VPNs, etc.)”

1- Qu’avez-vous besoin de justifier le choix de la licence sur le site officiel ? c’est closed source point barre, heureusement qu’Apple ou Microsoft ne se justifient pas ainsi à chaque fois.

2- On dirait une discussion d’un comptoir de bistrot/forum : sérieux, qu’est ce que ça vient foutre sur la page officiel d’un logiciel ?

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 04/08/2014 à 16h24

charon.G a écrit :

Je codais en PHP il y a encore 3 ans. Et pour moi le typage faible de PHP c’est rédhibitoire. Au début des études informatiques on t’ explique systématiquement qu”‘un bon langage doit spécifier au maximum les types de données pour que la plupart des erreurs soient stoppées avant l’exécution. Dans mon cas les professeurs nous enseignaient le langage ADA qui doit être l’un des langages les plus restrictif.

C’est bizarre, moi à mon uni (au royaume-uni) on m’a toujours dit “strong typing is for weak minds”. En gros, plus on prend le programmeur par la main, plus celui-ci va se laisser guider et ne pas se préoccuper des mécanismes internes qui se produisent lors qu’une compilation, par exemple. Cela produit de bons pisseurs de codes mais rarement de bons programmeurs.

Faith

Le 04/08/2014 à 16h53

RRMX a écrit :

C’est bizarre, moi à mon uni (au royaume-uni) on m’a toujours dit “strong typing is for weak minds”. En gros, plus on prend le programmeur par la main, plus celui-ci va se laisser guider et ne pas se préoccuper des mécanismes internes qui se produisent lors qu’une compilation, par exemple. Cela produit de bons pisseurs de codes mais rarement de bons programmeurs.

Un peu excessif ;)

Le typage fort est nécessaire pour l’apprentissage de l’informatique: il permet de bien structurer sa façon de penser, de mieux comprendre la mécanique interne des langages (casts, etc) et donne une bonne discipline.

Une fois qu’on maîtrise le typage fort, on peut s’essayer au typage faible: il offre beaucoup de souplesse, et une façon de coder plus rapide et instinctive.

Aucun des deux n’est parfait… et même si ma préférence va au typage faible, je comprends l’importance du typage fort.

lossendae

Le 04/08/2014 à 18h36

charon.G a écrit :

Je codais en PHP il y a encore 3 ans. Et pour moi le typage faible de PHP c’est rédhibitoire. Au début des études informatiques on t’ explique systématiquement qu”‘un bon langage doit spécifier au maximum les types de données pour que la plupart des erreurs soient stoppées avant l’exécution. Dans mon cas les professeurs nous enseignaient le langage ADA qui doit être l’un des langages les plus restrictif.

Je me suis autodidacte, et si au début ça a de gros avantages, maintenant que je souhaite monter en compétence je manque de formation plus formelle et de méthode.

L’objet, je m’y suis sur le tard, parce que l’outil que j’utilisais à changer toute sa base de code.

Mon histoire mis à part, j’imagine qu’à l’époque ou tu as appris à coder en cours, internet n’était qu’un vague fantasme, et que tes profs aurait jurer qu’un site à la facebook ne pourrait pas tourner avec un php-like.

En gros, Je comprend ta frustration, mais je ne la partage pas, du moins pas entièrement. Un typage fort n’est pas nécessaire pour faire du web.

Fuinril a écrit :

C’est très pratique la possibilité de ne pas typer ses variables.

Tout dépend de ce que l’on fait, ça peut être très chiant aussi, d’accord, mais ça a de gros avantages (c’est certainement la seule chose de php que je regrettais quand je faisais du C#).

Pour FB c’était une histoire de perf il me semble non ?

Quant à dire que ça entraine du code brouillon…. je vois pas le rapport.

Yup

Pour FB, c’est une histoire de performances avant tout oui.

Hack leur a permis de proposer pas mal d’idées dont certaines vont faire bouger l’écosystème de PHP à l’avenir (c’est en cours - plusieurs de leurs codeurs travaillent et proposent des patchs pour PHP).

Ils ont les compétences, ils en profitent.

D’accord avec toi, ça n’entraîne pas du code brouillon. Un bon codeur doit savoir coder propre dans tous les langages qu’il touche (Je n’ai pas dit qu’il maitrise).

Il existe du code imbuvable dans tous les langages, typage fort ou faible.

zefling Abonné

Le 04/08/2014 à 21h44

Faith a écrit :

Un peu excessif ;)

Le typage fort est nécessaire pour l’apprentissage de l’informatique: il permet de bien structurer sa façon de penser, de mieux comprendre la mécanique interne des langages (casts, etc) et donne une bonne discipline.

Une fois qu’on maîtrise le typage fort, on peut s’essayer au typage faible: il offre beaucoup de souplesse, et une façon de coder plus rapide et instinctive.

Aucun des deux n’est parfait… et même si ma préférence va au typage faible, je comprends l’importance du typage fort.

Perso, je navigue entre les deux : PHP et Java, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients. Pour PHP, sans framework on fait vite de la soupe si on ne sa cadre pas à mort. Je dois dire que j’ai mis à mal de temps à vraiment le comprendre alors que ça doit bien faire 10 ans que je fais du PHP. Mais il est tout aussi possible de faire de l’infâme en Java et ça ce n’est pas le compilateur qui te le dira. " />

Faith

Le 05/08/2014 à 07h49

zefling a écrit :

Perso, je navigue entre les deux : PHP et Java, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients. Pour PHP, sans framework on fait vite de la soupe si on ne sa cadre pas à mort. Je dois dire que j’ai mis à mal de temps à vraiment le comprendre alors que ça doit bien faire 10 ans que je fais du PHP.

Oui, j’ai fait un peu pareil, mais en fait, dès qu’on commence à structurer un peu son code, on obtient un framework (basique, mais efficace).

Et c’est d’autant plus rapide en PHP, je trouve que le langage se prête bien à cette auto-structuration.

D’ailleurs, en faisant la rétrospective de mes programmes, ça m’a amusé de voir l’apparition progressive d’un framework sans que j’ai cherché à en mettre en place ;)

odin77

Le 01/08/2014 à 18h29

lossendae a écrit :

C’est ben vrai ça, po possible de travailler correctement. Que des amateurs kikoolol.

Heureusement qu’il y a les vrais, comme toi, pour remonter le niveau ! " />

Heureusement qu’il y a des trolls comme toi pour faire avancer les sujets.

lossendae

Le 01/08/2014 à 18h44

odin77 a écrit :

Heureusement qu’il y a des trolls comme toi pour faire avancer les sujets.

Hôpital, charité, tout ça… " />

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 01/08/2014 à 18h49

odin77 a écrit :

Au hasard, les listes chainées ? les arbres ? la pile ?

J’étais juste en train de te troller, tu sais." />

Fuinril

Le 01/08/2014 à 18h58

odin77 a écrit :

Personne ne pourra me faire avaler qu’un langage de programmation qui ne connait que la table indexée multi-dimensionnelle comme structure de donnée est un bon langage.

Bah c’est un bon langage.

Limité certes, mais c’est un excellent langage pour ce qu’il est sensé faire. Tu ne travailles pas sur ce type d’optimisation en php, ton contrôle sur l’allocation mémoire est (pour le moins) limité….

Et alors ?

Edit : et puis troll pour troll le meilleur langage c’est le C# na !

Adirelle

Le 01/08/2014 à 19h24

Mihashi a écrit :

Personnellement, ayant été obligé de coder en fortran77 pendant un moment, je trouve le php très agréable à utiliser " />

On rigole mais le fortran (enfin des versions plus récentes) reste un des langages les plus performants (plus que du C) pour certaines tâches. C’est pour ça qu’il est encore utilisé par les numériciens par exemple.

Adirelle

Le 01/08/2014 à 19h29

odin77 a écrit :

Personne ne pourra me faire avaler qu’un langage de programmation qui ne connait que la table indexée multi-dimensionnelle comme structure de donnée est un bon langage.

“Not sure if trolling or just stupid”.

Au bénéfice du doute, je dirais troll.

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 01/08/2014 à 19h30

Quand on vous dit que 6stemd est un échec " />

zempa Abonné

Le 01/08/2014 à 19h35

arno53 a écrit :

IE6 était bon a sa sortie … Suffisamment bon pour que les gens n’aient pas a utilisé Netscape …

Le problème réside dans le fait qu’il n’y pas eu de nouvelle version entre 2001 et 2006 (IE7) …

" />

artragis Abonné

Le 01/08/2014 à 19h39

Personne ne pourra me faire avaler qu’un langage de programmation qui ne connait que la table indexée multi-dimensionnelle comme structure de donnée est un bon langage.

Sauf que… PHP ne connait pas que la table indexée…

Le tas binaire, la lsite chaînée, le tableau à taille fixe… tout y est.

http://francoisdambrine.me/?p=109

https://php.net/manual/fr/spl.datastructures.php

arno53

Le 01/08/2014 à 19h41

odin77 a écrit :

IE6 a supplanté Netscape parce que Microsoft a eu la bonne idée de le livrer par défaut avec chaque version de Windows. Pas con le Bill !

Oui et IE est toujours présent par défaut sur Windows ce qui n’a pas empêcher Firefox puis Chrome bien s’implanter. Preuve que des performances ou une ergonomie peut suffire a gagner des part de marcher or a cette époque le gap entre Netscape et IE n’était pas suffisamment significatif pour que le premier survive.

zefling a écrit :

5 ans, c’est juste monstrueux dans le web. Qui irait utiliser Firefox 3.0 aujourd’hui ?

Je dis pas le contraire, mais c’est bien l’immobilisme qui a suivit la sortie d’IE6 le problème, pas la version 6 d’IE.

Comme dit plus au dessus IE6 n’a plus eux de concurrent sérieux pendant un moment. Cette hégémonie a provoqué un déclin de interopérabilité du Web marqué par l’émergence de site seulement compatible IE.

Aujourd’hui la situation se répète sur le web mobile où le moteur de rendu Webkit doit surement représenter à lui seul plus de 80 % des visites entrainant ainsi des sites seulement compatible Webkit … C’est une problématique tout aussi désastreuse qu’à l’époque et ça touche aussi des navigateurs libre et respectueux des standards comme Firefox.

Ca a même poussé l’équipe IE mobile a prendre une décision majeur qui fera l’objet d’une news sur NextINpact.

Rokin

Le 01/08/2014 à 19h42

php c’est trop hasbeen, l’avenir c’est flash

arno53

Le 01/08/2014 à 19h47

zempa a écrit :

" />

News de l’epoque

Des comparatifs ont déjà été établis avec IE6. Notamment, “ Netscape 7 se montre plus véloce pour le chargement de pages XML ou celles comportant des feuilles de style. En revanche, IE 6 reste devant lorsqu’il s’agit d’afficher des pages HTML”

Netscape avait des avantages mais ne supplantait pas IE en tout point … Mais bon c’est plus facile de troller en 2014 que de se remettre dans le contexte de l’époque …

maestro321

Le 01/08/2014 à 19h50

arno53 a écrit :

Aujourd’hui la situation se répète sur le web mobile où le moteur de rendu Webkit doit surement représenter à lui seul plus de 80 % des visites entrainant ainsi des sites seulement compatible Webkit … C’est une problématique tout aussi désastreuse qu’à l’époque et ça touche aussi des navigateurs libre et respectueux des standards comme Firefox.

Si c’étais si simple que ça…

Me^me entre deux smartphone de dimention/génération différente avec le m^me moeteur de rendu tu te retrouve avec une rendu différent." />

" />

Fuinril

Le 01/08/2014 à 19h58

artragis a écrit :

Sauf que… PHP ne connait pas que la table indexée…

Le tas binaire, la lsite chaînée, le tableau à taille fixe… tout y est.

http://francoisdambrine.me/?p=109

https://php.net/manual/fr/spl.datastructures.php

Hey intéressant !

Ca je savais pas ! Merci " />

zempa Abonné

Le 01/08/2014 à 19h58

arno53 a écrit :

News de l’epoque

" />

Netscape avait des avantages mais ne supplantait pas IE en tout point … Mais bon c’est plus facile de troller en 2014 que de se remettre dans le contexte de l’époque …

Au royaume des aveugles les borgnes sont rois.

arno53

Le 01/08/2014 à 20h03

zempa a écrit :

" />

Au royaume des aveugles les borgnes sont rois.

Ton argumentation m’a convaincu merci " />

white_tentacle Abonné

Le 02/08/2014 à 05h20

LeMonkii a écrit :

Je fais aussi de l’admin serveur, c’est clair qu’il n’y a rien de plus simple que le PHP a mettre en ligne (mise a part le HTML/CSS hein mais bon " />)

Amusant, personnellement j’ai tendance à considérer que c’est une catastrophe les applis php à mettre en ligne.

Les problèmes fréquents :

c’est pas packagé dans la distribution

les dépendances (notamment aux différents modules php) sont mal documentées

aucun moyen de savoir si on a la dernière mise à jour (dépend des applis, cela dit) et donc des soucis de sécurité

la conf des virtuels est toujours un succès, avec des configs par défaut qui sont moisies

Et après, il y a les trucs encore plus lol, du genre l’appli se met à jour toute seule en téléchargeant une archive (évidemment non signée), et du coup réclame le droit d’écriture sur le virtuel web (aka comment transformer son serveur en passoire).

Bref, chez moi, ce genre de trucs finit dans une VM à part, histoire de limiter les dégâts…

lossendae

Le 02/08/2014 à 06h17

white_tentacle a écrit :

Amusant, personnellement j’ai tendance à considérer que c’est une catastrophe les applis php à mettre en ligne.

Les problèmes fréquents :

c’est pas packagé dans la distribution

les dépendances (notamment aux différents modules php) sont mal documentées

aucun moyen de savoir si on a la dernière mise à jour (dépend des applis, cela dit) et donc des soucis de sécurité

la conf des virtuels est toujours un succès, avec des configs par défaut qui sont moisies

N’importe quel projets maintenu sérieusement en php utilise composer, via packagistqui résout les 3 premiers points qui tu cites.

Et après, il y a les trucs encore plus lol, du genre l’appli se met à jour toute seule en téléchargeant une archive (évidemment non signée), et du coup réclame le droit d’écriture sur le virtuel web (aka comment transformer son serveur en passoire).

Tu prend un edge case en exemple ? Sur une vieille librairie ?

Parce que je ne vois pas comment une appli s’auto-update sans ton accord.

Bref, chez moi, ce genre de trucs finit dans une VM à part, histoire de limiter les dégâts…

Sage précaution, car au vu de ton commentaire, tu ne connais pas l’outil.

Tu es resté sur des à priori, en considérant que l’écosystème et le langage ne pouvait pas évoluer.

skan

Le 02/08/2014 à 06h43

Piou. a écrit :

Mais si le PHP c’est un langage de programmation libre, qui décide de le mettre à jour ? Et qui travaille dessus pour le mettre à jour ? Google & co?

RaYz a écrit :

PHP Group

Dans le nom des votants on trouve au moins deux français:

Fabpot de Symfony

Hywan de Hoa / Praspel

Mais c’est évidemment ouvert à tous. A commencer par la remontée de bugs des fonctions PHP, les discussions sur mailing list…

NiCr Abonné

Le 02/08/2014 à 06h45

et des plateformes telles que Drupal s’en servent massivement

Pourquoi prendre Drupal comme exemple alors qu’en terme de CMS, Wordpress est beaucoup plus populaire ?

white_tentacle Abonné

Le 02/08/2014 à 07h02

lossendae a écrit :

N’importe quel projets maintenu sérieusement en php utilise composer, via packagistqui résout les 3 premiers points qui tu cites.

Alors, quelques projets :

drupal

joomla

gallery

roundcube

À ma connaissance, aucun n’utilise packagist, dont j’entends parler pour la première fois. Pourtant, c’est considéré comme des trucs « sérieux ». Et je n’ai pas vu la moindre notion de signature dans packagist / composer (j’ai peut-être parcouru trop rapidement cela dit).

Tu prend un edge case en exemple ? Sur une vieille librairie ?

Parce que je ne vois pas comment une appli s’auto-update sans ton accord.

Drupal me demande avant de s’autoupdater… Mais drupal demande d’avoir le droit d’écrire dans le virtuel pour s’autoupdater (ce qui est logique, il peut difficilement faire autrement). Ce qui est une grosse connerie d’un point de vue sécurité. D’autant qu’encore une fois, les paquets drupal ne sont pas signés, ce qui facilite grandement une attaque (par dns cache poisoning, par exemple).

Sage précaution, car au vu de ton commentaire, tu ne connais pas l’outil.

Tu es resté sur des à priori, en considérant que l’écosystème et le langage ne pouvait pas évoluer.

C’est possible que je n’ai pas suivi les dernières évolutions. Néanmoins, ce que j’ai vu me semble à des années lumières de ce que m’offre apt-get (c’est le problème de réinventer la roue, il faut du temps pour rattraper le retard).

taralafifi

Le 02/08/2014 à 07h23

MS Office aussi à sauté la V13. Microsoft est passé de la version 12 (2007) à la version 14 (2010) " />

Ces superstitions à la con " />

Fuinril

Le 02/08/2014 à 07h37

NiCr a écrit :

Pourquoi prendre Drupal comme exemple alors qu’en terme de CMS, Wordpress est beaucoup plus populaire ?

La vraie question c’est pourquoi prendre un exemple de CMS en procédural qui pourrait être codé en php 4 et qui a gravement besoin d’une refonte complète pour illustrer une évolution du langage ? C’est valable pour Drupal comme pour WordPress….

C’est pourtant pas les CMS objets bien propres et refondus complètement après PHP5 qui manquent….

lossendae

Le 02/08/2014 à 07h38

white_tentacle a écrit :

Alors, quelques projets :

drupal

joomla

gallery

roundcube

À ma connaissance, aucun n’utilise packagist, dont j’entends parler pour la première fois.

Drupale, Joomla et Roundcubeutilise composer.

Ceci étant dit, ils ont aussi des solutions bundlé pour ceux qui n’ont pas envie d’utiliser composer et la CLI.

Si tu n’as pas entendu parler de packagist/composer, c’est que tu ne t’intéresse pas à php. C’est littéralement ce qui est arriver de mieux à php et ça existe depuis 4 ans.

Une grande majorité des projets (surtout les framework) sont passé dessus (et ont abandonné PEAR).

Pourtant, c’est considéré comme des trucs « sérieux ». Et je n’ai pas vu la moindre notion de signature dans packagist / composer (j’ai peut-être parcouru trop rapidement cela dit).

Drupal à été entierement réecris et est basé sur symfony 2 (dont certains membre de l’équipe on conçu composer).

Drupal à eu une scission de leurs équipes entre ceux qui préfère l’approche CMS tout bundlé et préservation de la compatibilité avec les version précédentes, et ceux qui conçoivent le framework qui prefere composer avec les modules scindés en packages modulaires et potentiellement utilisables en stand alone.

Seul Wordpress n’y est pas officiellement. Mais bon, Wordpress n’est même pas sur github et supporte des version de php non maintenue.

Drupal me demande avant de s’autoupdater… Mais drupal demande d’avoir le droit d’écrire dans le virtuel pour s’autoupdater (ce qui est logique, il peut difficilement faire autrement). Ce qui est une grosse connerie d’un point de vue sécurité. D’autant qu’encore une fois, les paquets drupal ne sont pas signés, ce qui facilite grandement une attaque (par dns cache poisoning, par exemple).

Tu choisis des outils vieux comme le monde censé faire à peu près tout et te plains qu’ils prennent les outils nécessaires à leurs fonctionnement.

Composer ou pas, ce sont des outils censés fonctionner sans connaissances techniques.

Si tu veux plus de contrôle, il faut rester plus bas niveau et regarder du côté des framework (Zend, Symfony, Laravel, Aura… c’est pas ce qui manque en PHP) et des packages agnostiques.

Éventuellement, ce sera plus long a mettre en place, mais tu gagneras plus de sécurité et largement plus de flexibilité.

C’est possible que je n’ai pas suivi les dernières évolutions. Néanmoins, ce que j’ai vu me semble à des années lumières de ce que m’offre apt-get (c’est le problème de réinventer la roue, il faut du temps pour rattraper le retard).

4 ans, ce n’est plus “dernières évolutions”…

Composer est le standard de facto pour la gestion de dépendance en PHP.

Jette un coup d’œil à la doc de composer, tu risques une (bonne?) surprise.

Packagist n’est que le repository public par défaut, mais rien n’empêche d’utiliser composer avec des packages privés sur ses propres serveurs.

lossendae

Le 02/08/2014 à 07h40

Fuinril a écrit :

La vraie question c’est pourquoi prendre un exemple de CMS en procédural qui pourrait être codé en php 4 et qui a gravement besoin d’une refonte complète pour illustrer une évolution du langage ? C’est valable pour Drupal comme pour WordPress….

C’est pourtant pas les CMS objets bien propres et refondus complètement après PHP5 qui manquent….

ça tombe bien, Drupal 8 à été réecris dans cette optique.

Fuinril

Le 02/08/2014 à 07h44

lossendae a écrit :

ça tombe bien, Drupal 8 à été réecris dans cette optique.

Oh ?

J’avoue je suis plus très à jour " />

J’ai… comment dire… un mauvais souvenir avec Drupal " />

zefling Abonné

Le 02/08/2014 à 07h57

Pour ceux qui s’intéressent à ce qui se passe un peu à l’avenir avec PHP, il y a ce blog qui fait un point tout le mois en français et en anglais sur ce qu’il se passe sur la mainling-list de PHP :http://blog.pascal-martin.fr/

white_tentacle Abonné

Le 02/08/2014 à 07h59

lossendae a écrit :

Drupale, Joomla et Roundcubeutilise composer.

Ceci étant dit, ils ont aussi des solutions bundlé pour ceux qui n’ont pas envie d’utiliser composer et la CLI.

Effectivement, on les trouve sur packagist, mais ils n’en parlent pas sur leur page d’accueil respective.

Si tu n’as pas entendu parler de packagist/composer, c’est que tu ne t’intéresse pas à php. C’est littéralement ce qui est arriver de mieux à php et ça existe depuis 4 ans.

C’est vrai que ça fait quelques années que j’ai lâché l’affaire. Cela dit, 4 ans, ça me surprend un peu, j’aurais dû en entendre parler à l’époque.

Drupal à été entierement réecris et est basé sur symfony 2 (dont certains membre de l’équipe on conçu composer).

Yep, mais on parle de la version 8 là. Celle qui est officiellement encore en dev / bêta. Cela dit, c’est bien si ça va dans le bon sens.

Tu choisis des outils vieux comme le monde censé faire à peu près tout et te plains qu’ils prennent les outils nécessaires à leurs fonctionnement.

Composer ou pas, ce sont des outils censés fonctionner sans connaissances techniques.

En fait, ce qui me pose soucis, c’est qu’on sacrifie la sécurité. Un soft web qui a besoin de pouvoir écrire dans le virtuel, c’est n’importe quoi et c’est une faille énorme. À fortiori si la conf de ce soft se trouve sous le virtuel. Et pourtant, c’est la config par défaut de pratiquement toutes les applis php courantes.

Si tu veux plus de contrôle, il faut rester plus bas niveau et regarder du côté des framework (Zend, Symfony, Laravel, Aura… c’est pas ce qui manque en PHP) et des packages agnostiques.

Éventuellement, ce sera plus long a mettre en place, mais tu gagneras plus de sécurité et largement plus de flexibilité.

Oui mais là, on parle de dev du coup, pas seulement d’install et maintenance d’un produit php « bundlé ».

Composer est le standard de facto pour la gestion de dépendance en PHP.

Jette un coup d’œil à la doc de composer, tu risques une (bonne?) surprise.

Packagist n’est que le repository public par défaut, mais rien n’empêche d’utiliser composer avec des packages privés sur ses propres serveurs.

Je regarderai plus en détail. Ça me fait quand même penser à maven vu de loin, ou aux eggs de python, et du coup je crains que ça n’ait les mêmes problèmes. Mais merci pour les liens ! " />

lossendae

Le 02/08/2014 à 08h25

white_tentacle a écrit :

Effectivement, on les trouve sur packagist, mais ils n’en parlent pas sur leur page d’accueil respective.

Ce sont des solutions de gestion de contenu, prêt à utiliser, pas étonnant qu’il faille creuser pour en apprendre plus sur la partie qui intéressera ceux qui vont mettre les mains dans le moteur.

C’est vrai que ça fait quelques années que j’ai lâché l’affaire. Cela dit, 4 ans, ça me surprend un peu, j’aurais dû en entendre parler à l’époque.

ça fait bien 2 ¹⁄₂ ans que c’est très populaire. Avant c’était plus du momentum.

C’est populaire surtout chez les développeurs (souvent ceux qui connaissent aussi d’autre langages que php), pas vraiment le public de prédilection de roundcube, joomla et autre wordpress.

En fait, ce qui me pose soucis, c’est qu’on sacrifie la sécurité. Un soft web qui a besoin de pouvoir écrire dans le virtuel, c’est n’importe quoi et c’est une faille énorme. À fortiori si la conf de ce soft se trouve sous le virtuel. Et pourtant, c’est la config par défaut de pratiquement toutes les applis php courantes.

Composer, PSR et tous le reste c’est cool, les dev sont fans mais malgré cela, on n’efface pas des années de (mauvaises) pratiques juste parce que la nouvelle solution est meilleure.

Tout l’ecosystème est en train de changer rapidement, mais les solutions tout en un, CMS à la Joomla, Drupal, WP continueront d’exister.

Souvent, plus ou moins en décalage avec le reste de PHP.

WP, à titre d’exemple, n’a pas grand chose en commun avec du php moderne.

Oui mais là, on parle de dev du coup, pas seulement d’install et maintenance d’un produit php « bundlé ».

Leurs sites public s’égosillent plus sur les fonctionnalités marketing plutot que la technique.

Ce sont des solutions bundlés. Si tu veux du flexible, direction frameworks.

Je regarderai plus en détail. Ça me fait quand même penser à maven vu de loin, ou aux eggs de python, et du coup je crains que ça n’ait les mêmes problèmes. Mais merci pour les liens ! " />

Composer a été conçus avec les rubyGems en point de référence.

xillibit Abonné

Le 02/08/2014 à 08h34

white_tentacle a écrit :

Effectivement, on les trouve sur packagist, mais ils n’en parlent pas sur leur page d’accueil respective.

Pour Joomla! c’est son framework qui utilise composer c’est pour ça qu’au niveau du CMS ça indique pas qu’il utilise composer au niveau du framework c’est là :http://framework.joomla.org/

lossendae a écrit :

Ce sont des solutions de gestion de contenu, prêt à utiliser, pas étonnant qu’il faille creuser pour en apprendre plus sur la partie qui intéressera ceux qui vont mettre les mains dans le moteur.

Pour Joomla! tu as le framework et le CMS qui sont deux parties distinctes

Piou.

Le 02/08/2014 à 09h27

Merci pour les réponses " />

Zealotux

Le 02/08/2014 à 09h45

Fuinril a écrit :

Non.

Ou compare symphony 2 avec RoR et là étrangement y a déjà nettement moins de différence " />

On ne parlera pas du clusterfuck qu’est PHP, et on ne comparera par le design de Ruby à PHP, ça ne serait même pas un combat équitable.

Fuinril a écrit :

+1. Surtout que certains intervenants ne connaissent visiblement même pas la différence entre un framework et un langage " />

J’imagine que tu parles de moi, je comprends bien la différence merci ; il est juste d’usage de comparer Rail (qui reste le framework web de référence à Ruby) et PHP. Si tu veux on peut, par souci d’équité, comparer Laravel à Rails mais ça ne changerai rien aux problèmes fondamentaux de PHP.

C’est aussi ça que j’attends dans cette release 7.0, je suis conscient qu’un langage doit être choisi selon l’usage et que PHP peut faire les choses aussi bien RoR, loin de moi donc l’idée de lancer un quelconque débat sur « qui qui est le meilleur », cette question est absurde à la base.

Fnux

Le 03/08/2014 à 08h45

seb2411 a écrit :

En plus c’est proprio ^^ .

Et encore une réflexion d’un de ces aficionados et ayatollahs inconditionnels de l’open source ! " />

Oui, c’est un freeware… donc gratuit (y compris pour un usage commercial).

Et à choisir entre un closed source gratuit qui fonctionne à merveille et un open source qui se traine (Apache2 pour ne citer que lui)… j’ai fais mon choix depuis très longtemps car comme dit dans un précédent message, je n’ai pas le talent nécessaire pour me plonger dans le code de tels outils.

D’ailleurs, qui ici est vraiment capable d’aller modifier les 250.000 lignes de code peu ou pas documentées de Nginx ?

Vous ? Alors bravo ! " />

Mais certainement pas moi (et je ne le regrette pas). " />

Et d’ailleurs, à propos de code proprio, j’espère que sur vos machines vous n’utilisez aucun des codecs optionnels aux installations de distros “Nux” ou autres outils de type flash sans renier votre religion. " />

zefling Abonné

Le 03/08/2014 à 08h55

Fnux a écrit :

Et encore une réflexion d’un de ces aficionados et ayatollahs inconditionnels de l’open source ! " />

Oui, c’est un freeware… donc gratuit (y compris pour un usage commercial).

Et à choisir entre un closed source gratuit qui fonctionne à merveille et un open source qui se traine (Apache2 pour ne citer que lui)… j’ai fais mon choix depuis très longtemps car comme dit dans un précédent message, je n’ai pas le talent nécessaire pour me plonger dans le code de tels outils.

D’ailleurs, qui ici est vraiment capable d’aller modifier les 250.000 lignes de code peu ou pas documentées de Nginx ?

Vous ? Alors bravo ! " />

Mais certainement pas moi (et je ne le regrette pas). " />

Et d’ailleurs, à propos de code proprio, j’espère que sur vos machines vous n’utilisez aucun des codecs optionnels aux installations de distros “Nux” ou autres outils de type flash sans renier votre religion. " />

Quand il n’y a pas d’équivalent libre, pas trop le choix. Enfin sous Linux le proprio on peut largement s’en passer dans beaucoup de cas.

neves

Le 03/08/2014 à 09h03

Fnux a écrit :

Et à choisir entre un closed source gratuit qui fonctionne à merveille et un open source qui se traine (Apache2 pour ne citer que lui)…

En attendant les open-source qui se traînent font tourner Internet, “à merveille”. Attention à ne pas trop taper sur les autres gratuitement, tu dessers ta cause.

Fnux a écrit :

D’ailleurs, qui ici est vraiment capable d’aller modifier les 250.000 lignes de code peu ou pas documentées de Nginx ?

Beaucoup de personnes. Et même sans les modifier, elles peuvent surtout étudier la qualité du code et voir s’il n’y a pas de failles de sécurité béantes. Ça n’empêche pas d’en laisser passer, mais c’est toujours mieux que ne rien pouvoir faire.

Fnux a écrit :

Vous ? Alors bravo ! " />

Merci.

Fnux a écrit :

Mais certainement pas moi (et je ne le regrette pas). " />

C’est normal, chacun son métier. Je suis incapable de piloter un sous-marin, pourtant je suis conscient qu’il y a des personnes sur Terre qui savent le faire.

Fnux a écrit :

Et d’ailleurs, à propos de code proprio, j’espère que sur vos machines vous n’utilisez aucun des codecs optionnels aux installations de distros “Nux” ou autres outils de type flash sans renier votre religion. " />

Rien à voir, tu mélanges usage domestique et professionnel. Dans le second cas, on peut très bien faire du 100 % open-source pour faire du Web.

Dans mon cas, non je n’ai pas de codecs optionnels sur mon laptop sous Linux. J’avoue avoir Flash sur mon PC multimédia, mais je pense que je pourrais sans doute m’en passer.

Fnux

Le 03/08/2014 à 09h03

seb2411 a écrit :

En googlant un peu c’est visiblement une technique utilise pour défendre leur projet sur de nombreux sites. Typiquement le genre de comportement qui me donne aucune confiance dans le projet.

Commencez par l’essayer avant de critiquer, cela vous donnera un peu de crédibilité.

vloz a écrit :

Ok donc le mec nous explique que le php/c# c’est pour les faux developpeur, et ce, pour promouvoir une techno proprio tres peu repandu qui est maintenue par son cousin…? " />

Pas cousin… beau-frère !

Techno peu répandue ? Juste quelques milliers d’utilisateurs !

Je n’ai pas dit que php/c était pour les “faux” développeurs (j’ai cité avec humour le cas de certains web masters qui font du PHP et se prétendent développeurs), j’ai dit que je ne voyais pas à quoi il pouvait me servir dans le cadre d’une utilisation avec G-WAN.

Relisez avant de dire n’importe quoi !

Par ailleurs, si vous avez bien googelé, vous vous êtes rendu compte du nombre incroyable de conneries dites à propos de ce serveur web pour la seule et unique raison que c’est un closed source !

Et dans la majorité des cas, ces critiques infondées venaient de gens qui ne l’avait même pas essayé (c’est bien plus facile).

Hé bien oui, les devs de G-WAN n’ont pas envie de partager leurs job avec des faisants (genre M$) qui leur piqueront leurs boulots sans aucune contre-partie, et sur ce point précis, je ne les blâme pas.

Tapez-vous donc un projet d’une telle ampleur sans aucun support financier extérieur (pas de fondation bidon) et l’on verra si vous en faites alors cadeau à vos “confrères” ! " />

seb2411

Le 03/08/2014 à 09h14

Fnux a écrit :

Et encore une réflexion d’un de ces aficionados et ayatollahs inconditionnels de l’open source ! " />

Oui, c’est un freeware… donc gratuit (y compris pour un usage commercial).

Et à choisir entre un closed source gratuit qui fonctionne à merveille et un open source qui se traine (Apache2 pour ne citer que lui)… j’ai fais mon choix depuis très longtemps car comme dit dans un précédent message, je n’ai pas le talent nécessaire pour me plonger dans le code de tels outils.

D’ailleurs, qui ici est vraiment capable d’aller modifier les 250.000 lignes de code peu ou pas documentées de Nginx ?

Vous ? Alors bravo ! " />

Mais certainement pas moi (et je ne le regrette pas). " />

Et d’ailleurs, à propos de code proprio, j’espère que sur vos machines vous n’utilisez aucun des codecs optionnels aux installations de distros “Nux” ou autres outils de type flash sans renier votre religion. " />

Oh je n’ai pas dit que je voulais du libre partout mais clairement sur mes serveurs je préfère avoir un projet avec un minimum de transparence. Et en regardant un peu le site et les différentes sections vous passez plus de temps a dire que votre technos est génial et que le reste est pourri plutôt que de donner de vraies infos.

Et par transparence je parle de ce genre de trucs :

http://lonewolfer.wordpress.com/2011/10/19/g-wan-advisory-multiple-g-wan-vulnera…

http://lonewolfer.wordpress.com/2011/10/10/intermezzo-about-stability-and-compli…

http://lonewolfer.wordpress.com/2011/10/10/intermezzo-about-stability-and-compli…

Et ça fait un an que y’a pas de nouvelles versions mais je vois souvent la remarque sur ceux qui ont des soucis qu’il faut attendre la version suivante.

Enfin bref c’est pas avec ce genre de comportement que vous aller attirer du monde.

seb2411

Le 03/08/2014 à 09h20

Fnux a écrit :

Commencez par l’essayer avant de critiquer, cela vous donnera un peu de crédibilité.

Non merci.

Et votre forum a disparu ?

Fnux

Le 03/08/2014 à 09h23

neves a écrit :

Beaucoup de personnes. Et même sans les modifier, elles peuvent surtout étudier la qualité du code et voir s’il n’y a pas de failles de sécurité béantes. Ça n’empêche pas d’en laisser passer, mais c’est toujours mieux que ne rien pouvoir faire.

Désolé mais ce sont des arguments fallacieux :

a) Non, en fait peu de personnes sont capables de plonger dans les méandres de plus de 250.000 lignes de code qu’ils n’ont pas écrites (expérience faite de multiples fois).

b) Etudier la qualité du code… oui et surtout son contraire et ce qu’il ne faut surtout pas faire.

c) Voir s’il n’y a pas de faille de sécurité béantes ? Les boites spécialisées dans la recherche de faille de sécurité (en particulier des outils de M$) n’ont pas besoin des codes sources pour les trouver. Les vilains hackers non plus !

Mais soyons clairs : Je ne critique pas du tout l’open source que j’utilise beaucoup.

Par contre, je critique ses ayatollahs inconditionnels qui crachent sur tout ce qui n’est pas open source, que ce soit gratuit ou payant d’ailleurs.

Enfin, et c’est bien la liberté de chacun de vouloir ou non partager ses développements avec d’autres.

Ce n’est pas le cas de l’équipe de devs. de G-WAN et c’est tout autant respectable que le choix de ceux qui se font subventionner par des fondations (ou qui sont payés directement par des entreprises type IBM qui déduit ces charges de ses résultats) pour faire de l’open source.

G-WAN dérange par ses performances et les possibilités qu’il offre et qui sont sans concurrence.

Ce n’est pas une raison pour le descendre en flamme comme c’est très souvent le cas au seul motif que bien que gratuit, il est closed source.

Just my two cents.

neves

Le 03/08/2014 à 09h27

Fnux a écrit :

Techno peu répandue ? Juste quelques milliers d’utilisateurs !

Ça reste en effet très peu à l’échelle mondiale :/

Fnux a écrit :

Par ailleurs, si vous avez bien googelé, vous vous êtes rendu compte du nombre incroyable de conneries dites à propos de ce serveur web pour la seule et unique raison que c’est un closed source !

S’il n’était pas closed source, il n’y aurait pas eu ce nombre incroyable de conneries. CQFD :)

Fnux a écrit :

Et dans la majorité des cas, ces critiques infondées venaient de gens qui ne l’avait même pas essayé (c’est bien plus facile).

Essayer un programme et voir qu’il fonctionne bien ne me suffit pas pour dire qu’il est génial. J’ai besoin de savoir s’il va être supporté dans la durée, si ce que je développe avec pourra toujours être utilisé dans 5 ans, s’il n’est pas plein de failles de sécurité, si quand je remonte un bug il est corrigé rapidement, etc.

Fnux a écrit :

Tapez-vous donc un projet d’une telle ampleur sans aucun support financier extérieur (pas de fondation bidon) et l’on verra si vous en faites alors cadeau à vos “confrères” ! " />

Les exemples dans le Libre sont multiples. On demande son avis à jb (kempf) ? ;)

seb2411

Le 03/08/2014 à 09h31

Fnux a écrit :

G-WAN dérange par ses performances et les possibilités qu’il offre et qui sont sans concurrence.

Tout est dit. Le jours ou tu auras compris ce qui cloche dans cette phrase tu comprendras beaucoup de choses ^^ .

Fnux

Le 03/08/2014 à 09h33

seb2411 a écrit :

Non merci.

Preuve de votre ouverture d’esprit. CQFD.

seb2411 a écrit :

Et votre forum a disparu ?

Le bénévole qui gérait gracieusement ce forum (et qui ne faisait pas partie de l’équipe de devs. ni même de Trustleap) en a eu assez des remarques et des attaques débiles et infondées postées régulièrement, et en particulier celles de certains développeurs de solutions concurrentes (preuves à l’appui) dans le seul et unique but de nuire à G-WAN.

Résultat de ces comportements de geeks : il a fermé le forum.

xillibit Abonné

Le 03/08/2014 à 09h35

Fnux a écrit :

Commencez par l’essayer avant de critiquer, cela vous donnera un peu de crédibilité.

Pas cousin… beau-frère !

Techno peu répandue ? Juste quelques milliers d’utilisateurs !

Si github ou soundcloud, ou un grand nom utiliserai g-wan cela aurait plus de poids

seb2411

Le 03/08/2014 à 09h36

Fnux a écrit :

Le bénévole qui gérait gracieusement ce forum (et qui ne faisait pas partie de l’équipe de devs. ni même de Trustleap) en a eu assez des remarques et des attaques débiles et infondées postées régulièrement, et en particulier celles de certains développeurs de solutions concurrentes (preuves à l’appui) dans le seul et unique but de nuire à G-WAN.

Preuve a l’appui ?

neves

Le 03/08/2014 à 09h37

Fnux a écrit :

Désolé mais ce sont des arguments fallacieux :

Oula y’a rien qui ne m’énerve plus que quelqu’un qui me répond que mes arguments sont “fallacieux”. On va arrêter de bien s’entendre là je crois.

Fnux a écrit :

a) Non, en fait peu de personnes sont capables de plonger dans les méandres de plus de 250.000 lignes de code qu’ils n’ont pas écrites (expérience faite de multiples fois).

Il n’y a pas besoin d’un million de personnes capables de le faire. L’expertise de certaines me suffit.

Fnux a écrit :

b) Etudier la qualité du code… oui et surtout son contraire et ce qu’il ne faut surtout pas faire.

??

Fnux a écrit :

c) Voir s’il n’y a pas de faille de sécurité béantes ? Les boites spécialisées dans la recherche de faille de sécurité (en particulier des outils de M$) n’ont pas besoin des codes sources pour les trouver. Les vilains hackers non plus !

Et vous me parlez d’arguments fallacieux ?! Bien sûr qu’on peut auditer du closed source par rétroingénierie, c’est d’ailleurs une grosse partie de mon métier. Mais ne dites pas n’importe quoi, c’est quand même plus facile de le faire sur de l’open-source (sauf dans le cas de certains projets comme PHP mais ceci est un début de troll).

Fnux a écrit :

Par contre, je critique ses ayatollahs inconditionnels qui crachent sur tout ce qui n’est pas open source, que ce soit gratuit ou payant d’ailleurs.

Ça me va.

Fnux a écrit :

Enfin, et c’est bien la liberté de chacun de vouloir ou non partager ses développements avec d’autres.

Pareil.

Fnux a écrit :

G-WAN dérange par ses performances et les possibilités qu’il offre et qui sont sans concurrence.

Ça c’est LE mauvais argument classique d’un projet attaqué : ne pas répondre aux critiques mais dire qu’il “dérange parce qu’il est mieux”. Très mauvais pour la com’.

Fnux a écrit :

Ce n’est pas une raison pour le descendre en flamme comme c’est très souvent le cas au seul motif que bien que gratuit, il est closed source.

En effet. Mais j’ai quand même le droit de critiquer cette orientation, ça reste mon avis.

artragis Abonné

Le 03/08/2014 à 09h47

Si github ou soundcloud, ou un grand nom utilisait g-wan cela aurait plus de poids

Oui, mais non.

Parce que en fait les grands noms ont besoin d’un truc qui implémente totalement HTTP, auquel ils peuvent facilement plugger un module SSL, un truc de logging, un truc de statistique, un truc de load balancing… Et aussi un truc où les gens ont les compétences.

Or une techno peu utilisé de base ne sera pas choisie par “les grands” car il y aura trop peu de personnes capable de l’utiliser, trop peu de personnalisation, trop peu d’interraction avec les applicatifs internes…

Quelques milliers de personnes, c’est très peu. A ce jeu là atoum a eu le même problème pendant longtemps. Pourtant à peine deux mois après sa publication sur github M6Web l’utilisait et le criait sur tout les toits.

Fnux

Le 03/08/2014 à 09h55

seb2411 a écrit :

Tout est dit. Le jours ou tu auras compris ce qui cloche dans cette phrase tu comprendras beaucoup de choses ^^ .

Une fois encore, désolé mais c’est un argument de geek sans aucune valeur.

G-WAN dérange parce qu’il est closed source et qu’il offre non seulement des performances hors du commun par rapport à bien d’autres solutions, et surtout supporte des possibilités qu’aucun outre outil de la même catégorie ne propose !

Aller, juste pour m’éduquer (et me faire rire), citez moi SVP un seul autre serveur web qui permette de développer des sites et/ou des applications web en C ANSI, C++, C#, Gnustep, Go, Java, Javascript (NodeJS), Lua, Perl, Python, PHP (cli), Ruby et Scala ?

J’attends ! " />

artragis Abonné

Le 03/08/2014 à 10h06

Aller, juste pour m’éduquer (et me faire rire), citez moi SVP un seul autre serveur web qui permette de développer des sites et/ou des applications web en C ANSI, C++, C#, Gnustep, Go, Java, Javascript (NodeJS), Lua, Perl, Python, PHP (cli), Ruby et Scala ?

J’attends !

nginx. IIS. Pour ceux que j’utilise.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Le langage PHP passera directement de la version 5.6 à la 7

Pour une V6 qui fonctionne, restez sur Next INpact

Il fallait une nouvelle base plus moderne

La longue et difficile gestation de PHP 6

Il faudra désormais l'appeler PHP 7

Commentaires (228)