Le 17/07/2015 à 04h 28

Plus qu’un blocage des sites, il faudrait une réelle éducation des parents. Combien ne maîtrisent pas internet et sont complètement dépassés par leurs propres enfants ?

Le 16/07/2015 à 07h 10

Gritou a écrit :

Aucune date de lancement précise n’a été donnée par Blizzard, qui se contente de parler de « l’hiver ²⁰¹⁵⁄₂₀₁₆ ». 

 Un article ça se lit.


Tu aurais pu me citer le morceau sans rajouter le commentaire final :) Merci quand même 

Le 16/07/2015 à 07h 02

Une date de sortie prévue ?

Le 15/04/2015 à 08h 27

Entre le temps de téléchargement, le temps d’installation et le boot, faut vraiment pas être pressé d’y jouer " />

Le 19/02/2015 à 15h 37

Très bonne nouvelle " />

Le 17/02/2015 à 16h 24

Bon j’avoue que j’ai 2 ou 3 morceaux qui proviennent de sources diverses stockées sur mon iCloud. Je serais Apple, je commencerais à m’inquiéter… ou pas :)

Le 08/01/2015 à 13h 50

lataupe a écrit :

Quel est le nom du studio ?  Parce que les conneries doivent avoir un prix , il faut dénoncer les cons !


Le problème c’est qu’ils ont juste réclamer le déférencement par Google. Le site était toujours accessible. Difficile de les attaquer du coup… 

Le 07/01/2015 à 06h 35

Chez HFR ils disent en tout cas que ça a l’air de fonctionner.
http://www.hardware.fr/news/14025/ces-amd-freesync-presque-la-point.html

Le 06/01/2015 à 18h 03

“AMD promet depuis maintenant près d’un an l’arrivée prochaine des écrans exploitant sa technologie FreeSync. “Ça fait combien d’années qu’on nous promet le Raytracing demain sur nos écrans ? " />

Le 10/12/2014 à 11h 56

Je demande à ce qu’on vire Ken et Guile aussi de Street Fighter, j’aime pas leur style ricain " />

Le 10/10/2014 à 05h 05

“Pour les nouveaux utilisateurs, une liste de compte des « célébrités » présentes sur le réseau social sera proposée” Pour les célébrités c’est mieux d’aller les chercher sur iCloud ou CelebGate " />

Le 07/10/2014 à 13h 52

PsychedeChed a écrit :

De ce que je constate dans mon entourage, pas mal de personnes n’ont pas migré à cause de l’espace requis pour la mise à jour en OTA. Ces personnes là ont toutes un 16Go assez rempli et ont du mal à faire de la place pour que l’installation puisse se faire. Et quand je leur dis d’essayer par iTunes pour éviter d’avoir à faire de la place, beaucoup me disent qu’ils ne l’ont jamais installé sur leur ordi et ignoraient même qu’il était possible de faire la mise à jour par ce biais !
En tout cas, personne ne m’a parlé de la 8.0.1, d’une peur de ralentissement ou des trucs dans le style ^^


Même constat autour de moi " />

Le 24/09/2014 à 15h 20

David_L a écrit :

Oui enfin ça veut dire quoi ça du coup dans la vraie vie ? Qu’une entreprise peut créer son scaler qu’elle doit développer pour l’intégrer dans un écran. Du coup il y a tout de même un surcoût hein ;) L’intérêt du standard, c’est surtout que tout le monde peut l’intégrer facilement, mais AMD a tout de même du pousser la techno auprès de trois marques pour que ça bouge. Reste à voir ce qu’il en sortira au final en spec et en tarif. Mais reprendre l’argument du “gratuit” c’est se faire berner par le marketing.

La différence c’est surtout que dans G-Sync, c’est NVIDIA qui fabrique et livre le scaler, et que comme il est seul sur le marché, il se fait plaisir. La grande question c’est surtout de savoir si ça changera une fois que des moniteurs AS seront sur le marché, et quels seront les ponts possibles entre les produits AS et G-Sync.


Nvidia ne propose même pas de scaler. Ils utilisent une puce en FPGA ce qui est encore plus coûteux

Le 24/09/2014 à 11h 14

La différence étant quand même que l’Adaptative Sync est libre de royalties contrairement à G-Sync " />

Le 06/08/2014 à 14h 19

WereWindle a écrit :

Bonne chance à eux pour le changement d’indicateur " />

ça va être funky les réunions d’investisseurs :

Nous prévoyons une belle embellie en Q2 201X comme en atteste ce commentaire de BogossYolo94 qui dit en substance “Olol se jeu va être 1 turi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”


" /> " />

Le 01/08/2014 à 17h 18

Internet Explorer 6 " />

Le 01/07/2014 à 11h 49

niemand a écrit :

Elle me semble tout a fait legitime cette question, sinon, comment s’assurer que le droit a l’oubli ne serve pas a effacer les informations publiques (ex: article de presse) ?

il y a une différence entre effacer les photos de beuverie d’un profil publique et faire disparaitre les résultats d’un procès.


Les données en elles-mêmes ne sont pas supprimées. Elles ne sont juste plus accessibles dans les recherches Google.
Je suis d’accord : il faut donner la possibilité de supprimer.
Je suis d’accord aussi : il ne faut pas supprimer n’importe quoi.
Mais comment concilier les deux tout en rendant les choses simples et pertinentes ? Ce n’est pas facile…

Le 25/06/2014 à 09h 58

Romaindu83 a écrit :

Je trouve bien étrange cette mentalité chez certains développeurs à vouloir créer des moteurs graphiques qui, pour tourner correctement, requiert des monstre de guerre." />

Et après, on s’étonne que des joueurs, notamment peu fortunés, râlent parce que ces moteurs graphiques sont synonymes de ruines financières pour pouvoir les faire tourner correctement ??????? " />


Tous, là, autant que vous êtes, ne me prenez pas pour un fadado !" /> Je sais parfaitement que dans les options graphiques des jeux vidéo, l’utilisateur peut baisser le niveau des graphismes. Mais c’est à quel prix ? Au prix de jouer à un jeu vidéo laid, par rapport à ce que le moteur graphique devrait pouvoir afficher en temps normal, en ce qui concerne le CryEngine.
“Ah ben ouais, arrête de râler et soit moins gourmand dans les options graphiques”, qu’il me dit. Non mais il y en a qui sont escagassés, ma parole. Evidemment, n’importe quel moteur graphique donne le maximum de ses possibilités avec des grosses config. C’est le cas avec le CryEngine. Mais celui-ci donne aussi rapidement le minimum de ses possibilité avec des configs qui ne sont pourtant pas toutes vieilles ! Le CryEngine est très discriminant, concernant ce point-là. Si il est donc victime d’un lynchage de la part de certains joueurs, il ne faut pas s’en étonner !


C’est l’éternel débat :)
Lorsque l’on conçoit un jeu simple graphiquement afin qu’il puisse tourner sur toutes les config, les possesseurs de grosses machines pestent parce que leur matos n’est pas exploité à fond.
Lorsque l’on conçoit un jeu très évolué graphiquement afin de contenter ces joueurs, ce sont les possesseurs de petites config qui crient au scandale.
Le problème étant qu’on n’a pas encore réussi à contenter tout le monde " />

Le 05/05/2014 à 14h 31

brazomyna a écrit :

Il y a Stratagus, une version libre … et surtout jouable en réseau avec du matos d’aujourd’hui (parce que les réseaux IPX, on en trouve plus à tous les coins de rue de nos jours).


Merci pour la découverte " />

Le 24/04/2014 à 19h 23

ArthurG a écrit :

faux !
Nvidia c’est du full custom (projet Denver). Le seul dans ce cas avec Apple.
Pour les autres, c’est bien du reference design ARM


Ok pour Denver mais le projet Logan semble bien basé sur du Cortex A5X non ?

Le 22/03/2014 à 09h 46

Bien joué par cet édito Nil
" />
J’ai juste envie de dire " />" />" />" />" />" />

Le 17/12/2013 à 09h 25

Est-ce que ce sont ces futurs Google Robots qui conduiront les Google Cars ? " />

Le 23/10/2013 à 10h 26

Jade Raymond " /> " />
Ah oui c’est vrai, on avait dit qu’on arrêtait le sexisme à deux sous sur les news " />
Sinon, pour en revenir au sujet, je pense qu’elle a raison. Il y a de la place pour tout le monde. Il n’empêche que j’ai de plus en plus de mal à mettre 60 euros dans un jeu.

Le 08/10/2013 à 15h 03

le navigateur peut gérer 100 onglets par fenêtre et que le passage de l’un à l’autre est plus rapide.

Excellente nouvelle. J’ai toujours trouvé le passage d’un onglet à un autre un peu lent sur Explorer alors que l’application gère très bien les processus multiples. Il faudra que je teste " />

Le 30/08/2013 à 06h 30

Sideroxylon a écrit :

Pour revenir au sujet principal: c’est vraiment incroyable le coup de la présence sur hangout.

Je suis aussi le seul a avoir des messages en double sur mon tel/tablette quand je discute avec le client intégré à gmail?

Pour ce qui est du codec, à mon sens, ils peuvent bien mettre ce qu’ils veulent tant que c’est gratuit et facilement accessible.


+1
Lorsque Google a présenté Hangout je me disais que l’outil avait du potentiel mais pour l’instant ce sont d’abord ses lacunes que je constate. Déçu je suis…. " />

Le 21/08/2013 à 10h 47

La vidéo " />" />" />" />" />
" />" />" />
" />

Le 21/08/2013 à 10h 10

Zekk a écrit :

Ah bah voilà !
Une date maintenant " />


Une date ? Chez Blibli ? " />

Le 08/08/2013 à 11h 20

Peut-être que je me trompe mais ça serait pas iD Tech 6 ? Le 5 c’est pas celui qui est utilisé dans Rage ? " />

Le 26/07/2013 à 11h 50

Darkbug a écrit :

Et toi tu raisonnes en terme de plus-value boursière plutôt qu’en terme de gestion d’entreprise.

Tu focalises complètement sur le pognon qu’Activision peut rapporter à Vivendi, tu ne regardes rien d’autre. Exit toute considération stratégique, dont notamment la volonté de recentrer une entreprise fortement endettée sur son coeur de métier, ce qui est pourtant extrêmement logique dans leur situation: quand t’es dans la mouise et plein de dette, tu te dis qu’il est peut-être temps d’arrêter de vouloir faire plein de trucs différents et qu’il est temps de te concentrer sur ce que tu sais faire le mieux, non ?


Ce n’est pas de la “considération stratégique” ça… T’as besoin de fric, tu vends ce que tu as. Monsieur-tout-le-monde fait ça aussi. Pas besoin d’être dirigeant d’une multinationale pour trouver ce type de solution " />

Le 26/07/2013 à 10h 16

Darkbug a écrit :

Je quote juste pour afficher deux fois le seul commentaire intelligent parmi tous ceux qui se croient en mesure de juger de manière arrogante une opération de vente sans rien y connaître. " />


Oui enfin, tout n’est pas tout noir ou tout blanc. Si effectivement, ils vendaient pour faire de la plue value ok, pourquoi pas. Sauf que là ils vendent pour réduire leur dette. Or, même si celle-ci sera bien réduite, elle restera encore présente. Et pour la réduire davantage il faudra soit vendre d’autre actifs, soit gagner de l’argent. Et la deuxième option parait difficile si tu vends les boîtes qui te rapportent. Sans dire que Vivendi n’a pas réfléchit (les dirigeants avaient-ils d’autres choix après tout ?), certains ici peuvent raisonnablement penser qu’il s’agissait d’une solution d’urgence. " />

Le 24/07/2013 à 12h 12

carbier a écrit :

Fallait oser " />


J’ai déjà vu cette page. Mais as-tu suivis le lien ? Ca dit juste qu’il existe une version spécifique de Chrome (pas la version grand public donc…) avec un déploiement simplifié et une gestion des droits spécifiques.
Je te renvoie vers la page wikipedia de Chrome. Tu pourras y retrouver l’historique du développement du navigateur et les motivations qui ont été celles de Google lors de la mise au point de cet outil " />

Le 24/07/2013 à 11h 55

carbier a écrit :

Pur point de vue de geeks “utilisateurs” qui ne développent rien surtout pas en entreprise…


Google n’a jamais présenté son navigateur comme un outil pour les entreprises…

Le 24/07/2013 à 10h 35

xjqt a écrit :

MEH !
Google a fait le choix de transformer son navigateur en un service. Quand on lance Chrome, on ne lance par Chrome 27 mais juste Chrome & il faut aller voir dans les options pour trouver le numéro de version.
L’idée est que c’est un service qui s’améliore de lui même au fil du temps. Je ne connais pas non plus le numéro de version de mon webmail, ça n’est pas mon problème j’emploie juste le service webmail & derrière c’est le fournisseur qui s’occupe des versions.
Le numéro est juste là au cas pour ceux qui ont vraiment besoin de savoir sur quelle version ils sont (geeks qui veulent être sur la dernière version le jour de la sortie, devs qui ont besoin de vérifier la compatibilité entre leur site & une version de Chrome. Pour monsieur tout le monde, c’est juste Chrome, point.
Et tant qu’à faire, pour les rares fois où on doit vérifier ce numéro, autant mettre quelque chose de lisible plutôt que 2.5.3.7.21546.


+1
Dès le départ, Google a présenté Chrome comme un navigateur “différent”. L’idée était qu’internet évolue en permanence, les technologies qui vont avec aussi. Du coup les concepteurs souhaitaient que le Navigateur se mettent à jour le plus souvent possible afin de coller au mieux à cette évolution. On peut critiquer mais comme le dit si bien Xjqt, personne ne connait la version de son webmail, sauf à aller le chercher, et pourtant ça ne gêne pas. " />

Le 10/07/2013 à 11h 17

Tout ça pour faire parler d’eux surtout… et ça marche " />

Le 10/07/2013 à 10h 34

AlphaBeta a écrit :

Quand on voit le pognon qu’engrange Google avec Chrome grace à son espionnage publicitaire…. qu’il y est encore des gogos pour les aider moyennant quelques cacahuetes laisse pensif….


Le travail ne sert pas aussi à Chromium ? Je dis ça je pose juste la question hein, je ne connait pas la réponse " />

Le 02/07/2013 à 05h 54

goodwhitegod a écrit :

Tu fais bien de le souligner.
Mais rajoute un lien : Tarifs des 7850 et 7870


Aoutch, ça fait mal au c… j’peux avoir une Radeon 7870 au prix où j’ai acheté ma 7850 1Go " />

Le 19/06/2013 à 13h 53

Cherryblue a écrit :

ça reste pour moi en tout cas très superficiel: tu imagines probablement comme les dires de chacun sont extrapolés.
Yen a qui diront qu’ils rachètent nokia pour leur nom, d’autres qu’ils l’achètent pas parce que les Windows Phones se vendent pas;..

La seule chose importante c’est qu’ils y songent: ça, c’est sûr.

Maintenant il est trop tôt pour dire ce qui sera fait. Simplement je pense pas que le fait qu’ils aient des windows phone rebuttent Huawei. Cette semaine j’ai lu un paquet d’article sur le fait qu’aux états-unis et en France, Windows Phone ça marche de mieux en mieux.

Android 1.0 n’a pas marché. ça a pris du temps à Google pour faire une version “potable”. La même pour Microsoft, les premiers Nokias ont pas pris, mais les actuels marchent du tonnerre..

Bref. ça ne tient qu’à moi, mais racheter une compagnie pour la démanteler, c’est pas rentable. Faut la racheter pour ce qu’elle est.

(Et me sortez pas que Google a racheté Motorola pour faire ça, parce que pour l’instant c’est pas très rentable leur truc hein, sans parler du fait que eux, peuvent amplement se le permettre.)


Sur Reuters ils disent qu’il n’y aura pas de rachat mais qu’un rapprochement est possible. De toute façon maintenant c’est “tout le monde contre Samsung et Android” " />

Le 19/06/2013 à 06h 44

Cherryblue a écrit :

Il n’est écrit nulpart dans l’article que si Huawei achetait Nokia, il y mettrait Android non?

Au contraire je pense que Huawei s’intéresse au système et voit que les derniers téléphones de Nokia ont un succès certain, un potentiel à exploiter.

Bref, ce n’est pas dans l’interêt de Huawei de vendre que de l’Android, puisque ça les rend dépendants de Google.

A contrario se diversifier les avantagent, comme Samsung qui a plusieurs OS pour mobile.


Oui mais bon, il est quand même écrit :
Et rajoutons que Huawei s’inquiète de la faible part de marché de Windows Phone, OS unique de Nokia pour ses smartphones.
. Après ça ne veut pas dire qu’ils ne veulent pas de Windows phone 8. Juste qu’ils voudront ptete pas payer trop cher. Après une alliance MS, Nokia et Huawei est-elle envisageable ?

Le 11/06/2013 à 05h 56

La nouvelle interface est vraiment pas mal " />

Le 18/05/2013 à 09h 29

J’ai l’impression qu’il y en a beaucoup ici qui ont mal interprété l’édito. Nil ne dit pas que c’est la faute à Microsoft si le marché PC baisse, il dit que généralement à chaque version de Windows, les ventes de PC augmentent, ce qui n’est pas le cas ici. Cela signifie quoi ? Que le nouveau Windows, qui a toujours été un argument pour vendre de nouveaux PC, n’est pas suffisamment attirant pour détourner les gens des tablettes ->d’où l’idée que c’est en soit un échec. On pourra trouver toutes les argumentations possibles, le constat est là et trouver des justifications ne change rien au fait que cela n’en reste pas moins vrai. " />

Le 16/05/2013 à 13h 47

indyiv a écrit :

bizarre qu’on en parle autant de ce faible espace de stockage disponible sur le S4 … c’etait déja le cas sur le Note II; et je n’avais jamais vu d’article ou de médias en parler …


J’ai vu ce point soulevé dans pas mal de test. PCi aussi en avait parlé il me semble. " />

Le 16/05/2013 à 08h 03

m_spot a écrit :

Effectivement, cet article est orienté et fait dans le sensationnel ! Aucun intérêt.
Certes la valeur d’acquisition est élevée mais la capitalisation boursière reste inférieur à celle d’Apple ou autre.

Cela ne rassure cependant pas sur les marché financier qui préfèrent spéculer sur des valeur comme google (qui n’a aucune capacité réelle de production et est juste capable de générer des profit -en partie- grâce au travail des autres) ; par rapport à des industriels nettement sous valorisé et qui manque cruellement de cache !


" />

Le 16/05/2013 à 07h 55

ed a écrit :

+1000 Cette manie de parler en salaire Brut, dans les médias, les journalistes parlent les ³⁄₄ du temps en brut sans le préciser. Je soupçonne même certains de vraiment croire qu’un smicard perçoit 1400€.

Et sinon, pareil je ne suis pas sur que le prix d’une action veut dire grand chose en bourse, ça dépend du nombre d’actions émises non ?


On parle en salaire brut parce que le salaire net dépend des charges et en la matière il n’y a pas de règle. Avec un brut à 1 800 euros tu arriveras à un net différent selon que tu sois cadre, agent de maitrise ou ouvrier. Donc il n’y a pas vraiment de salaire net moyen. On prend donc ce que l’on a " />

Le 14/05/2013 à 07h 19

vloz a écrit :

5+1 =5 ? " />


Avant c’était 6Go de disponible (5Go + 1 Go). Lors de l’unification c’est passé à 5Go de disponibles. " />

Le 17/04/2013 à 06h 22

misterB a écrit :

Comme Google+ s’est inspiré de FB, la vie est un éternel recommencement " />


… FB étant lui même inspiré de Copains d’Avant ou Myspace… c’est vrai que finalement, personne n’a rien inventé " />

Le 17/04/2013 à 06h 09

Je comprends les éditeurs mais faut qu’ils comprennent les joueurs aussi. C’est la crise pour tout le monde. On va pas débourser 60 euros tous les jours pour renflouer leurs caisses. " />

Le 14/04/2013 à 19h 02

Drepanocytose a écrit :

PEGI 16 !!!!
Pour le remake d’un jeu sur lequel une génération de gamins de moins de 10 ans ont joué, c’est fun !!


Z’ont pas dû aller bien loin vu la difficulté du jeu. Et je te parle même pas de l’ambiance, loin du monde de Mario " />

Le 12/04/2013 à 13h 12

vampire7 a écrit :

Ah, si seulement la GPL se limitait à ça…


" /> " />



vampire7 a écrit :

Oui, à l’utilisateur. Mais… et si je n’ai pas envie de publier les sources ? Alors voyons… L’utilisateur profite des avancées, et ça ne change rien pour les développeurs d’origine. Au bout du compte, c’est quand même un progrès. Le seul truc qui gêne est que les développeurs initiaux n’auront pas la reconnaissance qu’ils espéraient.





vampire7 a écrit :

La liberté n’a pas de “contrepartie”. Elle peut tout au plus être limitée : la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. Le problème est que personne n’a encore expliqué en quoi faire un projet fermé basé sur de l’open-source empiétait sur la liberté des développeurs open-source… Et c’est pourtant la question clé.


On n’a jamais parlé de liberté au sens sémantique. On parle bien de “logiciels libres”, de “code libre”. Ce qui est libéré est libéré. Personne n’a dit que ça empêchait le logiciel fermé ou le logiciel libre d’avancé. Ce n’est pas la question. C’est juste un contrat moral : mon truc est libre en contrepartie tu acceptes que le tiens le soit aussi. Ca garantie l’équité entre développeurs et non l’égo des uns et des autres comme tu sembles le penser, c’est tout.



vampire7 a écrit :

La plupart des sources qu’on trouve sur le net ont un bel en-tête avec le ou les noms et la licence, le tout à recopier obligatoirement et intégralement si tu prends seulement une portion du code (même une seule ligne ?). Ce n’est pas “à chaque ligne”, mais c’est au moins dans chaque fichier du source.
Le problème est que ces pavés qu’on rencontre presque systématiquement n’aident ni à la compréhension du code, ni à la compilation. Ca n’aide donc ni le développeur qui reprend le code, ni l’utilisateur final. Et à part la publication de leur nom, qu’est-ce que gagnent les développeurs d’origine ?


Et tu vois le nom des contributeurs dans cet en-tête ? Parce que c’est de ça qu’il s’agissait pas de la copie de la licence. Et la copie de la licence c’est purement juridique. C’est parce qu’une licence qui n’est pas affichée n’est pas valable.


vampire7 a écrit :

Enfin, je ne vais pas trop insister, ce sont toujours les libristes qui ont le dernier mot, généralement à base de “tu n’y connais rien”. " />


Personne ne dit que tu n’y connais rien. Tu dis juste “je libère mon code et je m’en fous, tout le monde devrait faire pareil”. On t’explique juste que toi t’as décidé que c’était TA manière de faire, mais il y a d’AUTRES manières de faire. " />

Le 12/04/2013 à 11h 04

vampire7 a écrit :

Contradictoire. Une licence est une propriété intellectuelle, et par définition, une propriété, c’est pas “full liberté”.
Quand on veut donner la liberté aux utilisateurs, qu’ils soient utilisateurs finaux ou développeurs, il n’y a qu’une seule chose à faire : ne pas mettre de licence.
Mais la liberté est l’une des choses qui fait le plus peur, comme on peut le voir ici…


Du tout. Une licence est un contrat. Ca définit juste ce que tu as le droit de faire. Tu peux encore une fois établir un contrat pour dire “vous avez le droit de tout faire avec mon logiciel/code”. Au moins comme ça c’est clair. Tu confonds définitivement “licence” et “licence propriétaire” " />



vampire7 a écrit :

Et alors ? Ca gêne qui ? Est-ce que ça empêche ceux qui développent en open-source de continuer à améliorer leur projet ? Est-ce que les utilisateurs voient la qualité des produits disponibles régresser ?
Rien de tout ça.


C’est pas que ça gêne. On te dit juste dès le départ que “tu as le droit d’utiliser mon code à condition de montrer ce que toi tu en fais”. C’est tout. On n’a pas dit que ça devait nécessairement faire avancer la roue. C’est juste que c’est le contrat qui est signé. Après si tu veux pas partager ton code à toi, tu peux t’assoir dès le départ sur le code des autres. Trop facile sinon. Je me sers du travail des autres et pis c’est tout.
En outre, si le code modifié ne te sert pas à toi, dis toi qu’il pourra toujours servir à quelqu’un d’autre. Et c’est pour ça que la contrepartie d’utiliser un code libre, dans une licence type GPL, c’est que ton code libre à toi est accessible aussi.



vampire7 a écrit :

Regarde tout ce code que j’ai écrit. Mais c’est à moi hein ! Tu touches pas ! Ou alors tu mets bien mon nom et mes conditions, parce que c’est moi qui l’ai fait hein !
Derrière toutes ces belles histoires de licence (une belle hypocrisie quand on sait le nombre d’utilisateurs qui installent des logiciels sans lire la licence), il n’y a finalement que ça. Un problème d’égo et d’immaturité.


En quoi ça serait plus mal que les codeurs qui le font pour l’argent ? Et puis excuse moi mais tu en connais beaucoup des contributeurs du libre qui affichent leur nom en commentaire sur chaque ligne de code ? Si tu peux me citer des exemples je suis preneur " />

Le 12/04/2013 à 08h 11

vampire7 a écrit :

Je fais aussi dans l’open-source pour un petit projet. Aucune licence, je prends le risque, sinon j’estime que ça ne sert à rien si ce n’est à se la péter. Je demande à ce que mon travail puisse servir, non de la reconnaissance. Tant pis si quelqu’un s’en sert pour se faire du fric avec : si les utilisateurs préfèrent, alors c’est ce qu’il fallait.

Bien sûr qu’il y a une raison à l’existence des licences dans l’open-source. Seulement je ne suis pas convaincu que ça serve l’intérêt collectif.
D’ailleurs, toi-même, n’as-tu jamais recopié quelques lignes de codes extraites d’une source soumise à licence ? A partir de combien de lignes ou de caractères estime-t-on qu’il y a une copie interdite ?
Heureusement qu’il y a la Hadopi pour freiner tes ardeurs… " />


Tu mélanges un peu tout. Y’a OpenSource et OpenSource. Certaines licences sont totalement full liberté et n’interdisent pas de réutiliser des portions de code dans des projets commerciaux (licences type BSD) d’autres sont plus restrictives comme la GPL. D’ailleurs la GPL n’interdit pas d’utiliser le code dans des projets commerciaux, il impose juste le fait que le code modifié soit publié afin que tout le monde puisse profiter des améliorations.
C’est là que ça coince avec certains projets. Ils utilisent du code libre mais ne mettent pas le résultat de leurs travaux à dispositions. " />
Et là dessus chui désolé mais JB a raison. C’est avoir le beurre et l’argent du beurre " />