Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

33 mois de prison pour avoir piraté « Fast and Furious 6 » depuis un cinéma

Alors on Danks

33 mois de prison pour avoir piraté « Fast and Furious 6 » depuis un cinéma

Le 22 août 2014 à 08h08

Un Britannique d’une vingtaine d’années a été condamné hier à une peine de deux ans et neuf mois de prison pour avoir piraté le sixième volet de la saga « Fast and Furious ». L’homme avait enregistré le film depuis un cinéma, avant de le mettre à disposition sur certains réseaux peer-to-peer. 

Le 23 mai 2013, Philip Danks, alors âgé de 24 ans, était interpellé par la police du Royaume-Uni. Et pour cause. Quelques jours plus tôt, l’homme avait diffusé via le site « Kickass Torrents » une copie pirate de Fast and Furious 6, qui venait tout juste de sortir en salles. L’intéressé avait enregistré ce film dans un cinéma, avant de le mettre à la disposition d’autres internautes sur les réseaux de peer-to-peer. Relâché en l’attente d’un procès, le prévenu était interdit de pénétrer dans un cinéma jusqu’à nouvel ordre.

Des circonstances aggravantes à l'encontre du prévenu, qui avait plaidé coupable

Hier, la Crown Court de Wolverhampton a rendu son verdict. Philip Danks a été condamné à une peine de 33 mois de prison, soit plus de deux ans et demi derrière les barreaux. Cette sanction peut paraître sévère, d’autant que le prévenu avait plaidé coupable de diverses atteintes à la législation relative au droit d’auteur.

 

Cependant, comme le rapporte ScreenDaily, de nombreuses circonstances aggravantes ont pesé à l’encontre du garçon. Non seulement Philip Danks avait réalisé cet enregistrement pirate le jour de la sortie mondiale de Fast and Furious 6, permettant un nombre de téléchargements illicites estimé à 700 000, mais en plus il en avait écoulé des copies physiques à l’aide d’une page Facebook. Le film était ainsi vendu 1,5 livre sterling, soit un peu moins de 2 euros - même si l’on ne sait pas combien de copies ont ainsi été distribuées.

Philip Danks revendait des copies physiques à l'aide d'un complice 

Pire : en dépit de la procédure dans laquelle il était engagé, le pirate a continué à fréquenter les cinémas afin d’y enregistrer des films, dans le but de les diffuser sur Internet et de les revendre sous forme physique. Philip Danks a d’ailleurs été qualifié de garçon « audacieux, arrogant et sûr de lui » par le juge en charge de l’affaire. Il était par ailleurs aidé par l’ex petit-ami de sa sœur, qui fut lui aussi condamné hier à 120 heures de travaux d’intérêt général.

 

La presse britannique n’évoque pour l'heure aucun dédommagement alloué au titre des millions qu’aurait perdu l’industrie du cinéma du fait de ces actes de piratage. Il semble donc probable qu’une future audience permette de fixer les dommages et intérêts que pourraient avoir à verser les deux coupables.

Salle de cinéma
Crédits : Fernando Carniel machado/Hemera/ThinkStock

En attendant, cette condamnation a été vivement applaudie par les principales associations d’ayants droit britanniques. Kieron Sharp, numéro un de la Federation Against Copyright Theft (FACT), y a ainsi vu un bon exemple de la capacité de son organisation à traquer les principaux contrefacteurs et à les traîner devant les tribunaux. « Il s’agit d’une affaire importante et d’une condamnation importante » a-t-il souligné en ce sens auprès de TorrentFreak.

 

Aux États-Unis, plusieurs personnes appartenant au groupe « IMAGiNE » ont été condamnées au cours des années 2012 et 2013 à des peines allant de 23 mois à 5 ans de prison. Elles réalisaient elles aussi des enregistrements pirates dans des salles de cinéma en vue de les diffuser sur Internet, mais leur fonctionnement semblait bien plus organisé que celui de Philip Danks.

Commentaires (407)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







pti_pingu a écrit :



Tout se perd mon bon monsieur Fap fap fap







ça n’existe pas j’ai dis <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Peut-être pas 3 mois, mais moins de 33 mois, oui ça doit être souvent (avec les remises de peine en plus).

Mais bon le pire ce n’est pas tellement la durée de la peine (dans le cas des viols) mais le manque de suivi psy/médical pendant et à la sortie. En gros on le remet dehors en sachant pertinemment qu’il va récidiver dans beaucoup de cas (quand y a un terreau psy/comportemental).





Là je suis entièrement d’accord. Le suivi psy des agresseurs devrait être renforcé.

Après, c’est toujours pareil, pour faire des suivis, il faut des moyens. Seulement, les gens ne veulent pas payer pour ce genre de choses. Les gens veulent juste qu’on colle les gens en taule en croisant les doigts pour que ça règle tous les problèmes.







NonMais a écrit :



ho oui continuons <img data-src=" />



Mais peut-être avais-tu compris l’idée derrière mes propos : quand tu vois ce qui se fait et les peines encourues et ça, je trouve que c’est disproportionné (même si encore une fois il a clairement cherché à manger cher).

Mais bon ça prend des tournures inquiétantes cette échelle de valeur dans un pays EU (hein parce que sinon on peut dire aussi que dans certains pays on te lapide si tu as couché avec quelqu’un d’autre que celui/celle à qui on t’a marié de force… : mais bon, ce n’est pas dans un pays EU où les valeurs sont à peu près les mêmes que dans notre beau pays).



Suis-je plus clair mon cher ActionFighter?









Exodus a écrit :



je ne vais pas lancer dans une comparaison mais la peine me parait bien lourde.





Que la peine soit disproportionnée, je suis on ne peut plus d’accord. Il ne devrait pas même pas y avoir de prison, ce mec n’étant pas un danger pour la société.



Seulement, pour moi, les comparaisons avec des affaires chopés à la va-vite sur le net ne me paraît pas être très judicieux.







js2082 a écrit :



3 mois non, mais tu trouves facilement des condamnations similaires ou moins importantes que les 33 mois du monsieur concerné.

Ici, ici encore,ou ici encore une fois.

Toujours aussi certain des qualités de notre belle justice?<img data-src=" />





Oui, c’est vrai. J’oubliais que la prison était juste faite pour venger les victimes <img data-src=" />



votre avatar







darkbeast a écrit :



moi ce qui m’inquiète ce sont les gens qui commentent sans lire la news :



Le mec se fait gauler en train de pirater un film, il est interdit de ciné par le juge jusqu’au procès mais il retourne quand même pirater des films.



Du coups t’es juge tu interdit un truc à un mec et là il te fait genre un doigt et te dis “je t’emmerde”, ben tu lui fout le max de prison.







Ce n’est qu’un piratage et du recel d’un film et qui plus est pourri. Ce n’est pas grave voyons…



<img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



moi ce qui m’inquiète ce sont les gens qui commentent sans lire la news :



Le mec se fait gauler en train de pirater un film, il est interdit de ciné par le juge jusqu’au procès mais il retourne quand même pirater des films.



Du coups t’es juge tu interdit un truc à un mec et là il te fait genre un doigt et te dis “je t’emmerde”, ben tu lui fout le max de prison.







Chez les anglo-saxons, manquer à sa parole, c’est très mal vu, et il a mangé pour ça.



En même temps, pour faire un ciné-rip, le truc irregardable bien dégueu qui fait mal aux yeux, on ne va pas le plaindre…



Reste que la prison pour ça, c’est a minima discutable.


votre avatar







Enyths a écrit :



Du coup, tout le monde commente en bien pensant (et râleur) à partir d’un titre et d’un article d’une cinquantaine de ligne.





Beaucoup ici n’ont même pas lu l’article avant de commenter <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Est-ce que notre société considère le viol plus grave que la mise à disposition d’un film en P2P voire sa vente sous forme physique? etc… (tu prends le mec qui a tué un gamin en voiture sous l’emprise de l’alcool ou du shit ou de son smartphone)

C’est ça que j’appelle échelle de valeur : qu’est-ce qui nous parait le plus répréhensible entre deux choses?

Ensuite on peut prendre tout de même des choses concrètes :

a-t-il traumatisé quelqu’un à vie? non

a-t-il mutilé/provoqué des séquelles (à) quelqu’un ? : non

a-t-il généré un manque à gagner : certainement =&gt; amende/dommages et intérêts

etc…



33 mois, réfléchis bien à la durée : tu perds ton emploi, tu peux perdre ta famille, etc… c’est long 33 mois, ta vie en est bouleversée avec des conséquences jusqu’à sa fin. hein quelques semaines, je pense que tu peux gérer sans que ça ait trop de conséquence, mais 33 mois…







sauf que là le mec à clairement indiqué au juge “je te chie dessus” donc normal qu’il prenne la peine max.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Que la peine soit disproportionnée, je suis on ne peut plus d’accord. Il ne devrait pas même pas y avoir de prison, ce mec n’étant pas un danger pour la société.



Seulement, pour moi, les comparaisons avec des affaires chopés à la va-vite sur le net ne me paraît pas être très judicieux.







Surtout qu’il s’agit ici de justice anglo-saxonne, et qu’il me semble que niveau défense de l’argent c’est autre chose que chez nous.





votre avatar







GeX-R a écrit :



c’est la revente qui a enfoncé le clou.

Partagé, c’est mal, se faire qui fric s’est pire.

Le gars a cherché, et il a trouvé <img data-src=" />







Et comme je disais dans mon précédent message pour la revente, il en a vendu combien? Meme en prennant un chiffre du genre 2000 ce qui nécessiterait une tour de gravage sinon bonjour le temps passé devant son graveur à 2€ le cd, Waooow 4000€ . Et bon on est loin de la contrefaçon à grande échelle là.



Comme je disais il risquait moins en volant une voiture. je ne sais pas quel peine il risque là bas mais en France 3⁄5 mois de sursis..


votre avatar







SebGF a écrit :



Selon quels critères ?

Avec la notion de circonstances atténuantes ou aggravantes qui varient selon plusieurs facteurs (attitude du prévenu, humeur des magistrats, éléments prévus par la loi, …) c’est assez dur de donner une échelle….





<img data-src=" />







Exodus a écrit :



Surtout qu’il s’agit ici de justice anglo-saxonne, et qu’il me semble que niveau défense de l’argent c’est autre chose que chez nous.





<img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Chez les anglo-saxons, manquer à sa parole, c’est très mal vu, et il a mangé pour ça.



En même temps, pour faire un ciné-rip, le truc irregardable bien dégueu qui fait mal aux yeux, on ne va pas le plaindre…







pas que les anglo-saxons, l’autre qui a traité taubira de singe et qui a pris 9 mois ferme, c’est parce que ni elle ni un représentant ne s’était présenté au procès, sinon elle aurait pris moins.



Sauf que comme il n’a pas respecter ses interdiction ben le juge l’a bâché, un juge tu évites de le faire chier, c’est comme les impôts.


votre avatar







darkbeast a écrit :



moi ce qui m’inquiète ce sont les gens qui commentent sans lire la news :



Le mec se fait gauler en train de pirater un film, il est interdit de ciné par le juge jusqu’au procès mais il retourne quand même pirater des films.



Du coups t’es juge tu interdit un truc à un mec et là il te fait genre un doigt et te dis “je t’emmerde”, ben tu lui fout le max de prison.







Oui, OK… et alors ?

Ca reste que des enregistrements de films dans des cinés…



Les majors sont les 1eres a dire que la qualité, c’est le plus important, gna gna gna

Et pourtant elles se battent a mort contre les enregistrements sauvages dégueulasses faits en salle ??? Comment arrivent elles meme a imaginer que ces enregistrements de merde peuvent representer la moindre concurrence a leurs ventes DVD ou meme a la sortie en salle elle meme ???



Et le pire, comment la Justice, qu’elle soit anglaise ou francaise, peut raisonnablement trancher en faveur des arguments des majors du genre “ah mon dieu, cet enregistrement degueulasse fait en salle avec le mec d’a coté qui pete nous a fait prendre 200 millions de $ car il est evident que cette copie et le film original sont du meme acabit que la trace de pneu dans le slip du voisin donc cette copie cannibalise les ventes de notre chef d’oeuvre pour lequel nous avons vidé toutes nos tripes et c’est peu de le dire…”



votre avatar







Enyths a écrit :



Ou pas…



Derrière des décisions de justice, il y a des dossiers, des enquêtes, des plaidoyers. Des éléments qui, aux dernières nouvelles, ne sont généralement pas accessibles/connues du grand public.



Du coup, tout le monde commente en bien pensant (et râleur) à partir d’un titre et d’un article d’une cinquantaine de ligne.

Et comme disait ActionFighter, la justice britannique ce n’est pas la justice française. C’est pour cette raison qu’il a fait une comparaison avec des systèmes aux cultures différentes qui n’ont pas les mêmes échelles de sanction.







Comme je répondais à ActionFighter, l’Indonésie ce n’est pas les UK qui sont malgré tout dans l’UE et qui normalement donc partagent une grosse majorité de nos valeurs. UK~=FR &lt;&gt;Indonésie ou comme je disais les pays où on lapide pour adultère (après mariage forcé) etc…

Donc ça m’inquiète qu’aux portes de notre pays, dans une société qui nous ressemble, on puisse mettre 33 mois de prison ferme à quelqu’un aussi stupide soit-il pour mise à dispo/revente de sa prise de film par caméra dans un ciné. Comme je disais également, 33 mois c’est (très) long, sa vie en sera changée à tout jamais. Et en sortant de prison il aura bien compris que le deal de drogue rapporte bien plus sans pour autant coûter plus en terme de risque de peine (à récidive équivalente) : où comment en faire un vrai délinquant.


votre avatar







NonMais a écrit :



33 mois, réfléchis bien à la durée : tu perds ton emploi, tu peux perdre ta famille, etc… c’est long 33 mois, ta vie en est bouleversée avec des conséquences jusqu’à sa fin. hein quelques semaines, je pense que tu peux gérer sans que ça ait trop de conséquence, mais 33 mois…





A ben oui, son job c’etait de faire de la contrebande de films ^^ . Du coup le pauvre il faudrait faire attention pour qu’il puisse continuer de se faire du fric illégalement.


votre avatar







darkbeast a écrit :



pas que les anglo-saxons, l’autre qui a traité taubira de singe et qui a pris 9 mois ferme, c’est parce que ni elle ni un représentant ne s’était présenté au procès, sinon elle aurait pris moins.







Pas pareil.



Sur ce procès, le gars était en procès parce qu’il avait déjà fait ce qu’on qualifie en France de contrefaçon, pour le même délit. Il récidive en entrant dans une salle de cinéma alors que cela lui était interdit par la justice, et pour commettre le même délit de contrefaçon. Le juge n’a pas apprécié le parjure, et il a sanctionné en conséquence.



Ne pas assister à une audience alors qu’on y est convoqué régulièrement, ce n’est pas pareil en terme de droit. C’est un manquement à une convocation judiciaire, pas un parjure.


votre avatar







darkbeast a écrit :



pas que les anglo-saxons, l’autre qui a traité taubira de singe et qui a pris 9 mois ferme, c’est parce que ni elle ni un représentant ne s’était présenté au procès, sinon elle aurait pris moins.







Et c’est surtout aussi du au durcissement des peines realisé a grand coup de pub dans la presse par le precedent gouvernement…


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui, OK… et alors ?

Ca reste que des enregistrements de films dans des cinés…



Les majors sont les 1eres a dire que la qualité, c’est le plus important, gna gna gna

Et pourtant elles se battent a mort contre les enregistrements sauvages dégueulasses faits en salle ??? Comment arrivent elles meme a imaginer que ces enregistrements de merde peuvent representer la moindre concurrence a leurs ventes DVD ou meme a la sortie en salle elle meme ???



Et le pire, comment la Justice, qu’elle soit anglaise ou francaise, peut raisonnablement trancher en faveur des arguments des majors du genre “ah mon dieu, cet enregistrement degueulasse fait en salle avec le mec d’a coté qui pete nous a fait prendre 200 millions de $ car il est evident que cette copie et le film original sont du meme acabit que la trace de pneu dans le slip du voisin donc cette copie cannibalise les ventes de notre chef d’oeuvre pour lequel nous avons vidé toutes nos tripes et c’est peu de le dire…”







ET ALORS IL N’A PAS RESPECTER LES ORDRES DU JUGES DE NE PAS ALLER DANS UN CINÉ JUSQU’À LA FIN DU PROCÈS. IL N’A PAS RESPECTE LE JUGE, IL L’A DÉGLINGUE.


votre avatar







Nithril a écrit :



+1, dans son cas un bracelet electronique avec interdiction d’être à moins de 100 mêtre d’un cinéma, cela ne doit pas être difficile à concevoir ;)







Tout à fait. Et c’est pas le même coût pour le contribuable aussi.



Assorti d’un contrôle judiciaire strict et d’une obligation de réinsertion avec suivi éducatif, plus saisie de son matos informatique avec interdiction d’avoir un abo internet pendant l’exécution de sa peine, ça serait préférable à tous point de vue.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, c’est vrai. J’oubliais que la prison était juste faite pour venger les victimes <img data-src=" />





La prison est faite pour protéger la société et dissuader les délinquants et criminels de recommencer leur méfaits.

Quand tu vois que près de 40% d’entre eux récidivent, il faut vraiment être aveugle (ou un membre du gouvernement) pour se dire qu’il n’y a pas un énorme problème dans la réponse pénale.

Les condamnations évoquées ci-dessus (viol et contrefaçon) reflètent en partie ce problème d’inadéquation entre le méfait et sa réponse.



Il ne s’agit pas d’une comparaison faite à la va-vite mais d’un problème sérieux et grave qui touche notre justice depuis des années, que tous les indicateurs (du gouvernement en plus) relèvent et qui tend à s’empirer d’année en année.



Après tu peux refuser de voir cela, refuser d’accepter cet état de fait, mais cela n’y changera rien et les choses empireront encore jusqu’à ce que ça te revienne dans ta face.



votre avatar







VilraleuR a écrit :



Ça fait cher le navet …









Jean_Peuplus a écrit :



Un screener de fast and furious 6, faudrait me payer pour que je le regarde et pas l’inverse <img data-src=" />









Kaellung a écrit :



Complètement d’accord, je n’arrive toujours pas à croire qu’ils ont pu en faire 6<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pirater Fast and Furious, c’est pas de la prison dont a besoin ce garçon, c’est une obligation de soins.







Les badboys d’aujourd’hui. Dénigrer tout pour se donner un style. C’est moche.


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Tant qu’il n’y a pas de moto diesel… rassurez moi, c’est pas le cas ? <img data-src=" />







Si, on appelle ça des Harley-Davidson.



<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Tant qu’il n’y a pas de moto diesel… rassurez moi, c’est pas le cas ? <img data-src=" />







déja qu’il font des électrique, même harley s’y met <img data-src=" />


votre avatar







V1414 a écrit :



Les badboys d’aujourd’hui. Dénigrer tout pour se donner un style. C’est moche.



Surtout que pour les critiquer tous, il faut les avoir vu tous…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Si, on appelle ça des Harley-Davidson.

<img data-src=" /><img data-src=" />



Dans le genre tracteur, je préfère KTM ou Ducati.







darkbeast a écrit :



déja qu’il font des électrique, même harley s’y met <img data-src=" />



Là, je ne dis pas non. <img data-src=" />

Ceci dit, j’ai une tondeuse actuellement <img data-src=" />


votre avatar







V1414 a écrit :



Les badboys d’aujourd’hui. Dénigrer tout pour se donner un style. C’est moche.





Bienvenue sur PCi.


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui, OK… et alors ?

Ca reste que des enregistrements de films dans des cinés…



Les majors sont les 1eres a dire que la qualité, c’est le plus important, gna gna gna

Et pourtant elles se battent a mort contre les enregistrements sauvages dégueulasses faits en salle ??? Comment arrivent elles meme a imaginer que ces enregistrements de merde peuvent representer la moindre concurrence a leurs ventes DVD ou meme a la sortie en salle elle meme ???



Et le pire, comment la Justice, qu’elle soit anglaise ou francaise, peut raisonnablement trancher en faveur des arguments des majors du genre “ah mon dieu, cet enregistrement degueulasse fait en salle avec le mec d’a coté qui pete nous a fait prendre 200 millions de $ car il est evident que cette copie et le film original sont du meme acabit que la trace de pneu dans le slip du voisin donc cette copie cannibalise les ventes de notre chef d’oeuvre pour lequel nous avons vidé toutes nos tripes et c’est peu de le dire…”







Ben la justice, française ou anglaise, pénalise la contrefaçon de sac Vuitton, même si c’est de la camelote vendue à des gens qui n’achèteraient pas un vrai. Je pense que c’est plutôt à ça qu’il faut comparer cette affaire, pas au piratage individuel de tout-un-chacun.


votre avatar

en même temps il n’a que ce qu’il mérite !



volez l’argent des riches est le plus grave des crimes ! quand c’est l”inverse on appel cela du business <img data-src=" />



par contre : vendre des copies pirates…. il tends le fouet après s’être de lui même attaché a un une potence SM…



la peine de mort !

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Là je suis entièrement d’accord. Le suivi psy des agresseurs devrait être renforcé.

Après, c’est toujours pareil, pour faire des suivis, il faut des moyens. Seulement, les gens ne veulent pas payer pour ce genre de choses. Les gens veulent juste qu’on colle les gens en taule en croisant les doigts pour que ça règle tous les problèmes.







Que la peine soit disproportionnée, je suis on ne peut plus d’accord. Il ne devrait pas même pas y avoir de prison, ce mec n’étant pas un danger pour la société.



Seulement, pour moi, les comparaisons avec des affaires chopés à la va-vite sur le net ne me paraît pas être très judicieux.





Oui, c’est vrai. J’oubliais que la prison était juste faite pour venger les victimes <img data-src=" />





Effectivement, souvent on ne demande pas justice mais vengeance…

La prison ne devrait servir qu’à préserver la société de personnes dangereuses pour cette dernière et pas un moyen de faire payer (vengeance) -qui bien souvent ne fait que renforcer le sentiment anti-société et donc à la sortie…

Mais je suis aussi d’accord que tout ça demande des moyens et vu l’ampleur de la tâche il est plus facile d’emprisonner que d’avoir des structures pour resocialiser les délinquants. J’avais vu une émission géniale là-dessus, y avait un jeune, en tant que téléspectateur, tu te dis “il est irrécupérable”, même les encadrants n’y croyaient pas! Et le mec à la fin, il devient menuisier et son patron n’a qu’éloge à son propos, c’était proprement incroyable (petit groupe de jeunes qui partent pendant x jours en rando dans la neige, lutte dans la neige le soir pour régler les tensions internes -coups interdits-, entraide obligatoire de fait, valeur de l’effort, satisfaction d’avoir accompli quelque chose -non tu n’es pas que bon pour taper sur les autres- etc…). Ca m’avait redonné un peu espoir en l’humanité :)


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Surtout que pour les critiquer tous, il faut les avoir vu tous…





Et dans les ténèbres, les liés.


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Surtout que pour les critiquer tous, il faut les avoir vu tous…







les ff c’est comme les taxis, t’en a vu un, tu les as tous vu


votre avatar







Spermix a écrit :



C’est une version cam, pas un screener non ?





En effet. Les screeners ne sont pas filmés dans des cinés, mais généralement issus des studios (dvd promotionnels pour critiques de cinéma, etc.)



Rien que pour avoir diffusé un film qui devait être d’une qualité déplorable, il aurait dû prendre perpétuité. <img data-src=" />



Pour ce qui est de la peine, elle est très sévère. Mais je ne vais pas pleurer, le mec a l’air d’être un boulet de première classe : il faisait des versions physiques payantes, il continuait à enregistrer dans les cinés alors qu’il était déjà mis en accusation… <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



La prison est faite pour protéger la société et dissuader les délinquants et criminels de recommencer leur méfaits.

Quand tu vois que près de 40% d’entre eux récidivent, il faut vraiment être aveugle (ou un membre du gouvernement) pour se dire qu’il n’y a pas un énorme problème dans la réponse pénale.

Les condamnations évoquées ci-dessus (viol et contrefaçon) reflètent en partie ce problème d’inadéquation entre le méfait et sa réponse.



Il ne s’agit pas d’une comparaison faite à la va-vite mais d’un problème sérieux et grave qui touche notre justice depuis des années, que tous les indicateurs (du gouvernement en plus) relèvent et qui tend à s’empirer d’année en année.



Après tu peux refuser de voir cela, refuser d’accepter cet état de fait, mais cela n’y changera rien et les choses empireront encore jusqu’à ce que ça te revienne dans ta face.







Mon avis, discutable, c’est que la prison ne devrait être réservées que pour les crimes et délits où il y a atteinte physique ou morale à la personne, ou atteintes graves à la propriété (incendie criminel ou cambriolage en bande organisée par exemple).



Même avec parjure, on parle ici de contrefaçon hyper-pourrie, techniquement parlant, d’un film diffusé au cinéma… pas de tabassage de petite vieille pour lui piquer son sac.


votre avatar







Nithril a écrit :



Voila le jugement de valeur qui reflete à mon sens une parti du problème autour du “pirater c’est pas grave”, assaisonné de “les majors sont des méchantes”.







Bien sur qu’il y a un jugement de valeur et je l’assume completement.



Je pense que les majors devraient apporter des elements CONCRETS de prejudice basés sur des etudes vraiment independantes avant de lancer la moindre action en justice pour piratage.

Deja, ca les calmerait un peu d’essayer d’envoyer la moitié de la population an taule et ensuite ca permettrait aussi de remarquer que si les chiffres de vente sont pas aussi bons qu’ils ne l’esperaient, c’est probablement plus du a la qualité moisie de leurs production qu’au piratage lui meme.



Aujourd’hui, les majors amenent juste des relevés de nombre de partages sur les reseaux de P2P (obtenus comment ? mystere), ils multiplient ca par le prix d’un DVD ou d’une place de ciné et paf, ca fait leur prejudice.

Et la Justice ne cherche meme pas a remettre ces chiffres en cause…



Y’a que dans les cas de contrefacon numerique que les chiffres donnés par la “victime” sont pris tels quels sans aucune remise en cause. C’est aberrant.



Et oui, j’estime que le piratage est tres loin d’etre aussi grave que veulent nous le faire croire les majors. TRES loin…


votre avatar







coolraoul a écrit :



Pour moi on ne devrait envoyer en prison que ceux coupable de violence physique.



Le mec est un petit trafiquant de film et alors ? Sa place n’est pas en prison, comme le consommateur ou revendeur de cannabis n’a rien a faire en prison etc.



Il s’est fait de l’argent, il aurait du prendre 1000 jours/amande, il paye ce qu’il a gagné de son buisness + interet ou va en taule voila.





C’est ce qu’il aurait probablement eu sans les circonstances aggravantes…

C’est lui qui a choisi.


votre avatar







darkbeast a écrit :



désolé mais ce film ne devrait pas s’appeler godzilla mais “fils spirituel de John Mac Lane, toujours là où il ne faut pas”





En l’occurrence ce serait pas plutôt GodziPasLa, vu ta description ?


votre avatar







brazomyna a écrit :



En l’occurrence ce serait pas plutôt GodziPasLa, vue ta description ?







Nan mais on le fois mais il fait plus une apparition, c’est une guest star quoi.



C’est comme l’arc wolverine qu’ils ont sorti où il se retrouve sans griffes, sans adamantiun, sans pouvoir de regeneration et sans sens hyper-devellopés. Et du coups il a une armure avec des griffes. Autant appeler ça “iron-verine” où “tony-starck-avec-des-coronnes”


votre avatar







Leynas a écrit :



Ah au fait pour nos brillants juristes, je vous rappelle qu’il risquait 10 ans de prison pour avoir enregistré et distribué ce film.



Donc 33 mois de prison c’est vraiment « délirant » y a pas à dire…



Leynas.





C’est vraiment délirant de risquer 10 ans de prison pour ça et c’est délirant d’en avoir pris 33 mois, comme c’est délirant d’être condamné à mort pour un gramme de drogue sur soi, qu’il est délirant de se faire trancher la tête au nom d’un pseudo dieu, etc…

Ce n’est pas parce que ça se fait qu’on ne peut pas trouver ça délirant.

Et comme malheureusement ce qui se fait aux US (et donc aux UK) arrive souvent chez nous après quelques années, ça ne présage rien de bon.



Et pas besoin d’être juriste pour ça.


votre avatar







GeX-R a écrit :



merde, je veux pas mourir débile, c’est quoi CSP ? Centre Social Protestant ???





C S P Official. <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



C’est vraiment délirant de risquer 10 ans de prison pour ça et c’est délirant d’en avoir pris 33 mois, comme c’est délirant d’être condamné à mort pour un gramme de drogue sur soi, qu’il est délirant de se faire trancher la tête au nom d’un pseudo dieu, etc…

Ce n’est pas parce que ça se fait qu’on ne peut pas trouver ça délirant.

Et comme malheureusement ce qui se fait aux US (et donc aux UK) arrive souvent chez nous après quelques années, ça ne présage rien de bon.



Et pas besoin d’être juriste pour ça.







pour ca quoi? Tu crois que dans la loi il y a un article intitulé “Pour tout ceux enregistrant au ciné, distribuant et vendant en douce un film, paf 10 ans max” ? <img data-src=" />


votre avatar



Philip Danks a été condamné à une peine de 33 mois de prison, soit plus de deux ans et demi derrière les barreaux. Cette sanction peut paraître sévère, d’autant que le prévenu avait plaidé coupable de diverses atteintes à la législation relative au droit d’auteur.





Non, ce n’est pas sévère.



Cet homme est un danger pour la société civile. Il doit absolument être emprisonné afin de garantir la sécurité des citoyens. Vous imaginez un peu, si cet individu était libre de se déplacer dans la rue, dans les transports ou pire… dans le square où vous promenez vos enfants !! Mon dieu !



Ca place est en prison, au même titre que son compatriote qui décapite les journalistes. La sécurité n’a pas de prix !







/irony

votre avatar







NonMais a écrit :



Est-ce que notre société considère le viol plus grave que la mise à disposition d’un film en P2P voire sa vente sous forme physique? etc… (tu prends le mec qui a tué un gamin en voiture sous l’emprise de l’alcool ou du shit ou de son smartphone)

C’est ça que j’appelle échelle de valeur : qu’est-ce qui nous parait le plus répréhensible entre deux choses?

Ensuite on peut prendre tout de même des choses concrètes :

a-t-il traumatisé quelqu’un à vie? non

a-t-il mutilé/provoqué des séquelles (à) quelqu’un ? : non

a-t-il généré un manque à gagner : certainement =&gt; amende/dommages et intérêts

etc…



33 mois, réfléchis bien à la durée : tu perds ton emploi, tu peux perdre ta famille, etc… c’est long 33 mois, ta vie en est bouleversée avec des conséquences jusqu’à sa fin. hein quelques semaines, je pense que tu peux gérer sans que ça ait trop de conséquence, mais 33 mois…







Entièrement d’accord avec toi ta conception de la justice, mais :

a-t-il continué à faire ce qu’il faisait, c’est à dire filmer et vendre ses screener, malgré les poursuites à son encontre ? Bah voila … Au bout d’un moment, quand le mec se fout royalement de la justice, elle monte d’un cran, ça me parait logique …


votre avatar

Et bah ça fait cher le film hein…

Surtout pour un screener de merde…

votre avatar







darkbeast a écrit :



désolé mais ce film ne devrait pas s’appeler godzilla mais “fils spirituel de John Mac Lane, toujours là où il ne faut pas”







Ahah j’en attendais pas grand chose de toute façon sinon je serai allé le voir au ciné



Vous entendez ça les majors !!


votre avatar











risbo a écrit :



Ahah j’en attendais pas grand chose de toute façon sinon je serai allé le voir au ciné



Vous entendez ça les majors !!







place ce à 4 euros heureusement


votre avatar







Wukerz a écrit :



Et donc ta proposition pour éviter à coup sûr la récidive ? la prison à vie pour tous? <img data-src=" />







je ne dis pas qu’il y a une solution universelle, je dis juste qu’avant de juger les gens qui font nos lois, si mal faites qu’elles puissent être, il faut aussi considérer la responsabilité qui est la leur.



Pour éviter la récidive, peut-être la peine devrait être plus adaptée. Je vais peut-être paraitre sadique mais je dirais qu’il faut déterminer le point faible de chacun, ou du moins ce qui va vraiment permettre de donner une leçon. Pour quelqu’un qui n’a pas de famille ni ami, est-ce que la prison a le même effet que pour un père de famille qui verra pas ses gosses grandir? en l’occurrence quelqu’un qui vole ou détruit ne devrait pas aller en prison, il devrait être obligé de réparer le tort qu’il a commis.


votre avatar







NonMais a écrit :



Effectivement, souvent on ne demande pas justice mais vengeance…

La prison ne devrait servir qu’à préserver la société de personnes dangereuses pour cette dernière et pas un moyen de faire payer (vengeance) -qui bien souvent ne fait que renforcer le sentiment anti-société et donc à la sortie…

Mais je suis aussi d’accord que tout ça demande des moyens et vu l’ampleur de la tâche il est plus facile d’emprisonner que d’avoir des structures pour resocialiser les délinquants. J’avais vu une émission géniale là-dessus, y avait un jeune, en tant que téléspectateur, tu te dis “il est irrécupérable”, même les encadrants n’y croyaient pas! Et le mec à la fin, il devient menuisier et son patron n’a qu’éloge à son propos, c’était proprement incroyable (petit groupe de jeunes qui partent pendant x jours en rando dans la neige, lutte dans la neige le soir pour régler les tensions internes -coups interdits-, entraide obligatoire de fait, valeur de l’effort, satisfaction d’avoir accompli quelque chose -non tu n’es pas que bon pour taper sur les autres- etc…). Ca m’avait redonné un peu espoir en l’humanité :)





<img data-src=" />



Le problème, c’est que la plèbe conçoit depuis des siècles l’enfermement comme une solution pérenne à des problèmes sociologiques, les crises font monter la délinquance, et psychologiques, on privilégie la vengeance des victimes et l’enfermement aux solutions alternatives qui pourtant, selon des études récentes, montrent qu’elles sont plus efficaces que la prison.



Pour que l’on avance sur le sujet, il va vraiment falloir un jour que le peuple digère ce changement de paradigme en se disant qu’une peine alternative reste une peine, et surtout qu’il accepte de mettre les moyens nécessaires dans la justice pour accompagner les prévenus que ce soit en prison, ou à leur sortie.







js2082 a écrit :



La prison est faite pour protéger la société et dissuader les délinquants et criminels de recommencer leur méfaits.





Non. Ce discours éculé est à mettre au feu, purement et simplement.







js2082 a écrit :



Quand tu vois que près de 40% d’entre eux récidivent, il faut vraiment être aveugle (ou un membre du gouvernement) pour se dire qu’il n’y a pas un énorme problème dans la réponse pénale.

Les condamnations évoquées ci-dessus (viol et contrefaçon) reflètent en partie ce problème d’inadéquation entre le méfait et sa réponse.





Et si tu prends des études concernant la récidive, comme celle-ci, les travaux de Pierre-Victor Tournier, et encore plein d’autres si tu cherches bien.







js2082 a écrit :



Après tu peux refuser de voir cela, refuser d’accepter cet état de fait, mais cela n’y changera rien et les choses empireront encore jusqu’à ce que ça te revienne dans ta face.



<img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Mon avis, discutable, c’est que la prison ne devrait être réservées que pour les crimes et délits où il y a atteinte physique ou morale à la personne, ou atteintes graves à la propriété (incendie criminel ou cambriolage en bande organisée par exemple).





Ton avis est de moins en moins discutable au vu des études sur la récidive <img data-src=" />







blamort a écrit :



On continue <img data-src=" />

Si l’exécution est faite, disont dans l’année de son arrestation, il aura donc fait bien moins de prison que les 33 mois du tipiakodvdealer. <img data-src=" />

CQFD





<img data-src=" />







Lyzz a écrit :



+1 <img data-src=" />

Quand on voit les systèmes scandinaves où la prison est vraiment utilisée en dernier recours et où le taux de récidive y est des plus bas.



http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/laurence-neuer/depeupler-les-prisons…

http://www.6mois.fr/Le-taux-de-recidive-est-de-16-a





C’est exactement vers ça qu’il faut tendre <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Tu crois réellement qu’il y aurait une vraie place faite par les électeurs pour cette politique là, qu’aucun politique ne serait tenté de se jetter dans la brèche en ayant l’assurance d’être élu ?









J’ai du mal à comprendre ton propos : d’après toi, si j’ai bien compris, les gens sont des blaireaux en moyenne, ils regardent TF1 et votent pour le tout venant qui flattent leurs bas instincts et du coup, toujours si j’ai bien compris, aucun politique intelligent ne se lance dans la promotion d’une politique intelligente parce qu’il sait qu’il n’a aucune chance d’être élu, c’est bien ça?



Sauf que vu que tu fais dans l’analogie télévisuelle et que tu parles d’Arte, effectivement Arte est une proposition de télé intelligente et elle fait moins d’audience que TF1, mais il n’empêche qu’il y a quand même des gens, assez nombreux, qui la regardent et que ça fait un moment que la chaîne existe.

D’où mon propos à moi : pourquoi n’y a-t-il pas d’équivalent en politique même pour faire 3% aux élections? Ce n’est quand même pas uniquement à cause du vote utile? parce que franchement même les petits partis qui sont proches, en termes d’audience, des pourcentages d’Arte, sont plus proches en termes d’alternative politique de NRJ12 ou W9…


votre avatar







larkhon a écrit :



il faut déterminer le point faible de chacun, ou du moins ce qui va vraiment permettre de donner une leçon.





C’est bien on avance: tu viens de découvrir le principe de la distinction du législatif (celui qui fait les lois et y prévoit des peines) et le judiciaire (celui qui applique la loi et adapte la sanction en fonction de la situation concrète du cas qui lui est présenté, afin notamment que la peine soit proportionnée et dans le but de maximiser son efficacité (ni trop, ni trop peu).



Encore 200 comms, et on pourra passer à la leçon suivante d’éducation civique <img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



Nan mais voilà je regarde pas ce que fait porche 2-3 ans et paf ils en profitent pour faire nawak. Nan mais merde si porche se met au tout diesel c’est quoi après, des logan V12, des harley qui freinent, des bentley avec des fauteuils en simili-cuir ?







On a pas encore eu les logan V12, mais on a eu les clio V8.



Sinon, par rapport aux films F&F, ils se regardent sans trop de soucis. C’est pas le film intellectuel du siècle, mais si on cherche un film à regarder, je pense qu’on peut les conseiller. Néanmoins, petit bémol sur le Tokyo Drift un peu moins bien, qui tient un peu moins la route selon moi.


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Franchement quand on lit ça, on ne sait plus trop quoi penser.





Moi non plus, je ne sais quoi en penser.



Je ne suis pas assez calé en psychologie/psychiatrie pour déterminer les conséquences d’un déni de grossesse.



C’est d’ailleurs pour cela qu’on fait intervenir des experts en la matière lors des procès pour avoir un avis valable sur le sujet.


votre avatar







KP2 a écrit :



Non, surement pas… La problematique du tabac est toujours un cout non negligeable pour la société.



Il faudrait tripler pour le cout du tabac pour peut etre atteindre l’equilibre pour soigner le cancer des irreductibles.





Pourtant il me semblait avoir vu ca. Si quelqu’un a une étude sérieuse sur cette compensation, je suis preneur <img data-src=" />







KP2 a écrit :



Ils ne le restent pas longtemps… ou alors ils sont morts





L’alcool est une drogue dure, pourtant des gens qui boivent un verre le soir y en a et ils ne sont pas morts (un peu jouer sur les mots je te l’accorde, mais ca montre la stupidité de la législation sur les drogues <img data-src=" />)







ActionFighter a écrit :



Ca c’est uniquement aux industriels qu’il faut s’en prendre. Ils considèrent qu’une seule chaîne de production est nécessaire pour produire de la viande.



Elle est donc hallal/casher par défaut, et ce, pour la rentabilité, non pour une question religieuse, quoi que pour certains, l’argent fait office de religion.





Ca réduit les couts c’est sur, mais une religion n’a pas à s’imposer à tous c’est surtout ca qui me dérange. Tu veux bouffer halal ou kasher, tu bouffes halal ou kasher, mais par principe je ne veux pas


votre avatar







KP2 a écrit :



La violence est plus liée au coté illegal de la vente de drogue qu’a la drogue elle meme.

Y’a pas de violence dans la vente d’alcool par exemple alors que l’alcool a des impacts (biologiques, societaux, etc) comparables a la drogue…





Je parlais de la violence côté consommateur en premier (pour se procurer du fric). Après oui, côté vendeur, c’est la défense des parts de marché.

Dans le légal il y a une certaine forme de violence aussi, moins physique certes :)


votre avatar



Franchement quand on lit ça, on ne sait plus trop quoi penser.





J’ai besoin d’expliquer à quel point cet article de 20 minutes, qui n’a rien à faire là en plus, est sensationnellement con ou déjà le fait de titrer “meurtre” alors que même le parquet demande de requalifier les faits de façon à prendre en compte la non-intention de donner la mort ça suffira ?



Leynas.

votre avatar







athlon64 a écrit :



Ca réduit les couts c’est sur, mais une religion n’a pas à s’imposer à tous c’est surtout ca qui me dérange. Tu veux bouffer halal ou kasher, tu bouffes halal ou kasher, mais par principe je ne veux pas





Tu fais un transfert de responsabilité là.



Le problème ne vient pas des religieux, mais des industriels.



Et si les consommateurs étaient vraiment contre, ils n’ont qu’à faire ce qu’il faut pour avoir de la viande non hallal/casher.


votre avatar







brazomyna a écrit :



D’une, si les problématiques et les solutions étaient simples, ça ferait longtemps qu’on les aurait appliquées, tu crois pas. Donc les explications ne peuvent pas être simpl(istes) par définition. Ca demanderait donc tu temps de compréhension et l’acquisition d’un minimum de bases pour pouvoir au moins comprendre les choses dans leur globalité. Chose que le peuple ne veut pas faire l’effort de faire (*)



De deux, les discours ampoulés comme tu dis, sont avant tout la conséquence de la langue de bois. Langue de bois qui est elle-même la conséquence de l’incapacité du peuple à accepter qu’une décision est avant tout un compromis, et donc que tout n’est pas tout noir ou tout blanc.



Alors il reste dans des schémas de communication simpliste: “si vous m’élisez, on rase gratis, on va anihiler le chômage en six mois, on va dicter sa loi à la finance mondiale, le méchant c’est l’arabe / le juif / le noir / le banquier, moi j’aime pas les riches, faut du porc à la cantine ça résoudra tous nos problèmes, etc…”. Et on reste là dedans parce que finalement c’est ce que demande le peuple, de par son attitude démissionnaire.



(*) Les commentaires dans les news de NXI à propos de la bourse en sont l’exact exemple: on veut juger vite sans rien savoir et sans prendre le temps de comprendre.







Tes propos sont très négatifs et insultant. Dire qu’un problème est compliqué résulte généralement d’une incapacité du locuteur à se mettre au niveau et à l’expliquer en des termes compréhensibles. Voir montre que le locuteur ne maitrise pas son sujet….



Tes propos tirent par le bas. Le “peuple est bêtre donnons lui des programmes

télé abrutissants”, “faisons lui plaisir par des mesures court termistes”.



Le reste c’est du bullshit mettant en exergue les manipulations de certains partis populistes


votre avatar







athlon64 a écrit :



Pour les handicapés je comprends tout à fait et je trouve ca très bien, c’est généralement pas vraiment voulu d’être handicapé



Pour le halal et le kasher la par contre ça change tout, c’est totalement voulu d’être de telle ou telle religion et je ne veux pas que des religions à la con (les chrétiens font aussi parti de ces religions à la con, je précise sinon on va me dire que je suis islamophobe et anti-juif) m’imposent des choix. La religion tu l’as choisi t’assumes, le handicap tu ne choisis pas, voila la grosse différence.



C’est pas pour le gout ou autre, c’est sur le principe même, comme je ne rentre pas dans des eglises, synagogues ou mosquée par principe, car même si architecturalement c’est superbe, ca reste avant tout un lieu de culte et si vu que je ne cautionne pas du tout ca, je ne rentre pas







Oui mais tu ne t’es jamais occupé du mode d’abattage de la viande que tu manges, pourquoi le fait dans le cadre d’un abattage hallal ?

Peut etre qu’un abattage mecanisé non hallal est la reference religieuse pour une obscure secte du languedoc, vas tu aussi rejeter cette viande pour cette raison ?

C’est un exemple absurde, je suis d’accord mais guere plus que pour le rejet de la viande hallal.



Ce mode d’abattage (car au final, la difference ne se situe QUE là) est privilegié de plus en plus pour des raisons economiques pour garder des chaines de productions homogenes. Ca n’a aucun impact sur la qualité, le gout, le débitage, le stockage, le transport, le respect des normes, etc etc etc

Alors ou est le probleme ?



Franchement, tu parles des lieux de cultes mais ceux ci ont beaucoup plus d’impact sur ta vie malgré toi que la viande hallal. Les lieux de cultes ont un impact fort sur l’urbanisme, l’architecture, le tourisme et le developpement d’une ville.

Tu ferais mieux de chipoter la dessus plutot que sur de la viande hallal a la cantine…


votre avatar







athlon64 a écrit :



Pour les fumeurs de tabac et les buveurs, les taxes appliquées sur ces produits compensent les soins médicaux qu’ils risquent. Un fumeur ou un alcoolique a largement payé ses soins à la société ne t’en fais pas.







Non, ils coûtent bien plus cher à la société qu’ils ne versent en taxe.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Non. Ce discours éculé est à mettre au feu, purement et simplement.





Ben faudra que tu me dises ce que c’est alors, parce que c’est la définition qui existe en France.



Et si tu prends des études concernant la récidive, comme celle-ci, les travaux de Pierre-Victor Tournier, et encore plein d’autres si tu cherches bien.



Et…???

Finis donc ton propos.



C’est exactement vers ça qu’il faut tendre <img data-src=" />



Ils ont beau fermer les prisons et rendre le séjour des détenus plus agréable, ça n’empêche pas la criminalité d’augmenter en Suède, sans compter le développement nouveau d’émeutes qui relèvent des faits étrangement passés sous silence.



Bref, le modèle scandinave semble quelque peu oublier de recenser des données qui ne sont pas en sa faveur. Tout n’est pas aussi magnifique que tu sembles le croire.







votre avatar







NonMais a écrit :



Je parlais de la violence côté consommateur en premier (pour se procurer du fric). Après oui, côté vendeur, c’est la défense des parts de marché.

Dans le légal il y a une certaine forme de violence aussi, moins physique certes :)





Bah un drogué qui bosse il a du fric <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Tu fais un transfert de responsabilité là.



Le problème ne vient pas des religieux, mais des industriels.



Et si les consommateurs étaient vraiment contre, ils n’ont qu’à faire ce qu’il faut pour avoir de la viande non hallal/casher.





<img data-src=" /> je comprends bien que ce sont les indutriels qui au final imposent, mais ca m’énerve tout autant. Et j’ai pas à savoir si une minorité ce sent mal parce que les industriels ne voudraient pas s’adapter à leur religion.



Je bouffe pas mal de cochon, ca m’évite le halal/kasher <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Pourtant il me semblait avoir vu ca. Si quelqu’un a une étude sérieuse sur cette compensation, je suis preneur <img data-src=" />







http://www.planetoscope.com/comptes-publics/669-ce-que-coute-le-tabac-a-la-socie…







athlon64 a écrit :



L’alcool est une drogue dure, pourtant des gens qui boivent un verre le soir y en a et ils ne sont pas morts (un peu jouer sur les mots je te l’accorde, mais ca montre la stupidité de la législation sur les drogues <img data-src=" />)







L’alcool n’est pas une drogue dure. Il est addictif mais seulement apres des prises en grande quantité sur de tres longues periodes.

Rien a avoir avec du crack ou de l’hero qui peuvent etre addictif en 2 ou 3 prises…

L’alcool recreatif existe, pas la drogue.



(Je mets bien evidemment de coté le shit)


votre avatar







NonMais a écrit :



Peut-être pas 3 mois, mais moins de 33 mois, oui ça doit être souvent (avec les remises de peine en plus).







Heu non, c’est très rare dans les cas de viols. Et les remises de peine ne sont pas à prendre en compte (elles ne le sont pas dans l’article non-plus, alors qu’au Royaume-Uni toute condamnation à de la prison implique qu’on en fasse seulement la moitié effectivement enfermé, l’autre moitié sous forme de “conditionnelle”).







NonMais a écrit :



En gros on le remet dehors en sachant pertinemment qu’il va récidiver dans beaucoup de cas (quand y a un terreau psy/comportemental).







Le taux de récidive pour le crime de viol est le deuxième taux le plus bas de tous (4%), après le taux de récidive des meurtriers (3,6%).







js2082 a écrit :



3 mois non, mais tu trouves facilement des condamnations similaires ou moins importantes que les 33 mois du monsieur concerné.

Ici,



Altération du discernement =&gt; cas très spécifique.



[quote:5133472:js2082]

ici encore







Pas un viol. Et le mec a pris 36 mois, et 33 mois au total pour le fils.





js2082 a écrit :



,ou ici encore une fois.







Mineurs. Aucun rapport. On ne juge pas les mineurs comme les majeurs. Vu qu’en fait c’est un peu la définition de la minorité, en fait…


votre avatar







KP2 a écrit :



Quand ca ne change rien biologiquement, gustativement et financierement pour la majorité, ou est le probleme ?



On oblige bien aux constructeurs d’immeubles a prevoir des acces handicapés par exemple alors qu’ils sont une minorité, non ?

On a bien des hopitaux publics alors que la majorité des gens sont biens portants, non ?



Mais n’est ce pas le propre d’une société d’être un minimum solidaire avec ses minorités car, au final, on fait tous partie d’une minorité à un moment ou à un autre de notre vie…





Moi c’est plus que ça va à l’encontre du régime laïque (qui me convient très bien) : imposer des traditions/préceptes religieux à tout le monde. Non, que chacun pratique sa religion librement soit, mais nous sommes dans un pays laïque (Dieu merci <img data-src=" />) donc je ne vois pas pourquoi on m’imposerait de manger de la viande suivant un précepte religieux.


votre avatar







NonMais a écrit :



Je dois être vraiment con, mais y a pas, je trouve toujours ça délirant.

Le coup du “on le risque. point.” ne va pas avec ta haute intelligence, ça fait un peu j’applique bêtement et méchamment. L’esprit de la loi est plus importante que la loi ai-je entendu.







C’est pas appliquer bêtement (d’ailleurs je ne peux pas faire appliquer une peine donc bon). C’est juste pour anticiper un argument fallacieux et pour te mettre face à l’idiotie de ton propos. En France on risque 3 ans alors qu’au Royaume-Uni on risque pas un seul jour, y a pas de condamnation pénale alors que selon toi le délire répressif vient de chez eux. Au bout d’un moment tu veux que je te dise que 0 jour de prison c’est effectivement trop répressif peut-être ?



Leynas.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Tu fais un transfert de responsabilité là.



Le problème ne vient pas des religieux, mais des industriels.



Et si les consommateurs étaient vraiment contre, ils n’ont qu’à faire ce qu’il faut pour avoir de la viande non hallal/casher.





Disons que ça c’est fait un peu de manière cachée… et par ex pour les cantines tu te retrouves devant le fait accompli.


votre avatar







js2082 a écrit :



Ben faudra que tu me dises ce que c’est alors, parce que c’est la définition qui existe en France.





Sur le sujet, je suis du même avis que Commentaire_Supprimé, que j’ai cité en même temps que toi.

La protection de la société, oui. La dissuasion…. déjà une peine aménagé reste une peine, et ensuite, tu me diras comment tu te reconstruit une vie normale après avoir passé 5, 10, 15 ans dans une cage à poule.







js2082 a écrit :



Et…???

Finis donc ton propos.





Oui, j’ai buggé là <img data-src=" />



Je voulais dire que toutes les études récentes montrent que la récidive est moins importante avec des peines alternatives qu’avec la prison.







js2082 a écrit :



Ils ont beau fermer les prisons et rendre le séjour des détenus plus agréable, ça n’empêche pas la criminalité d’augmenter en Suède, sans compter le développement nouveau d’émeutes qui relèvent des faits étrangement passés sous silence.



Bref, le modèle scandinave semble quelque peu oublier de recenser des données qui ne sont pas en sa faveur. Tout n’est pas aussi magnifique que tu sembles le croire.





La délinquance augmente en temps de crise. Rien de plus normal.



T’as une étude longitudinale sous le coude qui permettrait de déterminer que le système scandinave est déficient ?


votre avatar

Le plus dommageable pour lui, c’est qu’il va se faire Furious * en prison. Et qu’il sera privé de camera pour le filmer. <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais bien sûr… tout le monde sait qu’un viol, c’est 3 mois avec sursis grand maximum <img data-src=" />







Peut-être pas 3 mois, mais moins de 33 mois, oui ça doit être souvent (avec les remises de peine en plus).

Mais bon le pire ce n’est pas tellement la durée de la peine (dans le cas des viols) mais le manque de suivi psy/médical pendant et à la sortie. En gros on le remet dehors en sachant pertinemment qu’il va récidiver dans beaucoup de cas (quand y a un terreau psy/comportemental).


votre avatar

Toujours drôle de voir des comparaisons avec des affaires médiatiques ou des délits qui n’ont absolument rien a voir…

Bientôt on va comparer un débile qui a fait un screener de merde et qui se prend de la taule avec un dictateur condamne pour crime contre l’humanité…

votre avatar







FunnyD a écrit :



David Legrand?<img data-src=" />

<img data-src=" />





Euh non je connais pas personnellement l’équipe de nextinpact.


votre avatar

A chaque film on a des screeners, faut arreter de prendre un mec pour exemple et le secher… je pense que ce qu’il mérite c’est une bonne amende à payer, car la revente ça pardonne pas ça par contre.. Bon le screener on s’en tape quoi. Ca fait 10 ans que ça existe

votre avatar







NonMais a écrit :



A la limite du sursis pour lui mettre une épée de Damoclès au-dessus de la tête, mais là direct du ferme et 33 mois…





Ca me parait délirant…







Le gars était interdit de cinéma et à continuer à y aller et à y “pirater” les films, il te faut combien d’épées ?


votre avatar

C’est bon au pire il a écoulé quoi 200 Cd/DVD ? a 2€ l’unité même si il avait écoulé 2000 CD ça aurait fait 4000€ … Effectivement il vaut mieux être voleur de voiture.. comme d’habitude avec la justice de notre époque il ne vaut mieux pas s’attaquer aux personnes morales..

votre avatar

Il est quand même horrible ce Poutine.



Oups pardon, désolé ce n’est pas en Russie ce jugement, c’est dans un pays démocratique occidental, c’est bien ça ?

votre avatar







Kaellung a écrit :



Complètement d’accord, je n’arrive toujours pas à croire qu’ils ont pu en faire 6<img data-src=" />







Attend le 7 avec l’apparition de Paul Walker en image de synthèse <img data-src=" />


votre avatar







coolraoul a écrit :



33 mois ça va hein



Paul Walker a prit perpet’ lui :/







Ben se la péter à rouler a xxx km/h en ville dans une voiture non entretenu (cf porche) bien fait.







ActionFighter a écrit :



Et sinon en Indonésie, quelques grammes de drogue peut valoir la peine de mort.



On continue les comparaisons foireuses ou bien ?







laisse tant que l’équipe n’aura pas fait le bouton RTFN ça sert à rien


votre avatar

Quand on voit les peines moyennes pour Viol, c’est abhérant de coller une telle sanction pour piratage d’un navet pareil.



M’enfin, la “justice” fait mieux son taff quand il s’agit d’argent bizarement…

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et sinon en Indonésie, quelques grammes de drogue peut valoir la peine de mort.



On continue les comparaisons foireuses ou bien ?





ho oui continuons <img data-src=" />



Mais peut-être avais-tu compris l’idée derrière mes propos : quand tu vois ce qui se fait et les peines encourues et ça, je trouve que c’est disproportionné (même si encore une fois il a clairement cherché à manger cher).

Mais bon ça prend des tournures inquiétantes cette échelle de valeur dans un pays EU (hein parce que sinon on peut dire aussi que dans certains pays on te lapide si tu as couché avec quelqu’un d’autre que celui/celle à qui on t’a marié de force… : mais bon, ce n’est pas dans un pays EU où les valeurs sont à peu près les mêmes que dans notre beau pays).



Suis-je plus clair mon cher ActionFighter?


votre avatar

C’est une version cam, pas un screener non ?

votre avatar







pixocode a écrit :



On fait un nouveau tour de toutes les condamnations inférieur en terme de durée de prison ?



“Pirater un film depuis un cinéma est moins grave que :”





votre avatar

La peine de 33 mois c’est surtout parce qu’il avait deja des procedures en cours et qu’il a quand meme continue a pirater et a revendre. Au finale c’est un peu normal.



Si le mec avait pris 33 mois pour son premier proces, alors la oui ce aurait ete un peu abherant, mais la non, c’est justifier.

votre avatar







Winderly a écrit :



Oui enfin là il est simplement très très con.





+1 000

Je dirais même plus qu’il l’a particulièrement bien cherché







ActionFighter a écrit :



Mais bien sûr… tout le monde sait qu’un viol, c’est 3 mois avec sursis grand maximum <img data-src=" />



Tu remarqueras qu’on parle de la justice anglaise dans la news.





3 mois non, mais tu trouves facilement des condamnations similaires ou moins importantes que les 33 mois du monsieur concerné.

Ici, ici encore,ou ici encore une fois.

Toujours aussi certain des qualités de notre belle justice?<img data-src=" />



votre avatar







yukon_42 a écrit :



en même temps il n’a que ce qu’il mérite !



volez l’argent des riches est le plus grave des crimes ! quand c’est l”inverse on appel cela du business <img data-src=" />



par contre : vendre des copies pirates…. il tends le fouet après s’être de lui même attaché a un une potence SM…



la peine de mort !







En même temps, vendre un screener pour 2 € c’est aussi voler l’argent des pauvres.


votre avatar







V1414 a écrit :



Les badboys d’aujourd’hui. Dénigrer tout pour se donner un style. C’est moche.







Tu aimes donc les screener ? Quels sont leur intérêt par rapport à un bon HD light par exemple ?

Non franchement ça m’intéresse <img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



les gens vont le voir et ça rapporte des sous, pourquoi arrêter ?







Pas faux mais je vois d’ici Fast & Furious 15 ne pas sortir en salle, qu’en DVD et passer de suite sur des chaines merveilleuses telles que D17.



Enfin j’espère que ça arrivera avant tout de même<img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



sauf que là le mec à clairement indiqué au juge “je te chie dessus” donc normal qu’il prenne la peine max.





33 mois, non. Qu’il prenne plus cher que ce que le juge donne habituellement , ok, il l’a cherché. 33 mois ferme donc sa vie foutue, non, ça ne les vaut pas. Et il sera bien plus néfaste à la société à sa sortie. On perd sur toute la ligne, lui, nous, tout le monde.


votre avatar







yukon_42 a écrit :



en même temps il n’a que ce qu’il mérite !



volez l’argent des riches est le plus grave des crimes ! quand c’est l”inverse on appel cela du business <img data-src=" />



par contre : vendre des copies pirates…. il tends le fouet après s’être de lui même attaché a un une potence SM…



la peine de mort !





C’est vrai, c’est pas comme si les salles de cinéma avaient une épée de Damoclès.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Tout se perd mon bon monsieur Fap fap fap





Depuis qu’il ont fait leur 4x4 pour kékés, porsche est descendu dans le marketing bas de gamme. Ça m’étonne pas qu’ils fassent des diesels ou une 911 break avec assistance au créneau


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Dans le genre tracteur, je préfère KTM ou Ducati.



Là, je ne dis pas non. <img data-src=" />

Ceci dit, j’ai une tondeuse actuellement <img data-src=" />







Dit pas du mal de ducati, la 821 qui sort début 2015 n’a pas l’air degueu


votre avatar







Lady Komandeman a écrit :



Rien que pour avoir diffusé un film qui devait être d’une qualité déplorable, il aurait dû prendre perpétuité. <img data-src=" />



Pour ce qui est de la peine, elle est très sévère. Mais je ne vais pas pleurer, le mec a l’air d’être un boulet de première classe : il faisait des versions physiques payantes, il continuait à enregistrer dans les cinés alors qu’il était déjà mis en accusation… <img data-src=" />







On peut être sévère sans foutre en taule.



Et +1 pour le boulet de 1ere classe.


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Oui.

Version screener, c’est quelque chose du genre copie pour la presse (qualité DVD avec message incrusté pour rappeler que les droits appartiennent à untel)





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Comme je répondais à ActionFighter, l’Indonésie ce n’est pas les UK qui sont malgré tout dans l’UE et qui normalement donc partagent une grosse majorité de nos valeurs. UK~=FR &lt;&gt;Indonésie ou comme je disais les pays où on lapide pour adultère (après mariage forcé) etc…





Oui, le Royaume-Uni est de l’autre côté de la manche. Non, ce n’est clairement pas la même mentalité. Comme évoqué à de nombreuse reprise, les rosbifs ont une culture nettement plus libérale et proche de l’argent que la notre.





NonMais a écrit :



Donc ça m’inquiète qu’aux portes de notre pays, dans une société qui nous ressemble, on puisse mettre 33 mois de prison ferme à quelqu’un aussi stupide soit-il pour mise à dispo/revente de sa prise de film par caméra dans un ciné. Comme je disais également, 33 mois c’est (très) long, sa vie en sera changée à tout jamais.





On parle bien du crétin qui filme, revend, se fait taper sur les doigts (gros avertissement) et recommence de plus belle au nez et à la barbe des magistrats.



Normalement, il y a une souplesse pour les délits de ce type justement en comparaison des autres. Mais si on joue au con, on prend une décision du même acabit, tant pis pour lui.





NonMais a écrit :



Et en sortant de prison il aura bien compris que le deal de drogue rapporte bien plus sans pour autant coûter plus en terme de risque de peine (à récidive équivalente) : où comment en faire un vrai délinquant.





C’est un autre débat (sur lequel on serait surement d’accord sur de nombreux points). La loi anglo-saxonne prévoit de la prison pour ce délit, c’est comme ça. Il faut voir comme ça réagit outre manche…


votre avatar







uzak a écrit :



Depuis qu’il ont fait leur 4x4 pour kékés, porsche est descendu dans le marketing bas de gamme. Ça m’étonne pas qu’ils fassent des diesels ou une 911 break avec assistance au créneau







Nan mais ça, en voulant se farcir VW, ben il se sont fait bouffé. Normal que Piesch se venge de Porsche en imposant son diesel haute performance à l’oncle honnis <img data-src=" />


votre avatar







seb2411 a écrit :



A ben oui, son job c’etait de faire de la contrebande de films ^^ . Du coup le pauvre il faudrait faire attention pour qu’il puisse continuer de se faire du fric illégalement.





Non mais c’est mieux de le condamner à être délinquant toute sa vie : on y gagne c’est sûr.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et sinon en Indonésie, quelques grammes de drogue peut valoir la peine de mort.

On continue les comparaisons foireuses ou bien ?







On continue <img data-src=" />



Si l’exécution est faite, disont dans l’année de son arrestation, il aura donc fait bien moins de prison que les 33 mois du tipiakodvdealer. <img data-src=" />



CQFD


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Tu aimes donc les screener ? Quels sont leur intérêt par rapport à un bon HD light par exemple ?

Non franchement ça m’intéresse <img data-src=" />







+1.



Le seul que j’ai vu, j’ai failli appeler le SAMU parce que je pensais que je perdais le peu d’acuité visuelle que j’ai tellement l’image était à chier.



Quitte à se servir gratos, autant prendre du bon.


votre avatar







NonMais a écrit :



33 mois, non. Qu’il prenne plus cher que ce que le juge donne habituellement , ok, il l’a cherché. 33 mois ferme donc sa vie foutue, non, ça ne les vaut pas. Et il sera bien plus néfaste à la société à sa sortie. On perd sur toute la ligne, lui, nous, tout le monde.







Pourquoi il lui reste 34 mois à vivre. Il y a des tas de gens qui ont fait de la prison dans leur jeunesse et qui refont leur vie ensuite.


votre avatar







NonMais a écrit :



Y a pas que ça :) ce ne sont pas les mêmes juges qui vont juger le tout venant et Le Privilégié : entre gens de bonne famille/bon rang/ pouvoir, on ne va tout de même pas se faire des misères.





Il n’y a pas que la justice qui rentre en jeu, c’est le législatif qui fixe les fourchettes des peines. Du coup, faut pas s’étonner que le délit de magouille financière soit moins puni que le vol à la tire…


votre avatar







KP2 a écrit :



Que nous n’avons pas vraiment le choix d’elire etant donné qu’ils peuvent se presenter indéfiniment…





Oui, c’est ça: le bon peuple bien gentil qui n’a pas le choix. L’offre politique qui est fixe, et surtout pas influencée par la demande. En résumé cayPasSaFot’ <img data-src=" />



Un peu comme les chaînes de TV, quoi: si les PDM de TF1 crèvent le plafond, c’est pas parce que le peuple bien gentil se vautre dans la facilité et les plus bas instincts. Non c’est juste qu’il n’a pas le choix puisque c’est la seule chaine qui existe.



Dire qu’on aurait une offre adéquate, genre Arte et compagnie, avec du culturel, des documentaires, etc… que tout le monde se ruerait dessus.



wait … <img data-src=" />


votre avatar







larkhon a écrit :



Le problème je pense c’est les récidives. Quand on entend que X a tué ou violé une gamine, et qu’il avait été condamné pour des faits similaires par le passé, la personne qui l’a laissé sortir aura des comptes à rendre. On peut pas dire à la famille de l’éventuelle nouvelle victime “ça peut arriver, c’est la vie”







Et pourquoi pas ? On va pas enfermer a vie pour toutes les atteintes physiques, si ?

Enfin, je dis ca d’une maniere assez provocante mais c’est pas ce que je pense, hein…



Un des nombreux probleme de notre societé occidentale est qu’on refuse la fatalité et le risque d’une maniere generale.

Quand un mome fait une connerie sur un mur et se blesse, on cherche forcement un coupable meme si pour cela, il faut aller mettre en cause le mec qui a construit le mur 20 ans plus tot voire meme le fournisseur des parpaings dans certains cas…



C’est pour ca que je suis d’accord avec le post de je-sais-plus-qui qui disait que la Justice n’est pas là pour venger les victimes mais on voit quand meme ce phenomene de plus en plus…



De la meme facon qu’il est honteux pour une democratie d’avoir des types fiers de le “metier” de politicard, il me semble tout a fait honteux d’entendre parler de “peine pour l’exemple” et c’est encore plus honteux quand ce sont des deputés qui emploient ces mots. Ces fameux deputés élus à vie qui font nos lois et échelonnent les peines associées.

Ca montre quand meme que notre code penal et civil est sacrement malmené avec des gars pareils qui n’ont aucun sens du bien commun, de la Société et aucun sens moral.

Un renouvellement forcé par une limite du nombre de mandats et le non cumul permettrait vraiment un assainissement sérieux de notre vie poltique.



Mais comment faire accepter ca aux gens qui seront les 1ers atteints par une telle reforme ??







votre avatar







darkbeast a écrit :



non c’est une légende comme les licornes









faux…



porsche Cayenne…par exemple…eh oui désolé c’est quand même une porsche…


votre avatar







Wukerz a écrit :



Et donc ta proposition pour éviter à coup sûr la récidive ? la prison à vie pour tous sauf moi et ma famille paske nous on est des zentils, les zautres cé lé méchants





<img data-src=" />


votre avatar







lexos a écrit :



faux…



porsche Cayenne…par exemple…eh oui désolé c’est quand même une porsche…







nan c’est pas un porche, c’est un 4x4 et c’est diesel. C’est juste un produit que porche met en tête de rayon pour favoriser les achats impulsif de la gente féminine.


votre avatar







darkbeast a écrit :



nan c’est pas un porche, c’est un 4x4 et c’est diesel. C’est juste un produit que porche met en tête de rayon pour favoriser les achats impulsif de la gente féminine.





Et tu continueras de ramer aussi pour trouver une contre argumentation vis à vis de la Porsche panamera diesel ?


votre avatar







Wukerz a écrit :



Et donc ta proposition pour éviter à coup sûr la récidive ? la prison à vie pour tous? <img data-src=" />







guantanamo


votre avatar







brazomyna a écrit :



Oui, c’est ça: le bon peuple bien gentil qui n’a pas le choix. L’offre politique qui est fixe, et surtout pas influencée par la demande. En résumé cayPasSaFot’ <img data-src=" />







mouais… perso je regarde pas mal Arte y compris en replay mais j’attends toujours l’équivalent d’Arte chez les politique hein…

Je vote seulement pour éviter qu’on se retrouve avec NRJ12 au gouvernement… <img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Statham en méchant <img data-src=" />



Bon je doute que ça égale le niveau de crétinerie bourrinnement jouissive du 5 (le meilleur de la série), mais une partie de moi espère <img data-src=" />





+1

C’est désolant tt ces snobinard blasé pseudo-intellectuel (des bobo parisiens? <img data-src=" />) qui n’arrive pas à comprendre l’essence même d’un Expedable ou d’un F&F<img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Et tu continueras de ramer aussi pour trouver une contre argumentation vis à vis de la Porsche panamera diesel ?







c’est pas une Porsche elle a 4 portes <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Oui, c’est ça: le bon peuple bien gentil qui n’a pas le choix. L’offre politique qui est fixe, et surtout pas influencée par la demande. <img data-src=" />



Un peu comme les chaînes de TV, quoi: si les PDM de TF1 crèvent le plafond, c’est pas parce que le petit peuple bien gentil se vautre dans la facilité et les plus bas instincts. Non c’est juste qu’il n’a pas le choix puisque c’est la seule chaine qui existe, en résumé cayPasSaFot’

Dire qu’on aurait une offre adéquate, genre Arte et compagnie, que tout le monde se ruerait dessus.



wait … <img data-src=" />







Pour moi, c’est un cercle vicieux… a flatter les bas instincts, on obtient toujours des resultats.



Pour moi, le vrai coupable de notre situation n’est pas le peuple soit disant bien gentil ni les deputés soit disants mechants et tous pourris.

Pour moi, c’est notre systeme electoral. Et c’est ca que je veux faire evoluer serieusement.



Les gens, qu’ils soient du peuple votant ou des elus, sont des gens avec leurs qualités et leurs defauts mais le systeme actuel encourage les mauvaises habitudes des uns (toujours voter pour le mec dont on voit la tronche a la foire du cochon depuis 20 ans) comme pour les autres (on est la pour 30 ans alors autant travailler “en bonne intelligence” et se faire des “amis”).

Un renouvellement forcé a tous les échelons de la vie politique brasserait les idées, rajeunirait les élus et donnerait beaucoup plus d’espace a ceux qui veulent lancer des reformes audacieuses car ils auraient beaucoup moins de resistance dues aux “anciens” bien installés et d’un autre coté, ca forcerait aussi le “bon peuple” a regarder le contenu des programmes plutot que voter toujours pour le meme type par pure paresse intellectuelle.



votre avatar

Ah au fait pour nos brillants juristes, je vous rappelle qu’il risquait 10 ans de prison pour avoir enregistré et distribué ce film.



Donc 33 mois de prison c’est vraiment « délirant » y a pas à dire…



Leynas.

votre avatar







brazomyna a écrit :



Et tu continueras de ramer aussi pour trouver une contre argumentation vis à vis de la Porsche panamera diesel ?







Nan mais voilà je regarde pas ce que fait porche 2-3 ans et paf ils en profitent pour faire nawak. Nan mais merde si porche se met au tout diesel c’est quoi après, des logan V12, des harley qui freinent, des bentley avec des fauteuils en simili-cuir ?


votre avatar







Wukerz a écrit :



mouais… perso





Je ne parle pas de ton cas, je parle de l’idée comme quoi le peuple serait la victime, alors qu’en fait il est démissionnaire et utilise l’argument que tu avances comme excuse pourse défausser.





j’attends toujours l’équivalent d’Arte chez les politique hein…



Tu crois réellement qu’il y aurait une vraie place faite par les électeurs pour cette politique là, qu’aucun politique ne serait tenté de se jetter dans la brèche en ayant l’assurance d’être élu ?



La TV n’est qu’un contre exemple via une analogie. Que tu regardes Arte m’importe peu (et ce n’est d’ailleurs pas la seule référence).





votre avatar

combien il a prit juppé pour les dizaine de millions de détournements de fonds publiques ???? A oui du surcis….

votre avatar







darkbeast a écrit :



Nan mais voilà je regarde pas ce que fait porche





Bordel pas porche:



porSche !



PORSSSSSSSCHE !!!!! <img data-src=" />







(bon, tite camomille, moi)


votre avatar







brazomyna a écrit :



Bordel pas porche:



porSche !



PORSSSSSSSCHE !!!!! <img data-src=" />







(bon, tite camomille, moi)







porche, porche, porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche,porche, porche


votre avatar

Pour moi on ne devrait envoyer en prison que ceux coupable de violence physique.



Le mec est un petit trafiquant de film et alors ? Sa place n’est pas en prison, comme le consommateur ou revendeur de cannabis n’a rien a faire en prison etc.



Il s’est fait de l’argent, il aurait du prendre 1000 jours/amande, il paye ce qu’il a gagné de son buisness + interet ou va en taule voila.

votre avatar







Leynas a écrit :



Ah au fait pour nos brillants juristes, je vous rappelle qu’il risquait 10 ans de prison pour avoir enregistré et distribué ce film.



Donc 33 mois de prison c’est vraiment « délirant » y a pas à dire…



Leynas.









Ben ouais mais le mec qui a imaginé de coller 10 ans pour un type qui enregistre un film en salle est un psychopathe absolu…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est quoi ta source ? le Balto ou le Café du Commerce ?







Sa source c’est le blog d’un proche de marine le pen “ la france va à volo point con ” truc du genre





Bon pour en revenir à la news “ mais en plus il en avait écoulé des copies physiques à l’aide d’une page Facebook. Le film était ainsi vendu 1,5 livre sterling, soit un peu moins de 2 euros - même si l’on ne sait pas combien de copies ont ainsi été distribuées.”



Comment des gens qui vont sur facebook peuvent se comporter comme à l’époque, ou la seule facon de pirater des films étaient en payant une copie sur CD/DVD, c’est à dire avant qu’internet permette de se passer de support physique ..


votre avatar

Il faudrait proposer un nouveau type de bracelet électronique : tu t’approches d’un cinéma ça sonne à la sécu.. et du coup pas de prison et pas de récidive.



Du moins, sauf s’il n’adopte pas la technique du mec au Mexique qui plaçait ledit bracelet sur son coq pendant qu’il allait vendre de la droque dans la rue <img data-src=" />

votre avatar
votre avatar

Ils ont besoins de rentabiliser leurs prisons outre manche ? Non pasque sinon, on peut peut être développer un accord : ici, elles sont saturées… <img data-src=" />



TIG et basta, toujours besoin de faire dans l’excédent…

votre avatar







brazomyna a écrit :



En fait, c’est plutôt Catégorie Socio-Professionnelle (lien)





Exact, mais ça fait moins classe <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







lexos a écrit :



faux…



porsche Cayenne…par exemple…eh oui désolé c’est quand même une porsche…





heu… il le sait, c’était un refus de réalité… 2nd degré tout ça…


votre avatar







darkbeast a écrit :



ce film ou l’on voit la sympathique bébête à peine 10 minutes ?







Merci pour le spoil!


votre avatar







brazomyna a écrit :



Et tu continueras de ramer aussi pour trouver une contre argumentation vis à vis de la Porsche panamera diesel ?





Il ne parlait pas de son porche? <img data-src=" />



déjà loin après cette blague foireuse


votre avatar







darkbeast a écrit :



guantanamo







Ou les nouveaux goulags russes, ça fonctionne bien aussi, même pour des courtes peines, y a de bonnes chances pour que tu n’en ressortes pas, suffit d’un coup donné un peu trop fort ou au mauvais endroit…. un accident est si vite arrivé.


votre avatar







taralafifi a écrit :



Moi je l’aurais mis en prison pour mauvais gout abus de bande passante.







<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Alkore a écrit :



+1

C’est désolant tt ces snobinard blasé pseudo-intellectuel (des bobo parisiens? <img data-src=" />) qui n’arrive pas à comprendre l’essence même d’un Expedable ou d’un F&F<img data-src=" />







Ben, je dirais que c’est un peu comme les blagues : tu vas avoir des bonnes blagues bien grasses, potaches, bas du plafond mais qui font rire et puis celles bien grasses et… qui ne sont que ça.

Tu as les bons films bourrins/d’action et les autres. Après chacun ne met pas les mêmes dans chaque catégorie, mais disons que le sentiment d’ennui est un bon révélateur :)


votre avatar







risbo a écrit :



Merci pour le spoil!







désolé mais ce film ne devrait pas s’appeler godzilla mais “fils spirituel de John Mac Lane, toujours là où il ne faut pas”


votre avatar
votre avatar







Alkore a écrit :



Spa faux.<img data-src=" />

Mais c’est aussi une question de génération. J’ai grandi avec les films d’actions des gros bras années 80⁄90, donc voir un Expandable ou un F&F tourné façon eighties, ça remue la corde sensible de la nostalgie<img data-src=" />





Au fond je ne suis pas contre un “expendables” ou “F&F”, mais le “un” est important <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Et pourquoi pas ? On va pas enfermer a vie pour toutes les atteintes physiques, si ?

Enfin, je dis ca d’une maniere assez provocante mais c’est pas ce que je pense, hein…



Un des nombreux probleme de notre societé occidentale est qu’on refuse la fatalité et le risque d’une maniere generale.

Quand un mome fait une connerie sur un mur et se blesse, on cherche forcement un coupable meme si pour cela, il faut aller mettre en cause le mec qui a construit le mur 20 ans plus tot voire meme le fournisseur des parpaings dans certains cas…



C’est pour ca que je suis d’accord avec le post de je-sais-plus-qui qui disait que la Justice n’est pas là pour venger les victimes mais on voit quand meme ce phenomene de plus en plus…



De la meme facon qu’il est honteux pour une democratie d’avoir des types fiers de le “metier” de politicard, il me semble tout a fait honteux d’entendre parler de “peine pour l’exemple” et c’est encore plus honteux quand ce sont des deputés qui emploient ces mots. Ces fameux deputés élus à vie qui font nos lois et échelonnent les peines associées.

Ca montre quand meme que notre code penal et civil est sacrement malmené avec des gars pareils qui n’ont aucun sens du bien commun, de la Société et aucun sens moral.

Un renouvellement forcé par une limite du nombre de mandats et le non cumul permettrait vraiment un assainissement sérieux de notre vie poltique.



Mais comment faire accepter ca aux gens qui seront les 1ers atteints par une telle reforme ??







je comprends les griefs envers les politiques mais ça ne doit pas influencer la réflexion sur la manière de concevoir la justice.



oui, on cherche des coupables de manière obsessionnelle quand un drame arrive, mais il ne faut pas confondre une situation dans laquelle la victime a une part de responsabilité importante (le gars qui se crashe tout seul, le gars qui cambriole une bijouterie et se fait descendre, le hamster dans le micro-onde, etc…) et un crime perpétré en pleine possession de ses moyens, voire prémédité.



en même temps on l’a bien cherché cette situation. On n’a plus les couilles d’assumer ses responsabilités, dans n’importe quelle situation la responsabilité est diluée. Faut virer des gens? c’est la faute à la crise, aux banquiers, aux actionnaires… Il a braqué une banque? la faute à la société dans laquelle il n’a pas trouvé sa place…



il me semble qu’on soit d’accord dans une certaine mesure, mais ça ne me choque pas qu’un député parle de “peine pour l’exemple” s’il s’agit d’agression d’une personne envers une autre, du moment qu’on voit la solution comme une leçon pour éviter une récidive, ou si c’est foutu, qu’on empêche la personne d’être un danger pour la société. Cela ne doit jamais être pour contenter les victimes, contrairement à la prison ferme pour du piratage.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Si on suit le débat de départ, la question est de savoir s’il n’y a pas 2% (parce qu’Arte a réalisé 2,0 % de part d’audience en 2013) des politiques qui ne font pas correctement leur boulot en n’étant ni pourris ni populistes.



Je te rassure, la réponse est ‘oui, il y en a’. Tu n’imagines pas la quantité de politiques dont on n’entend trop rarement parler et qui font du boulot de qualitay, quitte à prendre des risques avec leur propre ‘carrière’ dans le domaine.





Maintenant, ça ne change rien au fait qu’ils sont une goutte d’eau dans un océan, océan modelé avant tout par l’aspiration du gros de la population à avoir plus du spectaculaire et du populiste/simpliste que des décisions justes mais modérées et plus complexes à appréhender au premier abord.







Si j’imagine bien et je suis bien d’accord, mais à ce moment là il y a aussi des gens qui travaillent correctement chez NRJ12, j’en suis sûr et qui aimeraient proposer mieux que de la télé réalité toute pourrie.

Mais le problème n’est pas du tout individuel, il est plutôt systémique, je suis convaincu qu’il y a des tas de députés et de ministres qui travaillent bien (et qui doivent désespérer du climat politique général du coup), mais le problème est que le résultat ne se fait pas sentir au niveau du parti parce qu’invariablement on a des luttes de pouvoir et d’égo au sommet quand il s’agit de nommer celui qui va être candidat à tel ou tel mandat, que beaucoup sont obligés d’avaler des couleuvres pour respecter la ligne du parti/gouvernement et qu’au final au lieu d’avoir un parti correct qui fait 2% on a que des partis tous nazes avec des gens qui essaient de bosser correctement répartis dedans.



Donc c’est là que la comparaison télé à ses limites, on a beau avoir plus que 2% de politiques qui travaillent bien, on n’a malgré tout aucun parti qui, de manière globale, ne verse pas dans la politique politicienne/spectacle/populiste/démagogique et j’en passe…





Edit : Etre un politique consciencieux dans un parti politique français c’est un peu comme si le chef opérateur de Stanley Kubrick bossait sur l’éclairage du plateau de Secret Story en fait <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



En même temps il est déjà délinquant à vie.

Le juge lui dit d’arrêter il continue.







Bon je te recite car je ne peux plus éditer mon com précédent qui est un peu à côté…

=&gt; ça c’est surtout qu’il est con et l’envoyer en prison n’y changera rien.

Comme déjà dit : une réponse pour lui faire comprendre qu’on ne se fout pas du juge impunément oui, mais 33 mois de prison ferme c’est vraiment disproportionné (de mon point de vue) et idéal pour le transformer en vrai délinquant bien nocif pour la société.


votre avatar







Alkore a écrit :









NonMais a écrit :





C’est lourd ces gens qui partent tout le temps en HS <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben entre filmer dans un ciné et vendre de la drogue… lequel est le plus nocif?

Peut-être qu’une autre peine aurait été plus éducative et plus optimiste pour la suite de sa vie.

Il a été prouvé que le caractère systématique d’une peine/réponse à un acte délictueux et bien plus efficace que la dureté d’une peine. Ne pas laisser passer, on est ok, mettre 33 mois de prison… tu lui confisques son matos, tu lui fais payer des dommages et intérêt (quitte à lui faire faire des TIG s’il n’a pas les moyens) etc… il y réflichera à deux fois avant de recommencer. Si ça ne suffit pas, après tu peux durcir le ton, mais là le gars sa première condamnation, 33 mois…





Sur ce chapitre là je suis d’accord avec toi, commentaire supprimé et les autres.

Le type de condamnation est pas adapté.

Mais pour la quantité, quand quelqu’un cherche la merde, ben parfois il la trouve.


votre avatar







Wukerz a écrit :



<img data-src=" />









<img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben entre filmer dans un ciné et vendre de la drogue… lequel est le plus nocif ?





Aucun des deux. Si le mec arrive à vendre de la drogue c’est qu’il a des acheteurs, pas d’acheteurs pas de ventes. Et chacun est libre de faire ce qu’il veut, même se droguer.



En fait, dans les deux cas, le gros préjudice est financier, l’un envers les ayants-droits (achètent-ils à coté des produits “culturels” ? Si oui, alors comme pour la drogue une partie du préjudice est à soustraire) et l’autre envers l’Etat (pas de taxes etc. mais rattrapé par le fait qu’il ira s’acheter des fringues ou autres produits avec taxes)


votre avatar







NonMais a écrit :



Au fond je ne suis pas contre un “expendables” ou “F&F”, mais le “un” est important <img data-src=" />





Malheureusement, c’est le ciné d’aujourd’hui: aucune créativité, que des suite, remake et autre reboot<img data-src=" />

Cela fait longtemps que le 7eme n’a (presque) plus rien d’artistique. D’ailleurs, on parle d’ industrie du spectacle, c’est pas pour rien<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est lourd ces gens qui partent tout le temps en HS <img data-src=" />



<img data-src=" />





C’est drei, tout (ou presque) est permis <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Sur ce chapitre là je suis d’accord avec toi, commentaire supprimé et les autres.

Le type de condamnation est pas adapté.

Mais pour la quantité, quand quelqu’un cherche la merde, ben parfois il la trouve.







Tu connais l’histoire du gars du KKK toi, non? <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est lourd ces gens qui partent tout le temps en HS <img data-src=" />



<img data-src=" />





Surtout sur les sujets importants comme FF6, on plaisante pas avec ca! <img data-src=" />


votre avatar







Nithril a écrit :



Mouais, on peut y voir également la faillite d’expliquer convenablement et simplement une politique autrement que par des discours empoulés voir creux.





D’une, si les problématiques et les solutions étaient simples, ça ferait longtemps qu’on les aurait appliquées, tu crois pas. Donc les explications ne peuvent pas être simpl(istes) par définition. Ca demanderait donc tu temps de compréhension et l’acquisition d’un minimum de bases pour pouvoir au moins comprendre les choses dans leur globalité. Chose que le peuple ne veut pas faire l’effort de faire (*)



De deux, les discours ampoulés comme tu dis, sont avant tout la conséquence de la langue de bois. Langue de bois qui est elle-même la conséquence de l’incapacité du peuple à accepter qu’une décision est avant tout un compromis, et donc que tout n’est pas tout noir ou tout blanc.



Alors il reste dans des schémas de communication simpliste: “si vous m’élisez, on rase gratis, on va anihiler le chômage en six mois, on va dicter sa loi à la finance mondiale, le méchant c’est l’arabe / le juif / le noir / le banquier, moi j’aime pas les riches, faut du porc à la cantine ça résoudra tous nos problèmes, etc…”. Et on reste là dedans parce que finalement c’est ce que demande le peuple, de par son attitude démissionnaire.







(*) Les commentaires dans les news de NXI à propos de la bourse en sont l’exact exemple: on veut juger vite sans rien savoir et sans prendre le temps de comprendre.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Aucun des deux. Si le mec arrive à vendre de la drogue c’est qu’il a des acheteurs, pas d’acheteurs pas de ventes. Et chacun est libre de faire ce qu’il veut, même se droguer.



En fait, dans les deux cas, le gros préjudice est financier, l’un envers les ayants-droits (achètent-ils à coté des produits “culturels” ? Si oui, alors comme pour la drogue une partie du préjudice est à soustraire) et l’autre envers l’Etat (pas de taxes etc. mais rattrapé par le fait qu’il ira s’acheter des fringues ou autres produits avec taxes)







Tu peux pas reduire ca uniquement a un prejudice financier…



Dans le cas de la vente de drogues, faut prendre en compte la santé publique et le “cout” moral pour la société d’avoir un jeune detruit au lieu d’un jeune “productif” (au niveau travail mais aussi artistique, associatif, etc) sans compter la problematique des soins et eventuellement l’impact moral sur l’entourage de ce drogué.

Dans le cas des produits culturels, la problematique est essentiellement financiere mais y’a aussi l’aspect “moral” de l’auteur qui n’a peut etre pas envie que son oeuvre

soit diffusee a trop large echelle par exemple ou en cas de contrat d’exclusivité, etc


votre avatar







athlon64 a écrit :



Aucun des deux. Si le mec arrive à vendre de la drogue c’est qu’il a des acheteurs, pas d’acheteurs pas de ventes. Et chacun est libre de faire ce qu’il veut, même se droguer.



En fait, dans les deux cas, le gros préjudice est financier, l’un envers les ayants-droits (achètent-ils à coté des produits “culturels” ? Si oui, alors comme pour la drogue une partie du préjudice est à soustraire) et l’autre envers l’Etat (pas de taxes etc. mais rattrapé par le fait qu’il ira s’acheter des fringues ou autres produits avec taxes)







Ben pour la drogue, ça va un peu plus loin que ça hein…

dépendance=&gt; recherche active=&gt; plus de fric=&gt; délinquance/violence…

je passe sur la violence pour protéger son business aussi du point de vue “vendeur”.

Et en plus, on est con en France, c’est qu’on essaie de soigner les gens…y a des services d’urgence tout ça… ça ne coûte pas très cher à la société les drogués… comme les alcooliques ou les fumeurs de tabac… ;)



Y a pas que les taxes non perçues ;)


votre avatar

ps: en Angleterre, vu la peine et le délit, il portera probablement un bracelet électronique… pas parce que la prison est prononcée qu’elle est appliquée. Pas dit qu’il y mette les pieds, ou qu’il y reste longtemps non plus ..

votre avatar







athlon64 a écrit :



Et j’ai pas à savoir si une minorité ce sent mal parce que les industriels ne voudraient pas s’adapter à leur religion.





Tu te rends compte que c’est exactement le traitement qui t’es fait n’est-ce pas?

Tu fais partie d’une minorité encore plus minoritaire que les minorités dont tu parles (les anti-hallas/kasher). Du coup les industriels en ont rien à faire de savoir si tu te sens mal.

Ou plutôt si ça les intéresse, ils suivent ça pour voir si le mouvement anti-hallal/kasher sera plus important que le mouvement pro-hallal/kasher et choisir la méthode de préparation la plus rentable.


votre avatar







KP2 a écrit :



Ce mode d’abattage (car au final, la difference ne se situe QUE là) est privilegié de plus en plus pour des raisons economiques pour garder des chaines de productions homogenes. Ca n’a aucun impact sur la qualité, le gout, le débitage, le stockage, le transport, le respect des normes, etc etc etc

Alors ou est le probleme ?





Ce n’est pas tout à fait ce que j’ai entendu du témoignage d’un gars des abattoirs : avec la façon hallal y a plus de risque de contaminations d’agents bactériologiques.



C’est juste pour avoir un seul process.

Mais qu’une religion m’impose quelque chose me gène sur le fond. Je suis pour la liberté de culte mais je veux qu’on garde la liberté des incultes <img data-src=" /> (blague à part, le fond est vrai)


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui mais tu ne t’es jamais occupé du mode d’abattage de la viande que tu manges, pourquoi le fait dans le cadre d’un abattage hallal ?

Peut etre qu’un abattage mecanisé non hallal est la reference religieuse pour une obscure secte du languedoc, vas tu aussi rejeter cette viande pour cette raison ?

C’est un exemple absurde, je suis d’accord mais guere plus que pour le rejet de la viande hallal.



Ce mode d’abattage (car au final, la difference ne se situe QUE là) est privilegié de plus en plus pour des raisons economiques pour garder des chaines de productions homogenes. Ca n’a aucun impact sur la qualité, le gout, le débitage, le stockage, le transport, le respect des normes, etc etc etc

Alors ou est le probleme ?



Franchement, tu parles des lieux de cultes mais ceux ci ont beaucoup plus d’impact sur ta vie malgré toi que la viande hallal. Les lieux de cultes ont un impact fort sur l’urbanisme, l’architecture, le tourisme et le developpement d’une ville.

Tu ferais mieux de chipoter la dessus plutot que sur de la viande hallal a la cantine…





Non, c’est e principe même de ne pas se voir soumettre même par les industriels, des rites qui n’ont pas lieu d’être. Je ne supporte pas les religions monotheistes, c’est surement l’une des pire chose qui soit arrivé à l’Homme, je ne veux pas manger, même si ca n’influe pas sur le gout je le sais très bien, de la viande qui a subi un rite pour plaire à une partie de la population.



Je comprends qu’au niveau cout c’est plus simple pour tous le monde, mais je n’en veux pas, je ne pense pas qu’avant il y avait beaucoup d’industriels qui s’occupaient du halal, mais maintenant qu’il peut y avoir beaucoup de clients, alors ils s’en soucient, je me trouve lésé et même les croyants devraient aussi se sentir lésés.



Pour les lieux de cultes, oui ils attirent les touristes, par contre sur l’architecture, j’ai un doute quand je vois certaines églises “modernes” qui ne correspondent à rien qui l’entour au niveau architecture. Je ne demande pas à bruler les lieux de cultes (y a que en Norvège que ca marche avec toutes leurs eglises en bois) mais je ne rentre pas dedans et plus je suis loin mieux je me porte.







NonMais a écrit :



Non, ils coûtent bien plus cher à la société qu’ils ne versent en taxe.









KP2 a écrit :



http://www.planetoscope.com/comptes-publics/669-ce-que-coute-le-tabac-a-la-socie…







L’alcool n’est pas une drogue dure. Il est addictif mais seulement apres des prises en grande quantité sur de tres longues periodes.

Rien a avoir avec du crack ou de l’hero qui peuvent etre addictif en 2 ou 3 prises…

L’alcool recreatif existe, pas la drogue.



(Je mets bien evidemment de coté le shit)





Merci pour le lien <img data-src=" /> (y a deja un truc qui me tiqué, et qui n’est lié au tabac en lui même, mais en fait que les gens font pas attention)



Pour l’alcool, regarde le rapport Roques, plus proche de la CC et hero que du chanvre…. Le crack est même au dessus au niveau dépendance par rapport à l’hero



Des gens qui prennent de la CC en soirée il y en a, c’est festif, pour la MDMA et dérivés pareil, pourtant ce sont des drogues dites dures (malgré que la dépendance est faible). Une drogue pour dire qu’elel est douce ou dure c’est pas seulement le coté addictogène, mais aussi les conséquences qu’elle peut avoir sur le coté social du consommateur.


votre avatar







Leynas a écrit :



C’est pas appliquer bêtement (d’ailleurs je ne peux pas faire appliquer une peine donc bon). C’est juste pour anticiper un argument fallacieux et pour te mettre face à l’idiotie de ton propos. En France on risque 3 ans alors qu’au Royaume-Uni on risque pas un seul jour, y a pas de condamnation pénale alors que selon toi le délire répressif vient de chez eux. Au bout d’un moment tu veux que je te dise que 0 jour de prison c’est effectivement trop répressif peut-être ?



Leynas.









Je pense qu’il y a 2 choses à considérer :




  • d’une part la loi et son application qui, effectivement, sont très mal connues et comprises par la plupart des gens (et je me mets dedans) et qui font tenir à certains des propos du style : c’est n’importe quoi cette peine il aurait tué un bébé en le bombardant avec des chatons il aurait pris moins

  • d’autre part, le fait que la loi n’apparait pas ex nihilo mais est votée par le pouvoir législatif que nous élisons, et du coup il est tout à fait entendable qu’un citoyen considère que telle ou telle action répréhensible ne mérite pas la prison et son avis est important dans la mesure où il peut alors vouloir voter pour un député qui veut légiférer dans ce sens… et ça marche aussi pour le citoyen qui voudrait tuer tous les affreux et vote pour des partis qui proposent cette voie…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ca c’est uniquement aux industriels qu’il faut s’en prendre. Ils considèrent qu’une seule chaîne de production est nécessaire pour produire de la viande.



Elle est donc hallal/casher par défaut, et ce, pour la rentabilité, non pour une question religieuse, quoi que pour certains, l’argent fait office de religion.





Alors là, pas d’accord du tout, quand tu vois le prix d’une chaine de production, je vois vraiment pas l’interet d’investir pour cela, il faut que les volumes soient importants pour justifier une telle dépense


votre avatar







athlon64 a écrit :



Bah un drogué qui bosse il a du fric <img data-src=" />







Ben suivant le niveau de dépendance, un drogué commence à avoir du mal à bosser justement. Il commence à voler ses proches puis…

Après ce n’est pas une vérité absolue mais une tendance lourde.


votre avatar







Liam a écrit :



Heu non, c’est très rare dans les cas de viols.





Non.

Les exemples donnés en sont la preuve.



Pas un viol. Et le mec a pris 36 mois, et 33 mois au total pour le fils.

Mineurs. Aucun rapport. On ne juge pas les mineurs comme les majeurs. Vu qu’en fait c’est un peu la définition de la minorité, en fait…



Chaque cas est particulier.

Ça n’en reste pas moins des viols ou agressions sexuelles. C’est bien plus grave que n’importe quelle contrefaçon de Fast&furious et c’est pourtant moins grave que ça aux yeux des magistrats.


votre avatar







Khalev a écrit :



Tu te rends compte que c’est exactement le traitement qui t’es fait n’est-ce pas?

Tu fais partie d’une minorité encore plus minoritaire que les minorités dont tu parles (les anti-hallas/kasher). Du coup les industriels en ont rien à faire de savoir si tu te sens mal.

Ou plutôt si ça les intéresse, ils suivent ça pour voir si le mouvement anti-hallal/kasher sera plus important que le mouvement pro-hallal/kasher et choisir la méthode de préparation la plus rentable.





non, classe moi plutot parmi les athés qui eux ne sont pas minoritaires je pense <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben suivant le niveau de dépendance, un drogué commence à avoir du mal à bosser justement. Il commence à voler ses proches puis…

Après ce n’est pas une vérité absolue mais une tendance lourde.





La drogue couté chère car son prix est fixé par la mafia… surtout la prise de risque qu’ils font


votre avatar







NonMais a écrit :



Mais qu’une religion m’impose quelque chose me gène sur le fond. Je suis pour la liberté de culte mais je veux qu’on garde la liberté des incultes <img data-src=" /> (blague à part, le fond est vrai)





<img data-src=" /> pourquoi j’arrive pas a m’expliquer simplement


votre avatar







athlon64 a écrit :



non, classe moi plutot parmi les athés qui eux ne sont pas minoritaires je pense <img data-src=" />





Les athés non. Mais les athés qui sont génés de bouffer du Hallal, oui.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Pour les fumeurs de tabac et les buveurs, les taxes appliquées sur ces produits compensent les soins médicaux qu’ils risquent. Un fumeur ou un alcoolique a largement payé ses soins à la société ne t’en fais pas.





<img data-src=" />absolument pas! la différence de recettes/cout pour le tabac se chiffrent autours de 40 millions d’€ si mes souvenirs sont bons. c’est une légende de dire que les taxes sur le tabac et l’alcool est supérieur à ce que cela coute en terme de santé public et couts sociaux


votre avatar







FunnyD a écrit :



Alors là, pas d’accord du tout, quand tu vois le prix d’une chaine de production, je vois vraiment pas l’interet d’investir pour cela, il faut que les volumes soient importants pour justifier une telle dépense





Ils imposent des choses et en plus savent que certains sont “obligés”, ils les prennent pour des vaches à lait, mais tout le monde est content


votre avatar







athlon64 a écrit :



<img data-src=" /> je comprends bien que ce sont les indutriels qui au final imposent, mais ca m’énerve tout autant. Et j’ai pas à savoir si une minorité ce sent mal parce que les industriels ne voudraient pas s’adapter à leur religion.









NonMais a écrit :



Disons que ça c’est fait un peu de manière cachée… et par ex pour les cantines tu te retrouves devant le fait accompli.





Entièrement d’accord avec la réponse de Khalev, c’est aux consommateurs/entreprises de restauration de faire valoir leurs valeurs s’ils les pensent essentielles pour se faire entendre des industriels.



Perso, j’en ai rien à battre, je suis végétarien <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Alors là, pas d’accord du tout, quand tu vois le prix d’une chaine de production, je vois vraiment pas l’interet d’investir pour cela, il faut que les volumes soient importants pour justifier une telle dépense





Je comprend pas du tout pourquoi t’es pas d’accord…



J’ai l’impression que tu dis la même chose en fait <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



non, classe moi plutot parmi les athés qui eux ne sont pas minoritaires je pense <img data-src=" />





Il y a plein d’athées qui s’en foutent royalement que la viande soit hallal ou non.


votre avatar







NonMais a écrit :



Moi c’est plus que ça va à l’encontre du régime laïque (qui me convient très bien) : imposer des traditions/préceptes religieux à tout le monde. Non, que chacun pratique sa religion librement soit, mais nous sommes dans un pays laïque (Dieu merci <img data-src=" />) donc je ne vois pas pourquoi on m’imposerait de manger de la viande suivant un précepte religieux.







La laïcité ne s’applique que pour l’Etat… Et encore, ca ne veut absolument pas dire qu’il faut gommer la religion, ca veut dire avant tout qu’elles doivent etre traitées avec égalité et dans le respect de chacun (d’ou le fameux “on ne porte pas de signes religieux ostentatoires” dans les ecoles par exemple qui veut dire que tu peux en porter mais tu le gardes discretement sur ta chemise).



Et puis bon, la laïcité de l’Etat Francais est assez variable car c’est l’Etat qui finance les lieux de cultes, faut pas l’oublier.



Apres, concernant le “principe”, pour moi, il n’y a aucune raison logique, morale ou tout ce que tu veux pour bloquer sur ce “principe”.

Le mode d’abattage hallal (pour resumer) consiste a saigner une bete au couteau en recitant une priere. Deja, la plupart du temps, c’est pas fait comme ca car les raisons economiques font que la priere est bien souvent mise de coté voire dite une fois le matin et c’est fini ensuite et la bete n’est pas toujours non plus saignée au couteau car ca ne va pas assez vite…



Et meme quand c’est respecté, qu’est ce que ca change ? Les betes sont saignées au couteau depuis des millenaires dans toutes les cultures du monde. Ca ne fait que qq dizaines d’annees qu’on fait autrement chez nous… On peut meme pas parler de culture dans ce cas la.

C’est plus dans notre culture (si on peut appeler ca comme ca) de saigner une bete a “la mode hallal” qu’avec des machines.

Et pour la priere, pour un athée, c’est qu’un tas de mots… Le mec dirait a chaque bestiole “et pan, en v’la une de plus”, ca devrait etre la meme chose…



Et puis tu sais, y’a plein de choses qu’on “t’imposes” suivant des preceptes religieux : le repos du dimanche, 75% des jours feries, un certains nombre de routes sont construites sur des chemins de pelerins, combien de restaurants/cantines ne proposent toujours que du poisson au plat du jour le vendredi, le mariage, l’interdiction de la polygamie, etc

Y’a tellement de restes de preceptes religieux nos lois, notre urbanisme et notre mode vie en general qu’une viande hallal ou pas, c’est du pipi de chaton a coté…


votre avatar







js2082 a écrit :



Hélas, cette étude met en place une corrélation mais pas une causalité.



Car il faut bien préciser une chose: les peines alternatives font l’objet d’un suivi très régulier. Les gens en prison ne font l’objet d’aucun suivi et ne bénéficie que très rarement de programme d’insertion (qui n’ont d’insertion que le nom).



Il est plus juste de dire que la récidive est moins importante avec un vrai suivi judiciaire et d’insertion que sans.





il y a des études longitudinales au niveau internationales qui ont conclu à une plus forte récidive en cas d’incarcération, donc indépendamment des systèmes judiciaires et du suivi des condamnés, hors et en prison.



J’avais un lien qui détaillait une de ces études mais j’arrive pas à le trouver là, je le reposterai si je le retrouve.









js2082 a écrit :



Si tu avais lu le lien donné, tu verrais que ça fait plus de 12 ans que la délinquance augmente en Suède, indépendamment des crises.(cf. données statistiques de l’Europe)

La Suède est loin d’être le beau chevalier blanc de la justice qu’on s’imagine.





Les liens que tu m’as donné remonte en 2004, pas avant.



De plus, je cite une de tes sources :



Après des décennies de “modèle suédois” fondé sur un Etat providence généreux, le rôle de l’Etat en Suède a fortement diminué depuis les années 1990, entraînant la hausse des inégalités la plus forte de tous les pays membres de l’OCDE.





Donc pour te paraphraser, on peut trouver une corrélation, mais on ne peut pas dire que les réformes du système pénale ait un lien de causalité avec la hausse de la délinquance.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Prennent-ils en compte qu’un fumeur/buveur a de grandes chances de vivre moins longtemps, donc moins de retraite à donner ?

De plus, tous les fumeurs/buveurs ne contractent pas de maladie, ca compense aussi, non ?

Enfin dernière question, au jour d’aujourd’hui, peut on affimer que le tabac n’est pas qu’un facteur aggravant, mais qu’avec la pollution actuelle, il n’est plus réellement un facteur de maladie?



(ce sont de vraies questions) : <img data-src=" />





oui le problème c’est quand tu as un cancer ça coute pas qu’un bras et au delà de ce que tu peux produire. Ce n’est pas pour rien qu’aux US peut de gens peut se payer une assurance santé. trop cher


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je fais pas parti de ces athées.





Je pense que tu ferais mieux de te soucier de toutes les merdes qu’on administre aux animaux d’élevage, plutôt que sur le fait que leur abatage se fasse selon un rite religieux.







NonMais a écrit :



Encore une fois ils ont tort. C’est la porte ouverte à d’autres dérives…



Mais je serais le premier à gueuler si je vois une dérive, mais là, étant végétarien, ce n’est pas à moi de gueuler pour que les viandards bouffent non hallal <img data-src=" />


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



oui le problème c’est quand tu as un cancer ça coute pas qu’un bras et au delà de ce que tu peux produire. Ce n’est pas pour rien qu’aux US peut de gens peut se payer une assurance santé. trop cher





Si ils mettent pas de coté aussi ces fumeurs alcooliques <img data-src=" /> (va falloir que je commence à tout mettre sur un compte épargne <img data-src=" />)



Justement, les cancers liés au tabac le sont ils réellement ou juste un peu aggravant et que la pollution est beaucoup plus problématique et la ca concerne tout le monde et personne en paye pour compenser. <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je pense que tu ferais mieux de te soucier de toutes les merdes qu’on administre aux animaux d’élevage, plutôt que sur le fait que leur abatage se fasse selon un rite religieux.



Mais je serais le premier à gueuler si je vois une dérive, mais là, étant végétarien, ce n’est pas à moi de gueuler pour que les viandards bouffent non hallal <img data-src=" />





Je suis au courant pour tout ce qu’on leur met dans la tronche et c’est tout aussi dérangeant. Sur l’abatage, c’est me faire imposer un rite religieux alors que je déteste ca, j’ai le droit à ma liberté et ca empiète un peu dessus.



On va te gaver de viande, tu vas voir que tu vas aimer ca et que rentreras dans notre cause <img data-src=" />


votre avatar







Liam a écrit :



Les affaires de viols se jugent aux assises et les jurés sont rarement tendres avec les violeurs. Ils sont limite plus durs qu’avec les meurtriers (car les meurtriers ont souvent des excuses : crime passionnel, “presque” légitime défense etc., alors que les violeurs n’inspirent aucune pitié).





Sur ce point, si tu connaissais le fonctionnement pratique de la justice en France, tu saurais que les jurés ne font souvent que suivre la conviction du magistrat dirigeant le procès





Sophisme.



Chaque affaire est particulière: c’est le principe de personnalité des peines.

Pas de sophisme là-dedans.



Tu prétends que c’est très rare, sous-entendant que ça n’arrive jamais.

Et je t’apporte la preuve du contraire.



Quant à la distinction agressions/viols, en pratique, il existe un très gros problème de correctionnalisation du viol (requalification du viol en agression sexuelle).



votre avatar







athlon64 a écrit :



Prennent-ils en compte qu’un fumeur/buveur a de grandes chances de vivre moins longtemps, donc moins de retraite à donner ?

De plus, tous les fumeurs/buveurs ne contractent pas de maladie, ca compense aussi, non ?

Enfin dernière question, au jour d’aujourd’hui, peut on affimer que le tabac n’est pas qu’un facteur aggravant, mais qu’avec la pollution actuelle, il n’est plus réellement un facteur de maladie?



(ce sont de vraies questions) : <img data-src=" />





C’est statistique, le fait d’être un fumeur augmente de x % les cancers de ceci ou de cela, les soins de ces cancers coûtent Y =&gt; donc les fumeurs coûtent tant et rapportent… beaucoup moins … donc au niveau de la société ils ont un coût important (idem pour les alcooliques)



Et boire un verre de temps à autre ne fait pas de toi un alcoolique.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je suis au courant pour tout ce qu’on leur met dans la tronche et c’est tout aussi dérangeant. Sur l’abatage, c’est me faire imposer un rite religieux alors que je déteste ca, j’ai le droit à ma liberté et ca empiète un peu dessus.



On va te gaver de viande, tu vas voir que tu vas aimer ca et que rentreras dans notre cause <img data-src=" />





T’es du genre à pas te balader sur le parvis de Notre-Dame à cause des rites religieux qu’on a pu y faire ? <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Comme j’ai dit : la façon hallal de tuer n’est pas la meilleure en terme d’hygiène.





Mais est-elle contraire aux règles d’hygiènes autorisées au niveau UE et Fr?

Le risque est-il très supérieur et ne peut-il pas être compensé d’une façon ou d’une autre?



Tant que le modèle le plus rentable rentre dans les limites de la loi, il n’y a aucune raison de l’interdire et aucune raison pour les industriels de le changer.


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je suis au courant pour tout ce qu’on leur met dans la tronche et c’est tout aussi dérangeant. Sur l’abatage, c’est me faire imposer un rite religieux alors que je déteste ca, j’ai le droit à ma liberté et ca empiète un peu dessus.



On va te gaver de viande, tu vas voir que tu vas aimer ca et que rentreras dans notre cause <img data-src=" />







rite est fort quand même pour ce qui est un égorgement par une personne habilité.



Il n’y a pas d’onction ou de parole biblique ;) (enfin pas à ma connaissance <img data-src=" />)


votre avatar







Khalev a écrit :



Mais est-elle contraire aux règles d’hygiènes autorisées au niveau UE et Fr?

Le risque est-il très supérieur et ne peut-il pas être compensé d’une façon ou d’une autre?



Tant que le modèle le plus rentable rentre dans les limites de la loi, il n’y a aucune raison de l’interdire et aucune raison pour les industriels de le changer.





Je ne sais pas sûrement qu’ils suivent la réglementation sinon ils ne pourraient plus exercer.

Mais ça me pose souci sur le fond comme déjà expliqué.


votre avatar







KP2 a écrit :



Ce mode d’abattage (car au final, la difference ne se situe QUE là) est privilegié de plus en plus pour des raisons economiques pour garder des chaines de productions homogenes. Ca n’a aucun impact sur la qualité, le gout, le débitage, le stockage, le transport, le respect des normes, etc etc etc

Alors ou est le probleme ?







je crois que les gens découvrent aussi ainsi que les animaux sont abattus avant qu’on les mange…



Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le “comme ça ne fait pas de différence sur le produit fini, pourquoi raler?”. A la base, ça fait une différence pour le public auquel c’est adressé. Si on refuse un mode d’abattage au nom d’une conviction religieuse, on peut tout à fait le refuser au nom d’une autre conviction, et à minima les gens devraient être informés.



Imaginez le scandale si demain on dit aux amateurs de hallal que leur chaine de production débite aussi du porc? même si on peut apporter la preuve qu’il n’y a pas de traces/impacts sur la viande hallal quelle sera la réaction?



je suis d’accord, la plupart du temps l’idée de la souffrance des animaux est un prétexte mais on a le droit d’avoir cette conviction et choisir en fonction de celle-ci.


votre avatar







spidermoon a écrit :



J’ai sauté quelques commentaires, quelqu’un pourrait résumer comment on est passé de “33 mois de prison pour screener” à “abattoir hallal” ? <img data-src=" />







Fastoche :



Prison -&gt; délinquance -&gt; banlieue -&gt; pain au chocolat -&gt; manger -&gt; hallal.


votre avatar



Sur ce point, si tu connaissais le fonctionnement pratique de la justice en France, tu saurais que les jurés ne font souvent que suivre la conviction du magistrat dirigeant le procès



On sent tout de suite l’expérience derrière, par ailleurs déjà démontrée par tes pertinents exemples. Ou pas.





Chaque affaire est particulière: c’est le principe de personnalité des peines.





Non. Le principe de personnalité des peines, c’est simplement un principe, au pénal, de n’être punissable que de son propre fait. Principe qui n’admet que de très rares exceptions de responsabilité du fait d’autrui, plus répandu au civil.





Tu prétends que c’est très rare, sous-entendant que ça n’arrive jamais.

Et je t’apporte la preuve du contraire.





Du coup tu fais comment pour dire que quelque chose existe, mais que c’est très rare ? Parce que si tu peux pas dire que c’est très rare sous prétexte que des gens vont y voir un sous-entendu “ça n’existe pas” c’est un peu ennuyeux.



Leynas.

votre avatar







athlon64 a écrit :



Sur l’abatage, c’est me faire imposer un rite religieux alors que je déteste ca, j’ai le droit à ma liberté et ca empiète un peu dessus.





Ça change quoi que ça soit un rite religieux? Pour moi le fait que les gens chantent/parlent/dansent en tuant les animaux au mieux je trouve ça folklo, au pire je trouve ça ridicule.

Après tant que la viande respecte les critères d’hygiène et de qualité que je souhaite pour le prix que je suis prêt à payer, je l’achète, sinon je ne l’achète pas.

C’est pour cette raison que je n’achète jamais de la viande industrielle d’ailleurs. Je n’ai pas trop confiance dans leur traçabilité <img data-src=" />.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Fastoche :



Prison -&gt; délinquance -&gt; banlieue -&gt; pain au chocolat -&gt; manger -&gt; hallal.







tentative déguisée de reporter le débat sur la chocolatine, je ne me ferai pas avoir ! sale troll !







Khalev a écrit :



Ça change quoi que ça soit un rite religieux? Pour moi le fait que les gens chantent/parlent/dansent en tuant les animaux au mieux je trouve ça folklo, au pire je trouve ça ridicule.

Après tant que la viande respecte les critères d’hygiène et de qualité que je souhaite pour le prix que je suis prêt à payer, je l’achète, sinon je ne l’achète pas.

C’est pour cette raison que je n’achète jamais de la viande industrielle d’ailleurs. Je n’ai pas trop confiance dans leur traçabilité <img data-src=" />.







il y a l’aspect financier également, le rite se paye … et donc tu le finances directement en achetant la viande, sans parfois le savoir .. donc oui ça peut gêner à juste titre. Mais encore une fois on est 600000000 fois HS là … on peut pas arrêter ce sujet là ?


votre avatar







NonMais a écrit :



C’est statistique, le fait d’être un fumeur augmente de x % les cancers de ceci ou de cela, les soins de ces cancers coûtent Y =&gt; donc les fumeurs coûtent tant et rapportent… beaucoup moins … donc au niveau de la société ils ont un coût important (idem pour les alcooliques)



Et boire un verre de temps à autre ne fait pas de toi un alcoolique.





<img data-src=" /> je comprends, mais il me semblait que le cancer du poumon, de base c’est 50% génétique



C’est 3 verres par jour qui font de toi un alcoolique <img data-src=" /> (enfin selon l’Etat)







ActionFighter a écrit :



T’es du genre à pas te balader sur le parvis de Notre-Dame à cause des rites religieux qu’on a pu y faire ? <img data-src=" />





J’y suis allé y a quelques années quand je n’avais pas encore d’idée sur la religion, mais je suis allé à Amsterdam récemment, et il y a deux grosses églises, je ne suis pas rentré, mon amie était un peu dégoutée d’ailleurs <img data-src=" />. Je ne rentre pas parce que ce sont des lieux de cultes, l’endroit ou les croyants font ce qu’ils veulent et ou normalement les hérétiques n’ont pas a entrer. Par respect pour moi même et ma pensée et aussi par respect pour eux.





Nithril a écrit :



rite est fort quand même pour ce qui est un égorgement par une personne habilité.



Il n’y a pas d’onction ou de parole biblique ;) (enfin pas à ma connaissance <img data-src=" />)



C’est un peu fort, mais suivre des préceptes religieux c’est faire quelque chose de facon rituelle <img data-src=" />


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Fastoche :



Prison -&gt; délinquance -&gt; banlieue -&gt; pain au chocolat -&gt; manger -&gt; hallal.







<img data-src=" />


votre avatar







larkhon a écrit :



je crois que les gens découvrent aussi ainsi que les animaux sont abattus avant qu’on les mange…







Ouais je pense que le vrai probleme est la au final : “oh mon dieu, mais il faut tuer une vache pour manger un steack ? mais c’est horrible !”

Et si ils savaient qu’il fallait tuer des bébés vaches pour avoir du veau et des bébés moutons pour avoir des côtelettes d’agneau…







larkhon a écrit :



Je ne suis pas tout à fait d’accord avec le “comme ça ne fait pas de différence sur le produit fini, pourquoi raler?”. A la base, ça fait une différence pour le public auquel c’est adressé. Si on refuse un mode d’abattage au nom d’une conviction religieuse, on peut tout à fait le refuser au nom d’une autre conviction, et à minima les gens devraient être informés.







Franchement, j’en sais rien…

L’information existe aujourd’hui mais est elle vraiment utile ?



Le probleme de maintenir 2 chaines d’abattage est que le cout de la viande va augmenter fatalement or je suis sur que personne n’est pret a payer plus pour eviter d’avoir une priere marmonnée pendant la saignée.



Donc les polemiques steriles sur le “principe”, ca me fait rigoler en fait parce que le principe s’oublie tres vite devant la difference de prix. meme minime.







larkhon a écrit :



Imaginez le scandale si demain on dit aux amateurs de hallal que leur chaine de production débite aussi du porc? même si on peut apporter la preuve qu’il n’y a pas de traces/impacts sur la viande hallal quelle sera la réaction?







Dans la plupart des abattoirs, c’est deja le cas. D’ailleurs, je serais a leur place, je ferai un enorme scandale. Non seulement aupres des abattoirs mais aussi aupres des mosquees qui delivrent les certifs sans aucun controle.

Y’a eu plusieurs reportages sur le sujet et c’etait assez edifiants.



Là, pour le coup, y’a reellement tromperie.



Par contre, dans l’autre sens, un chretien ou un athee aujourd’hui n’a aucun critere religieux dans le mode d’abattage de sa viande, il cherche avant tout de la qualité, un prix et une hygiene correcte. Le mode d’abattage hallal respecte ces 3 criteres (dans les normes francaises en tout cas) donc je comprends pas les plaintes a ce sujet en fait…







larkhon a écrit :



je suis d’accord, la plupart du temps l’idée de la souffrance des animaux est un prétexte mais on a le droit d’avoir cette conviction et choisir en fonction de celle-ci.







Oui tout a fait… mais moi, je voudrais de la viande abattue a la tronconneuse et j’en trouve pas.

Pour moi, l’abbatage mecanisé ou au couteau heurtent mes convictions, c’est pas normal.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Fastoche :



Prison -&gt; délinquance -&gt; banlieue -&gt; pain au chocolat -&gt; manger -&gt; hallal.







Le même chemin que suit les faits divers en France quand ils sont repris par une certaines classes politique <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Sur ce point, si tu connaissais le fonctionnement pratique de la justice en France, tu saurais que les jurés ne font souvent que suivre la conviction du magistrat dirigeant le procès







C’est loin d’être vrai. Ca arrive (il y a même eu récemment une affaire qui a défrayé la chronique avec une jurée qui a été poursuivie en justice pour avoir raconté comment le président de cour d’assise a imposé ses vues à un jury parti pour prendre une toute autre décision) mais de là à dire que c’est “souvent” le cas… pour avoir parlé avec quelques anciens jurés, aucun n’en a été témoin.



Suivre la conviction du président de cour d’assise, c’est pas exceptionnel mais c’est pas la norme non-plus.







js2082 a écrit :



Chaque affaire est particulière: c’est le principe de personnalité des peines.

Pas de sophisme là-dedans.







Le sophisme, c’est de faire semblant de croire que les cas que tu présentais sont de simples histoires de “personnalité des peines”, alors qu’il s’agit de cas spéciaux du droit français. L’altération du discernement, comme la minorité, et les conséquences qui en découlent, sont prévues et écrits noir sur blanc en droit français, gravé dans le marbre. Ce n’est pas juste une histoire de marge de décision du juge face à chaque affaire et à son histoire propre : ce sont carrément des cas légaux à part, avec des textes différents du droit commun qui s’appliquent.



Deux des trois cas que tu cites ne concernent tout simplement pas le droit commun. Tu ne peux pas prétendre qu’un truc relève de la norme alors qu’il fait spécifiquement référence à des textes traitant de situations a-normales.









js2082 a écrit :



Tu prétends que c’est très rare, sous-entendant que ça n’arrive jamais.

Et je t’apporte la preuve du contraire.







Je n’ai pas sous-entendu que ça n’arrivait jamais. Mais c’est clairement pas quelque chose de courant. J’aurais peut-être dû préciser : en matière de droit commun, qui est celui qui nous intéresse ici. Il faut comparer ce qui est comparable. La news parle d’un type majeur et ayant toute sa tête. Pas d’un psychotique ou d’un mineur qui relèvent d’un droit spécifique.









js2082 a écrit :



Quant à la distinction agressions/viols, en pratique, il existe un très gros problème de correctionnalisation du viol (requalification du viol en agression sexuelle).







Certes, mais dans l’article que tu cites en exemple, il s’agit bien d’attouchements, donc en aucun cas de viol correctionnalisé. A partir de là les peines sont relativement cohérentes : ils ont pris grosso-modo la moitié du max (7 ans à l’époque des faits).


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Fastoche :



Prison -&gt; arabes délinquance -&gt; banlieue -&gt; pain au chocolat -&gt; manger -&gt; hallal.





Pourquoi faire compliqué ? <img data-src=" />







athlon64 a écrit :



J’y suis allé y a quelques années quand je n’avais pas encore d’idée sur la religion, mais je suis allé à Amsterdam récemment, et il y a deux grosses églises, je ne suis pas rentré, mon amie était un peu dégoutée d’ailleurs <img data-src=" />. Je ne rentre pas parce que ce sont des lieux de cultes, l’endroit ou les croyants font ce qu’ils veulent et ou normalement les hérétiques n’ont pas a entrer. Par respect pour moi même et ma pensée et aussi par respect pour eux.





Le parvis de Notre-Dame, c’est la place devant la cathédrale, pas l’intérieur <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Par contre, dans l’autre sens, un chretien ou un athee aujourd’hui n’a aucun critere religieux dans le mode d’abattage de sa viande, il cherche avant tout de la qualité, un prix et une hygiene correcte. Le mode d’abattage hallal respecte ces 3 criteres (dans les normes francaises en tout cas) donc je comprends pas les plaintes a ce sujet en fait…







Bis repetita

fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar







Leynas a écrit :



Non. Le principe de personnalité des peines, c’est simplement un principe, au pénal, de n’être punissable que de son propre fait. Principe qui n’admet que de très rares exceptions de responsabilité du fait d’autrui, plus répandu au civil.







Je pense qu’il voulait parler de personnalisation des peines, le fait que les juges ou le jury demeure maître de la peine en France, la loi ne fixant que des peines maximales (ça y est on peut à nouveau le dire comme ça, les peines plancher ayant été abolies il y a quelques jours <img data-src=" />)



Sauf que les cas qu’il soulevait n’étaient pas juste une affaire de marge d’appréciation des juges : c’étaient carrément des cas discernement alterné ou de minorité. Bref des cas à part.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



il y a l’aspect financier également, le rite se paye … et donc tu le finances directement en achetant la viande, sans parfois le savoir .. donc oui ça peut gêner à juste titre.





Ha bin voilà, ça c’est un vrai argument que je peux comprendre! (Oui parce que si je ne comprends pas un argument c’est pas un vrai argument, ça simplifie les débats <img data-src=" /> )


votre avatar







Nithril a écrit :



Bis repetita

fr.wikipedia.org WikipediaOui, j’ai bien compris.



Deja l’article est extraordinairement au conditionnel et quand on parle d’augmentation du risque, il faut savoir de la ou on part et qu’elle est la realité chiffree de cette augmentation.



Parce que si on part d’un niveau de risque extremement faible avec une augmentation extremement faible, ca restera toujours un niveau d’hygiene tres acceptable.



votre avatar







Tim-timmy a écrit :



il y a l’aspect financier également, le rite se paye … et donc tu le finances directement en achetant la viande, sans parfois le savoir .. donc oui ça peut gêner à juste titre. Mais encore une fois on est 600000000 fois HS là … on peut pas arrêter ce sujet là ?







Arrete de payer des impots ou des taxes alors…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pourquoi faire compliqué ? <img data-src=" />







Ta-ta-ta ! Padamalgame ! <img data-src=" />


votre avatar







Nithril a écrit :



Tes propos sont très négatifs et insultant. Dire qu’un problème est compliqué résulte généralement d’une incapacité du locuteur à se mettre au niveau et à l’expliquer en des termes compréhensibles. Voir montre que le locuteur ne maitrise pas son sujet….





Ok, trouve-moi une seule personne capable d’expliquer les développements limités à mon gamin de 5 ans, et on reparle du seul problème de l’incapacité du locuteur.



Le fait est têtu: si l’auditoire n’a pas un minimum de bases dans le domaine, il est impossible de l’amener à réfléchir et à se prononcer en connaissance de cause sur le sujet.



Et si l’auditoire en question refuse lui-meme de faire l’effort de les acquérir, il n’y a pas grand chose à faire. Et c’est un constat, pas une opinion.





Je reprends l’exemple des comms boursiers sur NXI ? Lis les comms de cette actu.





Tes propos tirent par le bas. Le “peuple est bêtre donnons lui des programmes télé abrutissants”, “faisons lui plaisir par des mesures court termistes”.



Je ne dis pas “donnons lui des programmes télé abrutissants”.

Je dis: “on lui donne des programmes TV abrutissants parce que c’est lui qui les demande, par facilité, bien que je le déplore moi-même”. C’est tout à fait différent.



votre avatar







athlon64 a écrit :



Si ils mettent pas de coté aussi ces fumeurs alcooliques <img data-src=" /> (va falloir que je commence à tout mettre sur un compte épargne <img data-src=" />)



Justement, les cancers liés au tabac le sont ils réellement ou juste un peu aggravant et que la pollution est beaucoup plus problématique et la ca concerne tout le monde et personne en paye pour compenser. <img data-src=" />





bah l’espérence de vie en bonne santée d’un fumeur est diminuée de 10-15 ans et un fumeur à 3 fois plus de chances de mourir qu’un non fumeur… donc oui plus dangeureux que la pollution. enfin sauf si on respire la fumer d’un incinérateur.<img data-src=" />


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



bah l’espérence de vie en bonne santée d’un fumeur est diminuée de 10-15 ans et un fumeur à 3 fois plus de chances de mourir qu’un non fumeur… donc oui plus dangeureux que la pollution. enfin sauf si on respire la fumer d’un incinérateur.<img data-src=" />







Ouais, ben comme on est déjà assez nombreux sur terre, c’est bien que des gens meurent, des fois.


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui, j’ai bien compris.



Deja l’article est extraordinairement au conditionnel et quand on parle d’augmentation du risque, il faut savoir de la ou on part et qu’elle est la realité chiffree de cette augmentation.



Parce que si on part d’un niveau de risque extremement faible avec une augmentation extremement faible, ca restera toujours un niveau d’hygiene tres acceptable.







“extraordinairement au conditionel”, pas mal celle la <img data-src=" /> Mais cf. les liens pointés dans le § pour des chiffres.



votre avatar

Ça fait cher le navet …

votre avatar

Il aurait tué sa femme avec une tronçonneuse qu’il n’aurait pas eu une peine de prison plus longue…

votre avatar

Un screener de fast and furious 6, faudrait me payer pour que je le regarde et pas l’inverse <img data-src=" />

votre avatar







Arpago a écrit :



Il aurait tué sa femme avec une tronçonneuse qu’il n’aurait pas eu une peine de prison plus longue…





C’est quoi ta source ? le Balto ou le Café du Commerce ?


votre avatar







VilraleuR a écrit :



Ça fait cher le navet …







Complètement d’accord, je n’arrive toujours pas à croire qu’ils ont pu en faire 6<img data-src=" />


votre avatar



le prévenu avait plaidé coupable





en dépit de la procédure dans laquelle il était engagé, le pirate a continué à fréquenter les cinémas afin de







garçon « audacieux, arrogant et sûr de lui »



Oui enfin là il est simplement très très con.

votre avatar

Pirater Fast and Furious, c’est pas de la prison dont a besoin ce garçon, c’est une obligation de soins.

votre avatar







pti_pingu a écrit :



C’était Vin Diesel qui conduisant finalement? <img data-src=" />



<img data-src=" />







<img data-src=" /> c’est pas diesel une porche


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Attend le 7 avec l’apparition de Paul Walker en image de synthèse <img data-src=" />







Statham en méchant <img data-src=" />



Bon je doute que ça égale le niveau de crétinerie bourrinnement jouissive du 5 (le meilleur de la série), mais une partie de moi espère <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben ça permet de créer une échelle de valeurs.







Selon quels critères ?

Avec la notion de circonstances atténuantes ou aggravantes qui varient selon plusieurs facteurs (attitude du prévenu, humeur des magistrats, éléments prévus par la loi, …) c’est assez dur de donner une échelle….


votre avatar







Groumfy a écrit :



C’est les angliches et les ricains ! Et on connait leur rapport à l’argent, et la défense féroce de leur propriété intellectuelle…







Encore un qui n’a pas lu l’article : on parle de Fast and Furious 6 <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben ça permet de créer une échelle de valeurs.





Ou pas…



Derrière des décisions de justice, il y a des dossiers, des enquêtes, des plaidoyers. Des éléments qui, aux dernières nouvelles, ne sont généralement pas accessibles/connues du grand public.



Du coup, tout le monde commente en bien pensant (et râleur) à partir d’un titre et d’un article d’une cinquantaine de ligne.

Et comme disait ActionFighter, la justice britannique ce n’est pas la justice française. C’est pour cette raison qu’il a fait une comparaison avec des systèmes aux cultures différentes qui n’ont pas les mêmes échelles de sanction.


votre avatar

Humm, le titre est trompeur.



ej pense qu’il y a une correction à faire sinon cela fait racoleur



Car,il a pris 33 mois pas pour avoir piraté (ou que) mais bien pour le tout .

Il a fait du trafic , des sous en le revendant, etc…



je trouve que c’est bien plus grave que “piraté” qui est encore une fois mal utilisé et faux. (là , ce n’est pas contre l’auteur de l’article ;) ).

votre avatar







SFX-ZeuS a écrit :



Oui je l’ai lu et je parlais des “circonstances agravantes”. Tu as lu l’article en entier?



Je suis désolé mais pour moi le piratage d’un film ne devrait aucunement rimer avec prison…

TIG, bracelet electronique, amende ok mais prison c’est du n’importe quoi.







+1.



Là, c’est franchement overkill. Et on prend le risque d’apprendre au mec en question des techniques bien plus nuisibles à la société, comme monter son trafic de drogue perso, réussir un cambriolage, escroquer des petites vieilles…





Philip Danks revendait des copies physiques à l’aide d’un complice





Pour les acheteurs de ce genre de merde (payer pour une copie physique d’une captation en salle d’un film qu’on peut avoir gratos et en meilleure qualité sur le net <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> ), faudrait aussi les pénaliser. Être crétin à ce point, faut vraiment en vouloir.


votre avatar







Arpago a écrit :



Il aurait tué sa femme avec une tronçonneuse qu’il n’aurait pas eu une peine de prison plus longue…







juste l’emprisonnement à perpétuité avec une période de sureté qui va jusqu’à 22 ans voir plus…….c’est vrai que c’est pareil <img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



<img data-src=" /> c’est pas diesel une porche







Hum il me semble qu’ils l’ont fait.


votre avatar







KP2 a écrit :



Moi, ce qui m’inquiete toujours dans ces histoires de prison ferme pour des trucs aussi debile qu’enregistrer un film en salle, c’est la relation du type avec les autres detenus…

Genre “Vous avez fait quoi les gars ?




  • moi, braquage

  • viol

  • meurtre… et toi ?

  • j’ai enregistré un film de merde dans une salle de ciné”



    Et ce qui me desole le plus est qu’un type comme lui qui pirate un film va effectivement generer un manque a gagner financier pour des sociétés privées. Pas forcement plusieurs millions comme elles le disent toujours mais y’a une vraie atteinte financiere a des interets privés.

    Par contre, dans les affaires d’abus de biens sociaux qui s’elevent souvent a plusieurs millions, les affaires de fraude fiscale, etc realisees par des patrons plus ou moins grands, je me souviens pas avoir vu des peines de prison ferme prononcées (y’a bien eu Tapie en France mais c’etait y’a 20 ans au moins).

    Alors je sais pas sur quoi se basent les juges (quelque soit le pays) pour prononcer les durees de peines de prison dans les affaires financieres mais j’ai quand meme salement l’impression que plus tu es un mec appartenant a la haute et moins tu as de chances de faire de la taule…







    moi ce qui m’inquiète ce sont les gens qui commentent sans lire la news :



    Le mec se fait gauler en train de pirater un film, il est interdit de ciné par le juge jusqu’au procès mais il retourne quand même pirater des films.



    Du coups t’es juge tu interdit un truc à un mec et là il te fait genre un doigt et te dis “je t’emmerde”, ben tu lui fout le max de prison.


votre avatar







NonMais a écrit :



Peut-être pas 3 mois, mais moins de 33 mois, oui ça doit être souvent (avec les remises de peine en plus).







Les remises de peine ne sont pas accordées aux condamnés pour téléchargement?! <img data-src=" />

#dictaturesocialiss #onlacherine


votre avatar







NonMais a écrit :



Hum il me semble qu’ils l’ont fait.







nan ça n’existe pas, je veux pas les voir


votre avatar







CryoGen a écrit :



Depuis le début de l’humanité et pas que pour les affaires financières ca se vérifie <img data-src=" /> , t’était où ces dernières années ? <img data-src=" />







Oui, je sais bien… mais c’est mon coté bisounours-optimiste-a-mort qui ressort constamment…

J’ai toujours un bon espoir qu’un jour la Justice sera equitable. Se basera sur des criteres un minimum objectifs plutot que purement a la tete du client.



D’un autre coté, je me dis que personnaliser la Justice, traiter chaque cas independamment des autres, c’est bien aussi. Ca permet de voir chaque situation, chaque contexte et agir en fonction plutot qu’appliquer une echelle de peines froide et inhumaine.



Mais bon, quand on prend du recul, ca donne quand meme salement l’impression que les juges font beaucoup plus varier l’humanité de leur sentence en fonction du niveau social du condamné qu’en fonction de gravité de la peine…


votre avatar







darkbeast a écrit :



<img data-src=" /> c’est pas diesel une porche







Tout se perd mon bon monsieur Fap fap fap


votre avatar







SebGF a écrit :



Selon quels critères ?

Avec la notion de circonstances atténuantes ou aggravantes qui varient selon plusieurs facteurs (attitude du prévenu, humeur des magistrats, éléments prévus par la loi, …) c’est assez dur de donner une échelle….







Est-ce que notre société considère le viol plus grave que la mise à disposition d’un film en P2P voire sa vente sous forme physique? etc… (tu prends le mec qui a tué un gamin en voiture sous l’emprise de l’alcool ou du shit ou de son smartphone)

C’est ça que j’appelle échelle de valeur : qu’est-ce qui nous parait le plus répréhensible entre deux choses?

Ensuite on peut prendre tout de même des choses concrètes :

a-t-il traumatisé quelqu’un à vie? non

a-t-il mutilé/provoqué des séquelles (à) quelqu’un ? : non

a-t-il généré un manque à gagner : certainement =&gt; amende/dommages et intérêts

etc…



33 mois, réfléchis bien à la durée : tu perds ton emploi, tu peux perdre ta famille, etc… c’est long 33 mois, ta vie en est bouleversée avec des conséquences jusqu’à sa fin. hein quelques semaines, je pense que tu peux gérer sans que ça ait trop de conséquence, mais 33 mois…


votre avatar







SFX-ZeuS a écrit :



Oui je l’ai lu et je parlais des “circonstances agravantes”. Tu as lu l’article en entier?



Je suis désolé mais pour moi le piratage d’un film ne devrait aucunement rimer avec prison…

TIG, bracelet electronique, amende ok mais prison c’est du n’importe quoi.







c’est la revente qui a enfoncé le clou.

Partagé, c’est mal, se faire qui fric s’est pire.

Le gars a cherché, et il a trouvé <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Donc ça m’inquiète qu’aux portes de notre pays, dans une société qui nous ressemble







je ne ressemble pas à un anglais <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



[sujet] Version cam, c’est la version ou le mec filme l’écran, c’est ca? [/sujet]





Oui.

Version screener, c’est quelque chose du genre copie pour la presse (qualité DVD avec message incrusté pour rappeler que les droits appartiennent à untel)


votre avatar

Quand j’ai lu le titre de la news, je me suis dit directement “33 mois de prison ferme, c’est quand même lourd”.



J’ai lu la news et j’ai vu quand plus du piratage, la copie a été partagé sur des réseaux P2P. C’est un peu plus grave mais ne justifie toujours pas 33 mois de prison ferme. Le gars n’a pas non plus apporté atteinte physiquement ou moralement à une personne physique.



J’ai continué à lire la news et j’ai vu qu’il avait vendu des copies. La gravité passe un nouveau pallié mais quand même 33 mois…



Et ensuite, je lis qu’il s’est foutu du juge, qu’il violé son interdiction de cinéma pour continuer à pirater. Là clairement, il pas pris 33mois pour les faits mais parce qu’il s’est foutu du juge. Sa punition est en rapport à connerie, à sa stupidité…. Il s’est cru plus fort, bah il a perdu.



Si si, les Porsche Diesel existent ….. hélas <img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pas pareil.



Sur ce procès, le gars était en procès parce qu’il avait déjà fait ce qu’on qualifie en France de contrefaçon, pour le même délit. Il récidive en entrant dans une salle de cinéma alors que cela lui était interdit par la justice, et pour commettre le même délit de contrefaçon. Le juge n’a pas apprécié le parjure, et il a sanctionné en conséquence.



Ne pas assister à une audience alors qu’on y est convoqué régulièrement, ce n’est pas pareil en terme de droit. C’est un manquement à une convocation judiciaire, pas un parjure.







Un parjure et un manquement un une convocation n’a pas la même valeur niveau peine encouru, mais dans les 2 cas le magistra te mettra le max.


votre avatar







darkbeast a écrit :



moi ce qui m’inquiète ce sont les gens qui commentent sans lire la news :



Le mec se fait gauler en train de pirater un film, il est interdit de ciné par le juge jusqu’au procès mais il retourne quand même pirater des films.



Du coups t’es juge tu interdit un truc à un mec et là il te fait genre un doigt et te dis “je t’emmerde”, ben tu lui fout le max de prison.







Mais ça arrive tous les jours en France… et le gars ne se prend pas 33 mois ferme!

Des mecs qui circulent dans la rue avec 3 4 procès aux fesses, tu en croises tous les jours sans le savoir. Encore une fois, il a joué, il a perdu, que le juge marque le coup, ok, on est tous d’accord d’après les commentaires de chacun, mais 33 mois! 33!

Le gars entre pour copie de film, quand il ressort, il n’a plus de boulot, il aura vraiment du mal à en retrouver : qu’est-ce qu’il va faire maintenant qu’il s’est fait de nouveaux amis en taule? Hummm gg pour la société!


votre avatar







NonMais a écrit :



Comme je répondais à ActionFighter, l’Indonésie ce n’est pas les UK qui sont malgré tout dans l’UE et qui normalement donc partagent une grosse majorité de nos valeurs. UK~=FR &lt;&gt;Indonésie ou comme je disais les pays où on lapide pour adultère (après mariage forcé) etc…

Donc ça m’inquiète qu’aux portes de notre pays, dans une société qui nous ressemble, on puisse mettre 33 mois de prison ferme à quelqu’un aussi stupide soit-il pour mise à dispo/revente de sa prise de film par caméra dans un ciné. Comme je disais également, 33 mois c’est (très) long, sa vie en sera changée à tout jamais. Et en sortant de prison il aura bien compris que le deal de drogue rapporte bien plus sans pour autant coûter plus en terme de risque de peine (à récidive équivalente) : où comment en faire un vrai délinquant.







Là, il aura accès à des stages de réinsertion genre “le cambriolage pour les nuls”, “débutez dans le carjacking”, “devenez dealer en dix leçons”…



Surtout que par rapport à des peines alternatives, la prison, ça coûte plus cher au contribuable…







darkbeast a écrit :



ET ALORS IL N’A PAS RESPECTER LES ORDRES DU JUGES DE NE PAS ALLER DANS UN CINÉ JUSQU’À LA FIN DU PROCÈS. IL N’A PAS RESPECTE LE JUGE, IL L’A DÉGLINGUE.







Oui. Cela mérite une sanction, je ne dis pas le contraire.



Mais doit-on FORCEMENT en passer par la case prison ?


votre avatar







scaillea a écrit :



Si si, les Porsche Diesel existent ….. hélas <img data-src=" />







non c’est une légende comme les licornes


votre avatar







darkbeast a écrit :



ET ALORS IL N’A PAS RESPECTER LES ORDRES DU JUGES DE NE PAS ALLER DANS UN CINÉ JUSQU’À LA FIN DU PROCÈS. IL N’A PAS RESPECTE LE JUGE, IL L’A DÉGLINGUE.







Oui, j’ai bien compris…



N’empeche que 33 mois mais dans ce cas, c’est fou…



Que le mec se retrouve avec 2 ans de TIG, le doublement d’une amende ou un truc du genre, OK.

Mais 33 mois de taule ???? Ca fait 2,5 ans !!!!



Et le pire est que je suis SUR qu’il n’y AUCUNE preuve reelle de prejudice comme dans tous ces cas de piratage.


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui, OK… et alors ?

Ca reste que des enregistrements de films dans des cinés…



Les majors sont les 1eres a dire que la qualité, c’est le plus important, gna gna gna

Et pourtant elles se battent a mort contre les enregistrements sauvages dégueulasses faits en salle ??? Comment arrivent elles meme a imaginer que ces enregistrements de merde peuvent representer la moindre concurrence a leurs ventes DVD ou meme a la sortie en salle elle meme ???



Et le pire, comment la Justice, qu’elle soit anglaise ou francaise, peut raisonnablement trancher en faveur des arguments des majors du genre “ah mon dieu, cet enregistrement degueulasse fait en salle avec le mec d’a coté qui pete nous a fait prendre 200 millions de $ car il est evident que cette copie et le film original sont du meme acabit que la trace de pneu dans le slip du voisin donc cette copie cannibalise les ventes de notre chef d’oeuvre pour lequel nous avons vidé toutes nos tripes et c’est peu de le dire…”







Voila le jugement de valeur qui reflete à mon sens une parti du problème autour du “pirater c’est pas grave”, assaisonné de “les majors sont des méchantes”.



votre avatar







darkbeast a écrit :



Un parjure et un manquement un une convocation n’a pas la même valeur niveau peine encouru, mais dans les 2 cas le magistra te mettra le max.







De jure, ce n’est pas la même chose.



Après, le magistrat apprécie en fonction de la gravité de l’acte.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Oui. Cela mérite une sanction, je ne dis pas le contraire.



Mais doit-on FORCEMENT en passer par la case prison ?







oui, il travaillera à l’atelier de la prison et il retirera les moteur diesel des cayenne pour mettre des essences. Il il aura pas le droit à du vin.


votre avatar

du camrip ? :o ça ce fait encor ça ? ^^’ bonjour la qualité que ça doit etre en 1080p avec le son enregistré par le camescope ^^’

votre avatar







KP2 a écrit :



Oui, je sais bien… mais c’est mon coté bisounours-optimiste-a-mort qui ressort constamment…

J’ai toujours un bon espoir qu’un jour la Justice sera equitable. Se basera sur des criteres un minimum objectifs plutot que purement a la tete du client.



D’un autre coté, je me dis que personnaliser la Justice, traiter chaque cas independamment des autres, c’est bien aussi. Ca permet de voir chaque situation, chaque contexte et agir en fonction plutot qu’appliquer une echelle de peines froide et inhumaine.



Mais bon, quand on prend du recul, ca donne quand meme salement l’impression que les juges font beaucoup plus varier l’humanité de leur sentence en fonction du niveau social du condamné qu’en fonction de gravité de la peine…





Y a pas que ça :) ce ne sont pas les mêmes juges qui vont juger le tout venant et Le Privilégié : entre gens de bonne famille/bon rang/ pouvoir, on ne va tout de même pas se faire des misères.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Là, il aura accès à des stages de réinsertion genre “le cambriolage pour les nuls”, “débutez dans le carjacking”, “devenez dealer en dix leçons”…



Surtout que par rapport à des peines alternatives, la prison, ça coûte plus cher au contribuable…



Oui. Cela mérite une sanction, je ne dis pas le contraire.



Mais doit-on FORCEMENT en passer par la case prison ?







+1, dans son cas un bracelet electronique avec interdiction d’être à moins de 100 mêtre d’un cinéma, cela ne doit pas être difficile à concevoir ;)


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui, j’ai bien compris…



N’empeche que 33 mois mais dans ce cas, c’est fou…



Que le mec se retrouve avec 2 ans de TIG, le doublement d’une amende ou un truc du genre, OK.

Mais 33 mois de taule ???? Ca fait 2,5 ans !!!!



Et le pire est que je suis SUR qu’il n’y AUCUNE preuve reelle de prejudice comme dans tous ces cas de piratage.





C’est une peine lourde, et je suppose qu’il pourra faire appel, mais il devait le savoir avant d’avoir continue de faire ses conneries. Bref il assume.


votre avatar







scaillea a écrit :



Et ensuite, je lis qu’il s’est foutu du juge, qu’il violé son interdiction de cinéma pour continuer à pirater. Là clairement, il pas pris 33mois pour les faits mais parce qu’il s’est foutu du juge. Sa punition est en rapport à connerie, à sa stupidité…. Il s’est cru plus fort, bah il a perdu.



+1

Le mec plaide coupable, donc il reconnaît les faits, mais continue… alors qu’on le lui a expressément interdit. Foutage de gueule, cas désespéré,…







scaillea a écrit :



Si si, les Porsche Diesel existent ….. hélas <img data-src=" />



Tant qu’il n’y a pas de moto diesel… rassurez moi, c’est pas le cas ? <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



33 mois ferme donc sa vie foutue, non, ça ne les vaut pas. Et il sera bien plus néfaste à la société à sa sortie. On perd sur toute la ligne, lui, nous, tout le monde.







Completement…



Le mec avait peut etre un boulot, une copine, payait peut etre meme des impots, consommait, etc



Il va sortir de taule, il va etre detruit, sa vie est detruite et il va passer la moitié de sa vie a vivre tant bien que mal avec les minimums sociaux vraiment tres tres faibles en UK.

Genial. Belle reussite pour un enregistrement degueulasse de film moisi que tout le monde aura oublié dans 6 mois.



votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



+1.



Le seul que j’ai vu, j’ai failli appeler le SAMU parce que je pensais que je perdais le peu d’acuité visuelle que j’ai tellement l’image était à chier.



Quitte à se servir gratos, autant prendre du bon.





J’en ai téléchargé 2…. le même jour en plus, effacés aussitôt.:transp


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Nan mais ça, en voulant se farcir VW, ben il se sont fait bouffé. Normal que Piesch se venge de Porsche en imposant son diesel haute performance à l’oncle honnis <img data-src=" />





Vivement que Porsche sorte une GOLF !


votre avatar







NonMais a écrit :



Non mais c’est mieux de le condamner à être délinquant toute sa vie : on y gagne c’est sûr.





Il était déjà délinquant… Et n’avait pas l’air de vouloir arrêter. Il était dans une procédure ou il avait toute l’information pour savoir ce qu’il pouvait prendre et il a volontairement fait en sorte de prendre le maximum.



De plus tu ne peux pas juger de son futur a moins d’être voyante. Après si il est assez con pour continuer et se reprendre de la prison c’est son problème. Et je vois pas ce qui pourrait l’empêcher d’aller chercher du boulot en sortie de prison, surtout aux UK.


votre avatar







coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Surtout que pour les critiquer tous, il faut les avoir vu tous…







J’avoue m’être stoppé au numéro 4 <img data-src=" />

Ais-je besoin d’avoir vu la suite pour dire qu’au bout de 4 la qualité avait largement baissée (euphémisme) tant déjà le premier était tout juste moyen (mais nouveau)?

<img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Oui, OK… et alors ?

Ca reste que des enregistrements de films dans des cinés…





C’est surtout un mec qui méprise la société et ses institutions.







Commentaire_supprime a écrit :



Oui. Cela mérite une sanction, je ne dis pas le contraire.



Mais doit-on FORCEMENT en passer par la case prison ?





Pour un mec repentant, promettant de ne plus recommencer, évidemment qu’il ne doit pas aller en prison.

Pour un pauvre type qui se moque de l’institution qui nous permet de vivre dans une ambiance acceptable, aucune raison de lui faire de fleur.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



On continue les comparaisons foireuses ou bien ?





C’est typiquement le seul moyen de pouvoir la ramener en ayant l’air d’être à niveau pour certaines personnes bas de plafond, incapables d’avoir une once de hauteur de vue sur la place et le fonctionnement d’institutions comme la justice.



Le truc typique c’est quand on te met en relation directe la notion de ‘qualité supposée de l’oeuvre’ et la peine prononcée. Ou la variante classique: voler à des pauvres est pire que voler à des riches (sous entendu, on s’asseoit complètement sur la notion d’égalité). Là en général, t’as une bonne chance d’avoir touché le fond.



Laisse parler et don’t feed ; au pire tu peux toujours en rire.



votre avatar







pixocode a écrit :



On fait un nouveau tour de toutes les condamnations inférieur en terme de durée de prison ?



“Pirater un film depuis un cinéma est moins grave que :”





votre avatar







NonMais a écrit :



Effectivement, souvent on ne demande pas justice mais vengeance…

La prison ne devrait servir qu’à préserver la société de personnes dangereuses pour cette dernière et pas un moyen de faire payer (vengeance) -qui bien souvent ne fait que renforcer le sentiment anti-société et donc à la sortie…

Mais je suis aussi d’accord que tout ça demande des moyens et vu l’ampleur de la tâche il est plus facile d’emprisonner que d’avoir des structures pour resocialiser les délinquants. J’avais vu une émission géniale là-dessus, y avait un jeune, en tant que téléspectateur, tu te dis “il est irrécupérable”, même les encadrants n’y croyaient pas! Et le mec à la fin, il devient menuisier et son patron n’a qu’éloge à son propos, c’était proprement incroyable (petit groupe de jeunes qui partent pendant x jours en rando dans la neige, lutte dans la neige le soir pour régler les tensions internes -coups interdits-, entraide obligatoire de fait, valeur de l’effort, satisfaction d’avoir accompli quelque chose -non tu n’es pas que bon pour taper sur les autres- etc…). Ca m’avait redonné un peu espoir en l’humanité :)



+1 <img data-src=" />

Quand on voit les systèmes scandinaves où la prison est vraiment utilisée en dernier recours et où le taux de récidive y est des plus bas.



http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/laurence-neuer/depeupler-les-prisons…

http://www.6mois.fr/Le-taux-de-recidive-est-de-16-a


votre avatar







djludo61 a écrit :



C’est vrai, c’est pas comme si les salles de cinéma avaient une épée de Damoclès.





Quel épée ?? En tout cas ils s’en sortent plutôt pas mal en France.


votre avatar







Aequor a écrit :



Toi aussi tu as lu 33 ans au lieu de 33 mois ?









ActionFighter a écrit :



C’est quoi ta source ? le Balto ou le Café du Commerce ?





le joker “crime passionnel” fonctionne bien <img data-src=" />


votre avatar

Ne connaissant pas très bien la justice britannique ni les tenants et les aboutissants de cette affaire, je m’abstiendrai de commenter la “sévérité” de la peine.

MAIS je ferai les remarques ci-dessous par rapport aux commentaires :





  • mettre en parallèles avec des jugements français pour dire qu’en France on aime bien laisser les violeurs en liberté est d’une idiotie sans limite.

    Surtout que le système français est complètement différent du système britannique (par exemple en France un juge ne peut pas interdire à un individu d’aller au cinéma, il faut que la peine soit inscrit explicitement dans la loi)



  • La comparaison avec des affaires trouvées au hasard sur internet est d’un poujadisme gras. On a tendance aujourd’hui à oublier que la justice pénale n’est pas une justice ayant pour objet de venger les victimes (la réparation du préjudice c’est du civil). Le rôle d’un tribunal pénale est de rendre la justice “au nom du peuple français”. Et l’intérêt du peuple français c’est de punir les auteurs d’infraction mais aussi d’éviter la récidive, c’est à dire de permettre la meilleure réinsertion possible du condamné. Pour ça, le juge prend un compte un grand nombre de paramètres (personnalité, historique, entourage) . Chaque peine est individualisée et motivée par un jugement publique (je vous invite à lire un jugement pour comprendre comment ça fonctionne.

    Je suis désolé : mieux vaut avoir un violeur qui fait 2 ans de prison, qui sort en conditionnelle suivi par un agent de probation qui l’aide à trouver un boulot et un logement avec une obligation de soin qu’un violeur qu’on va enfermer 10 ans puis relâcher dans la nature de façon sèche sans aucun suivi qui aura toute les chances de récidiver.



  • Pour ceux que ça intéresse, en France, la peine encourue est de 3 ans d’emprisonnement. La gradation de la peine est un principe de base de la justice française donc un type qui va être jugé pour la première fois pour un tel délit concernant un seul film pour lequel il a touché quelques euros ne risque que quelques mois de prison sans doute avec sursis.

votre avatar







Faith a écrit :



C’est surtout un mec qui méprise la société et ses institutions.







Non, c’est juste un connard… mais si il fallait mettre en taule tous les connards, on serait pas sorti de l’auberge…


votre avatar



Relâché en l’attente d’un procès, le prévenu était interdit de pénétrer dans un cinéma jusqu’à nouvel ordre.



C’est la version de la présomption d’innocence dans un pays fasciste.<img data-src=" />

votre avatar







Enyths a écrit :



Oui, le Royaume-Uni est de l’autre côté de la manche. Non, ce n’est clairement pas la même mentalité. Comme évoqué à de nombreuse reprise, les rosbifs ont une culture nettement plus libérale et proche de l’argent que la notre.



On parle bien du crétin qui filme, revend, se fait taper sur les doigts (gros avertissement) et recommence de plus belle au nez et à la barbe des magistrats.



Normalement, il y a une souplesse pour les délits de ce type justement en comparaison des autres. Mais si on joue au con, on prend une décision du même acabit, tant pis pour lui.



C’est un autre débat (sur lequel on serait surement d’accord sur de nombreux points). La loi anglo-saxonne prévoit de la prison pour ce délit, c’est comme ça. Il faut voir comme ça réagit outre manche…







Je suis d’accord avec ce que vous dites, que les UK/US et l’argent c’est autre chose qu’en France (où plus tu en détournes et moins tu risques en fait <img data-src=" />).

Mais enfin 33 mois, même pour les UK, même si le juge s’est senti vexé, ça me parait… délirant.


votre avatar







Faith a écrit :



C’est surtout un mec qui méprise la société et ses institutions.





Pour un mec repentant, promettant de ne plus recommencer, évidemment qu’il ne doit pas aller en prison.

Pour un pauvre type qui se moque de l’institution qui nous permet de vivre dans une ambiance acceptable, aucune raison de lui faire de fleur.







D’accord là-dessus.



Toutefois, même pour ça, la taule est-elle nécessaire ? 33 mois sous contrôle judiciaire strict, avec impossibilité de sortir de chez lui en dehors de certaines heures, bracelet de contrôle électronique 24/7/365, obligation d’insertion avec séances éducatives obligatoires, internet interdit, saisie du matériel info, TGI la moitié du temps, et éventuel contrôle judiciaire après exécution de la peine pendant 2⁄3 ans, ça serait sévère comme peine, sans nécessiter de l’emprisonner.



Et ça coûterait moins cher pour le contribuable pour une efficacité à long terme sûrement plus élevée.


votre avatar







SFX-ZeuS a écrit :



Et comme je disais dans mon précédent message pour la revente, il en a vendu combien? Meme en prennant un chiffre du genre 2000 ce qui nécessiterait une tour de gravage sinon bonjour le temps passé devant son graveur à 2€ le cd, Waooow 4000€ . Et bon on est loin de la contrefaçon à grande échelle là.



Comme je disais il risquait moins en volant une voiture. je ne sais pas quel peine il risque là bas mais en France 3⁄5 mois de sursis..







et aux US, peine capitale <img data-src=" />

j’ai pas dis que la sanction était justifiée mais juste que ça a du entrer en ligne de compte. Et puis le juge est peut être copain avec les Majors UK <img data-src=" />


votre avatar

Il fallait aussi mettre en prison le producteur vu le film. <img data-src=" />

votre avatar







Prophet85 a écrit :



Je suis désolé : mieux vaut avoir un violeur qui fait 2 ans de prison, qui sort en conditionnelle suivi par un agent de probation qui l’aide à trouver un boulot et un logement avec une obligation de soin qu’un violeur qu’on va enfermer 10 ans puis relâcher dans la nature de façon sèche sans aucun suivi qui aura toute les chances de récidiver.







Faudra expliquer ca aux deputés fans de la loi du Talion que nous nous trainons depuis 20 ans…


votre avatar

Je suis ravi de constater que les commentateurs de cette news ne sombrent pas dans les lieux communs et les comparaisons foireuses avec des condamnations en France ou pour des infractions de nature très différente.

Je vous félicite tous pour votre intelligence et votre recul par rapport au sujet, la France peut être fière de vous, continuez comme ça.



Leynas.

votre avatar







Prophet85 a écrit :



Surtout que le système français est complètement différent du système britannique (par exemple en France un juge ne peut pas interdire à un individu d’aller au cinéma, il faut que la peine soit inscrit explicitement dans la loi)





Il faut surtout qu’il soit jugé et reconnu coupable lors d’un procès équitable pour qu’une peine quelconque soit applicable. Ce qui est tout à fait normal. C’est ce qui différencie un état de droit d’une dictature par exemple.


votre avatar







pixocode a écrit :



On fait un nouveau tour de toutes les condamnations inférieur en terme de durée de prison ?



“Pirater un film depuis un cinéma est moins grave que :”





votre avatar







darkbeast a écrit :



Pourquoi il lui reste 34 mois à vivre. Il y a des tas de gens qui ont fait de la prison dans leur jeunesse et qui refont leur vie ensuite.





Enfin faire 33 mois de prison à 24 ou 25 ans… tu as bien du mal à trouver du boulot ensuite, pas de boulot=autre moyen de faire de l’argent… et puis 33 mois de prison ça laisse le temps de se faire de nouveaux amis avec des conseils avisés : attends, tu vas aller à l’usine bosser comme un con pour te faire un fric que je me fais en 10 minutes? Fais comme moi, deviens dealer!


votre avatar







KP2 a écrit :



Faudra expliquer ca aux deputés fans de la loi du Talion que nous nous élisons collectivement depuis 20 ans…





<img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



D’accord là-dessus.



Toutefois, même pour ça, la taule est-elle nécessaire ? 33 mois sous contrôle judiciaire strict, avec impossibilité de sortir de chez lui en dehors de certaines heures, bracelet de contrôle électronique 24/7/365, obligation d’insertion avec séances éducatives obligatoires, internet interdit, saisie du matériel info, TGI la moitié du temps, et éventuel contrôle judiciaire après exécution de la peine pendant 2⁄3 ans, ça serait sévère comme peine, sans nécessiter de l’emprisonner.



Et ça coûterait moins cher pour le contribuable pour une efficacité à long terme sûrement plus élevée.







d’autant plus qu’ils doivent avoir le même style de problème que chez nous à savoir des prisons blindées … donc en mettre un autre pour ça, ben c’est dommage. Le prochaine sera un violeur récidiviste et il sera remis en liberté parce que la prison est pleine <img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



Il faut surtout qu’il soit jugé et reconnu coupable lors d’un procès équitable pour qu’une peine quelconque soit applicable. Ce qui est tout à fait normal. C’est ce qui différencie un état de droit d’une dictature par exemple.







Le mec a plaidé coupable et d’après ce que je sais du système britannique, le mec plaide coupable à son inculpation et est convoqué plus tard pour fixer la peine. Je pense donc que l’interdiction du juge était une mesure conservatoire en attendant cette audience. Donc pour le coup, il n’était plus considéré comme innocent.


votre avatar







Leynas a écrit :



Je suis ravi de constater que les commentateurs de cette news ne sombrent pas dans les lieux communs et les comparaisons foireuses avec des condamnations en France ou pour des infractions de nature très différente.

Je vous félicite tous pour votre intelligence et votre recul par rapport au sujet, la France peut être fière de vous, continuez comme ça.



Leynas.





Et encore, tu sous estimes la nature humaine.



NXI est plutôt connu pour attirer en plus grand nombre les CSP+ et CSP++ <img data-src=" />


votre avatar







V1414 a écrit :



Les badboys d’aujourd’hui. Dénigrer tout pour se donner un style. C’est moche.







badboys <img data-src=" />



Alors dire que Fast and Furious c’est pour les boeufs c’est :




  • être un badboy

  • dénigrer tout

  • se donner un style



    Pourvu que ma mère apprenne pas que je suis devenu un bad boy <img data-src=" />






votre avatar







uzak a écrit :



Vivement que Porsche sorte une GOLF !







Ca s’appelle une A3 <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Ca s’appelle une A3 <img data-src=" />





Audi ???



Ils font des voitures aussi ?

Moi qui croyais qu’ils ne faisaient que des véhicules non motorisés…


votre avatar







Prophet85 a écrit :



Le mec a plaidé coupable et d’après ce que je sais du système britannique, le mec plaide coupable à son inculpation et est convoqué plus tard pour fixer la peine. Je pense donc que l’interdiction du juge était une mesure conservatoire en attendant cette audience. Donc pour le coup, il n’était plus considéré comme innocent.





Ca n’en fait pas un coupable pour autant. Avec quelques baffes dans la tronche, les minots avouent n’importe quoi.


votre avatar

Putain on vit vraiment dans un drôle de monde, 33 mois de prison pour “ça”…



Drôle de justice



D’ailleurs: Godzilla dispo en bonne qualité chez votre crémière a côté du bateau pirate

votre avatar







NonMais a écrit :



C’est vraiment délirant de risquer 10 ans de prison pour ça et c’est délirant d’en avoir pris 33 mois, comme c’est délirant d’être condamné à mort pour un gramme de drogue sur soi, qu’il est délirant de se faire trancher la tête au nom d’un pseudo dieu, etc…

Ce n’est pas parce que ça se fait qu’on ne peut pas trouver ça délirant.

Et comme malheureusement ce qui se fait aux US (et donc aux UK) arrive souvent chez nous après quelques années, ça ne présage rien de bon.



Et pas besoin d’être juriste pour ça.







La prochaine fois que tu me reprocheras de prendre les gens de haut, sois gentil et évite de balancer de telles absurdités qui prouvent que non seulement tu ne sais pas de quoi tu parles, mais qu’en plus tu n’as pas la décence de te renseigner sur les différentes législations américaines, britanniques et même françaises sur les droits d’auteur. Sans parler de ta conception de la propriété intellectuelle qui doit être assez surréaliste également.



Alors plusieurs points rapidement parce c’est vraiment affligeant, sauf sur les condamnations à mort parce que mentionner ça en rapport avec UK, USA, France je ne devrais même pas à avoir dire à quel point c’est débile :





  1. La propriété est un droit fondamental garanti notamment par les articles 2 et 17 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789. Cette déclaration a valeur constitutionnelle en France.

    La propriété intellectuelle étant une forme de propriété, même si immatérielle. À partir de là une infraction aux droits d’auteur, c’est une infraction à un droit fondamental.



  2. La référence en droit pénal Britannique pour la propriété intellectuelle c’est le Copyright, Designs and Patents Act de 1988. Plusieurs cas de propriété intellectuelle sont définis comme pour les infractions à celle-ci. Et chez les Britanniques on distingue, entre autres, particulièrement le fait de distribuer et le fait de revendre des copies illicites. S’il n’avait fait qu’enregistrer le film, il n’aurait même pas pu légalement écoper de 33 mois de prison. C’est bel et bien le fait d’avoir distribué et vendu des copies du film qui le faisait risquer 10 ans (dédicasse au mec qui demandait ironiquement si la loi distinguait bien le cas, la réponse est oui)

    D’ailleurs, au Royaume-Uni, le téléchargement illicite personnel est civilement répréhensible mais pas pénalement. Là-bas on ne risque pas un jour de prison pour avoir téléchargé illégalement un film.



  3. Il a pris 33 mois sur 120 possibles, cela aurait été encore moins s’il n’avait pas fait le malin et donc s’il n’avait pas eu l’idiotie de continuer à enregistrer et distribuer des films durant la procédure.



  4. En France, la contrefaçon est punie de 3 ans d’emprisonnement et 300 000€ d’amende, remplacez les 3 par des 5 s’il y a bande organisée. La peine est identique que l’on fasse une reproduction, une représentation ou que l’on diffuse et revende des copies illicites. Le moindre téléchargement illégal et on risque 36 mois de prison. Voilà pour ton “ça vient des USA/UK et ça vient en France quelques années après” et ta répression qui ne présage rien de bon : selon tes critères on est DÉJÀ encore plus dans le délire.



    Et par pitié pas de “on a jamais vu de condamné à de la prison pour téléchargement en France”, on le risque, point. Et au Royaume-Uni, pays où accessoirement il existe un certain Habeas Corpus (rien à voir je sais mais quand je vois des gens craindre absolument leur influence alors que des fois on devrait prendre exemple ça me démange), la loi se charge toute seule d’expliquer qu’on a jamais vu de condamné pénalement pour téléchargement.



    Alors “pas besoin d’être juriste” peut-être mais dans ton cas ça aurait certainement évité que tu portes aussi bien ton avatar.



    Leynas.


votre avatar







brazomyna a écrit :



faut du porc à la cantine ça résoudra tous nos problèmes, etc…”





On n’a pas à m’imposer de la bouffe halal ou kasher !! Je comprends très bien ceux qui gueulent sur ca, ca peut paraitre stupide et futil, mais je vois pas pourquoi on imposerait des choses à cause de minorités <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Pour la politique, ils n’ont jamais le courage d’ouvrir des débats ou autre, ils préfèrent garder leur élctorat et tant que ca ne changera pas, le reste ne changera pas (quand tu vois ce qu’il y a eu pour le Mariage pour Tous, ils ne veulent plus se mouiller)


votre avatar







NonMais a écrit :



C’est drei, tout (ou presque) est permis <img data-src=" />





Nein, das ist verbotten <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Surtout sur les sujets importants comme FF6, on plaisante pas avec ca! <img data-src=" />





C’est clair. La Culture avec un gros Cul se passe de ce genre de préjugé !







athlon64 a écrit :



Aucun des deux.





Pas d’accord du tout.



Le piratage induit des pertes de revenus aux ayants-droits qui influent sur le chiffre d’affaire des dealers de drogue à Paris <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben pour la drogue, ça va un peu plus loin que ça hein…

dépendance=&gt; recherche active=&gt; plus de fric=&gt; délinquance/violence…

je passe sur la violence pour protéger son business aussi du point de vue “vendeur”.







La violence est plus liée au coté illegal de la vente de drogue qu’a la drogue elle meme.

Y’a pas de violence dans la vente d’alcool par exemple alors que l’alcool a des impacts (biologiques, societaux, etc) comparables a la drogue…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Encore une vision punitive de la justice, et non une vision pédagogue.



Ce n’est pas en tapant sur un gamin et en lui gueulant “tu arrêtes maintenant” qu’il va aller mieux.

Ben la réinsertion, c’est pareil, sauf que ce sont pas des gamins, mais des adultes.

Certains sont justes des connards, et certains sont juste dans un profond mal-être qui ne leur permet pas d’avoir une socialisation “normale”.



Je comprend ton propos dans le fond, mais les mots sont à mon avis mal adaptés à ce que tu voulais dire.







comme disent les anglo-saxons, “Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me”. Chacun a droit à une seconde chance, mais on ne peut pas courir après chaque cas désespéré. Gamins ou adultes, on peut tous avoir besoin de quelqu’un qui nous dise “stop les conneries!”. La pédagogie passe aussi par la punition, avant de comprendre pourquoi, il faut déjà fixer les limites. Et être constant dans la sanction.



Et inversement si on n’a pas compris comment amener la personne à changer, si c’était à notre portée, l’échec est de notre côté.



après y a un problème de moyens, qui empêche sans doute la justice de passer le temps nécessaire sur chaque affaire. Si on ne peut pas arriver à comprendre le coupable, que doit-on faire?


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben pour la drogue, ça va un peu plus loin que ça hein…

dépendance=&gt; recherche active=&gt; plus de fric=&gt; délinquance/violence…

je passe sur la violence pour protéger son business aussi du point de vue “vendeur”.

Et en plus, on est con en France, c’est qu’on essaie de soigner les gens…y a des services d’urgence tout ça… ça ne coûte pas très cher à la société les drogués… comme les alcooliques ou les fumeurs de tabac… ;)



Y a pas que les taxes non perçues ;)





Pour les fumeurs de tabac et les buveurs, les taxes appliquées sur ces produits compensent les soins médicaux qu’ils risquent. Un fumeur ou un alcoolique a largement payé ses soins à la société ne t’en fais pas.



Pour la dépendance qui peut conduire à la délinquance, c’est avant tout l’illégalité qui fait ca, si les vendeurs sont violents etc. c’est que les enjeux financiers sont élevés mais l’Etat ne veut pas mettre son nez dedans par peur de son electora et aussi parce qu’au final il achète la paix sociale.



Si il y a beaucoup de problèmes à cause de la drogue, c’est avant tout le peu d’information et le fait de vouloir jouer l’autruche, mais c’est tellement facile de dire c’est la faute de ces foutu toxico de mes deux. Des gens qui prennent des drogues dures et qui sont relativement posés et calme y en a, mais vaut mieux prendre les cas extrêmes pour que la population ait peur


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le piratage induit des pertes de revenus aux ayants-droits qui influent sur le chiffre d’affaire des dealers de drogue à Paris <img data-src=" />





merde, j’avais pas pensé aux vendeurs de CC merci du rappel <img data-src=" />







KP2 a écrit :



La violence est plus liée au coté illegal de la vente de drogue qu’a la drogue elle meme.

Y’a pas de violence dans la vente d’alcool par exemple alors que l’alcool a des impacts (biologiques, societaux, etc) comparables a la drogue…





<img data-src=" /><img data-src=" /> t’as résumé ma pensée, mais en France, l’alcool est accepté socialement, c’est une des différence avec les drogues illégales. Si Dieu avait dit “fumez, ceci sont mes poils de bite” tout le monde aurait fumé du chanvre et ca aurait été l’alcool qui aurait été mal vu socialement


votre avatar







larkhon a écrit :



comme disent les anglo-saxons, “Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me”. Chacun a droit à une seconde chance, mais on ne peut pas courir après chaque cas désespéré. Gamins ou adultes, on peut tous avoir besoin de quelqu’un qui nous dise “stop les conneries!”. La pédagogie passe aussi par la punition, avant de comprendre pourquoi, il faut déjà fixer les limites. Et être constant dans la sanction.



Et inversement si on n’a pas compris comment amener la personne à changer, si c’était à notre portée, l’échec est de notre côté.



après y a un problème de moyens, qui empêche sans doute la justice de passer le temps nécessaire sur chaque affaire. Si on ne peut pas arriver à comprendre le coupable, que doit-on faire?





Je suis d’accord sur le fond, comme je l’ai dis plus haut.



C’est juste la phrase “ce qui va vraiment permettre de donner une leçon. ” qui m’a fait tiquer.

La sanction peut inclure une privation de liberté, ou tout autre mesure qui permettrait une prise de conscience.

C’est d’ailleurs à ça qu’il faut amener un prévenu, une prise de conscience et non “une leçon”.

Et ce, parce que pour certains, la leçon passe d’abord par la punition.



Donc je pense qu’on est d’accord sur le fond, c’est juste un point sémantique.


votre avatar







athlon64 a écrit :



On n’a pas à m’imposer de la bouffe halal ou kasher !! Je comprends très bien ceux qui gueulent sur ca, ca peut paraitre stupide et futil, mais je vois pas pourquoi on imposerait des choses à cause de minorités <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Quand ca ne change rien biologiquement, gustativement et financierement pour la majorité, ou est le probleme ?



On oblige bien aux constructeurs d’immeubles a prevoir des acces handicapés par exemple alors qu’ils sont une minorité, non ?

On a bien des hopitaux publics alors que la majorité des gens sont biens portants, non ?



Mais n’est ce pas le propre d’une société d’être un minimum solidaire avec ses minorités car, au final, on fait tous partie d’une minorité à un moment ou à un autre de notre vie…


votre avatar

Bien fait <img data-src=" />

Il avait qu’à pas ce faire prendre ce boulet <img data-src=" />

votre avatar







Arpago a écrit :



Il aurait tué sa femme avec une tronçonneuse qu’il n’aurait pas eu une peine de prison plus longue…









ActionFighter a écrit :



C’est quoi ta source ? le Balto ou le Café du Commerce ?









Aequor a écrit :



Toi aussi tu as lu 33 ans au lieu de 33 mois ?





Franchement quand on lit ça, on ne sait plus trop quoi penser.



Sinon, amha, ça fait quand même bcp pour un piratage de film. Même si le gars a bcp bcp abusé. Peut être que, sur un mode anglo-saxon, il y a cumulation de peine (le truc qui explique que des ricains puissent prendre 500ans de prison)


votre avatar







athlon64 a écrit :



Pour les fumeurs de tabac et les buveurs, les taxes appliquées sur ces produits compensent les soins médicaux qu’ils risquent. Un fumeur ou un alcoolique a largement payé ses soins à la société ne t’en fais pas.







Non, surement pas… La problematique du tabac est toujours un cout non negligeable pour la société.



Il faudrait tripler pour le cout du tabac pour peut etre atteindre l’equilibre pour soigner le cancer des irreductibles.







athlon64 a écrit :



Des gens qui prennent des drogues dures et qui sont relativement posés et calme y en a,







Ils ne le restent pas longtemps… ou alors ils sont morts


votre avatar







athlon64 a écrit :



On n’a pas à m’imposer de la bouffe halal ou kasher !! Je comprends très bien ceux qui gueulent sur ca, ca peut paraitre stupide et futil, mais je vois pas pourquoi on imposerait des choses à cause de minorités <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Ca c’est uniquement aux industriels qu’il faut s’en prendre. Ils considèrent qu’une seule chaîne de production est nécessaire pour produire de la viande.



Elle est donc hallal/casher par défaut, et ce, pour la rentabilité, non pour une question religieuse, quoi que pour certains, l’argent fait office de religion.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est clair. La Culture avec un gros Cul se passe de ce genre de préjugé !





En parlant de Cul, Tabatha Cash revient!!!


votre avatar







KP2 a écrit :



Quand ca ne change rien biologiquement, gustativement et financierement pour la majorité, ou est le probleme ?



On oblige bien aux constructeurs d’immeubles a prevoir des acces handicapés par exemple alors qu’ils sont une minorité, non ?

On a bien des hopitaux publics alors que la majorité des gens sont biens portants, non ?



Mais n’est ce pas le propre d’une société d’être un minimum solidaire avec ses minorités car, au final, on fait tous partie d’une minorité à un moment ou à un autre de notre vie…





Pour les handicapés je comprends tout à fait et je trouve ca très bien, c’est généralement pas vraiment voulu d’être handicapé



Pour le halal et le kasher la par contre ça change tout, c’est totalement voulu d’être de telle ou telle religion et je ne veux pas que des religions à la con (les chrétiens font aussi parti de ces religions à la con, je précise sinon on va me dire que je suis islamophobe et anti-juif) m’imposent des choix. La religion tu l’as choisi t’assumes, le handicap tu ne choisis pas, voila la grosse différence.



C’est pas pour le gout ou autre, c’est sur le principe même, comme je ne rentre pas dans des eglises, synagogues ou mosquée par principe, car même si architecturalement c’est superbe, ca reste avant tout un lieu de culte et si vu que je ne cautionne pas du tout ca, je ne rentre pas


votre avatar







Leynas a écrit :



blablabla

Leynas.







Je dois être vraiment con, mais y a pas, je trouve toujours ça délirant.

Le coup du “on le risque. point.” ne va pas avec ta haute intelligence, ça fait un peu j’applique bêtement et méchamment. L’esprit de la loi est plus importante que la loi ai-je entendu.



Ta condescendance, tu te la fourres là où je pense, je te le dis juste au passage.


votre avatar







Wukerz a écrit :



Je pense qu’il y a 2 choses à considérer :




  • d’une part la loi et son application qui, effectivement, sont très mal connues et comprises par la plupart des gens (et je me mets dedans) et qui font tenir à certains des propos du style : c’est n’importe quoi cette peine il aurait tué un bébé en le bombardant avec des chatons il aurait pris moins

  • d’autre part, le fait que la loi n’apparait pas ex nihilo mais est votée par le pouvoir législatif que nous élisons, et du coup il est tout à fait entendable qu’un citoyen considère que telle ou telle action répréhensible ne mérite pas la prison et son avis est important dans la mesure où il peut alors vouloir voter pour un député qui veut légiférer dans ce sens… et ça marche aussi pour le citoyen qui voudrait tuer tous les affreux et vote pour des partis qui proposent cette voie…







    Nemo censetur ignorare legem



    Évidemment c’est un adage. Évidemment personne, même les juristes, ne connaissent pas l’ensemble de la loi et quand en plus t’as plusieurs pays en considération c’est encore pire.



    Mais, et là où l’adage a une valeur, c’est que l’ignorance n’est pas une excuse, que ce soit au tribunal, sur un forum ou dans des commentaires. Tout un chacun peut se renseigner, d’autant qu’avec Internet il est d’autant plus facile d’accéder à des sources légales, et même des sources officielles comme legifrance.gouv.fr.



    L’opinion personnelle n’excuse pas non plus le fait de raconter n’importe quoi. Au bout d’un moment on peut être opposé à quelque chose en restant honnête dans son argumentation.



    Et là je sens qu’on va devoir faire des rappels sur la laïcité… donc histoire de gagner du temps, un petit lien Eolas : http://www.maitre-eolas.fr/post/2012/08/15/Pour-en-finir-avec-la-la%C3%AFcit%C3%A9



    Leynas.


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



<img data-src=" />absolument pas! la différence de recettes/cout pour le tabac se chiffrent autours de 40 millions d’€ si mes souvenirs sont bons. c’est une légende de dire que les taxes sur le tabac et l’alcool est supérieur à ce que cela coute en terme de santé public et couts sociaux





Prennent-ils en compte qu’un fumeur/buveur a de grandes chances de vivre moins longtemps, donc moins de retraite à donner ?

De plus, tous les fumeurs/buveurs ne contractent pas de maladie, ca compense aussi, non ?

Enfin dernière question, au jour d’aujourd’hui, peut on affimer que le tabac n’est pas qu’un facteur aggravant, mais qu’avec la pollution actuelle, il n’est plus réellement un facteur de maladie?



(ce sont de vraies questions) : <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais bien sûr… tout le monde sait qu’un viol, c’est 3 mois avec sursis grand maximum <img data-src=" />





Tu remarqueras qu’on parle de la justice anglaise dans la news.







C’est marrant de toujours reprendre les commentaires et d’y apporter la bonne parole <img data-src=" />



Tiens si tu reprends mon commentaire tu passes dans le livre des records c’est 9477 <img data-src=" />





votre avatar







js2082 a écrit :



Non.

Les exemples donnés en sont la preuve.







C’est pas avec 3 exemples dont 1 ne concerne pas une affaire de viols et une autre concerne des mineurs, que tu vas avoir la “preuve” qu’il est “courant” de condamner à moins de 33 mois pour viol.



Les affaires de viols se jugent aux assises et les jurés sont rarement tendres avec les violeurs. Ils sont limite plus durs qu’avec les meurtriers (car les meurtriers ont souvent des excuses : crime passionnel, “presque” légitime défense etc., alors que les violeurs n’inspirent aucune pitié).







js2082 a écrit :



Chaque cas est particulier.







Sophisme. Tu as choisi 1 cas HS et 2 cas extrêmement marginaux : dans un cas il y a altération du discernement et dans l’autre cas ça concerne des mineurs, pour lesquels la loi dispose que la prison doit être l’exception et de la durée la plus courte possible.



Ce que tu fais est aussi malhonnête que de dire :




  • Un très grand nombre d’américains sont multimilliardaires

  • Euh, non…

  • Ben si, la preuve : Bill Gates, Warren Buffet, Michael Bloomberg…

  • C’est des cas particuliers, c’est absolument pas représentatif du porte-monnaie américain typique

  • Chaque cas est particulier, mais mes 3 exemples sont bien la preuves qu’il est très courant que les américains soient milliardaires.







    js2082 a écrit :



    Ça n’en reste pas moins des viols ou agressions sexuelles. C’est bien plus grave que n’importe quelle contrefaçon de Fast&furious et c’est pourtant moins grave que ça aux yeux des magistrats.







    Tu compares des décisions de magistrats de pays différents, c’est totalement idiot. Les lois ne sont pas les mêmes, les systèmes judiciaires ne sont pas les mêmes, l’échelle des peines n’est pas la même… et en plus tu vas chercher des cas hyper marginaux du droit français dans lesquels les individus ne sont pas jugés comme des justiciables ordinaires (le droit des mineurs est distinct du droit des adultes).



    Mais vu que la peine la plus légère dans l’affaire impliquant des mineurs par exemple c’est 3 ans avec sursis, montre-nous si tu peux nous trouver un mineur condamné à 3 ans de prisons avec sursis par les tribunaux français pour contrefaçon. Ca, ça aura du sens.


votre avatar







remym a écrit :



C’est marrant de toujours reprendre les commentaires et d’y apporter la bonne parole <img data-src=" />





Si t’as envie de donner ton avis sans que quelqu’un y trouve à redire, ouvre un skyblog <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oui, j’ai buggé là <img data-src=" />



Je voulais dire que toutes les études récentes montrent que la récidive est moins importante avec des peines alternatives qu’avec la prison.





Hélas, cette étude met en place une corrélation mais pas une causalité.



Car il faut bien préciser une chose: les peines alternatives font l’objet d’un suivi très régulier. Les gens en prison ne font l’objet d’aucun suivi et ne bénéficie que très rarement de programme d’insertion (qui n’ont d’insertion que le nom).



Il est plus juste de dire que la récidive est moins importante avec un vrai suivi judiciaire et d’insertion que sans.



La délinquance augmente en temps de crise. Rien de plus normal.



T’as une étude longitudinale sous le coude qui permettrait de déterminer que le système scandinave est déficient ?



Si tu avais lu le lien donné, tu verrais que ça fait plus de 12 ans que la délinquance augmente en Suède, indépendamment des crises.(cf. données statistiques de l’Europe)

La Suède est loin d’être le beau chevalier blanc de la justice qu’on s’imagine.


votre avatar







Khalev a écrit :



Les athés non. Mais les athés qui sont génés de bouffer du Hallal, oui.





Je suis athés et ca me gêne, c’est mon droit quand même. Les gens s’en foutent, mais moi ca me dérange de me faire imposer des choix basés sur des religions. <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Il y a plein d’athées qui s’en foutent royalement que la viande soit hallal ou non.





Je fais pas parti de ces athées.







KP2 a écrit :



…





Justement, il y a deja beaucoup d’influence et particulièrement chrétienne dans notre vie, je trouve pas trop d’égalité entre les religions, d’ailleurs dans ce cas, soit tous les jours fériés de chaque religion soit rien, mais un peu partagé par le coté Historique pour les jours fériés. Les influences étant deja nombreuses comme tu le soulignes, je ne veux pas qu’il y en ait en plus


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Perso, j’en ai rien à battre, je suis végétarien <img data-src=" />





Mais tu ne devrais pas t’en foutre car le jour où une religion t’imposera sa doctrine qui ne sera pas la tienne tu auras beau être végétarien…

Que ce soit pour la bouffe ou autre chose, là n’est pas vraiment la question, c’est qu’une religion impose à tous son précepte qui ne me va pas du tout.

Alors je te l’accorde, ils n’ont pas demandé cela, ce sont les industriels qui ont pour des raisons de coût fait pour tout le monde pareil, mais ce n’est pas acceptable pour la liberté de chacun.



votre avatar







ActionFighter a écrit :



Il y a plein d’athées qui s’en foutent royalement que la viande soit hallal ou non.





Encore une fois ils ont tort. C’est la porte ouverte à d’autres dérives…


votre avatar







NonMais a écrit :



Ce n’est pas tout à fait ce que j’ai entendu du témoignage d’un gars des abattoirs : avec la façon hallal y a plus de risque de contaminations d’agents bactériologiques.







Ouais… le risque augmente de 0,01% et comme ce risque est deja quasi reduit au minimum possible, ca change pas grand chose.



Les abattoirs qui ont un probleme d’hygiene avec un abattage hallal ont un probleme d’hygiene tout court.



Quand les gens qui sont contre l’abattage hallal invoquent l’argument de l’hygiene, c’est surtout dans le sens “les normes ne sont pas respectées”.

Or, les normes sont les memes pour tous les abattoirs. Hallal ou pas. Quand un abattoir a un probleme d’hygiene, il est fermé. Et y’a pas de tolerance particuliere pour ceux qui tuent au couteau par rapport aux autres.


votre avatar







darkbeast a écrit :



<img data-src=" /> c’est pas diesel une porche







Si, c’est possible :http://carspics-db.com/gallery/porsche-diesel.html <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Ouais… le risque augmente de 0,01% et comme ce risque est deja quasi reduit au minimum possible, ca change pas grand chose.



Les abattoirs qui ont un probleme d’hygiene avec un abattage hallal ont un probleme d’hygiene tout court.



Quand les gens qui sont contre l’abattage hallal invoquent l’argument de l’hygiene, c’est surtout dans le sens “les normes ne sont pas respectées”.

Or, les normes sont les memes pour tous les abattoirs. Hallal ou pas. Quand un abattoir a un probleme d’hygiene, il est fermé. Et y’a pas de tolerance particuliere pour ceux qui tuent au couteau par rapport aux autres.







L’article wikipedia est clair sur les problèmes d’hygiènes qui existent effectivement

fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar







KP2 a écrit :



Ouais… le risque augmente de 0,01% et comme ce risque est deja quasi reduit au minimum possible, ca change pas grand chose.



Les abattoirs qui ont un probleme d’hygiene avec un abattage hallal ont un probleme d’hygiene tout court.



Quand les gens qui sont contre l’abattage hallal invoquent l’argument de l’hygiene, c’est surtout dans le sens “les normes ne sont pas respectées”.

Or, les normes sont les memes pour tous les abattoirs. Hallal ou pas. Quand un abattoir a un probleme d’hygiene, il est fermé. Et y’a pas de tolerance particuliere pour ceux qui tuent au couteau par rapport aux autres.







J’ai sauté quelques commentaires, quelqu’un pourrait résumer comment on est passé de “33 mois de prison pour screener” à “abattoir hallal” ? <img data-src=" />


votre avatar







Leynas a écrit :



L’opinion personnelle n’excuse pas non plus le fait de raconter n’importe quoi. Au bout d’un moment on peut être opposé à quelque chose en restant honnête dans son argumentation.







euh… j’ai jamais dit le contraire en fait… <img data-src=" />



Par contre à l’inverse raconter n’importe quoi n’empêche pas d’avoir une opinion personnelle et de voter pour la faire valoir même si c’est de la merde, c’est même garanti par la constitution <img data-src=" />



et en ce qui concerne le blog d’Eolas, je le lis régulièrement pour me cultiver et éviter de raconter n’importe quoi dans les cocktails mondains sur la dernière affaire judiciaire à la une <img data-src=" />


votre avatar







spidermoon a écrit :



J’ai sauté quelques commentaires, quelqu’un pourrait résumer comment on est passé de “33 mois de prison pour screener” à “abattoir hallal” ? <img data-src=" />







Comme toutes les derives dans les discussions, de multiples rebonds sur des petites phrases HS <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



La laïcité ne s’applique que pour l’Etat… Et encore, ca ne veut absolument pas dire qu’il faut gommer la religion, ca veut dire avant tout qu’elles doivent etre traitées avec égalité et dans le respect de chacun (d’ou le fameux “on ne porte pas de signes religieux ostentatoires” dans les ecoles par exemple qui veut dire que tu peux en porter mais tu le gardes discretement sur ta chemise).



Et puis bon, la laïcité de l’Etat Francais est assez variable car c’est l’Etat qui finance les lieux de cultes, faut pas l’oublier.



Apres, concernant le “principe”, pour moi, il n’y a aucune raison logique, morale ou tout ce que tu veux pour bloquer sur ce “principe”.

Le mode d’abattage hallal (pour resumer) consiste a saigner une bete au couteau en recitant une priere. Deja, la plupart du temps, c’est pas fait comme ca car les raisons economiques font que la priere est bien souvent mise de coté voire dite une fois le matin et c’est fini ensuite et la bete n’est pas toujours non plus saignée au couteau car ca ne va pas assez vite…



Et meme quand c’est respecté, qu’est ce que ca change ? Les betes sont saignées au couteau depuis des millenaires dans toutes les cultures du monde. Ca ne fait que qq dizaines d’annees qu’on fait autrement chez nous… On peut meme pas parler de culture dans ce cas la.

C’est plus dans notre culture (si on peut appeler ca comme ca) de saigner une bete a “la mode hallal” qu’avec des machines.

Et pour la priere, pour un athée, c’est qu’un tas de mots… Le mec dirait a chaque bestiole “et pan, en v’la une de plus”, ca devrait etre la meme chose…



Et puis tu sais, y’a plein de choses qu’on “t’imposes” suivant des preceptes religieux : le repos du dimanche, 75% des jours feries, un certains nombre de routes sont construites sur des chemins de pelerins, combien de restaurants/cantines ne proposent toujours que du poisson au plat du jour le vendredi, le mariage, l’interdiction de la polygamie, etc

Y’a tellement de restes de preceptes religieux nos lois, notre urbanisme et notre mode vie en general qu’une viande hallal ou pas, c’est du pipi de chaton a coté…







Comme j’ai dit : la façon hallal de tuer n’est pas la meilleure en terme d’hygiène.

Ensuite pour les jours de congés et les routes, cela fait partie de notre histoire…. chrétienne.

Le coup du poisson, je suis d’accord et je suis contre (et du poisson perso, j’en mange quand j’en ai envie). La polygamie…je suis pour <img data-src=" /> enfin… faut être masochiste <img data-src=" />



Qu’il reste des choses historiques, c’est inévitable et souvent beaucoup ont perdu leur côté religieux (Noël c’est pour beaucoup plus le père noël de Coca Cola que la naissance du Christ hein… et puis les cadeaux!) mais ce n’est pas une raison pour n’en refourguer d’autres qui n’ont rien d’historiques (c’est difficile d’aller changer des millénaires de pratiques, c’est bien plus facile de ne pas prendre ne nouvelles mauvaises habitudes)


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Certains coms disant que 33 mois pour un tipiakage c’était bcp, d’autres disant qu’en France on encoure plus, je me suis posé la question de ce qu’on peut risquer en France pour un risque objectivement (enfin…je l’espère) + grave : un meurtre.







30 ans de réclusion criminelle pour un meurtre simple. Perpétuité si préméditation (assassinat), empoisonnement ou des circonstances aggravantes. Je te laisse aller fouiller le chapitre sur les atteintes volontaires à la vie dans le Code Pénal.





j’avoue avoir posté le 1er résultat google pour “2 ans meurtre” en lisant simplement, en diagonal, l’article (2 ans car nombre entier d’années immédiatement + proche de 33 mois, j’ai pas cherché plus loin) Mea culpa Mea Maxima Culpa





Bon déjà 33 mois c’est nettement plus proche de 3 ans que de 2 ans mais c’est pas encore trop grave compte tenu du manque de pertinence et d’objectivité total de la recherche. Si tu veux savoir ce que tu risques en pratique d’une manière générale pour un crime comme un meurtre, éventuellement après avoir vérifié la peine maximale, tu cherches des statistiques, la médiane ou la moyenne, mais tu cherches pas “2 ans meurtre”.



C’est comme un élève-ingénieur qui voudrait savoir ce qu’il peut raisonnablement espérer comme salaire en sortie d’école et qui taperait “ingénieur SMIC”, c’est complètement idiot.





Sur le fond, on peut être certain que des gens ont déjà été condamnés à moins de 33 mois de prison pour avoir tuer/violer





Oui et puis pour meurtre et viol on peut être certain que des gens ont été condamnés à 30 ans et même à la perpétuité aussi, notamment lorsque les victimes avaient moins de 15 ans. Patrick Dils qui a finalement été acquitté, mais aussi plus récemment Mathieu Moulinas l’année dernière, alors qu’ils étaient mineurs au moment des faits puisque les juges ont décidé de les juger en adultes. Et je parle bien de perpétuité hein, donc même si on peut m’objecter une réduction de peine dans ces cas là virtuellement Moulinas peut passer le restant de sa vie en prison.

Et à 27 ans, toujours l’année dernière, Nicolas Blondiau a été condamné à perpétuité avec 30 ans minimum.



Alors qu’ils le méritent ou pas c’est pas le sujet et je m’avancerai pas là-dessus mais vous me faites bien rigoler avec vos “2 ans pour meurtre/viol”. On peut encore plus facilement trouver des cas de peines élevées ou très élevées même si elles ne représentent pas la moyenne non plus. Et là où c’est très intéressant c’est que dans les exemples proposés pour les peines exceptionnellement faibles y a souvent des points importants comme une requalification des faits, des accusés mineurs au moment des faits voire un procès qui arrive très tardivement (affaire des viols en réunion à Fontenay-sous-Bois qui a fait polémique il y a deux ans, 13 ans après les faits). Et après on me parle d’objectivité, déjà faudrait commencer par faire des recherches différentes de “2 ans meurtre”.



Le laxisme de la Justice en France est autant un mythe que l’opposé mais comme je le disais dès le départ c’est un peu difficile de le faire comprendre ici à des gens qui refusent déjà de le comprendre au quotidien et qui se sont déjà fait leur idée incompressible.



Sur l’ensemble des commentaires on a quand même eu droit aux âneries et des incompréhensions sur le droit et la Justice Britannique (les dernières que je peux comprendre), des imbécilités sur le droit et la Justice Française, au point d’avoir eu des “craintes” complètement infondées sur une prétendue sévérité anglo-saxonne qui arriverait en France, des comparaisons complètement foireuses avec les viols et les meurtres (au point que j’écris ce message), et même des dérives sur la laïcité et le hallal (toujours avec pas mal de n’importe quoi). Presque tout le catalogue des absurdités juridiques y est passé et y en a qui s’étonnaient que j’avais commencé par des compliments ironiques sur la qualité du raisonnement global des commentateurs.



Alors vous sentez pas tous visés, y a eu des interventions très loin d’être débiles et sur un ton meilleur que le mien (en même temps à force de voir ça dans les forums et autre ça fatigue et je n’ai pas une aussi grande endurance), Liam, Lizz, ActionFighter, entre autres, ils se reconnaîtront. Et avant de me demander avec agressivité pour qui je me prends à “décerner des prix” et à prendre les autres de haut, je vous réponds par anticipation que j’interviens comme je veux et j’ai pas plus besoin de votre accord personnel que pour signer mes messages. Pour ceux que je prendraient de haut, essayez de vous remettre éventuellement un peu en question aussi, même si je pense que je peux aller me faire voir. En tout cas bon week-end.



Leynas.


votre avatar







Leynas a écrit :



…Leynas.





Ton message m’a convaincu : la condescendance, c’est pénible.



Tu t’exprimes dans un Français de qualité et fait des phrases construites. Mais niveau interaction avec autrui tu es niveau 0 (voir 0-)



Sache que je n’ai pas besoin de toi pour savoir que pour meurtre ou viol on encourt, selon la loi, bcp plus que pour piratage ou que 33 mois c’est plus proche de 3 ans que de 2.



Ensuite, je n’ai pas essayé de faire des généralités mais de montrer quelques situations ubuesques dans l’échelle des peines. Sans pointer un quelconque laxisme. Sache qu’ici le dredi, les traits sont parfois forcis.



Pour la plupart ici, nul besoin de remise en question puisque tu ne fais que projeter sur tes interlocuteurs des opinions qu’ils n’ont pas.



Je pense effectivement que tu as trop traîné sur les forums et que, fatigué que tu es, tu dois ressortir tes réponses toutes faites aux messages que tu lis (sans doute en diagonale et toujours au 1er degré).



Repose toi bien ce WE


votre avatar







NonMais a écrit :



On en a bien ici qui aiment les Expendables alors…. <img data-src=" />



<img data-src=" /> mon Cara.







T’es jaloux ? <img data-src=" />


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Sache que je n’ai pas besoin de toi pour savoir que pour meurtre ou viol on encourt, selon la loi, bcp plus que pour piratage ou que 33 mois c’est plus proche de 3 ans que de 2.







En attendant je te cite : “2 ans car nombre entier d’années immédiatement + proche de 33 mois, j’ai pas cherché plus loin”. Alors que t’aies pas besoin de moi je pense bien mais c’est assez mal venu de me reprocher de te faire la remarque.





Ensuite, je n’ai pas essayé de faire des généralités mais de montrer quelques situations ubuesques dans l’échelle des peines. Sans pointer un quelconque laxisme.





Déjà, le message ne s’adressait pas qu’à toi et notamment la fin sur le catalogue d’absurdités. Ensuite tu n’as pas parlé de “quelques situations ubuesques” dans l’échelle des peines. Tu n’as même pas parlé d’échelle des peines tout court du coup je pense que tu ne sais même pas ce que c’est.



Non, tu as mentionné UN article de 20 minutes sans juger de sa réelle pertinence, tu l’avoues toi-même, après une recherche “2 ans meurtre” dans l’objectif de répondre au questionnement suivant, je te cite encore : “ce qu’on peut risquer en France pour un risque objectivement (enfin…je l’espère) + grave : un meurtre.”



En plus derrière ça t’as conclu avec un fameux “on peut être certain que” qui ressemble à la tendance Zemmourienne du “On l’sait bien”. Du coup j’hésite : ou bien quelqu’un a posté à ta place ton commentaire précédent, ou bien tu te contredis tout seul, accessoirement tu dois me prendre pour un con ce qui est tout à fait dans ton droit.





Pour la plupart ici, nul besoin de remise en question puisque tu ne fais que projeter sur tes interlocuteurs des opinions qu’ils n’ont pas.





Ah je projette les discussions sur la laïcité et le hallal ? Je projette les comparaisons foireuses dès la première page des commentaires ? les généralisations “tu prendrais moins en violant, ou en tuant avec une tronçonneuse” ? Je projette NonMais et ses “la situation délirante aux USA/UK qui risque d’arriver en France dans quelques années” ?



Autant carrément m’accuser d’avoir fait des double-comptes exprès pour raconter des âneries et les contredire avec celui-là, ce sera tout aussi crédible.





tu dois ressortir tes réponses toutes faites aux messages que tu lis (sans doute en diagonale et toujours au 1er degré).





Je vais pas nier la répétition mais par contre quand je réponds aux messages je les lis en entier et pas simplement en diagonale. Et en plus me dire ça alors que je découpe parfois les messages en différentes citations pour répondre plus précisément aux différents points j’ai du mal à y voir autre chose que de la mauvaise foi.



Leynas.


votre avatar







Leynas a écrit :



En attendant je te cite : “2 ans car nombre entier d’années immédiatement + proche de 33 mois, j’ai pas cherché plus loin”. Alors que t’aies pas besoin de moi je pense bien mais c’est assez mal venu de me reprocher de te faire la remarque.

Leynas.





Purée, j’aurais jamais cru (ni souhaité) que quelqu’un s’adonne à un commentaire composé de mes commentaires

Je vois que ce sujet te tiens à coeur, je ne vais donc pas m’étaler, tu as raison, bravo, t’es génial



Mais je vais quand même pinailler sur les Maths (ma grande passion : transpi:, lol, rires, humour, va pas dire que je suis un pov’ Nerd qui n’aime que les maths)

Si je veux expliquer qu’on peut avoir des peines moindres que 33 mois pour des crimes + graves, il faut éviter de prendre 3 ans car ça fait 36 mois et que 36 c’est plus grand que 33. C’est sûr (ça va j’ai le droit de dire que je suis sûr là?), il y a aussi 32,31,30… soit {n€N* | n&lt;33} (faut être précis avec toi),mais il m’a semblé plus simple (à tort?) de choisir 2ans. Did I make it clear enough for you?



Mais bon si tu t’intéresses plus à la forme des messages qu’au fond, c’est pas la peine de nous faire ch*er (c’est une image) pour une virgule si tu ne cherches pas à comprendre un texte dans sa globalité (cf tes quotes phrase par phrase, inconsciemment tu perds le fil).



Tu as ton permis? Parce que tu dois galérer pour percevoir les signes d’intention des autres usagers de la route



PS : m’en veux pas, j’t’en veux pas non plus, tu as sans doute bien raison de penser comme tu penses. Et puis il est tard (ou tôt). Mais par pitié, essaie de comprendre ce que veulent dire les gens avant de lire mot par mot pour voir si tu n’y trouves pas une idée sur laquelle rebondir.



PSbis : désolé aux autres inpactiens pour le gros HS. Avec un peu de bol, le WE aidant ces coms ne seront pas vu par trop de monde


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est quoi ta source ? le Balto ou le Café du Commerce ?











Sa source, ce sont les faits divers. Faut lire autre chose que Libération, hein ? <img data-src=" /> T’as qu’à lire six coms plus bas si t’as la flemme.


votre avatar







Leynas a écrit :



Le laxisme de la Justice en France est autant un mythe que l’opposé mais comme je le disais dès le départ c’est un peu difficile de le faire comprendre ici à des gens qui refusent déjà de le comprendre au quotidien et qui se sont déjà fait leur idée incompressible.





Leynas.







6 mois pour avoir violé sa fille.http://www.estrepublicain.fr/justice/2014/07/02/agression-sexuelle-sur-sa-fille-…



Et ça, c’est quand l’affaire est jugée. Combien de temps faut-il pour juger une affaire en France ? Une semaine ? Un mois ? Ça se compte en années, plutôt, avec les renvois.



Ton long com néglige aussi les ‘atteintes’ aux victimes en cours de procédure, de l’inculpé (“c’est pas moi j’ai rien fait elle l’avait bien cherché cette salope !”) comme des juges (mépris, dédain, désintérêt, amateurisme), ainsi que les sursis multiples et autres aménagements dont bénéficiera le criminel, seule vraie victime de la société comme chacun sait.



On parle de la Justice ici, dans les réactions sur cette condamnation, pas de «Chuckie se lâche».


votre avatar







korrigan2 a écrit :



6 mois pour avoir violé sa fille.http://www.estrepublicain.fr/justice/2014/07/02/agression-sexuelle-sur-sa-fille-…







Donc en te basant sur une brève de 5 phrases ne reprenant pas les motivations du jugement, ni les faits établis, ni si il a été condamné pour agression sexuelle ou pour viol, ni les circonstances, tu prétends pouvoir juger que c’est trop peu ?





On parle de la Justice ici, dans les réactions sur cette condamnation, pas de «Chuckie se lâche».





voilà, justement, on parle de justice … un truc plutôt sérieux, pas fait en deux minutes au café du commerce, et pas par des clowns qui pensent tout savoir mieux que les autres car leur pote est d’accord avec eux …


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Purée, j’aurais jamais cru (ni souhaité) que quelqu’un s’adonne à un commentaire composé de mes commentaires







Deux remèdes possibles :




  • ne pas poster (quand tu commentes, tu dois être prêt à avoir des réponses) ;

  • réfléchir avant de poster pour éviter les conneries (c’est plus difficile, je sais, en plus il faut bien lire les articles qu’on veut donner en exemple et tout mais avec quelques mois de travail tu devrais y arriver) ;





    Mais bon si tu t’intéresses plus à la forme des messages qu’au fond, c’est pas la peine de nous faire ch*er (c’est une image) pour une virgule si tu ne cherches pas à comprendre un texte dans sa globalité (cf tes quotes phrase par phrase, inconsciemment tu perds le fil).





    Sur plus de 40 lignes j’en ai fait 2 en remarque sur ton “calcul” en disant explicitement que c’est pas trop grave, surtout comparé au reste du propos. C’est bien tenté la diversion pour faire croire que je me suis pas intéressé au… hum… “fond” de tes messages mais je pense que personne ne sera dupe.



    Leynas.


votre avatar







Leynas a écrit :



Deux remèdes possibles :

Leynas.





Merci docteur! Vous prenez la carte bleue?



avec quelques mois de travail tu devrais y arriver



Pas la peine, je t’ai dis. remarque, ça m’occuperait en attendant que tu arrêtes d’être condescendant ; car là y’en a pour qq années. Un conseil : fait face à la réalité et arrête de te croire supérieur à tous.



Sur plus de 40 lignes



C’est ça ton problème : être capable de poster plus de 40 lignes (plusieurs fois) en partant d’un post de 2 lignes qui ne se voulait pas franchement assertif. Je veux bien croire que quand on a la diarrhée (verbale) ça soit difficile de retenir, mais bon là faut prendre un Imodium…







votre avatar

  1. Je me crois pas supérieur à tous, ne t’en fais pas, juste supérieur aux gens comme toi et ne crois pas une seconde que tu représentes tout le monde ;





    1. Si je fais 40 lignes, c’est parce que j’en ai envie et limite parce que je trouve ça nécessaire. C’est sûr que ce serait plus facile de poster comme toi des messages très courts et des articles débiles de 20minutes.fr sans trop me poser de questions mais ce n’est pas mon genre et je préfère développer. C’est amusant comme tu t’attardes uniquement à la manière plutôt qu’au fond, c’est-à-dire exactement ce que tu voulais me reprocher, mais bon j’imagine que t’es pas à une inconséquence près ;



      Leynas.


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Merci docteur! Vous prenez la carte bleue?



Pas la peine, je t’ai dis. remarque, ça m’occuperait en attendant que tu arrêtes d’être condescendant ; car là y’en a pour qq années. Un conseil : fait face à la réalité et arrête de te croire supérieur à tous.



C’est ça ton problème : être capable de poster plus de 40 lignes (plusieurs fois) en partant d’un post de 2 lignes qui ne se voulait pas franchement assertif. Je veux bien croire que quand on a la diarrhée (verbale) ça soit difficile de retenir, mais bon là faut prendre un Imodium…











Leynas a écrit :





  1. Je me crois pas supérieur à tous, ne t’en fais pas, juste supérieur aux gens comme toi et ne crois pas une seconde que tu représentes tout le monde ;





    1. Si je fais 40 lignes, c’est parce que j’en ai envie et limite parce que je trouve ça nécessaire. C’est sûr que ce serait plus facile de poster comme toi des messages très courts et des articles débiles de 20minutes.fr sans trop me poser de questions mais ce n’est pas mon genre et je préfère développer. C’est amusant comme tu t’attardes uniquement à la manière plutôt qu’au fond, c’est-à-dire exactement ce que tu voulais me reprocher, mais bon j’imagine que t’es pas à une inconséquence près ;



      Leynas.







      Sans vouloir jouer les rabat-joie… vous comptez continuez comme ça encore longtemps ?



      Commentaire Supprimé



      <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



votre avatar







barlav a écrit :



Moi aussi j’aime bien la redondance d’information.



barlav.



votre avatar

J’aime beaucoup votre jeu, je peux me joindre à vous ?



Also Spracht Wapdoowap.

votre avatar

barlav cite:







Leynas a écrit :



Leynas.









Commentaire_supprime a écrit :



Commentaire Supprimé









barlav a écrit :



barlav.









Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



Also Spracht Wapdoowap.





Ah ben t’as déjà intégré la règle? Alors on va compliquer: tu dois glisser subrepticement ton login 2fois dans ton comm.

sinon welcome!

<img data-src=" />



barlav.


votre avatar







Arpago a écrit :



Il aurait tué sa femme avec une tronçonneuse qu’il n’aurait pas eu une peine de prison plus longue…





il aurait pu être libéré pour manque d’encre dans un fax


votre avatar







pixocode a écrit :



On fait un nouveau tour de toutes les condamnations inférieur en terme de durée de prison ?



“Pirater un film depuis un cinéma est moins grave que :”





votre avatar







Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



J’aime beaucoup votre jeu, je peux me joindre à vous ?



Also Spracht Wapdoowap.











barlav a écrit :



barlav cite:

Ah ben t’as déjà intégré la règle? Alors on va compliquer: tu dois glisser subrepticement ton login 2fois dans ton comm.

sinon welcome!

<img data-src=" />



barlav.







<img data-src=" /><img data-src=" />



C’est vrai que c’est rigolo comme jeu, on continue ?



Also Spracht Wapdoowap


votre avatar







Also_Spracht_Wapdoowap a écrit :



Also Spracht Wapdoowap





Moi j’ai réussi a faire 6.

L’initiateur du mouvement n’en a que 3 sur son meilleur comm.

Toi t’es à 5, pas mal!

<img data-src=" />



barlav (aime les patates frites).


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Sans vouloir jouer les rabat-joie… vous comptez continuez comme ça encore longtemps ?







Je sais pas. En général je préfère éviter ce genre de troll primaire mais ça ne m’effraie pas ni ne m’empêche spécialement de dormir. C’est surtout regrettable dans la mesure où l’on n’est plus dans le sujet, donc toute conversation raisonnable dessus pour y revenir est la bienvenue.



Leynas.


votre avatar

Leynas quoi. C’est pas un troll ni un primaire, il signe chacun de ses comms.



barlav.

[EDIT]

pardon:



Leynas.

votre avatar

C’est quoi ta thèse?



Parce qu’à part déblatérer sur les autres et avoir quoté un bout du Code Pénal de temps en temps tu n’as pas produit grand chose.



@CS : j’ai tout mon temps : WE, congés et après boulot payé par ses impôts (je lui doit bien un peu de temps <img data-src=" />). J’ai aussi le droit de m’amuser avec + petit que moi



Vraiment, moi, quand je lis ça je ne sait vraiment plus quoi penser <img data-src=" />

votre avatar







ludo0851 a écrit :



C’est quoi ta thèse?



Parce qu’à part déblatérer sur les autres et avoir quoté un bout du Code Pénal de temps en temps tu n’as pas produit grand chose.







Ma thèse c’est que pour en avoir une valable il faut partir sur des bases justes et pas des légendes urbaines, qu’il faut rester dans le cadre du sujet et accessoirement réfléchir avant de l’émettre.



Sinon, faire des références au code pénal, au code de la propriété intellectuelle, à la DDHC ou au Copyright, Designs and Patents Act de 1988 pour essayer de corriger le tir quand ça raconte n’importe quoi à droite et à gauche, ça me semble toujours mieux que de produire des liens dont la pertinence est plus que discutable.



Leynas.


votre avatar

3⁄4 des textes que tu as cité ne s’appliquent pas au Royaume-Uni pour le sujet de l’actu. Soit tu n’as qu’un vernis et dès qu’on gratte la rouille ressort, soit tu compares des choux et des carottes et tu ne vaux pas mieux que les “idiots”, “absurdes”, inférieurs” et autres “foireux” que tu amuses à pointer au gré de tes commentaires (dont un certain nombre de trolls que tu, attention double sens, gaves allègrement.

<img data-src=" />


votre avatar







ludo0851 a écrit :



3⁄4 des textes que tu as cité ne s’appliquent pas au Royaume-Uni pour le sujet de l’actu. Soit tu n’as qu’un vernis et dès qu’on gratte la rouille ressort, soit tu compares des choux et des carottes et tu ne vaux pas mieux que les “idiots”, “absurdes”, inférieurs” et autres “foireux” que tu amuses à pointer au gré de tes commentaires (dont un certain nombre de trolls que tu, attention double sens, gaves allègrement.

<img data-src=" />







Et alors ? Je suis responsable des conneries auxquelles je réponds maintenant ?



Faut vraiment être con et me prendre pour un con pour croire que je n’ai pas mentionné certains textes en réaction aux diverses idioties et aux divers parallèles plus ou moins débiles préalables avec le droit français et la justice française.



Leynas.


votre avatar







ludo0851 a écrit :



C’est quoi ta thèse?







Lui, je ne sais pas. Moi, c’était “Les transports en commun des villes moyennes : l’exemple d’Orléans” - Université de Toulouse-Le Mirail, 1993.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





@CS : j’ai tout mon temps : WE, congés et après boulot payé par ses impôts (je lui doit bien un peu de temps <img data-src=" />). J’ai aussi le droit de m’amuser avec + petit que moi





Ben, fais-toi plaisir, je te laisse le jouet.



Moi, je suis en pleine écriture et en pleine guerre des Boers en ce moment. Bonne continuation !



Commentaire Supprimé


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Ben, fais-toi plaisir, je te laisse le jouet.





Bof, je me suis lassé en fait.



Il fut coriace mais maintenant que j’ai réussi à le faire aller jusqu’à l’insulte, je pense que je n’aurai pas mieux.



Je laisse tomber, il y a mieux à faire sur ce site.



A bientôt sur NXi



PS : Ah, Orléans, son tram’ (en 93?<img data-src=" />), sa gare routière, La Source tu as dû t’éclater<img data-src=" />


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Bof, je me suis lassé en fait.



Il fut coriace mais maintenant que j’ai réussi à le faire aller jusqu’à l’insulte, je pense que je n’aurai pas mieux.



Je laisse tomber, il y a mieux à faire sur ce site.



A bientôt sur NXi







Je te comprends, j’ai eu le même problème avec certains…





PS : Ah, Orléans, son tram’ (en 93?<img data-src=" />), sa gare routière, La Source tu as dû t’éclater<img data-src=" />





Première ligne ouverte en 2000, et seconde en 2012. J’ai fait un bon boulot là-dessus, qui m’a valu ma maîtrise de géo.



J’avais d’ailleurs vu juste pour le tracé de la première ligne… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar









ludo0851 a écrit :



Il fut coriace mais maintenant que j’ai réussi à le faire aller jusqu’à l’insulte, je pense que je n’aurai pas mieux.







Tu te méprends. D’abord parce qu’un mot vulgaire n’est pas nécessairement une insulte, ensuite parce qu’une insulte n’est pas forcément constituée de mots vulgaires.



Libre alors à toi de choisir entre :

A) Je ne t’ai pas insulté ;

B) Je t’ai insulté déjà avant et tu ne t’en étais pas rendu compte ;



Dans les deux cas j’avais déjà employé le mot “connerie”, ta victoire est au mieux digne de celle d’une mouche que l’on balaie d’un revers de la main.



Leynas.


votre avatar

“De la différence entre dire des conneries et être con”, vous avez 3 heures



« L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes. »

Bertrand Russell



Je te laisse donc avec tes certitudes.

Bye



Je te laisse aussi le dernier mot si tu veux te faire plaisir, je ne repasserai plus ici

votre avatar







ludo0851 a écrit :



“De la différence entre dire des conneries et être con”, vous avez 3 heures



Je te laisse donc avec tes certitudes.

Bye



Je te laisse aussi le dernier mot si tu veux te faire plaisir, je ne repasserai plus ici







J’aime bien le coup du “j’ai gagné, je me retire” … sauf que bon, tu t’es juste vautré du début à la fin de l’échange, ce fut drôle à suivre (ne citer que des exemples français et critiquer ensuite l’autre sur le fait qu’il cite la loi Française fut un grand moment de ridicule, pour n’en citer qu’un). Merci pour ces quelques jours de sourires.



Cordialement,

tim-timmy, qui remet un jeton


votre avatar

La je dis ok car il y avait revente de copies physiques donc bon….

votre avatar







Arpago a écrit :



Il aurait tué sa femme avec une tronçonneuse qu’il n’aurait pas eu une peine de prison plus longue…







Toi aussi tu as lu 33 ans au lieu de 33 mois ?


votre avatar

On fait un nouveau tour de toutes les condamnations inférieur en terme de durée de prison ?



“Pirater un film depuis un cinéma est moins grave que :”




votre avatar

Alors le gars n’est franchement pas malin c’est sûr et une condamnation significative me semble juste (genre 15K€ de dommages et intérêts, interdiction d’accès aux cinémas, travaux d’intérêt général, etc…) mais 33 mois de prison ferme… A la limite du sursis pour lui mettre une épée de Damoclès au-dessus de la tête, mais là direct du ferme et 33 mois…



Vaut mieux violer quelqu’un, tu prends moins… ou dealer… ou voler des voitures (sinon tu peux les faire brûler aussi)



Ca me parait délirant…

votre avatar

Mise à disposition d’un enregistrement illicite + distributions de copies physiques. Faut dire ce qu’il en est : il a joué avec le feu, il s’est brûlé.



En plus s’il a joué au con pendant les audiences…



Pour la durée de la peine, a titre de comparaison c’est trois ans la peine maximale en France pour délit de contrefaçon. C’est combien au UK ?

votre avatar

Pour le film, je connais quelqu’un qui adore toute la série, comme quoi les goûts et les couleurs…

votre avatar







Winderly a écrit :



Pour le film, je connais quelqu’un qui adore toute la série, comme quoi les goûts et les couleurs…





On en a bien ici qui aiment les Expendables alors…. <img data-src=" />



<img data-src=" /> mon Cara.


votre avatar







NonMais a écrit :



Vaut mieux violer quelqu’un, tu prends moins… ou dealer… ou voler des voitures (sinon tu peux les faire brûler aussi)



Ca me parait délirant…





Mais bien sûr… tout le monde sait qu’un viol, c’est 3 mois avec sursis grand maximum <img data-src=" />







pixocode a écrit :



On fait un nouveau tour de toutes les condamnations inférieur en terme de durée de prison ?



“Pirater un film depuis un cinéma est moins grave que :”





votre avatar

Moi je l’aurais mis en prison pour mauvais gout.

votre avatar

Combien il a pris Tapis pour ses arrangements entre amis et les je ne sais plus de combien de millions que les contribuables français lui ont versé à travers le crédit Lyonnais?





Ha ok….

votre avatar

Il aurait été plus malin de faire profil bas le temps du procès, il aurait sûrement pris bien moins <img data-src=" />

votre avatar







Winderly a écrit :



Pour le film, je connais quelqu’un qui adore toute la série, comme quoi les goûts et les couleurs…





David Legrand?<img data-src=" />



Aequor a écrit :



Toi aussi tu as lu 33 ans au lieu de 33 mois ?





<img data-src=" />



[Sujet] Bon, il a quand même bien cherché, même si la peine est quand même sévère, je me demande combien il aurait pris sans les circonstances aggravantes. [/sujet]


votre avatar







NonMais a écrit :



Combien il a pris Tapis pour ses arrangements entre amis et les je ne sais plus de combien de millions que les contribuables français lui ont versé à travers le crédit Lyonnais?





Ha ok….





Et sinon en Indonésie, quelques grammes de drogue peut valoir la peine de mort.



On continue les comparaisons foireuses ou bien ?


votre avatar

Si j’étais mauvaise langue, je dirais que certaines personnes n’aiment pas qu’on touche à leur pécule en augmentant leur manque à gagner… :)



Ceci étant dit, il aurait dû se contenter de le partager au lieu de vouloir faire du pognon avec.

votre avatar

Peine démesurée par rapport à l’acte commis. On en dira pas +

votre avatar

33 mois ça va hein



Paul Walker a prit perpet’ lui :/

votre avatar







darkbeast a écrit :



Ben se la péter à rouler a xxx km/h en ville dans une voiture non entretenu (cf porche) bien fait.







laisse tant que l’équipe n’aura pas fait le bouton RTFN ça sert à rien







C’était Vin Diesel qui conduisant finalement? <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



Toujours drôle de voir des comparaisons avec des affaires médiatiques ou des délits qui n’ont absolument rien a voir…

Bientôt on va comparer un débile qui a fait un screener de merde et qui se prend de la taule avec un dictateur condamne pour crime contre l’humanité…





Ben ça permet de créer une échelle de valeurs.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pirater Fast and Furious, c’est pas de la prison dont a besoin ce garçon, c’est une obligation de soins.







+1





33 mois de prison pour avoir piraté « Fast and Furious 6 » depuis un cinéma





Pour goûts de chiotte et torture ophtalmique, c’est quoi la peine ?



En plus, il est ultra récidiviste et il vend le produit de son piratage, faut vraiment être con au dernier degré…



Et je dis pas les neuneu qui ont acheté ses DVD, alors qu’on peut avoir le film en copie presse en P2P gratos… <img data-src=" />



Franchement, autant ceux qui baisent les ayant-droits et majors de mon cul avec intelligence, je leur tire mon chapeau, autant les crétins dans ce genre, j’estime qu’ils n’ont que ce qu’il méritent.


votre avatar

Fast and Furious 6 <img data-src=" />

pourquoi pas le dernier Besson ou Police Academy 37 pendant qu’il y est? <img data-src=" />

votre avatar







SFX-ZeuS a écrit :



C’est bon au pire il a écoulé quoi 200 Cd/DVD ? a 2€ l’unité même si il avait écoulé 2000 CD ça aurait fait 4000€ … Effectivement il vaut mieux être voleur de voiture.. comme d’habitude avec la justice de notre époque il ne vaut mieux pas s’attaquer aux personnes morales..







Est-ce que tu as seulement lu le résumé de la news au moins ?



Un Britannique d’une vingtaine d’années a été condamné hier à une peine de deux ans et neuf mois de prison pour avoir piraté le sixième volet de la saga « Fast and Furious ». L’homme avait enregistré le film depuis un cinéma, avant de le mettre à disposition sur certains réseaux peer-to-peer.


votre avatar







Kaellung a écrit :



Complètement d’accord, je n’arrive toujours pas à croire qu’ils ont pu en faire 6<img data-src=" />







les gens vont le voir et ça rapporte des sous, pourquoi arrêter ?


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et sinon en Indonésie, quelques grammes de drogue peut valoir la peine de mort.



On continue les comparaisons foireuses ou bien ?







je ne vais pas lancer dans une comparaison mais la peine me parait bien lourde.



votre avatar







CryoGen a écrit :



Le gars était interdit de cinéma et à continuer à y aller et à y “pirater” les films, il te faut combien d’épées ?





Non mais ok, comme je disais il s’est moqué des juges il prend cher mais de là à mettre 33 mois de prison?!

Des mecs pris avec 3g d’alcool dans le sang au volant 3 , 4 5 fois, ils prennent quoi? 6 mois … Enfin bref, c’est ce que je dis, l’échelle de valeurs appliquée ne correspond pas vraiment à celle qui me vient quand je vois ça.


votre avatar

Moi, ce qui m’inquiete toujours dans ces histoires de prison ferme pour des trucs aussi debile qu’enregistrer un film en salle, c’est la relation du type avec les autres detenus…

Genre “Vous avez fait quoi les gars ?




  • moi, braquage

  • viol

  • meurtre… et toi ?

  • j’ai enregistré un film de merde dans une salle de ciné”



    Et ce qui me desole le plus est qu’un type comme lui qui pirate un film va effectivement generer un manque a gagner financier pour des sociétés privées. Pas forcement plusieurs millions comme elles le disent toujours mais y’a une vraie atteinte financiere a des interets privés.

    Par contre, dans les affaires d’abus de biens sociaux qui s’elevent souvent a plusieurs millions, les affaires de fraude fiscale, etc realisees par des patrons plus ou moins grands, je me souviens pas avoir vu des peines de prison ferme prononcées (y’a bien eu Tapie en France mais c’etait y’a 20 ans au moins).

    Alors je sais pas sur quoi se basent les juges (quelque soit le pays) pour prononcer les durees de peines de prison dans les affaires financieres mais j’ai quand meme salement l’impression que plus tu es un mec appartenant a la haute et moins tu as de chances de faire de la taule…

votre avatar







Melchizedech_06 a écrit :



Est-ce que tu as seulement lu le résumé de la news au moins ?







Oui je l’ai lu et je parlais des “circonstances agravantes”. Tu as lu l’article en entier?



Je suis désolé mais pour moi le piratage d’un film ne devrait aucunement rimer avec prison…

TIG, bracelet electronique, amende ok mais prison c’est du n’importe quoi.


votre avatar







Winderly a écrit :



Euh non je connais pas personnellement l’équipe de nextinpact.





Moi non plus, mais de mémoire sur une news, il avait dit qu’il aimait bien. <img data-src=" />



pti_pingu a écrit :



C’était Vin Diesel qui conduisant finalement? <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" />



NonMais a écrit :



Ben ça permet de créer une échelle de valeurs.





[sujet] <img data-src=" /> En matière de peines, il est impossible de créer une echelle de valeur sans tomber dans le populisme. [/sujet]



Spermix a écrit :



C’est une version cam, pas un screener non ?





[sujet] Version cam, c’est la version ou le mec film l’écran, c’est ca? [/sujet]


votre avatar

Si les Darwin Awards de la justice existaient, cette personne serait surement bien placé dans le classement…

votre avatar







cwerle a écrit :



Il est quand même horrible ce Poutine.



Oups pardon, désolé ce n’est pas en Russie ce jugement, c’est dans un pays démocratique occidental, c’est bien ça ?







C’est les angliches et les ricains ! Et on connait leur rapport à l’argent, et la défense féroce de leur propriété intellectuelle…



Pour le respect de l’humanité, faudra repasser.


votre avatar







Nithril a écrit :



Il faut lire comment ton commentaire? Que la sanction qu’il prend est dur où que les sanctions des 3 articles ne l’est pas assez?







oups, je voulais dire “plus grave” désolé ^^“…

&gt;_&lt; raaaaah et on peut pas éditer un commentaire


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben ça permet de créer une échelle de valeurs.







C’est comparer des poires avec des navets. <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Alors je sais pas sur quoi se basent les juges (quelque soit le pays) pour prononcer les durees de peines de prison dans les affaires financieres mais j’ai quand meme salement l’impression que plus tu es un mec appartenant a la haute et moins tu as de chances de faire de la taule…







Depuis le début de l’humanité et pas que pour les affaires financières ca se vérifie <img data-src=" /> , t’était où ces dernières années ? <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Et encore, tu sous estimes la nature humaine.



NXI est plutôt connu pour attirer en plus grand nombre les CSP+ et CSP++ <img data-src=" />







Oui j’ai bien remarqué dès la première page qu’on avait affaire au moins à des doctorants, des magistrats et des avocats avec plusieurs années d’expérience.



Leynas.


votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" />







Que nous n’avons pas vraiment le choix d’elire etant donné qu’ils peuvent se presenter indéfiniment…



Personnellement, j’adorerais que le nombre de mandats soit limité pour toutes les elections… et aussi que celles ci soient “hierarchisees” de maniere a ce qu’un type donné ne puisse que “monter” dans la hierarchie afin d’eviter que les places tournent au gré des petits arrangements.



Y’a rien de plus honteux pour une democratie quand j’entends un deputé tout fier d’annoncer qu’il est aussi maire, president de region, president de 17 groupements de gestions de communauté de communes ou de gestion d’eau, etc et qu’il fait ca depuis 30 ans…

La politique n’est pas un metier et ne devrait JAMAIS l’etre.



Et pour moi, c’est pas vraiment du HS car pour que la Justice sanctionne, elle doit s’appuyer sur des lois et qui font les lois ? le parlement dont les membres sont quasi élus a vie en s’assurant que leur petite base electorale locale est bien arrosee comme il le faut avec des trottoirs neufs, des ronds points et des festivals internationaux de point de croix…



Et oui, j’en viens a parler de la France alors que l’histoire se passe en UK mais la judiciairisation des affaires de proprieté intellectuelle derivent salement vers le modele Anglo-Saxons. Ce qu’il se passe aujourd’hui la bas, se passera chez nous dans 5 ans…


votre avatar

Le problème si on instaure des peines graves pour des choses aussi banales, c’est qu’on relativise les crimes plus graves.

Si le vol est puni comme un meurtre, le voleur aura alors intérêt à assassiner les témoins…

votre avatar







Leynas a écrit :



Oui j’ai bien remarqué dès la première page qu’on avait affaire au moins à des doctorants, des magistrats et des avocats avec plusieurs années d’expérience.



Leynas.





Alors peut-être es-tu brillantissime, mais reste encore à le prouver, car , encore un lieu commun, en général ceux qui le sont n’éprouvent pas le besoin de prendre de haut les autres, de se donner une posture au-dessus de la mêlée tout en déblatérant des propos creux et à son corps défendant… d’un commun, d’une banalité affligeante (insulte suprême pour un élite tel que toi).



Si tu fais des petits avec Brazomyna, ne m’en garde pas. <img data-src=" />


votre avatar







Leynas a écrit :



Oui j’ai bien remarqué dès la première page qu’on avait affaire au moins à des doctorants, des magistrats et des avocats avec plusieurs années d’expérience.



Leynas.







merde, je veux pas mourir débile, c’est quoi CSP ? Centre Social Protestant ???


votre avatar







GeX-R a écrit :



merde, je veux pas mourir débile, c’est quoi CSP ? Centre Social Protestant ???





Classe Socio-Professionelle


votre avatar







GeX-R a écrit :



merde, je veux pas mourir débile, c’est quoi CSP ? Centre Social Protestant ???







Coloscopie Sans Prélèvement.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







GeX-R a écrit :



merde, je veux pas mourir débile, c’est quoi CSP ? Centre Social Protestant ???







CSP++ c’est Carrément Supérieur au Peuple <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Classe Socio-Professionelle







Ok <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Coloscopie Sans Prélèvement.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







je suis tenté de préférer celui là <img data-src=" />


votre avatar







Wukerz a écrit :



CSP++ c’est Carrément Supérieur au Peuple <img data-src=" />







ben dites donc, y’en a des significations … vais finir par me perdre <img data-src=" />


votre avatar







risbo a écrit :



D’ailleurs: Godzilla dispo en bonne qualité chez votre crémière a côté du bateau pirate







ce film ou l’on voit la sympathique bébête à peine 10 minutes ?


votre avatar







NonMais a écrit :



Alors peut-être es-tu brillantissime, mais reste encore à le prouver, car , encore un lieu commun, en général ceux qui le sont n’éprouvent pas le besoin de prendre de haut les autres, de se donner une posture au-dessus de la mêlée tout en déblatérant des propos creux et à son corps défendant… d’un commun, d’une banalité affligeante (insulte suprême pour un élite tel que toi).



Si tu fais des petits avec Brazomyna, ne m’en garde pas. <img data-src=" />







Si tu veux la vérité je n’ai surtout pas envie de me donner du mal vis à vis des commentateurs qui n’ont visiblement pas envie de comprendre grand chose. Quelqu’un qui commente à base de “33 mois pour ça alors qu’on donne que deux ans à des violeurs, avec sursis !!!” ou assimilé a déjà un avis bien tranché sur lequel la réalité ne risque pas d’avoir plus d’effet ici que d’habitude.



Maintenant sur le sentiment de supériorité, c’est pas tellement ça mais dans l’absolu oui je m’estime un peu supérieur à des gens qui ne prennent aucun recul et font des comparaisons foireuses ou encore des soraliens et j’ai aucun problème avec ça.



Leynas.


votre avatar







KP2 a écrit :



Faudra expliquer ca aux deputés fans de la loi du Talion que nous nous trainons depuis 20 ans…







Le problème je pense c’est les récidives. Quand on entend que X a tué ou violé une gamine, et qu’il avait été condamné pour des faits similaires par le passé, la personne qui l’a laissé sortir aura des comptes à rendre. On peut pas dire à la famille de l’éventuelle nouvelle victime “ça peut arriver, c’est la vie”


votre avatar







Ph11 a écrit :



Le problème si on instaure des peines graves pour des choses aussi banales, c’est qu’on relativise les crimes plus graves.

Si le vol est puni comme un meurtre, le voleur aura alors intérêt à assassiner les témoins…







<img data-src=" />



entièrement d’accord. Et je dirais même que ça va un peu dans le sens d’un chiffrage de préjudice. Le gars qui a fait perdre 5 milliards à sa banque ce serait de la prison à perpet’ par contre le violeur, lui, n’a pas fait perdre d’argent donc on va être gentil.


votre avatar







larkhon a écrit :



Le problème je pense c’est les récidives. Quand on entend que X a tué ou violé une gamine, et qu’il avait été condamné pour des faits similaires par le passé, la personne qui l’a laissé sortir aura des comptes à rendre. On peut pas dire à la famille de l’éventuelle nouvelle victime “ça peut arriver, c’est la vie”







Et donc ta proposition pour éviter à coup sûr la récidive ? la prison à vie pour tous? <img data-src=" />


votre avatar







NonMais a écrit :



Classe Socio-Professionelle





En fait, c’est plutôt Catégorie Socio-Professionnelle (lien)


votre avatar







Snake-Ice a écrit :



Tokyo Drift un peu moins bien, qui tient un peu moins la route selon moi.





<img data-src=" />


votre avatar







larkhon a écrit :



je ne dis pas qu’il y a une solution universelle, je dis juste qu’avant de juger les gens qui font nos lois, si mal faites qu’elles puissent être, il faut aussi considérer la responsabilité qui est la leur.



Pour éviter la récidive, peut-être la peine devrait être plus adaptée. Je vais peut-être paraitre sadique mais je dirais qu’il faut déterminer le point faible de chacun, ou du moins ce qui va vraiment permettre de donner une leçon.





Encore une vision punitive de la justice, et non une vision pédagogue.



Ce n’est pas en tapant sur un gamin et en lui gueulant “tu arrêtes maintenant” qu’il va aller mieux.

Ben la réinsertion, c’est pareil, sauf que ce sont pas des gamins, mais des adultes.

Certains sont justes des connards, et certains sont juste dans un profond mal-être qui ne leur permet pas d’avoir une socialisation “normale”.



Je comprend ton propos dans le fond, mais les mots sont à mon avis mal adaptés à ce que tu voulais dire.


votre avatar







Wukerz a écrit :



J’ai du mal à comprendre ton propos : d’après toi, si j’ai bien compris, les gens sont des blaireaux en moyenne, ils regardent TF1 et votent pour le tout venant qui flattent leurs bas instincts et du coup, toujours si j’ai bien compris, aucun politique intelligent ne se lance dans la promotion d’une politique intelligente parce qu’il sait qu’il n’a aucune chance d’être élu, c’est bien ça?



Sauf que vu que tu fais dans l’analogie télévisuelle et que tu parles d’Arte, effectivement Arte est une proposition de télé intelligente et elle fait moins d’audience que TF1, mais il n’empêche qu’il y a quand même des gens, assez nombreux, qui la regardent et que ça fait un moment que la chaîne existe.

D’où mon propos à moi : pourquoi n’y a-t-il pas d’équivalent en politique même pour faire 3% aux élections? Ce n’est quand même pas uniquement à cause du vote utile? parce que franchement même les petits partis qui sont proches, en termes d’audience, des pourcentages d’Arte, sont plus proches en termes d’alternative politique de NRJ12 ou W9…







et ce n’est pas que je les trouve tous pourris, c’est pire : je les trouve tous décevants (sauf le FN, avec eux t’es jamais déçu, le pire est toujours assuré…)


votre avatar







Wukerz a écrit :



et ce n’est pas que je les trouve tous pourris, c’est pire : je les trouve tous décevants (sauf le FN, avec eux t’es jamais déçu, le pire est toujours assuré…)







Tu te reponds a toi meme ? <img data-src=" />


votre avatar







Snake-Ice a écrit :



Sinon, par rapport aux films F&F, ils se regardent sans trop de soucis. C’est pas le film intellectuel du siècle, mais si on cherche un film à regarder, je pense qu’on peut les conseiller. Néanmoins, petit bémol sur le Tokyo Drift un peu moins bien, qui tient un peu moins la route selon moi.







c’est pas inregardable, j’en ai vu des bien pire, comme tous ces films d’horreur tourné façon camera à l’épaule (même quand il n’y en a pas besoin) ben ça fout la gerbe.


votre avatar







KP2 a écrit :



Tu te reponds a toi meme ? <img data-src=" />







oui <img data-src=" />

j’ai une riche vie intérieure moi <img data-src=" />


votre avatar







Wukerz a écrit :



oui <img data-src=" />

j’ai une riche vie intérieure moi <img data-src=" />







tout à fait, je confirme <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Wukerz a écrit :



effectivement Arte est une proposition de télé intelligente et elle fait moins d’audience que TF1, mais il n’empêche qu’il y a quand même des gens, assez nombreux, qui la regardent et que ça fait un moment que la chaîne existe.

D’où mon propos à moi : pourquoi n’y a-t-il pas d’équivalent en politique même pour faire 3% aux élections?





Si on suit le débat de départ, la question est de savoir s’il n’y a pas 2% (parce qu’Arte a réalisé 2,0 % de part d’audience en 2013) des politiques qui ne font pas correctement leur boulot en n’étant ni pourris ni populistes.



Je te rassure, la réponse est ‘oui, il y en a’. Tu n’imagines pas la quantité de politiques dont on n’entend trop rarement parler et qui font du boulot de qualitay, quitte à prendre des risques avec leur propre ‘carrière’ dans le domaine.





Maintenant, ça ne change rien au fait qu’ils sont une goutte d’eau dans un océan, océan modelé avant tout par la demande, tout comme l’audience est le reflet de la demande dans le domaine de la TV. En politique, elle exprime l’aspiration du gros de la population à avoir plus du spectaculaire et du populiste/simpliste que des décisions justes mais modérées et plus complexes à appréhender au premier abord.





votre avatar







NonMais a écrit :



Non mais c’est mieux de le condamner à être délinquant toute sa vie : on y gagne c’est sûr.





En même temps il est déjà délinquant à vie.

Le juge lui dit d’arrêter il continue.


votre avatar







Snake-Ice a écrit :



On a pas encore eu les logan V12, mais on a eu les clio V8.



Sinon, par rapport aux films F&F, ils se regardent sans trop de soucis. C’est pas le film intellectuel du siècle, mais si on cherche un film à regarder, je pense qu’on peut les conseiller. Néanmoins, petit bémol sur le Tokyo Drift un peu moins bien, qui tient un peu moins la route selon moi.







J’ai vu un bout à la TV et … ça m’a suffi <img data-src=" /> le ralenti où l’arrière de la voiture passe à 2 cm du parapet : un grand moment de cinéma.

Le souci aussi c’est que tu connais la fin dès que ça commence <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



C’est typiquement le seul moyen de pouvoir la ramener en ayant l’air d’être à niveau pour certaines personnes bas de plafond, incapables d’avoir une once de hauteur de vue sur la place et le fonctionnement d’institutions comme la justice.



Le truc typique c’est quand on te met en relation directe la notion de ‘qualité supposée de l’oeuvre’ et la peine prononcée. Ou la variante classique: voler à des pauvres est pire que voler à des riches (sous entendu, on s’asseoit complètement sur la notion d’égalité). Là en général, t’as une bonne chance d’avoir touché le fond.



Laisse parler et don’t feed ; au pire tu peux toujours en rire.





Je pourrais en rire si c’était pas aussi généralisé…


votre avatar

Près de 3 ans de prison pour avoir partagé du divertissement… on voit bien que les politiques sont aux ordres des patrons du spectacle <img data-src=" />

votre avatar







brazomyna a écrit :



Si on suit le débat de départ, la question est de savoir s’il n’y a pas 2% (parce qu’Arte a réalisé 2,0 % de part d’audience en 2013) des politiques qui ne font pas correctement leur boulot en n’étant ni pourris ni populistes.



Je te rassure, la réponse est ‘oui, il y en a’. Tu n’imagines pas la quantité de politiques dont on n’entend trop rarement parler et qui font du boulot de qualitay, quitte à prendre des risques avec leur propre ‘carrière’ dans le domaine.





Maintenant, ça ne change rien au fait qu’ils sont une goutte d’eau dans un océan, océan modelé avant tout par la demande, tout comme l’audience est le reflet de la demande dans le domaine de la TV. En politique, elle exprime l’aspiration du gros de la population à avoir plus du spectaculaire et du populiste/simpliste que des décisions justes mais modérées et plus complexes à appréhender au premier abord.







Mouais, on peut y voir également la faillite d’expliquer convenablement et simplement une politique autrement que par des discours empoulés voir creux.



votre avatar







Winderly a écrit :



En même temps il est déjà délinquant à vie.

Le juge lui dit d’arrêter il continue.





Ben entre filmer dans un ciné et vendre de la drogue… lequel est le plus nocif?

Peut-être qu’une autre peine aurait été plus éducative et plus optimiste pour la suite de sa vie.

Il a été prouvé que le caractère systématique d’une peine/réponse à un acte délictueux et bien plus efficace que la dureté d’une peine. Ne pas laisser passer, on est ok, mettre 33 mois de prison… tu lui confisques son matos, tu lui fais payer des dommages et intérêt (quitte à lui faire faire des TIG s’il n’a pas les moyens) etc… il y réflichera à deux fois avant de recommencer. Si ça ne suffit pas, après tu peux durcir le ton, mais là le gars sa première condamnation, 33 mois…


votre avatar







NonMais a écrit :



Ben, je dirais que c’est un peu comme les blagues : tu vas avoir des bonnes blagues bien grasses, potaches, bas du plafond mais qui font rire et puis celles bien grasses et… qui ne sont que ça.

Tu as les bons films bourrins/d’action et les autres. Après chacun ne met pas les mêmes dans chaque catégorie, mais disons que le sentiment d’ennui est un bon révélateur :)





Spa faux.<img data-src=" />

Mais c’est aussi une question de génération. J’ai grandi avec les films d’actions des gros bras années 80⁄90, donc voir un Expandable ou un F&F tourné façon eighties, ça remue la corde sensible de la nostalgie<img data-src=" />


votre avatar

Screener quelqu’un lui a expliqué que personne ne veut de screener ?<img data-src=" />



Si c’est pas au minimum DVD-RIP, na merci monsieur <img data-src=" />

votre avatar







le podoclaste a écrit :



Ouais, ben comme on est déjà assez nombreux sur terre, c’est bien que des gens meurent, des fois.





oué mais mais c’est une mort qui coute très cher. donc autant les pendre<img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Ok, trouve-moi une seule personne capable d’expliquer les développements limités à mon gamin de 5 ans, et on reparle du seul problème de l’incapacité du locuteur.



Le fait est têtu: si l’auditoire n’a pas un minimum de bases dans le domaine, il est impossible de l’amener à réfléchir et à se prononcer en connaissance de cause sur le sujet.



Et si l’auditoire en question refuse lui-meme de faire l’effort de les acquérir, il n’y a pas grand chose à faire. Et c’est un constat, pas une opinion.





Je reprends l’exemple des comms boursiers sur NXI ? Lis les comms de cette actu.





Je ne dis pas “donnons lui des programmes télé abrutissants”.

Je dis: “on lui donne des programmes TV abrutissants parce que c’est lui qui les demande, par facilité, bien que je le déplore moi-même”. C’est tout à fait différent.







putain… et avec tout ça il y a des élections au suffrage universel et des jurys populaires… ça fait flipper <img data-src=" />


votre avatar







sniperdc a écrit :



Screener quelqu’un lui a expliqué que personne ne veut de screener ?<img data-src=" />



Si c’est pas au minimum DVD-RIP, na merci monsieur <img data-src=" />





Les screeners ne sont pas des enregistrements en salle, ce sont des DVD envoyés aux critiques pour les revues de presses avant la sortie des films.



Dans le cas d’enregistrement en salle, on parle de CAM/TS.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Les screeners ne sont pas des enregistrements en salle, ce sont des DVD envoyés aux critiques pour les revues de presses avant la sortie des films.



Dans le cas d’enregistrement en salle, on parle de CAM/TS.







Merci pour la précision <img data-src=" />



CAM/TS à mort <img data-src=" />


votre avatar







Leynas a écrit :



J’ai besoin d’expliquer à quel point cet article de 20 minutes, qui n’a rien à faire là en plus, est sensationnellement con ou déjà le fait de titrer “meurtre” alors que même le parquet demande de requalifier les faits de façon à prendre en compte la non-intention de donner la mort ça suffira ?

Leynas.





Je m’attendais à ce genre de réflexion



Explications (aussi) :

Certains coms disant que 33 mois pour un tipiakage c’était bcp, d’autres disant qu’en France on encoure plus, je me suis posé la question de ce qu’on peut risquer en France pour un risque objectivement (enfin…je l’espère) + grave : un meurtre.



j’avoue avoir posté le 1er résultat google pour “2 ans meurtre” en lisant simplement, en diagonal, l’article (2 ans car nombre entier d’années immédiatement + proche de 33 mois, j’ai pas cherché plus loin) Mea culpa Mea Maxima Culpa



Sur le fond, on peut être certain que des gens ont déjà été condamnés à moins de 33 mois de prison pour avoir tuer/violer





EDIT





ActionFighter a écrit :



Les screeners ne sont pas des enregistrements en salle, ce sont des DVD envoyés aux critiques pour les revues de presses avant la sortie des films.



Dans le cas d’enregistrement en salle, on parle de CAM/TS.





JMCMB <img data-src=" />


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Fastoche :



Prison -&gt; délinquance -&gt; banlieue -&gt; pain au chocolat -&gt; manger -&gt; hallal.







Tu as oublié Porsche diesel.


votre avatar







NonMais a écrit :



Non mais ok, comme je disais il s’est moqué des juges il prend cher mais de là à mettre 33 mois de prison?!

Des mecs pris avec 3g d’alcool dans le sang au volant 3 , 4 5 fois, ils prennent quoi? 6 mois … Enfin bref, c’est ce que je dis, l’échelle de valeurs appliquée ne correspond pas vraiment à celle qui me vient quand je vois ça.









Ah non !



Récidive de braquage à main armée, violences, viols, abus de bien sociaux ou tout crime un tant soit peu sérieux 6 mois c’est à peu près ça (si tu n’es pas issu d’une minorité).



Pour la voiture, 6 mois c’est 200km/h sur autoroute déserte. Récidive de conduite en état d’ivresse ça doit bien aller chercher dans les 20 ans ferme….


votre avatar







Fuinril a écrit :



Récidive de conduite en état d’ivresse ça doit bien aller chercher dans les 20 ans ferme….





Mais si tu tues quelqu’un tu gagnes une vie, du coup tu prends plus que 2 ans.



:vroum:


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pourquoi faire compliqué ? <img data-src=" />





Le parvis de Notre-Dame, c’est la place devant la cathédrale, pas l’intérieur <img data-src=" />





Je sais bien, con mais pas a ce point quand même <img data-src=" />



Si c’est un lieu de culte alors je n’y mets pas les pieds. J’habite l’IDF et pourtant Notre-Dame j’ai du y aller deux fois et jamais rentré dedans.







the_frogkiller a écrit :



bah l’espérence de vie en bonne santée d’un fumeur est diminuée de 10-15 ans et un fumeur à 3 fois plus de chances de mourir qu’un non fumeur… donc oui plus dangeureux que la pollution. enfin sauf si on respire la fumer d’un incinérateur.<img data-src=" />





Donc le fumeur touche moins de retraite normalement vu qu’il meurt plus jeune, donc malgré que les soins sont chers etc. ca compense (pas totalement certes)





le podoclaste a écrit :



Ouais, ben comme on est déjà assez nombreux sur terre, c’est bien que des gens meurent, des fois.





C’est assez dur et direct, mais tellement vrai <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Je sais bien, con mais pas a ce point quand même <img data-src=" />



Si c’est un lieu de culte alors je n’y mets pas les pieds. J’habite l’IDF et pourtant Notre-Dame j’ai du y aller deux fois et jamais rentré dedans.





Pourtant, l’intérieur vaut le coup d’œil. Ils travaillaient bien les esclaves à l’époque <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pourtant, l’intérieur vaut le coup d’œil. Ils travaillaient bien les esclaves à l’époque <img data-src=" />





Ah mais ca je le sais que je loupe en parti la technique et la beauté, mon amie me l’a pas mal reproché, mais c’est pas pour autant que j’y rentrerai <img data-src=" />



Ah ca c’est sur que c’était pas des feignasses comme aujourd’hui, devaient pas beaucoup se plaindre, comment on veut relancer l’économie si on n’a plus droit aux esclaves <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pourtant, l’intérieur vaut le coup d’œil. Ils travaillaient bien les esclaves à l’époque <img data-src=" />







Les artisans qui travaillaient sur ce genre de chantier n’étaient pas des esclaves, au contraire, c’était plutôt les CSP+ de leur époque.


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Les artisans qui travaillaient sur ce genre de chantier n’étaient pas des esclaves, au contraire, c’était plutôt les CSP+ de leur époque.





Oui enfin pour porter des blocs de pierre, pas besoin d’etre les CSP+. T’as les CSP+ qui réfléchissent, les esclaves qui éxécutent <img data-src=" /> (ca a pas changé quoi)


votre avatar







athlon64 a écrit :



Donc le fumeur touche moins de retraite normalement vu qu’il meurt plus jeune, donc malgré que les soins sont chers etc. ca compense (pas totalement certes)





perdu les 47 milliards que la sécurité sociale prend à cause du tabac inclue le non versement des retraites pour cause de mortalités plus précoces… les traitements contre le cancer sont long et très onéreux et il faut compter que les personnes malades sont moins productives de par leur maladie ou un rejet du monde professionnel


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



perdu les 47 milliards que la sécurité sociale prend à cause du tabac inclue le non versement des retraites pour cause de mortalités plus précoces… les traitements contre le cancer sont long et très onéreux et il faut compter que les personnes malades sont moins productives de par leur maladie ou un rejet du monde professionnel





<img data-src=" /> merci, ca casse le mythe <img data-src=" />



Pour le deficit de la secu, ca serait en parti du a des problèmes de non règlement et autres problèmes de trésorerie, mais j’ai un doute sur la véracité du document qui affirmait ca


votre avatar







Tim-timmy a écrit :





=&gt;MP


33 mois de prison pour avoir piraté « Fast and Furious 6 » depuis un cinéma

  • Des circonstances aggravantes à l'encontre du prévenu, qui avait plaidé coupable

  • Philip Danks revendait des copies physiques à l'aide d'un complice 

Fermer