[MàJ] Dieudonné visé par une enquête pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet

anonyme_00f2bda25c9ea6e667d4cec1fe08d5b2

Le 12/01/2015 à 08h31

Count Black a écrit :

 Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ?

 Le coup de pied au cul comme la gifle est puni par la loi…

Count Black

Le 12/01/2015 à 08h33

Je saluais un peu ironiquement, il est vrai, le fait de faire se prendre l’appareil judiciaire sur le coin de la gueule à un môme. ^^

wanou2

Le 12/01/2015 à 08h33

Count Black a écrit :

Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques. Je peux pas m’empêcher de trouver un brin malsain qu’on condamne des gens pour leurs propos, à plus forte raison en plein soulèvement pour le liberté d’expression. C’est le principe de la chose, si on a le droit de s’exprimer même quand ça choque un certain groupe ou l’autre, il me semble qu’un minimum de réciprocité est à maintenir. 

La loi française ne prévoit pas de délit de blasphème. Ce que chacun peut en penser n’interfère en rien ! Si une personne n’es pas contente des lois ou des directives françaises libre à elle de quitter le terrirtoire certains le font pour des raisons fiscales pourquoi ne pas le faire pour des raisons idéologiques ? Faire l’appologie de crime (parce qu’on parle de ça à la base de personnes qui en tuent d’autres) est interdite. Point barre !

Enfin, à titre personnel mettre sur le même point des dessins et 17 meurtres faut quand même avoir un sacré pet au casque !

yl

Le 12/01/2015 à 08h33

anagrys a écrit :

Maintenant, dans un contexte où la liberté d’expression serait réelle en France, et où ces abrutis auraient le droit de dire ce qu’ils veulent sans craindre de problème légal, je n’ai pas trop d’idée sur comment leur faire sentir à quel point ils sont à côté de la plaque… " />

Le problème est posé en ce moment même à la ministre de l’éducation, après des incidents dont le (faible: 70!) nombre recensé au ministère fait déjà polémique (dans ma propre ville, c’est les classes ou tout s’est bien passé qui sont l’exception): Certes pas facile de sanctionner des élèves ayant parfois moins de 10 ans qui ne font que répeter ce qu’ils ont entendu a la maison. Mais il va bien falloir trouver un moyen de marquer le coup. Quelques jours d’exclusion obligeant les parents a trouver un mode de garde par exemple?

CryoGen

Le 12/01/2015 à 08h35

Count Black a écrit :

Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques.

Il y a une différence entre choquant et illégal.

Count Black a écrit :

Je peux pas m’empêcher de trouver un brin malsain qu’on condamne des gens pour leurs propos, à plus forte raison en plein soulèvement pour le liberté d’expression. C’est le principe de la chose, si on a le droit de s’exprimer même quand ça choque un certain groupe ou l’autre, il me semble qu’un minimum de réciprocité est à maintenir.

Les propos sont illégaux. La liberté d’expression n’est pas un bouclier à brandir pour raconter n’importe quoi.

Tu as le droit de dire que tu es contre les caricatures, sur ce que fait Charlie Hebdo, mais pas de balancer “hourra, il faudrait en tuer encore plus c’est trop bien vive les massacres”…

Count Black a écrit :

Et please, un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ?

Bah la justice est là pour çà hein. Les TIG c’est un bon coup de pied au cul…

Count Black a écrit :

Plus généralement, on est en 2015, on interdit pas aux gens de parler. A plus forte raison quand ceux-ci balancent des conneries au kilomètre et voient juste une validation de leurs propos dans la condamnation. Ça me rappelle un certain humoriste qui s’est retrouvé avec des ministres à faire sa promo y’a pas si longtemps.

encore une fois la liberté d’expression est, et à toujours été, encadrée par la loi. Et parfois il y a des dérives aussi coté de la justice… mais ca ne veut pas dire qu’il faille tout remettre en question à chaque fois, surtout qu’ici c’est assez simple tout de même.

maitreyome

Le 12/01/2015 à 08h35

Il y en a ici qui confondent encore liberté d’expression et incitation à la haine, c’est fou ça.

thorspark

Le 12/01/2015 à 08h35

Les perdants, ce sont nous tous. Les grands gagnants, ce sont les politiques, qui non seulement ont pu se débarrasser à bas frais d’une dizaine d’épines dans le pied, mais en plus ont le champ libre pour mener une politique sécuritaire avec la silencieuses approbation populaire.

Quand je vois un gars comme Omar Bongo défiler, à Paris, soit-disant pour la liberté de la presse, alors qu’il fait assassiner ou museler des journalistes dans son pays, ça me fout la gerbe.

N’enlevez pas vos chaussures, car il faudra vite battre le pavé à nouveau, pour conserver cette liberté.

cygnusx

Le 12/01/2015 à 08h38

une application du droit commun a internet c’est parfaitement normal, étendons cela a tout les délits sans avoir a pondre de nouvelle lois

Exodus

Le 12/01/2015 à 08h39

ChrisMtp a écrit :

Oui, ils seraient bien obligés de dire j’essuie Charlie… " />

(Je connais la direction de la sortie).

roh! je me suis bien marré là " />

Count Black

Le 12/01/2015 à 08h40

Je vois pas pourquoi on vire au ad hominem aussi rapidement. Lis-moi correctement avant de tenter maladroitement de m’en foutre plein la gueule. Ces meurtres me révulsent probablement autant que tout le monde, surtout bossant en tant que journaliste, mais j’essaie de laisser l’émotionnel à la porte, ce que beaucoup de gens oublient de faire par les temps qui courent. Je mets pas les meurtres et les dessins sur le même plan, mais les “messages saluant les attaques” il s’agit de déclarations, pas de dessoudage de dessinateurs.

P.S. C’est bien directement la loi que je critique, par le fait qu’elle ne me semble pas plus légitime que ça. Tu sembles l’interpréter comme parole d’évangile, une loi est vouée à évoluer, se renforcer, s’atténuer, disparaitre pendant que de nouvelles naissent. Rien n’est grave dans le marbre.

P.S. Vu que tu sembles insinuer que je me tire, don’t bother, je suis pas sur le territoire. " />

jdloic Abonné

Le 12/01/2015 à 08h40

”… l’intéressé avait publié sur Facebook une photo …”

Nos députés ont voté en septembre dernier une loi pour bloquer un site internet faisant l’apologie du terrorisme.

Allez-y maintenant, bloquez Facebook !

cygnusx

Le 12/01/2015 à 08h42

Count Black a écrit :

Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques. Je peux pas m’empêcher de trouver un brin malsain qu’on condamne des gens pour leurs propos, à plus forte raison en plein soulèvement pour le liberté d’expression. C’est le principe de la chose, si on a le droit de s’exprimer même quand ça choque un certain groupe ou l’autre, il me semble qu’un minimum de réciprocité est à maintenir. Et please, un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ?

Plus généralement, on est en 2015, on interdit pas aux gens de parler. A plus forte raison quand ceux-ci balancent des conneries au kilomètre et voient juste une validation de leurs propos dans la condamnation. Ça me rappelle un certain humoriste qui s’est retrouvé avec des ministres à faire sa promo y’a pas si longtemps.

C’est un peu différent tu compares de l’humour (drole ou pas) a des propos haineux, tu compares une carricature de quelque chose d’abstrait (la religion) a des faits réels  ce n’est donc pas la meme chose et donc pas jugé de la meme maniere 

Count Black

Le 12/01/2015 à 08h43

C’est pas parce qu’on redéfinit sémantiquement un terme pour des visées politiques/légales qu’il dénature l’acte d’expression. “L’incitation à la haine” c’est une sous-catégorie définie légalement d’acte de parole.

philoxera

Le 12/01/2015 à 08h43

Liberté d’expression à géométrie variable

SHEITAN AKBAR !!!!

nirgal76

Le 12/01/2015 à 08h45

Guyom_P a écrit :

Il est normal de condamner les propos de ceux qui ont fait l’apologie du terrorisme et se sont réjouis de ceux qu’on vient de subir mais il serait aussi bien de condamner les propos inverses d’autres personnes aussi peu intelligentes que les terroristes. Je parle de ceux qui en ont profité pour déverser leurs haines des Maghrébins, Arabes ou Africains ainsi que leurs haines des Musulmans réclamant jusqu’à leur mort.

En même temps la plupart se sont déjà couverts de honte en postant des commentaires à droite à gauche via leurs comptes facebook affichant leur photo, noms et prénoms. Confondre religion, nationalité et couleur de peau me fera toujours rire. Comme si il n’existait pas de musulmans, blanc et français. 

Bref, les 2 extrêmes méritent la même peine et d’être calmé par des tribunaux.

Pas faux, même si je fais une différence entre ne pas aimer quelqu’un et souhaiter sa mort ou en rire.

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 08h47

Bobmoutarde a écrit :

Ca serait bien aussi des fournir les noms/prénoms de ces gens là, on le fait bien pour des gens innocents auxquels on ruine la vie… Pourquoi ne pas le faire avec les vrais coupables ?

C’est parceque les commentaires de Yahoo! sont bloqués que tu nous gratifies de ta prose sur NXi ?

Ou c’est parceque tu as aussi envie de voir quelques actions de représailles en te marrant, carré dans ton fauteuil une binouze à la main ?

FunnyD

Le 12/01/2015 à 09h36

ActionFighter a écrit :

Quel edit ? " /> " />

Celui de Nantes

atomusk

Le 12/01/2015 à 09h36

Où une liberté d’expression limitée par le législatif encadré par la constitution, jugé par le judiciaire, qui a à répondre de la court Européenne des droits de l’homme.

Par parfait, mais quand même mieux que dans un grand nombre de pays.

colonelc4

Le 12/01/2015 à 09h36

Finalement dans cette histoire, la vraie cause du probleme de securite c’est la libre circulation des armes ! Que fait l’etat contre ca ? On condamne les musulmans/Arabes et autres, mais on oublis que le marcher des armes lui labas derriere est en plein essort ! Pauvres journalistes, personne ne doit mourrir de cette facon.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h37

colonelc4 a écrit :

Finalement dans cette histoire, la vraie cause du probleme de securite c’est la libre circulation des armes ! Que fait l’etat contre ca ? On condamne les musulmans/Arabes et autres, mais on oublis que le marcher des armes lui labas derriere est en plein essort ! Pauvres journalistes, personne ne doit mourrir de cette facon.

Renseigne toi sur qui sont les plus gros fabricants d’armes au monde, et tu comprendras pourquoi personne ne dit rien contre eux.

Pochi

Le 12/01/2015 à 09h38

Hugues1337 a écrit :

Donc une limite à la liberté d’expression. Donc pas de liberté d’expression.

C’est bien tu viens de découvrir que l’état Français possède un système de lois. Mieux vaut tard que jamais… " />

atomusk

Le 12/01/2015 à 09h38

Yep, et dans un cas, il y a un procès dans l’autre il y a eut un bain de sang. 

Dans un cas on est dans un état de droit de l’autre … 

Donc tu veux toujours dire que ces 2 cas sont identiques ?

Par ce que si les 2 mecs avaient juste porté plainte contre CH, je pense qu’on en serai pas là …

cygnusx

Le 12/01/2015 à 09h39

eliumnick a écrit :

T’aurais pas un neurone en trop tôt ? A quel moment jme suis plain du manque d’ouverture ?

Avant sur NXI, les gens prenaient du recul, ils réfléchissaient, mais la c’est rien que du déversement de haine. Après si la haine tu trouves ça cool vas y continue

A quel moment ais-je dit que la haine est cool ?

Dire que les gens n’avaient pas assez de recul et de réflexion et de dire en même temps que tout les lecteurs du figaro n’ont aucune réflexion est assez ironique (on pourait y voir un manque de recul de ta part)

Et avoir un neurone en trop n’a jamais tué personne (a moins que tu n’ai pensé chromosome) 

philoxera

Le 12/01/2015 à 09h39

Et pendant ce temps-là les vrais terroristes sont toujours aux commandes de Goldman Sachs, Lehman Brothers, Morgan, BNP, etc

Pochi

Le 12/01/2015 à 09h40

NonMais a écrit :

Le blasphème n’existe pas en France 

Techniquement, en Alsace-Lorraine, si. Et bien qu’originaire de cette région je suis pour son absolue suppression, à la fois par homogénéité des lois sur le sol Français et par anti-cléricalisme primaire.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h41

cygnusx a écrit :

A quel moment ais-je dit que la haine est cool ?

Dire que les gens n’avaient pas assez de recul et de réflexion et de dire en même temps que tout les lecteurs du figaro n’ont aucune réflexion est assez ironique (on pourait y voir un manque de recul de ta part)

Et avoir un neurone en trop n’a jamais tué personne (a moins que tu n’ai pensé chromosome) 

Et vas y détourne encore plus mes propos. Allez maintenant je vais parler du soleil qui brille dans le ciel. Que vas tu en déduire ?

NonMais

Le 12/01/2015 à 09h41

Hé bien, là encore on en a déjà parlé sur d’autres posts : ça donne l’exemple des UK où les islamiques pouvaient répandre leur haine librement. Et puis, il y a eu une bombe dans le métro londonien et les anglais ce sont dit que finalement laisser les gens répandre la haine et le pousse au crime librement au nom du droit d’expression ce n’était pas forcément une bonne idée. Et ils ont légiféré et en sont à une position proche de la France voire plus musclée maintenant.

Nous sommes un Etat laïc donc nous avons le droit de blasphémer \o/ tout le monde n’a pas cette chance, mais pour autant il ne faut pas laisser quelques crétins mettre en péril justement cet état de fait qui donne si envie au reste du monde.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 09h42

eliumnick a écrit :

Il faut bien que les politiques et leurs militants nous utilisent d’une manière ou d’une autre

" />

Count Black

Le 12/01/2015 à 09h42

Je me permets de nuancer. Sur l’incitation à la haine, la définition ne date absolument pas de la déclaration des droits de l’homme, mais de la modification de la loi sur la presse de 1881 en 1972. Quand bien même, c’est quoi le propos ici ? Remettre en cause, préciser, ou amender un texte vieux de plusieurs siècles parce qu’on “a toujours fait comme ça” ? Je suis pas certain que c’était l’esprit des mecs qui l’ont justement mis en place.

Comme ça a été dit ici, il existe plusieurs approches, la liberté d’expression “à la française”, encadrée légalement, ou encore la version US, bien plus coulante. Je ne pense pas que les états-unis soient un pays ou il fasse mauvais être juif, musulman, ou catholique, en tous les cas pas plus qu’ici. L’absence de cadre strict autour de cette liberté ne sombre pas forcément dans l’anarchie complète, et si la politique américaine est discutable et discutée comme toutes les autres, cette liberté d’expression “hardcore” semble quand même avoir fait un minimum ses preuves.

NonMais

Le 12/01/2015 à 09h43

… non… qui n’appelle au meurtre de personne oui, mais froisser, ça t’a le droit…

insulter non plus tu n’as pas le droit : enfin bref… c’est dit et redit…

FunnyD

Le 12/01/2015 à 09h45

philoxera a écrit :

Et pendant ce temps-là les vrais terroristes sont toujours aux commandes de Goldman Sachs, Lehman Brothers, Morgan, BNP, etc

Pourquoi les vrais? Tu veux dire que ceux de Mercredi-Jeudi-Vendredi étaient des sous-terroristes???

digital-jedi

Le 12/01/2015 à 09h45

Ne surtout pas les mettre en prison, vu qu’ils seront encore plus radicalisés par des imams extrémistes emprisonnés.

Je ne comprends même pas d’ailleurs que ces imams ne soient pas isolés avec aucun droit de parole…

shadowfox

Le 12/01/2015 à 10h05

ActionFighter a écrit :

Sinon, plus sérieusement, la délinquance étant détectable à partir de 3 ans, j’espère qu’on va exécuter ce terroriste en puissance de 14 ans " />

Oui voilà, vite on met en place des lois martiales avec des couvre-feu et tout. " />  

FunnyD

Le 12/01/2015 à 10h05

ActionFighter a écrit :

" />

Désolé, mais le sujet m’émeut à en perdre mes moyens.

Tu es trop émotif pour ce monde " />

NonMais a écrit :

Ben en fait, y a pas de clergé comme pour le christianisme. Donc n’importe qui peut se proclamer Imam : donc tu as un gars qui profite de l’emprisonnement d’un autre gars pour lui bourrer le mou et voilà.

Sérieux? N’importe qui peux se proclamer Imam? je pensais qu’il fallait quand même une sorte d’adoubement ou un truc dans le genre…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 10h06

eliumnick a écrit :

Tuons tous les nouveau nés qui ne meurent pas :x

C’est un coup à faire sortir tous les prêtres dans la rue.

Count Black

Le 12/01/2015 à 10h06

Faut pas croire que faire la chasse aux intégristes sur Tweeter et Facebook empêchera ces propos de se répandre. La multiplicité des causes est précisément ce que j’essayais de souligner dans le cas des UK. La différence, c’est qu’il continueront de se propager dans les banlieues ouvrières précarisées, dans les prisons, et dans d’autres lieux regorgeant de personnes vulnérables. Arrêtons de nous voiler la face en ostracisant des personnes un peu paumées qui trouvent ici une manière de se définir, arrêtons d’avoir peur, levons cette putain de chape de plomb et discutons. Prôner une unité nationale selective ne sert qu’à rassembler des gens par avance d’accord entre eux.

anagrys Abonné

Le 12/01/2015 à 10h06

Pochi a écrit :

  Wikipedia     cherche Alsace

“sauf en Alsace-Moselle qui fait exception à la loi de séparation des Églises et de l’État de 1905, du fait que l’Alsace et la Moselle ont fait partie de l’Empire allemand jusqu’à la Première Guerre mondiale mais ce délit n’y n’est plus appliqué depuis 1918”

tu as lu l’article que j’avais mis en lien ? Bien que n’étant pas un spécialiste le texte de wikipedia me semble douteux sur ce point, il dit que le blasphème a été supprimé du droit français en 1789, sauf en Alsace (qui était française en 1789, sinon le brave Rouget n’aurait pas chanté son “chant de guerre pour l’armée du Rhin” au Maire de Strasbourg, et Kléber ou Kellermann ne se seraient pas battus pour la Revolution et Napoléon) parce-qu’elle était allemande en 1870… 

Quoi qu’il en soit, je vais creuser ce point " /> 

[edit] lu l’article plus loin. C’est intéressant, et ça serait un point du droit local à revoir à l’occasion - d’autant plus que ça aurait été appliqué en 1954…

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h07

shadowfox a écrit :

Oui voilà, vite on met en place des lois martiales avec des couvre-feu et tout. " />  

Les lois martiales sont un bon moyen d’empêcher la commission d’attentat. Tu vas voir dans pas longtemps les politiques vont se battre pour l’imposer au nom de la liberté " />

FunnyD

Le 12/01/2015 à 10h08

NonMais a écrit :

Y en a qui ont essayé (j’ai regardé Noah hier soir " /> ).

Le tennisman? Tu l’as vu où?

shadowfox a écrit :

Oui voilà, vite on met en place des lois martiales avec des couvre-feu et tout. " />

Un patriot Act à la Française, Monsieur!

Bobmoutarde

Le 12/01/2015 à 10h09

Je n’ai jamais dit que je lyncherai ces gens là. Juste qu’il est honte de lui quand il sortira dans la rue dévisagé par les citoyens.

Après si il y a des gens assez cons pour s’en prendre à lui physiquement, il faudra les punir tout autant.

Jed08

Le 12/01/2015 à 10h09

Non mais fondamentalement, on interdit pas aux extrêmes de s’exprimer.

S’ils pouvaient recruter des faibles d’esprits avec des messages subtils respectant la loi je suis sûr qu’ils le feraient, seulement les jeunes visés ne capteraient absolument pas le message ! Si on a des messages aussi chocs et provocateurs, c’est parce que le public visé est trop c*n pour comprendre autre chose !

NonMais

Le 12/01/2015 à 10h09

On a jamais dit que ça ramenait la paix mais si ça peut éviter de certains de se faire endoctriner.

C’est marrant on a déjà eu ce débat.

Moi je me demande pourquoi les sociétés investissent des millions et des millions dans la pub : peut-être parce que si tu reçois une certaines dose de communication tu y es sensible…. peut-être, va savoir. Donc laisser des crétins rabâcher qu’il faut tuer les blasphémateur à longueur de journée… va savoir, peut-être que ça va finir par en convaincre certains par le même mécanisme de la pub (totalement inefficace, c’est bien connu).

Voilà pourquoi non, il ne faut pas laisser n’importe quel discours se propager. Alors oui on est d’accord que tu n’arrêtera pas sa propagation totalement, mais enfin si on a x fois moins de personnes endoctrinées, ça vaut le coup.

Pochi

Le 12/01/2015 à 10h10

Oui t’as raison, les discours n’ont jamais influencé personne…

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h11

Jed08 a écrit :

Non mais fondamentalement, on interdit pas aux extrêmes de s’exprimer.

S’ils pouvaient recruter des faibles d’esprits avec des messages subtils respectant la loi je suis sûr qu’ils le feraient, seulement les jeunes visés ne capteraient absolument pas le message ! Si on a des messages aussi chocs et provocateurs, c’est parce que le public visé est trop c*n pour comprendre autre chose !

Tu parles des programmes politiques lors des élections ? Ou bien des spots de l’armée pour dire engagez vous c’est cool ?

Faith

Le 12/01/2015 à 10h12

Count Black a écrit :

Il se trouve que dans les fais, ces mecs passent hors de leur cercle restreint comme de parfaits givrés et sont traités comme tels.

 

Mouais, j’ai peur qu’on n’ait qu’une vision très édulcorée de ce qui se passe là bas. 

Il me semble que le KKK y est toujours actif, et je doute que ce soit une joyeuse bande de parleurs ne passant jamais aux actes. 

 

En tout cas, pas de solution parfaite. Mais celle qu’on a me parait largement assez permissive.

 

eliumnick a écrit :

Et bien sur interdire les discours de haine a toujours ramené  la paix… Perso, jpéfère que les extrêmes s’expriment, et qu’ils soient ignoré par le reste de la population, plutôt que les voir se victimiser grâce à la loi.

Ca fait de toi un incroyable optimiste… 

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h12

NonMais a écrit :

On a jamais dit que ça ramenait la paix mais si ça peut éviter de certains de se faire endoctriner.

C’est marrant on a déjà eu ce débat.

Moi je me demande pourquoi les sociétés investissent des millions et des millions dans la pub : peut-être parce que si tu reçois une certaines dose de communication tu y es sensible…. peut-être, va savoir. Donc laisser des crétins rabâcher qu’il faut tuer les blasphémateur à longueur de journée… va savoir, peut-être que ça va finir par en convaincre certains par le même mécanisme de la pub (totalement inefficace, c’est bien connu).

Voilà pourquoi non, il ne faut pas laisser n’importe quel discours se propager. Alors oui on est d’accord que tu n’arrêtera pas sa propagation totalement, mais enfin si on a x fois moins de personnes endoctrinées, ça vaut le coup.

Serais-tu en train de dire qu’avec une meilleure éducation du peuple la pub ne fonctionnerait plus ? Tiens ça fait une bonne explication pour la baisse du niveau scolaire.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 10h12

shadowfox a écrit :

Oui voilà, vite on met en place des lois martiales avec des couvre-feu et tout. " />

" />

Et avec ça, on autorise les milices citoyennes, on rétabli le service militaire et on reconstruit la ligne Maginot plus au Sud " />

FunnyD a écrit :

Tu es trop émotif pour ce monde " />

Il y a des sujets comme les protestants qui me mettent hors de moi.

FunnyD a écrit :

Sérieux? N’importe qui peux se proclamer Imam? je pensais qu’il fallait quand même une sorte d’adoubement ou un truc dans le genre…

Non, il suffit juste de parler arabe, et de savoir improviser des citations du Coran.

anagrys Abonné

Le 12/01/2015 à 10h13

anagrys a écrit :

tu as lu l’article que j’avais mis en lien ? Bien que n’étant pas un spécialiste le texte de wikipedia me semble douteux sur ce point, il dit que le blasphème a été supprimé du droit français en 1789, sauf en Alsace (qui était française en 1789, sinon le brave Rouget n’aurait pas chanté son “chant de guerre pour l’armée du Rhin” au Maire de Strasbourg, et Kléber ou Kellermann ne se seraient pas battus pour la Revolution et Napoléon) parce-qu’elle était allemande en 1870… 

Quoi qu’il en soit, je vais creuser ce point " /> 

[edit] lu l’article plus loin. C’est intéressant, et ça serait un point du droit local à revoir à l’occasion - d’autant plus que ça aurait été appliqué en 1954… j’en ai profité pour clarifier la première mention dans Wikipedia !

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h29

Count Black a écrit :

Prenons un autre cas pour illustrer. Venant de Suisse (tel le voisin qui mets le pied dans la porte), nous avons par exemple une politique de la drogue un peu différente de la vôtre. Elle associe à l’habituelle répression un très important volet prévention, allant des dépliants sur le safe use aux locaux d’injection. De tels dépliants sur le safe use seraient extrêmement problématique au regard de votre loi qui stipule que “Le fait de présenter les stupéfiants sous un jour favorable, y compris par voie de presse, est également punissable d’une peine de cinq ans d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende.” C’est ce genre de problématique, bien moins émotionnelle que l’islam radical, qui me fait dire qu’à grande échelle, les diverses limitations de la liberté d’expression peuvent avoir des effets dommageables pour la société, comme ici en termes de santé publique.

D’ailleurs cette phrase interdit tout débat sur la drogue… mais bon en France la drogue c’est pas un bon exemple vu qu’on a le droit au gros rouge

Faith

Le 12/01/2015 à 10h30

Count Black a écrit :

Plus sérieusement, je crois pas qu’aucune société soit exempte de petite minorité violente et idéologiquement aux fraises, quelle que soit la justice et le pragmatisme de son système. 

C’est évident. 

Mais doit-on dire “c’est une petite minorité, peu importe qu’ils soient 100 ou 1000” ? ou alors vaut-il mieux chercher à limiter au maximum leur nombre aux alentours de 100 en leur rendant plus difficile le recrutement de jeunes en perdition qui, au lieu de s’adonner à l’onanisme comme tout jeune normal se laisse tenter par un beau parleur croisé sur FB 

Naneday

Le 12/01/2015 à 10h30

Dernière étape: un tour en prison pour l’examen final, Comment Devenir un Terroriste " />

NonMais

Le 12/01/2015 à 10h30

non d’après … un Imam : si jamais l’Imam n’est pas là, ils désignent un gars et il mène la prière. Mais justement, ils réfléchissent à changer un peu les choses.

aldebourg Abonné

Le 12/01/2015 à 10h30

Ah ok c’était pour lol xD

Car bon l’Edit on l’a pas trop respecté hein, le siège de la Rochelle WikipediaIl date d’après l’Edit et les cathos ont mis cher aux protestants. Et il a été révoqué ensuite en 1685. M’enfin bref xD

Si je dis pas d’âneries il a fallu attendre 1787 avec l’Edit de Tolérance pour que ça aille mieux.

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h31

FunnyD a écrit :

Si j’arrive à leur faire avaler ma bi… que le prophéte était sodomite, pourquoi pas? " />

Si t’es assez charismatique, que tu tournes les phrases comme il faut, peut etre moyen " />

FunnyD a écrit :

Cuir de mouton, évidement!

Faut nettoyer la baignoire après " />

" />

Winderly

Le 12/01/2015 à 10h33

Pochi a écrit :

La liberté d’expression n’est pas totale en France au contraire des USA. Et c’est tant mieux, ça évite d’avoir des groupuscules extrêmistes qui ont pignon sur rue.

Ça permet aussi de se faire chier à les chercher pour pouvoir les combattre, c’est très pratique.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 10h35

athlon64 a écrit :

Si t’es assez charismatique, que tu tournes les phrases comme il faut, peut etre moyen " />

Si ca marche, je te ferais rentrer dans ma secte

Faut nettoyer la baignoire après " />

" />

http://www.labelleadresse.com/maison/zen-maison-saine/produits_naturels_baignoir… " />

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 10h35

La paix sociale à un prix: céder aux syndicats

La paix laïque à un prix: céder aux religieux.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 10h36

aldebourg a écrit :

Ah ok c’était pour lol xD

Je suis assez anticlérical, donc quand je parle des religions de cette manière, ce n’est jamais sérieux " />

aldebourg a écrit :

Car bon l’Edit on l’a pas trop respecté hein, le siège de la Rochelle WikipediaIl date d’après l’Edit et les cathos ont mis cher aux protestants. Et il a été révoqué ensuite en 1685. M’enfin bref xD

Si je dis pas d’âneries il a fallu attendre 1787 avec l’Edit de Tolérance pour que ça aille mieux.

Tu ne dis, à ma connaissance, pas d’âneries " />

cygnusx

Le 12/01/2015 à 10h36

Count Black a écrit :

Prenons un autre cas pour illustrer. Venant de Suisse (tel le voisin qui mets le pied dans la porte), nous avons par exemple une politique de la drogue un peu différente de la vôtre. Elle associe à l’habituelle répression un très important volet prévention, allant des dépliants sur le safe use aux locaux d’injection. De tels dépliants sur le safe use seraient extrêmement problématique au regard de votre loi qui stipule que “Le fait de présenter les stupéfiants sous un jour favorable, y compris par voie de presse, est également punissable d’une peine de cinq ans d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende.” C’est ce genre de problématique, bien moins émotionnelle que l’islam radical, qui me fait dire qu’à grande échelle, les diverses limitations de la liberté d’expression peuvent avoir des effets dommageables pour la société, comme ici en termes de santé publique.

Sauf que personne ne sait si son volet est plus efficace que le voisin (sinon j’imagine qu’on copierait celui chez qui tout marche) ou mettre la limite info, matos désinfecté salle de shoot pour équilibrer santé prévention et répression . Par exemple singapour règle les problèmes de stupéfiant d’une autre facon qui est elle aussi efficace doit on copier pour autant ?

Si on ajoute le coté politique ca deviens vite compliqué

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h36

FunnyD a écrit :

Si ca marche, je te ferais rentrer dans ma secte

Si je suis en haut de la pyramide Ok ca me va " />

FunnyD a écrit :

http://www.labelleadresse.com/maison/zen-maison-saine/produits_naturels_baignoir… " />

" /> mais c’est surtout pour le calcaire, le sang ca part un peu plus difficilement

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h37

NonMais a écrit :

Je dis surtout que quiconque est soumis à un message répété finit par en être affecté (après chacun n’est pas affecté de la même façon mais se prétendre totalement hermétique est présomptueux). Donc oui il faut interdire les discours publics de haine.

Les interdire ne peut qu’aider ces discours. Regarde Dieudonné, sans même se pencher sur ce qu’il dit, on voit qu’un certain premier ministre bandait à mort l’année dernière pour limiter la liberté d’expression de Dieudonné, et au final à qui cela à profiter ? A Dieudonné.

En fait on est tous de grand enfant, et interdire qqch est le meilleur moyen pour qu’on veuille faire ce qqch.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 10h38

127.0.0.1 a écrit :

La paix sociale à un prix: céder aux syndicats

La paix laïque à un prix: céder aux religieux.

La paix face au nazisme à un prix : collaborer.

J’ai le droit à un bon point là non ?

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h40

cygnusx a écrit :

Sauf que personne ne sait si son volet est plus efficace que le voisin (sinon j’imagine qu’on copierait celui chez qui tout marche) ou mettre la limite info, matos désinfecté salle de shoot pour équilibrer santé prévention et répression . Par exemple singapour règle les problèmes de stupéfiant d’une autre facon qui est elle aussi efficace doit on copier pour autant ?

Si on ajoute le coté politique ca deviens vite compliqué

la repression ne marche pas avec la drogue, l’Homme a toujours cherché à acceder aux paradis artificiels, ca ne changera pas. Des millions sont injectées dans cette lutte vaine, y a de la demande donc de l’offre et si ces millions étaient injectés en prévention, en mise en place de moyens de controle de la qualité des produits, ca serait peut etre pas mal, en plus d’enlever l’interdit qui peut faire tomber les plus jeunes dedans

C’est peine de mort il me semble la bas (tu te drogues, c’est que tu veux te tuer, donc on t’aide)

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h40

ActionFighter a écrit :

La paix face au nazisme à un prix : collaborer.

J’ai le droit à un bon point là non ?

Francis Kuntz en rêve ^^

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h41

tiens t’as le droit a une gommette : LIEN " />

Jed08

Le 12/01/2015 à 10h41

Je critique rien du tout. Je dis juste que si les djihadistes peuvent avoir un discours conforme avec la loi s’ils le veulent vraiment. Le seul problème c’est que les recrues seront beaucoup moins nombreuses et cela prendra plus de temps à les recruter (leur laver le cerveau) vu que le message sera beaucoup plus subtile et moins facile à assimiler.

Tout ça pour dire que la loi telle qu’elle est est principalement là pour protéger ces esprits faibles qui n’ont pas forcément les “capacités” ou l’envie de réfléchir sur un message auquel ils sont exposés.

Donc oui, on peut faire le parallèle avec le marketing ou la pub, mais également avec les thérapies d’affirmation de soi, de regain de confiance, d’apprentissage de la drague, ou tout autre discours visant un changement de mentalité (pour les plus populaires ici, je citerais la supériorité du libre sur le propriétaire, où la légalisation des échanges non marchand…)

Pour convaincre quelqu’un de changer, il faut commencer avec des propos fort et marquant pour lui faire imaginer une nouvelle image (le nouveau lui, le nouvel islam etc…) et une fois qu’il arrive à l’imaginer et à en avoir envie, on commence à employer des arguments plus réels pour enclencher le changement (ex : “l’islam sera respecté le jour où tous le monde arrêtera de lui cracher dessus”) et enfin tu finis par les méthodes les plus courtes et expéditives pour réaliser cet objectif…

C’est pas une critique, c’est juste une réalité. L’esprit humain est influençable, certains plus que d’autres.

Oliewan Abonné

Le 12/01/2015 à 10h42

Hugues1337 a écrit :

Donc une limite à la liberté d’expression. Donc pas de liberté d’expression.

En effet. Comme dit sur une autre niouze, la liberté d’expression a ses limites. la liberté de s’exprimer s’arrête à l’apologie de la violence et à l’appel au meurtre (voire même avant). La liberté de s’exprimer de l’un s’arrête au droit de vivre de l’autre.

En l’occurrence faut pas oublier que les bas de plafond qui ont commis ces attentats ont écouté les paroles d’extrémistes et ont pris ça comme argent comptant. Voila ou mène la liberté d’expression si le bon sens ne met pas de limites.

cygnusx

Le 12/01/2015 à 10h43

athlon64 a écrit :

la repression ne marche pas avec la drogue, l’Homme a toujours cherché à acceder aux paradis artificiels, ca ne changera pas. Des millions sont injectées dans cette lutte vaine, y a de la demande donc de l’offre et si ces millions étaient injectés en prévention, en mise en place de moyens de controle de la qualité des produits, ca serait peut etre pas mal, en plus d’enlever l’interdit qui peut faire tomber les plus jeunes dedans

C’est peine de mort il me semble la bas (tu te drogues, c’est que tu veux te tuer, donc on t’aide)

Reporenons singapour qui n’a pratiquement qu’un volet répressif celui ci est extremement efficace surtout si on considere le pays avec ses voisins, amendes records et peine de mort pour les traficants, est ce pour autant la bonne méthode c’est difficile a dire

shadowfox

Le 12/01/2015 à 10h43

Un point Godwin. " />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h44

Jed08 a écrit :

Je critique rien du tout. Je dis juste que si les djihadistes peuvent avoir un discours conforme avec la loi s’ils le veulent vraiment. Le seul problème c’est que les recrues seront beaucoup moins nombreuses et cela prendra plus de temps à les recruter (leur laver le cerveau) vu que le message sera beaucoup plus subtile et moins facile à assimiler.

Tout ça pour dire que la loi telle qu’elle est est principalement là pour protéger ces esprits faibles qui n’ont pas forcément les “capacités” ou l’envie de réfléchir sur un message auquel ils sont exposés.

Donc oui, on peut faire le parallèle avec le marketing ou la pub, mais également avec les thérapies d’affirmation de soi, de regain de confiance, d’apprentissage de la drague, ou tout autre discours visant un changement de mentalité (pour les plus populaires ici, je citerais la supériorité du libre sur le propriétaire, où la légalisation des échanges non marchand…)

Pour convaincre quelqu’un de changer, il faut commencer avec des propos fort et marquant pour lui faire imaginer une nouvelle image (le nouveau lui, le nouvel islam etc…) et une fois qu’il arrive à l’imaginer et à en avoir envie, on commence à employer des arguments plus réels pour enclencher le changement (ex : “l’islam sera respecté le jour où tous le monde arrêtera de lui cracher dessus”) et enfin tu finis par les méthodes les plus courtes et expéditives pour réaliser cet objectif…

C’est pas une critique, c’est juste une réalité. L’esprit humain est influençable, certains plus que d’autres.

Ah pardon, je n’avais pas compris que pour toi le problème fondamental était de recruter des gens pour faire le djihad. Je pensais que tu voulais avoir un débat bien plus constructif que ça.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 10h46

Tu as le droit à un pain en chocolat, essai de ne pas te le faire voler.

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h46

efficace, c’est sur qu’avec la peine de mort ou des peines de prisons énormes, les consommateurs/dealers sont tous enfermés. C’est pas un système efficace selon moi, deja parce que on te laisse pas la liberté de choix et de faire ce que tu veux de ton corps et que c’est allé a l’encontre de la nature humaine. Et puis le cout pour le contribuable est tellement énorme, que ca gache plus d’argent que rien d’autre, sans compter les couts ensuite pour les incarcérations ou peine de mort

FunnyD

Le 12/01/2015 à 10h47

Le sang part bien dans une baignoire, suffit de rincer rapidement :-)

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h47

ah c’est sur les fringues que ca tache " />

Guyom_P

Le 12/01/2015 à 10h47

athlon64 a écrit :

D’ailleurs cette phrase interdit tout débat sur la drogue… mais bon en France la drogue c’est pas un bon exemple vu qu’on a le droit au gros rouge

Pour ça que la loi parle de produits stupéfiants et pas de drogues. Parce que le terme drogue ne décrit pas en lui même obligatoirement quelque chose d’illégale.

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h49

je sais bien, d’un point de vue médical, la drogue c’est une substance psychoactive qui modifie ta perception du réel, d’un point de vue juridique, la drogue c’est une substance psychoactive prohibée " />

FunnyD

Le 12/01/2015 à 10h50

athlon64 a écrit :

la repression ne marche pas avec la drogue, l’Homme a toujours cherché à acceder aux paradis artificiels, ca ne changera pas. Des millions sont injectées dans cette lutte vaine, y a de la demande donc de l’offre et si ces millions étaient injectés en prévention, en mise en place de moyens de controle de la qualité des produits, ca serait peut etre pas mal, en plus d’enlever l’interdit qui peut faire tomber les plus jeunes dedans

C’est peine de mort il me semble la bas (tu te drogues, c’est que tu veux te tuer, donc on t’aide)

Au niveau mondial, la lutte contre la drogue c’est plusieurs centaines de milliards de dollars en 30-40 ans (j’avais vu un truc la dessus pour les USA, c’est juste hallucinant le pognon qu’ils perdent) et tout cela en pure perte vu le peu d’effet que cela a.

eliumnick a écrit :

Francis Kuntz en rêve ^^

" />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h50

athlon64 a écrit :

je sais bien, d’un point de vue médical, la drogue c’est une substance psychoactive qui modifie ta perception du réel, d’un point de vue juridique, la drogue c’est une substance psychoactive prohibée " />

Pas besoin de modifier la perception du réel. Prend la caféine comme exemple. Si j’en prend pas pendant plus de 36h, je commence à souffrir de manque :(

Count Black

Le 12/01/2015 à 10h51

C’est toujours discutable, le chiffre sur la conso de substances interdites étant par nature peu fiable, mais d’après votre propre observatoire sur le sujet, la France est en tête pour la consommation de weed, par exemple, au niveau européen, tout en ayant une des politiques les plus répressives. On peut s’écharper sur les chiffres, mais le vrai problème, selon moi est, comme le dit athlon64 que la loi empêche même tout débat serein. Que la méthode française soit la plus efficace ou non, il est virtuellement interdit de la remettre en question, donc bon. Mais on s’égare, je voulais illustrer un effet possible de limitations de la liberté d’expression, pas partir sur un tout autre débat. 

En plus, ma connaissance de votre système légal étant imparfaite, je ne voudrais pas tomber sur le coup de la loi, même depuis un territoire hors de votre juridiction. Les rapports de bon voisinage, c’est important. ;)

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 10h55

athlon64 a écrit :

je sais bien, d’un point de vue médical, la drogue c’est une substance psychoactive qui modifie ta perception du réel, d’un point de vue juridique, la drogue c’est une substance psychoactive prohibée " />

Y a toujours les drogues légales (psychotropes, morphine, etc etc …)

athlon64

Le 12/01/2015 à 11h46

ActionFighter a écrit :

Qu’est-ce que tu insinues avec tes gommettes arc-en-ciel ? " />

J’ai pas réussi a trouver l’image d’une seule gommette " />

ActionFighter a écrit :

Je vais le garder en lieu sur.

Comme ça, je pourrais le revendre en 2022 quand on ne trouvera plus que des falafels.

T’aimes pas les falafels ? Anti-sémite !!!! " />

" />

digital-jedi

Le 12/01/2015 à 11h54

Tout le monde peut se déclarer Imam. Je comprends mieux pourquoi on n’a jamais entendu auparavant les Imams modérés dénoncer les l’islamisme extrémiste. Vu qu’ils n’ont créé aucune structure ni aucun corps religieux, ils ne peuvent pas exclure et ils ne font pas le ménage. D’où le fait que cela revienne à l’Etat de déchoir la nationalité des imams extrémistes pour agir.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 11h55

FRANCKYIV a écrit :

" />

Serais-tu en train de moquer les prédictions du Grand Oracle ? " />

Il va t’arriver des bricoles quand il t’aura marabouté " />

athlon64 a écrit :

T’aimes pas les falafels ? Anti-sémite !!!! " />

" />

Ne me fais pas dire ce que je ne n’ai pas dit, hein, je n’ai pas envie d’avoir des colons israéliens dans mon appartement en représailles.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 11h58

Falafel au chocolat, ton commentaire à été transmis aux autorités compétentes. " />

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 11h58

ActionFighter a écrit :

Serais-tu en train de moquer les prédictions du Grand Oracle ? " />

Il va t’arriver des bricoles quand il t’aura marabouté " />

Put@in la gueule … " />

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 12h00

Si tu considères que brasser de l’air c’est agir, ta proposition est effectivement une forme d’action. " />

wanou2

Le 12/01/2015 à 12h00

HarmattanBlow a écrit :

 

Dans les faits on a bien vu avec l’affaire de Charlie Hebdo que les terroristes ont gagné et que le blasphème est désormais très mal vu en France.

D’abord parce que les reproductions des caricatures ont été très rares, que tous ont préféré un bien inoffensif “je suis Charlie” (ah la belle opération com’ !), ensuite parce que beaucoup ont attribué à Charlie Hebdo une part de responsabilité, de tous milieux, toutes origines et croyances, qui pensent que l’on devrait s’abstenir de manquer de respect aux musulmans comme on l’a pourtant toujours fait avec les chrétiens et les juifs. Soit disant que ce serait une provocation et qu’il serait normal que des types se mettent en pétard sous prétexte qu’on dessine un bonhomme mort il y a plusieurs siècles. Apparemment il est devenu normal de prendre en compte le point de vue des fondamentalistes.

Ensuite je rappelle que dans l’UE de très nombreux pays ont un délit de blasphème : Allemagne, Autriche, Irlande, Danemark, Espagne, Finlande, Norvège, Pologne, et d’autres sans doute. Entre cette pression européenne et le mouvement de balancier de la société en faveur des religions et de l’ordre moral, je pense qu’il ne faudra pas longtemps avant qu’ils ne nous réinstaurent un délit de blasphème, que ce soit au niveau français ou européen.

 

Je ne peux malheureusement que te suivre dans ton raisonnement… déjà que certains parlent de rétablir ou de participer à un espèce de concordat manque plus que le délit de blasphème et on est pas dans la merde !

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 12h03

TaigaIV a écrit :

Falafel au chocolat, ton commentaire à été transmis aux autorités compétentes. " />

" />

C’est pas ma faute ! On dit falafeline par chez moi…. " />

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 12/01/2015 à 12h04

Oliewan a écrit :

Tant mieux. Y’a des limites à pas dépasser.

Tu dois en savoir plus que moi.  Tu peux me citer les propos tenus par le jeune de 14 ans,  afin que j’élabore  mon opinion ?

digital-jedi

Le 12/01/2015 à 12h08

Bah, soit on rétablit la peine de mort et on attend les attentats pour agir, soit on passe par le dialogue entre les 1500 futurs djihadistes repérés par les services français, et les imams modérés pour que ceux-ci leur lisent le Coran et dénoncent l’interprétation qu’en ont les extrémistes.

NonMais

Le 12/01/2015 à 12h09

oui c’est un peu le bordel. Alors je crois que l’Etat les ont obligé du coup à former les Imams (officiels) en France ou un truc comme ça (mais je crois qu’un Imam Iranien par ex n’aura pas le droit de venir officier dans une mosquée française… du moins une mosquée “officielle” -i.e. pas un entrepôt qui sert à faire le prêche à l’arrache- pour éviter justement que des extrémistes viennent officier dans les mosquées françaises). Mais bon après en prison, c’est le jungle. Et puis en gros, les nouveaux sont pris en charge par le pseudo Imam du quartier de prison et c’est l’entente plus ou moins sous-jacente “monsieur le gardien/responsable de la prison on vous assure qu’y aura pas d’histoire, mais vous nous laissez gérer le truc” : et voilà tu peux bourrer le mou comme tu veux, personne n’ira mettre son nez dans tes affaires tant que tu tiens ton quartier de prison et qu’y a pas de vague.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 12h11

Paladin_Fr a écrit :

(hs)

Tututut.

Aux usa c’est pas de la perte.

Déjà ca fait fonctionner toute une industrie : l’industrie de la prison (vu que c’est privé)

Ensuite ca permet d’écarter les pauvres de la société ( 1gramme de crack correspond(ait) à 10 gramme de cocaïne dans le système américains, le crack étant la drogue des pauvres). Ca donne une main d’œuvre pas cher du tout en général.

Après tu as tout ce que rapporte la saisie des biens.

T’inquiètes c’est très lucratif.

Vu les sommes en jeu, je doute que cela ait été bénéfique au budget américain, par contre si tu veux dire que d’aucuns s’en sont mis pleins les fouilles, ca je suis d’accord " />

Takoon

Le 12/01/2015 à 12h13

Peut-être que nombre d’entre eux ont ouvert les yeux.

digital-jedi

Le 12/01/2015 à 12h14

Ouais, c’est là le défaut dans la cuirasse, il faut mettre en quartier d’isolement permanent les imams extrémistes.

 

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 12h17

digital-jedi a écrit :

Bah, soit on rétablit la peine de mort et on attend les attentats pour agir, soit on passe par le dialogue entre les 1500 futurs djihadistes repérés par les services français, et les imams modérés pour que ceux-ci leur lisent le Coran et dénoncent l’interprétation qu’en ont les extrémistes.

Je ne vois strictement pas à quoi sert la peine de mort d’en cette histoire, je ne vois strictement pas ce que viens faire la déchéance de nationalité dans le débat (je me demande même à quoi ça peu bien servir à part se tirer la nouille en se disant “je suis français”). Pour la dernière proposition, je pense que c’est agissant de manière raisonné que l’on avancera donc pourquoi pas (quoi que je pense qu’il y a d’autres professionnels de la manipulation mentale qui sont tout aussi efficace que les religieux). Il me semble indispensable de comprendre comment des gens qui ont grandi ici en arrivent la, je ne doute pas qu’il y ait eu de nombreuses influences mais je pense que nous créons des conditions qui favorisent cet embrigadement.

Durandal

Le 12/01/2015 à 12h19

Ce genre de personnes ne valent pas mieux que les freres pouachiches. J’espere que #opcharliehebdo sera d’une grande ampleur. La liberté d’expression est une chose mais l’appel et le soutien a la haine en est une autre.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 12h19

Takoon a écrit :

Peut-être que nombre d’entre eux ont ouvert les yeux.

Ou que la raison les a abandonnés. " />

cygnusx

Le 12/01/2015 à 12h19

athlon64 a écrit :

c’est toujours mieux que d’aller en prison la bas ou la peine de mort. Sur l’efficacité, c’est toujours difficile d’estimer quelque chose d’illégale, pour x prix combien passent a travers le filet

tu peux comparer a tes voisins qui auront les memes soucis de décomptes

cygnusx

Le 12/01/2015 à 12h21

athlon64 a écrit :

" /> les salles de shoot, faut encore attendre et ca gueule pas mal. Et puis, si c’est une salle réservée a la prise en toute sécurité de substances interdites, on devrait pouvoir fumer dedans (en Suisse si j’ai bien compris, suivant ce que tu prends, tu vas dans des salles différentes).

Pour la légalisation du chanvre, chaque année ca revient et chaque année le gouvernement dit que c’est pas a l’odre du jour, qu’il s’en occupera pas ou qu’il est contre. Avantage si ca revient cette année, ca fait maintenant plus d’un an que la Colorado a totalement libéralisé, on va pouvoir commencer a scruter les chiffres, les résultats et retomber économiques et sociales

faut voir le cout sécu en plus pour nous car les conséquences de l’abus seront payées par la sécuritée sociale, que ce soit de la maladie ou des jours non travaillés aux US c’est plus simple à ce niveau

Oliewan Abonné

Le 12/01/2015 à 12h21

pentest a écrit :

Tu dois en savoir plus que moi.  Tu peux me citer les propos tenus par le jeune de 14 ans,  afin que j’élabore  mon opinion ?

L’article ne fait pas référence uniquement à ce jeune mais à plusieurs personnes (plus de 3000, ca fait “plusieurs”, non ?). Pour avoir une idée des propos tenus, je t’invite à te connecter à (disons) twitter et recherche un # ou une tendance comme celle donnée en exemple dans la niouze.

" />

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 12h22

Il va y avoir du boulot, les appels et le soutiens à la haine n’étant pas une exclusivité des intégristes musulmans.

Haji

Le 12/01/2015 à 12h24

Alsace-Moselle. Nan mais.

Inny Abonné

Le 12/01/2015 à 12h31

Erreur.

http://www.legirel.cnrs.fr/spip.php?article528

Takoon

Le 12/01/2015 à 12h33

TaigaIV a écrit :

Il va y avoir du boulot, les appels et le soutiens à la haine n’étant pas une exclusivité des intégristes musulmans.

peut-être, mais ceci n’est pas anodin :  YouTube 

NonMais

Le 12/01/2015 à 12h37

ben le problème c’est que ça se fait plus ou moins sous le manteau et puis comme je disais c’est donnant donnant et maintenant pour revenir en arrière ce serait compliqué, ils organiseraient des mutineries etc… enfin bref : c’est fait ce que tu veux tant qu’on a la paix dans la prison. Ca ferait partie d’une grande rénovation des prisons mais on n’a pas les moyens… donc je ne crois pas que ce soit près de changer

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 12/01/2015 à 12h38

Oliewan a écrit :

L’article ne fait pas référence uniquement à ce jeune mais à plusieurs personnes (plus de 3000, ca fait “plusieurs”, non ?). Pour avoir une idée des propos tenus, je t’invite à te connecter à (disons) twitter et recherche un # ou une tendance comme celle donnée en exemple dans la niouze.

" />

Je décline ton invitation. Cependant rien ne t’empeche de copier/coller les propos du jeune homme ici sur NXI, merci.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 12h40

Jed08 a écrit :

La situation s’applique à tout. C’est normal, c’est un principe en communication qui sert pour beaucoup de chose et pas uniquement à la pub où au djihadisme.

La méthode de communication n’est pas illégale en elle même (liberté d’expression tout ça), le message qu’elle véhicule peut, par contre être illégal, (si je mets sur pied une campagne de communication à l’échelle nationale disant que les roux n’ont pas d’âme, qu’ils sont des abominations et qu’ils faut les brûler pour le salut de l’espèce humaine, ça va pas le faire).

Donc dans mes derniers posts je cible le djihadisme, premièrement parce que c’est plus ou moins le sujet, ensuite parce que leurs messages ne respectent pas la loi.

Ensuite j’explique que les djihadistes pourraient diffuser leur discours librement, en respectant la loi, mais cela impliquerait une diminution dans le recrutement de nouveaux, une diminution de leur forces, et que cela pourrait éventuellement ralentir leur mouvement voir leur faire perdre de la crédibilité.

 Du coup, ils ont des propos provocateurs et violent. Par conséquent, on bloque ces propos illégaux pour les forcer se taire ou à adapter une autre forme de discours.

La ou pour moi tu te trompes, c’est qu’il faut laisser ces gens s’exprimer. Il faut par contre éduquer les gens pour qu’ils puissent par eux même se dire que c’est de la merde et les ignorer.

Jed08

Le 12/01/2015 à 12h41

HarmattanBlow a écrit :

Dans les faits on a bien vu avec l’affaire de Charlie Hebdo que les terroristes ont gagné et que le blasphème est désormais très mal vu en France.

D’abord parce que les reproductions des caricatures ont été très rares, que tous ont préféré un bien inoffensif “je suis Charlie” (ah la belle opération com’ !), ensuite parce que beaucoup ont attribué à Charlie Hebdo une part de responsabilité, de tous milieux, toutes origines et croyances, qui pensent que l’on devrait s’abstenir de manquer de respect aux musulmans comme on l’a pourtant toujours fait avec les chrétiens et les juifs. Soit disant que ce serait une provocation et qu’il serait normal que des types se mettent en pétard sous prétexte qu’on dessine un bonhomme mort il y a plusieurs siècles. Apparemment il est devenu normal de prendre en compte le point de vue des fondamentalistes.

Premièrement, on peut être désolé, peiné, horrifié de ce qui est arrivé à Charlie Hebdo sans pour autant approuver leur travail (en particulier ces caricatures).

 N’aimant pas beaucoup la religion (ou du moins les religions monothéistes), ça me ferait mal que le délit de blasphème soit créé.

Pour autant, je trouve que c’est assez facile de se moquer ouvertement et publiquement d’une religion quand on est athée. Ça fait genre “Je peux me moquer de toi sur un sujet et toi tu peux pas ! Nananère.”

Surtout que pour moi, beaucoup de caricature de Charlie Hebdo sur la religion avaient le niveau d’une conversation de pochetron de bistro/PMU (“Ah eh, le coran ça arrête pas les bals apparemment”). Mais ça c’est que mon avis.

Je pense que se moquer publiquement et ouvertement de croyances juste parce qu’on ne partage pas leur vision est un manque d’ouverture d’esprit et un manque de respect vis à vis des croyants. Et dire que des gens sont des fondamentalistes uniquement parce qu’ils n’ont pas apprécié “l’humour” Charlie Hebdo ça revient à dire “Tu sais qui aimait pas qu’on se moque de lui ? Hitler !” (oui il fallait que le point Godwin sorte).

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 12h43

4 abrutis avec un porte voies qui racontent des saletés ? C’est pas un peu comme ça qu’a commencé le parti pour le quel tu racoles ?

eliumnick

Le 12/01/2015 à 12h44

Takoon a écrit :

Peut-être que nombre d’entre eux ont ouvert les yeux.

L’ouverture des yeux, le symbole de l’obscurantisme :x

Tiebor

Le 12/01/2015 à 12h44

” je me demande si qui que ce soit à la légitimité de dire “ça oui, ça non” en termes de liberté de parole…”

Je ne te comprends qu’à moitié….

En France, la souveraineté appartient au peuple qui la délègue à ses représentants (démocratie représentative). Les limites données à la liberté d’expression (dont tu as parfaitement raison de rappeler qu’elles varient dans le temps et dans l’espace) ne sont pas tombées du ciel, elles ont été fixées par des représentants élus, qui avaient légitimité pour le faire. Et nos représentants élus actuels ou à venir ont légitimité pour les modifier.

anagrys Abonné

Le 12/01/2015 à 12h46

… à part la loi française, peut-être, selon ce qu’ont pu dire ces abrutis…?  

" />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h22

Moi perso qui apprécie Dieudo , j’ai pas compris la subtilité mais bon …

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 13h22

Dieudonné ou le désir d’exister à tout prix…

Personnellement je trouve cela sain de cracher sur des morts qui ne sont pas encore enterrés, pas vous ?

En plus ce n’est pas comme si au contraire de CH, Dieudonné n’avait qu’une seule cible privilégiée…

Après si ce cher Dieudonné se sent si proche des terroristes, je lui suggère d’aller faire un petit tour au Yémen ou en Irak, histoire qu’il nous montre que sa prose n’est pas une simple arnaque destinée à plumer les gogos qui le soutiennent…

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h23

idem.

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 13h24

Les millions de gens dans la rue servent à légitimer l’action des dirigeants. Après, faut voir les actions en question. " />

Khalev

Le 12/01/2015 à 13h24

bobdu87 a écrit :

Caricature le pape dans tout les sens que tu veux et sous tout les angles que tu veux (personne, foie, pédophilie, massacre de masse passé…), il ne t’arrivera strictement rien. Au plus tu bénéficieras de soutient médiatique (des même qui tapent sur l’islam accésoirement) contre les 3 cathos extrêmes droitisant qui se rebifferaient…

T’as rien compris à ce que j’ai dit c’est hallucinant…

Exodus

Le 12/01/2015 à 13h24

FRANCKYIV a écrit :

Et ça t’as fait rire ?

Car sinon on peut pas appeler ça de l’humour (même de merde) … " />

Dans ce cas précis non, mais je pense qu’il s’agissait encore d’une de ses vannes ou jeux de mots pourries.

j’ai depuis de nombreuses années assez ri des dessins de CH et de leur jusqu’au boutisme pour ne pas me transformer en ayatollah du bon humour.

SuperNiko

Le 12/01/2015 à 13h25

J’espère aussi qu’il vont poursuivre tous ceux qui prône le hashtag jesuiskouachi sur tweeter ! Si ce n’est pas de l’apologie au terrorisme ça….

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 13h26

Exodus a écrit :

Le truc de Dieudonné sur fb c’est plutôt de l’humour (de merde) que de l’apologie du terrorisme, faudrait peut-être pas pousser mémé dans les orties hein.

Non le truc de Dieudonné c’est de la récupération afin de faire parler de lui… Il en est arrivé à un point où je crois sincèrement qu’il n’a plus de limite…

J’ai toujours cru que la récupération politique était le pire truc qui pouvait arriver suite à cette histoire, Dieudonné vient de me montrer le contraire…

Reznor26

Le 12/01/2015 à 13h26

T’as trouvé le mot qui convient.

 

Son message est même pas choquant, on dirait simplement un gosse de 10 ans qui fait sa crise parce que personne le regarde. Ce qu’il a écrit n’a juste aucun sens, il est même plus foutu de faire une blague correcte.

SlayerA

Le 12/01/2015 à 13h26

Charlie Hebdo on le droit de se foutre de la gueule des gens mais les autre envers Charlie hebdo n’on pas les droits 

vive la liberté d’expression 

Nikodym

Le 12/01/2015 à 13h27

Bestan a écrit :

Moi je trouve que c’est du pareil au même et en plus Dieudo est beaucoup plus drôle la plupart du temps même si il est parfois lourd avec ses théorie du complot. Mais prouve moi par A + B en quoi dire “je me sens Charlie Coulibaly” est une apologie du terrorisme. Je suis régulièrement Dieudo sur les réseaux sociaux et je ne suis ni antisémite ni autre et j’ai quasiment pleurer de colère en apprenant la mort des dessinateurs de Charlie Hebdo.

Pour le coup, ça aurait pu être lui la victime. Les musulmans n’ont pas le monopole de l’intégrisme… " />

Jed08

Le 12/01/2015 à 13h27

eliumnick a écrit :

Donc tu proposes d’interdire toute communication ? ^^

Et pour compléter la fin de ton message, il y aura toujours des gens pour nourrir les trolls.

Punir tout ce qui est illégal, pas interdire toute communication.

J’osais pas le mettre, merci :)

 

HarmattanBlow a écrit :

Mais on ne peut pas passer outre le fait que c’est pour ces caricatures qu’ils ont été exécutés

C’est vrai. Mais c’est pas pour autant que ça va les rendre acceptable aux yeux de ceux qui ne les aimaient pas.

Ce serait être hypocrite que d’approuver un message uniquement parce que les auteurs ont été tué à cause de ce message.

Ce n’est pas l’humour qu’ils n’ont pas apprécié, c’est simplement le

fait que leur prophète soit représenté, ce qui est en soi un blasphème

aux yeux de certains.

Je parle pas de cette caricature particulière et de ces gens là en particulier. Il y a eu d’autre caricatures de Mahomet dans des situations censées être comique qui peuvent être insultante pour certains

RaYz

Le 12/01/2015 à 13h28

C’est tellement ça en plus…

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 13h28

Nan mais sérieusement …

Quel est le rapport entre Charlie et Coulibaly ?

Coulibaly a tué les membres de Charlie Hebdo ?!?!… Non !

Il y a un rapport entre Charlie et Coulibaly … même pas …

En revanche, il a tué d’autres personnes bien précises ! " />

J’avais presque de la sympathie pour dieudonné … maintenant il me fait pitié et ne l’écouterait plus … " />

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 12/01/2015 à 13h28

eliumnick a écrit :

Dans qq mois tout le monde aura oublié et n’en aura plus rien à foutre.

+1

Tholar a écrit :

Tu n’as rien compris au principe de la liberté d’expression. Va te renseigner, si cela ne te dérange pas trop, regarde le concept de “limite” et d”apologie de crime contre l’humanité” et reviens quand tu as tout ingéré. Et si tu n’as toujours rien compris, ben casse toi.

Tu me fais bien rire.

Je n’ai rien compris…

C’est vrai de nos jours ,nous ne pouvons rien dire librement.

Et tu parles de “limite”….alors que cela fais une bonne semaine qu’on nous saoule pour nous dire qu’elle n’en a pas pour des raisons qui les arrangent …

Ce n’est pas parce que la loi ou des biens pensants disent que la liberté d’expression est ainsi et a ses limites que je dois le voir pareil et être d’accord.

C’est comme ton patron,il a le droit de dire que tu es un con et un fainéant mais toi , employé ,non surtout pas…

Ensuite, ma dernière phrase montre bien que je ne suis pas d’accord pour des liberté d’expression extrême.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h29

Tu es un parfait hypocrite : dans 15 jours tu en auras plus rien à fiche des victimes .

Comme 90 % des bobos  qui pensent ainsi et nous font le coup de l’émotionnel.

Là je suis désolé mais cela me fache.

d’autant plus que cela faisait des mois qu’on disait que les mecs en retour de djihad allez perppétuer des attentats !!!

Le 6 janvier les services secrets Algériens ont PRÉVENU la France d’attaque imminentes sur le sol français …

Faut arrêter 5 secondes de jouer l’hypocrisie !

Merde quand même !

Les 3 futurs élus au titres de présidents pour 2017 était déjà à la synagogue hier soir avec Benjamin!

On en reparleras la aussi.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 14h06

“le peuple”  : tu penses 65 millions de personnes ?

 mouaih si tu veux alors ….

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h07

Oliewan a écrit :

Ha ca, ta remarque est plutot bonne (mais bien proche du point Godwin, non ?). Mais ta question e serait-elle pas plutot “…ce qu’on appelle terroriste” ? Jean Moulin était étiquetté terroriste par le régime nazi en France durant l’occupation. Il me semble toutefois juste de penser que Jean Moulin se battait pour la liberté alors que les bouchers de Charlie Hebdo ont massacré des gens pour nous enlever cette liberté.

Pour répondre à ta question - ou pour amener un élément de reflexion -  il fraudrait peut être aussi regarder ce que vise le terroriste pour le définir. Regarde aussi les moyens qu’il utilise. Tiens regarde en Russie. Solgenystsine (au secours pour l’orthographe !) etait defini comme terroriste.

Oui pardon je voulais bien en venir à poser la question de ce qu’est un terroriste.

Mais cette définition n’existe pas, et le terroriste est devenu l’épouvantail utilisé par les politiques pour raboter les libertés individuelles.

Et pour Jean Moulin, il se battait pour la liberté du peuple francais contre la liberté des allemands d’exterminer les juifs.

La liberté c’est hyper variable ^^

Jean-Luc Skywalker

Le 12/01/2015 à 14h08

Dieudo + réseaux sociaux + terrorisme + justice = record de commentaires sur NextInpact.

Jed08

Le 12/01/2015 à 14h08

Tiebor a écrit :

Je trouve qu’il y a une différence entre ce que tu dis et ce que Charlie Hebdo a fait. Pour se moquer de la religion musulmane ils ont caricaturé Mahomet une fois et beaucoup de monde ont gueulé. Les fois suivante, au lieu de représenter un Imam, Allah ou n’importe quel autre figure d’autorité dans le monde musulman, ils ont continué à représenter Mahomet (et selon moi la justification est : parce que ça fait chier des musulmans).

Les messages qu’ils ont essayé de faire passé aurait pu passé avec n’importe qui d’autre, mais ils ont continué parce que “F*ck les religieux ! Nous on est en France, athée et caricaturiste ! Vous pouvez rien contre nous” (oui c’est une caricature ^^).

Après concernant le dernier paragraphe, je suis tout à fait d’accord (je ne me souviens pas d’avoir approuvé quoi que ce soit, personne de mérite de mourir)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 14h09

FunnyD a écrit :

On les envoie à Poitiers " />

Pas de problème, je les attends avec des potes à la gare " />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h09

gazgaz78 a écrit :

Oui mais la ce n’est pas parce que ce n’est pas interdit, que ça veut dire que c’est autorisé.

Mais ça semble logique que ce soit du blasphème sinon y’aurais pas tant de musulmans choqués par ces caritcatures.

Tant de musulmans choqués ? Ou alors quelques musulmans choqués qui ont brassé énormément d’air pour avoir l’air nombreux ?

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h10

Merci de ne pas remettre en cause les vérités admises. " />

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 12/01/2015 à 14h10

FunnyD a écrit :

J’ai compris!!!! En fait t’es une ex de Xavier, il t’a larguée et depuis tu essayes de pourrir ses news!!!!!

Xavier ! C’est quoi cette histoire d’ex ? 

" />

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 14h11

Jean-Luc Skywalker a écrit :

Dieudo + réseaux sociaux + terrorisme + justice = record de commentaires sur NextInpact.

Dieudo + internet = appeau à boulets de la Dieudosphère

Jed08

Le 12/01/2015 à 14h12

Bon, rentrons dans le troll -.-”

En quoi tu trouve que c’est irrespectueux ? Est ce que cela adresse un message/une critique aux non croyants ?

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h13

Ce n’est pas parce qu’on est choqué qu’on va tabasser des gens.

Merci de ne pas mettre tout le monde dans le même sac…

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h14

gazgaz78 a écrit :

Ce n’est pas parce qu’on est choqué qu’on va tabasser des gens.

Merci de ne pas mettre tout le monde dans le même sac…

Euh ?? A quel moment j’ai dis ça ? A aucun moment. Relis le poste que je commente.

Et de toute façon tu as raison, être choqué ne veut pas dire être violent, je dirais même qu’il n’y a aucun rapport entre les 2.

 

FunnyD

Le 12/01/2015 à 14h15

Mais c’est encore pire!!! Tu es son actuelle?????

ActionFighter a écrit :

Pas de problème, je les attends avec des potes à la gare " />

" /> Si tu crois que ces gens là se déplacent en train " />

RaoulC

Le 12/01/2015 à 14h16

Bobmoutarde a écrit :

Ca serait bien aussi des fournir les noms/prénoms de ces gens là, on le fait bien pour des gens innocents auxquels on ruine la vie… Pourquoi ne pas le faire avec les vrais coupables ?

 

Parce qu’il faut éviter les chevaliers blanc et laisser la justice faire son travail?

Nikodym

Le 12/01/2015 à 14h17

ActionFighter a écrit :

Ouvrir un livre d’Histoire ? " />

Tout le monde sait que ce sont les francs-maçons qui écrivent les livres d’histoire depuis l’invention de l’écriture " />

T’as oublié les pédés. " />

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h17

Qu’est ce qui te fait dire qu’ils ont brassé de l’air?

Des associations musulmans se sont plaintes c’est un fait.

 

Qu’est ce que ça veut dire ce genre de propos? Ce n’est pas un appel à la haine j’espère?

ps: j’avais mal lu ton commentaire, j’avais cru que tu disais qu’ils avaient tappé des gens (j’ai édité)

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h52

Bobmoutarde a écrit :

Donc voilà, on est d’accord que soit tous les noms sortent soit aucun ! Merci.. J’ai enfin réussi à le faire dire à quelqu’un ! C’était dur…

 

LOL, si j’avais su que tu n’attendais que ça j’aurais répondu avant. Mais j’étais plus sur l’autre  partie de ton commentaire.

Jed08

Le 12/01/2015 à 14h53

C’est toi qui dit qu’une des valeurs de la France (jusqu’à la semaine dernière) était qu’elle était multi-culturelle, quand je t’ai demandé des précisions vu que pendant longtemps ça a été (tu fais comme chez nous ou tu crèves) tu me réponds qu’on a des mosquées en France.

La première mosquée à Paris a été construite en 1926, l’histoire de France est plus longue que ça. L’aspect multi-culturel de la France a existé (existe ?) uniquement parce que la France en tire un avantage (principalement économique) pas pour la beauté du geste.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h53

nirgal76 a écrit :

Je dirais l’inverse, qu’il prends l’humour comme prétexte pour faire passer ses messages politiques (plutôt que d’utiliser la politique pour faire de l’humour).

Heureusement les gens qui font ça finissent par avoir un accident de moto….

Winderly

Le 12/01/2015 à 14h54

Pochi a écrit :

Y a quoi à combattre si leur discours est autorisé ? " /> 

Ah, bon là je laisse tomber.

Je sais vraiment pas quoi répondre à ça.

Nikodym

Le 12/01/2015 à 14h56

eliumnick a écrit :

Heureusement les gens qui font ça finisse par avoir un accident de moto….

Coluche aurait été enlevé par les extra-terrestres ?

atomusk

Le 12/01/2015 à 14h56

Donc sois il est con (ce que je ne remet pas en question), parce que Coulibali a non seulement tué des gens (ce qu’il n’a pas fait … enfin j’espère), mais surtout qu’il a été au final “tué” (ce qui ne lui arrivera pas …  … …. …. OUI OUI ! enfin j’espère pas !), sois il voulais dire qu’il soutenait Coulibali dans son acte terroriste, de la même manière que le peuple a soutenu Charlie dans son combat pour la liberté d’expression.De toute façon ça passera par un proces équitable, donc pas comme chez Charlie.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h56

Jed08 a écrit :

Ok ! Je vois toujours pas en quoi ça manque de respect à quelqu’un, à ses croyances ni symptomatique d’un manque d’ouverture d’esprit. Ca empêche quelqu’un de se vivre dans un monde sans religion, mais à par ça…

C’est vrai que ce n’est pas si grave, sauf quand tu es du coté de ceux qui ont a le supporter. D’ailleurs il est bien évident que les religions n’ont aucun impact sur notre monde et doivent être considéré comme quelque chose de parfaitement anodin.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h57

Nikodym a écrit :

Coluche aurait été enlevé par les extra-terrestres ?

Demandons à Mulder et Scully " /> " />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 14h57

“Le ministère de l’Intérieur n’a pu donner de chiffre définitif. Le

comptage officiel était impossible tant le rassemblement était d’une

ampleur “sans précédent”.   “

Sans chiffre on ne peut pas comparer désolé.

Quand ca arrange pas l’état on minimises les chiffres, quand on veut faire fi du débat : on dit ce que j’ai cité ci-dessus.

En marche pour la dictature !

Winderly

Le 12/01/2015 à 14h58

Morgiver a écrit :

Waw, la France c’est vraiment devenu n’importe quoi xD  

Avant c’était égalité, fraternité, multi-culturalité, liberté

d’expression. Aujourd’hui c’est délation, peur de l’autre, peur de

l’étranger et liberté d’expression pour une minorité. 

Vos politiques de sécurité ça vous mène droit dans le mur depuis longtemps et tout ce que vous trouvez à faire, c’est de les renforcer. 

Le plus dingue c’est qu’il y a eu je ne sais combien de gens dans la rue pour exprimer leur amour pour la liberté d’expression, alors que tout ce qui vous attend c’est une belle muselière et une belle norme bien abrutissante.

Aucun sens du recul, tout dans l’émotion, rien dans la réflexion. 

 

Comme les Américains, tous persuadés d’être libre, mais en fait, simplement manipulés au jour le jour.

A quand le Patriot Pct à la Française ?

 

Bon, faut reconnaitre une chose, c’est plutôt Européen comme évolution, demain on va tous se réveiller avec une sacré gueule de bois et on s’étonnera de vivre dans un régime fasciste. 

Haha, quel monde de merde.

Seulement +1, tu as dit ce que je pense tout bas.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 14h59

eh didons , que font Valls et sa clic ?

Que font les vendeurs de mug et autres t-shirt ?

On continue la liste ou cela suffit ?

Cara62

Le 12/01/2015 à 15h00

Et tu vas me dire que pour le mariage pour tous on a vraiment les chiffres officiels…. C’est aussi bidonné que toutes les manifestations…. Bref, au fait, c’est quoi le problème ?

Khalev

Le 12/01/2015 à 15h02

Jed08 a écrit :

C’est toi qui dit qu’une des valeurs de la France (jusqu’à la semaine dernière) était qu’elle était multi-culturelle, quand je t’ai demandé des précisions vu que pendant longtemps ça a été (tu fais comme chez nous ou tu crèves) tu me réponds qu’on a des mosquées en France.

Yep effectivement j’avais mal lu ta phrase et n’avais pas fait gaffe au temps utilisé, mybad (par contre t’es sûr que c’est moi qui te parlait de ça la semaine dernière?)

anonyme_f080ec7f4a8b3a0326f6d72c08c5c5be

Le 12/01/2015 à 15h04

Oliewan a écrit :

Tant mieux. Y’a des limites à pas dépasser.

Hypocrisie… Quand Charlie hebdo avec son torchon dépasse les limites, c’est de l’humour et de la liberté d’expression et quand c’est Dieudonné c’est de l’antisémitisme et de la haine.

Bande d’hypocrite fini, lécheur de botte

Oui dire je suis Charlie Coulibaly, c’est drôle… Très drôle même et j’approuve, c’est de l’humour et rien d’autres.

100 coups de fouet à celui qui n’est pas mort de rire comme disait le torchon de Charlie hebdo

Danytime

Le 12/01/2015 à 15h05

Moi j’en suis même certains, j’en mettrais ta main a couper dis donc " />

FunnyD

Le 12/01/2015 à 15h05

C’est vrai que j’ai trouvé gros le coup du “on peut pas compter, c’est incroyable, vous êter au moins 6 milliards bravo!!!” Alors que les organisateurs ont réussi à donner un chiffre.

Et c’est de plus complétement stupide de la part de la préfecture car elle se décribilise pour les futures manifestations.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h16

gazgaz78 a écrit :

Qu’est ce qu’il faut qu’il fasse de plus? Qu’il s’abonne à Charlie Hebdo?

Qu’il ferme sa gueule au lieu de ramener la couverture à lui " />

coket

Le 12/01/2015 à 15h16

atomusk a écrit :

Donc sois il est con (ce que je ne remet pas en question), parce que Coulibali a non seulement tué des gens (ce qu’il n’a pas fait … enfin j’espère), mais surtout qu’il a été au final “tué” (ce qui ne lui arrivera pas …  … …. …. OUI OUI ! enfin j’espère pas !), sois il voulais dire qu’il soutenait Coulibali dans son acte terroriste, de la même manière que le peuple a soutenu Charlie dans son combat pour la liberté d’expression.De toute façon ça passera par un proces équitable, donc pas comme chez Charlie.

 
Tué, c'est comme ça qu'il se ressent (une image bien sûr); un artiste à qui on refuse le droit de se produire en spectacle...    
 Tiens, j’ai piqué ça sur le net, et c’est exactement ce que je veux veux dire :

 

la liberté d’expression ne devrait pas être l’apanage de certainsil n’est de liberté d’expression que totale, une et entière

Tholar

Le 12/01/2015 à 15h17

eliumnick a écrit :

Juger les gens sur ce que l’on pense d’eux…. Toi tu iras loin en politique ^^

J’ai pas tout compris, mais je ne doute pas une seconde que tu vas éclaircir ton affirmation.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 15h17

J’aime bien l’exemple de mère Thérésa. " />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h17

ActionFighter a écrit :

Qu’il ferme sa gueule au lieu de ramener la couverture à lui " />

Principe applicable à l’ensemble de la classe politique également.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h17

Tholar a écrit :

J’ai pas tout compris, mais je ne doute pas une seconde que tu vas éclaircir ton affirmation.

Tu sembles fort en procès d’intention alors jte laisse répondre à ma place.

Jed08

Le 12/01/2015 à 15h17

Tiebor a écrit :

A partir de là, 2 hypothèses:

On s’écrase (c’est ce qu’à fait, je crois, le journal danois à l’origine des caricatures). Donc, pour ne pas fâcher, on se soumet à des gens qui veulent imposer une règle en-dehors de nos processus démocratiques. bref, les fondamentalistes nous dictent ce qu’on peut ou ne peut pas faire. On accepte la censure.

On s’entête et on en fait une question de principe, quitte à donner l’impression de jouer aux cons et de verser dans la provocation gratuite.

Justement, ce que j’aurais préféré c’est qu’ils trouvent une troisième solution.

Par exemple s’attaquer directement aux chefs terroristes en les caricaturant comme des faux prophètes/des faux musulmans. Ça reste toujours aussi provocant (voir ça les ferait encore plus chier je pense) et ça ne blesse pas les vrais musulmans…

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h18

Jed08 a écrit :

Justement, ce que j’aurais préféré c’est qu’ils trouvent une troisième solution.

Par exemple s’attaquer directement aux chefs terroristes en les caricaturant comme des faux prophètes/des faux musulmans. Ça reste toujours aussi provocant (voir ça les ferait encore plus chier je pense) et ça ne blesse pas les vrais musulmans…

Les vrais musulmans ? C’est quoi la différence entre un vrai et un faux musulman ? 

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 15h19

Ah oui je vois liberté d’expression mais fermes la

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h20

eliumnick a écrit :

Principe applicable à l’ensemble de la classe politique également.

Plus compliqué, étant donné que certains attendent une réponse politique…

Jed08

Le 12/01/2015 à 15h21

D’ailleures tu n’es pas l’auteur du tout premier message auquel j’ai répondu ^^”

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h21

ActionFighter a écrit :

Plus compliqué, étant donné que certains attendent une réponse politique…

Ben si les politiques répondent autre chose que “Moins de liberté, moins de démocratie” alors je suis prêt à offrir mes fesses à FunnyD :x

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h21

gazgaz78 a écrit :

Ah oui je vois liberté d’expression mais fermes la

Rien à voir.

Je ne demande à la justice de lui faire fermer sa mouille, je lui demande juste de ne pas profiter de l’évènement pour faire la promotion de sa boutique.

Winderly

Le 12/01/2015 à 15h22

Tholar a écrit :

Tu mets +1 à un type qui se plaint de, je cite, “de l’absence de recul, tout dans l’émotion, rien dans la refléxion”. et qui dans le même message n’a pas le moindre début de réflexion sur la raison qui pousse à dire stop à Dieudonné. 

On peut quand même demander le SMIC du raisonnement intellectuel, mais visiblement, son esprit (et le tien) n’ont pas eu droit au développement. Tu es bien allé à l’école, non ? On peut comprendre, quand même, que la liberté d’expression souffre quelques limites, au demeurant inscrites dans les textes. 

On peut comprendre que Dieudonné ne fait plus dans l’humour, mais dans la politique. 

Que ses diatribes sont à sens unique, et pas pour faire rire, mais pour se féliciter d’un crime. 

Qu’il n’a même pas le courage d’assumer ses opinions, et qu’il supprime ses messages quand il voit qu’il va trop loin, et qu’il compte sur l’amputation cérébrale de ses adorateurs pour faire passer ses messages ?

Ben j’ai pas vu qu’il parlait de Dieudonné, que je n’ai jamais lu (enfin sauf la mise à jour de l’actu, j’ai suivi le lien) ou écouté.

En relisant son message encore une fois, je vois toujours pas où il parle de Dieudonné, j’ai probablement mal suivi le fil de la conversation.

Je n’aime donc pas Dieudonné et j’ignore si en connaissant ce qu’il fait j’aimerais ou pas.

Tu dis que la la liberté d’expression souffre quelques limites.

Je pense que c’est le cas au sens propre.

Au passage mon esprit va très bien, mais merci de t’en inquiéter. " />

Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à faire de la politique.

J’ai déjà dit plus haut que je ne connais pas “ses diatribes”.

Pour ton dernier paragraphe, je suppose que ça concerne sa page facebook, il semble que tu ait raison sur ce point.

Tholar

Le 12/01/2015 à 15h22

eliumnick a écrit :

Tu sembles fort en procès d’intention alors jte laisse répondre à ma place.

Ah ce n’est pas un procès d’intention, c’est toi qui a dit apprécier Dieudo. Moi aussi, j’aimais bien Dieudo…..mais il y a 25 ans, quand il faisait encore son boulot d’humoriste. 

Ceux qui le soutiennent depuis ses frasques sont des hypocrites, contents que quelqu’un dise tout haut ce qu’ils pensent tout bas, ou des ramollis du bulbe. Se draper dans le concept de liberté d’expression pour défendre Dieudonné, c’est vraiment lâche. Et c’est mal connaitre ce que signifie vraiment la liberté d’expression. Hitler est arrivé au pouvoir parce qu’il a disposé de la liberté d’expression la plus totale.

Shimaran

Le 12/01/2015 à 15h22

Le nombre de gens incohérents ici dépasse l’entendement.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 15h54

ActionFighter a écrit :

Propos tellement équivalents que Dieudonné se faisait démonter dans Charlie Hebdo…

Il me semble qu’ils font bien la gueule quand il débarque avec sa clique a un de leur procès (il me semble que c’est le documentaire “c’est dur d’être aimé par des cons”) pour raconter n’importe quoi.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 15h54

Ah bah ça c’est sur que ça aurait pu être mieux formuler ou expliqué mais venir dire qu’il s’associe aux terroristes alors qu’il les à condamné dès le début, je trouve ça pathétique…

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h57

atomusk a écrit :

Si après un déli, tu apporte ton soutient à un criminel publiquement (sur ton blog & co) quel qu’il soit, tu peux être condamné pour apologie. 

Que tu sois journaliste, humoriste, quidam ou qui que ce soit …

ça va c’est assez simple ?

En utilisant un vocabulaire autrement plus varié que “un con” tout de suite le message passe mieux ^^ Merci ^^

balou007

Le 12/01/2015 à 15h57

La réaction des autorités

aura été rapide. Deux personnes vont comparaître devant la justice,

l’une à Nice, l’autre à Strasbourg, pour avoir fait l’apologie des

attentats contre Charlie Hebdo sur Internet. Un troisième internaute a

été condamné par le tribunal correctionnel de Carpentras. D’autres

actions similaires pourraient par ailleurs être engagées dans les

prochains jours ou semaines.

J’arrive un peu tard mais moins que l’article : Reims en pointe.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h00

TaigaIV a écrit :

gazgaz78 a écrit :

gazgaz78 a écrit : Non je ne fais que comparer la différence de traitement de la liberté d’expression pour des propos tenus QUE JE CONSIDÈRE équivalents.

Non je ne fais que comparer la différence de traitement de la liberté d’expression pour des propos tenus QUE JE CONSIDÈRE équivalents.

 Dans ce cas la, tu pourras aussi ajouter “QUE JE CONSIDÈRE” dans tous tes commentaires.

:facepalm: comme tu dirais ^^

RaoulC

Le 12/01/2015 à 16h01

gazgaz78 a écrit :

Ah bah ça c’est sur que ça aurait pu être mieux formuler ou expliqué mais venir dire qu’il s’associe aux terroristes alors qu’il les à condamné dès le début, je trouve ça pathétique…

Source? Une petite citation peut-être?

Moi je suis prenneur je ne demande qu’a lire cette condamnation.

Cependant, devant le passé du bonhomme, on aura du mal a croire en sa sincérité." />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 16h03

TaigaIV a écrit :

Il me semble qu’ils font bien la gueule quand il débarque avec sa clique a un de leur procès (il me semble que c’est le documentaire “c’est dur d’être aimé par des cons”) pour raconter n’importe quoi.

" />

Sans compter tous les articles et dessins où il le dézingue, dont la une sur la quenelle déjà postée sur ce fil.

Si gazgaz78 connaissait bien CH, il aurait pu parler de Siné. Mais là encore, on peut remarquer que Siné, contrairement à l’autre tâche, a gagné son procès.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h03

Bah oui et que charlie hebdo se faisait démonter chez dieudonné.

Ils s’aimaient bien au fond tous les deux.

Les deux font de la provocation.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 16h04

gazgaz78 a écrit :

Bah oui et que charlie hebdo se faisait démonter chez dieudonné.

Ils s’aimaient bien au fond tous les deux.

Les deux font de la provocation.

" />

T’es sûr d’avoir déjà lu Charlie Hebdo ? " />

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h06

Voici les sources.

&nbsp Twitter Twitter

FunnyD

Le 12/01/2015 à 16h06

eliumnick a écrit :

Bof, depuis ce matin je suis au taff ^^ Et oui la journée a été très productive ^^

Ton patron va être prévenu " />

balou007 a écrit :

J’arrive un peu tard mais moins que l’article : Reims en pointe.

Sont cons " />

RaoulC

Le 12/01/2015 à 16h07

gazgaz78 a écrit :

Voici les sources.

  Twitter TwitterMerci

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h08

C’était de l’ironie quand je disais qu’ils s’aimaient bien?

Oui je l'ai vu leur une avec dieudonné et son cerveau ^^

&nbsp;Les deux se critiquent mais au final ils font la même chose, de la provoc.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 16h08

FunnyD a écrit :

Ton patron va être prévenu " />

Sont cons " />

Mon patron ayant été décoré par Sarko, je pense que ta tentative de délation restera sans effet ^^

FunnyD

Le 12/01/2015 à 16h08

gazgaz78 a écrit :

Voici les sources.

&#160 Twitter TwitterPfff c’est un compte parodique.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 16h10

eliumnick a écrit :

Mon patron ayant été décoré par Sarko, je pense que ta tentative de délation restera sans effet ^^

Sarkozy n’est plus chef de l’état. Mon ami Manuel a plus de pouvoir que l’ami de ton patron actuellement. " /> Tu es fait, sauf si tu prépares le lubrifiant.

ProFesseur Onizuka

Le 12/01/2015 à 21h22

Sinon il y a eu des chansons à la manif? Le collaborateur de la SACEM est passé? ça va couter cher vu le nombre d’invités " />

HarmattanBlow

Le 12/01/2015 à 21h27

Drepanocytose a écrit :

Ou peut être qu’on a peur d’avoir un fou furieux avec une Kalash devant sa porte. Non ?

En ton for intérieur, tu penses vraiment que c’était la raison expliquant cette auto-censure généralisée ? Ça ne les avait pourtant pas effrayés la dernière fois.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 21h30

gazgaz78 a écrit :

C’était de l’ironie quand je disais qu’ils s’aimaient bien?

Pourquoi tu me demandes à moi ?

C’est à l’autre personne dans ta tête qu’il faut demander " />

gazgaz78 a écrit :

Oui je l’ai vu leur une avec dieudonné et son cerveau ^^

Les deux se critiquent mais au final ils font la même chose, de la provoc.

" />

Tu m’expliqueras alors comment un est régulièrement condamné et pas les autres.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 21h36

HarmattanBlow a écrit :

En ton for intérieur, tu penses vraiment que c’était la raison expliquant cette auto-censure généralisée ? Ça ne les avait pourtant pas effrayés la dernière fois.

Quelle dernière fois ?

La dernière fois que deux fous furieux ont buté une dizaine de journalistes en plein Paris ?

Mais effectivement je vais te dire ce que je crois : je crois que les gens sont mièvres. Tièdes. Eduqués pour ca.

Que du coup, même s’ils sont tout à fait d’accord avec pas mal des idées qui sont derrière, rien que la forme provocante, qui fait des vagues, gros sabots, etc., ca crée une sorte de réflexe conditionné d’évitement.

Un consensus social qui fait croire aux gens qu’il n’y a que sans aucun conflit, même une minime anicroche, que la société tourne…. Et du coup on passe à la trappe ce qui risque de heurter…

Je sais pas d’où ca vient, mais c’est là….

Rien du tout à voir avec un quelconque soutien “philosophique” ou pas avec les caricatures en elles mêmes, à mon avis. Pour la majorité des gens, j’entends.

ArnaudPol

Le 12/01/2015 à 21h56

C’est à dire que l’on peut aussi informer des CONS sur twitter qui disent que Chalie Hebdo l’a bien cherché ? 

>>>&nbsp Twitter

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 21h57

Drepanocytose a écrit :

Mais effectivement je vais te dire ce que je crois : je crois que les gens sont mièvres. Tièdes. Eduqués pour ca.

Que du coup, même s’ils sont tout à fait d’accord avec pas mal des idées qui sont derrière, rien que la forme provocante, qui fait des vagues, gros sabots, etc., ca crée une sorte de réflexe conditionné d’évitement.

Un consensus social qui fait croire aux gens qu’il n’y a que sans aucun conflit, même une minime anicroche, que la société tourne…. Et du coup on passe à la trappe ce qui risque de heurter…

Je sais pas d’où ca vient, mais c’est là….

C’est exactement ça, et ça vient de la peur.

Insécurité dans les banlieues, dans les rédactions, dans les hypermarchés. A force d’entendre des nouvelles négatives en permanence, cela conditionne un réflexe de mise en sécurité qui entraîne une autocensure qui peut être inconsciente.

C’est pour cela qu’il faut s’entraîner à transgresser pour ne pas perdre la main.

HarmattanBlow

Le 12/01/2015 à 22h03

Drepanocytose a écrit :

Quelle dernière fois ?

La dernière fois que deux fous furieux ont buté une dizaine de journalistes en plein Paris ?

Lorsque les auteurs des caricatures danoises avaient dû se terrer parce que toute la clique fondamentaliste voulait leur faire la peau, ce qui avait suscité la publication de ces caricatures (même pas marrantes) partout dans le monde occidental.

Mais effectivement je vais te dire ce que je crois : je crois que les gens sont mièvres. Tièdes. Eduqués pour ca. Que du coup, même s’ils sont tout à fait d’accord avec pas mal des idées qui sont derrière, rien que la forme provocante, qui fait des vagues, gros sabots, etc., ca crée une sorte de réflexe conditionné d’évitement.

Un consensus social qui fait croire aux gens qu’il n’y a que sans aucun conflit, même une minime anicroche, que la société tourne…. Et du coup on passe à la trappe ce qui risque de heurter…

Je sais pas d’où ca vient, mais c’est là….

Oui. Surtout ne rien tenter. Un petit coup de grand messe collective pour se faire chaud au cœur et, zou, au dodo.

gounzor

Le 12/01/2015 à 22h17

N’importe quoi. Ou as tu vu en france des manifestation pro-israelienne? En plus de ça des manifestations emaillées de violences et de haine ? JAMAIS TU NE L’AS VU.

Que la politique d’Israel soit une boucherie, une guerre territoriale absjecte, déguisée et instrumentalisée par Israel comme une guerre de civilisation, oui. Que le silence de nos gouvernements occidentaux là dessus soit une honte coupable, oui.

Mais les types qui ont été condamnés ont manifestés et scandaient “a mort les juifs” en France, ils tombent sous le coup de notre loi ! C’est différent, les juifs en France ne sont pas israéliens, ils sont Français !

TroudhuK

Le 12/01/2015 à 23h11

Wah le record de commentaires.

Bon ben c’est quoi le problème, c’est qu’un nom de famille non ? On n’a pas le droit d’avoir de la peine pour la famille qui porte le nom d’un assassin assassiné ? C’est quoi ce procès d’intention qui suggère l’apologie de terrorisme blablabla, mais ils sont fous ! C’est eux qui font l’apologie du terrorisme, Al Nosra fait du bon boulot a dit Fabius, c’est plutôt clair non ? Les décapitations de masse en Syrie, c’est du bon boulot ! Enfin je m’énerve mais ils font ça en toute conscience, ce sont les gens sans jugeote qui attristent.

2show7

Le 12/01/2015 à 23h22

Avec un tel sobriquet, j’aurais éviter de poster sur 666 " />

coolraoul

Le 12/01/2015 à 23h22

Il me semble que Dieudonné a exprimer sa solidarité avec Charlie dès le premier jour, publiant des affiches de charlie, dont celle qu’ils avaient fait sur lui “Le cerveau de dieudonné, un point de détail”.

Il explique ce statut facebook par cette lettre 

Mais c’est vrai qu’avec ce personnage on peut se poser des doutes sur sa sincérité, si jamais il pensait vraiment ça, c’est définitivement un con, mais les médias ne ratent pas une occasion de le descendre non plus et ne parleront surement pas de sa réponse.

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 00h03

La fin était “hein?” mais faut de frappe.

Jpensais que tu aurais reconnu l’ironie mais je m’aperçoit que non…

Quand as ces condamnations, il est régulièrement relaxé (dans plus de 75% des procès qu’il a).

Comme quoi y’a bien un acharnement malgré les provocations qu’il peut faire.

Reznor26

Le 13/01/2015 à 01h32

Dieudonné.

 

Bon, qu’il le rende et qu’on en finisse.

Reznor26

Le 13/01/2015 à 04h19

Viens de croiser ce message sur le net, dans une discussion en rapport avec le sujet :

Toujours agréable de croiser un abruti qui vient déclamer tranquillement

que Charlie Hebdo n’a jamais eu de problèmes, après une interdiction de

publication les obligeant à changer de nom, une cinquantaine de procès,

un contrat international sur la tête de son rédacteur en chef, un

incendie ravageant leur bâtiment, et une attaque à l’arme de guerre en

plein Paris décimant la moitié du journal.

Et pendant que Charlie

Hebdo compte ses morts, Dieudo lui fait fleurir sa petite galaxie

commerciale à grands coups de spectacle, de sites, de DVD, de

publications, de goodies au rabais déclinables à l’infini, et de

happenings foireux dès que la moindre inattention des médias sur son ego

hypertrophié se fait sentir. Le sens du commerce dans la peau, le

parfait petit commerçant juif quoi.

Mais c’est sûr que l’avantage

indéniable qu’il a sur le journal, outre le fait d’être en vie, c’est

d’avoir choisi les esprits faibles comme public. C’est moins gratifiant

mais largement plus rentable. Ça lui permet de clamer partout qu’il n’a

pas le droit de s’exprimer et de crier à l’injustice à la sortie des

procès qu’il gagne. Un programme sur mesure, y a pas à dire.

 

" />

Chocobidou

Le 13/01/2015 à 06h24

Prems ! (désolè, j’étais obligé de la faire)

je crois que ton post relate bien le personnage ! J’ai étais voir les sites de Dieudonné et Soral durant les attentats ( je ne donnerais pas les adresses :p ).

 Autant dire que ça fait mal de voir des gens pire que MLP ( mais a qui ils sont affiliés ) récupérer ces événements pour racler les fonds de tiroir de la misère sociétale ( et pas que française, je suis persuadé qu’il y a public à l’étranger ).

Apres c’est mon ressenti, ceux qui doivent choisir si condamnation ou pas se sont les tribunaux français.

 

efbie

Le 13/01/2015 à 06h27

djey37 a écrit :

Prems ! (désolè, j’étais obligé de la faire)

je crois que ton post relate bien le personnage ! J’ai étais voir les sites de Dieudonné et Soral durant les attentats ( je ne donnerais pas les adresses :p ).

 Autant dire que ça fait mal de voir des gens pire que MLP ( mais a qui ils sont affiliés ) récupérer ces événements pour racler les fonds de tiroir de la misère sociétale ( et pas que française, je suis persuadé qu’il y a public à l’étranger ).

Apres c’est mon ressenti, ceux qui doivent choisir si condamnation ou pas se sont les tribunaux français.

 

Non. Soral et Dieudonné ne sont absolument pas affiliés à MLP, bien au contraire ! C’est vraiment méconnaître leurs convictions que d’affirmer ceci.

FRANCKYIV

Le 13/01/2015 à 13h31

ActionFighter a écrit :

Celui là aussi " />

En même temps, les messages ne sont pas si subliminaux que ça " />

ActionFighter a écrit :

Celui là aussi " />

En même temps, les messages ne sont pas si subliminaux que ça " />

" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 13/01/2015 à 18h53

gazgaz78 a écrit :

Je te laisse tirer les conclusion dans ton cerveau malade…

Quoi qu’il fasse c’est de sa faute, ça me fait rire ^^

Bah oui.

Quoi qu’on fasse, c’est de notre faute.

Ca s’appelle : “etre responsable de ce qu’on dit et de ce qu’on fait”.

Sous pretexte que c’est humoriste, tu ne voudrais pas l’absoudre de toutes ses responsabilités, non plus ?

 

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 13/01/2015 à 18h55

ActionFighter a écrit :

Celui là aussi " />

En même temps, les messages ne sont pas si subliminaux que ça " />

" />

Ca représente bien notre bwana bwana, pardon notre mbala mbala (j’ai rippé), tel qu’il est.

Badgerkiller

Le 13/01/2015 à 19h44

Drepanocytose a écrit :

" />

Ca représente bien notre bwana bwana, pardon notre mbala mbala (j’ai rippé), tel qu’il est.

Propos racistes et apologie de l’esclavage " /> Ne je déconne " /> Seul le CRIF est compétent pour te dénoncer, là c’est bon t’es dans la légalité. T’as eu chaud Guerlain a été condamné à 6000€.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/01/2015 à 09h13

Drepanocytose a écrit :

" />

Ca représente bien notre bwana bwana, pardon notre mbala mbala (j’ai rippé), tel qu’il est.

Je trouve qu’il a quand même plus la banane sur ses vidéos que dans la caricature.

Après, faut pas lui en vouloir. 5h à pieds pour aller à l’école et 5h retour, ça laisse pas beaucoup de place pour étudier…

gavroche69 Abonné

Le 14/01/2015 à 09h26

Si jamais ses meetings intégristes spectacles finissent par faire un “four” il ne pourra plus dire que ça n’a jamais existé, juste retour des choses.

Mais ça restera un détail… 

Apparemment il a été interpellé à son domicile ce matin pour mise en examen… 

Je me répète mais M’bala M’bala n’est pas un humoriste.

Dieudonné l’était et je l’aimais bien mais il y a longtemps qu’il est mort celui-là.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/01/2015 à 09h29

gavroche69 a écrit :

Si jamais ses meetings intégristes spectacles finissent par faire un “four” il ne pourra plus dire que ça n’a jamais existé, juste retour des choses.

Mais ça restera un détail…

Apparemment il a été interpellé à son domicile ce matin pour mise en examen…

Je me répète mais M’bala M’bala n’est pas un humoriste.

Dieudonné l’était et je l’aimais bien mais il y a longtemps qu’il est mort celui-là.

Après, s’il fini en taule pour ces propos (qui même s’ils sont abjectes ne confèrent pas à l’apologie du terrorisme), ça va donner encore plus du crédit à sa victimisation et à l’idée d’un complot “sioniste” contre lui…

athlon64

Le 14/01/2015 à 09h31

il faudrait qu’il soit condamné avant tout pour le fait de s’etre rendu non imposable, au moins ca leur donnerait pas d’arguments dans ce sens

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/01/2015 à 09h34

athlon64 a écrit :

il faudrait qu’il soit condamné avant tout pour le fait de s’etre rendu non imposable, au moins ca leur donnerait pas d’arguments dans ce sens

" />

gavroche69 Abonné

Le 14/01/2015 à 09h34

ActionFighter a écrit :

Après, s’il fini en taule pour ces propos (qui même s’ils sont abjectes ne confèrent pas à l’apologie du terrorisme), ça va donner encore plus du crédit à sa victimisation et à l’idée d’un complot “sioniste” contre lui…

De toutes façons ce mec même s’il attrape un rhume ou une gastro ça sera un complot sioniste… " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 14/01/2015 à 09h36

gavroche69 a écrit :

De toutes façons ce mec même s’il attrape un rhume ou une gastro ça sera un complot sioniste… " />

" />

Ben c’est pas faux, tout le monde sait que les médecins sont tous jui… pardon, sionistes " />

gavroche69 Abonné

Le 14/01/2015 à 09h48

Sérieusement regardez la vidéo dont j’ai mis le lien plus haut si vous ne l’avez déjà fait.

C’est très révélateur de ce qu’il est réellement et du coup c’est pas drôle du tout.

Il est littéralement pourri par la haine, la même que celle qui conduit aux génocides toutes ethnies et/ou religions confondues.

Mais ça va s’arranger puisque selon lui Israël ne passera pas la décennie en cours et les Catholiques en perdition trouveront leur salut dans l’Islam……

psn00ps

Le 14/01/2015 à 12h41

gavroche69 a écrit :

Sérieusement regardez la vidéo dont j’ai mis le lien plus haut si vous ne l’avez déjà fait.
C'est très révélateur de ce qu'il est réellement et du coup c'est pas drôle du tout.       
Il est littéralement pourri par la haine, la même que celle qui conduit aux génocides toutes ethnies et/ou religions confondues.      
Mais ça va s'arranger puisque selon lui Israël ne passera pas la décennie en cours et les Catholiques en perdition trouveront leur salut dans l'Islam......
Je te remets la palme d’or de la déformation tous azimuts et des propos sortis de nulle part.

gavroche69 Abonné

Le 14/01/2015 à 17h01

" /> Je te remercie mais c’est déjà fait.

Les fans ont ceci  de particulier qu’ils continueraient à vénérer leur idole même si elle était en train des les sodomiser à sec, peut-être même en seraient-ils fiers…

Ces propos ne sont pas sortis de nulle part mais de la bouche de ce type et je ne déforme absolument rien, je ne fais que citer.

Mais bon, rien de nouveau sous le soleil donc… " />

FRANCKYIV

Le 14/01/2015 à 17h26

gavroche69 a écrit :

" /> Je te remercie mais c’est déjà fait.

Les fans ont ceci de particulier qu’ils continueraient à vénérer leur idole même si elle était en train des les sodomiser à sec, peut-être même en seraient-ils fiers…

Ces propos ne sont pas sortis de nulle part mais de la bouche de ce type et je ne déforme absolument rien, je ne fais que citer.

Mais bon, rien de nouveau sous le soleil donc… " />

" />

Adresse Web :

YouTube" />

gavroche69 Abonné

Le 14/01/2015 à 17h33

Ouf ça me rassure… " />

j’avais eu exactement les mêmes réactions à l’époque où j’avais mis ce lien pour la première fois il y a quelques mois, mais en beaucoup plus violent qu’ici…

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 09h05

philoxera a écrit :

Et BHMerde qui appelle à la guerre c’est quoi?

Tu parles du mec aux chemises à 700€ qui part à la guerre en chaise à porteurs ?

Sur que son avis est dangereux et écouté…

philoxera a écrit :

Dans ce cas il faudrait appeler ça “liberté d’expression qui ne froisse personne”

Tu veux dire qu’il existe des règles dans une société ?

Comme par exemple, interdire d’appeler au meurtre…

Ouaou je suis choqué…

anonyme_7c43722d1f88b78dda950f328c92f2a2

Le 12/01/2015 à 09h07

Bobmoutarde a écrit :

Ca serait bien aussi des fournir les noms/prénoms de ces gens là, on le fait bien pour des gens innocents auxquels on ruine la vie… Pourquoi ne pas le faire avec les vrais coupables ?

 

Parce qu’on est en France et qu’on est civilisé : toute personne est présumée innocente avant un procès qui doit être juste et équitable, et aussi afin d’éviter toute représailles sur des simples rumeurs. Je rappelle que le nom d’un mec de 18 ans a été balancé à la foule sans la moindre retenue ni vérification comme ayant participé à l’attentat contre Charlie, alors que le mec était au Lycée et donc innocent. Heureusement personne ne s’en est pris à lui, mais avec ta proposition les pires dérives moyen-ageuses sont possibles…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 09h09

rdg_pci a écrit :

Parce qu’on est en France et qu’on est civilisé : toute personne est présumée innocente avant un procès qui doit être juste et équitable, et aussi afin d’éviter toute représailles sur des simples rumeur. Je rappelle que le nom d’un mec de 18 ans a été balancé à la foule sans la moindre retenue ni vérification comme ayant participé à l’attentat contre Charlie, alors que le mec était au Lycée et donc innocent. Heureusement personne ne s’en est pris à lui, mais avec ta proposition les pires dérives moyen-ageuses sont possibles…

On peut aussi parler du mec lynché parce qu’il avait été désigné à tort auteur de l’attentat de Boston.

Bobmoutarde

Le 12/01/2015 à 09h11

Alors explique moi pourquoi on a balancé le nom du suspect de Chevaline alors qu’il était innocent ?

Quand tu fais l’apologie des attentats, de la haine raciale etc… J’ai bien envie de dire que si tu te fais zigouiller derrière c’est un peu bien fait pour ta pomme. Faut assumer des fois, on va faire passer ces pauvres gens pour des victimes maintenant.

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 09h12

liberté d’expression = droit d’exprimer sa pensée ET obligation de respecter la loi

Exprimer sa pensée sans respecter la loi, ca implique d’accepter d’être poursuivi en justice pour ses propos.

Hugues1337

Le 12/01/2015 à 09h13

Oliewan a écrit :

Tant mieux. Y’a des limites à pas dépasser.

Donc une limite à la liberté d’expression. Donc pas de liberté d’expression.

anagrys Abonné

Le 12/01/2015 à 09h13

Faith a écrit :

Non: la liberté d’expression est encadrée par la loi. 

“La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui :

ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que

celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de

ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.”

je répondrai par : 

Article 19 - Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui

implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de

chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de

frontières, les informations et les idées par quelque moyen

d’expression que ce soit. (Déclaration Universelle des Droits de l’Homme)

mais aussi : 

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions,

même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre

public établi par la Loi. (Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789)

En outre, je ne vois pas en quoi ce que les imbéciles peuvent dire ou penser t’empêche de jouir de tes droits naturels, si ce qu’ils disent ne te plaît pas, soit tu leur explique pourquoi selon toi ils sont en tort, soit tu les ignores. Bref, l’article 4 de la daclaration de 1789 que tu cites ne me semble pas applicable en ce qui concerne la liberté d’expression.  

Je te rejoins sur l’article 10, qui est pertinent ici et énonce très clairement ce qui se passe. Je suis cependant mal à l’aise avec toutes les lois votées dans les 30 dernières années (parce-qu’avant ça il n’était pas question de lois sur ce qu’on peut dire publiquement ou non) qui énoncent ce qu’on a le droit ou non de dire. Le résultat, c’est une société de langue de bois, où les pensées les plus ignobles sont loin de disparaître mais prolifèrent sous le manteau, dans la sphère privée où il est impossible de les combattre.

aldebourg Abonné

Le 12/01/2015 à 09h16

philoxera a écrit :

Dans ce cas il faudrait appeler ça “liberté d’expression qui ne froisse personne”

La liberté d’expression a deux approches distinctes. Soit elle est définie dans un cadre légal, c’est notre cas soit elle est totale comme cela s’est vu aux USA.

L’exemple le plus parlant est l’insulte au drapeau.

Aux USA bruler un drapeau des Etats Unis est autorisé, c’est la liberté d’expression, je crois bien que c’est une affaire qui est remontée jusqu’à la Cour Suprême qui a reconnu que oui c’était de la liberté d’expression.

En France brûler un drapeau, ou toute autre insulte faite au drapeau (l’affaire du concours photo làhttp://www.lesinrocks.com/2010/07/02/actualite/la-fnac-licencie-deux-salaries-ap… ) peut entraîner des poursuites et des condamnations.

République Française

 

FunnyD

Le 12/01/2015 à 09h20

127.0.0.1 a écrit :

Sauf qu’aujourd’hui, ce qui fait vraiment peur en prison, c’est les autres détenus.

Ca dépend pour qui, je peux parler réellement que pour moi, mais même si il est vrai que je ne serais pas tranquille avec les autres détenus en prison, l’enfermement entre quatre murs ma fait encore plus peur.

ActionFighter a écrit :

On peut aussi parler du mec lynché parce qu’il avait été désigné à tort auteur de l’attentat de Boston.

" /> Qu’est ce qu’on s’était marrés " /> " />

Faith

Le 12/01/2015 à 09h21

anagrys a écrit :

En outre, je ne vois pas en quoi ce que les imbéciles peuvent dire ou penser t’empêche de jouir de tes droits naturels

 

Attiser la haine dans la société et encourager les troubles civils, tu ne vois pas en quoi ça empêche les citoyens de jouir de leurs droits naturels ? Tu en est bien sur ? 

Pour rappel: “Le but de toute association politique est la conservation des droits

naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la

propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.”

Alors, toujours certain qu’aucun de nos droits n’est atteint par une personne encourageant et propageant la haine ?

cygnusx

Le 12/01/2015 à 09h21

Hugues1337 a écrit :

Donc une limite à la liberté d’expression. Donc pas de liberté d’expression.

ca marche avec toutes les libertés, tu es libre de te déplacer mais pas dans l’espace privé donc tu es enfermé.

tu es libre de consommer de l’alcool mais pas au volant donc tu n’es pas libre de boire de l’alcool

Jed08

Le 12/01/2015 à 09h21

Count Black a écrit :

Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques.

C’est pas pareil. D’un côté on a une caricature qui peut être insultante pour une partie de la population, de l’autre un a un message faisant “l’apologie” d’un crime…

Non ce qui est déplacé, ce sont les gens qui sont choqués/révolté par la caricature ici (personnellement je trouve ça super drole ^^“)

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h22

Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(

V_E_B Abonné

Le 12/01/2015 à 09h23

Et pourquoi pas ? Si tu voyais une agression dans la rue, tu ne balancerais pas non plus ? Si c’est illégal, c’est illégal. Pas de raison de défendre un comportement plutôt que l’autre, du moment que la justice fait son boulot (ce qui est un autre débat).

Balancer n’est pas en soit honteux. Balancer pour en tirer un gain l’est. C’est pour ça qu’on a des termes différents : dénonciation et délation.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 09h24

eliumnick a écrit :

Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(

Ils sont restés sur PCI " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 09h25

FunnyD a écrit :

" /> Qu’est ce qu’on s’était marrés " /> " />

" />

eliumnick a écrit :

Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(

Dehors les pensants " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 09h46

FunnyD a écrit :

Celui de Nantes

Ah oui, ça on peut en reparler de cette édit.

Si on avait pas signé cette daube, le catholicisme aurait gagné depuis bien longtemps " />

philoxera

Le 12/01/2015 à 09h46

FunnyD a écrit :

Pourquoi les vrais? Tu veux dire que ceux de Mercredi-Jeudi-Vendredi étaient des sous-terroristes???

oui

cygnusx

Le 12/01/2015 à 09h47

eliumnick a écrit :

Et vas y détourne encore plus mes propos. Allez maintenant je vais parler du soleil qui brille dans le ciel. Que vas tu en déduire ?

Relisons cette phrase

“Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(“et de cette phrase j’ai pu imaginer que tu sous entendais que les lecteurs du site du figaro ou du FN n’avaient ni réflexion ni recul.Excuse moi j’ai probablement fait un raccourci ces deux phrases étant surement dans des contextes trés différents

cygnusx

Le 12/01/2015 à 09h48

philoxera a écrit :

Et pendant ce temps-là les vrais terroristes sont toujours aux commandes de Goldman Sachs, Lehman Brothers, Morgan, BNP, etc

Quel tentative de détournement  " />

digital-jedi

Le 12/01/2015 à 09h48

“Vrais terroristes”, le terme est impropre et inadéquat.

Par contre, individus nuisibles, oui certainement.

NonMais

Le 12/01/2015 à 09h48

et quand tu auras lynché quelqu’un : quel sort devrait-on te réserver? Parce que ça peut durer longtemps comme ça si on doit tuer celui qui tue… restera qu’une personne à la fin …

anagrys Abonné

Le 12/01/2015 à 09h49

Pochi a écrit :

Techniquement, en Alsace-Lorraine, si. Et bien qu’originaire de cette région je suis pour son absolue suppression, à la fois par homogénéité des lois sur le sol Français et par anti-cléricalisme primaire.

(pas plus en Alsace-Moselle qu’ailleurs, le blasphème n’a fait partie de la législation française qu’entre 1826 et 1830, il n’y a aucune raison que le régime concordataire lui ait permis de survivre dans ces régions, il n’y était pas en 1870. Et je doute que les allemands l’aient introduit dans le droit local, contrairement à la sécurité sociale…)

Faith

Le 12/01/2015 à 09h49

Count Black a écrit :

Je ne pense pas que les états-unis soient un pays ou il fasse mauvais être juif, musulman, ou catholique, en tous les cas pas plus qu’ici. L’absence de cadre strict autour de cette liberté ne sombre pas forcément dans l’anarchie complète, et si la politique américaine est discutable et discutée comme toutes les autres, cette liberté d’expression “hardcore” semble quand même avoir fait un minimum ses preuves.

La tolérance aux USA se justifie par une pression sociale colossale dans le sens d’un patriotisme primaire. 

C’est cette pression sociale qui neutralise les effets de bords d’une liberté d’expression étendue. 

Paradoxalement les français sont beaucoup plus libres dans leurs opinions, et même dans leur expression et ce malgré des lois plus strictes: ces lois en deviennent nécessaires, justement parce que notre peuple est plus libre mentalement que le peuple américain. 

Si les USA se libertarisent, là tu verras que leur liberté d’expression totale va devenir très problématique. 

shadowfox

Le 12/01/2015 à 09h49

Guyom_P a écrit :

Je m’exprimais plus dans le sens OK c’est bien de faire de la com dans ce sens et de parler de  ces condamnations mais on entend pas parlé des condamnations dans l’autre sens. Alors sois personne n’utilise Pharos quand des racistes ou xénophobes extrémistes s’expriment soit on les condamne pas. 

Pharos est là pour n’importe quel cas d’apologie à la haine parce que les flics ne peuvent pas surveiller tout le web, ça s’arrête là. Il s’applique aussi pour les cas que tu as cité si quelqu’un fait un signalement. L’apologie de la haine était déjà condamnable avant la mise en place de Pharos. La loi s’applique pour tous, peu importe la communauté ou l’origine ethnique de la personne visée.

Guyom_P a écrit :

  

Et dans quelques semaines la vie reprendra et des millions d’internautes continueront à se penser intouchables et à verser leurs haines de l’autre sans vrai suite derrière.

Un peu comme les “marche républicaine” rien qu’au nom ça pue la récupération politique. Pourquoi des partis politique l’organise? Le peuple sait bien le faire seul? Pourquoi envoyer chié un partit parce qu’on ne l’aime pas? Et pourquoi ce même partit en profite pour jouer les victimes?

 Ca aurait du être des marches de rassemblement de citoyen entre être humain sans étiquette politique, religieuse ou je ne sais quoi. Au lieu de ça on a eu les partis politiques s’affichant fièrement, le FN pleurant à l’exclusion (il pouvait y aller en tant que citoyen), des stars s’affichant en selfie et tweetant pour dire qu’ils participent, des gouvernements étrangers tentant de se racheter une bonne conscience alors que la liberté d’expression des journalistes ils lui chient dessus chez eux….

Même Sarko en profite pour se faire inviter à l’Elysée, donner des interviews en donnant son avis sur tout.

Bref 5 jours partagés entre dégout de voir des mecs commettre gratuitement des massacres, de voir des citoyens brandir des “je suis charlie”, jouer les horrifiés devant le meurtre de journalistes mais réclamer la mise à mort des assassins et s’en réjouir une fois abattu; joie et émotion de voir tout un peuple et le monde réagir et se souder pour dénoncer cette barbarie mais juste le peuple en tant qu’être humain pour tout les autres comme dit ci dessus il me révulse à exploiter ce moment.

L’enjeu est politique et financier, c’est pour ça. Le problème auquel nous avons été confronté n’est pas que du terrorisme, il est aussi dû aux différentes politiques menées par les pays d’Europe, d’Afrique, Moyen-Orient, et d’Amérique.

Sarkozy a été invité en tant qu’ancien chef d’état car l’affaire Merah s’est passée sous sa présidence entre autre et pour d’autres motifs. Bref, c’est beaucoup plus compliqué qu’il n’y parait.

Quant à savoir si la vie reprendra exactement son cours dans quelques jours/mois, rien n’est moins sûr. Wait & see. 

 

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h51

cygnusx a écrit :

Relisons cette phrase

“Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(“et de cette phrase j’ai pu imaginer que tu sous entendais que les lecteurs du site du figaro ou du FN n’avaient ni réflexion ni recul.Excuse moi j’ai probablement fait un raccourci ces deux phrases étant surement dans des contextes trés différents

Je ne sous entendais pas ça, mais effectivement mis bout à bout je comprend que tu l’ais pris comme ça. Non ce que je sous entendais c’était plus le coté émotionnel de la réaction. Une bonne partie des commentaires appellent simplement à toujours plus de massacre, aussi bien du coté de ceux qui ont commis les attentats, que ceux qui en ont été victimes.

ronanb

Le 12/01/2015 à 09h51

et ou se situe la limite de la liberté d’expression ?

NonMais

Le 12/01/2015 à 09h52

celui de Nantes " />

Count Black

Le 12/01/2015 à 09h52

Le lien que tu fais est assez audacieux en termes de causalité. Si je te comprends bien “Trois imams radicaux de la banlieue de Londres débitent un ramassis de conneries donc on fout des bombes dans le métro” ? Est-ce bien là la cause, ou est-ce qu’on nous a vendu comme tel ?

On pourrait objecter que c’est plutôt lié à leur soutient à la politique extérieure américaine, aux interventions en Iraq et en Afghanistan, etc. Les causes de tels actes sont rarement uniques et simples à analyser.

Je me permettrais de citer Mencken:

““For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.” 

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h52

NonMais a écrit :

et quand tu auras lynché quelqu’un : quel sort devrait-on te réserver? Parce que ça peut durer longtemps comme ça si on doit tuer celui qui tue… restera qu’une personne à la fin …

Au fond jtrouve ça pas mal ^^ Supprimons l’espèce humaine dans sa totalité ^^

FunnyD

Le 12/01/2015 à 09h52

ActionFighter a écrit :

Ah oui, ça on peut en reparler de cette édit.

Si on avait pas signé cette daube, le catholicisme aurait gagné depuis bien longtemps " />

CETTE édit?????? Quelle faute, mon brave ami, l’émotion embrouille votre esprit!!!

philoxera a écrit :

oui

Et beh, autant, on peux critiquer autant que l’on veut les grands financiers qui ruinent la planête, autant il ne faut minimiser ce qu’étaient les 3 abrutis de la semaine dernière.

Pochi

Le 12/01/2015 à 09h52

anagrys a écrit :

(pas plus en Alsace-Moselle qu’ailleurs, le blasphème n’a fait partie de la législation française qu’entre 1826 et 1830, il n’y a aucune raison que le régime concordataire lui ait permis de survivre dans ces régions, il n’y était pas en 1870. Et je doute que les allemands l’aient introduit dans le droit local, contrairement à la sécurité sociale…)

  Wikipedia     cherche Alsace

“sauf en Alsace-Moselle qui fait exception à la loi de séparation des Églises et de l’État de 1905, du fait que l’Alsace et la Moselle ont fait partie de l’Empire allemand jusqu’à la Première Guerre mondiale mais ce délit n’y n’est plus appliqué depuis 1918”

shadowfox

Le 12/01/2015 à 09h52

ronanb a écrit :

et ou se situe la limite de la liberté d’expression ?

 À partir du moment où tu fais de la diffamation et/ou de l’incitation à la haine tu as franchis cette limite. :) 

cygnusx

Le 12/01/2015 à 09h54

eliumnick a écrit :

Je ne sous entendais pas ça, mais effectivement mis bout à bout je comprend que tu l’ais pris comme ça. Non ce que je sous entendais c’était plus le coté émotionnel de la réaction. Une bonne partie des commentaires appellent simplement à toujours plus de massacre, aussi bien du coté de ceux qui ont commis les attentats, que ceux qui en ont été victimes.

Alors méa culpa pour mon interprétation

NonMais

Le 12/01/2015 à 09h56

Ben en fait, y a pas de clergé comme pour le christianisme. Donc n’importe qui peut se proclamer Imam : donc tu as un gars qui profite de l’emprisonnement d’un autre gars pour lui bourrer le mou et voilà.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h56

cygnusx a écrit :

Alors méa culpa pour mon interprétation

L’important c’est de comprendre qu’on est tous des abrutis d’êtres humains, que nos émotions nous dominent, et qu’elles nous empêchent de réfléchir à un débat constructif.

atomusk

Le 12/01/2015 à 09h56

dans la loi. 

non non, ne me remercie pas.

Winderly

Le 12/01/2015 à 09h57

…14 ans…3721 messages…

" />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 09h58

NonMais a écrit :

celui de Nantes " />

Il fait un peu froid pour sortir le barbecue " />

FunnyD a écrit :

CETTE édit?????? Quelle faute, mon brave ami, l’émotion embrouille votre esprit!!!

" />

Désolé, mais le sujet m’émeut à en perdre mes moyens.

kade

Le 12/01/2015 à 09h58

Ricard a écrit :

Très bien, très bien. Par contre, de là à balancer aux flics… Il y a des limites que je ne dépasserais pas.

Je ne comprends pas trop…

Tu veux dire que tu es témoins d’un acte délictuel (dans la rue par exemple) et tu détournes le regard ? Tu te mets à jouer à Candy Crush avec la musique à fond dans les oreilles en changeant de trottoir ?

Personnellement, si je ne peux rien faire, je fais au moins le 17 (et ça m’arrive souvent quand il se passe des trucs le soir dans mon quartier, et bien souvent, je ne suis pas le seul).

NonMais

Le 12/01/2015 à 10h00

Laisser se propager un discours de haine c’est donner du terreau à des actes violents/terroristes. Si tu crois encore que chaque événement n’est lié qu’à une cause et une seule… tu as une vision un peu simpliste du monde. Un vecteur favorisant si tu préfères. L’installation d’un climat, d’un courant de pensée, une incitation, etc…

Count Black

Le 12/01/2015 à 10h01

J’aime bien ton analyse. C’est vrai qu’il existe une phénomène d’autocensure bien plus présent aux States que dans nos contrées. C’est ce qui fait par exemple que les caricatures on été majoritairement censurées là-bas. On ne peut cependant pas nier que les effets de bords y existent aussi. De l’intégriste chrétien se baladant avec une pancarte “God hates fags” au survivaliste avec une swastika élégamment (tranquille, Pharos, je déconne) tatouée au vu de tous, il a y nombre de cas qui tomberaient sous le coup de la loi chez nous.

Il se trouve que dans les fais, ces mecs passent hors de leur cercle restreint comme de parfaits givrés et sont traités comme tels. C’est un peu là que je veux en venir depuis le début de ce débat, quand on a un débile en face, je pense pas que lui dire “ferme ta gueule” en lui envoyant le bras séculier dans les gencives soit productif, et ça lui permet de se victimiser bien plus que ravaler sa fierté pour pas le prendre de haut et discuter. Si ça marche pas, tant pis, mais transformer racistes, xénophobes, homophobes, islamophobes, etc. en martyrs de la liberté d’expression (c.f. le débat sur Soral and co.) me parit contre-productif.

NonMais

Le 12/01/2015 à 10h01

Y en a qui ont essayé (j’ai regardé Noah hier soir " /> ).

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 10h02

Sinon, plus sérieusement, la délinquance étant détectable à partir de 3 ans, j’espère qu’on va exécuter ce terroriste en puissance de 14 ans " />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h02

NonMais a écrit :

Laisser se propager un discours de haine c’est donner du terreau à des actes violents/terroristes. Si tu crois encore que chaque événement n’est lié qu’à une cause et une seule… tu as une vision un peu simpliste du monde. Un vecteur favorisant si tu préfères. L’installation d’un climat, d’un courant de pensée, une incitation, etc…

Et bien sur interdire les discours de haine a toujours ramené  la paix… Perso, jpéfère que les extrêmes s’expriment, et qu’ils soient ignoré par le reste de la population, plutôt que les voir se victimiser grâce à la loi.

Jed08

Le 12/01/2015 à 10h02

Il y a l’insulte également.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 10h03

NonMais a écrit :

Y en a qui ont essayé (j’ai regardé Noah hier soir " /> ).

Moi j’en ai eu envie après avoir regardé Lucy " />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h04

ActionFighter a écrit :

Sinon, plus sérieusement, la délinquance étant détectable à partir de 3 ans, j’espère qu’on va exécuter ce terroriste en puissance de 14 ans " />

Tuons tous les nouveau nés qui ne meurent pas :x

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 11h15

athlon64 a écrit :

la morphine étant de la drogue, normal que ca te change ta perception du réel

T’as pris ton pied au moins ? " /> (je suis pas attiré par les opiacés donc pas d’XP " />)

Je te rassure, je ne suis pas spécialement attiré par les opiacés … j’en étais juste arrivé à réellement me claquer la tête contre les murs tellement la douleur était insupportable (en prenant des anti-douleurs plus puissant que le dafalgan ou le spifen). C’était juste une nécessité.

Mais d’un autre côté, c’était quand même bien agréable cette sensation de chatouillement dans le cerveau … " />

cygnusx

Le 12/01/2015 à 11h18

athlon64 a écrit :

efficace, c’est sur qu’avec la peine de mort ou des peines de prisons énormes, les consommateurs/dealers sont tous enfermés. C’est pas un système efficace selon moi, deja parce que on te laisse pas la liberté de choix et de faire ce que tu veux de ton corps et que c’est allé a l’encontre de la nature humaine. Et puis le cout pour le contribuable est tellement énorme, que ca gache plus d’argent que rien d’autre, sans compter les couts ensuite pour les incarcérations ou peine de mort

ils exilent pas mal de monde vu que ce sont rarement des locaux. Je ne dis pas que c’est bien c’est juste efficace 

eliumnick

Le 12/01/2015 à 11h19

Jed08 a écrit :

C’est un tout.

Tu crois vraiment que les têtes pensante et les hauts gradés qui font le djihad iraient vraiment faire le travail des petits jeunes français si jamais ils n’avaient plus de recrue ?

Ce qui rend un discours convainquant, c’est le nombre de personne qui soutient l’orateur. Juste une dizaine de barbus dans une grotte ou une cave qui poste poste une vidéo sur Youtube disant qu’il faut venger le prophète, ça ressemble plus à un début de blague raciste qu’à autre chose.

 

Enrayer les méthodes de recrutement (par n’importe quel moyen) c’est quelque chose de très important (surtout vu au rythme où les djihadistes se font tuer). Le jour où ils n’auront plus ou que très peu de chaire à canon pour leurs actions de promotion, là ont pourra commencer à faire quelque chose.

Après, je ne veux pas entrer dans le débat “le marketing c’est de la merde pour le sans esprit” ! Le marketing n’est pas illégale et vouloir l’interdire c’est aller contre la liberté d’expression (celle autorisée par la loi).

Donc que ceux qui gueulent contre la pub mais veulent laisser les djihadistes s’exprimer réfléchissent à ça aussi !

Ce qui m’embête avec tes derniers posts, c’est que la situation que tu décris s’applique à a peu près tout. Limite osef des djihadistes. Jpourrais dire exactement la même chose à propos de mon patron et de ma boite. Vouloir se limiter au seul djihad c’est vraiment se foutre un bandeau sur les yeux.

cygnusx

Le 12/01/2015 à 11h19

Count Black a écrit :

C’est toujours discutable, le chiffre sur la conso de substances interdites étant par nature peu fiable, mais d’après votre propre observatoire sur le sujet, la France est en tête pour la consommation de weed, par exemple, au niveau européen, tout en ayant une des politiques les plus répressives. On peut s’écharper sur les chiffres, mais le vrai problème, selon moi est, comme le dit athlon64 que la loi empêche même tout débat serein. Que la méthode française soit la plus efficace ou non, il est virtuellement interdit de la remettre en question, donc bon. Mais on s’égare, je voulais illustrer un effet possible de limitations de la liberté d’expression, pas partir sur un tout autre débat. 

En plus, ma connaissance de votre système légal étant imparfaite, je ne voudrais pas tomber sur le coup de la loi, même depuis un territoire hors de votre juridiction. Les rapports de bon voisinage, c’est important. ;)

Je pense que le systeme est régulierement remis en question il me semble que des salles de shoot vont ouvrir on parle chaque année de la dépénalisation du cannabis etc….

Et je pense que c’est une bonne chose de se remettre en question

athlon64

Le 12/01/2015 à 11h21

tant que tu restes pas accrocher et que c’est pas dans le seul but de se défoncer, j’ai rien contre eux, mais sinon c’est pas le genre de substance très festive

cygnusx a écrit :

ils exilent pas mal de monde vu que ce sont rarement des locaux. Je ne dis pas que c’est bien c’est juste efficace

c’est toujours mieux que d’aller en prison la bas ou la peine de mort. Sur l’efficacité, c’est toujours difficile d’estimer quelque chose d’illégale, pour x prix combien passent a travers le filet

athlon64

Le 12/01/2015 à 11h25

" /> les salles de shoot, faut encore attendre et ca gueule pas mal. Et puis, si c’est une salle réservée a la prise en toute sécurité de substances interdites, on devrait pouvoir fumer dedans (en Suisse si j’ai bien compris, suivant ce que tu prends, tu vas dans des salles différentes).

Pour la légalisation du chanvre, chaque année ca revient et chaque année le gouvernement dit que c’est pas a l’odre du jour, qu’il s’en occupera pas ou qu’il est contre. Avantage si ca revient cette année, ca fait maintenant plus d’un an que la Colorado a totalement libéralisé, on va pouvoir commencer a scruter les chiffres, les résultats et retomber économiques et sociales

Ricard

Le 12/01/2015 à 11h26

kade a écrit :

Je ne comprends pas trop…

Tu veux dire que tu es témoins d’un acte délictuel (dans la rue par exemple) et tu détournes le regard ? Tu te mets à jouer à Candy Crush avec la musique à fond dans les oreilles en changeant de trottoir ?

Personnellement, si je ne peux rien faire, je fais au moins le 17 (et ça m’arrive souvent quand il se passe des trucs le soir dans mon quartier, et bien souvent, je ne suis pas le seul).

Je ne joue pas à Candy Crush, encore moins avec de la musique dans les oreilles " />

Ricard

Le 12/01/2015 à 11h27

V_E_B a écrit :

Et pourquoi pas ? Si tu voyais une agression dans la rue, tu ne balancerais pas non plus ? Si c’est illégal, c’est illégal. Pas de raison de défendre un comportement plutôt que l’autre, du moment que la justice fait son boulot (ce qui est un autre débat).

Balancer n’est pas en soit honteux. Balancer pour en tirer un gain l’est. C’est pour ça qu’on a des termes différents : dénonciation et délation.

A mais je ne parlais pas de porter assistance à personne en danger, bien évidement. On parle pas du même sujet de toute évidence.

loser

Le 12/01/2015 à 11h31

Parce que ça n’a aucun intérêt?

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 11h37

Tout simplement par ce que la stupidité n’est pas une réponse efficace à la bêtise.

Jed08

Le 12/01/2015 à 11h37

La situation s’applique à tout. C’est normal, c’est un principe en communication qui sert pour beaucoup de chose et pas uniquement à la pub où au djihadisme.

La méthode de communication n’est pas illégale en elle même (liberté d’expression tout ça), le message qu’elle véhicule peut, par contre être illégal, (si je mets sur pied une campagne de communication à l’échelle nationale disant que les roux n’ont pas d’âme, qu’ils sont des abominations et qu’ils faut les brûler pour le salut de l’espèce humaine, ça va pas le faire).

Donc dans mes derniers posts je cible le djihadisme, premièrement parce que c’est plus ou moins le sujet, ensuite parce que leurs messages ne respectent pas la loi.

Ensuite j’explique que les djihadistes pourraient diffuser leur discours librement, en respectant la loi, mais cela impliquerait une diminution dans le recrutement de nouveaux, une diminution de leur forces, et que cela pourrait éventuellement ralentir leur mouvement voir leur faire perdre de la crédibilité.

 Du coup, ils ont des propos provocateurs et violent. Par conséquent, on bloque ces propos illégaux pour les forcer se taire ou à adapter une autre forme de discours.

HarmattanBlow

Le 12/01/2015 à 11h40

joma74fr a écrit :

Ca dépend de la nature des propos. L’article 421-2-5 du Code pénal n’interdit aucunement d’être critique ou de s’affirmer, il interdit l’apologie d’actes de terrorisme ou de les provoquer :

« Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l’apologie de ces actes (…) »

(art. 421-2-5 Code pénal)

Et quand on voit l’interprétation du mot apologie par les cours de justice dans certaines affaires, on comprend qu’il est désormais devenu passible de trois ans de prison le fait de justifier ou de défendre les actes terroristes palestiniens. Cette loi est un appel du pied aux dérives autoritaires, comme la plupart des restrictions à la liberté d’expression en France qui en quelques décennies se sont banalisées jusqu’à faire la chasse à la moindre blague machiste sur Twitter. On a remplacé un ordre moral hermétique et autoritaire par un autre.

wanou2 a écrit :

j’espère sincèrement qu’aucun délit de blasphème ne soit rétablit dans ce pays car ce qui est un blasphème pour une conscience religieuse ne DOIT pas l’être pour un citoyen.

Dans les faits on a bien vu avec l’affaire de Charlie Hebdo que les terroristes ont gagné et que le blasphème est désormais très mal vu en France.

D’abord parce que les reproductions des caricatures ont été très rares, que tous ont préféré un bien inoffensif “je suis Charlie” (ah la belle opération com’ !), ensuite parce que beaucoup ont attribué à Charlie Hebdo une part de responsabilité, de tous milieux, toutes origines et croyances, qui pensent que l’on devrait s’abstenir de manquer de respect aux musulmans comme on l’a pourtant toujours fait avec les chrétiens et les juifs. Soit disant que ce serait une provocation et qu’il serait normal que des types se mettent en pétard sous prétexte qu’on dessine un bonhomme mort il y a plusieurs siècles. Apparemment il est devenu normal de prendre en compte le point de vue des fondamentalistes.

Ensuite je rappelle que dans l’UE de très nombreux pays ont un délit de blasphème : Allemagne, Autriche, Irlande, Danemark, Espagne, Finlande, Norvège, Pologne, et d’autres sans doute. Entre cette pression européenne et le mouvement de balancier de la société en faveur des religions et de l’ordre moral, je pense qu’il ne faudra pas longtemps avant qu’ils ne nous réinstaurent un délit de blasphème, que ce soit au niveau français ou européen.

kade

Le 12/01/2015 à 11h42

Ricard a écrit :

A mais je ne parlais pas de porter assistance à personne en danger, bien évidement. On parle pas du même sujet de toute évidence.

On parlait de toute évidence d’être témoin d’un acte délictueux et de ne rien dire.

C’est ta philo, tu le dis, et c’est ton droit.

Voilà tout. Chacun ses opinions.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 11h43

eliumnick a écrit :

Francis Kuntz en rêve ^^

" />

athlon64 a écrit :

tiens t’as le droit a une gommette : LIEN " />

Qu’est-ce que tu insinues avec tes gommettes arc-en-ciel ? " />

TaigaIV a écrit :

Tu as le droit à un pain en chocolat, essai de ne pas te le faire voler.

Je vais le garder en lieu sur.

Comme ça, je pourrais le revendre en 2022 quand on ne trouvera plus que des falafels.

loser

Le 12/01/2015 à 11h44

L’extrême droite (ce qu’on appelle fachosphère, réacosphère…) est très présente sur les forums et réseaux sociaux. ça fait plusieurs années qu’ils se sont fait une spécialité d’envahir tous les espaces de discussion avec leur propagande nauséabonde. Il n’y avait hélas pas de raison que NXI y échappe…

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 11h44

>Je vais le garder en lieu sur.

>Comme ça, je pourrais le revendre en 2022 quand on ne trouvera plus que des falafels.

" />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 12h58

Mise à jour : Le Parquet de Paris a ouvert selon France Info une

enquête de flagrance contre Dieudonné, encore une fois pour apologie

d’actes de terrorisme sur Internet. L’humoriste contesté est accusé

d’avoir publié hier sur sa page Facebook officielle un message dans

lequel il disait se sentir « Charlie Coulibaly », du nom de l’auteur de la fusillade de Montrouge et de la prise d’otages de l’épicerie casher de la Porte de Vincennes.

 

Peux-t-on avoir un indice sur la religion défendue par la place Montrouge ? Car bon pour l’épicerie on sait mais pour la place non.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h00

On parle  moins en moins de technique sur ce site (si en plus on compte les annonces pub avec la chtite flèche)  et que de potin de société : la rédaction devrait penser à changer de nom de domaine ce serait mieux pour elle !!!!

Tholar

Le 12/01/2015 à 13h00

T’as toujours rien compris en fait. Il y a un gouffre, un abysse entre faire un dessin caricaturant le Prophète et un apprenti nazi qui essaie de faire de propagande politique au milieu de spectacles censés être humoristiques. 

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 13h01

Exodus a écrit :

liberté d’expression à géométrie variable?

Non, apologie d’actes terroristes… Et donc application de la loi, qui ne le tolere pas.

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 13h02

Bonne année Dieudo !!

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h02

quand t’auras fini de raconter des conneries sur le contenu des  spectacles de Dieudonné tu reformuleras, merci.

Quand tu aura vu un de ses spectacles tu pourras venir en débattre sereinement et laissant de côté ta haine.

Tholar

Le 12/01/2015 à 13h03

ledufakademy a écrit :

quand t’auras fini de raconter des conneries sur le contenu des  spectacles de Dieudonné tu reformuleras, merci.

Quand tu arrêteras de raconter des conneries sur la liberté d’expression, tu reviendras. Et quand on est à ce degré de mauvaise foi, de ta part, on devrait même s’abstenir d’écrire sur un forum. Puisque tu t’es manifestement abstenu de réfléchir.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h04

Tholar a écrit :

T’as toujours rien compris en fait. Il y a un gouffre, un abysse entre faire un dessin caricaturant le Prophète et un apprenti nazi qui essaie de faire de propagande politique au milieu de spectacles censés être humoristiques. 

T’as raison, dans le doute censurons tout, et CH n’a eu que ce qu’il mérite. C’est bon je résume bien ton propos la ?

Khalev

Le 12/01/2015 à 13h05

bobdu87 a écrit :

Et bien alors explique nous ou se trouve les limites….

Caricaturer le prophéte, c’est la liberté d’expression. Caricaturer le juif (au milieu de tout le reste, tout le monde en prends pour son grade dans ses spectacles), c’est la liberté d’expression de l’antisémitisme.

Y a comme qui dirait un hiatus…

Tu compares la caricature d’un symbole à celle d’un groupe de personne et tu t’étonnes que les réactions soient différentes…

Fait une caricature du Pape en rapport à sa fonction et fait une seconde caricature du Pape en rapport à son origine, je pense que les réactions seront différentes.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h05

Jusqu’à nouvel ordre j’ai autant le droit de poster sur ce forum.

Donc je ne m’abstiendrai certainement pas.

Reznor26

Le 12/01/2015 à 13h06

Sa participation à la manifestation n’ayant pas fait assez de bruit, fallait bien relancer le commerce autrement.

nirgal76

Le 12/01/2015 à 13h07

bobdu87 a écrit :

Et bien alors explique nous ou se trouve les limites….

Caricaturer le prophéte, c’est la liberté d’expression. Caricaturer le juif (au milieu de tout le reste, tout le monde en prends pour son grade dans ses spectacles), c’est la liberté d’expression de l’antisémitisme.

Y a comme qui dirait un hiatus…

La loi, comme dans toute démocratie. Elle n’interdit pas la caricature mais interdit de faire l’apologie d’un terroriste (je ne parle que pour l’affaire présente). Après si la loi d’un pays ne  plait pas, y’a pas 36 solutions. voter ou s’engager en politique pour essayer de changer les choses ou aller voir ailleurs (dans le cas de M. M’bala M’Bala, je préfère la 2ieme solution)

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 13h07

Ah la liberté d’expression mais que pour ceux qui sont d’accord avec nous…

Bientôt on apprendra que c’est dieudonné le responsable de ces attentats aussi?

Donc si je résumé charlie hebdo qui se moque des musulmans assassinés en Egypte c’est la liberté d’expression mais dieudonné qui se moque de la reprise de ce slogan “Je suis Charlie”, la c’est apologie d’actes terroristes?

Dieudonné qui était présent à la manifestation d’hier, soit dit en passant, bizarre pour quelqu’un qui ferait l’apologie d’actes terroristes…

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h07

Khalev a écrit :

Tu compares la caricature d’un symbole à celle d’un groupe de personne et tu t’étonnes que les réactions soient différentes…

Fait une caricature du Pape en rapport à sa fonction et fait une seconde caricature du Pape en rapport à son origine, je pense que les réactions seront différentes.

Les caricatures sur la pédophilie supposé des prêtres (voir même accepté par la plupart des gens) ne semble pas gêner  l’Église plus que ça.

Morgiver

Le 12/01/2015 à 13h07

Waw, la France c’est vraiment devenu n’importe quoi xD  

Avant c’était égalité, fraternité, multi-culturalité, liberté

d’expression. Aujourd’hui c’est délation, peur de l’autre, peur de

l’étranger et liberté d’expression pour une minorité. 

Vos politiques de sécurité ça vous mène droit dans le mur depuis longtemps et tout ce que vous trouvez à faire, c’est de les renforcer. 

Le plus dingue c’est qu’il y a eu je ne sais combien de gens dans la rue pour exprimer leur amour pour la liberté d’expression, alors que tout ce qui vous attend c’est une belle muselière et une belle norme bien abrutissante.

Aucun sens du recul, tout dans l’émotion, rien dans la réflexion. 

 

Comme les Américains, tous persuadés d’être libre, mais en fait, simplement manipulés au jour le jour.

A quand le Patriot Pct à la Française ?

 

Bon, faut reconnaitre une chose, c’est plutôt Européen comme évolution, demain on va tous se réveiller avec une sacré gueule de bois et on s’étonnera de vivre dans un régime fasciste. 

Haha, quel monde de merde.

Tholar

Le 12/01/2015 à 13h08

ledufakademy a écrit :

Jusqu’à nouvel ordre j’ai autant le droit de poster sur ce forum.

Donc je ne m’abstiendrai certainement pas.

La bêtise étant en effet légale, tu as le droit de poster. Cela dit, tu es un idiot honnête, puisque tu admets te déplacer voir ce triste sire.C’est juste par compassion que j’aurais espéré que tu nous épargnes ta prose.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 13h48

Drepanocytose a écrit :

On leur file un gros coup d’enclume a ces cons.

Pas sûr que ça suffise. C’est coriace, ce genre d’abruti…

Je propose en plus la déchéance de nationalité " />

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 13h50

TIG dans une boucherie casher/halal. " />

Takoon

Le 12/01/2015 à 13h50

Bah c’est 800 likes sur FB, rien de bien grave à coté des 2800 djihadistes Français qui ne demandent qu’à revenir nous pourrir la démocratie.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h50

Comme ça, c’est réglé au moins !

" />

kade

Le 12/01/2015 à 13h50

Dernier détail : la vie associative que je mène également dans différents domaines (qui n’ont rien à voire avec les technologies) et les relations et interactions que j’ai dans l’éducation, c’est de la merde aussi.

Je suis également curieux de savoir ce qui à grâce à tes yeux.

Merci !

anonyme_7c43722d1f88b78dda950f328c92f2a2

Le 12/01/2015 à 13h51

Encore n’importe quoi accuser d’apologie du terrorisme l’auteur de cet excellent sketch sur la fine équipe du ¹¹⁄₀₉

YouTubePerso j’y vois une (mauvaise) blague et non une apologie du terrorisme.

Tiebor

Le 12/01/2015 à 13h51

Oui, c’est très flippant.

Mais bon, c’est dans les écoles…. Quand je vois que certains sont à la limite d’exprimer les mêmes propos ici même, je suis encore plus flippés!

Khalev

Le 12/01/2015 à 13h51

gazgaz78 a écrit :

Effectivement, Mahomet n’est pas un dieu mais un prophète, mais le représenter c’est du blasphème.

http://www.lepoint.fr/culture/le-coran-n-interdit-pas-les-representations-de-mah…

(N’étant pas pro en Islam je n’ai aucune idée de la réalité de ces propos, mais c’est peut-être pas aussi évident que ce que l’on croit, comme souvent)

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 12/01/2015 à 13h52

C’est pas faux " />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h52

Et pourtant , pour un camp, à une époque, il en était un !!!!

 

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 13h53

127.0.0.1 a écrit :

TIG dans une boucherie casher/halal. " />

" />

On peut aussi leur faire effacer les tags en Seine-Saint-Denis " />

Takoon a écrit :

Bah c’est 800 likes sur FB, rien de bien grave à coté des 2800 djihadistes Français qui ne demandent qu’à revenir nous pourrir la démocratie.

Ça fait tout de même 801 abrutis, et quand on voit ce que certains arrivent à faire à 3…

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 12/01/2015 à 13h53

Le gouvernement avec la complicité de medias sont hier et aujourd’hui les responsables du chaos actuel.

Et le journaliste Xavier Berne est coupable de racolage et de ce fait instaure un climat qui incite a la haine.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h54

ledufakademy a écrit :

Et pourtant , pour un camp, à une époque, il en était un !!!!

 

C’est pour ça que jle prend comme exemple.

Khalev

Le 12/01/2015 à 13h54

ledufakademy a écrit :

Pas plus que pour la manif pour tous mon cher !

Indicateur : il n’y pas eu de comptage ce coup ci !! béh béh béh …

Comment tu veux compter ça : Le Monde ?

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 13h55

ActionFighter a écrit :

Et sinon, pour les abrutis ayant déclaré “Je suis Charlie Martel”, on fait quoi ?

Ben on leur dit de réouvrir leur livre d’Histoire pour apprendre que le surnom de Martel pourrait provenir du pillage et des exactions des troupes franches sur les territoires reconquis…

anonyme_7c43722d1f88b78dda950f328c92f2a2

Le 12/01/2015 à 13h55

Takoon a écrit :

Bah c’est 800 likes sur FB, rien de bien grave à coté des 2800 djihadistes Français qui ne demandent qu’à revenir nous pourrir la démocratie.

N’importe quoi déjà c’est plus 1000 que 2800 et faudra voir combien vont se faire tuer comme des (censurés) et si ceux qui reviennent ne seront pas plus traumatisés et voudront tourner la page après leur peine de prison qu’encore plus fanatiques et de se radicaliser.  Ce sont des gens souvent très jeunes à la dérive qui partent, cf cette américaine qui était rentrée car son ipod était HS, et qu’elle s’ennuyait. Bref il n’y a pas 2800 fous en libertés et motivés, et c’est tant mieux.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h25

T’es pas dedans.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 14h25

ActionFighter a écrit :

Ah parce que tu comptais les envoyer en taxi ? " />

Ils ont des voitures, qu’ils les utilisent. " />

Nikodym a écrit :

Ils se fourrent toujours dans le dos des gens. " />

C’est comme les témoins de Jéhovah.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h26

Bobmoutarde a écrit :

Mais c’est aucunement pour faire justice soit même que je demande ça… Juste pour que ces gens là aient honte de sortir de chez eux dévisagé par le grand public pour des actes/paroles malfamés.

On ose bien donner des noms de personnes innocentes (cf La tuerie de Chevaline),  alors pourquoi ne pas donner le nom de mecs qui sont coupables à 100% (ils l’ont reconnu, puis ils ont posté sur FB…) ?

T es si naïf que ça ? Si demain les journaux commencent à dire que machin à commis tel crime horrible, il se fera lyncher hyper vite.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 14h26

Nikodym a écrit :

Ils se fourrent toujours dans le dos des gens. " />

Ah ben ça, et c’est toujours les mêmes qui l’ont jusqu’à l’os " />

FunnyD a écrit :

Ils ont des voitures, qu’ils les utilisent. " />

Laxiste " />

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h28

gazgaz78 a écrit :

je sais bien que la question te gène, belle diversion ^^

Je ne sais pas quel sens tu donnes au mot ‘savoir’ mais si on a le même je peux t’affirmer que tu te trompes complètement.

Oliewan Abonné

Le 12/01/2015 à 14h28

eliumnick a écrit :

Oui pardon je voulais bien en venir à poser la question de ce qu’est un terroriste.

Mais cette définition n’existe pas, et le terroriste est devenu l’épouvantail utilisé par les politiques pour raboter les libertés individuelles.

Et pour Jean Moulin, il se battait pour la liberté du peuple francais contre la liberté des allemands d’exterminer les juifs.

La liberté c’est hyper variable ^^

Pour l’épouvantail on est d’accord. Mais du coup on peut se dire que le terroriste agit par la violence, le sang et pour faire peur pour priver un peuple / une communauté (sens large toussa) de quelque chose.

Et faut définir le bien et le mal " />

Khalev

Le 12/01/2015 à 14h28

gazgaz78 a écrit :

Oui mais la ce n’est pas parce que ce n’est pas interdit, que ça veut dire que c’est autorisé.

non(Interdit)!=autorisé ?

Pour moi c’est plutôt binaire, soit c’est interdit, soit c’est implicitement autorisé.

gazgaz78 a écrit :

Mais ça semble logique que ce soit du blasphème sinon y’aurais pas tant de musulmans choqués par ces caritcatures.

Que ça soit considéré comme un blasphème par les musulmans, oui. Que ça soit interdit… pas sûr.

atomusk

Le 12/01/2015 à 14h30

Quand le sage pointe la lune l’imbécile à la tête dans son cul.

Quand je dis “prenons un cas pratique” je sous entend que je prend un autre sujet pour ouvrir la discussion. Je prend un sujet le plus absurde qui soit, qui n’a rien à voir avec le sujet pour “placer un débat”.  A partir de là, je pose une question, et en fonction de la réponse, on redescend dans le débat.

L’affirmation étant : il faut TOUJOURS Protéger la liberté d’expression, je prend un exemple absurde, pour demander : toujours ? 

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h30

Oliewan a écrit :

Pour l’épouvantail on est d’accord. Mais du coup on peut se dire que le terroriste agit par la violence, le sang et pour faire peur pour priver un peuple / une communauté (sens large toussa) de quelque chose.

Et faut définir le bien et le mal " />

Attention, la définition que tu en donnes permet de mettre tous les gouvernements en tant que terroriste :x

gavroche69 Abonné

Le 12/01/2015 à 14h30

TaigaIV a écrit :

C’est le nom qu’il a donné à son portefeuille ? Tu lui diras que c’est de très mauvais gout.

Dans le 1000 !!

Comment t’as deviné ?

C’est tellement évident qu’il a commencé à la mettre en veilleuse quand il a vu que ça commençait à nuire fortement à son portefeuille… 

Bobmoutarde

Le 12/01/2015 à 14h30

Ca sera peut être un juste retour des choses, et les futurs autres s’abstiendront de dire des conneries par la suite. Les auteurs de ces actes seront eux aussi puni.

Toi ça ne te gène pas que certains noms sortent sur internet, mais pas d’autres ? C’est soit tout le monde soit personne pour n’importe quel “délit” ? Tu n’es pas d’accord ?

Ce que je veux savoir depuis le début (personne n’a répondu), c’est pourquoi dans certains cas on a des noms de mecs (qui plus est innocent) et dans d’autres cas rien !? Une perversité des journaux qui mènent l’enquête et qui découvre l’identité de la personne “trop facilement” ?

Khalev

Le 12/01/2015 à 14h31

Jed08 a écrit :

Oui bien sûr l’histoire de la France commence en 1926 et le racisme et le nationalisme ne sont apparus que depuis ces 15 ou 20 dernières années…

Et tout ce qu’il y a eu avant n’appartient pas a l’histoire du pays…

De quoi tu parles?

FunnyD

Le 12/01/2015 à 14h31

ActionFighter a écrit :

Laxiste " />

C’est mon coté Taubira " />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h32

Bobmoutarde a écrit :

Ca sera peut être un juste retour des choses, et les futurs autres s’abstiendront de dire des conneries par la suite. Les auteurs de ces actes seront eux aussi puni.

Toi ça ne te gène pas que certains noms sortent sur internet, mais pas d’autres ? C’est soit tout le monde soit personne pour n’importe quel “délit” ? Tu n’es pas d’accord ?

Ce que je veux savoir depuis le début (personne n’a répondu), c’est pourquoi dans certains cas on a des noms de mecs (qui plus est innocent) et dans d’autres cas rien !? Une perversité des journaux qui mènent l’enquête et qui découvre l’identité de la personne “trop facilement” ?

Donc en fait tu es partisans des appelles aux meurtres. Manque plus que ça vise un groupe et te voila coupable d’incitation à la haine et au terrorisme.

Donc comme tu es un terroriste je pense qu’il faut te signaler à PHAROS pour que le GIGN vienne chez toi vérifier ton fondement….

Edit : T’as vu en une phrase on découvre que tu es un dangereux terroriste….

Edit 2 :  Pour moi les noms ne devraient jamais sortir, qu’il s’agisse de victime ou de coupable.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 14h34

FunnyD a écrit :

C’est mon coté Taubira " />

Ou comme dirait Takoon, c’est ton côté Tata " />

atomusk

Le 12/01/2015 à 14h37

Le fait de faire une apologie d’un crime terroriste en revient à inciter à en refaire … et de toute façon ça reste une apologie de crime qui reste quand même sanctionné.

Et le fait qu’il “publie” sur ses blogs/réseaux sociaux en revient à être sous le coup de la liberté de la presse.

Si c’était juste des phrases qu’il dit “entre copains” on a rien à dire. A partir du moment où c’est en public, c’est à la justice de décider si c’est illégal ou pas.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h23

Tholar a écrit :

Ah ce n’est pas un procès d’intention, c’est toi qui a dit apprécier Dieudo. Moi aussi, j’aimais bien Dieudo…..mais il y a 25 ans, quand il faisait encore son boulot d’humoriste. 

Ceux qui le soutiennent depuis ses frasques sont des hypocrites, contents que quelqu’un dise tout haut ce qu’ils pensent tout bas, ou des ramollis du bulbe. Se draper dans le concept de liberté d’expression pour défendre Dieudonné, c’est vraiment lâche. Et c’est mal connaitre ce que signifie vraiment la liberté d’expression. Hitler est arrivé au pouvoir parce qu’il a disposé de la liberté d’expression la plus totale.

??? A quel moment j’ai dit que j’appréciais Dieudonné ???????? Vas y cite moi le commentaire!!

Pochi

Le 12/01/2015 à 15h24

Tu veux dire à part “Toi incoryant, tu va rôtir en enfer pour l’éternité parce que tu oses penser différemment de nous” ? 

athlon64

Le 12/01/2015 à 15h24

j’ai pas compris. La forte répression d’un système ne donne pas forcément des résultats. Les peines sont dures (trop) et ceux qui prennent le risque doivent le savoir et font donc leur maximum pour éviter d’etre devant la justice, beaucoup plus que dans un système répressif plus souple

cygnusx a écrit :

faut voir le cout sécu en plus pour nous car les conséquences de l’abus seront payées par la sécuritée sociale, que ce soit de la maladie ou des jours non travaillés aux US c’est plus simple à ce niveau

C’est a prendre en compte, mais la fin de l’interdiction, de meilleurs produits, une informations utiles, sans clichés et qui ne part pas tout de suite dans le sensationnel, peuvent aider à diminuer la conso ou les problèmes qui peuvent y etre liés

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h25

eliumnick a écrit :

Ben si les politiques répondent autre chose que “Moins de liberté, moins de démocratie” alors je suis prêt à offrir mes fesses à FunnyD :x

Tu veux l’avis de la gauche du PS, ou je peux préparer le lubrifiant ? " />

Jed08

Le 12/01/2015 à 15h25

Pardon. Les musulmans qui ne sont pas des islamistes qui détournent des enfants pour les faire tuer des gens et les faire mourir pour une cause illusoire.

 

psn00ps

Le 12/01/2015 à 15h25

carbier a écrit :

La liberté d’expression est la même pour tout le monde… C’est d’ailleurs pour cela que Charlie Hebdo a été attaqué en justice par les cathos, les juifs, les musulmans et… même le FN…

Car dans tout cela, il y a une toute petite différence… vraiment minime… CH étant tenu par des pacifistes n’a jamais appelé ou fait l’apologie du meurtre…

Ils n’ont pas été visé pour apologie d’actes de terrorisme et ils ont fait parfois pire…

 2 poids 2 mesures, certains dérangent.

atomusk

Le 12/01/2015 à 15h25

Donc j’en déduit qu’il est conscient d’avoir fait un déli qui “le justifie” ? vu qu’il se dit “comme” lui ? 

Il a commis un crime, odieux, en est fier, s’est mis la grosse majorité de la france à dos, a choisi de continuer avec les crimes odieux, et a forcé “l’état” à faire appliquer la loi ? 

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h26

ActionFighter a écrit :

Tu veux l’avis de la gauche du PS, ou je peux préparer le lubrifiant ? " />

Vu ce qu’ils en disent, pas besoin que FunnyD s’approche de moi ^^

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h26

Jed08 a écrit :

Pardon. Les musulmans qui ne sont pas des islamistes qui détournent des enfants pour les faire tuer des gens et les faire mourir pour une cause illusoire.

 

Dans ce cas la, “extrémiste” suffit ^^

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h28

eliumnick a écrit :

Vu ce qu’ils en disent, pas besoin que FunnyD s’approche de moi ^^

Pas sûr qu’on se soient compris, je parle des partis à gauche du PS " />

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 15h28

gazgaz78 a écrit :

mon commentaire ultra dirigiste?

Pète un coup. Jte fais juste remarqué que tu n’arrives pas à répondre à la question que je t’ai posé et que tu dévie une fois de plus.

Tu ne serais pas entrain de me dire ce que je dois faire pour m’expliquer que tu n’es pas dirigiste ? C’est brillant. Pour ta gouverne il n’est pas possible de dévier d’un débat dans lequel on n’est pas rentré, à titre personnel je n’ai jamais eu l’intention de répondre à ta question sans intérêt, je n’ai donc pas dévié.

gazgaz78 a écrit :

Toi par contre ça y va fort. “commentaire ultra dirigiste”, “individus douteux”. C’est la réaction typique de ceux qui n’ont aucun argument et qui du coup essaye de discréditer l’avis d’une personne en le calomniant.

Mais bon continue si tu crois que ça fait avancer les choses ;)

On peut être un type douteux sans appeler à la guerre sainte, ce n’est pas très compliqué. J’ai déjà dépensé trop d’énergie aujourd’hui pour ce triste bonhomme sans intérêt.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 15h28

C’est du même niveau que ce que fait charlie hebdo.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h29

ActionFighter a écrit :

Pas sûr qu’on se soient compris, je parle des partis à gauche du PS " />

Ah oui pardon, tu parles de ceux qu’on entend vite fait lors des élections pour faire croire que la france compte plus que 2 partis politiques ? Vu leur influence, autant dire qu’ils ne comptent pas :(

RaoulC

Le 12/01/2015 à 15h30

InSide75 a écrit :

Hypocrisie… Quand Charlie hebdo avec son torchon dépasse les limites, c’est de l’humour et de la liberté d’expression et quand c’est Dieudonné c’est de l’antisémitisme et de la haine.

Bande d’hypocrite fini, lécheur de botte

Oui dire je suis Charlie Coulibaly, c’est drôle… Très drôle même et j’approuve, c’est de l’humour et rien d’autres.

100 coups de fouet à celui qui n’est pas mort de rire comme disait le torchon de Charlie hebdo

L’humour n’est rien sans le contexte.

 

Tu ne peut pas taper ouvertement sur une communauté (et ELLE SEULE) et ensuite dire “je fait de l’humour” quand tu t’identifie à un terroriste qui hait la dite communauté, et qui a tué.

Il a quitté le registre de l’humour quand il a commencé ses discours politico complotistes.

Si Ahmadi Nejad , Jean marie, ou Goering font une blague sur les juifs c’est de l’humour ou c’est de la haine?

Si Boutin se moque ses homosexuels c’est de l’humour ou…?

 

Charlie ne c’est jamais identifié a un terroriste à ma connaissance.

Charlie tapait sur TOUT  LE MONDE. Ce qui sous entend qu’il n’avaient aucune haine pour personne, sauf peut être pour les cons .

Et ce con vise autant ceux qui défendent les terroristes (et le <censuré>qui soutien Mbala)que ceux qui tentent de faire de la récup alors qu’ils étaient vilipendés comme jamais par CH (coucou blondinette :)

Sans le contexte de négationnisme associé a Dieudo, ce Charlie Coulibaly ne m’aurais pas fait rire. Mais bon, des humoristes pas drôle, ils font ce qu’ils veulent et au pire on s’en fou.

 

Perso , les juifs et les musulmans, je m’en tamponne de leur religion.

 En tant qu’humains comme moi, je pense quand même qu’ils ont droit au pespect et que Dieudo a encore dis de la merde pour se faire une petite promo sur le dos des morts des derniers jours. Quel charognard ce type ! (coucou blondinette derechef)

 

gavroche69 Abonné

Le 12/01/2015 à 15h31

Tholar a écrit :

Ah ce n’est pas un procès d’intention, c’est toi qui a dit apprécier Dieudo. Moi aussi, j’aimais bien Dieudo…..mais il y a 25 ans, quand il faisait encore son boulot d’humoriste. 

Ceux qui le soutiennent depuis ses frasques sont des hypocrites, contents que quelqu’un dise tout haut ce qu’ils pensent tout bas, ou des ramollis du bulbe. Se draper dans le concept de liberté d’expression pour défendre Dieudonné, c’est vraiment lâche. Et c’est mal connaitre ce que signifie vraiment la liberté d’expression. Hitler est arrivé au pouvoir parce qu’il a disposé de la liberté d’expression la plus totale.

Mais arrêtez de taper sur Mr M’bala M’bala bon sang !!

Signalons au passage que l’humoriste Dieudonné est mort il y a bien longtemps…

Mr M’Bala M’bala est quand même le seul Catholique ayant eu le courage de faire le voyage en Iran pour se répandre en courbettes et en admiration devant ce merveilleux pays où règne une totale liberté comme chacun sait.

Là-bas il a rendu un vibrant hommage à l’ayatollah khomeini dont il estime qu’il aurait du servir d’exemple au monde entier, tout comme l’Islam d’ailleurs…

Bref, un Catholique intégriste Islamiste ça ne court pas les rues, donc un peu de respect s’il vous plaît.

PS : tout ceci est vrai et prouvé par une vidéo que j’ai la flegme de rechercher mais que vous trouverez sûrement en cherchant un peu.

Jed08

Le 12/01/2015 à 15h31

A part les extrémistes, il y a des croyants qui t’ont dit ça, sans que ce soit toi qui soit venu les titiller sur le fait que la religion c’est n’importe quoi ? (non parce que je l’ai fait ça à une époque, jusqu’à faire pleurer le gars en face pour qu’il me dise que de toute façon c’est Dieu qui a créé l’homme, pas l’inverse et que j’irai en enfer quand je mourrais et pas lui)

Non parce que des croyants j’en croise plein dans la rue, à part des gars un peu louche dans le métro qui commence à gueuler des trucs assez bizarres (mais drôle), personne ne m’a dit que j’allais rôtir en enfer torturé par les âmes des roux que Lucifer a arraché à leur naissance.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h10

Ouai bon si tu ne veux pas voir je ne veux rien pour toi ;)

C’est son compte officiel.

Tiens même libération en parle, tu y croira peut être plus si ça vient d’eux.

http://www.liberation.fr/societe/2015/01/11/en-direct-la-place-de-la-republique-…

psn00ps

Le 12/01/2015 à 16h11

carbier a écrit :

Juste pour ma culture personnelle: qu’est-ce qu’un journal de caricatures peut faire de pire qu’une apologie d’actes de terrorisme ?

C’est le problème: c’est une question d’interprétation. Certains de leurs dessins m’ont parfois rempli d’horreur.

 

carbier a écrit :

Sauf qu’il n’a pas fait que citer le nom, il s’est associé à ce nom…

Du coup il est clair que si quelqu’un dit publiquement “Je suis Anonymous” il pourrait avoir quelques problèmes " />

atomusk a écrit :

Quand un mec pense comme un con, a une histoire de dire des trucs cons, et qu’un évenement qui lui permet de dire un truc con arrive.

Je le vois dire d’une façon con qu’il y a eu des morts de chaque côté, pas “je plains les terroristes”.

 Mais ça plait à certains de le penser. Dans un monde meilleur, ces terroristes auraient été détectés et punis.

A côté de ça, on préfère se bourrer le mou sur des crèches, des synagogues et des voiles.

gavroche69 Abonné

Le 12/01/2015 à 16h12

gavroche69 a écrit :

Mais arrêtez de taper sur Mr M’bala M’bala bon sang !!
Signalons au passage que l'humoriste Dieudonné est mort il y a bien longtemps...      
Mr M'Bala M'bala est quand même le seul Catholique ayant eu le courage de faire le voyage en Iran pour se répandre en courbettes et en admiration devant ce merveilleux pays où règne une totale liberté comme chacun sait.      
Là-bas il a rendu un vibrant hommage à l'ayatollah khomeini&nbsp;dont il estime qu'il aurait du servir d'exemple au monde entier, tout comme l'Islam d'ailleurs...     
Bref, un Catholique intégriste Islamiste ça ne court pas les rues, donc un peu de respect s’il vous plaît.

PS : tout ceci est vrai et prouvé par une vidéo que j’ai la flegme de rechercher mais que vous trouverez sûrement en cherchant un peu.

Tenez voici le lien de la vidéo .

Écouter le bien dire comment l’Islam est là pour libérer les peuples !!  " />

Vetinari

Le 12/01/2015 à 16h12

Tiens, on dirait que les anonymous ont fait tomber le site de Dieudonné.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 16h15

gazgaz78 a écrit :

Ouai bon si tu ne veux pas voir je ne veux rien pour toi ;)

C’est son compte officiel.

Tiens même libération en parle, tu y croira peut être plus si ça vient d’eux.

http://www.liberation.fr/societe/2015/01/11/en-direct-la-place-de-la-republique-…

Et??? Sais tu ce qu’est un opération de com? Aucune personnalité avec un minimum de jugeote (ceci excluant d’office le couple Balkany) n’aurait posté autre chose sur son compte Twitter qu’un message de soutient et de commisération.

psn00ps

Le 12/01/2015 à 16h15

Vetinari a écrit :

Tiens, on dirait que les anonymous ont fait tomber le site de Dieudonné.

Vil apologiste de Loic !! " />" />

cendrev3

Le 12/01/2015 à 16h16

Et ben voila, ils ont reussi, maintenant tout le monde en parle…. C’est avec des conneries d’attaque en justice pareilles que dieudonne fait son beure…

le podoclaste

Le 12/01/2015 à 16h19

La réaction de Balkany avait un côté “bal tragique à Colombey-les-2-églises” que si j’étais sûr que c’était volontaire, j’aurais applaudi.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h21

Hein??? Dieudonné aurait été à la manifestation de soutient hier juste pour pouvoir poster aujourd’hui un tweet pour dire l’inverse selon toi?

Je ne vois pas ou tu veux en venir la.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 16h21

C’est pas faux, j’ai bien aimé sa fermeture de compte puis réouverture mais en mode protégé " />

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 16h24

gazgaz78 a écrit :

C’était de l’ironie quand je disais qu’ils s’aimaient bien?
Oui je l'ai vu leur une avec dieudonné et son cerveau ^^      
 Les deux se critiquent mais au final ils font la même chose, de la provoc.
Voila, tous les gens qui font quelque chose qui porte le même nom sont identique. Tout comme moi tu laisses des commentaires sur NXI donc tu es d’accord avec moi, Dieudonné est un triste sire sans intérêt. Preuve supplémentaire, mes réponses te mécontente.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 16h26

A mon avis il a du mettre un lien vers son site dans les commentaires du parisien.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 16h27

Ce que je veux dire, c’est que Dieudonné, étant une personnalité publique, il ne pouvait pas ne pas se joindre à la manif, son absence aurait été remarquée, commentée à son désavantage. Le problème c’est qu’étant la personne qu’il est, il ne pouvait rester fondu dans la masse toute la journée, il a fallu qu’il fasse le mariolle pour attirer l’attention.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h29

Bah dsl mais je ne vois pas en quoi la provoc de dieudonné serait à interdire par rapport à celle de Charlie Hebdo. ;)

Et ne t’inquiète pas tu me fais sourire, tu ne me mécontente pas ^^

Winderly

Le 12/01/2015 à 16h29

Pochi a écrit :

Ben je suis désolé, faut être logique un peu. Pour combattre une chose déjà illégale, on va pas la rendre légale, car, en plus de perdre tout recours légal pour lutter contre la chose, tu la légitimise au yeux des concons (ben oui si c’est pas interdit, c’est autorisé…).

 

C’est comme vouloir lutter contre les problèmes de vitesse sur la route en supprimant les limitations de vitesse en ville… " />

Je crois que tu m’as mal compris (ou que je t’ai mal compris).

Je crois aussi que les US arrivent assez bien à lutter contre le terrorisme (mais leur système aussi est loin d’être parfait).

Et je plussoie le fond de ton message, qui me semble logique.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h32

C’est vrai.

Merci c’est intérressant quand y’a des arguments. ;)

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 12/01/2015 à 07h25

Il serait bon que ce genre d’information soit diffusée pendant les heures de grande écoute (il en a été question mais de façon très brève).

Ça en ferait sans doutes réfléchir quelques uns à ce qu'ils déposent sur la place publique.

En revanche, je suis plus en faveur des travaux d’intérêt général que la prison.

Entre le peu d’intérêt de rassembler les cas de ce genre et vu que cela coute.

Bobmoutarde

Le 12/01/2015 à 07h28

Ca serait bien aussi des fournir les noms/prénoms de ces gens là, on le fait bien pour des gens innocents auxquels on ruine la vie… Pourquoi ne pas le faire avec les vrais coupables ?

 

_Beryl_

Le 12/01/2015 à 07h31

pour ne pas ruiner la vie d’un homonyme innocent  ?

Guyom_P

Le 12/01/2015 à 07h36

Il est normal de condamner les propos de ceux qui ont fait l’apologie du terrorisme et se sont réjouis de ceux qu’on vient de subir mais il serait aussi bien de condamner les propos inverses d’autres personnes aussi peu intelligentes que les terroristes. Je parle de ceux qui en ont profité pour déverser leurs haines des Maghrébins, Arabes ou Africains ainsi que leurs haines des Musulmans réclamant jusqu’à leur mort.

En même temps la plupart se sont déjà couverts de honte en postant des commentaires à droite à gauche via leurs comptes facebook affichant leur photo, noms et prénoms. Confondre religion, nationalité et couleur de peau me fera toujours rire. Comme si il n’existait pas de musulmans, blanc et français. 

Bref, les 2 extrêmes méritent la même peine et d’être calmé par des tribunaux.

Vekin

Le 12/01/2015 à 07h44

Le plus marrant, c’est ceux ayant déversé leur haine contre le journal et qui, lorsqu’ils ont appris que des actions en justice se feraient, s’offusquent et crient à la liberté d’expression " />

M’est avis qu’ils ont les boules (mais pas de Noël).

roswell51

Le 12/01/2015 à 07h46

Je suis d’accord qu’on a pas besoin de les mettre en prison, mais il me semble que les amener à faire des travaux d’intérêts général, ça ressemble à ne rien faire, tellement les gens qui y sont condamnés n’y vont pas.

Je pense qu’une amende serait pas mal aussi.

Nithril

Le 12/01/2015 à 07h49

cours d’éducation civique

Fueg

Le 12/01/2015 à 07h50

roswell51 a écrit :

Je suis d’accord qu’on a pas besoin de les mettre en prison, mais il me semble que les amener à faire des travaux d’intérêts général, ça ressemble à ne rien faire, tellement les gens qui y sont condamnés n’y vont pas.

Je pense qu’une amende serait pas mal aussi.

interdiction de quitter le territoire ( pour aller se former à la guerre ) et obligation de pointer au commissariat régulièrement.

histoire de bien garder un oeil dessus " />

anonyme_bdc0e90c25885d797d2fef7ed258deaa

Le 12/01/2015 à 07h50

Il y a des digues à consolider sur le littoral ^^

 

/ Effectivement, l’amende es également un bon moyen de faire réfléchir.

Exodus

Le 12/01/2015 à 07h51

roswell51 a écrit :

Je suis d’accord qu’on a pas besoin de les mettre en prison, mais il me semble que les amener à faire des travaux d’intérêts général, ça ressemble à ne rien faire, tellement les gens qui y sont condamnés n’y vont pas.

Je pense qu’une amende serait pas mal aussi.

Aller nettoyer les locaux de Charlie hebdo ça enverrait du pâté " />

Tiebor

Le 12/01/2015 à 07h55

Il y a 2 types de TIG (travaux d’intérêt général):

les sursis-TIG: TIG effectués à la place d’une peine de prison. Dans ce cas, si les TIG ne sont pas réalisés, le condamné récupère sa peine de prison initiale, sans repasser par le juge

les TIG seuls: le juge a prononcé une peine de TIG. Si ces TIG ne sont pas réalisés, le condamné repasse devant le juge, et risquera cette fois une peine de prison.

Je sais qu’il y a un discours ambiant sur le “laxisme” de notre justice… mais faut pas croire non plus qu’on prononce des peines de TIG, qu’on peut passer outre en toute impunité et qu’il n’y a personne pour s’assurer qu’elles sont bien réalisées…

Paladin_Fr

Le 12/01/2015 à 07h55

x689thanatos a écrit :

  / Effectivement, l’amende es également un bon moyen de faire réfléchir.

Ben y’a deux soucis avec les amendes.

Soucis 1 : tu as plein de thunes, l’amende limite tu en as rien à foutre.

Soucis 2 : tu n’as pas de pognon, donc insolvable donc tu payes pas.

Les TIG pas contre je trouve ça intéressant mais faut il encore que les TIG soit en rapport avec les faits commis histoire que quelques uns ne récidivent pas (vœux pieux)

Paladin_Fr

Le 12/01/2015 à 07h58

Tiebor a écrit :

Je sais qu’il y a un discours ambiant sur le “laxisme” de notre justice…

On est tellement laxiste et nos prisons c’est tellement des hôtels de luxe qu’on se prend régulièrement des condamnation pour traitement dégradant de la part de la cour des droits de l’homme…

roswell51

Le 12/01/2015 à 08h02

Merci pour ces précisions qui méritaient d’être faites.

CR_B7

Le 12/01/2015 à 08h04

Fueg a écrit :

interdiction de quitter le territoire ( pour aller se former à la guerre ) et obligation de pointer au commissariat régulièrement.

histoire de bien garder un oeil dessus " />

Obligation de voir un psy pour ma part.

Avec derrière une idée d’ou viennent ces propos et est-ce qu’on peut encore intervenir pour libérer leur pensé

FunnyD

Le 12/01/2015 à 08h05

Nain porte quoi, tout le monde sait que le TIG et la prison ne servent à rien et que notre justice est trop laxiste pour faire peur à qui que ce soit " />

Bien que bizarrement, je n’ai pas envie d’y aller du tout " />

Nozalys Abonné

Le 12/01/2015 à 08h05

Mais si, une bonne grosse amende ça te fait réfléchir : ça te “pourrit” la vie en étant à crédit pendant pendant 10 ans, comme ça pendant 10 ans tu repense et regrette amèrement ce que tu as fait.

Assorti à des TIG c’est le mieux car cela t’offre malgré tout une possibilité de travailler pour la société. Ça ouvre bien les yeux à des voyous, pourquoi ça ne fonctionnerait pas pour des sociophobes…

anonyme_00f2bda25c9ea6e667d4cec1fe08d5b2

Le 12/01/2015 à 08h10

Exodus a écrit :

Aller nettoyer les locaux de Charlie hebdo ça enverrait du pâté " />

Oui, ils seraient bien obligés de dire j’essuie Charlie… " />

(Je connais la direction de la sortie). 

FunnyD

Le 12/01/2015 à 08h12

C’est bon, je t’autorise à rester " />

anagrys Abonné

Le 12/01/2015 à 08h12

Vekin a écrit :

Le plus marrant, c’est ceux ayant déversé leur haine contre le journal et qui, lorsqu’ils ont appris que des actions en justice se feraient, s’offusquent et crient à la liberté d’expression " />

M’est avis qu’ils ont les boules (mais pas de Noël).

Ils auront raison de crier à la liberté d’expression, soit on l’a soit on ne l’a pas. Et en l’occurrence, ces condamnations montrent 2 choses :

ces gens là sont des cons (il faut quand même le dire), mais…

la liberté d’expression est à géométrie variable… et quand on a le droit d’exprimer ce que la majorité pense, mais pas de dire ce qui pourrait la choquer, on ne peut pas se vanter de “respecter la liberté d’expression”.

Maintenant, dans un contexte où la liberté d’expression serait réelle en France, et où ces abrutis auraient le droit de dire ce qu’ils veulent sans craindre de problème légal, je n’ai pas trop d’idée sur comment leur faire sentir à quel point ils sont à côté de la plaque… " />

Agent Orange

Le 12/01/2015 à 08h14

Raison de plus pour donner également l’adresse et diffuser la photographie.

tazvld Abonné

Le 12/01/2015 à 08h14

Oliewan a écrit :

Tant mieux. Y’a des limites à pas dépasser.

Dire quelque chose est une chose, comprendre la porté de nos parole c’est autre chose.

J’ai une certaine vision de la liberté d’expression. La liberté d’expression, ce n’est pas être autoriser à dire du politiquement correcte. C’est accepter que tout le monde puisse dire ce qu’il a à dire. Un jeune qui fait la l’apologie d’attentats, n’est ce pas plutôt le signe d’un problème d’ignorance ? Pensez vous que c’est en le condamnant qu’il comprendra ou il fait erreur ?

J’avais lu ici dans une commentaire une citation (anonyme ?) : “La liberté d’expression, c’est pour tout le monde ou pour personne”

HenryBasmati

Le 12/01/2015 à 08h16

On est dans une société donc “Liberté” ne veut pas dit qu’on peut tout faire ou tout dire, il y a un cadre et des limites fixés par la loi pour éviter les abus, la haine…

et heureusement

à moins de vouloir l’anarchie ou revenir à l’état sauvage. Enfin certains le sont déjà :(

Ricard

Le 12/01/2015 à 08h17

Très bien, très bien. Par contre, de là à balancer aux flics… Il y a des limites que je ne dépasserais pas.

Bobmoutarde

Le 12/01/2015 à 08h17

Alors pourquoi donner les noms de certains et pas d’autres ?

Ensuite pour ce qui est des homonymes, tu peux joindre une petite photo de la personne " />

Faith

Le 12/01/2015 à 08h18

anagrys a écrit :

la liberté d’expression est à géométrie variable…

Non: la liberté d’expression est encadrée par la loi. 

“La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui :

ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que

celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de

ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.”

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 12/01/2015 à 08h23

Le gosse de Nice devait se dire “oh mer.. oh mer.. oh mer..” en flippant de voir que le net n’est pas que virtuel.

Oliewan Abonné

Le 12/01/2015 à 08h23

tazvld a écrit :

Dire quelque chose est une chose, comprendre la porté de nos parole c’est autre chose.

J’ai une certaine vision de la liberté d’expression. La liberté d’expression, ce n’est pas être autoriser à dire du politiquement correcte. C’est accepter que tout le monde puisse dire ce qu’il a à dire. Un jeune qui fait la l’apologie d’attentats, n’est ce pas plutôt le signe d’un problème d’ignorance ? Pensez vous que c’est en le condamnant qu’il comprendra ou il fait erreur ?

J’avais lu ici dans une commentaire une citation (anonyme ?) : “La liberté d’expression, c’est pour tout le monde ou pour personne”

Avoir le droit de s’exprimer librement est une chose que je ne discute pas. Par contre faire l’apologie de la violence ou feliciter les assassins / terroristes / bouchers / autree revient a encourager les bas de plafond à les imiter. Voila pourquoi la liberté à s’exprimer de l’un s’arrête à celle de vivre de l’autre.

Count Black

Le 12/01/2015 à 08h27

Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques. Je peux pas m’empêcher de trouver un brin malsain qu’on condamne des gens pour leurs propos, à plus forte raison en plein soulèvement pour le liberté d’expression. C’est le principe de la chose, si on a le droit de s’exprimer même quand ça choque un certain groupe ou l’autre, il me semble qu’un minimum de réciprocité est à maintenir. Et please, un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ?

Plus généralement, on est en 2015, on interdit pas aux gens de parler. A plus forte raison quand ceux-ci balancent des conneries au kilomètre et voient juste une validation de leurs propos dans la condamnation. Ça me rappelle un certain humoriste qui s’est retrouvé avec des ministres à faire sa promo y’a pas si longtemps.

wanou2

Le 12/01/2015 à 08h28

kras a écrit :

PAS D’AMALGAME, la vraie victime c’est l’islam et les musulmans dans cette affaire !

c’est bon j’ai juste ?

Non, les vraies victimes sont des citoyens français mort pour des idéologies de merde point à la ligne. Et les futures victimes sont les citoyens français qui vont se prendre des lois liberticides pleins la gueule !

Charly32

Le 12/01/2015 à 08h30

Your troll is bad, and you should feel bad " />

Pochi

Le 12/01/2015 à 09h27

Et à côté de ça, on laisse des gamins de 14 ans en liberté malgré plus de 30 condamnations pour violences etc…

Et malgré ça, les mecs aux baumettes se prennent tranquille en selfie avec leur téléphone portable et montrent qu’ils font passer ce qu’ils veulent en prison…

Faut aussi lire un peu les news pour voir ce qu’il se passe en France aussi.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h27

FunnyD a écrit :

Ils sont restés sur PCI " />

ActionFighter a écrit :

" />

Dehors les pensants " />

“Monde de merde” :(

NonMais

Le 12/01/2015 à 09h28

Ben non y a des lois : encore une fois (on l’a déjà dit x fois sur d’autres posts/commentaires) , la liberté d’expression ne donne pas le droit à tout : je n’ai pas le droit d’accusé quelqu’un sans preuve (diffamation), je n’ai pas le droit de faire l’apologie de terrorisme/pédophilie etc…(le cas ici), je n’ai pas le droit de menacer quelqu’un de mort, etc…

Le blasphème n’existe pas en France : donc oui j’ai le droit de caricaturer n’importe quelle religion.

La satire n’est pas non plus interdite, donc oui j’ai le droit de faire des dessins humoristiques/satiriques sur les sportifs, les politiques etc…

Droit d’expression <> droit de proclamer publiquement tout et n’importe quoi, y a des règles à respecter, elles sont édictées par al loi française vu qu’on est en France.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 09h28

eliumnick a écrit :

“Monde de merde” :(

C’est dur de servir d’excuse à des cons…

cygnusx

Le 12/01/2015 à 09h29

eliumnick a écrit :

Mais c’est quoi ce bordel ici ? On est sur le site du figaro ? Au bureau de Marine Le Pen ? Ou sont passé les gens qui ici étaient capable d’avoir de la réflexion et du recul ?? Pauvre NXI :(

C’est très rigolo comme phrase on se plaint du manque d’ouverture tout en ostracisant  une partie de la population, plutôt ironique  non ?

Pochi

Le 12/01/2015 à 09h29

anagrys a écrit :

Ils auront raison de crier à la liberté d’expression, soit on l’a soit on ne l’a pas. Et en l’occurrence, ces condamnations montrent 2 choses :

ces gens là sont des cons (il faut quand même le dire), mais…la liberté d’expression est à géométrie variable… et quand on a le droit d’exprimer ce que la majorité pense, mais pas de dire ce qui pourrait la choquer, on ne peut pas se vanter de “respecter la liberté d’expression”.Maintenant, dans un contexte où la liberté d’expression serait réelle en France, et où ces abrutis auraient le droit de dire ce qu’ils veulent sans craindre de problème légal, je n’ai pas trop d’idée sur comment leur faire sentir à quel point ils sont à côté de la plaque… " />

La liberté d’expression n’est pas totale en France au contraire des USA. Et c’est tant mieux, ça évite d’avoir des groupuscules extrêmistes qui ont pignon sur rue.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h30

ActionFighter a écrit :

C’est dur d’être servir d’excuse à des cons…

Il manque pas un edit ?

anagrys Abonné

Le 12/01/2015 à 09h30

Faith a écrit :

 

Attiser la haine dans la société et encourager les troubles civils, tu ne vois pas en quoi ça empêche les citoyens de jouir de leurs droits naturels ? Tu en est bien sur ? 

Pour rappel: “Le but de toute association politique est la conservation des droits

naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la

propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression.”

Alors, toujours certain qu’aucun de nos droits n’est atteint par une personne encourageant et propageant la haine ?

Oui, toujours certain, parce-que ce que peuvent dire ces individus ne me concerne pas. Et si l’ensemble de la population était encore éduquée un minimum ça ne devrait pas concerner grand monde.  

Le problème, comme dit plus haut, c’est que les politiques font leur lit de lois qui permettent un contrôle de plus en plus étroit de la population. Et de ces lois, on va en voir passer un bon paquet dans les semaines qui viennent, pour compléter la “loi anti-terroriste” qui était censée nous protéger en rendant accessible l’ensemble des données des connexions numériques aux “forces de l’ordre”…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 09h31

eliumnick a écrit :

Il manque pas un edit ?

Quel edit ? " /> " />

FunnyD

Le 12/01/2015 à 09h32

Pochi a écrit :

Et à côté de ça, on laisse des gamins de 14 ans en liberté malgré plus de 30 condamnations pour violences etc…

Et malgré ça, les mecs aux baumettes se prennent tranquille en selfie avec leur téléphone portable et montrent qu’ils font passer ce qu’ils veulent en prison…

Faut aussi lire un peu les news pour voir ce qu’il se passe en France aussi.

Faut donner plus de moyens à la justice pour qu’elle puisse faire son travail sereinement, Construire des prisons aux normes. Etc… Y’a du boulot.

eliumnick a écrit :

“Monde de merde” :(

Meuh non, Monde humain.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h32

cygnusx a écrit :

C’est très rigolo comme phrase on se plaint du manque d’ouverture tout en ostracisant  une partie de la population, plutôt ironique  non ?

T’aurais pas un neurone en trop tôt ? A quel moment jme suis plain du manque d’ouverture ?

Avant sur NXI, les gens prenaient du recul, ils réfléchissaient, mais la c’est rien que du déversement de haine. Après si la haine tu trouves ça cool vas y continue

NonMais

Le 12/01/2015 à 09h32

Il y a eu des actions en justices contre Charlie Hebdo et leurs dessins : sans suite car légaux.

Dans leur dessin, ils ne font pas l’apologie de crime ou de quelconque violence. Se moquer de quelque chose ce n’est pas la même chose que d’inciter ou applaudir des violences/crimes/meurtres.

Si vous ne parvenez pas à voir la différence entre les deux… appliquez bêtement la loi, ce sera déjà ça.

Guyom_P

Le 12/01/2015 à 09h33

shadowfox a écrit :

Fais donc, le programme PHAROS est là pour ça : République Française 

Je m’exprimais plus dans le sens OK c’est bien de faire de la com dans ce sens et de parler de  ces condamnations mais on entend pas parlé des condamnations dans l’autre sens. Alors sois personne n’utilise Pharos quand des racistes ou xénophobes extrémistes s’expriment soit on les condamne pas.

 Là c’est clairement le gouvernement qui profite de tout ça pour se faire mousser et dire “youhou regarder notre plateforme marche super bien pour lutter contre le terrorisme”.

 Et dans quelques semaines la vie reprendra et des millions d’internautes continueront à se penser intouchables et à verser leurs haines de l’autre sans vrai suite derrière.

Un peu comme les “marche républicaine” rien qu’au nom ça pue la récupération politique. Pourquoi des partis politique l’organise? Le peuple sait bien le faire seul? Pourquoi envoyer chié un partit parce qu’on ne l’aime pas? Et pourquoi ce même partit en profite pour jouer les victimes?

 Ca aurait du être des marches de rassemblement de citoyen entre être humain sans étiquette politique, religieuse ou je ne sais quoi. Au lieu de ça on a eu les partis politiques s’affichant fièrement, le FN pleurant à l’exclusion (il pouvait y aller en tant que citoyen), des stars s’affichant en selfie et tweetant pour dire qu’ils participent, des gouvernements étrangers tentant de se racheter une bonne conscience alors que la liberté d’expression des journalistes ils lui chient dessus chez eux….

Même Sarko en profite pour se faire inviter à l’Elysée, donner des interviews en donnant son avis sur tout.

Bref 5 jours partagés entre dégout de voir des mecs commettre gratuitement des massacres, de voir des citoyens brandir des “je suis charlie”, jouer les horrifiés devant le meurtre de journalistes mais réclamer la mise à mort des assassins et s’en réjouir une fois abattu; joie et émotion de voir tout un peuple et le monde réagir et se souder pour dénoncer cette barbarie mais juste le peuple en tant qu’être humain pour tout les autres comme dit ci dessus il me révulse à exploiter ce moment.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h33

ActionFighter a écrit :

C’est dur de servir d’excuse à des cons…

Il faut bien que les politiques nous utilisent d’une manière ou d’une autre

eliumnick

Le 12/01/2015 à 09h33

FunnyD a écrit :

Faut donner plus de moyens à la justice pour qu’elle puisse faire son travail sereinement, Construire des prisons aux normes. Etc… Y’a du boulot.

Meuh non, Monde humain.

Vivement la fin de l’humanité

Faith

Le 12/01/2015 à 09h34

anagrys a écrit :

Et si l’ensemble de la population était encore éduquée un minimum ça ne devrait pas concerner grand monde.  

“Et si” on était dans un monde imaginaire, on pourrait dire n’importe quoi. 

Dans notre monde réel, c’est différent.

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h56

La drogue alter aussi les communications dans le cerveau, même si tu ne le sens pas trop, ca alter un peu le réel. La céféine est une drogue, tu peux en plus avoir un manque, par contre, les doses sont plutot faibles pour que ces effets soient très fort (Le speed étant des restes de coke et souvent beaucoup de caféine, et ca te tient bien eveiller, mais la dose est largement supérieur aux espressos que tu buverais dans la journée

FunnyD a écrit :

Au niveau mondial, la lutte contre la drogue c’est plusieurs centaines de milliards de dollars en 30-40 ans (j’avais vu un truc la dessus pour les USA, c’est juste hallucinant le pognon qu’ils perdent) et tout cela en pure perte vu le peu d’effet que cela a.

" />

c’est pour ca, que de plus en plus d’assoc et de mouvements se lèvent pour demander une fin de cette guerre perdue d’avance et qui a part couté du fric, ne sert à rien. J’ai l’espoir

Paladin_Fr

Le 12/01/2015 à 10h57

FunnyD a écrit :

Au niveau mondial, la lutte contre la drogue c’est plusieurs centaines de milliards de dollars en 30-40 ans (j’avais vu un truc la dessus pour les USA, c’est juste hallucinant le pognon qu’ils perdent) et tout cela en pure perte vu le peu d’effet que cela a.

" />

(hs)

Tututut.

Aux usa c’est pas de la perte.

Déjà ca fait fonctionner toute une industrie : l’industrie de la prison (vu que c’est privé)

Ensuite ca permet d’écarter les pauvres de la société ( 1gramme de crack correspond(ait) à 10 gramme de cocaïne dans le système américains, le crack étant la drogue des pauvres). Ca donne une main d’œuvre pas cher du tout en général.

Après tu as tout ce que rapporte la saisie des biens.

T’inquiètes c’est très lucratif.

Elwyns

Le 12/01/2015 à 10h57

Moi je dis, une guerre nucléaire pour remettre a plat ce monde histoire de le désengorger

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h58

po compris " />

oui on dit drogue licite parce que la drogue est pris dans le sens juridique et médical. Mais du point de vue médical, juste dire que l’alcool, les clopes, le chanvre, la morphine sont des drogues (licites ou non) est correcte.

NonMais

Le 12/01/2015 à 10h58

non mais ce n’est pas parce que ce gouvernement se démerde comme un branque pour gérer ce genre de chose (comme Leonarda : genre le président de la république s’en mêle… non mais où va-t-on quoi?) qu’il faut ouvrir les vannes.

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h59

je ne suis pas sur que meme avec tous ca, les finances soient stables et sans pertes. Un pauvre ca rapporte pas beaucoup, et si tu parles de ceux en hauts oui a eux ca rapporte (la coke a pas mal joué dans le financement des banques avant la crise)

eliumnick

Le 12/01/2015 à 11h00

NonMais a écrit :

non mais ce n’est pas parce que ce gouvernement se démerde comme un branque pour gérer ce genre de chose (comme Leonarda : genre le président de la république s’en mêle… non mais où va-t-on quoi?) qu’il faut ouvrir les vannes.

T’as raison, les pauvres, ils font ce qu’ils peuvent, pis c’est pas de leur faute si ils sont la, personne leur à demander leur avis.

Allez, on va faire une quête pour récolter un peu d’argent pour ces pauvres politiciens qui n’ont jamais voulu être la….

eliumnick

Le 12/01/2015 à 11h01

athlon64 a écrit :

je ne suis pas sur que meme avec tous ca, les finances soient stables et sans pertes. Un pauvre ca rapporte pas beaucoup, et si tu parles de ceux en hauts oui a eux ca rapporte (la coke a pas mal joué dans le financement des banques avant la crise)

Un esclave coute plus cher qu’un pauvre, alors autant avoir plein de pauvres. En plus, le pauvre, il ne t’appartient pas alors même pas besoin de faire attention à lui…

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 11h02

athlon64 a écrit :

po compris " />

oui on dit drogue licite parce que la drogue est pris dans le sens juridique et médical. Mais du point de vue médical, juste dire que l’alcool, les clopes, le chanvre, la morphine sont des drogues (licites ou non) est correcte.

Perso j’ai déjà pris une double dose de morphine, et je peux t’assurer que ça change bien ta perception du réel.

Après l’avoir prise en piqûre, je suis reparti dormir dans mon lit.

Vers ²⁄₃ heures du matin, je me réveille en sentant que la douleur recommençait.

Je me suis mis assis dans mon lit en sentant cette douleur qui augmentait, qui augmentait.

Et puis, je sentais qu’elle allait arriver au point où ça devenait plus supportable.

Et la d’un coup … j’avais l’impression que ma boite crânienne était ouverte et que quelqu’un avait une plume et me chatouillait tranquillement le cerveau.

Et surtout, je ne ressentais plus aucune douleur !

(et hop rendormi)

Paladin_Fr

Le 12/01/2015 à 11h03

Pour que certains gagnent beaucoup doivent perdre ;)

Mais le fait est que les lois sur la drogue (aux us) étaient destiné à mettre les blacks en taule pour toujours et puis c’est devenu à mettre les pauvres en taule (pour toujours idem)

 

J’avais vu un reportage la dessus, c’est édifiant.

Certains veulent mettre fin au ratio * 10 pour le crack et au peine délirante (prison à vie sans remise de peine possible) mais c’est peine perdu de nos jours.

athlon64

Le 12/01/2015 à 11h03

pourquoi plus cher ? L’esclave tu le remplaces dès qu’il marche plus ou qu’il a un défaut de fabrication " />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 11h05

athlon64 a écrit :

pourquoi plus cher ? L’esclave tu le remplaces dès qu’il marche plus ou qu’il a un défaut de fabrication " />
Ben l'esclave, faut que tu lui trouves de la bouffe, un toit, une cage quoi. Alors que le pauvre, tu lui filles 3 fois rien en tunes, et c'est à lui de se démerder à trouver un toit de la bouffe etc. Et en plus avec le pauvre tu peux avoir des aides financières.   
En fait : un esclave te coute rien à la production , mais te coute cher en exploitation. Un pauvre c’est l’inverse.

athlon64

Le 12/01/2015 à 11h08

la morphine étant de la drogue, normal que ca te change ta perception du réel

T’as pris ton pied au moins ? " /> (je suis pas attiré par les opiacés donc pas d’XP " />)

Paladin_Fr a écrit :

Pour que certains gagnent beaucoup doivent perdre ;)

Mais le fait est que les lois sur la drogue (aux us) étaient destiné à mettre les blacks en taule pour toujours et puis c’est devenu à mettre les pauvres en taule (pour toujours idem)

J’avais vu un reportage la dessus, c’est édifiant.

Certains veulent mettre fin au ratio * 10 pour le crack et au peine délirante (prison à vie sans remise de peine possible) mais c’est peine perdu de nos jours.

c’était contre les blacks et les Mexicanos. Il y a une correlation entre ceux incarcérés et leur type (caucasien, afro americains etc.), j’avais un graphe mais impossible de le retrouver. Aujourd’hui, les pauvres sont souvent noirs et ce sont ceux qui sont souvent près de la drogue (en dealer ou consommateur) parce que justement ils n’ont pas d’argent. La misère crée la misère et c’est plus simple de mettre en prison en plus de rapporter

Ca pourrait changer, les assoc qui demandent la fin de la guerre c’est pa seulement le chanvre, ils veulent une fin pour toutes les drogues

Jovial-Kalmia-ostentatoire

Le 12/01/2015 à 11h09

ça les feras peu être réfléchir sur leur état de santé mentale pour dire choses pareil!

Je comprend pas comment certaines personnes peuvent souvenirs les terroristes, franchement ça me dépasse.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 11h11

loulou206 a écrit :

ça les feras peu être réfléchir sur leur état de santé mentale pour dire choses pareil!

Je comprend pas comment certaines personnes peuvent souvenirs les terroristes, franchement ça me dépasse.

Y’a 70 ans jme disais la même chose à propos de ce sale traitre de Jean Moulin.

Jed08

Le 12/01/2015 à 11h14

C’est un tout.

Tu crois vraiment que les têtes pensante et les hauts gradés qui font le djihad iraient vraiment faire le travail des petits jeunes français si jamais ils n’avaient plus de recrue ?

Ce qui rend un discours convainquant, c’est le nombre de personne qui soutient l’orateur. Juste une dizaine de barbus dans une grotte ou une cave qui poste poste une vidéo sur Youtube disant qu’il faut venger le prophète, ça ressemble plus à un début de blague raciste qu’à autre chose.

 

Enrayer les méthodes de recrutement (par n’importe quel moyen) c’est quelque chose de très important (surtout vu au rythme où les djihadistes se font tuer). Le jour où ils n’auront plus ou que très peu de chaire à canon pour leurs actions de promotion, là ont pourra commencer à faire quelque chose.

Après, je ne veux pas entrer dans le débat “le marketing c’est de la merde pour le sans esprit” ! Le marketing n’est pas illégale et vouloir l’interdire c’est aller contre la liberté d’expression (celle autorisée par la loi).

Donc que ceux qui gueulent contre la pub mais veulent laisser les djihadistes s’exprimer réfléchissent à ça aussi !

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 13h15

Morgiver a écrit :

Waw, la France c’est vraiment devenu n’importe quoi xD

Avant c’était égalité, fraternité, multi-culturalité, liberté

d’expression. Aujourd’hui c’est délation, peur de l’autre, peur de

l’étranger et liberté d’expression pour une minorité.

Vos politiques de sécurité ça vous mène droit dans le mur depuis longtemps et tout ce que vous trouvez à faire, c’est de les renforcer.

Le plus dingue c’est qu’il y a eu je ne sais combien de gens dans la rue pour exprimer leur amour pour la liberté d’expression, alors que tout ce qui vous attend c’est une belle muselière et une belle norme bien abrutissante.

Aucun sens du recul, tout dans l’émotion, rien dans la réflexion.

Comme les Américains, tous persuadés d’être libre, mais en fait, simplement manipulés au jour le jour.

A quand le Patriot Pct à la Française ?

Bon, faut reconnaitre une chose, c’est plutôt Européen comme évolution, demain on va tous se réveiller avec une sacré gueule de bois et on s’étonnera de vivre dans un régime fasciste.

Haha, quel monde de merde.

En parlant de délation …

>Dénonciation pratiquée pour des motifs intéressés et méprisables.

En quoi est-ce intéressé de dénoncer des apologies aux attentats ? (on va nous filer du fric pour ça ?)

En quoi est-ce méprisable ?

>La délation désigne une dénonciation méprisable et honteuse.

>Elle consiste à fournir des informations concernant un individu,

>en général à l’insu de ce dernier, souvent inspiré par un motif

>contraire à la morale ou à l’éthique et donc honteux.

Le motif n’est pas contraire à la morale ou à l’éthique, il est contraire à la loi !

bobdu87

Le 12/01/2015 à 13h16

Khalev a écrit :

Tu compares la caricature d’un symbole à celle d’un groupe de personne et tu t’étonnes que les réactions soient différentes…

Fait une caricature du Pape en rapport à sa fonction et fait une seconde caricature du Pape en rapport à son origine, je pense que les réactions seront différentes.

Caricature le pape dans tout les sens que tu veux et sous tout les angles que tu veux (personne, foie, pédophilie, massacre de masse passé…), il ne t’arrivera strictement rien. Au plus tu bénéficieras de soutient médiatique (des même qui tapent sur l’islam accésoirement) contre les 3 cathos extrêmes droitisant qui se rebifferaient…

Pochi

Le 12/01/2015 à 13h16

Jed08 a écrit :

Je pense que se moquer publiquement et ouvertement de croyances juste parce qu’on ne partage pas leur vision est un manque d’ouverture d’esprit et un manque de respect vis à vis des croyants.  

 Et je trouve que la création d’édifices réligieux, le port de signes religieux ou l’expression d’une croyance quelconque est manque de d’ouverture d’esprit et de respect vis à vis des non-croyants…

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 13h16

Exodus a écrit :

Le truc de Dieudonné sur fb c’est plutôt de l’humour (de merde) que de l’apologie du terrorisme, faudrait peut-être pas pousser mémé dans les orties hein.

Et ça t’as fait rire ?

Car sinon on peut pas appeler ça de l’humour (même de merde) … " />

esver Abonné

Le 12/01/2015 à 13h17

il disait se sentir « Charlie Coulibaly »

En gros il dit qu’il se sent Charlie et qu’on le traite en Coulibaly donc il se sent Charlie Coulibaly ? Ou c’est autre chose qu’il dit ?

Je n’ai pas accès à Facebook donc je n’ai pas vu le message complet.

Pochi

Le 12/01/2015 à 13h18

Nikodym a écrit :

La Haine.

Jusqu’ici, tout va bien…

Stringer

Le 12/01/2015 à 13h18

Morgiver a écrit :

Waw, la France c’est vraiment devenu n’importe quoi xD  

Avant c’était égalité, fraternité, multi-culturalité, liberté

d’expression. Aujourd’hui c’est délation, peur de l’autre, peur de

l’étranger et liberté d’expression pour une minorité. 

Vos politiques de sécurité ça vous mène droit dans le mur depuis longtemps et tout ce que vous trouvez à faire, c’est de les renforcer. 

Le plus dingue c’est qu’il y a eu je ne sais combien de gens dans la rue pour exprimer leur amour pour la liberté d’expression, alors que tout ce qui vous attend c’est une belle muselière et une belle norme bien abrutissante.

Aucun sens du recul, tout dans l’émotion, rien dans la réflexion. 

 

Comme les Américains, tous persuadés d’être libre, mais en fait, simplement manipulés au jour le jour.

A quand le Patriot Pct à la Française ?

 

Bon, faut reconnaitre une chose, c’est plutôt Européen comme évolution, demain on va tous se réveiller avec une sacré gueule de bois et on s’étonnera de vivre dans un régime fasciste. 

Haha, quel monde de merde.

eliumnick a écrit :

Tellement vrai malheureusement :(

Assez d’accord avec cette analyse. J’ai bien peur que ces millions de gens dans la rue n’auront servi à rien. 

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h18

Je pense cela aussi.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 13h19

esver a écrit :

il disait se sentir « Charlie Coulibaly »

En gros il dit qu’il se sent Charlie et qu’on le traite en Coulibaly donc il se sent Charlie Coulibaly ? Ou c’est autre chose qu’il dit ?

Je n’ai pas accès à Facebook donc je n’ai pas vu le message complet.

C’est ça.

Tu peux lire sa réponse en lien dans la MAJ de l’article.

Tholar

Le 12/01/2015 à 13h19

eliumnick a écrit :

On est la pour débattre. SI tout ce que tu as à dire “c’est casse toi” ben tu n’as rien à faire ici.

Un peu de pudeur, quelques jours après les attentats, dévoiler tant de petitesse morale et de faiblesse intellectuelle, c’est indécent et obscène. Attend quelques mois, ça va retomber, et tu pourras à nouveau éclairer de tes lumières les forums.

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 13h19

Pochi a écrit :

Jusqu’ici, tout va bien…

L’important c’est pas la chute … " />

Bestan

Le 12/01/2015 à 13h20

Tholar a écrit :

On est à un moment clef de l’histoire du pays, et la connerie, la bêtise comme on en lit vraiment trop, c’est insupportable. Mettre en parallèle la censure de Dieudonné et la liberté d’expression de CH, c’est incroyable de lire ça quelques jours après les tueries.

Moi je trouve que c’est du pareil au même et en plus Dieudo est beaucoup plus drôle la plupart du temps même si il est parfois lourd avec ses théorie du complot. Mais prouve moi par A + B en quoi dire “je me sens Charlie Coulibaly” est une apologie du terrorisme. Je suis régulièrement Dieudo sur les réseaux sociaux et je ne suis ni antisémite ni autre et j’ai quasiment pleurer de colère en apprenant la mort des dessinateurs de Charlie Hebdo.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 13h20

Non non au contraire c’est tout à fait logique de pointer du doigt la liberté d’expression à deux vitesses (même si tu n’es pas d’accord).

Pourquoi charlie hebdo à le droit et pas dieudonné?

Ce n’est pas mettre en parallèle dieudonné et des journalistes assassinés.

On parle ici de la liberté d’expression.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h21

Tholar a écrit :

Un peu de pudeur, quelques jours après les attentats, dévoiler tant de petitesse morale et de faiblesse intellectuelle, c’est indécent et obscène. Attend quelques mois, ça va retomber, et tu pourras à nouveau éclairer de tes lumières les forums.

Dans qq mois tout le monde aura oublié et n’en aura plus rien à foutre.

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 13h21

Les blagounettes de Charlie Hebdo ne font pas rire tous les croyants…

peut-on appeler ca de l’humour ? Affirmatif !

Quand a Dieudo, pour moi il franchit très souvent la limite entre provocation et diffamation pour motif discriminatoire. Qu’il soit poursuivit et punit pour cela me semble normal.

Magyar Abonné

Le 12/01/2015 à 13h22

Moi c’est ce que je comprends et je vois pas en quoi c’est apologie du terrorisme mais bon…

papinse

Le 12/01/2015 à 13h36

Non.

Si je dis “Dieu n’existe pas ou alors c’est un abruti incompétent”, ça rentre dans le cadre de la liberté d’expression (modulo le fait que Dieu peut, si et seulement s’il existe, m’attaquer pour diffamation).

En revanche, si je dis “les catholiques ont tort de croire en un soit-disant Dieu, il faut tous les éliminer au pal”, ça rentre dans l’incitation à la haine.

Et pourtant, dans le premier cas, il y a quelques personnes qui pourraient se sentir froissées.

Le blasphème n’est interdit que pour ceux qui sont pratiquants de la religion concernée ; les autres (dont moi) iront de toute manière en enfer ou équivalent.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 12/01/2015 à 13h37

127.0.0.1 a écrit :

T’as le droit de ne pas être d’accord.

T’as même le droit de dire que tu n’es pas d’accord.

Mais tu as le devoir de te conformer à la loi commune.

Et tu seras poursuivi et puni si tu ne t’y conforme pas.

Je sais et c’est une des raisons pk l’humanité va dans son auto destruction.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h37

kade a écrit :

Laisse tomber avec tes reportages TV.

Ici c’est trop hype, personne ne regarde la télé, personne n’écoute la radio à part quelques podcasts de France Inter de temps en temps, et un ou deux reportages sur le réchauffement climatique sur Arte.

Et pas question d’acheter des canards. 20 Minutes c’est la référence, comme Canard PC et Numérama.

Tu ne lis donc pas les commentaires régulièrement ?

Alors oui si tu fais partie des cons comme moi (ça n’engage que moi hein) qui écoutent de 7H00 du matin à 2H00 2 à 3 radios d’informations, qui regarde les JT de TF1 et F2, quelques minutes de BFM ou iTélé et qui ne rate aucune émission politique depuis 20 ans, tu vas te faire incendier.

Je connais depuis jeudi soir les résultats de la minute de silence dans les lycées et écoles, et c’est une catastrophe.

Il est bien sur évident que si la minute de silence avait été respecté par tout le monde, pof les morts seraient revenus à la vie et la vie elle même aurait été encore plus parfaite…..

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 12/01/2015 à 13h37

Il faut que tu sois plus précis parce que là je ne comprends rien. C’est trop vague. Où est la dérive quand il s’agit d’interdire l’apologie d’actes de terrorisme ? Cet article de loi me paraît clair et limpide

Jed08

Le 12/01/2015 à 13h38

Morgiver a écrit :

Waw, la France c’est vraiment devenu n’importe quoi xD  

Avant c’était égalité, fraternité, multi-culturalité, liberté

d’expression. Aujourd’hui c’est délation, peur de l’autre, peur de

l’étranger et liberté d’expression pour une minorité. 

Euuu… Multi culturalité ? En france ?

J’ai plutôt eu l’impression que longtemps en France c’était “à Rome tu fais comme les romains” ou alors tu crèves.

Ensuite, je trouve que dans le cas présent tu confonds délation et dénonciation.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 13h38

carbier a écrit :

Mais bien sur… " />

Dans 10 ans le gens se souviendront de ce qu’ils faisaient quand ils ont appris le massacre chez Charly…

:

Charlie. Hommage a Charlie Brown, toussa.

CharlIE

anonyme_92fcfbdd6cc3f0397af3a985adab6b1b

Le 12/01/2015 à 13h39

Trop compliqué, toutes ces histoires. Tous ceux qui font l’apologie de ce massacre, pendez-les haut et court!

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 13h39

Reznor26 a écrit :

T’as trouvé le mot qui convient.

Son message est même pas choquant, on dirait simplement un gosse de 10 ans qui fait sa crise parce que personne le regarde. Ce qu’il a écrit n’a juste aucun sens, il est même plus foutu de faire une blague correcte.

" />

Plus qu’à attendre que la crise d’adolescence passe…

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 13h40

Y a beaucoup plus de conflit dans les meutes de hyènes que dans les colonies de fourmis.

" />

Vespper

Le 12/01/2015 à 13h40

Pochi a écrit :

 Et je trouve que la création d’édifices réligieux, le port de signes religieux ou l’expression d’une croyance quelconque est manque de d’ouverture d’esprit et de respect vis à vis des non-croyants…

+1

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h40

Rappel :

http://ekladata.com/TdJ_WtuavFRFcBvBeEKVZBDgH34.jpg

Oliewan Abonné

Le 12/01/2015 à 13h40

bobdu87 a écrit :

Et bien alors explique nous ou se trouve les limites….

Caricaturer le prophéte, c’est la liberté d’expression. Caricaturer le juif (au milieu de tout le reste, tout le monde en prends pour son grade dans ses spectacles), c’est la liberté d’expression de l’antisémitisme.

Y a comme qui dirait un hiatus…

Tu interpretes mon commantaire à ta sauce.  Il est la, le hiatus. Moi je reste dans le cadre de la niouze qui nous rapporte que des gens font l’apologie des attentats. Il y a une différence entre s’exprimer librement (par rexemple en caricaturant qui on veut y compris des juifs et des arabes) et appeler au meutre. Il ne faut pas oublier que des bas de plafond vont prendre ca à la lettre et sortir des armes pour flinguer qui a été designé. La liberté d’expression a donc des limites.

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 13h42

JE SUIS CHARLIE

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h42

Pas plus que pour la manif pour tous mon cher !

Indicateur :  il n’y pas eu de comptage ce coup ci !! béh  béh béh …

Khalev

Le 12/01/2015 à 13h43

gazgaz78 a écrit :

Surement car la critique de dieu est vue comme du blasphème, contrairement à la critique des rabbins/prêtres/imams, qui ne sont pas dieu. ;)

Que je sache Mahomet non plus n’est pas Dieu.

De plus on a aussi pleins de caricatures de Dieu (qu’il s’appelle Allah, Yavhé, ou autre) dont tout le monde se fout. C’est con quand même que les terroristes soient plus choqué par la représentation d’un homme que de celle de leur Dieu " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 14h18

127.0.0.1 a écrit :

Dieudo + internet = appeau à boulets de la Dieudosphère

Euphémisme. Voire litote.

FunnyD a écrit :

" /> Si tu crois que ces gens là se déplacent en train " />

Ah parce que tu comptais les envoyer en taxi ? " />

atomusk

Le 12/01/2015 à 14h18

Prenons un cas pratique : 

une organisation Islamiste reprend un vieux magasine en difficulté qui était toujours diffusé en Kiosque.

Ce Magasine commence à diffuser des annonces pour “aider au Djihad”, différents appels au meurtre & autres joyeusetés. 

Qu’est ce que tu penses de cette “liberté de la presse” ? Sur quel critère tu ne la “respecterai pas” ?

eliumnick

Le 12/01/2015 à 14h18

gazgaz78 a écrit :

Qu’est ce qui te fait dire qu’ils ont brassé de l’air?

Des associations musulmans se sont plaintes c’est un fait.

 

Qu’est ce que ça veut dire ce genre de propos? Ce n’est pas un appel à la haine j’espère?

Poser des questions est-il une forme d’incitation ? Répondre à un troll est-il un débat ? Vous avez 4heures.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h20

dieudo + internet = laché de haine des boulets anti dieudo ^^

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h20

C’est une atteinte à la possibilité de vivre sans que l’on soit obligé de penser à la question religieuse.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 14h20

Nikodym a écrit :

T’as oublié les pédés. " />

Ben c’est compris dedans " />

Tiebor

Le 12/01/2015 à 14h21

Mais oui, c’est justement ça. Charlie Hebdo a continué à caricaturer le Prophète justement parce que ça ne passe pas auprès des fondamentalistes. Pourquoi? Parce que Charlie refuse qu’il y ait du sacré, refuse que le blasphème soit interdit.

Précision: ils se moquaient de la religion musulmane bien avant et bien après les fameuses caricatures du prophète ! Pour rappel, la crispation a commencé parce qu’un journal danois (d’extrême droite, pour l’anecdote) a reçu des menaces après avoir publié des caricatures du prophètes. Alors Charlie a repris les caricatures, puis en a publié d’autres. C’est donc bien en réaction aux menaces que Charlie a délibérément insisté, car il n’est pas acceptable de menacer quelqu’un parce qu’il ne respecte pas ce que certains considèrent comme sacré. Charlie, c’était de l’humour souvent absurde, souvent de mauvais goût, mais il y avait quand même parfois un message derrière.

Donc, quand tu dis “selon moi la justification est : parce que ça fait chier des musulmans”, oui, c’était justement ça le message de Charlie: OK, ça vous fait chier, mais plus vous nous interdirez de le faire, plus on le fera. C’est une question de principe.

NB: je pense qu’il est grand temps de rappeler, quand même, que Charlie Hebdo était un journal clairement anti-raciste, et certainement pas islamophobe comme une petite minorité de l’extrême gauche l’a accusé à un moment.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h21

MDR parce que selon toi dieudonné appel au djihad?

Jed08

Le 12/01/2015 à 14h21

Oui bien sûr l’histoire de la France commence en 1926 et le racisme et le nationalisme ne sont apparus que depuis ces 15 ou 20 dernières années…

Et tout ce qu’il y a eu avant n’appartient pas a l’histoire du pays…

 

Nikodym

Le 12/01/2015 à 14h22

ActionFighter a écrit :

Ben c’est compris dedans " />

Ils se fourrent toujours dans le dos des gens. " />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 14h23

admises par qui ?

Par toi ?

Il n’y a pas de chiffre,  personne n’en a produit pour dimanche à Paris.

La manif pour tous il y ‘en au .

Pas de chiffre donc c’est au de la de tout ce qui a existé en fance depuis … , hein c’est ça ?

Désolé ce genre d’arguments passe avec un gamin  de 12 ans mais j’en ai plus de 40 , excuses moi.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h23

C’est le nom qu’il a donné à son portefeuille ? Tu lui diras que c’est de très mauvais gout.

Bobmoutarde

Le 12/01/2015 à 14h24

RaoulC a écrit :

Parce qu’il faut éviter les chevaliers blanc et laisser la justice faire son travail?

Mais c’est aucunement pour faire justice soit même que je demande ça… Juste pour que ces gens là aient honte de sortir de chez eux dévisagé par le grand public pour des actes/paroles malfamés.

On ose bien donner des noms de personnes innocentes (cf La tuerie de Chevaline),  alors pourquoi ne pas donner le nom de mecs qui sont coupables à 100% (ils l’ont reconnu, puis ils ont posté sur FB…) ?

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h24

je sais bien que la question te gène, belle diversion ^^

Cara62

Le 12/01/2015 à 14h25

En quoi il y a pas de chiffres ? On parle de 3,5M pour toute la France, c’est bien des chiffres non ?

coket

Le 12/01/2015 à 14h25

atomusk a écrit :

Prenons un cas pratique : 

une organisation Islamiste reprend un vieux magasine en difficulté qui était toujours diffusé en Kiosque.

Ce Magasine commence à diffuser des annonces pour “aider au Djihad”, différents appels au meurtre & autres joyeusetés. 

Qu’est ce que tu penses de cette “liberté de la presse” ? Sur quel critère tu ne la “respecterai pas” ?

Mais là tu rentres directement dans de l’incitation au terrorisme; et la loi existe pour ça.

Ca n’a à priori (à priori car n’aimant pas particulièrement mbala mbala, je ne connais qu’une partie limitée de son “oeuvre”) rien à voir avec Dieudonné.

Edit ; et j’ai parlé de liberté d’expression, pas de liberté de la presse.

 

Tiebor

Le 12/01/2015 à 15h05

Oui mais non, justement.

Des caricatures plus “soft” (lol!), c’est à dire sans le Prophète himself, Charlie hebdo en a fait pleins!! (contrairement à ce que tu sembles penser!?)

Après, c’est une question de principe: pour l’immense majorité des autres caricatures, cela choquait, cela scandalisait, cela faisait marrer (certains), mais ça n’allait pas plus loin. En somme, on se disait: Charlie est un journal satyrique, limite anar, parfois drôle et parfois pas, faut faire avec.

Mais avec les caricatures de Mahommet, on a basculé dans autre chose: les fondamentalistes ont dit: “NON, vous n’avez pas le droit de faire ça, c’est sacré, si vous continuez on vous tue.”

A partir de là, 2 hypothèses:

On s’écrase (c’est ce qu’à fait, je crois, le journal danois à l’origine des caricatures). Donc, pour ne pas fâcher, on se soumet à des gens qui veulent imposer une règle en-dehors de nos processus démocratiques. bref, les fondamentalistes nous dictent ce qu’on peut ou ne peut pas faire. On accepte la censure.

On s’entête et on en fait une question de principe, quitte à donner l’impression de jouer aux cons et de verser dans la provocation gratuite.

Charlie a choisi la 2e voie, et ils ne pouvaient (moi non plus!) imaginer qu’ils le paieraient réellement de leur vie.

En fait, non, Charlie ne faisait pas ça juste “pour faire chier” (je retire car je me rends compte que c’est mal interprété si je présente ça comme ça) : c’est plutôt: parce que ça fait réellement chier, ça prouve qu’on touche un principe et que c’est loin d’être anecdotique.

PS: clairement, le but de Charlie n’était pas de faire consensus et de ne fâcher personne, c’est clair. Le but n’était pas de jouer aux cons juste parce qu’on peut le faire, mais jouer aux cons parce qu’il est important que l’on puisse continuer à le faire. En cela, c’était une sorte de militantisme, bien au-delà de la déconne.

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 15h06

Ben le problème c’est qu’on est rien qu’en dictature, parceque

dans les manif’ pour tous ils étaient 10 millions dans toute la France alors que l’Etat à parler de quelques centaines de milliers

dans les processions hier, ils étaient au max 1 million alors que l’Etat a dit que l’ampleur était sans précédent alors que c’est même pas vrai…

" />

Parceque les manifs pour tous dans 10 ans tout le monde s’en souviendra, alors que le soutien à Charlie dans 2 heures tout le monde aura oublié…

Car c’est rien qu’un coup monté par les médias américano-chinois à la solde des franc-maçons au pouvoir… " />

FunnyD

Le 12/01/2015 à 15h07

InSide75 a écrit :

Hypocrisie… Quand Charlie hebdo avec son torchon dépasse les limites, c’est de l’humour et de la liberté d’expression et quand c’est Dieudonné c’est de l’antisémitisme et de la haine.

Bande d’hypocrite fini, lécheur de botte

Oui dire je suis Charlie Coulibaly, c’est drôle… Très drôle même et j’approuve, c’est de l’humour et rien d’autres.

100 coups de fouet à celui qui n’est pas mort de rire comme disait le torchon de Charlie hebdo

Trés drôle??? Ben éclaires ma lanterne et dis moi ce que tu y trouves de drôle?

finaud

Le 12/01/2015 à 15h07

haha la pleureuse qui veux faire la paix après avoir mis le feu.

Quand on voit l’illettrisme de Coulibaly et les 4 fautes par phrase qu’il fait en citant le Coran, on peux comprendre que ca haine des juifs est faite dans une soupe dont Dieudo est l’un des ingrédients.

 

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 15h08

FunnyD a écrit :

C’est vrai que j’ai trouvé gros le coup du “on peut pas compter, c’est incroyable, vous êter au moins 6 milliards bravo!!!” Alors que les organisateurs ont réussi à donner un chiffre.

Et c’est de plus complétement stupide de la part de la préfecture car elle se décribilise pour les futures manifestations.

Ben le jour où la prochaine manifestation de la CGT ou des patrons en colère fera plus que cela, on en reparlera… " />

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 15h09

mon commentaire ultra dirigiste?

Pète un coup. Jte fais juste remarqué que tu n’arrives pas à répondre à la question que je t’ai posé et que tu dévie une fois de plus.

Toi par contre ça y va fort. “commentaire ultra dirigiste”, “individus douteux”. C’est la réaction typique de ceux qui n’ont aucun argument et qui du coup essaye de discréditer l’avis d’une personne en le calomniant.

Mais bon continue si tu crois que ça fait avancer les choses ;)

Cara62

Le 12/01/2015 à 15h09

Ah merci je comprends mieux ! " />

Bah cool enfin une dictature, comme ça, on supprime le FN & co et on garde le PS et Hollande à vie. Génial. " />

Tholar

Le 12/01/2015 à 15h10

Tu mets +1 à un type qui se plaint de, je cite, “de l’absence de recul, tout dans l’émotion, rien dans la refléxion”. et qui dans le même message n’a pas le moindre début de réflexion sur la raison qui pousse à dire stop à Dieudonné. 

On peut quand même demander le SMIC du raisonnement intellectuel, mais visiblement, son esprit (et le tien) n’ont pas eu droit au développement. Tu es bien allé à l’école, non ? On peut comprendre, quand même, que la liberté d’expression souffre quelques limites, au demeurant inscrites dans les textes. 

On peut comprendre que Dieudonné ne fait plus dans l’humour, mais dans la politique. 

Que ses diatribes sont à sens unique, et pas pour faire rire, mais pour se féliciter d’un crime. 

Qu’il n’a même pas le courage d’assumer ses opinions, et qu’il supprime ses messages quand il voit qu’il va trop loin, et qu’il compte sur l’amputation cérébrale de ses adorateurs pour faire passer ses messages ?

Jed08

Le 12/01/2015 à 15h11

J’ai pas dit que c’était anodin, j’ai dit que je ne voyais pas en quoi c’était un manque de respect.

Ensuite c’est vrai que le point commun entre toutes les guerres, conflits et massacres dans l’histoire a été la religion. Que cela n’avait rien à voir avec des conquêtes/défenses de territoire, de soif de pouvoir, de désaccord politique ou encore de maintient de l’ordre…

Et il est vrai que la religion n’a jamais rien fait de bon. L’abée Pierre et mère Thérésa était des athées convaincus. Les nonnes font partis d’un culte lié à Elizabeth Bathory et perpétuant ses pratiques à travers les âges et que les moines ne cherchent qu’à se faire inviter chez les autres pour vivre une vie opulente au frais d’autrui.

 

FunnyD

Le 12/01/2015 à 15h12

carbier a écrit :

Ben le jour où la prochaine manifestation de la CGT ou des patrons en colère fera plus que cela, on en reparlera… " />

Je ne dis pas cela, je dis juste ue je crois les services de la préfecture suffisament compétents pour donner une estimation, aussi approximative qu’elle puisse être.

Jed08

Le 12/01/2015 à 15h13

Le “la semaine dernière” faisait référence à la durée d’expiration de la “multiculturalité” comme valeur de la France :)

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 15h14

Sauf que dieudonné ne s’associe pas au terroriste.

Il dit je suis charlie en soutient des victimes (il les as toujours soutenu) et je suis coulibaly car j’ai tout l’état français qui me crache à la gueule.

Certes c’est provoquant et ça peut choquer mais faudrait savoir liberté d’expression ou pas?

Il est allé à la manifestation d’hier, il a dit dès les premiers jours que les journalistes de charlie hebdo reposent en paix (que c’était des gens qu’il avait croisé).

Qu’est ce qu’il faut qu’il fasse de plus? Qu’il s’abonne à Charlie Hebdo?

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h14

Tholar a écrit :

Tu mets +1 à un type qui se plaint de, je cite, “de l’absence de recul, tout dans l’émotion, rien dans la refléxion”. et qui dans le même message n’a pas le moindre début de réflexion sur la raison qui pousse à dire stop à Dieudonné. 

On peut quand même demander le SMIC du raisonnement intellectuel, mais visiblement, son esprit (et le tien) n’ont pas eu droit au développement. Tu es bien allé à l’école, non ? On peut comprendre, quand même, que la liberté d’expression souffre quelques limites, au demeurant inscrites dans les textes. 

On peut comprendre que Dieudonné ne fait plus dans l’humour, mais dans la politique. 

Que ses diatribes sont à sens unique, et pas pour faire rire, mais pour se féliciter d’un crime. 

Qu’il n’a même pas le courage d’assumer ses opinions, et qu’il supprime ses messages quand il voit qu’il va trop loin, et qu’il compte sur l’amputation cérébrale de ses adorateurs pour faire passer ses messages ?

Juger les gens sur ce que l’on pense d’eux…. Toi tu iras loin en politique ^^

Tholar

Le 12/01/2015 à 15h15

InSide75 a écrit :

Hypocrisie… Quand Charlie hebdo avec son torchon dépasse les limites, c’est de l’humour et de la liberté d’expression et quand c’est Dieudonné c’est de l’antisémitisme et de la haine.

Bande d’hypocrite fini, lécheur de botte

Oui dire je suis Charlie Coulibaly, c’est drôle… Très drôle même et j’approuve, c’est de l’humour et rien d’autres.

100 coups de fouet à celui qui n’est pas mort de rire comme disait le torchon de Charlie hebdo

L’hypocrite, c’est toi. Tu es hypocrite, parce que comme Dieudonné, ça te comble d’aise que 4 juifs aient été abattus à bout portant. Comme pour Merah, ça te comble d’aise qu’un gamin de 4 ans ait été coursé et troué d’une balle dans la tête. 

Tu te pares de la liberté d’expression, comme ça tu te parais moins moche le matin quand tu te regardes dans le miroir. Ca soulage, c’est vrai quoi. Les grands principes, après tout, c’est là pour ça. Un grand drap pour se cacher.

Pochi

Le 12/01/2015 à 15h15

Moi je trouve que c’est de la discrimination envers les taupes que d’insinuer qu’elles sont papophiles ! " />

Khalev

Le 12/01/2015 à 15h15

Jed08 a écrit :

Le “la semaine dernière” faisait référence à la durée d’expiration de la “multiculturalité” comme valeur de la France :)

Ahh oki doki.

Fatigué moi aujourd’hui.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h43

Pkoi ca bug quand je cite le dernier comm de FunnyD et ça ne poste pas mon message ?

Bref, le lien semble plutôt me donner raison, donc je garde mon adresse.

psn00ps

Le 12/01/2015 à 15h44

RaoulC a écrit :

Interdiction de la barbe.

En taule les libristes !!!

Toi, t’as pas du voir les photos infos

Pochi

Le 12/01/2015 à 15h45

Ben je suis désolé, faut être logique un peu. Pour combattre une chose déjà illégale, on va pas la rendre légale, car, en plus de perdre tout recours légal pour lutter contre la chose, tu la légitimise au yeux des concons (ben oui si c’est pas interdit, c’est autorisé…).

 

C’est comme vouloir lutter contre les problèmes de vitesse sur la route en supprimant les limitations de vitesse en ville… " />

HCoverd

Le 12/01/2015 à 15h45

:-)

Takoon

Le 12/01/2015 à 15h46

Alors là tu te trompes, je n’ai jamais voté FN. Oui, je vote blanc depuis longtemps. Ceci dit, j’en suis au même point que 25% de mes compatriotes, je m’interroge avec ces nombreux faits et crimes odieux. Quid de l’avenir ? Et jusqu’à preuve du contraire, on ne sait rien de ce que peut être l’avenir en bleu marine. En revanche, on sait tous ce que veut dire ump, ps, etc etc…Le reste est anecdotique.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 15h46

eliumnick a écrit :

Pkoi ca bug quand je cite le dernier comm de FunnyD et ça ne poste pas mon message ?

Bref, le lien semble plutôt me donner raison, donc je garde mon adresse.

C’est une question d’interpretation, et Manuel dit que j’ai raison et j’ai ton adresse IP, je vais remonter jusqu’à chez toi " />

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 15h47

psn00ps a écrit :

Ils n’ont pas été visé pour apologie d’actes de terrorisme et ils ont fait parfois pire…

2 poids 2 mesures, certains dérangent.

Juste pour ma culture personnelle: qu’est-ce qu’un journal de caricatures peut faire de pire qu’une apologie d’actes de terrorisme ?

psn00ps a écrit :

Je me demande où l’on va si on voit une apologie d’actes de terrorisme rien qu’en citant le nom de Boulicaly…

Partant de là, parler des Anonymous va être une apologie d’actes de terrorisme parce qu’ils abusent de Loic " />

Sauf qu’il n’a pas fait que citer le nom, il s’est associé à ce nom…

Du coup il est clair que si quelqu’un dit publiquement “Je suis Anonymous” il pourrait avoir quelques problèmes " />

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 15h47

Non je ne fais que comparer la différence de traitement de la liberté d’expression pour des propos tenus équivalents.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 15h47

Takoon a écrit :

Alors là tu te trompes, je n’ai jamais voté FN. Oui, je vote blanc depuis longtemps. Ceci dit, j’en suis au même point que 25% de mes compatriotes, je m’interroge avec ces nombreux faits et crimes odieux. Quid de l’avenir ? Et jusqu’à preuve du contraire, on ne sait rien de ce que peut être l’avenir en bleu marine. En revanche, on sait tous ce que veut dire ump, ps, etc etc…Le reste est anecdotique.

25% des mes compatriotes ???? tu serais pas le gars qui s’occupe de compter les manifestants ?

atomusk

Le 12/01/2015 à 15h49

Quand un mec pense comme un con, a une histoire de dire des trucs cons, et qu’un évenement qui lui permet de dire un truc con arrive.

Et qu’il dit un truc qu’on peut interprété comme un truc con.

En général, on peut supposer que c’est un truc con " />

En l’occurrence, ce truc con peut être sanctionné par la loi, après c’est au juge de le décider. C’est ça un état de droit.

 

Au passage, si à la suite d’un acte de terrorisme perpétrée par les Anonymous tu dis “je suis un anonymous”, il y a des chances que si on a un cerveau on interprète ça comme une apologie d’acte terroriste " />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h50

FunnyD a écrit :

C’est une question d’interpretation, et Manuel dit que j’ai raison et j’ai ton adresse IP, je vais remonter jusqu’à chez toi " />

Bof, depuis ce matin je suis au taff ^^ Et oui la journée a été très productive ^^

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h50

gazgaz78 a écrit :

Non je ne fais que comparer la différence de traitement de la liberté d’expression pour des propos tenus équivalents.

Propos tellement équivalents que Dieudonné se faisait démonter dans Charlie Hebdo…

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h50

atomusk a écrit :

Quand un mec pense comme un con, a une histoire de dire des trucs cons, et qu’un évenement qui lui permet de dire un truc con arrive.

Et qu’il dit un truc qu’on peut interprété comme un truc con.

En général, on peut supposer que c’est un truc con " />

En l’occurrence, ce truc con peut être sanctionné par la loi, après c’est au juge de le décider. C’est ça un état de droit.

 

Au passage, si à la suite d’un acte de terrorisme perpétrée par les Anonymous tu dis “je suis un anonymous”, il y a des chances que si on a un cerveau on interprète ça comme une apologie d’acte terroriste " />

Même avec un cerveau, c’est pas très claire. Une reformulation serait peut être utile.

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 15h51

gazgaz78 a écrit :

Non je ne fais que comparer la différence de traitement de la liberté d’expression pour des propos tenus équivalents.

Tu pourrais me donner une source où CH soutenait une (ou des) action(s) terroriste(s) ?

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 15h51

gazgaz78 a écrit :

Non je ne fais que comparer la différence de traitement de la liberté d’expression pour des propos tenus QUE JE CONSIDÈRE équivalents.

FTFY

(je n’ai pas fixé le fait que tu ne prends pas du tout en cause ce qu’il c’est passé)

atomusk

Le 12/01/2015 à 15h54

Si après un déli, tu apporte ton soutient à un criminel publiquement (sur ton blog & co) quel qu’il soit, tu peux être condamné pour apologie. 

Que tu sois journaliste, humoriste, quidam ou qui que ce soit …

ça va c’est assez simple ?

gavroche69 Abonné

Le 12/01/2015 à 17h57

FRANCKYIV a écrit :

Je garde la vidéo sous le coude … " />

Tu verras, c’est vers la fin qu’il fait l’éloge de l’ayatollah, c’est à pleurer mais pas sûr que ce soit de rire…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 17h57

Tiebor a écrit :

D’ailleurs, dans la caricature “c’est dur d’être aimé par des cons”, Charlie ne se moque pas du prophète, mais des fondamentalistes qui se disent musulman.

Ce n’est pas que le fait de se moquer du prophète qu’ils ne supportent pas, c’est carrément sa simple représentation.

Clair qu’ils ne se moquent pas du prophète en mousse”, c’est écrit en gros sur la une : “Mahomet debordé par les intégristes”….

Fallait qu’ils dessinent Allah en train de fouetter des djihadistes en burqa pour que les niais fassent la correlation entre le dessin et ce qui est écrit juste à côté ?

Oui, c’est aussi sa simple représentation qu’ils ne supportent pas, sinon.

Mais que supportent-ils donc en fait, ces connards d’islamistes ? C’est plutôt ca la vraie question, en y répondant on gagne du temps plutôt qu’à lister ce qui ne leur plait pas.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 18h00

nirgal76 a écrit :

ah ! Comparer Coluche à M’bala M’bala fallait oser. Pauvre coluche, tu l’as tué une seconde fois

Oula tu me prêtes des propos que je n’ai pas tenus. J’ai juste dit que certain qui ont tenté de mélanger humour et politique sont morts. Et ce n’est pas pake les 2 le font qu’il faut pour autant les comparer.

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 18h19

>Mais que supportent-ils donc en fait, ces connards

>d’islamistes ? C’est plutôt ca la vraie question, en y

>répondant on gagne du temps plutôt qu’à lister ce

>qui ne leur plait pas.

Adresse Web :

YouTube YouTubeRoh put@in il m’a vraiment bien fait rire le con … " />

Jarodd Abonné

Le 12/01/2015 à 18h41

Troller, puis s’excuser en disant que ce n’était pas sérieux, que c’était une blague…

L’excuse est vieille, heureusement elle ne fonctionne plus !

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 18h54

Jarodd a écrit :

Troller, puis s’excuser en disant que ce n’était pas sérieux, que c’était une blague…

L’excuse est vieille, heureusement elle ne fonctionne plus !

Elle fonctionne encore…

Soit légitimement : ie de la part de qqun qui n’est pas un spécialiste en communication. Il y aurait présomption d’innocence, ca peut arriver quand on ne sait pas. Là, pas (trop) de souci.

 

Soit pas légitimement : quand elle est faite par un grand maitre de la communication, comme notre ami débile. L’excuse n’est pas légitime dans ce cas là, c’est fatalement préparé et orchestré, mais force est de constater que ca marche quand même dans l’esprit des…. Je n’ai pas le mot exact, là, je dirais donc “dans l’esprit de ceux qui n’en ont pas”.

Là c’est inadmissible. Et ici, on est dans ce cas là.

ProFesseur Onizuka

Le 12/01/2015 à 18h57

esver a écrit :

il disait se sentir « Charlie Coulibaly »

En gros il dit qu’il se sent Charlie et qu’on le traite en Coulibaly donc il se sent Charlie Coulibaly ? Ou c’est autre chose qu’il dit ?

Je n’ai pas accès à Facebook donc je n’ai pas vu le message complet.

C’est combien l’entrée au tribunal en France? J’aimerais assister à son prochain spectacle devant les juges " />

Jesuisserieux

Le 12/01/2015 à 19h25

Oliewan a écrit :

Tant mieux. Y’a des limites à pas dépasser.

Tu as raison et je te suis. Le jour ou toi ou tes proches auront des avis divergeants des mieux, j’utiliserai l’appareil d’etat pour de reduire, façon puzzle" />

On est tous Charlie

unCaillou

Le 12/01/2015 à 20h08

Tu as exactement le discours que Charlie Hebdo dénonce depuis des années.

Charlie Hebdo fait de l’humour provoque qui joue avec le feu et souffle aussi sur les braises comme tu dis (la une disant “Le coran c’est de la merde”, etc…).

Charlie Hebdo fait ça justement pour montrer que c’est pas parce que des gens sont soit-disant énervables ou vexables dès qu’on rigole d’un sujet qu’on devrait s’autocensurer par peur d’attiser leur frustration. Parce qu’à ce moment là c’est les violents qui gagnent.

Idem ici. " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 20h17

unCaillou a écrit :

Tu as exactement le discours que Charlie Hebdo dénonce depuis des années.

Charlie Hebdo fait de l’humour provoque qui joue avec le feu et souffle aussi sur les braises comme tu dis (la une disant “Le coran c’est de la merde”, etc…).

Charlie Hebdo fait ça justement pour montrer que c’est pas parce que des gens sont soit-disant énervables ou vexables dès qu’on rigole d’un sujet qu’on devrait s’autocensurer par peur d’attiser leur frustration. Parce qu’à ce moment là c’est les violents qui gagnent.

Idem ici. " />

 Non. Tu m’as mal lu.

 

J’ai dit : qu’on le place FACE A LA LOI.

Et pour info c’est ce qu’a fait Charlie exactement : ils ont longtemps demandé à ce que cette question des caricatures soit réglée devant la loi et que la loi tranche, ils ont assez longtemps attendu avant qu’effectivement quelqu’un les attaque, et ils ont forcé le trait à l’époque justement pour ca, pour qu’on les attaque et que le justice tranche.

Et je les soutenais totalement.

 

Là, voilà : qu’on le place face à la loi et que maintenant la justice tranche sur ce qui est raciste ou pas. Sur ce qui est une apologie du terrorisme ou pas.

Que la loi definisse ca clairement. Ca aura le double avantage qu’on sache à quoi s’en tenir, et que des profiteurs du système comme le dieudonné ne puissent plus surfer sur les limites, parce que ces limites auront été clarifiées. Par la loi.

kingloi

Le 12/01/2015 à 20h20

Drepanocytose a écrit :

Non. On ne s’en branle pas.

Déjà, si la blague est condamnable par la loi, on la condamne, bien sûr. La loi c’est la loi..

Ensuite on s’en est trop branlé de laisser les nuisibles contrevenir à la loi sous pretexte de liberté d’expression, qui rappelons le n’existe pas en France (si on la considère dans son sens “total”).

C’est ce genre de trous de fesse  dont tout le monde “s’est branlé”, justement, qui attisent le climat pourri, qui joue avec le feu, qu souffle sur les braises, qui créée la frustration.

Qu’on épie à partir de maintenant ce taré dans ses moindres faits et gestes, et dès qu’il dérive verbalement, qu’on lui fasse fermer sa gueule devant un tribunal, avec la loi..

 

 

On est pas obligé d’aller jusqu’au flicage systématique. De plus ce serait du pain béni de le mettre en prison pour lui. Imagine : le premier comique depuis Molière à être mis en prison. Et là je viens de relire sa lettre et bon je vois que ça reste dans ses thème de prédilection : le deux poids deux mesures. “olalala tout le monde dis je suis Charlie ben moi aussi vous voyez je fais de l’humour cinglant mais moi comme je suis dieudonné et ben on veut faire de moi l’ennemi public numéro 1”.

Franchement le genre de réaction que tu as n’est pas appropriée.

unCaillou

Le 12/01/2015 à 20h21

Je réagissais sur tes paroles là :

Drepanocytose a écrit :

Ensuite on s’en est trop branlé de laisser les nuisibles contrevenir à la loi sous pretexte de liberté d’expression, qui rappelons le n’existe pas en France (si on la considère dans son sens “total”).

C’est ce genre de trous de fesse dont tout le monde “s’est branlé”, justement, qui attisent le climat pourri, qui joue avec le feu, qu souffle sur les braises, qui créée la frustration.

Charlie Hebdo lutte contre ce genre de réflexion justement. " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 20h23

kingloi a écrit :

On est pas obligé d’aller jusqu’au flicage systématique. De plus ce serait du pain béni de le mettre en prison pour lui. Imagine : le premier comique depuis Molière à être mis en prison. Et là je viens de relire sa lettre et bon je vois que ça reste dans ses thème de prédilection : le deux poids deux mesures. “olalala tout le monde dis je suis Charlie ben moi aussi vous voyez je fais de l’humour cinglant mais moi comme je suis dieudonné et ben on veut faire de moi l’ennemi public numéro 1”.

Franchement le genre de réaction que tu as n’est pas appropriée.

Je ne crois pas, honnêtement.

Je demande le recours à la loi et à la sagesse d’un juge, je ne trouva pas ca déraisonnable. Ce gars là est un leader d’opinion, normal qu’on le traque.

Si la loi ne vous convient pas, militez pour en changer.

En attendant la loi c’est la loi, et on a une justice pour ce genre de questions : qu’on s’en serve.

Nikodym

Le 12/01/2015 à 20h37

Drepanocytose a écrit :

Je ne crois pas, honnêtement.

Je demande le recours à la loi et à la sagesse d’un juge, je ne trouva pas ca déraisonnable. Ce gars là est un leader d’opinion, normal qu’on le traque.

Si la loi ne vous convient pas, militez pour en changer.

En attendant la loi c’est la loi, et on a une justice pour ce genre de questions : qu’on s’en serve.

Il est vrai qu’il y a longtemps qu’il a franchi le cadre de l’humour.

Comme philosophe politique, on a quand même vu mieux. " />

Dommage, je l’aimais bien.

HarmattanBlow

Le 12/01/2015 à 21h18

Jed08 a écrit :

Ce serait être hypocrite que d’approuver un message uniquement parce que les auteurs ont été tué à cause de ce message.

Apparemment personne dans les médias n’aimait ces caricatures puisqu’elles ne sont nulle part reproduites. Ou alors la raison est autre, à savoir que l’on a intégré comme légitimes les demandes des fondamentalistes qui refusent que l’on reproduise l’image de leur bonhomme.

Je parle pas de cette caricature particulière et de ces gens là en particulier. Il y a eu d’autre caricatures de Mahomet dans des situations censées être comique qui peuvent être insultante pour certains

Pourquoi en parler puisqu’elles sont hors-sujet ?

joma74fr a écrit :

Il faut que tu sois plus précis parce que là je ne comprends rien. C’est trop vague. Où est la dérive quand il s’agit d’interdire l’apologie d’actes de terrorisme ? Cet article de loi me paraît clair et limpide

Si tu estimes qu’il est normal de condamner à trois ans de prison ceux qui soutiendront les actes de violence palestiniens pendant que les actes de violence israéliens pourront être légitimés sans souci, alors il n’y a pas de dérive avec cette loi.

Si tu estimes qu’il aurait été normal d’enfermer ceux qui exprimaient leur soutien à la résistance française ou au mouvement sud-africain contre l’Apartheid, alors il n’y a pas de dérive avec cette loi.

Je ne les compare évidemment pas aux connards qui ont fait l’actu ces derniers jours. Je rappelle simplement qu’à vouloir condamner “l’apologie du terrorisme”, on aurait également condamné des combats très légitimes et tenus en haute estime en France.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 21h22

HarmattanBlow a écrit :

Apparemment personne dans les médias n’aimait ces caricatures puisqu’elles ne sont nulle part reproduites. Ou alors la raison est autre, à savoir que l’on a intégré comme légitimes les demandes des fondamentalistes qui refusent que l’on reproduise l’image de leur bonhomme.

Ou peut être qu’on a peur d’avoir un fou furieux avec une Kalash devant sa porte.

Non ?

Oliewan Abonné

Le 12/01/2015 à 07h24

Tant mieux. Y’a des limites à pas dépasser.

Count Black

Le 12/01/2015 à 08h49

Je comprends ton propos, je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis et c’est bien là que je veux en venir. Des types différents d’actes de paroles sont jugés différemment. Je sais bien que dans une situation aussi tendue, et sur des cas de blaireaux (quand même) aussi marqués, j’ai peu de chance de me faire entendre, mais qu’importe.

J’aimerais juste qu’on s’interroge une seconde sur le pourquoi du comment le l’encadrement. Certains pays dans le monde prétendent faire la même chose en interdisant des propos qui nous paraissent tout à fait naturel, typiquement, le blasphème. Prenons un peu de recul quand on nous dit que tel ou tel type de propos est interdit pour demander “who says ?”. Dans le cas de mecs qui invitent à faire péter des journalistes, ça me parait peu problématique de condamner, mais je me demande si qui que ce soit à la légitimité de dire “ça oui, ça non” en termes de liberté de parole…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 08h50

Count Black a écrit :

Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques. Je peux pas m’empêcher de trouver un brin malsain qu’on condamne des gens pour leurs propos, à plus forte raison en plein soulèvement pour le liberté d’expression. C’est le principe de la chose, si on a le droit de s’exprimer même quand ça choque un certain groupe ou l’autre, il me semble qu’un minimum de réciprocité est à maintenir. Et please, un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ?

Plus généralement, on est en 2015, on interdit pas aux gens de parler. A plus forte raison quand ceux-ci balancent des conneries au kilomètre et voient juste une validation de leurs propos dans la condamnation. Ça me rappelle un certain humoriste qui s’est retrouvé avec des ministres à faire sa promo y’a pas si longtemps.

Les gens qui s’offusquent des caricatures feraient bien de relire le livre sacré qu’ils prétendent défendre.

L’interdiction de la représentation du prophète, c’était pour lutter contre l’idolâtrie à son égard.

Les caricatures de Charlie Hebdo étaient-elles faites pour idolâtrer Mahomet ? L’apologie d’un acte criminel pour défendre l’image du prophète, on appelle ça comment ?

Ami-Kuns

Le 12/01/2015 à 08h53

Un musulman loué le diable??? C’est mal de fumer la moquette." />

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 08h54

philoxera a écrit :

Liberté d’expression à géométrie variable

SHEITAN AKBAR !!!!

La liberté d’expression est la même pour tout le monde… C’est d’ailleurs pour cela que Charlie Hebdo a été attaqué en justice par les cathos, les juifs, les musulmans et… même le FN…

Car dans tout cela, il y a une toute petite différence… vraiment minime… CH étant tenu par des pacifistes n’a jamais appelé ou fait l’apologie du meurtre…

Oliewan Abonné

Le 12/01/2015 à 08h54

maitreyome a écrit :

Il y en a ici qui confondent encore liberté d’expression et incitation à la haine, c’est fou ça.

Tellement pluzin…

philoxera

Le 12/01/2015 à 08h55

carbier a écrit :

La liberté d’expression est la même pour tout le monde… C’est d’ailleurs pour cela que Charlie Hebdo a été attaqué en justice par les cathos, les juifs, les musulmans et… même le FN…

Car dans tout cela, il y a une toute petite différence… vraiment minime… CH étant tenu par des pacifistes n’a jamais appelé ou fait l’apologie du meurtre…

Et BHMerde qui appelle à la guerre c’est quoi?

Faith

Le 12/01/2015 à 08h57

Count Black a écrit :

C’est pas parce qu’on redéfinit sémantiquement un terme pour des visées politiques/légales qu’il dénature l’acte d’expression.

Cette différenciation existe depuis la création de la liberté d’expression en 1789… 

Alors c’est assez ridicule d’essayer de sortir cette notion alors que même les instaurateurs de la liberté d’expression ont bien eu la clairvoyance de l’encadrer.

shadowfox

Le 12/01/2015 à 08h58

Guyom_P a écrit :

Il est normal de condamner les propos de ceux qui ont fait l’apologie du terrorisme et se sont réjouis de ceux qu’on vient de subir mais il serait aussi bien de condamner les propos inverses d’autres personnes aussi peu intelligentes que les terroristes. Je parle de ceux qui en ont profité pour déverser leurs haines des Maghrébins, Arabes ou Africains ainsi que leurs haines des Musulmans réclamant jusqu’à leur mort.

En même temps la plupart se sont déjà couverts de honte en postant des commentaires à droite à gauche via leurs comptes facebook affichant leur photo, noms et prénoms. Confondre religion, nationalité et couleur de peau me fera toujours rire. Comme si il n’existait pas de musulmans, blanc et français. 

Bref, les 2 extrêmes méritent la même peine et d’être calmé par des tribunaux.

Fais donc, le programme PHAROS est là pour ça : République Française 

GuillaumeSlash

Le 12/01/2015 à 08h59

+1

 

philoxera

Le 12/01/2015 à 09h00

maitreyome a écrit :

Il y en a ici qui confondent encore liberté d’expression et incitation à la haine, c’est fou ça.

Dans ce cas il faudrait appeler ça “liberté d’expression qui ne froisse personne”

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 09h03

Sauf qu’aujourd’hui, ce qui fait vraiment peur en prison, c’est les autres détenus.

Bobmoutarde

Le 12/01/2015 à 09h03

carbier a écrit :

C’est parceque les commentaires de Yahoo! sont bloqués que tu nous gratifies de ta prose sur NXi ?

Ou c’est parceque tu as aussi envie de voir quelques actions de représailles en te marrant, carré dans ton fauteuil une binouze à la main ?

Ni l’un ni l’autre.

Alors explique moi pourquoi dans certains cas, on s’amuse à balancer le nom d’un homme, sa ville, son métier et j’en passe. Sachant qu’il est en présomption d’innocence (Eric Devouassoux tuerie de Chevaline), ce mec à tout perdu ! Son boulot, sa famille, ses amis etc…

 

Et là connaissant bien les zouaves qui ont clairement affichés leurs identités sur FB/twitter , ils avaient l’air d’assumer. Alors pourquoi ne pas assumer devant la France entière et voir plus ?

wanou2

Le 12/01/2015 à 09h03

Count Black a écrit :

Je vois pas pourquoi on vire au ad hominem aussi rapidement. Lis-moi correctement avant de tenter maladroitement de m’en foutre plein la gueule. Ces meurtres me révulsent probablement autant que tout le monde, surtout bossant en tant que journaliste, mais j’essaie de laisser l’émotionnel à la porte, ce que beaucoup de gens oublient de faire par les temps qui courent. Je mets pas les meurtres et les dessins sur le même plan, mais les “messages saluant les attaques” il s’agit de déclarations, pas de dessoudage de dessinateurs.

P.S. C’est bien directement la loi que je critique, par le fait qu’elle ne me semble pas plus légitime que ça. Tu sembles l’interpréter comme parole d’évangile, une loi est vouée à évoluer, se renforcer, s’atténuer, disparaitre pendant que de nouvelles naissent. Rien n’est grave dans le marbre.

P.S. Vu que tu sembles insinuer que je me tire, don’t bother, je suis pas sur le territoire. " />

 

Je ne vois pas en quoi dire que “c’est chouette de déssouder des gens qui font des dessins” est au même niveau qu’un dessin de Lepen pratiquant une fellation sur un noir…

Je pense que la loi est très bien comme ça, on n’a pas à saluer des actes criminels et je ne parle pas de ce qui s’est passé récemment en particulier et j’espère sincèrement qu’aucun délit de blasphème ne soit rétablit dans ce pays car ce qui est un blasphème pour une conscience religieuse ne DOIT pas l’être pour un citoyen. Et c’est bien ce qui fait de notre pays une république laïc, le fait d’être un citoyen et aussi mais après le fait d’être un citoyen d’être un être doué ou non d’une croyance mystique.

Je n’insinue rien du tout ne t’inquiète pas je manifeste juste mon désaccord avec ce que je pense avoir compris de ton propos.

anonyme_d5bf0b9f87fd15affa58563db3b0ac5d

Le 12/01/2015 à 09h04

Ca dépend de la nature des propos. L’article 421-2-5 du Code pénal n’interdit aucunement d’être critique ou de s’affirmer, il interdit l’apologie d’actes de terrorisme ou de les provoquer :

« Le fait de provoquer directement à des actes de terrorisme ou de faire publiquement l’apologie de ces actes (…) »

(art. 421-2-5 Code pénal)

 

Quant à la question : « un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ? » : j’y répondrais en disant que la majorité pénale en France est de 13 ans, sans oublier que la justice s’adapte à chaque individu et à chaque situation (d’ailleurs un mineur de moins de 18 ans ne comparaît pas devant une Cour d’Assises “classique”, il existe des juridictions spécialisées (Juge d’Instruction des Mineurs, Juge des Enfants, Tribunal pour Enfants, Cour d’Assises des Mineurs). Donc le « traditionnel coup de pied au cul » peut-être aussi (et surtout?) provenir de la Société, représentée par le pouvoir judiciaire de l’Etat.

à lire : Explications sur la procédure de jugement et les conditions de détention 

cygnusx

Le 12/01/2015 à 09h04

Count Black a écrit :

Je comprends ton propos, je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis et c’est bien là que je veux en venir. Des types différents d’actes de paroles sont jugés différemment. Je sais bien que dans une situation aussi tendue, et sur des cas de blaireaux (quand même) aussi marqués, j’ai peu de chance de me faire entendre, mais qu’importe.

J’aimerais juste qu’on s’interroge une seconde sur le pourquoi du comment le l’encadrement. Certains pays dans le monde prétendent faire la même chose en interdisant des propos qui nous paraissent tout à fait naturel, typiquement, le blasphème. Prenons un peu de recul quand on nous dit que tel ou tel type de propos est interdit pour demander “who says ?”. Dans le cas de mecs qui invitent à faire péter des journalistes, ça me parait peu problématique de condamner, mais je me demande si qui que ce soit à la légitimité de dire “ça oui, ça non” en termes de liberté de parole…

Sauf que chaque pays a sa législation elle peut nous paraître idiote ou non mais nous sommes tenus de la respecter.

Le problème des réseaux sociaux est la portée  de la “discutions de comptoir”  tu ne parles plus a 3 personnes mais a 30 millions.

Et la personne qui dit ca ou ca non est un juge c’est son boulot d’etre neutre et d’adapter la peine, si tu laisse  pisser a chaque fois ca va etre ingérable

js2082

Le 12/01/2015 à 09h04

Tiens…

C’est la première fois que je vois la connerie condamnée par la justice.

 

Pourvu que ça dure." />

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h14

Faith a écrit :

 

Ca fait de toi un incroyable optimiste… 

Merci tu viens d’égayer ma journée ^^

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h15

ils y sont toujours actifs, j’ai vu un reportage sur ces groupuscules et la journaliste (noire) a réussi a avoir une entrevue avec un mec des KKK (un bon cinglé religieux). Après, font ils beaucoup d’actions, pas forcément, mais leur drap blanc, les réunions dans des bois/champs y a toujours

Jed08

Le 12/01/2015 à 10h17

Ni l’un ni l’autre.

D’un point de vu pratique, on garde le même discours : “Regardez ce qu’on fait aux musulmans aujourd’hui. L’islam est en danger, aidez nous à stopper ça” mais avec un peut plus de propos ambigus pouvant être interpréter de façon différentes.

Le seul problème avec ce genre de discours, c’est que ça peut attirer des gens intelligent qui ne veulent pas se faire sauter, et faire peur aux jeunes faibles d’esprit !

FunnyD

Le 12/01/2015 à 10h18

ActionFighter a écrit :

Il y a des sujets comme les protestants qui me mettent hors de moi.

Tu m’étonnes, les gars ils passent leur temps à critiqued le Trés Saint Père.

Non, il suffit juste de parler arabe, et de savoir improviser des citations du Coran.

" /> Bon improviser, ca je sais faire, me reste plus qu’a apprendre l’arabe " />

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h20

et faut la barbe plus que la moustache, la casquette de cuir ca se marie pas très bien non plus avec la djellaba " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 10h22

athlon64 a écrit :

et faut la barbe plus que la moustache, la casquette de cuir ca se marie pas très bien non plus avec la djellaba " />

Ben il pourra faire imam dans le Marais " />

aldebourg Abonné

Le 12/01/2015 à 10h22

Pourquoi ça ?

Curieux de savoir ton uchronie concernant la signature ou non de cet Edit.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 10h22

Jed08 a écrit :

Ni l’un ni l’autre.

D’un point de vu pratique, on garde le même discours : “Regardez ce qu’on fait aux musulmans aujourd’hui. L’islam est en danger, aidez nous à stopper ça” mais avec un peut plus de propos ambigus pouvant être interpréter de façon différentes.

Le seul problème avec ce genre de discours, c’est que ça peut attirer des gens intelligent qui ne veulent pas se faire sauter, et faire peur aux jeunes faibles d’esprit !

En fait tu critiques le marketing et la communication dans son ensemble. Dans ce cas je ne peux qu’être d’accord avec toi.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 10h23

athlon64 a écrit :

et faut la barbe plus que la moustache, la casquette de cuir ca se marie pas très bien non plus avec la djellaba " />

Je suis en train de me faire pousser la barbe, mais étant de nature plutôt imberbe, ca risque de prendre du temps " /> Quand à la djellabe, elle peut bien être en cuir, non?

JR_Ewing

Le 12/01/2015 à 10h23

Count Black a écrit :

Faudrait pas oublier que les caricatures à l’origine de ce meier son vues par certains comme tout aussi choquantes que les propos saluant les attaques. Je peux pas m’empêcher de trouver un brin malsain qu’on condamne des gens pour leurs propos, à plus forte raison en plein soulèvement pour le liberté d’expression. C’est le principe de la chose, si on a le droit de s’exprimer même quand ça choque un certain groupe ou l’autre, il me semble qu’un minimum de réciprocité est à maintenir. Et please, un mec de 14 ans devant les tribunaux pour ça ? Aurait-on oublié les bienfaits pédagogiques du traditionnel coup de pied au cul ?

Plus généralement, on est en 2015, on interdit pas aux gens de parler. A plus forte raison quand ceux-ci balancent des conneries au kilomètre et voient juste une validation de leurs propos dans la condamnation. Ça me rappelle un certain humoriste qui s’est retrouvé avec des ministres à faire sa promo y’a pas si longtemps.

+10000! " />

C’est là qu’on voit l’escroquerie des politiques: Ah ça pour envoyer l’artillerie lourde pour arrêter quelques internautes isolés qui ont eu le malheur d’avoir des propos certes discutables et qui ne rentrent pas dans le politiquement correct, là les politiques ont des couilles et se tapent sur le torse en disant: “vous voyez Mme Michu, on a arrêté ces vilains délinquants sur ce zone de non droit qu’est internet!”. Mais par contre, pour aller dans les vraies zones de non droit qu’il y’a en france et où la police ne va plus, là bizarrement y’a plus personne… " />

Attention, hein! Je défends pas les gens qui ont tenus ces propos! J’essaie juste d’élever un peu le débat à un autre niveau pour montrer l’escroquerie des politiques qui comme d’hab s’en prennent à ce qui est le plus facile pour montrer qu’ils agissent. " />

NonMais

Le 12/01/2015 à 10h23

ha mais je n’ai pas dit qu’interdire les propos publics de haine suffisait!

On est bien d’accord, l’éducation, la lutte contre l’obscurantisme sont primordiales.

Après les prisons… on le connait le problème. Mais c’est toujours le même nerf de la guerre : l’argent, le coût. quand tu sais que des prisons ou des quartiers de prison s’autogèrent… ben voilà.

Tu as une perte de repère et d’identité d’un côté, de l’autre côté tu as des gens très prompts et doués à utiliser la moindre faiblesse (voir comment ils utilisent le moindre conflit pour s’installer et se répandre) et ça donne lieu à un endoctrinement plus ou moins massif.

Loin de moi l’idée que la société française est idéale mais bon si on regarde le reste du monde, on ne s’en sort pas si mal.

athlon64

Le 12/01/2015 à 10h25

un Imam gay ? " />

FunnyD a écrit :

Je suis en train de me faire pousser la barbe, mais étant de nature plutôt imberbe, ca risque de prendre du temps " /> Quand à la djellabe, elle peut bien être en cuir, non?

Ca dépend de quelle vache il vient et comment elle a été tuée " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 10h26

aldebourg a écrit :

Pourquoi ça ?

Curieux de savoir ton uchronie concernant la signature ou non de cet Edit.

C’est assez évident.

Le protestantisme étant l’œuvre de Satan pour diviser les croyants, une guerre totale aurait forcément vu le triomphe du catholicisme, car comme le philosophe Luc Besson l’a montré dans le 5ème élément, la lumière triomphe toujours.

Count Black

Le 12/01/2015 à 10h26

Je suis probablement coupable du même optimisme qu’eliumnick, dans ce cas. Plus sérieusement, je crois pas qu’aucune société soit exempte de petite minorité violente et idéologiquement aux fraises, quelle que soit la justice et le pragmatisme de son système. Comme aucune n’est exempte de crime, etc. C’est un phénomène difficilement évitable quand tu prends plusieurs millions de personnes, que tu les mets sur un territoire donné et que tu leur demande de vivre ensemble. Arrangeons-nous pour que la majorité ait l’éducation nécessaire pour en discuter en bonne intelligence comme nous le faisons ici, et faisons ce que nous pouvons pour limiter l’impact délétère des autres. 

Si j’ai pris part à ce débat, un des premiers à m’avoir vraiment fait réagir sur NXI, ce n’est pas pour défendre des épais “attisant la haine” (et selon moi, y’a une bonne moitié de troll de mauvais gout de mômes voulant flamber dans la cour de récré là-dedans). Si j’y prends part, c’est parce que je pense que définir des pêchers capitaux parmi les actes d’expression est une pente extrêmement glissante, et non content de ne pas parvenir à éradiquer l’intégrisme, ce paradigme peut demain mettre le reste de la population dans la mouise.

Prenons un autre cas pour illustrer. Venant de Suisse (tel le voisin qui mets le pied dans la porte), nous avons par exemple une politique de la drogue un peu différente de la vôtre. Elle associe à l’habituelle répression un très important volet prévention, allant des dépliants sur le safe use aux locaux d’injection. De tels dépliants sur le safe use seraient extrêmement problématique au regard de votre loi qui stipule que “Le fait de présenter les stupéfiants sous un jour favorable, y compris par voie de presse, est également punissable d’une peine de cinq ans d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende.” C’est ce genre de problématique, bien moins émotionnelle que l’islam radical, qui me fait dire qu’à grande échelle, les diverses limitations de la liberté d’expression peuvent avoir des effets dommageables pour la société, comme ici en termes de santé publique.

NonMais

Le 12/01/2015 à 10h28

Je dis surtout que quiconque est soumis à un message répété finit par en être affecté (après chacun n’est pas affecté de la même façon mais se prétendre totalement hermétique est présomptueux). Donc oui il faut interdire les discours publics de haine.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 10h29

athlon64 a écrit :

un Imam gay ? " />

Si j’arrive à leur faire avaler ma bi… que le prophéte était sodomite, pourquoi pas? " />

Ca dépend de quelle vache il vient et comment elle a été tuée " />

Cuir de mouton, évidement!

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 12h46

Ce que tu as DIT , dans le cas présent.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 12h47

Jed08 a écrit :

Premièrement, on peut être désolé, peiné, horrifié de ce qui est arrivé à Charlie Hebdo sans pour autant approuver leur travail (en particulier ces caricatures).

 N’aimant pas beaucoup la religion (ou du moins les religions monothéistes), ça me ferait mal que le délit de blasphème soit créé.

Pour autant, je trouve que c’est assez facile de se moquer ouvertement et publiquement d’une religion quand on est athée. Ça fait genre “Je peux me moquer de toi sur un sujet et toi tu peux pas ! Nananère.”

Surtout que pour moi, beaucoup de caricature de Charlie Hebdo sur la religion avaient le niveau d’une conversation de pochetron de bistro/PMU (“Ah eh, le coran ça arrête pas les bals apparemment”). Mais ça c’est que mon avis.

Je pense que se moquer publiquement et ouvertement de croyances juste parce qu’on ne partage pas leur vision est un manque d’ouverture d’esprit et un manque de respect vis à vis des croyants. Et dire que des gens sont des fondamentalistes uniquement parce qu’ils n’ont pas apprécié “l’humour” Charlie Hebdo ça revient à dire “Tu sais qui aimait pas qu’on se moque de lui ? Hitler !” (oui il fallait que le point Godwin sorte).

 

Se moquer publiquement et ouvertement d’une religion n’est rien de plus que la manifestation de la liberté d’expression selon moi. Et rien n’empêche les religions d’agir avec sagesse et de s’en foutre, d’ailleurs je pense qu’elles y gagnerait à faire preuve de sagesse…

FunnyD

Le 12/01/2015 à 12h48

Et LA, avec la MàJ, ca va déraper " />

PtaH

Le 12/01/2015 à 12h48

Tiens, le trio de choc est de sortie " />

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 12h49

La chasse aux sorcières a démarré !

On va vous punir non pas pour ce que vous avez fait MAIS pour ce que vous avez dit !

Etapes suivante : punir pour ce que vous projetiez de faire !!!

(Minority Report : finalement cela n’était pas un film mais un documentaire ….)

Nikodym

Le 12/01/2015 à 12h49

La Haine.

Jed08

Le 12/01/2015 à 12h50

Non ! Mauvaise idée selon moi.

En éduquant les enfants tu leur donne uniquement la capacité de réfléchir par eux même et de faire leurs propres choix, mais c’est tout. Le milieux dans lequel ils grandissent jouent beaucoup.

Or si les djihadistes sont libres de s’exprimer librement et publiquement, on aura toujours des gens pour leur répondre (à moins que leur répondre soit interdit). Il y aura toujours des gens pour faire des amalgames entre musulmans et djihadistes et des gens pour se sentir insulter de ne pas pouvoir vivre leur religion sans se sentir accusé.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 12h51

TaigaIV a écrit :

4 abrutis avec un porte voies qui racontent des saletés ? C’est pas un peu comme ça qu’a commencé le parti pour le quel tu racoles ?

" />

EMegamanu

Le 12/01/2015 à 12h52

Màj intéressante…

Je savais pas quoi manger à midi. Ça sera un pâté chaud stéphanois donc.

bobdu87

Le 12/01/2015 à 12h53

Oliewan a écrit :

Tant mieux. Y’a des limites à pas dépasser.

Et bien alors explique nous ou se trouve les limites….

Caricaturer le prophéte, c’est la liberté d’expression. Caricaturer le juif (au milieu de tout le reste, tout le monde en prends pour son grade dans ses spectacles), c’est la liberté d’expression de l’antisémitisme.

Y a comme qui dirait un hiatus…

eliumnick

Le 12/01/2015 à 12h54

Jed08 a écrit :

Non ! Mauvaise idée selon moi.

En éduquant les enfants tu leur donne uniquement la capacité de réfléchir par eux même et de faire leurs propres choix, mais c’est tout. Le milieux dans lequel ils grandissent jouent beaucoup.

Or si les djihadistes sont libres de s’exprimer librement et publiquement, on aura toujours des gens pour leur répondre (à moins que leur répondre soit interdit). Il y aura toujours des gens pour faire des amalgames entre musulmans et djihadistes et des gens pour se sentir insulter de ne pas pouvoir vivre leur religion sans se sentir accusé.

Donc tu proposes d’interdire toute communication ? ^^

Et pour compléter la fin de ton message, il y aura toujours des gens pour nourrir les trolls.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 12h56

J’avoue me déplacer aux spectacles de Dieudonné mais là je ne comprends pas trop son message, mais bon.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 12h56

Suite à la MAJ, on va avoir droit à Valls qui se félicite de défendre la liberté d’expression en faisant condamner des gens pour leur propos ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 12h56

Ahhh.. Voila, le mbala va en prendre plein les dents j’espere… Qu’il aille au trou se faire visiter le petit… Sale pourriture.

Exodus

Le 12/01/2015 à 12h56

Mise à jour : Le Parquet de Paris a ouvert selon France Info une enquête de flagrance contre Dieudonné, encore une fois pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet. L’humoriste contesté est accusé d’avoir publié hier sur sa page Facebook officielle un message dans lequel il disait se sentir « Charlie Coulibaly », du nom de l’auteur de la fusillade de Montrouge et de la prise d’otages de l’épicerie casher de la Porte de Vincennes.

liberté d’expression à géométrie variable?

HarmattanBlow

Le 12/01/2015 à 12h57

Jed08 a écrit :

Premièrement, on peut être désolé, peiné, horrifié de ce qui est arrivé à Charlie Hebdo sans pour autant approuver leur travail (en particulier ces caricatures).

Mais on ne peut pas passer outre le fait que c’est pour ces caricatures qu’ils ont été exécutés.

Et dire que des gens sont des fondamentalistes uniquement parce qu’ils n’ont pas apprécié “l’humour” Charlie Hebdo ça revient à dire “Tu sais qui aimait pas qu’on se moque de lui ? Hitler !” (oui il fallait que le point Godwin sorte).

Ce n’est pas l’humour qu’ils n’ont pas apprécié, c’est simplement le fait que leur prophète soit représenté, ce qui est en soi un blasphème aux yeux de certains.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h09

  Assurémentet … ça marche !!

ça court même !

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 12/01/2015 à 13h09

Moi ce qui me fait rire , c’est que la liberté d’expression fonctionne que dans un sens.

Là , tout le monde s’offusque ..alors que Charlie hebdo ,des fois ,cela ne vole pas plus haut non plus…

Et ,pire, dans les écoles , des élèves ont dit “bien fait pour eux” etc…. à des enseignants lors de la 1 mn de silence et là, y a plus personne ….

M’enfin, cela ne défends pas le responsable ici …mais cela commence à me saouler cette liberté d’expression à la carte…

Pochi

Le 12/01/2015 à 13h09

Y a quoi à combattre si leur discours est autorisé ? " /> 

Bestan

Le 12/01/2015 à 13h09

Lol, Dieudo il lâche un morceau de viande que tous les médias rappliquent. “Enfin j’ existe” (pour ceux qui ont vu un de ces spectacle). C’est sur qu’après avoir lu ce post j’ai envie de tuer des gens… haha la grosse blague.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h10

Morgiver a écrit :

Waw, la France c’est vraiment devenu n’importe quoi xD  

Avant c’était égalité, fraternité, multi-culturalité, liberté

d’expression. Aujourd’hui c’est délation, peur de l’autre, peur de

l’étranger et liberté d’expression pour une minorité. 

Vos politiques de sécurité ça vous mène droit dans le mur depuis longtemps et tout ce que vous trouvez à faire, c’est de les renforcer. 

Le plus dingue c’est qu’il y a eu je ne sais combien de gens dans la rue pour exprimer leur amour pour la liberté d’expression, alors que tout ce qui vous attend c’est une belle muselière et une belle norme bien abrutissante.

Aucun sens du recul, tout dans l’émotion, rien dans la réflexion. 

 

Comme les Américains, tous persuadés d’être libre, mais en fait, simplement manipulés au jour le jour.

A quand le Patriot Pct à la Française ?

 

Bon, faut reconnaitre une chose, c’est plutôt Européen comme évolution, demain on va tous se réveiller avec une sacré gueule de bois et on s’étonnera de vivre dans un régime fasciste. 

Haha, quel monde de merde.

Tellement vrai malheureusement :(

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h10

Eh oui  !

Et regardes ca ne pouvait pas mieux tomber ce que tu dis :

Le Figaro

 

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 13h11

Reznor26 a écrit :

Sa participation à la manifestation n’ayant pas fait assez de bruit, fallait bien relancer le commerce autrement.

C’est exactement ça.

Quand on lit sa réponse, on voit que ce n’est pas tant de l’apologie du terrorisme que de l’égocentrisme, et de la récupération pour faire parler de sa petite personne.

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 13h11

Autant il était limite assez souvent …

>L’humoriste contesté est accusé d’avoir publié hier

>sur sa page Facebook officielle un message dans

>lequel il disait se sentir « Charlie Coulibaly »,

… autant la il a clairement dérapé … " />

Tholar

Le 12/01/2015 à 13h12

Papa Panda a écrit :

Moi ce qui me fait rire , c’est que la liberté d’expression fonctionne que dans un sens.

Là , tout le monde s’offusque ..alors que Charlie hebdo ,des fois ,cela ne vole pas plus haut non plus…

Et ,pire, dans les écoles , des élèves ont dit “bien fait pour eux” etc…. à des enseignants lors de la 1 mn de silence et là, y a plus personne ….

M’enfin, cela ne défends pas le responsable ici …mais cela commence à me saouler cette liberté d’expression à la carte…

Tu n’as rien compris au principe de la liberté d’expression. Va te renseigner, si cela ne te dérange pas trop, regarde le concept de “limite” et d”apologie de crime contre l’humanité” et reviens quand tu as tout ingéré. Et si tu n’as toujours rien compris, ben casse toi.

HCoverd

Le 12/01/2015 à 13h12

Je suis tombé sur les reportages TV dans les collèges et lycées après l’attentat de CH, qui recueillaient les réactions et bien ça fait peur car il y en a énormément qui trouvent que CH le méritait. Ça fout les jetons !

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 13h12

Tu crois convaincre qui en insultant toujours ton contradicteur?

Ah un moment donné tu as aussi le droit d’utiliser ton cerveau et trouver des contre arguments, mais bon c’est plus facile d’insulter bêtement.

Exodus

Le 12/01/2015 à 13h13

nirgal76 a écrit :

La loi, comme dans toute démocratie. Elle n’interdit pas la caricature mais interdit de faire l’apologie d’un terroriste (je ne parle que pour l’affaire présente). Après si la loi d’un pays ne plait pas, y’a pas 36 solutions. voter ou s’engager en politique pour essayer de changer les choses ou aller voir ailleurs (dans le cas de M. M’bala M’Bala, je préfère la 2ieme solution)

Le truc de Dieudonné sur fb c’est plutôt de l’humour (de merde) que de l’apologie du terrorisme, faudrait peut-être pas pousser mémé dans les orties hein.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h13

Tholar a écrit :

Tu n’as rien compris au principe de la liberté d’expression. Va te renseigner, si cela ne te dérange pas trop, regarde le concept de “limite” et d”apologie de crime contre l’humanité” et reviens quand tu as tout ingéré. Et si tu n’as toujours rien compris, ben casse toi.

On est la pour débattre. SI tout ce que tu as à dire “c’est casse toi” ben tu n’as rien à faire ici.

Tiebor

Le 12/01/2015 à 13h14

Pas du tout d’accord.

D’ailleurs, j’ai été très surpris ces derniers jours par le contraste entre, d’une part,l’élan de mobilisation carrément hallucinant (je ne l’avais absolument pas anticipé!! même si je m’en réjouis) et, d’autre part, le fait que, selon moi, une partie de ceux qui reprennent le slogan “je suis charlie”, au nom des victimes de ses attentats, ne semblent pas vraiment avoir compris le combat de Charlie (nb: je comprendrais qu’on ne le partage pas, mais il faut déjà le comprendre).

Le combat de Charlie, dans l’affaire des caricatures, (en tout cas tel que je le comprends), c’est justement de refuser l’interdiction du blasphème. Attention, le blasphème n’est pas l’insulte! Il est clair qu’un certain nombre de dessins de Charlie Hebdo, sous couvert de l’humour, peuvent être considérés comme des insultes (pas seulement contre les islamistes: contre les musulmans, les autres religions, tous les partis politiques…Etc).

Le blasphème, c’est quand on insulte quelque chose de sacré. Or la République Française, fille des Lumières, est censée être laïque. Elle ne peut donc pas reconnaitre qu’il y ait quelque chose de sacré.

Le combat de Charlie, c’est donc de refuser le sacré. Les religions sont des idéologies comme les autres. Si Charlie peut tourner en dérision la droite, la gauche, l’extrême droite, l’extrême gauche, et même le centre, ainsi que tout mouvement de pensée qui ne se dit pas explicitement politique, pourquoi devrait-il en être autrement pour les religions? Et si Charlie semblait ces dernières années insister particulièrement sur l’islam, c’est parce que son objectif déclaré était de le “banaliser” autant qu’ont pu l’être au cours du 20e siècle toutes les autres religions.

Bref, c’est (encore et toujours) le débat sur la laïcité. Je précise (même si ça devrait être inutile) que j’ai eu une éducation très religieuse, au sein d’une famille très pratiquante. Quand bien même, j’estime, au nom de la laïcité et de la liberté de conscience, que le sacré ne doit être reconnu comme sacré que par les croyants d’une même religion.

Interdire le blasphème, c’est dire que je dois respecter ce qui est sacré aux yeux d’autrui, au nom de la tolérance. Je pense exactement le contraire: la tolérance devrait inciter le croyant à ne pas chercher à imposer qu’autrui reconnaisse comme sacré ce que LUI considère comme sacré.

Si chaque religion (et la plupart sont respectables) peut imposer à la société ce qui est sacré et ce qui ne l’est pas, c’est le vivre ensemble qui est menacé..

(faut-il rappeler que dans le 2e pays du monde en termes de population, la vache est sacrée?)

Pour revenir à ton dernier paragraphe: bien sûr que Charlie faisait preuve d’irrespect envers les croyants. Je pense que cela n’a échappé à personne, et que personne ne le conteste. Bien sûr que tous ceux qui étaient ridiculisés au quotidien par Charlie hebdo (et il n’y avait pas que les musulmans!) l’appréciaient plus ou moins bien. Tout ça me semble évident. Mais il y a une différence entre “ne pas apprécier” (voire dénoncer, répondre, mépriser…) et commettre une boucherie. C’est dans cette “nuance” que se définit le fondamentalisme.

Tholar

Le 12/01/2015 à 13h15

gazgaz78 a écrit :

Tu crois convaincre qui en insultant toujours ton contradicteur?

Ah un moment donné tu as aussi le droit d’utiliser ton cerveau et trouver des contre arguments, mais bon c’est plus facile d’insulter bêtement.

On est à un moment clef de l’histoire du pays, et la connerie, la bêtise comme on en lit vraiment trop, c’est insupportable. Mettre en parallèle la censure de Dieudonné et la liberté d’expression de CH, c’est incroyable de lire ça quelques jours après les tueries.

Tiebor

Le 12/01/2015 à 13h15

C’est clair!

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 13h30

Et celle la aussi c’est une blagounette?

=>http://www.info-afrique.com/wp-content/uploads/2013/07/coran-merde.jpg

Cette une pourrait aussi être appelée apologie de crime de guerre, mais non la c’est la liberté d’expression…

Soit pour tout le monde, soit pour personne mais faut arrêter le deux poids deux mesures…

Danytime

Le 12/01/2015 à 13h30

FRANCKYIV a écrit :

J’avais presque de la sympathie pour dieudonné … maintenant il me fait pitié et ne l’écouterait plus … " />

C’est ça, marmotte, chocolat, papier alu " />

Takoon

Le 12/01/2015 à 13h31

TaigaIV a écrit :

4 abrutis avec un porte voies qui racontent des saletés ? C’est pas un peu comme ça qu’a commencé le parti pour le quel tu racoles ?

comme le NPA ?

 

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h31

C’est ton point de vue pas celui de tous !

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 13h31

T’as le droit de ne pas être d’accord.

T’as même le droit de dire que tu n’es pas d’accord.

Mais tu as le devoir de te conformer à la loi commune.

Et tu seras poursuivi et puni si tu ne t’y conforme pas.

Khalev

Le 12/01/2015 à 13h32

eliumnick a écrit :

Les caricatures sur la pédophilie supposé des prêtres (voir même accepté par la plupart des gens) ne semble pas gêner l’Église plus que ça.

Pas de rapport avec ce que je dis non plus.

Je dis juste que si tu t’attaques à un symbole (Mahomet, Pape, etc.), tu ne reçois que les critiques des gens qui y apporte une certaine importance. Si tu t’attaques à un groupe de personne (Juif, Polonais, Portugais, etc…) tu reçois les critiques des gens qui accorde une importance à leurs origines/appartenance à ce groupe.

Donc, par rapport à ce que disais bob, il y a moins de gens qui accorde d’importance à Mahomet que de gens qui accorde d’importance au fait d’appartenir au groupe de personnes identifiées comme “Juifs” (de plus le contexte historique et culturel fait que des gens n’appartenant pas à ce groupe se sentent aussi concerné, amplifiant la réaction).

Par contre je n’ai pas vu grand monde gueuler contre les caricatures de rabbins/prêtres/imams.

Tiebor

Le 12/01/2015 à 13h33

Idiot.

Tout le monde a le droit de se moquer de Charlie Hebdo (même si depuis quelques jours c’est plutôt déplacé et de mauvais goût).

Par contre, on n’a pas le droit de souhaiter ou de se réjouir publiquement de la mort d’autrui.

C’est compliqué à comprendre?

kade

Le 12/01/2015 à 13h33

HCoverd a écrit :

Je suis tombé sur les reportages TV dans les collèges et lycées après l’attentat de CH, qui recueillaient les réactions et bien ça fait peur car il y en a énormément qui trouvent que CH le méritait. Ça fout les jetons !

Laisse tomber avec tes reportages TV.

Ici c’est trop hype, personne ne regarde la télé, personne n’écoute la radio à part quelques podcasts de France Inter de temps en temps, et un ou deux reportages sur le réchauffement climatique sur Arte.

Et pas question d’acheter des canards. 20 Minutes c’est la référence, comme Canard PC et Numérama.

Tu ne lis donc pas les commentaires régulièrement ?

Alors oui si tu fais partie des cons comme moi (ça n’engage que moi hein) qui écoutent de 7H00 du matin à 2H00 2 à 3 radios d’informations, qui regarde les JT de TF1 et F2, quelques minutes de BFM ou iTélé et qui ne rate aucune émission politique depuis 20 ans, tu vas te faire incendier.

Je connais depuis jeudi soir les résultats de la minute de silence dans les lycées et écoles, et c’est une catastrophe.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h33

Jed08 a écrit :

Punir tout ce qui est illégal, pas interdire toute communication.

J’osais pas le mettre, merci :)

 

C’est vrai. Mais c’est pas pour autant que ça va les rendre acceptable aux yeux de ceux qui ne les aimaient pas.

Ce serait être hypocrite que d’approuver un message uniquement parce que les auteurs ont été tué à cause de ce message.

Je parle pas de cette caricature particulière et de ces gens là en particulier. Il y a eu d’autre caricatures de Mahomet dans des situations censées être comique qui peuvent être insultante pour certains

Je trouve que le trollage est un bon indicateur de la liberté d’expression : avoir le droit de raconter de la merde, et avoir le droit de ne pas écouter la merde que je raconte.

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 13h34

Danytime a écrit :

C’est ça, marmotte, chocolat, papier alu " />

La prochaine fois, mets des # … c’est tendance.

Sujet + Verbe + Complément.

Perso je ne comprends que le Français (et un peu l’anglais) … " />

anonyme_f168d692f50618cb9f3fd8cadce4e6bc

Le 12/01/2015 à 13h34

ledufakademy a écrit :

Eh oui  !

Et regardes ca ne pouvait pas mieux tomber ce que tu dis :

Le Figaro

 

Elle peut toujours parler a ma main la couillonne. Par contre M.Valls pas certain qu’il soit habitué a la fraicheur de l’exosphere.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 13h35

Je n’en sais rien je ne connais pas très bien l’amicale des révolutionnaires.

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 13h35

ledufakademy a écrit :

Tu es un parfait hypocrite : dans 15 jours tu en auras plus rien à fiche des victimes .

Comme 90 % des bobos qui pensent ainsi et nous font le coup de l’émotionnel.

Là je suis désolé mais cela me fache.

Mais bien sur… " />

Dans 10 ans le gens se souviendront de ce qu’ils faisaient quand ils ont appris le massacre chez Charly…

Tu es encore de le trip tous les autres sont des bobos égoïstes alors que ce qui s’est passé ce week end te montre exactement le contraire… " />

Danytime

Le 12/01/2015 à 13h36

On lui dira.

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 13h36

C’est le point de vue de la justice. (cf. procès de mars 2007)

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 13h36

Khalev a écrit :

Par contre je n’ai pas vu grand monde gueuler contre les caricatures de rabbins/prêtres/imams.

Surement car la critique de dieu est vue comme du blasphème, contrairement à la critique des rabbins/prêtres/imams, qui ne sont pas dieu. ;)

HCoverd

Le 12/01/2015 à 13h43

Pas tout compris l’histoire de toutes tes références radio télévisuel mais bon … c’est juste un constat alarmant !

Tu vois plusieurs personnes dire face caméra “ils l’ont cherché un peu quand même”. Ça fout les boules ce genre de réactions et je ne les comprends tout simplement pas. Après de la à dire que je suis un putain de mouton qui avale bêtement tout ce que les médias balancent … faut pas pousser !

Koxinga22

Le 12/01/2015 à 13h43

ActionFighter a écrit :

C’est exactement ça.

Quand on lit sa réponse, on voit que ce n’est pas tant de l’apologie du terrorisme que de l’égocentrisme, et de la récupération pour faire parler de sa petite personne.

Alors qu’une déclaration du style “je les soutiens, je sais ce que c’est de se faire pourrir pour des blagues qu’on a écrit” et hop ! Il disposait tout de suite d’un capital sympathie.

eliumnick

Le 12/01/2015 à 13h44

Oliewan a écrit :

Tu interpretes mon commantaire à ta sauce.  Il est la, le hiatus. Moi je reste dans le cadre de la niouze qui nous rapporte que des gens font l’apologie des attentats. Il y a une différence entre s’exprimer librement (par rexemple en caricaturant qui on veut y compris des juifs et des arabes) et appeler au meutre. Il ne faut pas oublier que des bas de plafond vont prendre ca à la lettre et sortir des armes pour flinguer qui a été designé. La liberté d’expression a donc des limites.

On ne peut pas débattre de la news sans se poser la question de savoir ce qu’on appelle “apologie du terrorisme”.

Encore une fois mon terroriste favoris : Jean Moulin. Faire son apologie peut s’apparenter à une apologie du terrorisme.

Khalev

Le 12/01/2015 à 13h44

Jed08 a écrit :

J’ai plutôt eu l’impression que longtemps en France c’était “à Rome tu fais comme les romains” ou alors tu crèves.

C’est d’ailleurs pour ça qu’on construit des mosquée par exemple…

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 13h44

Et sinon, pour les abrutis ayant déclaré “Je suis Charlie Martel”, on fait quoi ?

HCoverd

Le 12/01/2015 à 13h44

Charb avait une phrase que je trouvais bien drôle : 

Tu peux montrer le pape en train d’enculer une taupe, tu auras, au pire un procès. Sur d’autre sujets, tu peux en mourir !

kade

Le 12/01/2015 à 13h45

ledufakademy a écrit :

Rappel :

http://ekladata.com/TdJ_WtuavFRFcBvBeEKVZBDgH34.jpg

Mais je ne doute pas que tes références sont irrrrrrréprochables mon ami.

Je te souhaite d’être assez jeune pour profiter d’un voyage aller-simple sur Mars, bien indépendant, il va de soi, de tous les pourris mentionnés dans le beau schéma à peine connu.

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 13h45

kade a écrit :

(…)

Ne regarder les infos que via le prisme des JT (qu’ils soient télé au radio)… qui ne sont en fait qu’une compilation de faits divers destinés à capter le temps de “cerveau” disponible pour vendre la pub qui les entoure… " /> c’est un peu comme si je disais que les commentaires sur Yahoo! sont le reflet de la société française…

De plus autre sujet de rigolade, tu te plains que personne ne voit ce que tu es le seul à remarquer… alors que tes sources d’information sont celles de la grande majorité des français… " />

HCoverd

Le 12/01/2015 à 13h46

1000

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 13h46

ActionFighter a écrit :

Et sinon, pour les abrutis ayant déclaré “Je suis Charlie Martel”, on fait quoi ?

On leur file un gros coup d’enclume a ces cons.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 13h47

Koxinga22 a écrit :

Alors qu’une déclaration du style “je les soutiens, je sais ce que c’est de se faire pourrir pour des blagues qu’on a écrit” et hop ! Il disposait tout de suite d’un capital sympathie.

Oui, mais pour ça, il aurait fallu qu’il puisse lutter contre égo….

kade

Le 12/01/2015 à 13h47

carbier a écrit :

Ne regarder les infos que via le prisme des JT (qu’ils soient télé au radio)… qui ne sont en fait qu’une compilation de faits divers destinés à capter le temps de “cerveau” disponible pour vendre la pub qui les entoure… " /> c’est un peu comme si je disais que les commentaires sur Yahoo! sont le reflet de la société française…

De plus autre sujet de rigolade, tu te plains que personne ne voit ce que tu es le seul à remarquer… alors que tes sources d’information sont celles de la grande majorité des français… " />

Donne moi tes sources infaillibles et impartiales, que je rattrape, s’il en est encore temps, toutes les carences accumulées dans ma triste existence. 

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 13h47

Adresse Web :

YouTube" />

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 13h47

Effectivement, Mahomet n’est pas un dieu mais un prophète, mais le représenter c’est du blasphème.

C’est la dessus que j’appuie.

Le blasphème ça choque les croyants quels qu’ils soient, contrairement à la critique des représentants d’une religion.

SlayerA

Le 12/01/2015 à 13h48

Charlie hebdo fessait des jolie dessin pour la Palestine 

Pourquoi eux ils étaient pas condamner 

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 13h48

ledufakademy a écrit :

Pas plus que pour la manif pour tous mon cher !

Indicateur : il n’y pas eu de comptage ce coup ci !! béh béh béh …

Sérieux ????

Tu compares la manif’ pour tous avec ce qui s’est passé ce week end ? " />

Koxinga22

Le 12/01/2015 à 13h56

Tu pousse le bouchon …

Je vomis le soi-disant “humour” de dieudo, cependant, si on s’insurge tous pour que CH ait le droit de continuer à être impertinent, il faut quand même reconnaitre à dieudo le droit de poster son “je me sens …”

Quand Valls dit que c’est “abject” et “qu”il faut tout faire pour le poursuivre en justice” ce n’est pas compatible avec tout son blabla sur la liberté d’expression.

Alors les “crèves Charlie” ou “Bien fait pour leur gueule, je vais flinguer les survivants” oui, au trou. Mais les messages pour ou contre tournés avec humour, pas touche.

Que cette histoire ouvre les yeux des gens sur le besoin de tolérance, nom de nom.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 13h56

pentest a écrit :

Le gouvernement avec la complicite de medias sont hier et aujourd’hui les responsables du chaos actuel.

Et le journaliste Xavier Berne est coupable de racolage et de ce fait instaure un climat qui incite a la haine.

Complice, responsable, puis coupable….

Ca sent bon la rhetorique moisie, tout ca…

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 13h57

Exodus a écrit :

liberté d’expression à géométrie variable?

Je veux bien que l’on prenne Dieudonné et son discours fumeux pour parler de la géométrie variable de la liberté d’expression mais je suis choqué par un peuple qui a laissé passer la proposition du ministre de la défense de l’époque d’aller soutenir activement un dictateur notoire (Ben Ali pour ne pas le citer). La liberté d’expression on veut bien lutter pour tant que ça va dans le sens de nos intérets.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 13h58

La manif pour tous on sort des chiffres et là on n’en sort pas ?

non mais vous le faites exprès de pas comprendre ou  quoi ?

Tiebor

Le 12/01/2015 à 13h59

J’ignore à quels dessins tu fais allusion (d’autant plus que Charlie Hebdo défendait la Palestine. En toute “logique”, ce devrait être les sionistes qui devraient s’offusquer…:https://pbs.twimg.com/media/BtKaOXKIQAEvndo.jpg

http://p8.storage.canalblog.com/85/00/177230/66717508_p.jpg

http://p3.storage.canalblog.com/31/59/177230/100527290.jpg

(….)

Mais manifestement tu n’as toujours rien compris, hélas…

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h00

Takoon a écrit :

Bah c’est 800 likes sur FB, rien de bien grave à coté des 2800 djihadistes Français qui ne demandent qu’à revenir nous pourrir la démocratie.

Dans ces conditions ta solution consistant à mettre au pouvoir des gens qui ne sont pas du tout démocrate est plutôt cohérente. Plus de démocratie, plus d’ennemis qui viendrons la pourrir, trop fort.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 14h00

carbier a écrit :

Ben on leur dit de réouvrir leur livre d’Histoire pour apprendre que le surnom de Martel pourrait provenir du pillage et des exactions des troupes franches sur les territoires reconquis…

Ouvrir un livre d’Histoire ? " />

Tout le monde sait que ce sont les francs-maçons qui écrivent les livres d’histoire depuis l’invention de l’écriture " />

127.0.0.1

Le 12/01/2015 à 14h01

pentest a écrit :

Le gouvernement avec la complicité de medias sont hier et aujourd’hui les responsables du chaos actuel.

C’est pas moi m’sieur… c’est l’autre, c’est de sa faute.

Oliewan Abonné

Le 12/01/2015 à 14h01

eliumnick a écrit :

On ne peut pas débattre de la news sans se poser la question de savoir ce qu’on appelle “apologie du terrorisme”.

Encore une fois mon terroriste favoris : Jean Moulin. Faire son apologie peut s’apparenter à une apologie du terrorisme.

Ha ca, ta remarque est plutot bonne (mais bien proche du point Godwin, non ?). Mais ta question e serait-elle pas plutot “…ce qu’on appelle terroriste” ? Jean Moulin était étiquetté terroriste par le régime nazi en France durant l’occupation. Il me semble toutefois juste de penser que Jean Moulin se battait pour la liberté alors que les bouchers de Charlie Hebdo ont massacré des gens pour nous enlever cette liberté.

Pour répondre à ta question - ou pour amener un élément de reflexion -  il fraudrait peut être aussi regarder ce que vise le terroriste pour le définir. Regarde aussi les moyens qu’il utilise. Tiens regarde en Russie. Solgenystsine (au secours pour l’orthographe !) etait defini comme terroriste.

anonyme_97254becd5c5b064755d6772703ed968

Le 12/01/2015 à 14h01

C’est clair, c’est pour cela que le débat devient impossible  (aussi)

Et on sait tous comment cela va finir …

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h03

Oui mais la ce n’est pas parce que ce n’est pas interdit, que ça veut dire que c’est autorisé.

Mais ça semble logique que ce soit du blasphème sinon y’aurais pas tant de musulmans choqués par ces caritcatures.

coket

Le 12/01/2015 à 14h04

Koxinga22 a écrit :

Tu pousse le bouchon …

Je vomis le soi-disant “humour” de dieudo, cependant, si on s’insurge tous pour que CH ait le droit de continuer à être impertinent, il faut quand même reconnaitre à dieudo le droit de poster son “je me sens …”

Quand Valls dit que c’est “abject” et “qu”il faut tout faire pour le poursuivre en justice” ce n’est pas compatible avec tout son blabla sur la liberté d’expression.

Alors les “crèves Charlie” ou “Bien fait pour leur gueule, je vais flinguer les survivants” oui, au trou. Mais les messages pour ou contre tournés avec humour, pas touche.

Que cette histoire ouvre les yeux des gens sur le besoin de tolérance, nom de nom.

Je suis d’accord avec toi. Je n’aime pas Dieudonné, mais je trouve que ça va beaucoup trop loin.

La liberté d’expression est la même pour tous, humoristes, satiristes, édtorialistes, polémistes ou simples quidam; de gauche ou non.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h04

ledufakademy a écrit :

C’est clair, c’est pour cela que le débat devient impossible (aussi)

Et on sait tous comment cela va finir …

Le débat n’est pas impossible, le peuple a prouvé qu’il était capable de se réunir en dehors d’une victoire sportive, reste plus qu’a assumer et a concrétiser “ce si beau moment d’union populaire et démocratique”.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 14h06

pentest a écrit :

Le gouvernement avec la complicité de medias sont hier et aujourd’hui les responsables du chaos actuel.
Et le journaliste Xavier Berne est coupable de racolage et de ce fait instaure un climat qui incite a la haine.
J’ai compris!!!! En fait t’es une ex de Xavier, il t’a larguée et depuis tu essayes de pourrir ses news!!!!!

ActionFighter a écrit :

Et sinon, pour les abrutis ayant déclaré “Je suis Charlie Martel”, on fait quoi ?

On les envoie à Poitiers " />

le podoclaste

Le 12/01/2015 à 14h06

Parce que Charlie a tapé des deux côtés et qu’ils ne se sont jamais réclamé d’un assassin.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h06

carbier a écrit :

Ben on leur dit de réouvrir leur livre d’Histoire pour apprendre que le surnom de Martel pourrait provenir du pillage et des exactions des troupes franches sur les territoires reconquis…

Tout d’un coup le petit air ‘si j’avais un marteau tadi dadi dada’ prend un tout autre sens.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h40

Et oui malheureusement de plus de gens ont des raisonnement binaires, soit tout blanc, soit tout noir.

C’est bien dommage, il n’y a plus aucune distance vis à vis d’un événement.

Et oui je ne fait que dire que c’est un blasphème.

Je ne suis pas du tout pour interdire le blasphème. C’est la liberté d’expression.

Nikodym

Le 12/01/2015 à 14h41

ActionFighter a écrit :

Ah ben ça, et c’est toujours les mêmes qui l’ont jusqu’à l’os " />

Il ne faut pas que ça te reste en travers de la gorge. " />

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h42

Je donne au mot savoir son sens étymologique.

En voici encore une fois la preuve, tu ne réponds toujours pas et tu dévie le sujet. ;)

FunnyD

Le 12/01/2015 à 14h42

ActionFighter a écrit :

Ou comme dirait Takoon, c’est ton côté Tata " />

Qu’est ce qu’il est coquin.

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 14h44

Allez petit résumé sur la liberté d’expression totale mais pas pour tous en France:

YouTube

Tholar

Le 12/01/2015 à 14h45

atomusk a écrit :

Le fait de faire une apologie d’un crime terroriste en revient à inciter à en refaire … et de toute façon ça reste une apologie de crime qui reste quand même sanctionné.

Et le fait qu’il “publie” sur ses blogs/réseaux sociaux en revient à être sous le coup de la liberté de la presse.

Si c’était juste des phrases qu’il dit “entre copains” on a rien à dire. A partir du moment où c’est en public, c’est à la justice de décider si c’est illégal ou pas.

 +10

Et c’est manifestement illégal. Il y a des lois dans ce pays. 

La liberté d’expression est garantie. L’apologie de crime est interdite. Principe et exception, c’est classique en droit.  

Dieudonné a le droit de parler, mais il n’a pas le droit, comme il le fait d’habitude, de faire l’apologie de crimes. On a vu sa réaction au meurtre d’Ilan Halimi, on sait très bien qu’il se réjouit de la mort de juifs, quelles que soient les circonstances. Ca le comble d’aise, il dort mieux, plus léger. Ca le met d’humeur heureuse, il peut faire quelques blagues, se montrer allègrement impertinent. Bref, ça le fait bander. 

Jed08

Le 12/01/2015 à 14h45

TaigaIV a écrit :

C’est une atteinte à la possibilité de vivre sans que l’on soit obligé de penser à la question religieuse.

Ok ! Je vois toujours pas en quoi ça manque de respect à quelqu’un, à ses croyances ni symptomatique d’un manque d’ouverture d’esprit. Ca empêche quelqu’un de se vivre dans un monde sans religion, mais à par ça…

 

Tiebor a écrit :

Mais oui, c’est justement ça. Charlie Hebdo a continué à caricaturer le Prophète justement parce que ça ne passe pas auprès des fondamentalistes. Pourquoi? Parce que Charlie refuse qu’il y ait du sacré, refuse que le blasphème soit interdit.

Précision: ils se moquaient de la religion musulmane bien avant et bien après les fameuses caricatures du prophète ! Pour rappel, la crispation a commencé parce qu’un journal danois (d’extrême droite, pour l’anecdote) a reçu des menaces après avoir publié des caricatures du prophètes. Alors Charlie a repris les caricatures, puis en a publié d’autres. C’est donc bien en réaction aux menaces que Charlie a délibérément insisté, car il n’est pas acceptable de menacer quelqu’un parce qu’il ne respecte pas ce que certains considèrent comme sacré. Charlie, c’était de l’humour souvent absurde, souvent de mauvais goût, mais il y avait quand même parfois un message derrière.

Donc, quand tu dis “selon moi la justification est : parce que ça fait chier des musulmans”, oui, c’était justement ça le message de Charlie: OK, ça vous fait chier, mais plus vous nous interdirez de le faire, plus on le fera. C’est une question de principe.

NB: je pense qu’il est grand temps de rappeler, quand même, que Charlie Hebdo était un journal clairement anti-raciste, et certainement pas islamophobe comme une petite minorité de l’extrême gauche l’a accusé à un moment.

Je suis désolé, mais c’est justement ça que je reproche à Charlie Hebdo, jouer au con avec des cons juste parce que l’on peut le faire, c’est pas une bonne mentalité selon moi ! Au contraire, c’est le meilleur moyen pour que ceux d’en face continuent leurs conneries (instant théorie foireuse : à moins que c’est ce qu’ils cherchaient, faire chier les extremistes pour qu’ils fassent plus de conneries, pour faire plus de caricatures provocatrices et vendre plus de journaux Ceci était de l’ironie, du sarcasme).

Même en informatique on évite de nourrir le troll, pourquoi Charlie Hebdo avait besoin de faire ça pour transmettre leurs idées ? Je sais que c’était pas leur but, mais ils se seraient attirés la sympathie de plus de personnes s’ils ne s’était pas autant acharné à caricaturer Mahomet (ils auraient pu faire ça de façon beaucoup plus intelligente, en caricaturant un chef terroriste lambda comme nouveau prophète et brulant le Coran en disant que ce truc, ça sert à rien maintenant)

Sinon, je reproche pas à Charlie Hebdo de s’être attaqué à la religion musulmane. Au pire, je leur reproche d’avoir surfé sur la mode “représentation de Mohamet” et d’en avoir une sorte de marque de fabrique pour enfoncer le clou à chaque critique de l’islam.

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 14h45

Nikodym a écrit :

Il ne faut pas que ça te reste en travers de la gorge. " />

C’est pour cela que je recrache tous mes sentiments " />

V_E_B Abonné

Le 12/01/2015 à 14h46

D’après ton post, balancer un acte illégal aux flics dépasse une limite. Laquelle ?

RaoulC

Le 12/01/2015 à 14h46

Pochi a écrit :

Techniquement, en Alsace-Lorraine, si. Et bien qu’originaire de cette région je suis pour son absolue suppression, à la fois par homogénéité des lois sur le sol Français et par anti-cléricalisme primaire.

Bah. L’Alsace c’est déjà l’Allemagne alors “en Françe”…  " />

FunnyD a écrit :

Tu es trop émotif pour ce monde " />

Sérieux? N’importe qui peux se proclamer Imam? je pensais qu’il fallait quand même une sorte d’adoubement ou un truc dans le genre…

Chevaliérisation !

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 14h48

gazgaz78 a écrit :

MDR parce que selon toi dieudonné appel au djihad?

Vu que tu prends tout au 1er degré, y compris le sens étymologique des mots: à partir du moment où Dieudonné s’associe au nom d’un terroriste, il soutient implicitement (voire même explicitement) son action…

Dans ce cas, tu appelles cela comment ?

Sinon je salue ton acharnement à vouloir défendre le besoin de reconnaissance médiatique et l’égocentrisme d’un individu, y compris dans la récupération d’un événement ignoble…

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 14h48

Avant d’entamer la moindre discussion j’aimerais bien que certaines bases soient établies, par exemple le sens du mot savoir, quand tu dis “je sais bien que la question te gène” comment dois-je l’interpréter ? Pour le côté utlra dirigiste de ton commentaire je mettrais ça sur le dos de tes affinités avec tes individus douteux mais je n’aime pas trop que l’on m’impose des choses sorties dont ne sait trop où.

Bobmoutarde

Le 12/01/2015 à 14h50

Donc voilà, on est d’accord que soit tous les noms sortent soit aucun ! Merci.. J’ai enfin réussi à le faire dire à quelqu’un ! C’était dur…

 

FunnyD

Le 12/01/2015 à 14h50

RaoulC a écrit :

Chevaliérisation !

Si ils pouvaient se chevalieriser à coup de kalach… " />

coket

Le 12/01/2015 à 14h51

atomusk a écrit :

Le fait de faire une apologie d’un crime terroriste en revient à inciter à en refaire … et de toute façon ça reste une apologie de crime qui reste quand même sanctionné.

Et le fait qu’il “publie” sur ses blogs/réseaux sociaux en revient à être sous le coup de la liberté de la presse.

Si c’était juste des phrases qu’il dit “entre copains” on a rien à dire. A partir du moment où c’est en public, c’est à la justice de décider si c’est illégal ou pas.

Je n’ai pas vu la décla en question, je n’ai lu que la MAJ où il dit se sentir comme “Charlie Coulibali”, parce que si je comprends bien, il se sent traité comme un terroriste. Et je n’ai pas de Facebook, donc je ne verrais pas la suite. 

nirgal76

Le 12/01/2015 à 14h52

Exodus a écrit :

Le truc de Dieudonné sur fb c’est plutôt de l’humour (de merde) que de l’apologie du terrorisme, faudrait peut-être pas pousser mémé dans les orties hein.

Je dirais l’inverse, qu’il prends l’humour comme prétexte pour faire passer ses messages politiques (plutôt que d’utiliser la politique pour faire de l’humour).

FunnyD

Le 12/01/2015 à 15h31

" /> Une paire de fesses adultes à déflorer " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h32

gazgaz78 a écrit :

C’est du même niveau que ce que fait charlie hebdo.

Tu disais ?

gazgaz78 a écrit :

C’est la réaction typique de ceux qui n’ont aucun argument et qui du coup essaye de discréditer l’avis d’une personne en le calomniant.

Mais bon continue si tu crois que ça fait avancer les choses ;)

eliumnick a écrit :

Ah oui pardon, tu parles de ceux qu’on entend vite fait lors des élections pour faire croire que la france compte plus que 2 partis politiques ? Vu leur influence, autant dire qu’ils ne comptent pas :(

Ah ben tu as marqué “politiques” sans préciser de partis, donc n’essaies pas de te défiler et files acheter du poppers " />

coket

Le 12/01/2015 à 15h32

atomusk a écrit :

Donc j’en déduit qu’il est conscient d’avoir fait un déli qui “le justifie” ? vu qu’il se dit “comme” lui ? 

Il a commis un crime, odieux, en est fier, s’est mis la grosse majorité de la france à dos, a choisi de continuer avec les crimes odieux, et a forcé “l’état” à faire appliquer la loi ? 

Non.

Pour moi il se sent traité comme un “Coulibali”

Je n’ai pas connaissance de massacres qu’il ait perpétré mais peux être en sais tu plus que moi là dessus, ce qui ne serait guère étonnant; comme je te le disais je n’apprécie pas spécialement son humour et donc me soucie peu de son existence.

Ceci étant dit, je peux me tromper, et dans ce cas là ce serait pure provocation?

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h32

FunnyD a écrit :

" /> Une paire de fesses adultes à déflorer " />

T as plus qu à convaincre Valls ^^

eliumnick

Le 12/01/2015 à 15h34

ActionFighter a écrit :

Tu disais ?

Ah ben tu as marqué “politiques” sans préciser de partis, donc n’essaies pas de te défiler et files acheter du poppers " />

Les paroles ca ne compte pas, je veux des actes, donc il faut que ça soit le parti au pouvoir qui agisse. Voila pourquoi FunnyD est en plein rdv avec valls ^^

Imagine, si FunnyD arrive à convaincre valls, je pourrais dire que grâce à mon sacrifie les libertés et la démocratie on été renforcé en france^^^

edit : Autant dire que ça n’arrivera jamais :x

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 15h35

non non ce n’est pas moi qui ait parlé de politique.

La tu confond les pseudos ;)

Et pour mon premier commentaire, je t’ai calomnié?

FunnyD

Le 12/01/2015 à 15h36

eliumnick a écrit :

T as plus qu à convaincre Valls ^^

No problemo " />

gazgaz78 a écrit :

C’est du même niveau que ce que fait charlie hebdo.

C’est sur que ce que fait Charlie Hebdo, ce n’est que pour faire progresser leurs ventes " /> Et en plus ils ont fait diminuer leur masse salariale!!!! Tu l’avais pas vue venir celle-là!

Tholar

Le 12/01/2015 à 15h37

Winderly a écrit :

Ben j’ai pas vu qu’il parlait de Dieudonné, que je n’ai jamais lu (enfin sauf la mise à jour de l’actu, j’ai suivi le lien) ou écouté.

En relisant son message encore une fois, je vois toujours pas où il parle de Dieudonné, j’ai probablement mal suivi le fil de la conversation.

Je n’aime donc pas Dieudonné et j’ignore si en connaissant ce qu’il fait j’aimerais ou pas.

Tu dis que la la liberté d’expression souffre quelques limites.

Je pense que c’est le cas au sens propre.

Au passage mon esprit va très bien, mais merci de t’en inquiéter. " />

Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à faire de la politique.

J’ai déjà dit plus haut que je ne connais pas “ses diatribes”.

Pour ton dernier paragraphe, je suppose que ça concerne sa page facebook, il semble que tu ait raison sur ce point.

Rien de mal à faire de la politique, mais pour un humoriste, en plein milieu de ses spectacles, c’est pas vraiment opportun. Et surtout pour faire l’apologie de paroles et d’actes antisémites, tout en se plaignant de sa prétendue persécution (lui qui reproche aux juifs de jouer aux persécutés). 

Tu penses que la liberté d’expression doit être totale. C’est une opinion, pas la mienne, mais c’est pas illégal de le penser. A ce titre, tu as évidemment le droit de le dire et de le défendre.  

Regarde un peu mieux quand même ce qu’il a dit sur les 5 dernières années. Voire même les 10 années. 

Ce que je lui reproche, au fond, c’est de ne pas avoir de courage. Il se retranche toujours derrière quelque chose pour ne pas assumer ce qu’il est. Il est né antisémite, visiblement il n’y peut rien, c’est plus fort que lui. Mais, à tout le moins, ne pourrait il pas avoir le courage de ses opinions et arrêter de se cacher derrière l’antisionisme, la liberté d’expression, l’impertinence ??A la limite, j’ai plus de respect pour Jean Marie LE PEN, qui, au moins, ne se cache d’absolument rien.  

Il y a une sorte d’honnêteté intellectuelle chez Le Pen qui n’existe pas chez Dieudonné, tout en étant mille fois plus habile que lui. C’est comme si le fait d’être black lui interdisait d’être raciste. Eh, Dieudo, lâche toi, bordel ! 

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h37

eliumnick a écrit :

Les paroles ca ne compte pas, je veux des actes, donc il faut que ça soit le parti au pouvoir qui agisse. Voila pourquoi FunnyD est en plein rdv avec valls ^^

Imagine, si FunnyD arrive à convaincre valls, je pourrais dire que grâce à mon sacrifie les libertés et la démocratie on été renforcé en france^^^

Ok donc tu fais tout ça pour l’idolâtrie " />

gazgaz78 a écrit :

non non ce n’est pas moi qui ait parlé de politique.

La tu confond les pseudos ;)

Non, la deuxième partie ne t’étais pas destinée.

gazgaz78 a écrit :

Et pour mon premier commentaire, je t’ai calomnié?

Non, tu calomnies Charlie Hebdo.

FunnyD

Le 12/01/2015 à 15h39

http://lelab.europe1.fr/Anti-terrorisme-Manuel-Valls-ne-veut-pas-d-un-Patriot-Act-a-la-francaise-mais-va-faire-des-propositions-20176

Envoie ton adresse en MP " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 12/01/2015 à 15h39

FunnyD a écrit :

http://lelab.europe1.fr/Anti-terrorisme-Manuel-Valls-ne-veut-pas-d-un-Patriot-Act-a-la-francaise-mais-va-faire-des-propositions-20176

Envoie ton adresse en MP " />

" />

Takoon

Le 12/01/2015 à 15h39

oui, en plus il repose à St Denis. Pour le coup, il a raté sa dernière bataille.

TaigaIV

Le 12/01/2015 à 15h40

:facepalm:

RaoulC

Le 12/01/2015 à 15h41

ActionFighter a écrit :

" />

Interdiction de la barbe.

En taule les libristes !!!

psn00ps

Le 12/01/2015 à 15h43

atomusk a écrit :

dans la loi. 

non non, ne me remercie pas.

Je me demande où l’on va si on voit une apologie d’actes de terrorisme rien qu’en citant le nom de Boulicaly…

Partant de là, parler des Anonymous va être une apologie d’actes de terrorisme parce qu’ils abusent de Loic " />

carbier Abonné

Le 12/01/2015 à 15h43

gazgaz78 a écrit :

Sauf que dieudonné ne s’associe pas au terroriste.

Il dit je suis charlie en soutient des victimes (il les as toujours soutenu) et je suis coulibaly car j’ai tout l’état français qui me crache à la gueule.

Certes c’est provoquant et ça peut choquer mais faudrait savoir liberté d’expression ou pas?

Il est allé à la manifestation d’hier, il a dit dès les premiers jours que les journalistes de charlie hebdo reposent en paix (que c’était des gens qu’il avait croisé).

Qu’est ce qu’il faut qu’il fasse de plus? Qu’il s’abonne à Charlie Hebdo?

Sauf que l’explication n’est venu qu’a posteriori…

Après libre à toi de penser qu’il n’y avait pas un autre moyen d’interpeller les gens et/ou les autorités

gazgaz78

Le 12/01/2015 à 16h35

Roh il est déjà revenu.

Vraiment de plus en plus mauvais ces anonymous.

On ne peux plus se fier à personne de nos jours ^^

ProFesseur Onizuka

Le 12/01/2015 à 16h54

HenryBasmati a écrit :

On est dans une société donc “Liberté” ne veut pas dit qu’on peut tout faire ou tout dire, il y a un cadre et des limites fixés par la loi pour éviter les abus, la haine…

Ils suivent juste l’exemple qui vient d’en haut, des politiques toujours près à diviser pour mieux régner:

 

Chirac: “sans parler du bruit et de l’odeur”

Sarkosy: “Le premier sujet de préoccupation de discussion des Français, je parle sous votre contrôle, c’est cette question de la viande halal.”

Hollande: “je n’aime pas les riches”

Reznor26

Le 12/01/2015 à 16h59

Jean-Luc Skywalker a écrit :

Dieudo + réseaux sociaux + terrorisme + justice = record de commentaires sur NextInpact.

Ouais. Et pourtant quand il s’agit avant tout d’une histoire d’égo hypertrophié, la bonne solution c’est juste de s’en battre les c… et d’aller sur des sujets moins puérils.

ProFesseur Onizuka

Le 12/01/2015 à 17h10

ChrisMtp a écrit :

Oui, ils seraient bien obligés de dire j’essuie Charlie… " />

(Je connais la direction de la sortie). 

Non reste, au moins toi t’as compris l’humour qu’avait ce journal " />

kingloi

Le 12/01/2015 à 17h11

Et sinon c’est juste une mauvaise blague et on s’en branle non ? 

Nikodym

Le 12/01/2015 à 17h16

ActionFighter a écrit :

" />

T’es sûr d’avoir déjà lu Charlie Hebdo ? " />

Amour vache, peut-être ? " />

Tiebor

Le 12/01/2015 à 17h17

Encore une fois, je le répète, Charlie Hebdo a aussi fait ce type de caricatures, maintes fois, et bien avant les caricatures du prophète.

Et c’est justement parce que ça coinçait avec les caricatures du prophète que Charlie faisait des caricatures…du prophète.

Je sais pas comment expliquer en fait…

D’ailleurs, dans la caricature “c’est dur d’être aimé par des cons”, Charlie ne se moque pas du prophète, mais des fondamentalistes qui se disent musulman.

Ce n’est pas que le fait de se moquer du prophète qu’ils ne supportent pas, c’est carrément sa simple représentation.

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 17h19

Adresse Web :

YouTube" />

nirgal76

Le 12/01/2015 à 17h27

eliumnick a écrit :

Heureusement les gens qui font ça finissent par avoir un accident de moto….

ah ! Comparer Coluche à M’bala M’bala fallait oser. Pauvre coluche, tu l’as tué une seconde fois

cygnusx

Le 12/01/2015 à 17h28

athlon64 a écrit :

j’ai pas compris. La forte répression d’un système ne donne pas forcément des résultats. Les peines sont dures (trop) et ceux qui prennent le risque doivent le savoir et font donc leur maximum pour éviter d’etre devant la justice, beaucoup plus que dans un système répressif plus souple

C’est a prendre en compte, mais la fin de l’interdiction, de meilleurs produits, une informations utiles, sans clichés et qui ne part pas tout de suite dans le sensationnel, peuvent aider à diminuer la conso ou les problèmes qui peuvent y etre liés

peut etre je ne suis pas assez calé pour avoir un avis objectif

Ricard

Le 12/01/2015 à 17h29

V_E_B a écrit :

D’après ton post, balancer un acte illégal aux flics dépasse une limite. Laquelle ?

D’après ton post, tu ne semble pas avoir compris non plus.

ProFesseur Onizuka

Le 12/01/2015 à 17h35

colonelc4 a écrit :

Finalement dans cette histoire, la vraie cause du probleme de securite c’est la libre circulation des armes ! Que fait l’etat contre ca ?

Houlà, toi tu va avoir des problèmes, s’attaquer au petit commerce comme ça? Serge Dassault va t’envoyer ses hommes de mains " />

ProFesseur Onizuka

Le 12/01/2015 à 17h40

NonMais a écrit :

…si on doit tuer celui qui tue… restera qu’une personne à la fin …

 Chuck Norris? " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 17h46

gazgaz78 a écrit :

Bah oui et que charlie hebdo se faisait démonter chez dieudonné.

Ils s’aimaient bien au fond tous les deux.

" /> " />

Elle est magique celle là ! " />

FRANCKYIV

Le 12/01/2015 à 17h48

gavroche69 a écrit :

Tenez voici le lien de la vidéo .

Écouter le bien dire comment l’Islam est là pour libérer les peuples !! " />

Je garde la vidéo sous le coude … " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 12/01/2015 à 17h50

kingloi a écrit :

Et sinon c’est juste une mauvaise blague et on s’en branle non ? 

Non. On ne s’en branle pas.

Déjà, si la blague est condamnable par la loi, on la condamne, bien sûr. La loi c’est la loi..

Ensuite on s’en est trop branlé de laisser les nuisibles contrevenir à la loi sous pretexte de liberté d’expression, qui rappelons le n’existe pas en France (si on la considère dans son sens “total”).

C’est ce genre de trous de fesse  dont tout le monde “s’est branlé”, justement, qui attisent le climat pourri, qui joue avec le feu, qu souffle sur les braises, qui créée la frustration.

Qu’on épie à partir de maintenant ce taré dans ses moindres faits et gestes, et dès qu’il dérive verbalement, qu’on lui fasse fermer sa gueule devant un tribunal, avec la loi..

 

 

Chocobidou

Le 13/01/2015 à 06h48

Je veux bien tes arguments  mais pour moi les 2 travaillent pour l’autre non officiellement.

efbie

Le 13/01/2015 à 07h21

djey37 a écrit :

Je veux bien tes arguments  mais pour moi les 2 travaillent pour l’autre non officiellement.

C’est ce dont ils furent soupçonnés à une époque, en effet. Mais ces derniers mois, ils ont plutôt mis en avant le FN en tant qu’arnaque, un parti du système de plus.

Ensuite, MLP a récemment moqué publiquement ceux qu’elle considère comme des clowns de la politique.

Chocobidou

Le 13/01/2015 à 07h31

Pour moi, il s’agit juste d’un mouvement supplémentaire qui reversera des voix aux élections présidentielles.

Car ne nous trompons pas, lorsque MLP va rogner sur ça gauche à l’UMP, elle ne peut pas avoir un discours a double facettes en essayant de gagner des voix déjà acquises à sa droite.

Donc, une fois le candidat Dieudonné éliminé le 1er tours, les voix a droite de MLP iront a elle seule.

Dédiabolisation, etc … !

Tiebor

Le 13/01/2015 à 07h40

bah tu pinailles un peu, non?

Je trouve que ce dessin (je ne parle que de celui là en l’occurence) est plutôt bienveillant envers le prophète car son message est “non, le prophète n’est pas aussi con que les fondamentalistes”.

ASSKICK

Le 13/01/2015 à 07h41

NonMais a écrit :

Ben non y a des lois : encore une fois (on l’a déjà dit x fois sur d’autres posts/commentaires) , la liberté d’expression ne donne pas le droit à tout : je n’ai pas le droit d’accusé quelqu’un sans preuve (diffamation), je n’ai pas le droit de faire l’apologie de terrorisme/pédophilie etc…(le cas ici), je n’ai pas le droit de menacer quelqu’un de mort, etc…

Le blasphème n’existe pas en France : donc oui j’ai le droit de caricaturer n’importe quelle religion.

La satire n’est pas non plus interdite, donc oui j’ai le droit de faire des dessins humoristiques/satiriques sur les sportifs, les politiques etc…

Droit d’expression <> droit de proclamer publiquement tout et n’importe quoi, y a des règles à respecter, elles sont édictées par al loi française vu qu’on est en France.

+1

Ou dans un autre sens, libre à chacun de dire ce qu’il veut pour autant qu’il en assume les conséquences. Par exemple: libre à chacun d’insulter publiquement une personne ou de la comparer à Hitler, mais faudra pas venir pleurer  si on se prend un procès au cul avec condamnation à cause de ça. " />

athlon64

Le 13/01/2015 à 08h24

si il y avait dépénlisatiion voir légalisation, il pourrait y avoir un risque que dans un premier temps, le nombre de consommateurs augmentent, mais a un moment, vu que c’est en parti l’interdiction qui pousse les plus jeunes à prendre des drogues (ou du moins à commencer a fréquenter le milieu de la drogue), il devrait y avoir une stagnation puis une baisse de consommateurs. C’est ce qu’il s’est passé au Portugal

FunnyD

Le 13/01/2015 à 08h34

ASSKICK a écrit :

+1

Ou dans un autre sens, libre à chacun de dire ce qu’il veut pour autant qu’il en assume les conséquences. Par exemple: libre à chacun d’insulter publiquement une personne ou de la comparer à Hitler, mais faudra pas venir pleurer si on se prend un procès au cul avec condamnation à cause de ça. " />

Charlie Chaplin, il a la même moustache que Hitler!

HarmattanBlow

Le 13/01/2015 à 08h35

gounzor a écrit :

…

Quel rapport avec mon message ?

J’ai simplement dit que le fait de supporter les actions violentes palestiniennes était désormais passible de trois ans de prison. Quel rapport avec les occasionnelles manifestations antisémites en France, à moins de considérer que tout partisan de ces actions est un antisémite assoiffé de sang ?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 13/01/2015 à 08h44

gazgaz78 a écrit :

La fin était “hein?” mais faut de frappe.

Jpensais que tu aurais reconnu l’ironie mais je m’aperçoit que non…

C’est la forme interrogative qui ne va pas. Une phrase affirmative fût été plus judicieuse.

gazgaz78 a écrit :

Quand as ces condamnations, il est régulièrement relaxé (dans plus de 75% des procès qu’il a).

Comme quoi y’a bien un acharnement malgré les provocations qu’il peut faire.

Donc il reste 25%, soit bien plus que Charlie Hebdo, donc les deux ne sont pas à mettre sur le même plan.

ASSKICK

Le 13/01/2015 à 08h47

FunnyD a écrit :

Charlie Chaplin, il a la même moustache que Hitler!

ouimaisnon " /> " />

" />

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 09h14

Merci de tes conseils, professeur de langue ^^

 Je ne sais pas j’ai dis ça à la louche, c’est peut être plus 95%, je te laisse te renseigner plus en détails sur les chiffres exactes si ça t’intéresses, perso je m’en fout

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 09h24

Voici le message complet qu’a posté dieudonné:

http://static.lexpress.fr/medias_10127/w_400,c_fill,g_north/dieudonne-20_5185505…

Certe ce n’est pas malin, mais venir crier à l’apologie au terrorisme avec ce qu’il dit juste avant, c’est d’une stupidité affligeante…

Ils n’ont toujours pas comprit que ça lui faisait de la pub?

Pour le coup c’est nos politiques qu’auraient mieux fait de fermer leur gueule pour le coup.

A croire qu’ils avaient envie de lui faire de la pub…

V_E_B Abonné

Le 13/01/2015 à 09h25

C’est… particulièrement peu informatif, comme réponse.

Je veux bien croire que je n’ai pas compris ton premier post, mais alors pourrais-tu m’expliquer ? " />

ASSKICK

Le 13/01/2015 à 09h46

gazgaz78 a écrit :

Voici le message complet qu’a posté dieudonné:

http://static.lexpress.fr/medias_10127/w_400,c_fill,g_north/dieudonne-20_5185505…

Certe ce n’est pas malin, mais venir crier à l’apologie au terrorisme avec ce qu’il dit juste avant, c’est d’une stupidité affligeante…

Ils n’ont toujours pas comprit que ça lui faisait de la pub?

Pour le coup c’est nos politiques qu’auraient mieux fait de fermer leur gueule pour le coup.

A croire qu’ils avaient envie de lui faire de la pub…

Personnellement, je le ne trouve vraiment pas futé, mais déjà bien avant ça, et franchement pas drôle avec un humour pas réfléchi pas plus profond qu’une cuillère à café. " />

Niveau QI je pense qu’il ne doit pas être plus haut que les crétins qui le trouve drôle. " />

gavroche69 Abonné

Le 13/01/2015 à 09h55

FunnyD a écrit :

Charlie Chaplin, il a la même moustache que Hitler!

 " /> C’est le contraire, c’est hitler qui avait la même moustache que Chaplin…

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 10h02

Ça dépend dans ses spectacles il est très drôle, ne t’en déplaise. " />

 

C’est bien le seul artiste à remplir les zenith sans promo à la télé, radio, alors que d’autres galèrent malgré la promo ^^

 

FunnyD

Le 13/01/2015 à 10h04

C’est un détail de l’histoire " />

" />

ASSKICK

Le 13/01/2015 à 10h04

gazgaz78 a écrit :

Ça dépend dans ses spectacles il est très drôle, ne t’en déplaise. " />

 

C’est bien le seul artiste à remplir les zenith sans promo à la télé, radio, alors que d’autres galèrent malgré la promo ^^

 

La promo il la fait avec ses propos déplacés, ça coute moins cher et tout le monde en parle " /> 

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 10h08

T’as tout comprit.

Mais c’est un peu contradictoire avec ce que tu disais tout à l’heure sur son QI faible.

Faut quand même avoir un minimum de neurones pour y penser.

Par contre en face les médias n’ont pas l’air d’en avoir des mass dans le ciboulo mais bon ça on le voit tous les jours ^^

ASSKICK

Le 13/01/2015 à 10h35

gazgaz78 a écrit :

T’as tout comprit.

Mais c’est un peu contradictoire avec ce que tu disais tout à l’heure sur son QI faible.

Faut quand même avoir un minimum de neurones pour y penser.

Par contre en face les médias n’ont pas l’air d’en avoir des mass dans le ciboulo mais bon ça on le voit tous les jours ^^

Il faut pas être une lumière pour comprendre ça non-plus " /> (et il y en a des qui le font sans s’en rendre forcément compte, ou alors après les premières fois “tiens pub gratuite” " /> )

C’est la connerie humaine qui se vend le plus, donc forcément les médias c’est pas mieux, ils veulent aussi gagner un peu " />

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 11h02

Tant que ça fonctionne, il n’a pas de raison d’arrêter. " />

Flykz

Le 13/01/2015 à 11h28

La preuve, on a cliqué sur l’article " />

FRANCKYIV

Le 13/01/2015 à 11h51

gazgaz78 a écrit :

Voici le message complet qu’a posté dieudonné:

http://static.lexpress.fr/medias_10127/w_400,c_fill,g_north/dieudonne-20_5185505…

Certe ce n’est pas malin, mais venir crier à l’apologie au terrorisme avec ce qu’il dit juste avant, c’est d’une stupidité affligeante…

Ils n’ont toujours pas comprit que ça lui faisait de la pub?

Pour le coup c’est nos politiques qu’auraient mieux fait de fermer leur gueule pour le coup.

A croire qu’ils avaient envie de lui faire de la pub…

Il a beau raconter toutes les conneries qu’il veut avant, son message de fin reste.

Et il cite Coulibaly pas les deux autres frères qui ont tuer une bonne partie de Charlie Hebdo.

Je te laisse en tirer les conclusions.

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 12h01

Je te laisse tirer les conclusion dans ton cerveau malade…

Quoi qu’il fasse c’est de sa faute, ça me fait rire ^^

FRANCKYIV

Le 13/01/2015 à 12h07

gazgaz78 a écrit :

Je te laisse tirer les conclusion dans ton cerveau malade…

Quoi qu’il fasse c’est de sa faute, ça me fait rire ^^

Il n’y a absolument rien de malade dans mon cerveau … c’est plutôt dans celui de “dieudonné” (nan mais sérieux le nom) qu’il faudrait creuser.

Tu vas peut-être me dire aussi qu’il n’est pas antisioniste ? Laisse moi rire ! " />

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 12h22

Bah si il est antisioniste mais pas antisémite selon moi, ne t’en déplaise.

Si tu ne sais pas faire la différence je te laisse renseigner. ;)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 13/01/2015 à 12h25

gazgaz78 a écrit :

Bah si il est antisioniste mais pas antisémite selon moi, ne t’en déplaise.

Si tu ne sais pas faire la différence je te laisse renseigner. ;)

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQoRSCLwaZAotuBv-Z_e9yUSZwhkQbw-pPexP9G6kUG_xqpTpR1iz9TXaoArg

FRANCKYIV

Le 13/01/2015 à 12h28

gazgaz78 a écrit :

Bah si il est antisioniste mais pas antisémite selon moi, ne t’en déplaise.

Si tu ne sais pas faire la différence je te laisse renseigner. ;)

Pourquoi tu me parles d’antisémite ?

Ah peut-être parce que toi aussi tu as remarqué quel population a été visée par Coulibaly … " />

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 12h29

Allons ne fait pas l’innocent, c’est clairement ce que tu sous entendait dans ta question…

Ça fait des années qu’on le traite d’antisémite en mélangeant avec l’antisionisme…

Et pour info les juifs antisionistes (bon des juifs honteux selon ceux qui lui crachent à la gueule) ça existe.

gazgaz78

Le 13/01/2015 à 12h32

Pas mal ça résume bien la situation  " />

FRANCKYIV

Le 13/01/2015 à 13h06

gazgaz78 a écrit :

Allons ne fait pas l’innocent, c’est clairement ce que tu sous entendait dans ta question…

Ça fait des années qu’on le traite d’antisémite en mélangeant avec l’antisionisme…

Et pour info les juifs antisionistes (bon des juifs honteux selon ceux qui lui crachent à la gueule) ça existe.

Comme quoi ça fonctionne bien la technique Dieudonné … " />

Je n’ai jamais parlé de juifs ou d’antisémite, et pourtant c’est ce que tout le monde à compris … " />

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Le 13/01/2015 à 13h21

gazgaz78 a écrit :

Pas mal ça résume bien la situation " />

Celui là aussi " />

FRANCKYIV a écrit :

Comme quoi ça fonctionne bien la technique Dieudonné … " />

Je n’ai jamais parlé de juifs ou d’antisémite, et pourtant c’est ce que tout le monde à compris … " />

En même temps, les messages ne sont pas si subliminaux que ça " />

gazgaz78

Le 14/01/2015 à 18h52

Bah pourtant Charlie Hebdo c’est ce qu’on disait d’eux pour les défendre à la tv.

De l’humour irresponsable, dixit le mec avec son écharpe rouge autour du coup, et patron d’un journal.

C’est ça qui me fait rire, l’éternel deux poids deux mesures (enfin c’est plutôt un mélange de rire et d’agacement).

gazgaz78

Le 14/01/2015 à 18h57

lol

gazgaz78

Le 14/01/2015 à 18h59

C’est pas comme si tous les médias le traitaient d’antisémite " />

ol1v1er

Le 18/01/2015 à 10h22

Il veut le titre du premier “comique” mis en Prison en France au 21ème siècle.

Il aura une amende " />

gavroche69 Abonné

Le 18/01/2015 à 16h25

Ne pas voir l’antisémitisme haineux de m’bala qui fait des efforts désespérés pour utiliser le terme “Sioniste”, c’est carrément pathétique.

Par exemple il dit que les Sionistes ont tué Jésus, chose couramment reprochée aux Juifs par les antisémites notoires.

Pour info le mouvement Sioniste est né à la fin du 19ème siècle, ils ont donc réussi l’exploit de tuer Jésus alors qu’ils n’existaient pas encore !! " />

Ah jusqu’où peut mener la “fan attitude” !!

C’est consternant… " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

[MàJ] Dieudonné visé par une enquête pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet

La vengeance dans l'apologie

Une première affaire à Strasbourg, la seconde du côté de Nice

Vers une vague d’actions en justice ?

Un lycéen condamné pour apologie d'actes de terrorisme

Commentaires (724)