Le 14/04/2022 à 15h 56

En dehors de l’Etat, beaucoup d’administrations se sont bricolés un truc maison depuis longtemps.

C’est le cas par exemple de n’importe quel hôpital de province, depuis au moins 10 ans.
C’est dire, quand on connait l’indigence informatique des hôpitaux.

Bref, j’ai vu des gens “liké” cette news dans mon fil Linkedin, j’ai eu envie de pleurer….

Le 18/01/2022 à 17h 43

deepinpact a dit:

A ce prix ils pouvaient racheter Valve + Take2 + CDProjekt non ? Sinon je me rappelle quand on discutait sur ce forum du fait que Vivendi se désengage du JV en revendant la société à Bobby Kotick au profit de la musique (universal) et de la TV (C+), c’est encore la preuve que les mecs avaient tout compris…

Le 12/01/2022 à 11h 00

Oui, ce serait une bonne idée à soumettre à Salto, qui pourrait passer à un modèle freemium.
Salto n’existe qu’en offre payante, alors qu’une offre gratuite (= les chaines de la TV) serait un produit d’appel.

Le 12/01/2022 à 10h 56

J’utilise Molotov tous les jours, abonné payant depuis le début.
Je ne regarde jamais TF1, donc à court terme je ne suis pas impacté. Sauf que ça rajoute une difficulté de plus pour Molotov, dont l’avenir semble de plus en plus sombre.

Q: Molotov permet de choisir le flux: soit par internet, soit par la TNT (dans ce cas, Molotov est quasiment transparent, c’est juste une interface, au même titre que l’OS de la TV lui même). La décision de justice empêche-t-elle également de voir le flux TNT via Molotov?

Le 02/10/2020 à 07h 30

Erwannys a dit:

À 20 millions d’Euros ou 4% du chiffre d’affaire annuel mondial (le montant le plus élevé étant retenu) en cas de récidive, les non-conformités avec RGPD ne me semblent pas si bon marché que cela.

Il faut pondérer le montant de l’amende avec sa probabilité.
Par ailleurs, tu as une idée des coûts de mise en conformité RPGD? chez moi, à la louche, je dirais bien entre 5 et 8 M€. Ce n’est pas un choix de ne pas faire: on n’a pas le 1er euro pour ça. Et impossible d’emprunter.

Puisque tu aimes bien les analogies: ça me fait penser typiquement à la réglementation incendie. Des milliers d’établissement recevant du public (ERP) ont un avis défavorale de la commission incendie. Parmi ces ERP, il y a de tout, y compris des hôpitaux. Je te laisse imaginer ce qu’est le risque incendie dans un hôpital… !!
En cas d’avis défavorable, si l’ERP reste ouvert, toute la responsabilité repose sur le maire (il risque personnellement la prison). C’est un cas archi courant.
Je ne suis pas pour ne pas respecter la loi, mais je trouve cette situation absurde, désolante et totalement inefficace.
Il y a une dizaine d’année, j’ai connu un tout petit hôpital (15M€ de budget annuel, avec un gros déficit). L’avis de la commission incendie était défavorable depuis longtemps. Le minimum des travaux nécessaires (sans tout reconstruire) était évalué à 5 ou 7M€. L’hôpital n’avait pas un sou, et personne ne voulait les lui donner. Résultat: chaque année, le préfet ouvrait son parapluie et écrivait un courrier au maire pour lui dire que c’est sa responsabilité. Le maire écrivait au directeur de l’hôpital pour lui demander ce qu’il comptait faire. Le directeur lui disait que des études étaient en cours et que l’année suivante on pourrait commencer à planifier les travaux (parallèlement, il payait quelques dizaines de milliers d’euros en étude pour faire semblant). Et le maire s’appuyait sur la réponse du directeur pour répondre au préfet que la gravité de la situation était prise en compte et que, partant de là, il assumait la responsabilité de garder l’hôpital ouvert. Un vrai jeu d’acteur, complètement ridicule (les courriers du préfet, du maire et du directeur étaient quasiment des copié-collés d’une année sur l’autre).
La réglementation incendie (comme le RGPD) est évidemment nécessaire, ce n’est pas le sujet. Et il faut évidemment la respecter! Mais qui doit être responsable?

Bienvenu dans la vraie vie. Ta vision est malheureusement hors-sol.

Le 02/10/2020 à 07h 14

Erwannys a dit:

Ce n’est ni irréaliste, ni utopique, cela s’appelle simplement “respecter la loi”.

Tu ne comprends pas. Personne ici n’a dit qu’il ne faut pas respecter la loi. Ni l’article ni les commentaires n’amènent à un débat “pour ou contre le RGPD”. Je pensais que ce point était acquis.
Le sujet, en l’occurence, c’est l’insécurité juridique : ambiguité sur l’articulation entre loi UE et loi EU, annulation du Privacy Shield.
Contrairement à ce que tu écrivais (en gras), il n’est pas illégal en soi d’exporter des données aux Etats-Unis. Pour faire court:

• avant: c’était couvert par le Privacy Shield => la législation US était réputée équivalente au RGPD


• maintenant: toute la responsabilité revient au responsable de traitement (= le client). Les données peuvent être exportées aux EU mais le responsable de traitement doit s’assurer que le niveau de protection des données est suffisant (ce qui est en pratique impossible).

Si l’export des données aux EU était purement et simplement interdit, ce serait beaucoup plus simple!!
Le fait que l’export reste possible si le responsable de traitement en assume la responsabilité est une brèche et une source d’insécurité. Le rapport de force est déséquilibré. Si cette brèche n’existait pas, les géants américains seraient réellement incités à revoir leur fonctionnement et la localisation de leurs serveurs (localisation qui, je le rappelle, est neutre du point de vue du Cloud Act).

Au final: Facebook et Google dorment sur leurs 2 oreilles, mais les ³⁄₄ des responsables privés et publics risquent théoriquement la prison.

Le 28/09/2020 à 20h 35

Tout à fait !
Tu le dis mieux que moi mais c’est ce que je voulais dire. Il y a un calcul rationnel qui ne plaide guère pour la mise en conformité. Et comme je le disais dans mon premier message, la conformité RGPD est loin d’être le premier critère de choix d’une application. Bien avant il y a les fonctionnalités, l’interopérabilité avec l’existant, les préférences des utilisateurs, le coût. Et face à tout ces paramètres, bon courage au DSI qui voudra imposer son choix au nom du RGPD! Il ne fera pas long feu, et ce sera mérité car pour moi il fait mal son boulot.

Le 28/09/2020 à 20h 14

D’accord à 100%, en ajoutant que le problème concerne à mon avis autant les grosses boites que les petites.
À la rigueur, pour une start up de 15 personnes, on peut facilement remplacer Google Drive par un bon gros NAS Synology grand public… ^^
mais quand on a un parc applicatif de 200 logiciels plus ou moins interfacés dans tous les sens,la reurbanisation est complexe…

Le 28/09/2020 à 20h 10

Erwannys a dit:

Ce sont les entreprises Européennes qui se sont mise en position de dépendance.

Oui et non.
Les pouvoirs publics n’ont rien fait contre l’hegemonie des américains. Comme dit régulièrement ici, Si ces 20 dernières années, on avait investi l’equivalent de ce que l’ensemble des administrations publiques et parapubliques versent chaque année à Microsoft, ça ferait un joli paquet de milliards pour avoir des alternatives.
Si au moins on laissait une chance aux boites européennes pour se développer….

L’Europe agit essentiellement par le droit, les normes. Or, une politique efficace repose sur différents leviers complémentaires : le juridique, le politique, l’economique.
Toutes les puissances agissent sur ces différents leviers, sauf l’Europe, impuissante, marginalisée.

C’est hors sujet, mais le fiasco de stop covid est un exemple typique et navrant: on est à côté de la plaque.
Ça me fait au * d’ecrire ça, mais Trump a interdit le Tik Tok chinois en 2 mois, et pendant ce temps on est toujours fiché par Facebook, même quand on n’a jamais eu de compte…

Erwannys a dit:

Il faut arrêter de faire n’importe quoi et de toujours chercher des excuses inacceptables. Il faut faire son travail, se former, et savoir se faire conseiller correctement.

C’est si facile à dire….
ce n’est pas une question de formation : depuis 3 ans, des milliers de Français ont suivi une formation de DPO. Et dans l’absolu, il suffit de lire quelques articles pendant une heure pour avoir compris les enjeux ( ou suivre une de tes conférences ^^).
Le problème, c’est qu’il faut arbitrer entre se conformer à la lettre à une réglementation floue et changeante (exemple de l.annulation du Privacy Shield) ou abandonner des éléments essentiels de son SI sans vraies alternatives, et revoir toute son urbanisation ( soit des millions d’euros et des années de travail).

Le 28/09/2020 à 19h 52

Erwannys a dit:

Pendant l’été, il y avait un témoignage très instructif concernant quelqu’un qui a été victime d’une usurpation d’identité, la fuite des données était une agence immobilière contactée quelques années plus tôt dans le cadre d’une recherche de logement.

En transposant: j’ai une porte sécurisée à 3 points, une alarme, et un gros chien méchant. Je peux quand même me faire cambrioler. À un moment, c’est le travail de la police ( + assurance). Je vais pas mettre des mines antipersonnel dans mon jardin et garder ma maison avec un fusil à pompe à la mai .
Quoi? La comparaison est foireuse? Bah…oui, comme toujours avec les raisonnements par analogie!

Le 28/09/2020 à 19h 48

Erwannys a dit:

En Droit, il n’est pas possible de définir dans le cadre d’un contrat des clauses qui ne sont pas soutenues et reconnues par la législation applicable en vigueur (en l’espèce : code fédéral US). Le problème ne se pose pas seulement pour la protection des données personnelles mais également pour la protection de la propriété intellectuelle (cf. par exemple les problèmes avec l’Inde).

En droit, il n’est pas possible de définir des clauses contractuelles incompatibles avec la législation (en l’espece, le RGPD)

Erwannys a dit:

Au plus tard depuis l’invalidation du Privacy Shield, les transferts (pour traitement et/ou stockage) de données rentrant dans le périmètre du RGPD vers les USA ou vers des infrastructures gérées par des entreprises à capitaux US ne sont pas légaux !!!

Source?
Tu as une jurisprudence?
Moi ce que j’ai compris, c’est que la législation du pays hors UE soit équivalente en termes de protection que la législation européenne, et que la charge de la preuve revient au responsable de traitement ( le client, pour faire simple).
Je n’ai pas connaissance d’un cas concernant les EU et qui ait donné lieu à une décision de justice, pour l’instant.

Erwannys a dit:

NB: Quid des listes dans Excel 365 contenant des données personnelles ?

Faut arrêter, l’enjeu n’est pas Excel. Je pense que 80% des fichiers Excel au moins ne sont pas conformes à la CNIL ( loi de 1978!). Alors le RGPD….

Le 28/09/2020 à 16h 26

Merci pour ce rappel des fondamentaux.

Le problème, c’est les états unis l’incompatibilité entre les règles UE (RGPD + Privacy Shield mort-né puis supprimé) et les règles US (dont Cloud Act).

Ce qui me gène, c’est que dans l’immédiat, ce n’est pas tant les géants américains qui sont inquiets, mais surtout leurs clients européens, souvent captifs (peine possible : 5 ans de prison et 300k€ d’amende!!).

Bref, tout repose sur les clients, parce qu’on est impuissant face aux EU.
Soit on obtient que les Etats Unis modifient leurs législation extra-territoriale (je vois pas comment…).
Soit on interdit les entreprises américaines (comme Trump avec Tik-Tok, Huawei, et sans doute d’autres bientôt).
Deux solutions extrêmes, certes…

Le 28/09/2020 à 16h 13

(reply:1826880:UtopY-Xte)

1. L’annulation du Privacy Shield n’empêche pas de stocker des données aux Etats-Unis, dès lors que l’hebergeur fait signer au responsable de traitement (= son client) les fameuses clauses contactuelles types (CCT).





2. Par ailleurs, Microsoft est soumis au Cloud Act, qui de toute façon s’applique que les serveurs soient aux Etats-Unis ou en Europe.

L’affaire du Health Data Hub est loin d’être finie, j’ai stocké le pop corn ! ^^

Le 28/09/2020 à 11h 56

Oui, en théorie…
Mais il y a des domaines où les alternatives ne sont pas pléthoriques.
Et c’est pas comme si le lieu de traitement des données était le seul critère de choix d’une application….
“tout bon DSI” a une vision globale, mesure les impacts, et pondère les différents critères pour prendre une décision (décision qui, en termes de SI, peut par ailleurs prendre des années à être totalement mise en oeuvre).

Le 28/09/2020 à 10h 01

Tu as raison, mais dans l’immédiat, c’est pas elle qui sont en danger juridique… ce sont les responsables de traitement (= leurs clients)

Le 28/09/2020 à 09h 51

Oui, c’est ce que j’ai compris aussi… !!

Et quid des clients de ces entreprises? (notamment publics).
Mettons un hôpital. Si j’ai bien compris le RGPD, le responsable est et reste toujours le “responsable de traitement”, autrement dit le directeur de l’hôpital. On ne change pas un SI en quelques mois, et on est souvent captif des fournisseurs. Si j’ai bien compris, il suffisait avant l’annulation du Privacy Shield de signer des clauses types et alors l’exportation de données aux EU n’étaient plus illégales. Mais maintenant, concrètement, on fait quoi? On est dans l’illégalité?
Je ne parle pas de ce qu’on va faire dans 6 mois, 2 ans ou 10 ans. Mais aujourdui, là tout de suite maintenant. Hier même.
Ce ne sont pas ces entreprises qui sont le plus victimes d’insécurité juridique, ce sont leurs clients (qui théoriquement peuvent aller en prison….)
Ou alors, j’ai pas tout compris.

NB: je précise que je ne suis pas contre la politique UE de protection des données, hein, bien au contraire. Tout cet imbroglio est pour la bonne cause, mais en attendant, la position des responsables de traitement me semble inconfortable…

Le 10/09/2020 à 12h 55

Ils ont signés leur arrêt de mort.

Pour moi IFTT:

• c’était hyper cool et innovant quand c’est sorti. J’étais très enthousiaste


• pour des raisons inconnues, ça ne marche jamais chez moi (j’ai tout le temps des alertes me demandant de reconnecter tel ou tel service), alors que je n’ai pas de pb avec Zapier (en version gratuite)


• quand on creuse un peu, on se rend compte que c’est quand même très limité (ouais bon, je peux recevoir un mail quotidien avec la météo et allumer les lampes HUE quand le PSG marque, chouette….)


• et maintenant…. c’est cher!!! (j’ai aucun pb pour payer quelques euros pour un truc qui marche bien et qui me rend réellement service, mais 10€, vu mon expérience avec IFTT, c’est niet)

Le 04/09/2020 à 14h 34

tazvld a dit:

Pareil, gamin, j’aurai rêvé d’avoir un truc comme ça.

Pareil! et mes gamins sont encore un peu trop jeunes pour me servir d’alibi….

Le 31/08/2020 à 09h 13

Quelqu’un sait comment savoir si on est concerné?
Je suis abonné, plusieurs milliers de photos…

Le 10/07/2020 à 12h 43

Le produit est sorti il y a tout juste un an.
C’est bien ce que fait Logitech, mais en fait, c’est juste… normal.

Le 10/02/2020 à 20h 57

@Drepanocytose

Tout à fait d’accord pour responsabiliser le patient, qui bien souvent ne demande pas mieux. Les droits des patients sont bafoués en permanence. Mais encore faut il lui en donner les moyens. Dans ce cas précis, oui, tu as sans doute raison, il n’est peut être pas bien compliqué de comprendre ce qu’est un opioide et de renseigner… (à condition de savoir lire toutefois). Mais c’est bien souvent plus complexe. Je prends ce cas comme un simple exemple, qui est certainement loin d‘être isolé.

D’accord aussi pour ne pas faire une confiance aveugle aux médecins, qui peuvent se tromper. Eux-mêmes en sont parfaitement conscients. On ne peut pas tout connaître en médecine : la matière est trop vaste, trop spécialisée, et évoluent trop vite. C’est aussi pour ça que l’on travaille en protocole, que les logiciels sont censés, en théorie, aider à la prescription ( certification obligatoire ), et que les prescriptions doivent être relues par un pharmacien…

Le 10/02/2020 à 20h 48

apm a écrit :

Si les médecins, les pharmaciens, et plus généralement le secteur de la santé était aussi bien représentés en politique  que les maths et la physique, probablement chacun en saurait-il utilement beaucoup plus long sur le fonctionnement de son propre corps. Dommage. Et merci aux ordres idoines et à leur travail de fond en matière d’obscurantisme.



Euh… c’est une blague? Ces professions ont justement toujours été parmi les plus représentées en politique, et de loin.

Le 18/12/2019 à 12h 44

• 1
  CDD d’1 an, temps partiel…. quand on est data scientist, on peut exiger mieux!!

Le 02/12/2019 à 12h 42

Philips vend déjà le Hue Tap qui fonctionne sans pile avec l’énergie mécanique, et avec plus de fonctionnalités me semble-t-il (à vérifier). Certes un peu plus cher, mais dispo en pack ou parfois en promo…

Le 25/11/2019 à 12h 51

TexMex a écrit :

Et si c’est organisé. Voir cas de la sécu.


Ah mais pour la sécu, je suis bien d’accord, c’est plutôt bien organisé! Mais le reste du système de santé, non, clairement non.

Pour le reste, je vais pas éterniser la discussion, on ne se comprend pas…. (discussion beaucoup trop générale)

Le 25/11/2019 à 12h 22

TexMex a écrit :

Ho la la. Y’a du décrottage a faire. C’est justement ce genre de raisonnement qui amène la fameuse uberisation. Et puis sur la question des valeur française; Uberiser ne se pose pas en geste solidaire… bien au contraire.


Moi pas comprendre.



TexMex a écrit :

De plus les DSP (parce cela fini souvent comme cela en ce moment) en tout genre ont toujours démontrée à un moment ou à un autre des problèmes.


Vive les généralités! Tu utilises des DSP tous les jours. Je ne suis pas pro DSP, mais il vaut mieux une DSP que pas de SP tout court. Et c’est hors-sujet, au passage…



TexMex a écrit :

Et ce que tu décris en terme d’organisation hé bien ça l’est déjà pour commencer mais en plus vu les capacités de l’état français à aborder les sujet informatiques depuis 30 ans au moins… hé bien je dirais que c’est justement comme cela qu’on fout le “souk”.


1- je n’ai rien décrit
2- non, ce n’est aujourd’hui pas organisé du tout. Justement, comme tu le dis, les sujets informatiques (en santé puisque c’est le sujet) sont mal gérés depuis 30 ans, et c’est le souk! Alors on fait quoi : on laisse comme ça ou on essaie d’y remédier?

Le 25/11/2019 à 10h 47

Jarodd a écrit :

Le système public n’a pas la côte. Ce qui fonctionne aujourd’hui, c’est la startup nation. On met en faillite les services publics pour dire “regardez, ça ne marche pas” et tout refiler au privé, qui n’y voit qu’un aspect financier, se défaussant sur les aspects de sécurité. Et pas uniquement pour l’hôpital, « ça marche pour tout ! »



C’est pas faux, mais justement, plutôt que de laisser faire le privé tout ce qu’il veut n’importe comment, sans cadre, dans la plus complète anarchie, l’idée du Health Data Hub est d’organiser et cadrer tout ça (et le sécuriser un peu au passage, tout en sachant qu’en informatique il n’y a plus de sécurité absolue).
Une des pilotes de ce projets a écrit un livre dont le titre est explicite: “Uberisons l’Etat, avant que d’autres ne s’en chargent”. Je trouve ça pas con.

Le 25/11/2019 à 10h 44

Vorphalax a écrit :

D’après les voix discordantes dans ce court article, ce data hub n’apporterait pas grand chose.


Ah bah oui, c’est juste 3 ou 4 voix. Forcément, c’est un article à charge.
Facile de critiquer, mais concrètement… on fait quoi? rien?

Le 25/11/2019 à 10h 07

Tout le monde sait que les données (dont les données médicales) sont un enjeu stratégique énorme.
Bien sûr qu’il faut être vigilants, mais on ne peut pas choisir l’immobilisme. Il vaut mieux organiser (au mieux) l’exploitation des données avec un système public et contrôlé que laisser faire n’importe quoi.

Le 13/09/2019 à 11h 12

Kevsler a écrit :

Impôts. On n’paye pas d’impôts si l’on a pas de revenu. Bonnet blanc, et blanc bonnet.


Non, c’est très différent.

• Les cotisations ne sont calculées que sur les revenus d’activité. Les impôts non: la CSG touche tous les revenus. La TVA est complètement décorrélée des revenus.
  (pour les puristes: la CSG n’est ni un impôt, ni une cotisation, c’est entre les deux. Mais plus proche de l’impot quand même).
  
  


• Les cotisations sont affectées: ça veut dire qu’elles ne peuvent financer que ce pour quoi elles sont créées. Ainsi, les cotisations maladie ne pouvaient pas financer le chômage, et encore moins le déficit de l’Etat. Pour les impôts, à l’inverse, on peut les faire financer (ou non !!) n’importe quelle dépense.
  
  


• Les cotisations offrent un droit à celui qui les paie, en compensation. Payer tes impôts ne te donne aucun droit.
  
  
  Donc, pour reprendre ton propos initial: oui, si l’ARE est financée par l’impôt, alors elle n’est plus vraiment un droit mais “une largesse de sa majesté France”, comme tu dis.

Le 12/09/2019 à 11h 08

ah mais ça c’est une autre histoire ! " />

Le 12/09/2019 à 11h 07

On dit exactement la même chose…

edit: non, ok, j’ai compris la nuance.

La décision est si laconique qu’on ne peut pas vraiment trancher.

Le 11/09/2019 à 14h 43

D’après le juge (et c’est lui qui a raison, par définition), la consultation de site porno est prouvée en l’espèce.
Et ce n’est pas ça le sujet, osef.

Ce qui n’est pas démontré au contraire, c’est en quoi la consultation de site porno constitue une faute grave.
Et c’est çà le sujet de l’article." />

Le 11/09/2019 à 14h 04

Ah mais, je suis très critique moi aussi sur la rupture conventionnelle!
Je n’y faisais pas du tout allusion, je sais plus qui a amené ça dans la discussion.

Ceci dit, j’ai comme l’impression qu’il y a un paradoxe:

• d’un côté j’entends: depuis le plafonnement des indemnités, les patrons peuvent faire ce qu’ils veulent, ça coûte rien de licencier sans motif. Et pour les employés, ce n’est plus intéressant de saisir les prud’hommes.
  
  


• “en même temps” (si j’ose dire^^) j’entends aussi: les patrons mettent la pression aux salariés pour qu’ils acceptent la rupture conventionnelle.
  

Le 11/09/2019 à 13h 19

crocodudule a écrit :

s’il est exact qu’il percevra l’ARE en cas de licenciement pour motif personnel



Merci de rétablir ce fait très important. Ramaloke soutenait le contraire (et en te lisant, j’ai cru que toi aussi, mais j’ai du mal comprendre).



crocodudule a écrit :

en revanche il devra s’assoir, pour faute grave et lourde, sur l’indemnité de licenciement et l’indemnité compensatrice de préavis (une paille).



Et? tu trouves ça choquant?
A partir du moment où les prud’hommes valident l’existence d’une faute grave et lourde, ça me semble normal.




Ramaloke a écrit :

Qui irait contester ou aller passer plusieurs années en Justice pour récupérer que dalle ?



Plein de monde.
Car contester un licenciement abusif, si l’on gagne, c’est:

• obtenir une indemnité, certes plafonnée désormais, mais pas nulle pour autant
  
  mais aussi:
  
  


• récupérer le droit à l’indemnité de licenciement (indemnité légale ou supérieure si convention collective) (note au passage que l’indemnité de licenciement a été augmentée de 25% en même temps que les indemnités prudhommales ont été plafonnées)
  
  


• récupérer le droit à l’indemnité compensatrice de préavis
  
  Bref, “une paille” , comme disait crocodudule…
  
  Si tu gagnes, tu peux aussi te faire rembourser (au moins une partie) de tes frais d’avocat par ton employeur.
  
  Et puis, tu sais, tu n’es pas obligé de camper au tribunal pendant ces années, tu as le droit de rentrer chez toi ^^
  
  
  

Le 10/09/2019 à 15h 53

Dans ses motifs, la décision s’attache à la preuve du fait reproché (la consultation de porn), mais ne dit pas en quoi un tel comportement justifie un licenciement pour faute grave (ce qui est bien le point intéressant dans cette décision. La petite enquête auprès des collègues et du prestataire n’a aucune importance).

Je suis donc plutôt d’accord avec Crocodudule.
Le fait reproché est fautif à double titre:

1. pendant qu’il consulte du porn, il ne travaille pas. Mais il n’est pas prouvé que son travail n’est pas fait…
   


2. ça “heurte la sensibilité” des collègues. Certes, mais est-ce suffisamment grave pour justifier un licenciement? a-t-il eu des rappels à l’ordre préalables…?
   
   Je suis assez surpris par la sévérité de la décision (ou sa faible argumentation).

Le 30/08/2019 à 11h 27

monpci a écrit :

après dans ceux qui utilise régulièrement le store , je ne suis pas sur qu’il ai un panier moyen superieur 60€ par an



Possible, mais c’est justement le but de ce modèle d’abonnement: faire augmenter le panier moyen, qui est notoirement faible sur Android.
ça peut marcher… (les abonnés Spotify/Deezer d’aujourd’hui n’achetaient pas tous pour 120€ de CD auparavant. Et les abonnés Netflix ne louaient peut-être jamais de DVD ou K7)



monpci a écrit :

donc je pense que c’est un marché de niche et sans doute pas si rentable qu’il n’y parait



Tout dépend ce que tu appelles une niche. Si ça représente 1% des utilisateurs d’android, ça fait déjà du monde! ^^ (+ que Netflix)

Le 05/08/2019 à 16h 13

fred42 a écrit :

Tout à fait d’accord avec la première partie de ton message, moins sur l’ouverture du capital : je ne suis pas sûr que ce soit un investissement rentable.

Bref, c’est encore un appel aux dons. J’aime bien NXI, moins IH (en terme de contenu), mais, déjà, je trouve que je n’en ai pas pour mon argent depuis que je me suis abonné : le nombre d’articles a baissé et 2 journalistes en moins sans remplacement, ça n’est pas sérieux et je ne comptais pas me réabonner. Je suis sûr que le magazine auquel je n’ai pas souscrit a pris de la bande passante dans l’équipe au détriment de la production pour le site.

Ce nouvel appel à la générosité est un mauvais signe : la société ne peut pas investir pour passer dans un cercle vertueux : plus d’articles donc plus d’abonnés et peut-être un tarif plus cher mais justifié. Elle est donc fragile et s’abonner à l’année est peut-être dangereux. Je ne parle même pas de ceux qui s’abonnent au max de ce qui est possible.

Bref, je vois une autre raison [b]de ne pas prolonger mon abonnement : le risque de faillite.[/b]

Sinon, une petite remarque : que David ne soit pas au capital vu l’investissement qu’il met tous les jours (et toutes les nuits) est bien dommage, il aurait pu bénéficier d’actions gratuites… Si cela peut vous donner une idée.



Je comprends ton analyse sur le signal négatif (inquiétant) envoyé par cet appel.
Mais j’aurais pensé que ta conclusion serait l’exact opposé: “Bref, je vois une autre raison de prolonger mon abonnement : le risque de faillite.”

On peut raisonner en termes de rendement coût de l’abo/contenu, mais l’homo economicus peut aussi voir un peu plus loin, voire agir selon un attachement qui n’est pas strictement rationnel à court terme…

Le 05/08/2019 à 16h 09

Ethorsen a écrit :

J’étais abonné lorsque vous acceptiez la crypto-monnaie comme méthode de paiement.  Je le redeviendrais avec joie si vous ré-activiez l’option.



[hs]

Juste par curiosité: pourquoi??

Ma connaissance (limitée de la crypto-monnaie): basée une technologie super prometteuse (la blockchain), quoique controversée du point de vue de son empreinte carbone, utilisée à l’heure actuelle principalement pour : les activités pas très légales, les activités légales/légitimes mais qui doivent rester discrètes, la spéculation.

J’ai peut-être vraiment loupé quelque chose sur l’utilité des crypto-monnaies pour l’instant …. car je ne vois pas du tout l’intérêt de payer son abo ainsi!!??

Le 02/08/2019 à 13h 16

Arkeen a écrit :

Cette phrase en particulier me fait bien flipper : “Ce nouvel outil permettra ainsi d’ouvrir des ponts aux « initiatives privées qui offrent aux usagers des espaces médicaux informatisés »” > j’ai l’impression que tout le projet n’est qu’un cheval de Troie destiné à ouvrir les données médicales aux 4 vents :/



On peut aussi voir la chose à l’envers:
Aujourd’hui, pour chaque pathologie chronique (prenons le diabète par exemple), tu as 10 ou 20 start-up qui te proposent un suivi médical via une application web/smartphone, éventuellement couplée à un ou plusieurs objet connecté.
Bien sûr, ces solutions ne sont pas interopérables, et les données ne sont pas intégrées dans un dossier patient (ni dans le dossier “partiel” du spécialiste ou de l’hôpital qui suit le patient, ni dans le dossier unique appelé DMP). C’est donc pas très pratique du point de vue de la prise en charge médicale.
Et ces données sont hébergées par la start-up (ou plutôt son fournisseur), qui doit “simplement” être certifiée HDS (“hébergeurs de données de santé”). Ce n’est pas rien, mais rappelons quand même que Microsoft et Google sont certifiés HDS…

Du coup, si on peut essayer d’organiser / urbaniser / sécuriser tout ça dans un cadre national, ça ne pourra pas être pire qu’aujourd’hui.
D’après ce que j’ai compris, l’objectif de l’espace numérique de santé n’est pas tant d’ouvrir les données d’un individu avec les start-up e-santé (ce qui est quand même souhaitable, à la demande du patient (opt-in)), mais aussi de collecter les données créées par ces start-up.

Le 02/08/2019 à 13h 04

tarti a écrit :

Pour info tous les accès au DMP sont tracés. L’utilisateur y a accès via l’interface du DMP.

 Le DMP n’est juste qu’une interface pour l’accès aux données de santés. Les données l’Assurance maladie les a déjà (sauf l’imagerie). Après, bien sur il faut un max de sécurité (Elle est déjà assez importante même si la double authentification via sms c’est moyen).



D’accord avec toi, sauf sur les données de l’Assurance maladie: elle dispose de la liste des prestations remboursées ainsi que de la consommation de médicaments, mais pas des compte-rendus médicaux, ou même ton IMC.
Bon après, c’est vrai qu’avec ces données, on peut déduire pas mal de choses (si on me prescrit un traitement contre le cancer, c’est probablement parce que j’ai le cancer).

Le 02/08/2019 à 12h 59

Mimoza a écrit :

On ne pourrais pas imaginer que toutes les infos soient chiffrés et que la carte vital soit le seul élément permettant l’accès en clair aux infos ?



Dans ce cas là, il n’y a plus aucun intérêt.
(NB: par ailleurs, la Carte Vitale sera bientôt dématérialisée)

Le 02/08/2019 à 12h 57

Jarodd a écrit :

J’ai beau chercher, je ne vois pas où j’ai dit (ou sous-entendu) ça.



Tu ne l’as pas dit en effet ^^
Je voulais savoir si tu le sous-entendais, apparemment non.

Le 31/07/2019 à 15h 03

Jarodd a écrit :

On est passé d’un opt-in à un opt-out.



Oui, et? L’opt-out n’est pas conforme au RGPD?
Si c’est le cas, on marche sur la tête, on ne va vraiment pas s’en sortir…… " /> (après 15 ans de sketch)

Le 02/04/2019 à 21h 00

Navrant.
Molotov est vraiment une super application (je suis abonné payant).
Altice a de gros moyens. Espérons qu’ils ne la sabotent pas…

Le 22/03/2019 à 13h 50

tmtisfree a écrit :

Les dépenses ne mesurent pas la qualité


Bien d’accord! C’est pour ça que je donnais l’exemple des US.
Et c’est toi qui a parlé de coûts… en insistant sur le fait qu’ils seraient trop élevés en France. Pas moi.



tmtisfree a écrit :

Un moyen de les évaluer est de tout simplement demander leur avis aux utilisateurs


Pas d’accord. Un tel indicateur est subjectif et très discutable. Il est indispensable, mais ça ne peut pas être le seul indicateur.

Le 22/03/2019 à 13h 42

MeGusta a écrit :

Je ne sais pas dans quelle région tu habites, mais ici dans le sud, pour le moindre soin ‘important’, c’est à minima 150km de route, et suivant l’urgence déplacement obligatoire par hélicoptère… Clair que ça donne envie dis-donc !


Je connais bien la situation, merci. C’est un peu mon métier " />



MeGusta a écrit :

On ne le redit jamais assez, mais la sécurité sociale en France est un organisme privé avec une mission de service public.


Merci encore, je suis parfaitement au courant. Et….? Je ne vois pas le rapport avec mon commentaire. c’est tmtisfree qui parlait d’étatisme, pas moi.

( ceci dit, on assiste depuis très longtemps à une étatisation lente mais certaine de la sécurité sociale, dont se plaignent d’ailleurs (un peu) les partenaires sociaux.
Derniers exemples significatifs (les plus récents):

• la suppression des cotisations salariales maladie et chômage… remplacées par un impôt (la CSG)
  


• réforme de l’assurance chômage par décret, “faute d’accord” entre patronat et syndicats (mais l’accord était impossible à trouver compte tenu des conditions posées d’abord par l’Etat). )
  
  

Le 20/03/2019 à 12h 47

tmtisfree a écrit :

C’est surtout l’étape précédent la téléconsultation…


La téléconsultation n’a pas été inventée par Doctolib.
Elle existait avant même la création de Doctolib.
Ce qui freinait, c’est que ce n’était pas facturable. ça l’est devenu, sous certains conditions, depuis septembre dernier.
Et…. ça n’a rien à voir avec Doctolib.



tmtisfree a écrit :

À un surcoût que le monde ne nous envie pas, raison pour laquelle de plus en plus de pauvres ne se soignent pas.



Lol.
Ben si, beaucoup de pays nous envient, vu qu’on est régulièrement dans le haut du classement de l’OMS (et même 1er mondial il y a quelques années).
Les faits sont là:

• nous ne sommes pas ceux qui dépensent le plus
  


• la performance et la qualité sont là
  


• un réel effort est fait pour l’égalité d’accès aux soins (même si, dans ce domaine, on pourra évidemment toujours faire mieux)
  
  
  
  
  tmtisfree a écrit :
  
  Sacré résultat alors que le privé sait mieux faire pour moins cher si on le laisse travailler.
  
  
  re-LOL.
  Tu veux dire, comme aux Etats-Unis?
  Pays libéral, sans intervention aucune de l’Etat, et avec une sécurité sociale toute récente et très embryonnaire.
  Résultat:
  


• le pays qui dépensent le plus, et de très très loin !!
  


• et pourtant, très mal classé par l’OMS
  
  
  

Le 19/03/2019 à 12h 23

spidermoon a écrit :

Les tablettes android sont mortes, pas les Ipad " />


+1

Autant je n’aime pas du tout l’Iphone, je reste définitivement sur les smartphones Android (j’ai testé 2 mois un Iphone, non merci, vraiment), autant les Ipad valent vraiment le coup, la concurrence ne tient pas la comparaison.
Le seul défaut de l’Ipad, c’est IOS ! " />

Le 12/03/2019 à 16h 07

Cumbalero a écrit :

Microsoft a supprimé toutes les versions TV, que ce soit Android, WebOS, ou les autres.
Ca doit faire 2 ans environ.


Ben oui je sais. Il me semblait même que c’était il y a plus longtemps que ça. Je ne comprends pas la raison. Certes, ils font des économies de maintenance, mais ils auraient pu à mon sens garder au moins une version Android TV (plusieurs fabricants de TV l’ont adopté, + des FAI, + les nombreuses BOX type Xiaomi ou Shield…..).