Le 22/12/2020 à 13h 13

Ces articles sont toujours présents, on en avait un d’ailleurs ce matin sur l’article 17 et la responsabilité des hébergeurs. Mais c’est vrai que c’est malgré tout moins fréquent.

En effet, et comme tu le soulignes, je pourrais filtrer ce qui m’intéresse. Mais en réalité, le sujet peut m’intéresser. C’est son traitement qui ne me correspond pas. Et si je paie pour un contenu, je préfère avoir accès à son intégralité. Et quand je m’abonne à un titre, j’ai besoin de me sentir en accord avec la ligne, si ligne il y’a. A Next Impact, il y’a bien une ligne, et des prises de position, claires et nettes. On le voit au sein de la news sur l’article 17, par Marc Rees. Ca correspondra sans doute à 90% du lectorat et c’est très bien. Si c’est le cas, il faut que Next Impact continue dans cette voie, ça lui donne une coloration différente du marché et une vraie identité. Mais la ligne choisie ne me correspond pas, et j’ai donc regardé ailleurs si l’herbe était plus verte.

Il s’agissait juste d’un témoignage d’un Impactien qui était parti du nid. Je ne cherche absolument pas à fédérer autour de moi, je ne souhaite que le meilleur au site. Et au vu de commentaires que je lisais sous des publications engagées, je crois pouvoir penser que le lectorat de Next Impact est plutôt en accord avec le titre. J’espère jusque qu’ils paient ;)

Le 22/12/2020 à 02h 18

Désolé foirage de modification.

Le 22/12/2020 à 02h 11

J’ai été abonné (je ne le suis plus aujourd’hui) et en lisant les commentaires, je mesure à quel point trouver une solution équilibrée qui plaise au plus grand nombre est impossible. Je souhaite bonne chance aux responsables de Next Impact. Je peux en revanche expliquer pourquoi je ne suis plus abonné, alors même que l’aspect payant d’un site que je consulte régulièrement ne me dérangeait pas du tout. Je peux aussi expliquer pourquoi je suis encore abonné à iGen par exemple, l’un n’étant pas exclusif de l’autre.

Contrairement à d’autres, je ne trouve pas du tout la ligne éditoriale neutre et objective. Je la trouve même très engagée. C’est un peu le risque de s’engager sur des sujets qui dépassent de la stricte actualité Hardware : quand le lecteur ne se retrouve pas dans la ligne éditoriale, il se sent comme un intrus. Et je me suis donc senti comme un intrus, dans une multitude d’articles. Je ne me sentais pas chez moi quand je lisais des articles, sur une multitude de sujets. Et le comble, pour moi, est arrivé quand le site a commencé à évoquer le délicat sujet de la censure de pseudos humoristes par les plates formes internet. Sur le sujet Dieudonné par exemple, je me sentais pire qu’un étranger : je me sentais malvenu. Je déteste Dieudonné et dans la partie commentaires du site, j’étais très loin d’être majoritaire. Je ne sais pas si la recherche de qualité éditoriale - réelle sur ce site et justifiant sans difficulté une obole - doit nécessairement s’accompagner d’un engagement politique. Je n’avais pas envie de lire l’actualité de Dieudonné sur un site Tech à titre personnel mais si ça plaît à votre lectorat, ma foi, je comprends que vous le fassiez.

Next Impact m’a donc perdu. Le site a gagné d’autres lecteurs, je l’espère pour vous, mais ce sera sans moi. C’est trop engagé sur un sujet qui ne devrait pas l’être. À certains moments, on est abreuvés par les opinions des uns et des autres - Facebook, Instagram, BFMTV, Google Actualités….- et à titre personnel, m’abonner à un média qui parle d’un sujet sans positionnement politique est rafraichissant et apaisant. Raison pour laquelle je suis toujours abonné à iGen. Et pas à Next Impact. Je préférais PC Impact. Et j’aurais voulu ne lire que de la Tech, même sur des sujets annexes, de façon plus légère, pas du tout engagée, à la manière d’un Clubic. Là, j’aurais payé.

Le 21/07/2020 à 12h 24

Tandhruil a écrit :



Dans ton premier message tu affirmes que n’importe qui peut convaincre des millions de personnes :







Et ensuite tu m’expliques que Nicolle n’a pas fédéré des millions de personnes ce qui contredit ta première affirmation.





Oui, et ce n’est pas contradictoire. Nicolle à lui tout seul était bien trop limité pour irradier au delà du cercle de gens qui ne sont pas plus brillants que lui. Pour les Gilets Jaunes, il a fallu effectivement plusieurs Nicolle pour rallier plusieurs millions de gens. Est ce vraiment important d’avoir un seul “n’importe qui” ou “plusieurs n’importe qui” ? Mais si tu prends la soeur d’Adama Traoré, tu es en face de quelqu’un d’infiniment plus habile, intelligent et à l’aise avec les outils modernes que sont les réseaux sociaux et qui a ratissé bien plus large, au point d’emballer les médias avec elle, relais très utiles des réseaux sociaux.



 



Tandhruil a écrit :



Là où je te rejoins c’est que les réseaux sociaux sont des outils de communications qui permettent bien des choses aussi bien positives que négatives.

Pour ce qui me concerne, ils permettent l’émergence d’artistes indépendants qui n’auraient jamais pu exister avant leurs créations (les musiciens avec Myspace, les illustrateurs avec deviantart et tout un tas d’autres artistes en fonction des plateformes).





Je te rejoins également sur les apports positifs des réseaux sociaux. Toi, tu y vois le côté artistique. Moi, j’ai appris à faire des pizzas de folie en suivant des forums spécialisés.



Mais, et c’est une coincidence totale, sans aucun lien avec nos échanges, j’ai supprimé l’ensemble de ma présence sur les réseaux sociaux ce matin même. Pour les motifs évoqués un peu plus haut et aussi parce qu’une nana a décidé de me harceler (autre effet atroce des réseaux sociaux). Il semble qu’elle ait été très déçue que je refuse ses dernières avances. Dans la vie de tous les jours, mon regard ne se serait jamais posé sur cette folle. La puissance des réseaux sociaux fait que n’importe quel fou/folle peut entrer en contact avec n’importe qui  tout court. Je suis terrorisé par la puissance de ce machin. Ses effets positifs ne sont pas assez forts pour contrebalancer ses tares congénitales.

Le 21/07/2020 à 10h 19

Tandhruil a écrit :



Ce ne sont pas les réseaux sociaux qui ont créé les gilets jaunes mais l’association des 80 km/h et de l’augmentation de prix du gasoil décidé par des citadins en oubliant qu’une très grande partie des français vivait en zone rurale et utilisait sa voiture tous les jours.



Certains se sont plaints sur les réseaux sociaux de façon disparate générant chacun des centaines de sympathisants, les médias a fait la relation entre toute ces revendications générant un mouvement.



Ni Nicolle, Drouet ou la bretonne avec son 4x4 (je n’ai plus son nom en tête) n’ont fédérées des millions de personnes à eux seuls.





Des dizaines de milliers de vues, pas de gens. Soral sans les médias (et Dieudonné) est un insignifiant.





Black live matter est un mouvement politique de 2013. Ce ne sont pas les réseaux sociaux qui l’ont fait exploser mais le meurtre filmé (et massivement diffusé par les médias) d’un afro-américain par un policier.





Non, tu fais un gros contresens (à mes yeux). Tu confonds la cause (les 80km/h, le meurtre de Floyd) et le moyen (les réseaux sociaux).  Bien évidemment que cet ecervelé de Nicolle n’a pas fédéré deux millions de gens à lui tout seul. Mais l’utilisation de Facebook, oui. Nicolle et les autres n’étaient que des vecteurs.

Le 21/07/2020 à 09h 49

L’épisode des Gilets Jaunes contredit ta vision. Ils ont été des millions. Sans cohérence, sans colonne vertébrale idéologique, sans unité. Mais des millions quand même.  Et si les médias les ont relayé, c’est que les médias sont les relais naturels des réseaux sociaux. Une sorte de coup infernal et toxique.



Dans un autre registre, un gars comme Alain Soral aurait été totalement inexistant sans les réseaux sociaux. Il a drainé, avant la suppression de son compte YouTube, des dizaines de milliers de gens, voire plus. Sans YouTube, il pourrait tomber dans l’oubli total. A moins qu’il ne trouve la martingale avec un autre réseau social.



“Black Live Matters” aurait drainé combien de gens dans le monde sans les réseaux sociaux ? Ça pèse aujourd’hui des dizaines de millions de gens. Les plus grandes enseignes ont relayé le message. 



 

Le 21/07/2020 à 08h 27

Les réseaux sociaux et Vichy n’ont strictement rien à voir. Pour autant, je pense que les réseaux sociaux sont un fléau, une horreur absolue. N’importe qui peut y dire n’importe quoi, le n’importe quoi n’est plus cantonné au café du coin. N’importe qui peut y démarrer une révolution. N’importe qui peut y déverser sa haine et convaincre des millions de gens de faire de même. Les réseaux sociaux, c’est une sorte d’accélérateur de particules, un moyen de faire tomber nos vieilles démocraties, tellement faibles et vérolées que des mouvements populistes et/ou dangereux y entrent comme dans du beurre. 



L’important n’est plus le message, mais le slogan. Aujourd’hui, on ne fonctionne qu’avec des slogans. Les réseaux sociaux adorent ça. C’est facile, et commercial. L’important, c’est de ramener le débat en un maximum de ⁴⁄₅ mots, parfois moins. Moins il y a de mots, mieux c’est. Terminée, la nuance. Terminé, le débat. “Black Live Matters” et voila tous les policiers du monde entier présumés racistes. “Justice pour Adama” et un délinquant notoire passe pour un Saint. La magie du slogan. 



Un groupe de fous furieux en gilets réfléchissants a failli entrer à l’Elysée il  y’a quelques temps, et ils n’ont eu besoin que de Facebook pour le faire. Un bon nombre d’entre eux n’aurait eu aucun remords à pendre un Président élu démocratiquement.



La pensée décolonialiste, complètement inconnue du grand public, a fait son trou sur Twitter avant de ressortir dans le débat public avec l’affaire Georges Floyd. Sur Twitter, le format fait que le bon mot, la bonne saillie, le bon slogan a infiniment plus d’importance que le fond. Le débat n’existe plus : on est “pour” ou “contre” sur Twitter. On ne discute plus, on s’écharpe. On ne cherche pas à convaincre, mais à humilier. On appartient à des “camps”. On appartient toujours aux gens “bien”. Les autres sont des “fachos, des néo-libéraux, des gauchistes” ou que sais-je encore. On assigne l’autre à une catégorie. Il n’est plus un être humain, doué de pensée et de nuance. Il appartient à un bloc. Il n’est rien d’autre que cela. Le bloc le définit.



Un petit parfum de guerre civile. Les réseaux sociaux vont nous amener la guerre, j’en suis convaincu. Voilà un petit point commun avec Vichy, l’odeur du sang et du déshonneur.

Le 04/03/2015 à 17h 48

uzak a écrit :



Waze, c’était bien. Ça l’est toujours pour les trajets je trouve. Mais les pubs en pleine page qui te masquent la carte et que tu galères à trouver la croix pendant que tu conduis " />.

C’en est presque dangereux





Heu…comment dire ? N’importe quoi. Les pubs s’affichent à l’arrêt seulement, disparaissent quand on roule. On a jamais à galérer pour chercher la petite croix pendant qu’on roule puisque la pub disparait. Et ce n’est donc absolument pas dangereux.

Le 04/03/2015 à 17h 48

nikon56 a écrit :



honnêtement je ne comprend pas que les alertes comme AMBER aux US ou leurs équivalents dans d’autres pays comme en france par exemple, n’envoient pas DEJA une alerte comme un SMS a TOUS les téléphones dans la zone en question….. ca devrait etre automatique





Bonne idée.

Le 25/02/2015 à 17h 53

Terrorisme, racisme, antisémitisme : les grandes manœuvres du gouvernement.



Il me semble qu’on est dans le sujet.

Le 25/02/2015 à 16h 24

Que fait l’Etat pour s’en occuper autant et qui te gêne tant, comme tu dis ? Donne des exemples concrets.



C’est un sujet présent dans les médias. Certes. Ca ne me parait pas condamnable. C’est surtout zappable. Je ne vois pas le problème.



Ca ne me viendrait pas à l’idée de dire que le Parlement n’aurait pas du s’emparer du génocide arménien, il y a quelques années, même si ça fait 100 ans  de cela. Des Arméniens se sont mobilisés, ont monté un vrai lobby, et je trouve ça très sain. Sans eux, on aurait oublié. Et ce serait vraiment terrible.



L’autre point sur lequel tu as tort, c’est que la Shoah ne fait plus partie, en pratique, du programme scolaire dans les banlieues difficiles, et ce, depuis plus de 10 ans. Les Professeurs sont contraints d’éviter le sujet. Tu as vu le résultat ? I



 

Le 25/02/2015 à 15h 50

athlon64 a écrit :



Ca fait 70ans, qu’on oublie pas Ok, on l’apprend en cours, y a des expos etc. mais arrêtons de le rabacher a tout bout de champ, tout comme certains juifs se cachent derrière ca pour justifier qu’ils doivent etre considérés comme a part de la population (dans le bon sens). Ce n’est pas de pas parler des autres le problème, c’est effectivement aux gens qui se sentent concerner de le faire, mais c’est pas pour autant que je veux bouffer de la Shoah a tout bout de champ et a chaque acte antijuif.





Personne ne le rabâche. C’est dans ta tête. A titre personnel, j’en ai entendu parler une fois cette année à l’occasion des 70 ans de la libération d’Auschwitz. J’ai zappé parce que ça me fait mal. On peut zapper parce qu’on s’en fout. C’est pareil.



Personne ne se cache derrière la Shoah pour être considéré comme à part. Je fréquente des juifs, ce n’est jamais un sujet de conversation. Ma femme n’est pas juive, ce n’est jamais un sujet entre nous. Si une fois, on en a parlé, en 20 ans, quand on est allé au mémorial de la Shoah à Jerusalem. Mais 2 mn, on a vite changé de sujet.



La Shoah a tout bout de champ, c’est un fantasme.

Le 25/02/2015 à 15h 45

ActionFighter a écrit :



Mytho, t’es en train de poster des commentaires sur un média " />





Tu auras remarqué que NEXT INPACT est plutot dédié à l’informatique qu’à la chose politique. Par accident, j’ai dérapé sur un topic politique.



D’habitude, je m’interdis de lire les commentaires en dessous de ce type d’articles. Je sais que ça va me rendre fou furieux. Et puis des fois, je lis quand même. Je me dis qu’un geek doit avoir une reflexion en ligne avec la moyenne nationale, et souvent je suis déçu. On voit de sacrés horreurs ici.



Mais quand il s’agit de Dieudonné, en revanche, l’interdiction de lire les commentaires est totale, depuis 6 mois à peu près. Quand je lis un boutonneux qui confond liberté d’expression et délit d’apologie de crime, qui prend Soral pour un grand penseur et Ramadan comme un pacifiste généreux, j’ai du mal.

Le 25/02/2015 à 15h 37

athlon64 a écrit :



 Mais je suspecte aussi les restes de la Shoah encore et toujours " />





Dans la mesure où c’est l’un des plus grands génocides que l’humanité a connu, ça me parait important de ne pas oublier. Oublier, c’est un peu facile, c’est confortable, ça permet de ne pas poser le regard sur des choses désagréables. 



Mais on devrait plus parler du génocide des arméniens, de la traite des noirs, du génocide actuel des chrétiens en Syrie et en Irak….Mais on ne peut pas reprocher aux juifs de ne pas amener ces sujets là sur la table. C’est à d’autres de le faire.

Le 25/02/2015 à 14h 52

Oui mais à un moment, c’est usant. Je mets la musique maintenant dans la voiture ou j’écoute BFM Business, au mois je suis certain de ne pas être intoxiqué par toutes ces conneries de faits divers ou de conflits atroces.



Depuis je dors mieux, je vis mieux. Les oeillères, c’est incroyablement efficace, je pensais que ça ne marchait que sur les chevaux.

Le 25/02/2015 à 14h 35

J’ai arrêté les médias depuis les attentats, ça fait un bien fou.

Le 25/02/2015 à 14h 15

athlon64 a écrit :



Elles viennent particulièrement de personnes qui sont plutot peu lotis, non ? Pourquoi y faire attention, je sais bien que ca peut etre vraiment agacant, mais faut savoir peut etre passer outre, ignorer ces personnes.





Ce que tu dis est assez théorique, quand même.Et le terme “agaçant” est un poil léger au regard du contexte actuel.



C’est comme si en 1938, on disait que les SS étaient” agaçants” quand ils brûlaient des livres. Nan, c’était un peu plus que ça.



 



athlon64 a écrit :



J’ai du mal a reconnaitre des noms de famille juif, a part Cohen, les autres j’en ai aucune idée (et ca m’importe peu en fait)." /> Je ne nie pas les agressions (verbales ou physiques) mais le fait que tout soit spécifiquement fait contre les mouvences antijuives les attisent encore plus. Le fait que le chef d’Etat aille diner au CRIF, même si les autres religions sont conviées me dérange beaucoup (en plus au frais du contribuable). Je n’entends pas parler de diner avec les instances chrétiennes (catho, protestants et autres) ni avec les musulmans, je n’aime pas trop ce “traitement de faveur” et encore plus quand ces mêmes personnes (Gouvernement) pronent la laicité d’un autre coté.



A justement vouloir en faire trop, les quelques crétins qui avaient deja des idées arrêtées s’enfermeront encore plus dedans, pensant qu’ils ont vraiment un traitement de faveur.





L’Etat est aussi présent aux fêtes organisées par le CFCM, faut pas non plus tomber dans la paranoïa inverse. Le diner du CRIF est présent dans toutes les bouches en ce moment au regard des dernières attaques, mais qui s’en souciait l’an dernier ? Personne.

 



athlon64 a écrit :



Pour ton père, ca m’étonne que très peu, mais il doit bien y avoir une raison, tu ne nais pas en te disant “tiens j’aime pas les juifs alors je vais les agresser”, c’est tout un processus, l’environnement familial ou amical qui engendre cela, il faudrait voir pourquoi.





Et donc ? On va relâcher tous les violeurs sous prétexte qu’ils ont eu, peut être, une histoire difficile ?



On est toujours maitre de nos décisions, de nos choix. C’est ce qui fait de nous des hommes, et pas des êtres prédeterminés en fonction du milieu social.



Et encore, ce que tu dis est battu en brèche par ce qu’on a pu observer dernièrement. Le terroriste de l’hyper casher était un gars qui avait du boulot, qui voyageait, et qui était éduqué.



 



athlon64 a écrit :



Après, ne pas oublier que certains mouvement juifs agressent eux aussi, et par moment pour des futilités également.





Tu t’es déjà fait agresser par une bande de petits juifs à casquette ?

Le 25/02/2015 à 14h 05

Non, c’est une blague habituelle en Israel, bon enfant.

Le 25/02/2015 à 13h 25

Tarpan a écrit :



Non, mais de “sale Ashkenaze” c’est pas sûr " />





C’est vrai en plus !! " />

Le 25/02/2015 à 11h 19

athlon64 a écrit :



Plus en sécurité juste parce que personne n’insulte ?



Deux tués, mais a t on des chiffres sur des blessés graves ?



Pour l’arret des insultes, j’aurai bien une solution, interdiction de tout signe religieux en publique (toute religion confondue bien sur), la foi c’est personnelle et ca doit donc rester dans ton cadre privé, pas sur la voie publique





Oui, c’est peut être étrange, mais les petites incivilités sont encore plus mal vécues que les faits vraiment graves, car elles sont continuelles  et lancinantes. insupportables au quotidien.



Pour l’interdiction de tout signe religieux, je suis d’accord avec toi. Mais je me suis déjà fait traiter de sale juif alors que je ne porte JAMAIS le moindre signe distinctif.  Soit sur mon nom (quand j’étais au collège notamment) soit parce que je sortais d’un établissement laissant penser que peut-être, j’étais juif. Mon père est toubib, et il a été agressé en sa qualité de juif, parce qu’il essayait d’aller voir un malade dans un quartier chaud. 

Le 25/02/2015 à 10h 41

athlon64 a écrit :



Je ne pas partisan des musulmans en particulier (si on pouvait crever toutes les religions j’en serai heureux), mais utiliser une minorité pour dénigrer et se plaindre du départ des juifs c’est un peu limite. 





Pour répondre à cet argument précis, si les juifs partent de France, c’est à cause - à tort ou à raison - des musulmans. C’est un fait. On abandonne pas son pays de naissance comme ça, celui qui t’a éduqué, soigné et protégé, juste pour le plaisir. La plupart d’entre nous ont des familles, on a des jobs, parfois des employés. Des amis, souvent non juifs d’ailleurs, de la famille. Si on part, c’est pas pour le plaisir de stigmatiser des musulmans.  C’est pour y échapper.  Je sais que c’est difficile à faire comprendre néanmoins.



On voulait rester. On avait pas l’intention de quitter le navire. On avait des projets, des envies. Moi, on m’a inculqué le profond respect pour la République. On m’a dit d’aimer et remercier le pays qui avait accueilli mes parents. Aujourd’hui, ça devient dangereux pour nos enfants. Même si ce danger est balayé d’un revers de la main par mes amis non-juifs, il est réel. Et je ne veux pas d’un endroit où mes enfants doivent cacher ce qu’ils sont.

Le 25/02/2015 à 10h 35

athlon64 a écrit :



je ne crois pas a un complot juif ou je ne sais quel reptilien. C’était un constat et ce que je comprends de ton post.



Je ne pas partisan des musulmans en particulier (si on pouvait crever toutes les religions j’en serai heureux), mais utiliser une minorité pour dénigrer et se plaindre du départ des juifs c’est un peu limite. Voir des Juifs se disant plus en sécurité en Israel qu’en France, alors que jusqu’a présent je ne crois pas que la France a subit les assauts Palestinien, ca me laisse songeur.



Pour ce qui est de Daesh et Cie, je ne ferme pas les yeux, mais faudrait peut etre voir comment ils ont réussi a en arriver la. L’argent tombe pas du ciel et ca fait plusieurs années qu’ils sont actifs, pourtant j’ai l’impression que ca fait moins longtemps qu’on s’en préoccupe. Mais je pense qu’il faudrait en parti remercier les US qui ont armés des groupes pour lutter contre les rouges dans cette région du monde, il y a quelques décennies





Pour aller assez souvent en Israel, objectivement, les juifs y sont nettement plus en sécurité qu’ici. 



Sur les 5 dernières années, on compte une bonne dizaine de juifs tués parce qu’ils étaient juifs en Europe. Aujourd’hui, en Israel, dans la population civile, il y eu peut être deux tués sur la même période. Je ne compte pas les soldats. Israel ne perd pas beaucoup plus de soldats que la France d’ailleurs, qui est engagée sur des fronts dangereux.



Plus précisément encore, et ce qui contribue véritablement au sentiments d’insécurité des juifs en Europe : quand tu te balades à Tel Aviv, les chances d’être traité de sale juif sont proches du néant." /> Et c’est ça, encore plus que les meurtres, qui pollue les juifs et qui donne une furieuse envie de partir.



Je pars moi-même d’ailleurs, mais pas en Israel. Le monde est vaste.

Le 25/02/2015 à 10h 08

ActionFighter a écrit :



Bien sûr que si, c’est une théorie.



Tu crois que Daesh est apparu par magie ? Qui a armé les groupes islamistes quand ça les arrangeait ?



Ca fait des années qu’on nous la vend cette théorie. Et on tout fait que ce soit au niveau national ou international pour qu’elle arrive.



Donc, c’est bien ce que je dis, c’est une prophétie auto-réalisatrice.





Daech est sorti de nulle part, personne n’avait rien prévu quant à eux. Personne n’a jamais imaginé qu’un groupe de fous furieux allait défier des Etats. et les envahir.



Il ne s’agit pas d’une prophétie auto-réalisatrice, puisque rien n’a été prévu.



C’est sans doute la conséquence d’actes occidentaux qui ont utilisé certains groupes pour faire tomber des dictateurs.



Ceci étant dit, Al Qaïda n’a pas eu besoin de la moindre intervention occidentale pour être armée.

Le 25/02/2015 à 10h 02

athlon64 a écrit :



en fait tu tiens le même discours que ceux qui pensent qu’on s’est fait bouffer par les juifs, que ce sont eux qui controlent le monde etc. Sauf que tu tournes ca vers les Musulmans. " />





Si tu veux, oui, dans un certain sens.



On peut dire que les juifs sont à l’origine d’un immense complot pour tenir le monde sous sa coupe. Si c’est vrai, ils ne m’ont pas tenu au courant, les salauds.



On peut dire aussi que les martiens vont envahir le monde, ça ne me ferait pas plus d’effet.



On peut dire aussi que la civilisation musulmane est au centre d’un immense choc de civilisation et que sa coexistence avec le monde juéo-chrétien est difficile. Il me semble que cette constatation s’appuie sur de nombreux faits concrets, et Al Qaida, Daech en sont des preuve irréfutables. On peut aussi détourner les yeux et dire que tout se vaut. Pourquoi pas ?

Le 25/02/2015 à 09h 55

ActionFighter a écrit :



Même avec l’expérience passée, ça m’étonnerai que vous ayez des facultés pour sentir le gaz arriver " />

Nous faire bouffer tout cru par quoi ?      

Désolé, mais moi, la théorie du choc des civilisations, très peu pour moi. C'est justement parce qu'on la théorise et la médiatise à outrance qu'elle en devient prophétie auto-réalisatrice.

J'ai bien ri  (pour le gaz)        

La” théorie” du choc des civilisations n’est pas une théorie, c’est un fait historique qui se déroule devant tes yeux. Quand Daech tue, viole, massacre, mutile au nom de Dieu, c’est un choc de civilisation. Qui ne se déroule pas directement sous ta fenêtre, j’en conviens. Mais quand un illuminé revient de Syrie pour tuer du policier, du journaliste et du juif, ça se passe sous ta fenêtre.



C’est ici, là et maintenant. C’est pas une théorie fumeuse.

Le 25/02/2015 à 09h 47

ActionFighter a écrit :



Je suis assez d’accord avec les deux premiers paragraphes, mais alors le dernier…



Si t’es en train de dire que les juifs sont le dernier rempart contre l’envahisseur sarrasin, désolé, mais on a pas besoin de culs-bénis de quelque obédience qu’ils soient pour se défendre contre qui ou quoi que ce soit " />





Vous n’aurez besoin de personne pour vous faire bouffer tout cru. Et les juifs n’auraient servi à rien, ils ne peuvent pas défendre le pays, sont trop peu nombreux. Ce pays donne son âme avec une servilité que Houelbecq décrit très bien. Pas besoin du moindre cul-béni. 



Les juifs, c’est juste le “canari dans la mine”. Pour prévenir le coup de grisou, les mineurs du 19ème siècle mettait un canari au fond de leur mine. Quand il partait, c’est que le gaz arrivait. Quand les juifs partent, c’est un signe, qu’on choisit de voir ou de ne pas voir. 

Le 25/02/2015 à 09h 17

Moi je n’arrive pas à en rire, quand je vois des geeks boutonneux nier le fait antisémite. Ca ne s’adresse pas à toi bien évidemment.



On est même pas deux mois après l’attentat de l’hyper casher (et je n’oublie pas les non juifs tombés deux jours avant, et je pense à eux tous les jours), à deux mois de l’agression de la famille de Creteil (et du viol), après ilan Halimi, après l’école de Toulouse, après Nemmouche…..après une énorme série de faits racistes mais non qualifiés de crimes (insultes, tags, cris…..).



A ceux qui pensent que les juifs font une sorte de course victimaire (Comme Dieudonné ou Soral), bientôt, il n y aura plus de juifs dans ce pays. Ce sera sans doute un bien pour certains, mais je ne suis pas sur que ce soit un bien pour le pays. On attend 10000 juifs de plus en partance en 2015, après les 7300 de 2014. Et le chiffre va continuer à augmenter. D’ici 30 à 40 ans, il ne devrait plus en avoir. Ou une poignée. J’ose à peine imaginer l’état du pays à ce moment là. En fait, on a même pas à l’imaginer, il suffit d’ouvrir le dernier bouquin de Houellbecq.

Le 12/01/2015 à 15h 37

Winderly a écrit :



Ben j’ai pas vu qu’il parlait de Dieudonné, que je n’ai jamais lu (enfin sauf la mise à jour de l’actu, j’ai suivi le lien) ou écouté.

En relisant son message encore une fois, je vois toujours pas où il parle de Dieudonné, j’ai probablement mal suivi le fil de la conversation.

Je n’aime donc pas Dieudonné et j’ignore si en connaissant ce qu’il fait j’aimerais ou pas.



Tu dis que la la liberté d’expression souffre quelques limites.

Je pense que c’est le cas au sens propre.



Au passage mon esprit va très bien, mais merci de t’en inquiéter. " />



Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à faire de la politique.



J’ai déjà dit plus haut que je ne connais pas “ses diatribes”.



Pour ton dernier paragraphe, je suppose que ça concerne sa page facebook, il semble que tu ait raison sur ce point.







Rien de mal à faire de la politique, mais pour un humoriste, en plein milieu de ses spectacles, c’est pas vraiment opportun. Et surtout pour faire l’apologie de paroles et d’actes antisémites, tout en se plaignant de sa prétendue persécution (lui qui reproche aux juifs de jouer aux persécutés). 



Tu penses que la liberté d’expression doit être totale. C’est une opinion, pas la mienne, mais c’est pas illégal de le penser. A ce titre, tu as évidemment le droit de le dire et de le défendre.  



Regarde un peu mieux quand même ce qu’il a dit sur les 5 dernières années. Voire même les 10 années. 



Ce que je lui reproche, au fond, c’est de ne pas avoir de courage. Il se retranche toujours derrière quelque chose pour ne pas assumer ce qu’il est. Il est né antisémite, visiblement il n’y peut rien, c’est plus fort que lui. Mais, à tout le moins, ne pourrait il pas avoir le courage de ses opinions et arrêter de se cacher derrière l’antisionisme, la liberté d’expression, l’impertinence ??A la limite, j’ai plus de respect pour Jean Marie LE PEN, qui, au moins, ne se cache d’absolument rien.  



Il y a une sorte d’honnêteté intellectuelle chez Le Pen qui n’existe pas chez Dieudonné, tout en étant mille fois plus habile que lui. C’est comme si le fait d’être black lui interdisait d’être raciste. Eh, Dieudo, lâche toi, bordel ! 

Le 12/01/2015 à 15h 22

eliumnick a écrit :



Tu sembles fort en procès d’intention alors jte laisse répondre à ma place.





Ah ce n’est pas un procès d’intention, c’est toi qui a dit apprécier Dieudo. Moi aussi, j’aimais bien Dieudo…..mais il y a 25 ans, quand il faisait encore son boulot d’humoriste. 



Ceux qui le soutiennent depuis ses frasques sont des hypocrites, contents que quelqu’un dise tout haut ce qu’ils pensent tout bas, ou des ramollis du bulbe. Se draper dans le concept de liberté d’expression pour défendre Dieudonné, c’est vraiment lâche. Et c’est mal connaitre ce que signifie vraiment la liberté d’expression. Hitler est arrivé au pouvoir parce qu’il a disposé de la liberté d’expression la plus totale.

Le 12/01/2015 à 15h 17

eliumnick a écrit :



Juger les gens sur ce que l’on pense d’eux…. Toi tu iras loin en politique ^^







J’ai pas tout compris, mais je ne doute pas une seconde que tu vas éclaircir ton affirmation.

Le 12/01/2015 à 15h 15

InSide75 a écrit :



Hypocrisie… Quand Charlie hebdo avec son torchon dépasse les limites, c’est de l’humour et de la liberté d’expression et quand c’est Dieudonné c’est de l’antisémitisme et de la haine.



Bande d’hypocrite fini, lécheur de botte



Oui dire je suis Charlie Coulibaly, c’est drôle… Très drôle même et j’approuve, c’est de l’humour et rien d’autres.



100 coups de fouet à celui qui n’est pas mort de rire comme disait le torchon de Charlie hebdo





L’hypocrite, c’est toi. Tu es hypocrite, parce que comme Dieudonné, ça te comble d’aise que 4 juifs aient été abattus à bout portant. Comme pour Merah, ça te comble d’aise qu’un gamin de 4 ans ait été coursé et troué d’une balle dans la tête. 



Tu te pares de la liberté d’expression, comme ça tu te parais moins moche le matin quand tu te regardes dans le miroir. Ca soulage, c’est vrai quoi. Les grands principes, après tout, c’est là pour ça. Un grand drap pour se cacher.

Le 12/01/2015 à 15h 10

Tu mets +1 à un type qui se plaint de, je cite, “de l’absence de recul, tout dans l’émotion, rien dans la refléxion”. et qui dans le même message n’a pas le moindre début de réflexion sur la raison qui pousse à dire stop à Dieudonné. 



On peut quand même demander le SMIC du raisonnement intellectuel, mais visiblement, son esprit (et le tien) n’ont pas eu droit au développement. Tu es bien allé à l’école, non ? On peut comprendre, quand même, que la liberté d’expression souffre quelques limites, au demeurant inscrites dans les textes. 



On peut comprendre que Dieudonné ne fait plus dans l’humour, mais dans la politique. 



Que ses diatribes sont à sens unique, et pas pour faire rire, mais pour se féliciter d’un crime. 



Qu’il n’a même pas le courage d’assumer ses opinions, et qu’il supprime ses messages quand il voit qu’il va trop loin, et qu’il compte sur l’amputation cérébrale de ses adorateurs pour faire passer ses messages ?

Le 12/01/2015 à 14h 45

atomusk a écrit :



Le fait de faire une apologie d’un crime terroriste en revient à inciter à en refaire … et de toute façon ça reste une apologie de crime qui reste quand même sanctionné.



Et le fait qu’il “publie” sur ses blogs/réseaux sociaux en revient à être sous le coup de la liberté de la presse.



Si c’était juste des phrases qu’il dit “entre copains” on a rien à dire. A partir du moment où c’est en public, c’est à la justice de décider si c’est illégal ou pas.





 +10



Et c’est manifestement illégal. Il y a des lois dans ce pays. 



La liberté d’expression est garantie. L’apologie de crime est interdite. Principe et exception, c’est classique en droit.  



Dieudonné a le droit de parler, mais il n’a pas le droit, comme il le fait d’habitude, de faire l’apologie de crimes. On a vu sa réaction au meurtre d’Ilan Halimi, on sait très bien qu’il se réjouit de la mort de juifs, quelles que soient les circonstances. Ca le comble d’aise, il dort mieux, plus léger. Ca le met d’humeur heureuse, il peut faire quelques blagues, se montrer allègrement impertinent. Bref, ça le fait bander. 

Le 12/01/2015 à 13h 19

eliumnick a écrit :



On est la pour débattre. SI tout ce que tu as à dire “c’est casse toi” ben tu n’as rien à faire ici.





Un peu de pudeur, quelques jours après les attentats, dévoiler tant de petitesse morale et de faiblesse intellectuelle, c’est indécent et obscène. Attend quelques mois, ça va retomber, et tu pourras à nouveau éclairer de tes lumières les forums.

Le 12/01/2015 à 13h 15

gazgaz78 a écrit :



Tu crois convaincre qui en insultant toujours ton contradicteur?

Ah un moment donné tu as aussi le droit d’utiliser ton cerveau et trouver des contre arguments, mais bon c’est plus facile d’insulter bêtement.





On est à un moment clef de l’histoire du pays, et la connerie, la bêtise comme on en lit vraiment trop, c’est insupportable. Mettre en parallèle la censure de Dieudonné et la liberté d’expression de CH, c’est incroyable de lire ça quelques jours après les tueries.

Le 12/01/2015 à 13h 12

Papa Panda a écrit :



Moi ce qui me fait rire , c’est que la liberté d’expression fonctionne que dans un sens.





Là , tout le monde s’offusque ..alors que Charlie hebdo ,des fois ,cela ne vole pas plus haut non plus…



Et ,pire, dans les écoles , des élèves ont dit “bien fait pour eux” etc…. à des enseignants lors de la 1 mn de silence et là, y a plus personne ….



M’enfin, cela ne défends pas le responsable ici …mais cela commence à me saouler cette liberté d’expression à la carte…





Tu n’as rien compris au principe de la liberté d’expression. Va te renseigner, si cela ne te dérange pas trop, regarde le concept de “limite” et d”apologie de crime contre l’humanité” et reviens quand tu as tout ingéré. Et si tu n’as toujours rien compris, ben casse toi.

Le 12/01/2015 à 13h 08

ledufakademy a écrit :



Jusqu’à nouvel ordre j’ai autant le droit de poster sur ce forum.

Donc je ne m’abstiendrai certainement pas.





La bêtise étant en effet légale, tu as le droit de poster. Cela dit, tu es un idiot honnête, puisque tu admets te déplacer voir ce triste sire.C’est juste par compassion que j’aurais espéré que tu nous épargnes ta prose.

Le 12/01/2015 à 13h 03

ledufakademy a écrit :



quand t’auras fini de raconter des conneries sur le contenu des  spectacles de Dieudonné tu reformuleras, merci.





Quand tu arrêteras de raconter des conneries sur la liberté d’expression, tu reviendras. Et quand on est à ce degré de mauvaise foi, de ta part, on devrait même s’abstenir d’écrire sur un forum. Puisque tu t’es manifestement abstenu de réfléchir.

Le 12/01/2015 à 13h 00

T’as toujours rien compris en fait. Il y a un gouffre, un abysse entre faire un dessin caricaturant le Prophète et un apprenti nazi qui essaie de faire de propagande politique au milieu de spectacles censés être humoristiques. 

Le 30/05/2014 à 09h 28

Niel est quand même fort pour la propagande.



On s’aperçoit aujourd’hui qu’il n y a pas eu véritablement de goinfrage dans le secteur du mobile. Sur les trois opérateurs historiques, deux sont aujourd’hui en difficulté. Et Free offre un vrai service de m….. (j’y ai goûté). Niel a fait de la propagande. On est le seul pays du monde à avoir des tarifs mobiles aussi faibles. Niel n’a rien inventé. Il vend de la m…. au prix de la m…. et a oblige ses concurrents à vendre au même prix.

Le 05/02/2014 à 21h 52

Comment vous gérez les radars dans Waze ? Je trouve que c’est assez mal foutu : pas d’alerte sonore chez moi " />

Le 05/02/2014 à 12h 46

lossendae a écrit :



Lenovo, Dell.





" /> Lenovo. …..

Le 05/02/2014 à 10h 07

hansi a écrit :



Je ne pense pas que lenovo a un intérêt dans l’affaire. Le problème des vaio a toujours été le même : des machines bourrées de logiciels inutiles et gourmands, des interfaces à la noix pour faire la même chose que le système d’exploitation, et des BIOS qui se résument à 10 options (et encore…).



Bref, de la poudre aux yeux, vendue bien trop chère à mon goût.







N’importe quoi. Un VAIO peut se configurer aujourd’hui sans aucun logiciel supplémentaire préembarqué.



Pour l’interface, c’est juste celle de…..Windows.



Pour le Bios, je ne sais pas, je n’ai jamais fouillé la dedans. L’intérêt pour un portable me semble limité.



Sony fait d’excellentes machines, robustes, configurables aux petits oignons et un excellent SAV. Je ne vois pas d’équivalent sur le marché.

Le 04/02/2014 à 10h 59

Si Samsung pouvait poursuivre ses efforts sur la batterie et ne pas faire comme Apple, ce serait apprécié.



Pour la taille, ayant aujourd’hui un Note 3, le 5,2 pouces ne me dérange pas. Après pour ceux qui veulent plus petit, allez voir chez Sony avec son Z1 compact ou Apple tout simplement.

Le 02/01/2014 à 10h 20

J’ai mis un de mes oncles sur Joe et il en est très satisfait. L’impératif pour lui est de ne jamais pouvoir faire de hors forfait. Il est très limite sur son budget et seul Joe permet de le faire aussi facilement.



Le cockpit (qui permet de gérer le compte de A à Z et de manière très fine) est très bien fait aussi. Ca répond à un besoin.

Le 17/12/2013 à 08h 53

eXa a écrit :



Pour 5euros de plus que free 4 fois moins de data….

Pour avoir été chez Sosh sur Paris c’est inutilisable, la data des utilisateurs Sosh est coupée si il y a trop d’utilisateurs Orange dans une zone donc très souvent a Paris " />







Euh, en fait, c’est exactement l’inverse à Paris. Sosh carbure, Free patine. Data inutilisable, perte de réseau….J’ai très vite quitté Free pour Sosh. Et là, je suis chez Orange pour la 4G.



Free, c’est bien pour la grand mère. Peu ou pas de data, pas de déplacement, c’est parfait et imbattable. Mais dès qu’on a besoin d’un tant soit peu de performances, il faut aller ailleurs.



Merci à Xavier pour avoir mis un coup de pied dans la fourmillère, mais son produit n’est quand même vraiment pas au point.

Le 19/11/2013 à 17h 58

Free ferait mieux de rendre son service potable. Aujourd’hui, les pigeons, ce sont les utilisateurs de Free Mobile. Pour le même prix, t’as beaucoup mieux chez Sosh.



Je suis parti chez Free Mobile au début. Je tenais même le discours du geek abruti par la propagande Nielesque. Et je me suis réveillé après avoir compris qu’il nous prenait autant pour des cons que les autres.



Quitte à être pris pour un imbécile, autant pouvoir surfer sur Youtube sur mon mobile.

Le 19/11/2013 à 11h 14

J’ai installé l’appi de l’UFC Que Choisir pour que mon HTC One envoie des rapports d’activité. Je ne laisserai pas l’application Ad Vitam Eternam, mais au moins une semaine quand même.

Le 23/10/2013 à 15h 58

0rsa a écrit :



Mais qu’est-ce qu’on en a foutre de la meilleure box. La meilleure Box, elle se trouve n’importe où sur Internet pour peu que tu investisses quelques centaines d’euros.



Par contre, la meilleure qualité de connexion, le truc qui ne se trouve malheureusement pas chez les revendeurs high tech du Net, là on peut se brosser.



Super quoi, les gars j’ai la meilleure box du marché (qui se fait laminer par n’importe quel appareil dédié du marché au lieu d’une usine à gaz qui veut tout faire mais le fait mal - lecteur bluray au hasard) mais j’ai une connexion bridée sur les services les plus prisées.



On a le sens des priorités en France.







Tu connais un appareil dédié qui permet d’avoir toutes les chaines TV en très bonne qualité, comme sur la Freebox ? C’est une vraie question.

Le 08/07/2013 à 09h 52

L’originalité de ce smartphone est à chercher ailleurs : il est serti de cristaux de Zirconium, les « diamants » de chez

Swarovsk



Hey, les enfants : Swarovski n’a pas inventé le Zirconium, qui n’est qu’un vulgaire minerai qu’on fait passer pour une imitation d’un diamant, et certainement pas une variété de diamant.



Ca vaut trois fois rien, ça se trouve partout, et surtout dans les bijouteries bas de gamme. Bref, ça reste du Wiko.