Snydlock a écrit :



 Sauf que l’interdiction de revendre des licences de jeux vidéo est traité différemment par le code de la propriété intellectuelle.

Donc c'est   plus compliqué pour le JV que pour le cas   d'Oracle, cf :http://www.canardpc.com/news-52846-une\_revolution\_du\_marche\_de\_l\_occasion\_\_.html

Ce n’est absolument pas ce qui est marqué.



C’est marqué que le jeu vidéo “pourrait” être traité différemment et que le cas n’est pas clair.



Et au passage habituellement j’aime bien CPC mais là c’est du n’importe quoi…

 Des notions comme le fait que les programmes ne sont pas accessibles gratuitement…. Ah ? J’en ai pourtant un certain nombre en tête pour lesquels ils suffit de créer un compte gratuit. Pour passer l’écran de connexion c’est une autre histoire… Exactement comme Oracle.



Quand on télécharge un jeu sur steam on achète aucun support matériel ? Et tous les jeux physiques qui sont vendus et qui nécessitent un compte Steam pour fonctionner c’est du flan ?





rien n’empêcherait steam (ou n’importe quel “vendeur” de jeux

dématérialisés) de nous octroyer une licence pour une année, dont il

faudrait demander le renouvellement, même à titre gratuit à chaque

expiration. Du coup la licence serait limitée dans le temps.





Oui bah en gros c’est déjà ce qu’il se passe sauf que c’est laissé à la discrétion pleine et entière de l’éditeur qui peut décider de couper le service à tout moment (grand lauréat de la catégorie : EA).  Au moins ça serait clair : on paye et on sait pour combien de temps on peut jouer. Mais ça risque de faire des mécontents au niveau des éditeurs, car ce type de contrat de vente implique aussi une impossibilité de rupture unilatérale sans pénalités compensatoires.

En attendant on paye pour théoriquement un accès illimité dans le temps… et ce sont ces règles qui s’appliquent. Si demain tous les jeux sont vendus en accès libre mais payant à la minute alors ce seront d’autres lois qui s’appliqueront, mais en attendant tout le monde doit se conformer à la loi sous laquelle a été effectuée la vente, pas à des “oui mais ils pourraient”



 

Seul le dernier point est valable : effectivement avoir le droit de revendre un produit ne signifie pas que la plate-forme gérant le produit est tenue de proposer gracieusement la fonctionnalité.

Mais là c’est des reventes de clés non utilisées, ne nécessitant pas de procédure ou de manoeuvres pour garantir l’accès au service, donc c’est légal.



Et le plus beau c’est que ni Ubisoft ni Origin n’ont le droit de s’opposer à la vente des clés à un site revendeur tiers au nom de la lutte contre la discrimination ayant pour objet, justement, d’éviter que les mastodontes du marché ne s’entendent pour le verrouiller en tuant les plus petits acteurs?

  

Snydlock a écrit :



Justement, le même GMB c’est intéressé à la chose et la légalité de la chose n’est toujours pas garantie. D’autant que ce n’est pas une loi et un tribunal devra se pencher sur le cas du jeu vidéo parce que contrairement aux “simples” logiciels Oracle, le jeu vidéo est une œuvre de l’esprit donc il n’y a pas forcément jurisprudence.





 Oui enfin des arrêts de la cour de cassation ont déjà été cassé (heureusement, rappelons qu’une certain MMM en est membre… et qui était d’ailleurs rapporteur dans cette superbe fumisterie qui ne tiendrait pas une seconde devant la CJUE).



 Concrètement, à part quand on prend une trop forte dose de pots de vins de la part des AD pendant trop longtemps, il faudra m’expliquer en quoi un jeu vidéo est plus qu’un logiciel…. Les recherches sur l’UI et le design ça n’existe pas, bien sûr….



 





Snydlock a écrit :



De plus, le cas d’Oracle s’appliquait avec un logiciel qu’on peut obtenir légalement sans l’acheter et qu’on active avec une licence.

Ce qui n’est pas le cas avec un jeu vidéo, impossible de télécharger un jeu Steam légalement sans avoir activé le jeu au préalable.





Bah tiens… le cas Oracle c’est comme des tas et des tas de jeu. De mon temps on avait même un nom pour ça : shareware. Et il y en a encore des tas (allez sans réfléchir : tous les jeux blizzard actuels, tous les MMO, une bonne partie des jeux indés - mount and blade par exemple - et je ne parle même pas des “week ends” gratuits de steam, la mise à disposition a beau être limitée dans le temps et courte, elle existe au même titre que quand Oracle mets à dispo un téléchargement, que l’un le soit pour 72 heures et l’autre pour 2 ans ne change strictement rien.



 

Snydlock a écrit :



Il est marqué le logiciel est considéré différemment et que donc cela pourrait ne pas s’appliquer au jeu vidéo.

Je ne vois pas trop où j'ai faux.      


Mais passons, tu admets du coup que c'est flou donc par quel miracle tu arrives à la conclusion que pour les revendeurs de clés "c'est légal" ?      


D'autant que le rapport de la Hadopi que cite Next-Inpact disait bien le contraire.      


Et je ne vois pas pourquoi les autres plateformes, "les officielles", ne s'attaqueraient pas aux revendeurs de clés pour concurrence déloyale.

Dans un état de droit on a le droit de tout sauf ce qui est interdit. Ce n’est pas interdit donc c’est légal.





 Ils ne font qu’appliquer la profession de commerçant qui consiste à acheter des produits à un endroit pour les revendre ailleurs. Ils sont dûment déclarés en enregistrés comme tel, ils payent leurs taxes - eux ! -  et aucune loi n’interdit le commerce de ce type de bien malgré les velléités des producteurs.



Et les rapports de la Hadopi et leur connaissance approfondie du secteur… laisse moi rire. Mon petit frère que je n’ai jamais eu à un avis plus éclairé… C’est pas dur : ça fait chier les ayant droits qui ont payé les confortables places au collège, mais il n’y a rien d’illégal donc on ne peut pas appeler ça illégal, mais c’est pas cher et donc louche et donc c’est gris. Mais gris ça ne veut rien dire… Il n’y a pas de gris en matière de droit : tu as le droit ou pas. En occurrence il n’y a pas de loi contre donc c’est légal et c’est tout. Nous ne sommes pas encore en dictature (même si on y vient à grand pas)…





 Et justement, si les autres plate-formes pouvaient s’attaquer aux revendeurs pour concurrence déloyale elles le feraient… sauf qu’il faudrait qu’il y ait concurrence déloyale… Profiter du marché global ce n’est pas de la concurrence déloyale…

 



 Allez tiens, pour la petite histoire…. C’est l’histoire d’un petit site d’Europe de l’est d’une société amoureuse des jeux vidéos et pas trop pervertie par le fric. Société qui en plus se paye le luxe d’être rentable en dehors de sa plate-forme.

 Cette société donc a décidé de vendre tous les produits qu’elle proposait à une somme fixe, en dollar, au niveau mondiale. Au début tout va pour le mieux, la société se développe bien… au point de devenir un vecteur de vente intéressant pour les gros éditeurs.



 Donc des éditeurs de taille respectables commencent à commercialiser leurs jeux sur cette plate-forme. Mais il y a un hic pour eux : tout le monde achète au même prix, ce qui les mets dans l’embarras vis à vis de leurs autres distributeurs, locaux,  à qui les licences sont vendus plus chers.

Est ce que les concurrents de cette plate-forme ont intenté un procès ? bien sûr que non ! Pour quel motif ? Par contre les éditeurs moyens et les quelques gros, provocant une augmentation de l’affluence et des ventes ont mis une pression monstre sur la plate-forme pour qu’elle adopte une régionalisation des tarifs, choses qui est l’exact opposé de la philosophie de cette plate forme. Mais ils n’ont pas le choix, à tel point qu’ils proposent des bons d’achats et des jeux offerts - à leurs frais - à leur client payants un jeu plus cher à cause de la régionalisation.



 

Snydlock a écrit :



Une bonne partie des jeux indés ? Tu m’en diras tant.

Ce n'est pas parce qu'ils sont DRM free que leur téléchargement sans licence est légal. Et de toute manière, on s'en fout, ils ne sont pas vendus par la plupart des revendeurs de clés, vu que ces dernières viennent d'un support physique.      


Donc même si c'est le cas pour un certains nombres de jeux, ce n'est qu'une toute petite minorité.

Ah mais j’ai compris. En fait tu troll…. Sachant que ces jeux représentent la quasi-intégralité de l’offre j’adore ta notion de petite minorité….



 

Ou alors tu vois le secteur en terme de marché et seul compte pour toi la part de marché pour déterminer l’importance de tel ou tel produit ? Et là soit tu es juste aveugle (je te raconte pas les dégâts de la même philosophie appliquée à Google ou amazon…), soit tu es lobbyiste professionnel.



Mais vu la pauvreté de tes différents arguments je pencherai pour la première option.



Je résume ton propos : 

 

_c’est illégal mais en fait euh non, dans le pire des cas c’est qualifié de “gris”, terme qui a tout son sens quand on parle législation bien sûr (“non monsieur l’agent, je roulais à 50 pile, vous ne pouvez pas me mettre une amende c’est une zone grise !”).

Bien sûr le terme même d’état de droit t’est complètement étranger…. Note que heureusement c’est sur un secteur trivial, imagine une seconde ce que ce type de comportement pourrait donner “rouler en mercedes allemande ? Euh mais Mr, ce véhicule n’a pas été vendu en France, allez hop, confisqué ! A partir de maintenant c’est interdit et on va mettre une amende rétroactive à tous les gens qui roulaient en autre chose qu’en Clio ces dix dernières années en plus !”



 _ c’est pas du tout le même cas parce qu’il y a quelques centaines de jeux sur (au bas mot) la dizaine de milliers produits chaque année qui ne fonctionnent pas pareil.



_“Ah tu télécharges des jeux indés accessible gratuitement ? Pirate !” - sauf que pas de bol je suis déjà loin d’avoir le temps de jouer à tout ce que j’achète (pourtant je joue énormément)… L’attaque adhominem c’est déjà bas mais quand elle est sous entendu…. Tu veux un screen de ma bibli steam et gog ?



 Et la seule chose de concret que tu as c’est une décision de la cour de cas qui n’a jamais été confirmé, et qui affirme quelque chose qui va au mépris du bon sens (“ah non, cette chaise en plastique n’est pas une simple chaise, regardez il y a des fleurs dessus !”) et dont le rapporteur est Marie-Françoise, personne dont la probité et l’impartialité font à peu près autant de doutes que celles du procureur Courroyes…