Connexion
Abonnez-vous

Firefox 57 Quantum disponible : performances, fonctionnalités et ambitions

New wave

Firefox 57 Quantum disponible : performances, fonctionnalités et ambitions

Le 14 novembre 2017 à 14h06

Firefox 57, alias Quantum, est désormais disponible au téléchargement. Une diffusion qui fait suite à une longue attente, tant les ambitions de Mozilla pour son navigateur sont grandes. Au programme, nouveau moteur de rendu, performances en hausse et fonctionnalités.

La mission de Quantum est multiple. Complètement distancé par Chrome sur les parts de marché, Firefox veut faire son grand retour. La pièce principale de cette version 57 est un nouveau moteur de rendu, beaucoup plus adapté selon Mozilla à ce qu’est le web aujourd’hui. Pourtant, cette nouvelle mouture n’est que le début d’une succession d’apports majeurs. De quoi inverser la tendance ? Pas si sûr.

Nouveau moteur et meilleures performances

Quantum est en fait le nom d'un effort global de modernisation de Firefox, le navigateur récupérant l’appellation pour marquer la différence. Ce nom est donc un parapluie, car il recouvre plusieurs composants, par exemple Stylo pour les CSS, Quantum DOM et Compositor, chargé – en toute logique – de composer la page une fois que les différents éléments ont été calculés.

Firefox 57 fournit une évidente sensation de vitesse. Quantum généralise le multiprocessus et divise les traitements sur plusieurs threads. La réactivité est donc clairement en hausse, particulièrement lors des chargements des pages web. Le défilement par exemple est beaucoup plus fluide car les calculs JavaScript sont exécutés séparément.

Firefox 57 est décrit par Mozilla comme deux fois plus rapide que la version 52. Il serait 30 % plus performant que Chrome 61, en consommant 30 % de mémoire vive en moins.

Interface : Photon vise la sobriété

La nouvelle interface de Firefox Quantum se nomme Photon. 2017 oblige, on revient à davantage de sobriété : les onglets redeviennent rectangulaires, les icônes sont d’un style épuré et minimaliste, mais sont soutenues par tout un ensemble de petites animations qui rendent l’ensemble plus vivant. Les différences sont plus fines, mais on peut personnaliser l’interface pour leur rendre un peu plus d’épaisseur.

Dans l’ensemble, Firefox 57 ne bouleversera pas les habitudes de navigation, car les éléments en place restent globalement les mêmes. On note tout de même l’apparition d’un nouveau bouton Bibliothèque, donnant accès aux données de l’utilisateur : historique, marque-pages, téléchargements, onglets ouverts et captures d’écran.

Pour ceux qui préfèrent les interfaces sombres, un thème adapté est disponible.

firefox 57 quantumfirefox 57 quantum

C'est le grand jour pour les WebExtensions

Changer l’interface et toute la mécanique interne (ou peu s’en faut) est déjà plus que suffisant pour une version majeure. Mozilla ajoute cependant quelques nouveautés, dont certaines très attendues.

La première est sans doute le passage aux WebExtensions, un format unifié d'extensions qui permet de simplifier la vie des développeurs, mais qui implique de grands changements dans le cas de Firefox. Ainsi, un travail a été mené depuis des mois afin de favoriser la migration.

Des alternatives sont proposées à l'utilisateur lorsqu'une extension n'a pas été mise à jour dans les temps, mais ces dernières semaines, la plupart des développeurs ont mis en ligne une nouvelle version lorsque cela était possible. En effet, en raison du manque de certaines API ou du changement structurel du fonctionnement des nouvelles extensions, des fonctionnalités ne peuvent parfois pas être implémentées.

On note au passage que le site qui permet de trouver et d'installer ces extensions a été mis à jour pour l'occasion. Celui-ci continue de mettre en avant les plus populaires ou des « modules vedettes ». Les habitués devront donc parfois revoir leurs habitudes et leurs outils, mais il s'agit là d'un mal nécessaire, tant pour des questions de performances que de standardisation des pratiques.

Fonctionnalités : captures d’écran, compatibilité U2F, vie privée et outils développeurs

L’outil Captures d’écran a déjà été évoqué et fonctionne comme on peut s’y attendre : on peut capturer tout ou partie d’une page web, puis sauvegarder le résultat localement ou dans le service en ligne mis à disposition par Mozilla.

Côté sécurité, on note la compatibilité des clés U2F, ce qui devrait ravir ceux qui possèdent de telles clés USB. Elles permettent pour rappel d’ajouter une couche de sécurité en requérant un composant matériel sans lequel on ne peut pas s’authentifier sur les services compatibles. Une prise en charge d’ailleurs encore trop rare.

On note aussi la possibilité de bloquer les trackers de manière permanente, comme nous l’avons souligné récemment. Une nouvelle option permet également de bloquer l'utilisation des options d'accessibilité afin d'en éviter le détournement à des fins de surveillance de l'utilisateur.

Les développeurs auront eux aussi de quoi se mettre sous la dent puisque l’édition qui leur est dédiée voit ses outils entièrement réécrits. Parmi les autres nouveautés, on note une meilleure prise en charge de certains frameworks comme React, ou encore d’éléments tels que CSS Grid.

Mozilla espère un rebond

Comme indiqué plus haut, les ambitions de Mozilla sont immenses pour Firefox 57. La hausse nette des performances est un argument de poids, car dans cette course des acteurs comme Google et Microsoft ont fait de grands bonds sur les dernières années.

Tous ces travaux seront-ils suffisants ? Difficile à dire, car les performances sont loin d’être le seul critère à prendre en compte. Les extensions vont par exemple jouer un grand rôle : Firefox 57 passe aux WebExtensions, un standard du W3C. Moins permissif et plus sécurisé que l’ancienne infrastructure, elle provoquera encore quelques soucis de compatibilité.

Aussi, si Firefox 57 dispose d’un beau potentiel, il devra faire face au plus grand ennemi d’un éditeur : l’inertie. Les navigateur web n’ont plus depuis longtemps l’attrait de la nouveauté. Même si Quantum va provoquer une vague de curiosité, il faudra accomplir le plus dur : garder les utilisateurs, ce qui ne pourra se faire que s’ils ne rencontrent pas de frictions, ou qu’elles sont négligeables.

Il faut se rappeler également que Quantum est le début d’une vague chez Mozilla. Les versions suivantes amèneront d’autres apports importants. Par exemple, Firefox 59 introduira WebRender, dont la mission sera d’utiliser au maximum le GPU pour les opérations graphiques. De quoi en théorie assurer une nouvelle hausse de performances.

Enfin, Firefox 57 sera une bonne occasion de (re)tester un navigateur qui se veut plus respectueux de la vie privée. L’attitude de Mozilla reste pourtant ambivalente sur la question, puisque Google Analytics est présent dans pratiquement tous ses services

Commentaires (263)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Un autre billet en avait parlé, c’est désormais x64 par défaut depuis 1 ou 2 mois sous Windows (et depuis peut-être 10 ans sous Linux…)

votre avatar

Perso je m’y suis préparé depuis pas mal de temps, et surtout depuis la semaine dernière.



J’ai fait le tour de mes extensions, me suis renseigné sur celle qui était indispensable (du genre Keefox), et tenter de trouver une alternative pour les autres.



Pour le moment je n’ai perdu que TabMixPlus, mais le dev bosse dessus (et il est pour le moment dans le caca, il lui manque beaucoup de chose encore). Et je l’avais déjà désactiver depuis quelques jours pour voir si elle me manquerai tant que ça, et finalement non. Il me manque certes quelques trucs, mais je peux bien survivre le temps de la transition. Et Download status bar, mais j’avoue que celle la je m’en doutais, et puis bon pas grave.



Pour tout le reste, soit j’ai trouvé une alternative (bamboo reader remplacé pour le moment par Feedbro puis par Brief quand son portage vers les webapp sera fini d’ici quelques jours), et pour les autres bin c’était pas indispensable, et je m’en passe très bien.



Et déjà pas mal d’extension qui avait déjà fait le travail avant (UBlock, Youtube downloader, Wallabager), donc au final j’ai pu faire ce changement sans trop de mal.



Et pour la fluidité… juste woa ça fait tellement plaisir….

votre avatar

J’utilise Nightly depuis longtemps et j’ai vu arriver la violente hausse de perfs cet été. J’ai fait switcher un certains nombre de gens de Chrome vers Nightly, malgré la promesse de perte de stabilité… Donc bon, il paraît qu’on y gagne ;)

votre avatar

Ça fait bien longtemps non ?

https://imgur.com/3cEAzr3l.png

votre avatar

Parfois j’ai l’impression d’être un extraterrestre qui n’a jamais eu de problèmes avec Firefox …

J’ai souvent critiqué la politique de Mozilla mais le navigateur pas grand chose à lui reprocher.

et pourtant je bosse avec une VM tournant avec 1384 Mo de ram seulement.

votre avatar

Plutôt en général. Je me dis que si on met autant d’extensions, il y a peut-être un truc qui cloche et ensuite, c’est un autre problème, ça peut en poser au navigateur. J’ai remarqué par ailleurs qu’on peut avoir tendance à empiler les extensions pour finir, au bout du compte, par se rendre compte que certaines sont peu utiles et qu’on peut s’en passer, voire comme ça a été dit les fonctionnalités qu’elles apportent ont fini par être intégrées au logiciel.

 

votre avatar

Le nouveau thème des outils de développement est… coloré ? ^^’



J’ai rien contre le rose et le violet / fuchsia mais là c’est assez violant. XD

votre avatar







plop97 a écrit :



S’ils devaient suivre les demandes de tout le monde on a pas fini.



Parce qu’avoir un choix qui existait jusqu’à la version 56 et qui est facilement implémentable, c’est énorme comme demande?


votre avatar

Toutes mes extensions me sont utiles, sinon je ne les aurai pas installées. Surtout en vérifiant régulièrement si elles ont été mises à jour, ça serait un peu idiot de ma part…

votre avatar

Je suis fan <img data-src=" />

votre avatar

Au sujet des onglets, perso je regrette qu’ils aient enlevé la fonctionnalité de Test Pilot qui mettait les onglets à gauche plutôt qu’en haut.

Un dév de chez Mozilla m’a nommé une extension qui est censé la remplacer (il faut donc installer une extension pour avoir un truc que le nav devrait gérer nativement, tiens donc… <img data-src=" />), mais elle ne fait pas tout ce que faisait le Test Pilot, notamment le repli au mouse out.

Ca devait être trop compliqué à gérer s’ils l’avaient conservé…

votre avatar

Dans certains cas, utiliser plus de processeurs pour plus de performances, ça pourrait ne pas être pas si génial que ça. Par exemple, quand j’ai plus de 150 onglets ouverts (sous FF51 x64), j’ai actuellement assez souvent l’unique processeur utilisé qui est complètement saturé. Ceci alors que je ne fais rien. Et ça arrive même quand je relance Firefox. Donc, là, la plupart des onglets n’ont pas été vraiment rechargés. Et pourtant, j’ai 100 % du cpu occupé.



Donc, si FF se met à utiliser disons 2 processeurs, là, je risque d’avoir en fait les 2 à 100 %, toujours en ne faisant rien. Ça sera autant en moins pour les autres applications. Actuellement, ça me fait encore 3 processeurs de libres, ce qui est largement assez pour faire fonctionner d’autres applications. Mais s’il ne me reste plus que 2 ou même 1 de libre, ça risque de ne plus être suffisant.



Donc, pour les power users de FF, cette évolution pourrait poser problème.

votre avatar

Quand il se mettait à ramer trop souvent, je repartais d’un profil vierge.

votre avatar

Le gain est aussi perceptible sous android ou pour le coup non ça n’a rien de comparable et ils n’ont rien en commun?

votre avatar

Par contre je le trouve sacrément gourmand en ram par rapport à chrome, et j’ai pas mis d’extension

votre avatar







Vekin a écrit :



Mais les WebExtensions, ce n’est pas de la seule initiative de Mozilla non ? Car d’autres navigateurs les intègrent à présent.





Les WebExtensions est le nom de l’API officielle de Firefox, mais Mozilla a choisi de reprendre en grande partie a l’identique l’interface l’interface des API d’extension de Chrome (Chrome Platform API) et Opera. Cependant il n’y a pas d’effort de standardisation global des API d’addon. Chaque navigateur choisis se qu’il prend ou pas à l’autre, avec parfois des différences.





LostSoul a écrit :



Au fait c’est la version x64 par défaut ou on se tape encore la x86 ?





La version x64 est proposée par défaut depuis quelques mois déjà. Maintenant si tu as déjà installé une version x86 il restera en x86 lors des mises a jour. Si tu veux passer de la version x86 à x64, il te faudra refaire une installation de Firefox.


votre avatar

Depuis la v55/v56 c’est une catastrophe chez moi et au boulot. Je ne compte plus les pages web qui génère un crash instantané de Firefox tout entier, m’obligeant à utiliser Internet Explorer…

J’espère vraiment que la v57 corrige ces choses-là.

votre avatar







Salamandar a écrit :



Le scrolling est plus fluide. Le chargement plus rapide. Les animations, fluides. Le démarrage ne prend plus 30 mais 5 secondes au grand max et avec 100 onglets d’ouverts. L’interface (pas le contenu des pages) est fluide indépendamment des pages web. etc <img data-src=" />



&nbsp;

je confirme aussi, c’est la première chose qui m’a marqué avec la refonte graphique, et c’est important car je trouvais de plus&nbsp;en plus que FF tournait parfois comme un veau.



pour l’instant je n’ai testé que sur 2 PC plutôt puissants, mais ça m’a tout de même&nbsp;sauté&nbsp;aux yeux. Il faudrait que j’essaye sur une&nbsp;machine plus à la peine (genre mon netbook <img data-src=" /> ), voir si c’est&nbsp;aussi flagrant.


votre avatar

Bonjour,

L’as-tu testée cette correction ?

Moi, je l’avais déjà .. j’ai réinstallé par acquis de conscience et NADA !



Il y a bien 3 versions de screengrab : 0.9, ce correctif-ci et une 2.3 (qui est en fait la dernière, adaptée aux normes 57.)

Chez moi, aucune ne marche … sur plusieurs PC sous Windows 7 / 10 et Firefox 57 :(

votre avatar

Pareil, j’ai que un i7 3770 au boulot et un Ryzen 1600x à la maison third world problem.

votre avatar







Nozalys a écrit :



Depuis la v55/v56 c’est une catastrophe chez moi et au boulot. Je ne compte plus les pages web qui génère un crash instantané de Firefox tout entier, m’obligeant à utiliser Internet Explorer…

J’espère vraiment que la v57 corrige ces choses-là.





La première chose à faire est d’essayer un profil vierge


votre avatar

Je n’utilise en général pas ces applis (mais plutôt le screenshoteur natif) mais je viens de l’installer pour le test.

Ça a l’air de fonctionner, non ? –&gt;

http://www.s3blog.org/screengrab/images.html?id=988ed6e36929780cc4d5903465bc09de

votre avatar

Déjà tenté :/



Je viens de l’installer, et je regrette… il va me faloir du temps pour m’habituder à ce design dégueulasse. C’est totalement sujbectif je l’accorde. Mais je trouve ça vraiment moche, très moche. Je repasse à la 56 illico, j’attendrai pour le reste.

votre avatar







slimfranck a écrit :



500Mo avec juste cette page d’ouverte Oo

Avec mes 4 pauvres Go et les applis qui tournent à coté je vais pas faire long feu

Dommage il avait l’air bien !





Chez moi Firefox dépasse allégrement les 1,5 Go avec tous les processus confondus. Par contre, beaucoup plus fluide que sur le versions précédentes. Mais en effet j’ai un peu plus de RAM, mais avec 4 Go ça va être compliqué :/


votre avatar

Il était clairement temps d’effacer la lourdeur du navigateur. Bon point pour Mozilla, à voir à l’usage.

votre avatar

Mon seul regret pour l’instant, c’est Tree style tab qui ne peut être au niveau de la version précédente…

Faudrait vraiment une API permettant de mieux gérer les onglets.



Mais sinon dans l’ensemble je le trouve pas mal du tout. L’interface de base n’est pas très belle (couleurs) mais avec un thème/personnas kivabien c’est propre :)

votre avatar

J’ai 5 fenêtres et au moins 100 onglets et je n’ai pas encore atteint les 500mo <img data-src=" />

Très fluide, même avec plein de pages en chargement (connexion pas très rapide ici <img data-src=" />) , l’interface ne rame plus.

votre avatar

Tu as quelque chose dans about:crashes ?

votre avatar

Petite question pas anodine mais presque (car au boulot ils veulent qu’on soit sur Chrome) :&nbsp;En dehors du respect à la vie privée, qu’apporte de plus FF par rapport à Chrome?&nbsp;

votre avatar

Oui, plein de choses (je ne connaissait pas ce “about:” d’ailleurs). Le site crash-stats.mozilla.com est extrêmement lent chez moi, tout comme le site addons.mozilla.org/fr/firefox Je n’arrive à rien aujourd’hui.

On peut en déduire quoi de ces logs de crash ?

votre avatar

Deux profils FF ouverts en même temps, pas mal d’onglets (42, ça ne s’invente pas).

14 processus, environ 3.5 Go de RAM.

Mais c’est fluide :p

Sinon comme tout le monde : TabMix plus me manque BEAUCOUP (j’ai mis tree style tab pour palier un peu), et Noscript. Et la barre d’état (comme d’hab).

votre avatar

Juste une question. Ça fait plusieurs fois que je lis que chrome utilise les webextensions et que ça permettra de “standardiser” etc…

Je voulais juste savoir si on pouvait installer des extensions destinées à chrome sur FF (et eventuellement sur opera et vivaldi) et vis-versa? Ou bien ça sert juste à développer plus facilement des extensions pour firefox sans que les extensions destinées à chrome soient compatibles “en natif” avec firefox?

votre avatar







Obidoub a écrit :



Parfois j’ai l’impression d’être un extraterrestre qui n’a jamais eu de problèmes avec Firefox …

J’ai souvent critiqué la politique de Mozilla mais le navigateur pas grand chose à lui reprocher.

et pourtant je bosse avec une VM tournant avec 1384 Mo de ram seulement.







Pareil pour moi, sans VM mais sous Windows ou Linux.



Mais avec leurs tonnes d’onglets et/ou d’extensions, ils ne se posent même pas de questions !



Des jeunes sûrement (attention piège à trolls).


votre avatar

<img data-src=" /> Vive ddg !

votre avatar

Pour régler le problème des web extensions j’ai quatre trois solutions :

&nbsp; &nbsp; - trouver des équivalentes :(

&nbsp; &nbsp; - installer certaine application du chrome store via&nbsp;Chrome Store Foxified

&nbsp; &nbsp; - pour certaine extension passer à “true” la variable “extensions.legacy.enabled” dans about:config

&nbsp; &nbsp; - se passer de nos extensions favorites&nbsp;

votre avatar







miles67div a écrit :



[..]



Concernant la géniale extension NoScript, ça fait un bail que le créateur Giorgio Maone travaille dessus et il l’annonce pour la fin de la semaine au plus tard. Il passe directement à NoScript 10, vu le nombre de modifs.

Il y aura 2 versions maintenues (la 5.xx et la 10.xx) jusqu’en juin 2018, lorsque Tor Browser qui utilise NoScript (si c’est pas un gage de qualité !) passera de Firefox 52 ESR à Firefox 59 ESR.

Pour les curieux, il y a même 2 copies d’écran de la version 10 à venir.



Les dernières infos sont là :

-https://hackademix.net/2017/11/14/double-noscript/





Merci pour les infos. Je me sens tout nu sans NoScript&nbsp; <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



On peut changer la place des onglets pour les passer sous la barre d’adresse? Ou les développeurs ont toujours en tête de décider ce qui est le mieux pour tout le monde même si ca nous convient pas?





https://www.reddit.com/r/firefox/comments/789ylu/how_do_i_keep_the_classic_ui_on…

&nbsp;


votre avatar

Un vrai logiciel pour faire du FTP. <img data-src=" />



C’est vrai quoi, les navigateurs sont déjà des usines à gaz, leur demander d’autres protocoles que le Web c’est un peu too much.



Filezilla, gratuit léger simple.

votre avatar

J’en ai une vingtaine, aucun problème de perfs ni de conso mémoire. Ca bouffe un petit peu (de l’ordre du 1go voire 8 go MAXIMUM quand j’ouvre 145 onglets youtube pour tester ) mais quand on ferme les onglets la ram est libérée.



Quand je vois tout les gens qui râlent je me dit que je doit être l’élu c’est pas possible autrement.



&nbsp;

votre avatar







linconnu a écrit :



De la belle publicité mensongère ! Ce n’est évidemment pas 2 fois plus rapide, le débit de la connexion internet ne change pas !





Gros malin, c’est le traitent des pages qui est deux fois plus rapide. En tout cas chez moi , à vue de nez.

Twitter par exemple .



Afficher les résultats de la recherche Youtube causait des pics de lag sur le PC avec la 56, ca mettait une plombe pour redessiner. Avec la 57, tout est rentré dans l’ordre.



Le pc n’a rien à voir dans le lot (16go, i7 récent, Gtx1060 et SSD)


votre avatar

Firefox devenait inutilisable sur mon PC pro. Rien que GMAIL (sans autre onglet ouvert) me bouffait 30% du processeur, et environ 1.3Go de RAM !



Avec FF57, installé hier, mon dieu quel bonheur ! pour le moment, aucun ralentissement ou mémoire qui part en vrille.



Vraiment content (mais je regrette un peu les bords arrondis des onglets)

votre avatar

Je viens de découvrir que beaucoup de gens utilisaient, sans le savoir, la version 32bits. Firefox ne faisant “que” se mettre à jour, par défaut pour les vieux utilisateurs, il y reste.

&nbsp;Il faut rappeler aux gens d’aller dans ? &gt; A propos de Firefox et bien vérifier qu’il y a 64bits et non pas 32bits.

Sinon ça se passe ici :

https://www.mozilla.org/fr/firefox/all/Et oui, il est beaucoup plus rapide. Certains crieront au fake mais heu … franchement, perso je le sens vraiment.

votre avatar

Merci !!!

&nbsp;

votre avatar

merci :)

votre avatar

par contre le bouton de partage (en forme d’avion en papier) a disparu ? Il me servait pas mal pour partager un article sur facebook ou par yahoo mail…

votre avatar

Les icônes dans les marques pages sont “so-Windows-3.1”….

Des remplaçants à conseiller aux modules Unmht et startup-master ?

votre avatar

Bon… impossible de lire une vidéo sur un vieux laptop depuis la MAJ… c’est probablement la première fois que je suis du coup obligé de basculer sur IE, et là, tout fonctionne de manière fluide… ça fait mal! :(

votre avatar

Personnellement, j’attends encore, car certaines extensions incompatibles me sont vraiment indispensables.

Comme par exemple :





  • Flashstopper

  • Menu Wizard (pas vraiment indispensable, mais permet de virer ce qui est superflu)

  • Pterodactl

  • Search by image for Google

  • Tab Mix Plus



    Le reste est dispensable pour le moment.

votre avatar

Quantum est effectivement efficace, mais il détruit ce qui faisait la différence de Firefox: les addons, qui se retrouvent limités à ce que permet déjà Chrome.



Du coup TreeStyleTab, malgré les efforts du développeur pour le convertir, fonctionne très mal (problèmes CPU, nécessité de bidouiller le CSS de Firefox pour corriger l’apparence, …). Du coup, je reste toujours sur Vivaldi qui est le seul navigateur à fournir des onglets verticaux nativement (même si TreeStyleTab était mieux).



Seul avantage de Quantum au final: Certains très bons addons de Firefox ayant été convertis en WebExtensions, ils se retrouvent utilisables sur Chrome/Vivaldi ! (ex: KeeFox, pour connecter le navigateur à une base KeePass).



Du coup, cette nouvelle version de Firefox m’a permis de … l’abandonner définitivement xD

votre avatar







Uther a écrit :



Les WebExtensions est le nom de l’API officielle de Firefox, mais Mozilla a choisi de reprendre en grande partie a l’identique l’interface l’interface des API d’extension de Chrome (Chrome Platform API) et Opera. Cependant il n’y a pas d’effort de standardisation global des API d’addon. Chaque navigateur choisis se qu’il prend ou pas à l’autre, avec parfois des différences.



La version x64 est proposée par défaut depuis quelques mois déjà. Maintenant si tu as déjà installé une version x86 il restera en x86 lors des mises a jour. Si tu veux passer de la version x86 à x64, il te faudra refaire une installation de Firefox.





En fait si, il y a un effort de coordination sur les APIs qui est documenté ici :

&nbsphttps://www.w3.org/community/browserext/



Edge va aussi dans la direction des Web Extensions, voir par exemple cet article de David Rousset. Il est probable que les APIs supportées ne seront jamais compatibles à 100% parce que déjà, chaque navigateur a des spécificités propres et donc des APIs ajoutées pour les exposer. Par exemple, nous avons des APIs pour permettre de créer des extensions pour les conteneurs d’identités contextuelles qui est une fonctionnalité qui n’existe pas dans Chrome, Edge ou Safari.

&nbsp;

En ce qui concerne la version x64, elle est effectivement la version par défaut depuis quelques mois et l’on a déjà commencé à migrer automatiquement les utilisateurs éligibles qui ont un OS 64 bits mais un Firefox 32 bits, voir la feuille de route surhttps://wiki.mozilla.org/Firefox/Win64



&nbsp;


votre avatar







LostSoul a écrit :



Au fait c’est la version x64 par défaut ou on se tape encore la x86 ?







La x64 refuse de s’installer sur mon proco x86… C’est con hein.<img data-src=" />


votre avatar

Tu peux les enlever ^^.

votre avatar

Tree Style Tab permet d’avoir les ongles sur le côté, avec arborescence.



Par contre, même problème qu’avec Tab Center Redux évoqué plus haut : les onglets s’affichent sur le côté mais aussi dans la barre d’onglets horizontale, qui n’est pas désactivée (c’était le cas quand la nouvelle version).



D’ailleurs quelqu’un sait comment désactiver/masquer cette barre d’onglets, je prends.

votre avatar

FileZilla, très bon client FTP. (Et aucun rapport avec Firefox et Mozilla, malgré le “Zilla”).

votre avatar







laurentj a écrit :



FileZilla, très bon client FTP. (Et aucun rapport avec Firefox et Mozilla, malgré le “Zilla”).







Yep je connais , mais je voudrais une extension dans le firefox . ça le fait aussi ?

Merci <img data-src=" />


votre avatar

Je viens d’installer et franchement la rapidité (de sortir celui qui à la plus grosse) je m’en tape. Qui compte les millisecondes ici ?

Ce que je retiens, c’est que des extensions avec lesquelles je travaillais sautent. Pas glop !!!

Mozilla quelque part nous emmerde, y’a pas d’autre mot, désolé.<img data-src=" />

votre avatar

Autoréponse : la barre peut se masquer via une bidouillehttps://www.ghacks.net/2017/09/27/tree-style-tab-is-a-webextension-now/ , et une discussion côté devs est en cours pour pouvoir le faire via API (donc éviter de bidouiller soi-même : les WebExtensions pourraient gérer ça automatiquement).https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1332447

votre avatar







JoePike a écrit :



j’ai perdu mon vieux FireFTP !

z’avez une recomandation ?&nbsp;





Maintenant, Firefox, c’est comme la télé, tu suis le programme.


votre avatar

C’est l’extension dont je parlais (j’avais oublié son nom). Elle ne permet pas le repli des onglets, donc elle m’est inutile, ils prennent trop de place sur mon 13”.

votre avatar

Même commentaire qu’au dessus, mais vous m’avez mis le doute, je ne sais plus lequel j’ai testé <img data-src=" />



Cela confirme ce que j’ai répondu quand on me dit “20 extensions c’est trop” : s’il faut une extension par fonctionnalité manquante ou désactivée, il ne faut pas s’étonner d’en avoir beucoup. Et si cela alourdit Firefox, ce qui laisse à penser que c’est lui qui est en cause, même si c’est faux. Pas un bon coup pour Mozilla.

votre avatar







Patch a écrit :



On peut changer la place des onglets pour les passer sous la barre d’adresse? Ou les développeurs ont toujours en tête de décider ce qui est le mieux pour tout le monde même si ca nous convient pas?







https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=13&t=134012&p=846980#p846980


votre avatar

J’ai utilisé Firefox pendant longtemps, puis Opera 12.x, puis Vivaldi et puis … Firefox 57 Beta est sorti, j’ai testé …



Je suis resté, à tel point que quand j’ai réinstallé Windows il y a peu, je n’ai pas remis Vivaldi. <img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



On peut changer la place des onglets pour les passer sous la barre d’adresse? Ou les développeurs ont toujours en tête de décider ce qui est le mieux pour tout le monde même si ca nous convient pas?





Visiblement, c’est possible en modifiant la CSS de Firefox :

youtube.com YouTube


votre avatar

Je sais, mais tu peux déjà la réduire pas mal. Ensuite il y a encore pas tout dans WebExtension pour refaire Tab Center, mais ça avance tout de même.

votre avatar

Le tableau comparatif des versions legacy vs webextension avec des alternatives : lien



Perso, j’ai fais le tri de mes extensions à la sortie de la 56. Le boost de perf se ressent bien sur la 57 autant sur pc que sur mobile.

votre avatar

Je ne vais pas évaluer la nouvelle version du navigateur que j’utilise depuis si peu de temps. Ce qui me saute au yeux, c’est la fluidité et la rapidité, qui ont été amélioré. Du moins, chez moi, cette amélioration est sensible. Pour le reste, ce sera sur le moyen terme que je pourrais me faire une idée.



Concernant les modules… effectivement, beaucoup de développeurs auront attendu le dernier moment pour mettre à jour leurs modules. Je note tout de même qu’un nombre non négligeable d’entre eux propose toujours des versions obsolètes pour Firefox 57 et suivant. D’autres également ont déclaré qu’ils ne proposeront pas de mise à jour de leurs modules pour que ceux-ci soient compatible avec Firefox 57 et suivant. Ces développeurs ont jeté l’éponge lorsqu’ils ont appris que Mozilla abandonnait les extensions se basant sur XUL et XPCOM pour leur préférer les WebExtensions.

A mes yeux, les modules représentent le talon d’Achille de Firefox. Mozilla a toujours mis en avant la modularité de son navigateur Internet. A moins que cela ait changé, c’est ce que recherche les utilisateurs : un navigateur Internet qu’ils peuvent personnaliser grâce à des modules/extensions. Sauf que… lorsqu’un utilisateur ne peut plus utiliser un ou plusieurs de ses modules, il pourra éventuellement aller voir la concurrence.

Cette évolution du modèle des modules peut paraître anodine face à tous les apports de cette nouvelle version, mais elle ne doit pas être pris à la légère.



Pour finir, j’espère qu’avec cette nouvelle version, ainsi qu’avec les suivantes, Mozilla regagnera ses lettres de noblesse dans le domaine des navigateur Internet. A tout point de vue, la concurrence est passée devant Firefox depuis longtemps. Pire, le ravin est devenu un gouffre. De la part d’un navigateur Internet libre de droit, qui évolue grâce à une grosse communauté très active, cela fait tâche.



Mais plus que de repasser devant ses concurrents, Mozilla doit s’attacher à proposer un navigateur Internet moderne, afin de conserver la plupart des ses utilisateurs actuels, qui sont ses portes-paroles, ses soutiens. Je ne crois pas que Firefox repassera devant son principal concurrent, Chrome. Ce dernier a pris beaucoup trop d’avance et il jouit d’un marketing féroce, notamment en étant proposé lors de l’installation de certains programmes ou en étant proposé par défaut sur Androïd. L’intérêt pour Mozilla n’est désormais plus de faire la course. Etre deuxième ou même troisième, mais en proposant un navigateur de qualité n’est pas une honte.

votre avatar

Oui c’est sûr que pour ouvrir un site de news, on s’en fout de gagner quelques millisecondes. Par contre, pour certaines appli web, la différence pré-quantum / quantum se chiffre à plusieurs secondes, voire dizaines de secondes.

Exemple : un Jira avec un backlog bien garni, ça passe de quasi inutilisable à chargement en quelques secondes.

votre avatar

Sur Maps et Remonter le temps, deux sites importants pour moi et parfois très lourds et lents, c’est vraiment du bonheur !

votre avatar

Perso, mon problème, c’est le fait qu’UnMHT ne soit pas porté. J’ai des centaines de pages sauvées en mht grace à cette extension. Là, ça deviendra impossible à lire apparemment.



Alors, est-ce qu’on peut installer deux versions x64 de FF sur le même ordinateur ? Si c’est possible, ça permettrait de résoudre le problème.

votre avatar



Ouais bon je viens d’installer waterfox et du coup j’ai pu remettre le fireftp et il a même repris tous mes parametres…

je verrai à l’usage

par contre la différence de temps de réponse entre le firefox 57 et ce waterfox est flagrante .

votre avatar

Je dirais



Firefox Developer Edition pour profiter des nouveautés et Firefox ESR pour rester compatible avec les anciennes extensions

votre avatar

les onglets contextuels ont disparus ?

Je les avais en version 56, j’avais activé l’option privacy.userContext.enabled à true

et en v57, c’est toujours true mais je vois plus ces onglets :/

votre avatar







TheKillerOfComputer a écrit :



Sauf que la dernière tendance dans le monde de l’User eXperience, c’est de retirer le plus de choses possibles pour uniformiser l’expérience partout. Peu importe les désidératas des utilisateurs. Ça peut avoir un aspect pratique (moins de données à synchroniser ou qui n’étaient pas synchronisables, etc.) mais ça se fait au dépend de notre usage.



C’est valable partout. Windows 810 en est un bon exemple, la personnalisation de l’interface a grandement souffert. Mais du coup c’est devenu synchronisable sur compte Microsoft… ce dont je me serai bien passé.



C’est ce qui s’appelle abrutir la masse en lui tenant la main de longue, au lieu de la former… Malheureusement. Mais du coup il n’y a plus non plus d’intérêt à choisir Fx, si tous les autres font pareil.







LaLuciole a écrit :



https://forums.mozfr.org/viewtopic.php?f=13&t=134012&p=846980#p846980









sephirostoy a écrit :



Visiblement, c’est possible en modifiant la CSS de Firefox :

youtube.com YouTubeMerci à tous les 2, du coup je vais tester. C’était le principal point qui me bloquait pour passer à 57 (j’ai aussi une extension qui saute (Pop-up controller), elle était plutôt pratique mais pas trop gênante si je ne l’ai plus) <img data-src=" />


votre avatar

De la belle publicité mensongère ! Ce n’est évidemment pas 2 fois plus rapide, le débit de la connexion internet ne change pas !

votre avatar







porecreat a écrit :



Du coup TreeStyleTab, malgré les efforts du développeur pour le convertir, fonctionne très mal (problèmes CPU, nécessité de bidouiller le CSS de Firefox pour corriger l’apparence, …). Du coup, je reste toujours sur Vivaldi qui est le seul navigateur à fournir des onglets verticaux nativement (même si TreeStyleTab était mieux).







Il y a une extension sous Vivaldi pour faire du tree style :

https://forum.vivaldi.net/topic/15332/tree-tabs



L’ennui est qu’il a ses limitations, dûes au moteur… Mais à suivre quand même.


votre avatar

Tiens en parlant de ce genre de chose. J’ai pratiquement réussi à me débarrasser de IE au boulot avec un firefox portable.



Mais pour une de nos applis, faut se co avec IE qui charge une applet java qui va lire la smartcard (truc gemalto ou HID je sais plus) avec pin de carte pour se co.



Le problème c’est que bien que java soi présent sur la machine, ça ne marche que avec IE, avec Firefox j’arrive pas à lui faire voir java (j’ai même essayer un java portable). Comme j’ai pas les droits admins, c’est la dernière chose qui m’oblige à utiliser IE, j’ai grugé tout le reste pour que ça fonctionne sous Firefox 57 <img data-src=" />

votre avatar

Excellent navigateur, que j’utilise depuis Netscape 4… puis Mozilla Suite, puis Phoenix, puis Firefox.

La version 57 dépote, ça se sent vraiment.



Par contre, chez moi, Acid Test n’est plus à 100100 (idem chez Chrome). Changement au niveau du test en lui même ou correction d’une erreur ? :



http://acid3.acidtests.org/



J’ai 97100, avec ou sans ublock origin. C’était déjà le cas dans Fx56… Par contre IE11 arrive bien à 100100.

&nbsp;

votre avatar

Depuis quelques versions, la RAM s’envole, de mon côté. Un reset du profil est-il inévitable ?

votre avatar







chriscombs a écrit :



Par contre, chez moi, Acid Test n’est plus à 100100 (idem chez Chrome). Changement au niveau du test en lui même ou correction d’une erreur ? :



http://acid3.acidtests.org/



J’ai 97100, avec ou sans ublock origin. C’était déjà le cas dans Fx56… Par contre IE11 arrive bien à 100100.

&nbsp;



Je crois avoir lu qu’une spécification avait été changée par le W3C mais non reportée sur le test Acid3. Firefox et Chrome ont été mis à jour sur cette nouvelle spécification et donc n’atteignent plus les 100100.



&nbsp;De plus j’ajoute une info par rapport à l’article sur WebRender prévu initialement pour Firefox 59.0. Il a été reporté à Firefox 61.0 parce que pour l’instant c’est pas encore la panacée… (certains ont encore des lags sur une GTX 1080…)


votre avatar

Franchement et toute le monde sera d’accord : Heureusement que Firefox existe pour que les standards du web n’appartiennent pas à (Google||Microsoft).

&nbsp;

Je souhaite à Firefox longue vie et des millions de nouveaux utilisateurs, vu leurs contributions pour un web ouvert et sécurisé pour tous (Let’s encrypt par exemple), ils le méritent.



Vous imaginez le web avec uniquement (Google||Microsoft) pour en définir ses standards ?

votre avatar

Ah oui, en effet ;)

Un clic en moins pour le mot clé ? Avec ddg par défaut, c’est direct ;)

votre avatar







CryoGen a écrit :



Hum je ne suis pas sur de te suivre. Ce que tu veux nativement c’est un système d’extension ?





je sais qu’avant qu’opera devient de la merde en abodonant presto pour blink bah opera avait un systeme de bloqueur de pub qui n’a rien avoir avec le systeme actuelle c’etait juste un fichier host que tu mettait dans le dossier profil d’opera et que tu renomait opera.ini et hop tu avait tout les avantages d’avoir renomer ton fichier host mais sans les inconveninant surtout la lourdeur que ca pouvait avoir sur les pc peu puissant ;)


votre avatar

Je confirme. En fait, c’est un petit retour en arrière car juste avant, c’était un bouton combiné ajout+navigation dans les marques pages. Je préfère deux boutons séparés.

votre avatar

Oui c’est justement ce que je disais :(



C’est pas à cause du développeur mais des limitations des API pour le moment fourni par Mozilla, il cherche vraiment des solutions (aider de la communauté).



En espérant que Mozilla se sorte un peu les doigts…

votre avatar

Personnellement, la nouvelle version de Firefox est installé au boulot (portable avec un i3, 4 Go de RAM) et à la maison (core i7 4770, 16 Go de RAM).

J’ai vraiment ressenti une augmentation de la rapidité et de la fluidité sur les deux machines mais c’est vraiment flagrant sur mon PC perso.

Je n’utilise presque pas d’extensions et je n’ouvre pas 150 onglets en même temps.

Je suis pour l’instant satisfait de cette nouvelle version.

votre avatar

Après 2 jours d’utilisation, c’est vraiment le jour et la nuit. J’arrivais tout doucement à saturer de devoir relancer FF à cause de gros ralentissement après 2h d’utilisation. Je suis un utilisateur de la première heure, donc j’ai un peu des sentiments concernant ce navigateur aujourd’hui :‘)




Maintenant il faut que je trouve à mes deux plugin Restclient et Modify header pour pouvoir continuer à requeter des apis depuis FF... Mais c'est du détail pour moi.
votre avatar







Feunoir a écrit :



Jamais osé le demander mais voila : quel est l’intérêt d’avoir des dizaines d’onglets ouverts? Une ou 2 poignées d’onglets pourquoi pas, mais des dizaines?

 

depuis Firefox 1.4 j’utilise les marque-pages, c’est même ce que j’aime particulièrement avec Firefox, la barre verticale de marque-pages que l’on peut laisser ouverte sur le coté de l’écran.

 Ainsi j’ai aussi des dizaines de site sous le coude, et quand je clique dessus j’y suis, au pire, dans le temps de chargement de la page. Et c’est même encore plus rapide depuis aujourd’hui.

 

Un marque-page c’est 0 consommation de ressource du pc, donc j’ai vraiment pas l’impression que j’y gagnerai à laisser l’onglet ouvert sur la plupart des sites (en particulier sur ceux, nombreux, qui ne se mettent pas a jour tout seul, en gros si c’est pour cliquer sur l’onglet et faire un refresh de la page c’est vraiment un gâchis de ressource pc).







Tout à fait d’accord. Je pense qu’on fait partie de la majorité silencieuse dans le bon sens du terme, celle qui n’intervient pas au moindre soucis.

Et quand je lis certains commentaires qui indiquent 150 onglets et/ou 30 extensions voire sans doute plus encore pour d’autres, c’est comme se plaindre des piètres performances d’un train avec de plus en plus de wagons inutiles +ou- lourds. Et en plus ils se présentent comme des utilisateurs “à fond”, des “power users”, alors que leur utilisation est tout simplement une mauvaise pratique.



Je pense que je vais commencer à intervenir un peu plus. Pour moi ça ressemble à un comportement d’enfants gâtés, qui n’ont jamais ou très peu été confrontés à des limites et du coup ne les supportent pas.


votre avatar

Bonjour,



Pour modify headers, d’après un collègue qui bosse sur les outils de dev, tout devrait être faisable depuis les outils par défaut de Firefox. Pour RestClient, je vois des extensions Rest récentes sur addons.mozilla.org, je n’en utilise aucune donc je ne sais pas si elles sont équivalentes ou abouties mais au cas où :



https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rester/

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rested/

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rested-aps/

votre avatar

Mieux vaut éviter de sortir les grands mots quand on n’y connait pas grand chose.

&nbsp;

Le débit de connexion ne fait pas tout, loin de là : le temps d’affichage provient pour beaucoup du navigateur, surtout pour les pages complexes. Et oui, il faut bien traiter les données brutes que reçoit le navigateur, mettre en forme, etc.

&nbsp;

Bref, quand Mozilla parle de vitesse doublée, il fait uniquement référence aux performances du navigateur, et à première vue c’est effectivement le cas.

votre avatar

Clic droit sur barre d’onglet vide &gt; personnaliser &gt; “Menu des marques-pages” &gt; faire glisser où tu veux.



De rien ;)

votre avatar

Au temps pour moi, tu as raison, c’est direct avec les bangs. Tant mieux. <img data-src=" />

votre avatar

Il faut aussi ajouter que certaines extensions n’ont pas pu être portées car&nbsp;il y a des manques dans les&nbsp;API WebExtensions sur Firefox !



Ne pas mettre tout sur le dos des développeurs d’extensions, donc… <img data-src=" />

votre avatar

Pour tous ceux qui veulent continuer à utiliser les extensions non-WebExtensions, le développeur de Classic Theme Restorer précise que Waterfox gardera le support de ces extensions-là.

votre avatar

Ah ok. Je ne suis pas tout à fait d’accord cela dit.

Il y a plein de fonctionnalités populaires pour beaucoup qui ne feraient qu’alourdir le navigateur au final.



Par contre pour ce qui est “interface”, il y a clairement des manques dans Firefox que les extensions pouvaient pallier mais qui devraient être de base comme les onglets sur les cotés (franchement, depuis le temps que les écrans ne sont plus “carrés”, ca devrait être presque la configuration par défaut).

votre avatar

J’y serai bien passé, mais 57/Quantum est quand même bien rapide :/

J’espère que Waterfox exploitera bien la techno et là je pense que j’y plongerai… rien que pour récupérer les onglet sur les cotés de manières propres <img data-src=" />

votre avatar







Jagermeister a écrit :



FF 57 a fait disparaître NoScript de mes extensions. <img data-src=" />







Certaines personnes ici, je ne parle pas de Jagermeister sus-cité, devraient souvent se renseigner avant de commenter (d’ailleurs c’est pas nouveau, tourner 7 fois sa langue…). C’est toujours la course à celui qui commente le plus et le plus vite ?



Concernant la géniale extension NoScript, ça fait un bail que le créateur Giorgio Maone travaille dessus et il l’annonce pour la fin de la semaine au plus tard. Il passe directement à NoScript 10, vu le nombre de modifs.

Il y aura 2 versions maintenues (la 5.xx et la 10.xx) jusqu’en juin 2018, lorsque Tor Browser qui utilise NoScript (si c’est pas un gage de qualité !) passera de Firefox 52 ESR à Firefox 59 ESR.

Pour les curieux, il y a même 2 copies d’écran de la version 10 à venir.



Les dernières infos sont là :

-https://hackademix.net/2017/11/14/double-noscript/


votre avatar

Houlà, problème de thème (gtk ?).

Perso chez moi ça ressemble à ça :https://imgur.com/3cEAzr3l.png et il y a un thème sombre du même niveau de “sobriété” :)

votre avatar

Je suis passé il y a un de Chrome a Opera puis Vivaldi pour m’arrêter sur Firefox, qui a beaucoup changé et qui maintenant me satisfait parfaitement.

votre avatar

Non, du coup tu peux proposer le patch pour voir ce qu’ils en pensent vu que c’est implémentable facilement

votre avatar







laurentj a écrit :



ça fait des mois que Mozilla leur demande ce qu’il manque comme API dans WebExtension.





Et ça fait des mois que l’API permettant l’authentification avec une carte d’identité électronique est demandée. Elle n’arrivera qu’avec la version 58, dans six semaines. Il y a des gens (dont des pros) qui vont chier des barres. <img data-src=" />


votre avatar







plop97 a écrit :



Non, du coup tu peux proposer le patch pour voir ce qu’ils en pensent vu que c’est implémentable facilement



Je le ferais si j’étais dév (mais étant donné je serais déjà incapable de faire un Hello World quelque soit le langage…). Mais le “facilement implémentable” vient de tous les dév avec qui j’ai parlé : en simplifié, c’est juste une paire de variables à modifier pour y accéder en 2 clics. Rien d’insurmontable, quoi…


votre avatar

Les pros sont en ESR et la prochaine n’est que la 59 donc OSEF.

votre avatar

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Là, vraisemblablement, tu es confronté à un bug ou une extension qui te bouffe ton CPU. Aucun rapport avec le fait d’utiliser un ou plusieurs CPUS.

De plus, d’énormes améliorations de perfs font que Firefox utilise beaucoup moins de CPU qu’avant.

votre avatar







Uther a écrit :



La version x64 est proposée par défaut depuis quelques mois déjà. Maintenant si tu as déjà installé une version x86 il restera en x86 lors des mises a jour. Si tu veux passer de la version x86 à x64, il te faudra refaire une installation de Firefox.





Nan j’utilisais une version x64 alternative depuis perpète (Cyberfox) mais le projet s’arrête, donc retour à une version vanilla <img data-src=" />


votre avatar







DHMO a écrit :



Et ça fait des mois que l’API permettant l’authentification avec une carte d’identité électronique est demandée. Elle n’arrivera qu’avec la version 58, dans six semaines. Il y a des gens (dont des pros) qui vont chier des barres. <img data-src=" />





ou juste garder la version précédente …


votre avatar







Obidoub a écrit :



Parfois j’ai l’impression d’être un extraterrestre qui n’a jamais eu de problèmes avec Firefox …

J’ai souvent critiqué la politique de Mozilla mais le navigateur pas grand chose à lui reprocher.

et pourtant je bosse avec une VM tournant avec 1384 Mo de ram seulement.





J’étais dans ton cas mais depuis que j’utilise un hybride tablette/PC avec un processeur assez faible, je me suis vraiment rendu compte de la différence de performance entre Firefox pré et post Quantum.





Jarodd a écrit :



Au sujet des onglets, perso je regrette qu’ils aient enlevé la fonctionnalité de Test Pilot qui mettait les onglets à gauche plutôt qu’en haut.

Un dév de chez Mozilla m’a nommé une extension qui est censé la remplacer (il faut donc installer une extension pour avoir un truc que le nav devrait gérer nativement, tiens donc… <img data-src=" />), mais elle ne fait pas tout ce que faisait le Test Pilot, notamment le repli au mouse out.

Ca devait être trop compliqué à gérer s’ils l’avaient conservé…





Moi aussi j’appréciais vraiment le Tab Center. Maintenant, Test pilot a toujours été prévu pour des expérimentations temporaire. Ce qui m’embête le plus c’est surtout qu’ils promettent de publier un rapport dessus depuis des mois et on ne sais pas du tout ce qu’ils ont pu déduire de cette expérience alors qu’on a eu droit a des rapports détaillés sur la plupart des autres expériences.

&nbsp;


votre avatar

Mis à jour l’instant sous Windows 7.

La vache effectivement c’est bien plus fluide et rapide niveau ressenti. (et le ressenti y fait beaucoup)



Vraiment une bonne version jusque là.

votre avatar

Oui, c’est peut-être adblock plus qui fait ça. Pas mal de gens disent que c’est un gouffre à performance. Je vais voir avec ublock.

votre avatar

Je reste sur Firefox 54, elle me convient très bien et fait pas ch… son monde. <img data-src=" />

votre avatar

À ce point là je ne sais pas, mais effectivement teste UBlock Origin ;)

votre avatar

De mon coté j’ai fait le ménage, ne reste plus que NoScript qui ne passe pas mais cela devrait arriver prochainement.

votre avatar

Allez ça y est j’ai perdu mes favoris et mes dossiers de favoris qui s’ouvraient d’un seul clic, font chier de remanier ces trucs en nous foutant dans la m…

votre avatar







GTO a écrit :



Evidemment, si tu ouvre moins de 10 onglets à la fois tu ne risque pas d’avoir de problèmes… <img data-src=" />

 Vous me faites marrer les gars… Ceux qui sont toujours là à dire qu’ils n’ont jamais eu de soucis avec FF sont ceux qui l’utilisent pas à fond (c’est à dire avec un grand nombre d’onglets ouverts) donc c’est normal que vous n’avez aucun souci avec! <img data-src=" />





J’ai cru comprendre que depuis un certain temps Firefox ne charge que les onglets au premier plan, donc en théorie tu peux en ouvrir une infinité. Car d’après ta phrase j’imagine que tu fais partie des gens qui ouvrent des milliards d’onglets et viennent se plaindre ensuite que c’est lourd…


votre avatar







GvLustig a écrit :





votre avatar







Hipparchia a écrit :



Sinon comme tout le monde : TabMix plus me manque BEAUCOUP (j’ai mis tree style tab pour palier un peu), et Noscript. Et la barre d’état (comme d’hab).







Et encore Tree Style Tab n’est vraiment pas au niveau de l’ancienne, le dév a semble-t-il tout refaire depuis zéro.

Perso ce qui me manque :




  • Tree Style Tab (avec les marque page en même temps)

  • Bar d’état (Status-4-Evar)

  • Menu à gauche (j’aime pas à droite, ça me fait trop penser à Chrome), séparateur de bouton (Classic Theme Restorer : l’extension qui rendait Fx vraiment configurable… avec l’ancien menu de recherche…)

  • Flagfox

  • abcTajpu (qui fonctionne partout)

  • Download Statusbar


votre avatar

&nbsp;







GTO a écrit :



j’ai des extensions, surtout une, dont je ne veux absolument pas me passer : “gestionnaire de session” qui me permet d’enregistrer régulièrement la liste de tout mes onglets ouverts





Techniquement les WebExtensions permettent tout a fait de faire cela. L’auteur de ton extension a eu un an et demi pour se mettre à jour, c’est difficile de faire porter toute la faute a Mozilla.

&nbsp;Regarde sur le site des addon, je suis à peu près sur que tu en trouvera un autre qui fait ça.



&nbsp;



kisame a écrit :



Juste une question. Ça fait plusieurs fois que je lis que chrome utilise les webextensions et que ça permettra de “standardiser” etc…



Je voulais juste savoir si on pouvait installer des extensions destinées à chrome sur FF (et eventuellement sur opera et vivaldi) et vis-versa? Ou bien ça sert juste à développer plus facilement des extensions pour firefox sans que les extensions destinées à chrome soient compatibles "en natif" avec firefox?







Non, les système d’extension de Mozilla et Google sont est très proches, mais pas entièrement compatibles. Il y a un petit travail de portage a faire.


votre avatar

On peut pas en déduire grand chose pour le moment, mais si vas voir les rapports de crashes, tu peux essayer de voir si ce sont toujours les mêmes. Ou partager ici (ou en privé) les liens. Quant à la lenteur, c’est peut-être lié à Orange/Level3 (j’ai vu qu’il y a des gros soucis de pertes entre les deux depuis ce matin 6h), le site est rapide là (je suis au bureau à Berlin).

votre avatar

Merci pour ta réponse.

Espérons que l’on va pouvoir bénéficier rapidement des nombreuses extensions développées pour chrome.



Autre question. Quelqu’un saurait comment je pourrais faire cohabiter firefox ESR et la version 57 de firefox avec deux dossiers de conf complètement séparés?

Ya des extensions dont je ne peux absolument pas me séparer pour certaines tâches mais pour tous les jours je peux en remplacer certaines autres. Ça me permettrait d’avoir le meilleur des deux mondes.

Pour info je suis sous kubuntu.

votre avatar







slimfranck a écrit :



500Mo avec juste cette page d’ouverte Oo

Avec mes 4 pauvres Go et les applis qui tournent à coté je vais pas faire long feu

Dommage il avait l’air bien !





J’ai constaté que la consommation en RAM de ce nouveau FF était variable : à un moment je suis monté à 1,5Go, puis il est passé aux alentours de 700Mo… Apparemment il ne fait plus comme avant quand une fois qu’il avait pris de la RAM il ne la rendait plus.





Obidoub a écrit :



J’ai cru comprendre que depuis un certain temps Firefox ne charge que les onglets au premier plan, donc en théorie tu peux en ouvrir une infinité. Car d’après ta phrase j’imagine que tu fais partie des gens qui ouvrent des milliards d’onglets et viennent se plaindre ensuite que c’est lourd…





Au démarrage oui, mais quand on consulte pas mal d’onglets (et donc qu’on les charge) là FF devenait très lent voir finissait par déconner. J’espère que ça ne sera plus le cas avec cette nouvelle version!



Non je n’ouvre pas des milliards d’onglets pour venir me plaindre ensuite que ça ne marche pas, je sais très bien que ça peut poser des soucis, mais d’autres navigateurs comme Opéra s’en sortent beaucoup mieux avec pas mal onglets ouverts en permanence. Encore une fois je ne suis pas un méchant hater FF, si tu avais bien lu tu aurais vu que j’ai fait des éloges de cette nouvelle version, qui je l’espère réglera les défauts de FF. Mais quand y’a des critiques à faire il faut les faire, et pas jouer les autruches comme les fanboys qui font exprès de se brider en utilisation pour venir dire ensuite qu’ils n’ont aucun problème avec, car ils savent très bien que si ils l’utilisent “à fond” ça va planter et ils ne veulent pas avoir à avouer que ça merdouille (on retrouve la même chose avec les fanboys MS), ce qui est malhonnête.

&nbsp;



Uther a écrit :



&nbsp;




Techniquement les  WebExtensions permettent tout a fait de faire cela. L'auteur de ton  extension a eu un an et demi pour se mettre à jour, c'est difficile de  faire porter toute la faute a Mozilla.      



&nbsp;Regarde sur le site des addon, je suis à peu près sur que tu en trouvera un autre qui fait ça.







Oui, quelqu’un m’a donné un lien vers une extension qui remplace celle que j’avais et qui est compatible FF57, ce qui m’a permis d’installer cette version.


votre avatar

Merci pour ces explications <img data-src=" /> Les points communs que j’ai trouvé sont les suivants:

La signature du crash : RtlEnterCriticalSection | mozilla::RecursiveMutexAutoLock::RecursiveMutexAutoLock

Le type de crash : EXCEPTION_ACCESS_VIOLATION_WRITE

La cause du crash : xul.dll; mozilla::net::nsHttpChannel::ContinueProcessResponse2(nsresult)

2 bugzilla ouverts : 1396307 et 1403137

L’un est sensé être déjà corrigé dans la v56, l’autre est toujours ouvert et semble indiquer que l’extension PassIFox est incriminée. Ce qui semble correspondre à mon cas puisque c’est au chargement de certaines pages avec login que ça plante systématiquement. Cependant je ne peux pas me passer de ce plugin…

votre avatar

Sous Linux, la version 2.7 datant du 1011 fonctionne nickel !



Sous Windows … je n’ai même pas l’affichage du bouton de préférences (alors qu’il est sous Linux à côté de Désactiver / supprimer) !

Aucun sous-menu modifié quand je fais clic droit pour avoir accès à une copie d’écran

votre avatar







ndjpoye a écrit :



Niveau interface, font tous des aller-retour-aller-… <img data-src=" />



Tien, ça va peut être donner une sensation de rapidité à l’horreur qu’a programmé mon prédécesseur. C’est bon pour moi ça <img data-src=" />





Grave, depuis 10 ans que je suis dans l’informatique je ne vois que: arrondis &lt;-&gt; carre et themes sombres &lt;-&gt; clairs.

Maintenant quand sort une nouvelle interface j’ai toujours l’impression de retourner en arriere car c’est du deja vu.


votre avatar

Moi j’utilise Icecat et contrairement a chrome ou firefox j’ai pas des infos qui sont envoyer a Tombouctou.

Si quelqu’un veut vérifier ce que je vient de dire installer le paquet “etherape” et observer votre réseaux lorsque vous lancer firefox.



Pour les extensions comme µblock origin je t’invite a aller dans les préférence (si c’est pas encore fait) et d’ajouter les divers liste.

Si vous voulez un addon plus puissant mais plus consommateur de temps (quoi que une fois que vous avez enregistrez vos préférence c’est bon) d’aller voir umatrix c’est le même créateur que µblock origin qui fait ça c’est beaucoup plus précis et on se rend mieux compte toute les conneries qui sont charger ou executer sur votre PC.

Il y a aussiuBO-Scope qui permet de voir les info qui arrivent quand même a passer.



Bon courage.

votre avatar

Génial ! D’après le bug, c’est censé être corrigé pour 57 mais il semble continuer à y avoir des soucis. Y’a des alternatives à PassIFox, on dirait. Par contre, sur le github de PassIFox, j’ai trouvé plein d’issues ouvertes, et les gens indiquent comme alternativehttps://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/keepasshttp-connector/



Est-ce que du coup ça pourrait pas le faire pour toi ?

votre avatar







slimfranck a écrit :



500Mo avec juste cette page d’ouverte Oo

Avec mes 4 pauvres Go et les applis qui tournent à coté je vais pas faire long feu

Dommage il avait l’air bien !



Fx s’adapte à la RAM dispo <img data-src=" />

A onglets équivalents, il prendra moins de place chez toi, que sur mon poste perso où j’ai 8Go, et certainement plus que sur mon poste pro (4Go dont 2 pris en permanence pour des applis pro) <img data-src=" />







GTO a écrit :



J’ai constaté que la consommation en RAM de ce nouveau FF était variable : à un moment je suis monté à 1,5Go, puis il est passé aux alentours de 700Mo… Apparemment il ne fait plus comme avant quand une fois qu’il avait pris de la RAM il ne la rendait plus.



Il la rend plus facilement, mais pas encore entièrement… <img data-src=" />


votre avatar

Bah moi ils font toutes les recettes des web-app sur Chrome (on a juste IE pour ce qui est lié à SAP, c’est tout), ils utilisent des app avec outils de dev google etc, mais moi qui suit géométicien, j’ai interdiction formelle d’utiliser du KML, l’algo de calcul d’itinéraire google (bien que la direction fasse parfois des prestations qui l’utilisent) ou google earth (oui, j’ai une DSI assez… spéciale parfois ^^)





Tu leur fourni quoi, à Google, par curiosité? (j’aurais pensé qu’une telle boite travaillerais en interne)

votre avatar







Patch a écrit :



On peut changer la place des onglets pour les passer sous la barre d’adresse? Ou les développeurs ont toujours en tête de décider ce qui est le mieux pour tout le monde même si ca nous convient pas?







Oui, moi, j’ai une mini modif de userChrome.css pour le faire.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Si c’est un bug dans l’extension, ce n’est effectivement pas à Mozilla qu’il faut la rapporter. Si c’est un bug dans notre système d’extensions, c’est à nous. Thunderbird est géré entièrement par des bénévoles et la liste mentionnée dans ce bug ne concerne pas Firefox, c’est une liste qu’ils maintiennent pour les besoins en développement de Thunderbird.

votre avatar







rftrzs a écrit :



Chez moi ma Yubikey ne passe sur gmail et dropbox lors de la deuxième étape d’authentification alors qu’elle est bien opérationnelle sur le site test de yubico&nbsp;https://demo.yubico.com/u2f. Une idée ?





Par contre ça passe sur facebook avec un user switch agent sur Chrome…


votre avatar

Merci ! Ça peut être utile pour découvrir de nouvelles extensions.

votre avatar

de rien… mais en fait je me suis un peu plus renseigné… et je suis pas trop sûr que cette bidouille fonctionne sur les versions “classiques” de FF 57… certains sur le net disent que ça fonctionne que pour FF 57 dev version (developer edition)… !!!

votre avatar

Tu as aussi la possibilité de mettre tes marques pages dans la barre personnelle. ^^

votre avatar

Je classe mes marques pages donc ça revient au même (dans mon cas). ^^

votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Pour Flagfox &gt; Country Flag & Website info - Full IP Info

Download Statusbar est KO chez moi :/.







Merci pour Country Flag <img data-src=" />







TheBlackPearl a écrit :



Tu as aussi la possibilité de mettre tes marques pages dans la barre personnelle. ^^





J’aime pas cette vue. Je trouve ça trop long d’aller chercher dedans.


votre avatar

Les recherches avec mot-clé (Options -&gt; Recherche -&gt; Moteurs de recherche accessibles en un clic -&gt; Mot-clé), c’est la vie. ^^

votre avatar

  1. C’est disponible dans les deux barres



    1. Utilise duckduckgo et tu as des MILLIERS de !bang disponibles ;)


votre avatar

Oui, je voulais dire par là qu’on peut du coup se passer de la barre de recherche pour revenir sur le fait que tu ne l’utilises plus non plus. ^^

Oui, mot-clé + !bang c’est top. Après le mot-clé c’est un clique en moins par rapport au bang. <img data-src=" />

votre avatar







Valeryan_24 a écrit :



J’aurais une seule requête : changez tout ce que vous voulez sur le design, mais pitié SVP gardez toujours à l’avenir la possibilité d’afficher la barre de menus en haut de la fenêtre, elle m’est indispensable (je n’arrive pas à me faire au hamburger), notamment pour dérouler mes favoris ! <img data-src=" />







En passant par l’outil de personnalisation, tu peux ajouter une icône « menu des marque-pages ». Au final, que tu passes par un menu traditionnel ou par cette icône, ça te les affiche d’un seul clic.


votre avatar







lordofsoul a écrit :



Ce système d’extensions pourrait être une sorte d’incubateur à fonctionnalités. J’ai du mal à comprendre que ça ne se retrouve pas nativement dans le navigateur alors que c’est utilisé par une part très importante des utilisateurs. Après je ne suis pas dev, je ne sais pas si une extension nécessite un gros travail de refonte pour intégrer l’application native. Mais qu’après toutes ces années d’existence, il soit nécessaire d’aller chercher une extension pour bloquer du contenu web (pub ou autres) j’ai du mal à comprendre.







Hum je ne suis pas sur de te suivre. Ce que tu veux nativement c’est un système d’extension ?


votre avatar







Okki a écrit :



En passant par l’outil de personnalisation, tu peux ajouter une icône « menu des marque-pages ». Au final, que tu passes par un menu traditionnel ou par cette icône, ça te les affiche d’un seul clic.





Sauf que cet icône dans son déroulé ne respecte pas le thème sombre GTK d’Ambiance (Ubuntu) et la couleur blanc clair m’éblouit. L’espacement vertical est plus grand aussi, obligeant à plus de mouvement de souris pour les dossiers du bas.



Sans compter que cela ne remplace pas les autres menus - j’ai l’habitude de les utiliser fréquemment sur toutes les applis ! Je peux changer un réflexe global (position) mais pas devoir gérer au cas par cas selon que le programme a un menu en haut ou juste le sandwich à droite : ainsi sur Gnome, hors Nautilus je vire toutes les apps par défaut pour les remplacer par celles de Mate qui permettent d’avoir barre de menus ET les icônes de son choix dans la barre d’outil…


votre avatar

Non non, ce à quoi je pense c’est que les extensions se retrouvent nativement intégrées au navigateur, en fonction de leur popularité et du confort qu’elles apportent, afin qu’elles soient maintenues par l’équipe en charge du développement du navigateur plutôt que par des tiers.

votre avatar

C’est corrigé ;)

votre avatar

Pour les cas désespérés :

about:config (à taper dans la barre d’adresse) —–&gt; option extensions.legacy.enabled .

votre avatar







Jarodd a écrit :



J’ai encore vérifié ce week-end, j’avais une vingtaine d’extensions marquées “obsolètes”. Je sens que ce soir je vais pleurer… <img data-src=" />







Peut-être faudrait-il envisager d’en faire le tri ? Je trouve ça énorme.


votre avatar

Pour les extensions, il doit être possible de faire fonctionner les extensions legacy (pour le moment) en changeant un paramètre :

&nbsp;- Ouvrir un onglet sur about:config- Rechercher le paramètre “extensions.legacy.enabled”

&nbsp;-&nbsp;Passer à “true”

&nbsp;- Relancer Firefox



Je pense que l’on doit perdre en performance suite à cette manipulation mais cela permettra de faire fonctionner les extensions non mises à jour en attendant une nouvelle version ou un remplaçant.&nbsp;

votre avatar

et sur les 27 autres, combien ne sont plus vraiment utiles parce qu’une fonction similaire existe déjà dans Firefox en Natif, mais bon les habitudes ont la vie dure :-)

votre avatar

Je l’utilise en Developer Edition depuis quelques semaines et j’attendais son arrivé en release avec impatiente.



Super boulot Mozilla :)

votre avatar

je vois que keefox est devenu “kee v2” pour passer sous les fourches caudines de cette nouvelle version. A suivre de près donc :)

votre avatar

Mais les WebExtensions, ce n’est pas de la seule initiative de Mozilla non ? Car d’autres navigateurs les intègrent à présent.

votre avatar

&gt;mais beaucoup y voit la volonté de Mozilla de s’affranchir

progressivement des extensions que la fondation juge “sans grand

intérêt”



FUD. Totalement faux. C’est juste que l’ancien système permettait trop de chose (un développeur d’extension avait accès à tout, de l’API au niveau à l’API bas niveau, au système etc), et que trop&nbsp; en profitait pour faire n’importe quoi, avec pour résultat des ralentissements,&nbsp; des installations de virus &co, des modifications sauvages des préférences etc.



&nbsp;À cela il faut ajouter qu’il était difficile, de par la nature du système, de faire évoluer Firefox, car finalement les API utilisées par les développeurs pouvaient être des API bas niveau. C’est pour cela d’ailleurs que des extensions cassaient régulièrement, parce que les développeurs de Firefox faisaient évoluer ces API.



Maintenant, avec les WebExtensions, les développeurs d’extensions sont dans une sandbox, ils n’ont accès qu’aux API qu’on veut bien leur fournir, et plus aux API internes. Ce qui limite les problèmes de compatibilités futures (il y en aura quand même forcément, mais moins, une API évolue toujours). Comble du bonheur, Ils ont eu la bonne idée de reprendre les mêmes API que les extensions pour Chrome. Pas deux fois le même travail à faire.



Pour ce qui est des extensions qui ne fonctionnent plus : il y en a pour lesquels des développeurs n’ont pas fait une version WebExtension. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres extensions qui elles, font le même boulot, en étant compatible avec Fx57.



Dans tous les cas, ce n’est pas Mozilla qu’il faut blamer, mais ces développeurs d’extensions. Ça fait des mois, qu’ils sont prévenus des changements, ça fait des mois que Mozilla leur demande ce qu’il manque comme API dans WebExtension.

votre avatar

J’espère qu’ils vont avoir un debugger natif un peu valable dans cette version …

votre avatar

J’ai fait une install de la 57 en comparant avec ma 52 ESR, sur la même machine, en ayant repris mon profil.



Bah punaise, c’est le jour et la nuit. Sur les extensions, j’ai fait le ménage, je n’ai gardé que µBlock origin <img data-src=" />

votre avatar

Oui je le test en ce moment même.



On perd la super fonctionnalité de recherche de mot de passe pour le moment (ils cherchent encore une alternative), mais en attendant c’est mieux que rien du tout.

votre avatar

Au fait c’est la version x64 par défaut ou on se tape encore la x86 ?

votre avatar

C’est énorme par rapport à quoi ? Ton usage à toi ? Connais-tu le mien ?

votre avatar

Après la controverse sur Pocket (tout à fait valide), ils ont racheté l’entreprise qui édite le soft pour l’“open-sourcer” ;)



le mauvais boulot de forcer le passage aux webexts



Le passage aux WE est compréhensible, avec le gros changement de structure qui a été entamé avec e10s, certaines choses ne sont plus possibles, et de nouvelles le sont. De mémoire, les APIs disponibles avec WE sont tout de même plus larges que chez Chromium/etc.

votre avatar

Je viens de l’installer. C’est une catastrophe.

votre avatar

Essaye Tree Style Tab.

votre avatar

FF 57 a fait disparaître NoScript de mes extensions. <img data-src=" />

votre avatar

Ça m’étonnerait que ça fonctionne encore ça

votre avatar

J’ai plus de la moitié de mes extensions liées à la sécurité / vie privée qui ne sont pas encore disponibles en webextension :/ (noscript, greasemonkey, flashstopper, ssleuth et tant d’autres…), et d’autres qui ont sacrément morflé pour avoir une transition avant la date fatidique (foxyproxy webext est devenu inutilisable pour moi, en perdant un bon nombre de fonctionnalités de base, en plus d’être devenu graphiquement un peu… simplet).

Pour l’instant j’ai verrouillé ma version de firefox à la 56 tant que tout n’est pas basculé ou remplacé par un équivalent

La transition me semble un peu précipitée actuellement, du point de vue des extensions

votre avatar

Jamais osé le demander mais voila : quel est l’intérêt d’avoir des dizaines d’onglets ouverts? Une ou 2 poignées d’onglets pourquoi pas, mais des dizaines?

&nbsp;

depuis Firefox 1.4 j’utilise les marque-pages, c’est même ce que j’aime particulièrement avec Firefox, la barre verticale de marque-pages que l’on peut laisser ouverte sur le coté de l’écran.

&nbsp;Ainsi j’ai aussi des dizaines de site sous le coude, et quand je clique dessus j’y suis, au pire, dans le temps de chargement de la page. Et c’est même encore plus rapide depuis aujourd’hui.

&nbsp;

Un marque-page c’est 0 consommation de ressource du pc, donc j’ai vraiment pas l’impression que j’y gagnerai à laisser l’onglet ouvert sur la plupart des sites (en particulier sur ceux, nombreux, qui ne se mettent pas a jour tout seul, en gros si c’est pour cliquer sur l’onglet et faire un refresh de la page c’est vraiment un gâchis de ressource pc).

votre avatar

En attendant, pour ceux qui ne peuvent pas se passer de certaines extensions,&nbsp; vous avez aussi Waterfox

votre avatar







Feunoir a écrit :



Jamais osé le demander mais voila : quel est l’intérêt d’avoir des dizaines d’onglets ouverts? Une ou 2 poignées d’onglets pourquoi pas, mais des dizaines?



&nbsp;      

depuis Firefox 1.4 j'utilise les marque-pages, c'est même ce que j'aime particulièrement avec Firefox, la barre verticale de marque-pages que l'on peut laisser ouverte sur le coté de l’écran.

&nbsp;Ainsi j'ai aussi des dizaines de site sous le coude, et quand je clique dessus j'y suis, au pire, dans le temps de chargement de la page. Et c'est même encore plus rapide depuis aujourd'hui.



&nbsp;



Un marque-page c'est 0 consommation de ressource du pc, donc j'ai vraiment pas l'impression que j'y gagnerai à laisser l'onglet ouvert sur la plupart des sites (en particulier sur ceux, nombreux, qui   ne se mettent pas a jour tout seul, en gros si c'est pour cliquer sur l'onglet et faire un refresh de la page c'est vraiment un gâchis de ressource pc).







Simplement car c’est des onglets que l’on ne veut justement pas en favori et qu’on y reviendra plus tard, sinon c’est genre une centaine voire milliers. En plus tu serait obligé de les recharger ce qui peut prendre un certain temps.


votre avatar
votre avatar

Sur mes 6 extensions, seuls µBlock et SmartGestures passent la barre de la 57.





  • Classic Theme Restorer (qui gérait bien le design avec les onglets en dessous) explique :

    “There is no “please port it” or “please add support for it” this time. The entire add-on eco system changes and the technology behind this kind of add-ons gets dropped.”

  • TabMixPlus ne pourra pas tout reproduire (limitations des WE oblige)

  • TiddlyFox est mort, et avec lui l’utilisation des TiddlyWiki

  • et Saved Password Editor ne sera pas porté.



    J’ai passé la 56.0.2 en bloqué sous Synaptic en attendant de voir comment les choses évoluent, mais je sens que ça ne va pas me plaire.

    <img data-src=" />

votre avatar

L’espace vide des deux côtés de la barre d’adresse c’est un peu ridicule je trouve

votre avatar







Patch a écrit :



Je le ferais si j’étais dév (mais étant donné je serais déjà incapable de faire un Hello World quelque soit le langage…). Mais le “facilement implémentable” vient de tous les dév avec qui j’ai parlé : en simplifié, c’est juste une paire de variables à modifier pour y accéder en 2 clics. Rien d’insurmontable, quoi…





Sauf que la dernière tendance dans le monde de l’User eXperience, c’est de retirer le plus de choses possibles pour uniformiser l’expérience partout. Peu importe les désidératas des utilisateurs. Ça peut avoir un aspect pratique (moins de données à synchroniser ou qui n’étaient pas synchronisables, etc.) mais ça se fait au dépend de notre usage.



C’est valable partout. Windows 810 en est un bon exemple, la personnalisation de l’interface a grandement souffert. Mais du coup c’est devenu synchronisable sur compte Microsoft… ce dont je me serai bien passé.


votre avatar







Sabinoo a écrit :



J’ai encore trop d’extensions sans versions webext, donc je joue la montre, moi j’attends que la MAJ se fasse automatiquement, ce qui peut donc prendre encore quelques jours, c’est toujours ça de pris, avec un peu de chance….



Entre-temps je remercie chaleureusement les beta-testeurs de dernière minute pour d’éventuels bugs surprise qui seront peut-être corrigés en catastrophe, comme avec tout énorme changement dans un logiciel touchant un énorme public, merci toutes et tous <img data-src=" />







Pour utiliser principalement les versions Béta x64 de Firefox, je l’utilisait depuis un long moment maintenant et c’est un vrai bonheur…



Depuis je suis passé à la 58 Béta <img data-src=" />





votre avatar



Ou tu peux passé en mode compatibilité via about:config.

votre avatar

Ca ne marche qu’en nightly build non ?

votre avatar







plop97 a écrit :



L’espace vide des deux côtés de la barre d’adresse c’est un peu ridicule je trouve





Ça tombe bien tu peux les enlever via l’option “personnaliser” <img data-src=" />


votre avatar

j’ai perdu mon vieux FireFTP !

z’avez une recomandation ?

votre avatar

Tu peux faire un minimize memory depuis about:memory

votre avatar

Merci beaucoup pour la précision ; c’est donc à l’auteur d’Acid 3 de faire la mise à jour… :)

votre avatar

Le champ de recherche séparé de l’URL est resté (tant mieux) ? Il ne devaient pas le virer ?

votre avatar

J’ai abandonné depuis longtemps Fireftp. J’utilise sous Windows WinSCP qui permet de synchroniser des répertoires, indispensable pour moi.

votre avatar

Installé en rentrant du taf, on verra bien :)

votre avatar

D’après certains articles il a bien disparu, possible que ce soit le cas uniquement sur les nouvelles installations (comme pour pocket au debut).

votre avatar







Wype a écrit :



D’après certains articles il a bien disparu, possible que ce soit le cas uniquement sur les nouvelles installations (comme pour pocket au debut).







En effet sur les screeshots officiels, il a disparu <img data-src=" />


votre avatar







Cashiderme a écrit :



Le champ de recherche séparé de l’URL est resté (tant mieux) ? Il ne devaient pas le virer ?





Tu peux choisir de l’afficher ou pas… directement depuis les options de Firefox.


votre avatar

Pour les extensions y’a ce doc qui se ballade pour essayer de trouver des alternatives ou des infos



&nbspdocs.google.com Google

votre avatar







1for-matik a écrit :



Tu peux choisir de l’afficher ou pas… directement depuis les options de Firefox.







Ah il me semblait avoir lu qu’on pourrait plus. Ben tant mieux, tout le monde est content comme ça, pourvu que ça dure.

J’attend avec impatience la MAJ sur Manjaro.


votre avatar

Mais c’est modifiable directement dans preferences -&gt; recherche. A voir jusqu’à quand ils vont garder l’option.



Edit: BBQed <img data-src=" />

votre avatar







laurentj a écrit :



&gt;mais beaucoup y voit la volonté de Mozilla de s’affranchir

progressivement des extensions que la fondation juge “sans grand

intérêt”



FUD. Totalement faux. C’est juste que l’ancien système permettait trop de chose (un développeur d’extension avait accès à tout, de l’API au niveau à l’API bas niveau, au système etc), et que trop&nbsp; en profitait pour faire n’importe quoi, avec pour résultat des ralentissements,&nbsp; des installations de virus &co, des modifications sauvages des préférences etc.



&nbsp;À cela il faut ajouter qu’il était difficile, de par la nature du système, de faire évoluer Firefox, car finalement les API utilisées par les développeurs pouvaient être des API bas niveau. C’est pour cela d’ailleurs que des extensions cassaient régulièrement, parce que les développeurs de Firefox faisaient évoluer ces API.



Maintenant, avec les WebExtensions, les développeurs d’extensions sont dans une sandbox, ils n’ont accès qu’aux API qu’on veut bien leur fournir, et plus aux API internes. Ce qui limite les problèmes de compatibilités futures (il y en aura quand même forcément, mais moins, une API évolue toujours). Comble du bonheur, Ils ont eu la bonne idée de reprendre les mêmes API que les extensions pour Chrome. Pas deux fois le même travail à faire.



Pour ce qui est des extensions qui ne fonctionnent plus : il y en a pour lesquels des développeurs n’ont pas fait une version WebExtension. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres extensions qui elles, font le même boulot, en étant compatible avec Fx57.



Dans tous les cas, ce n’est pas Mozilla qu’il faut blamer, mais ces développeurs d’extensions. Ça fait des mois, qu’ils sont prévenus des changements, ça fait des mois que Mozilla leur demande ce qu’il manque comme API dans WebExtension.





blablabla… <img data-src=" /> faut arrêter de toujours justifier tout ce que fait Mozilla sous prétexte qu’ils font du libre et qu’ils respectent “un peu +” (mais pas beaucoup) notre vie privée que Google! <img data-src=" />



Perso je resterais encore un bon moment sous FF 52 ESR, car j’ai des extensions, surtout une, dont je ne veux absolument pas me passer : “gestionnaire de session” qui me permet d’enregistrer régulièrement la liste de tout mes onglets ouverts car j’en ai beaucoup et il m’est arrivé que FF plante et ne soit pas en mesure de restaurer ma session. A propos, sur des navigateurs comme Vivaldi il est possible d’avoir une extension qui fasse cela? Ou sur quel autre navigateur je peux trouver ça?



&nbsp;





Obidoub a écrit :



Parfois j’ai l’impression d’être un extraterrestre qui n’a jamais eu de problèmes avec Firefox …

J’ai souvent critiqué la politique de Mozilla mais le navigateur pas grand chose à lui reprocher.

et pourtant je bosse avec une VM tournant avec 1384 Mo de ram seulement.





Evidemment, si tu ouvre moins de 10 onglets à la fois tu ne risque pas d’avoir de problèmes… <img data-src=" />

&nbsp;Vous me faites marrer les gars… Ceux qui sont toujours là à dire qu’ils n’ont jamais eu de soucis avec FF sont ceux qui l’utilisent pas à fond (c’est à dire avec un grand nombre d’onglets ouverts) donc c’est normal que vous n’avez aucun souci avec! <img data-src=" />


votre avatar

Bonsoir,



J’ai lu dans l’une de vos interventions précédentes nextinpact.com Next INpact que Firefox était déjà plus rapide que Chrome sur certains benchmark.



Récemment, j’ai implémenté un algo en javascript qui grosso modo remplit un div conteneur jusqu’à atteindre une certaine hauteur, puis crée un nouveau conteneur et le remplit, et ainsi de suite. L’implémentation de la version 1 - très très naïve - insérait un élément puis demandait la taille du conteneur à chaque itération. Ce qui est hyper couteux car il recalcule le style et le layout à chaque modification. Dans cet exemple précis, sous Firefox j’étais à 55 sec et sous Chrome j’étais à 30 sec (depuis je fais les choses un peu mieux et ça tourne aux alentours des 700 ms ^^).



Ma question : est-ce que c’est le genre de calcul qui va être optimisé avec les prochaines évolutions de Quantum prévues dans Firefox 59 ?

votre avatar

C’était un test pilot qui depuis est disponible en extension.

votre avatar

c’est ou le thème interface sombre ??

votre avatar

Menu -&gt; Personnaliser -&gt; Menu Thème en bas

votre avatar

J’ai un script de bench navigateurs « IRL » (avec par ex. les sites que je visite le +) prêt pour comparer quelques navs dont “Quantum” /<img data-src=" />



Voici un assez grand tableau de suivi des portages vers Web Extension « firefox-webext-list »docs.google.com Google Y-a peut-être d’autres efforts communautaires (Reddit & Co) ?

votre avatar

Pour te répondre sur mon expérience, plusieurs choses.



Selon moi, les marques pages sont là pour garder des pages dont je suis certain de leur utilité future ou que j’ai envie de garder. Ensuite, j’utilise Pocket pour les liens que je souhaite lire sur divers PC ou sur smartphone. Dans un futur proche ou non.



Cependant, je ne peux tout mettre en marque page ou dans Pocket. Et je ne dois pas être le seul. Un déménagement, un projet de développement, des recherches sur un sujet… Ce sera trié et utilisé en temps utile en fonction du temps libre mais mettre en marque page 10 onglets, c’est une opération à effectuer. Tous les charger également. Donc ils restent là, présent, pour le moment où j’aurai le temps de m’y pencher. Par exemple, pour l’instant, je fais des recherches sur des extensions FF, des recherches de meubles et travaux pour maison… Ca fait pas loin de 30 onglets, en plus des onglets épinglés. Une fois ma recherche effectuée, j’aurai donc 30 onglets en moins. Mais d’ici là, d’autres recherches en plus… :)



Enfin et si je trouve que ça devient lourd pour mes 6Go, vu le temps d’ouverture et fermeture de FF et des divers onglets, ma préférence va à fermer et réouvrir Firefox et les divers onglets. J’ai décidé de n’ouvrir les onglets que si je clique dessus après réouverture de FF.



En gros, Marques pages pour les articles ou pages utiles ou à garder, Pocket pour les articles à lire et les onglets actifs pour ce qui doit être fait au présent.

votre avatar

On peut les enlever, mais j’ai trouvé ça too much aussi. Je ne comprends pas l’utilité… Ou alors c’est pour nous montrer quelque chose ?

votre avatar

Bonsoir, désolé, je n’ai pas trouvé pour le MP alors je réponds ici.

J’ai simplifié un exemple au maximum.

https://pastebin.com/6cFduSx8



Les temps que j’obtiens en moyenne :

Chrome 64 : 240 ms

Firefox 56 : 340 ms

Firefox 59 : 380 ms &lt;- une légère perte par rapport à Firefox avant quantum.

votre avatar

J’aime bien le petit “Conçu pour les gens, pas pour réaliser des profits” x)

votre avatar

Merci, je regarde ça dans la semaine !

votre avatar

Pour ma part, utilisateur full time de Chromium sous debian, j’ai redonné avec sa version 57 sa chance a Firefox que j’avais remisé depuis quelques années. Pour l’instant, je suis tout a fait satisfait, et s’il reste sur ce niveau de performance et d’expérience utilisateur, il restera mon navigateur par défaut.

votre avatar

Comme je m’en doutais depuis l’annonce du passage aux webextensions avec la 57, je me retrouve bloqué sur la 56 : j’ai certes fait le ménage dans les extensions (celles retirées d’AMO par leurs créateurs surtout…), mais NewsFox, j’y tiens…il fait ce que je lui demande et marche bien (pas convaincu par Feedbro, trop habitué à NewsFox peut-être).



Plus qu’à voir si un dérivé arrivera à garder les extensions historiques (Waterfox et Pale Moon en parlent, wait&see…), ou ce que vaudra le client mail/RSS de Vivaldi à son arrivée s’il a la bonne idée de s’en approcher, mais d’ici là, je garde ma 56 (peux pas passer en ESR puisque pas de retour arrière possible pré-55 sans casse, refaire le profil de zéro me tente pas trop…me suit depuis Firefox 3…).

votre avatar

Utilisateur de Google Chrome depuis très longtemps, j’ai installé Firefox Quantum depuis hier (Via le FTP de Mozilla), et je dois reconnaître que c’est sacrément rapide. Il n’y a plus cette sensation de “lag” ou de micro-blocage du navigateur pendant le chargement d’une ou plusieurs pages un peu lourde.



Je vais peut être me laisser tenter à l’utiliser au quotidien, vu qu’en plus les extensions que j’utilise (uBlock Origin, et 2 extensions pour XBMC/Kodi) existe dessus.

votre avatar

Vivement que la version 59 ESR sorte sous Debian. Il est vrai que l’interface est franchement réussie.

votre avatar

Niveau interface, font tous des aller-retour-aller-… <img data-src=" />



Tien, ça va peut être donner une sensation de rapidité à l’horreur qu’a programmé mon prédécesseur. C’est bon pour moi ça <img data-src=" />

votre avatar



Firefox 57 fournit une évidente sensation de vitesse. Quantum généralise le multiprocessus et divise les traitements sur plusieurs threads. La réactivité est donc clairement en hausse, particulièrement lors des chargements des pages web. Le défilement par exemple est beaucoup plus fluide car les calculs JavaScript sont exécutés séparément.





Effectivement, ca saute vraiment aux yeux, c’est assez fou…

votre avatar

J’ai encore vérifié ce week-end, j’avais une vingtaine d’extensions marquées “obsolètes”. Je sens que ce soir je vais pleurer… <img data-src=" />

votre avatar

J’ai encore trop d’extensions sans versions webext, donc je joue la montre, moi j’attends que la MAJ se fasse automatiquement, ce qui peut donc prendre encore quelques jours, c’est toujours ça de pris, avec un peu de chance….



Entre-temps je remercie chaleureusement les beta-testeurs de dernière minute pour d’éventuels bugs surprise qui seront peut-être corrigés en catastrophe, comme avec tout énorme changement dans un logiciel touchant un énorme public, merci toutes et tous <img data-src=" />

votre avatar

Toujours en ESR 52 ça vas être compliqué ne passer à cette nouvelle version, certaines extensions me manque bien trop pour y passer et vu leur politique la différence est bien mince avec chrome …

votre avatar







Tirnon a écrit :



Toujours en ESR 52 ça vas être compliqué ne passer à cette nouvelle version, certaines extensions me manque bien trop pour y passer et vu leur politique la différence est bien mince avec chrome …





oui j’ai deux extensions sur les mots de passe du navigateur (import export et une autre sur l’édition), qui ne sont pas transposées (et non transposables pour l’instant selon le dev), bin ça me pose un vrai problème de changer !


votre avatar

On peut changer la place des onglets pour les passer sous la barre d’adresse? Ou les développeurs ont toujours en tête de décider ce qui est le mieux pour tout le monde même si ca nous convient pas?

votre avatar

WebExtensions <img data-src=" />

votre avatar

&gt; Quantum est en fait le nom du moteur de rendu



L’erreur traditionnelle que NextInpact refait a chaque New sur Firefox même après qu’un développeur de Firefox vient l’expliquer.

NON Quantum c’est pas un nouveau moteur de rendu.

votre avatar







Tirnon a écrit :



Toujours en ESR 52 ça vas être compliqué ne passer à cette nouvelle version, certaines extensions me manque bien trop pour y passer et vu leur politique la différence est bien mince avec chrome …





On peut comprendre beaucoup de déception vis à vis de Mozilla, pour le relatif recul sur le respect de la vie privée (google analytics partout chez eux, il y avait pas aussi une controverse avec Pocket dans le temps) et sur le mauvais boulot de forcer le passage aux webexts alors qu’ils n’ont pas fini de coder les API sur lesquelles ont besoin de reposer pas mal d’extensions merveilleuses.



Mais faut pas non plus trop en faire, c’est comme une catho qui reprocherait au curé de ne pas réussir à changer l’eau en vin, il faut déjà de son mieux quoi <img data-src=" />



&nbsp;Firefox protège malgré tout immensément mieux que Chrome ta vie privée, tes infos privées, tes habitudes, ce que tu fais lors de ta navigation et ta vie en ligne. Sur ce, je retourne bosser, j’ai fini ma pause enfonçage de portes ouvertes, bonne journée les gens ^^


votre avatar

Perso je suis sous FF depuis le début, que ce soit sous windows, linux ou mac (merci le taf …) Bah effectivement j’ai du switcher sous chrome pour windows car c’était devenu impossible de l’utiliser, avec des crashs/ralentisement importants.

Bref espérons que cette version soit la bonne :)

votre avatar







Uther a écrit :



&gt; Quantum est en fait le nom du moteur de rendu



L’erreur traditionnelle que NextInpact refait a chaque New sur Firefox même après qu’un développeur de Firefox vient l’expliquer.

NON Quantum c’est pas un nouveau moteur de rendu.





Tout à fait <img data-src=" />


votre avatar

“la plupart des développeurs ont mis en ligne une nouvelle version lorsque cela était possible”

&nbsp;&nbsp;Doublement mon oeil :



&nbsp;1. Les grosses extensions surement mais les autres développeurs en ont plein de dos que les règles du jeu changent tous les 2 à 3 ans sous des prétextes de mesures sécuritaires et de devoir entièrement recoder. Beaucoup, lassés, ont laissé tomber.

&nbsp;




  1. “Lorsque cela était possible”. Effectivement, le champ des possibilité des extensions, surtout au niveau de la présentation,&nbsp; a été très significativement restreint avec les WebExtensions. Sous couvert de mesure de sécurité, mais beaucoup y voit la volonté de Mozilla de s’affranchir progressivement des extensions que la fondation juge “sans grand intérêt”.



    Dans mon cas, c’est simple, sur environ 30 extensions, il n’en reste que 3 qui ne soient pas “obsolètes”.

    A vous de juger.

votre avatar

Pareil, depuis je ne sais plus quelle version qui faisait complétement freeze mon pc avec des mise à jour auto qui prenaient 60% de ma ram (sur 16Go…) je suis passé sous chrome… Mais je vais redonner sa chance à Mozilla avec cette version.

votre avatar

S’ils devaient suivre les demandes de tout le monde on a pas fini.&nbsp;

votre avatar







Silentk a écrit :



Je dirais



Firefox Developer Edition pour profiter des nouveautés et Firefox ESR pour rester compatible avec les anciennes extensions





Par contre j’ai bien l’impression qu’avec la version ESR, si les extensions se mettent à jour certaines refusent de fonctionner car la version de FF n’est pas assez récente… :/


votre avatar







GTO a écrit :



. A propos, sur des navigateurs comme Vivaldi il est possible d’avoir une extension qui fasse cela? Ou sur quel autre navigateur je peux trouver ça?



&nbsp;



Tab Hamster chez opéra ;) Sinon c’est géré en natif chez FF: clic droit -&gt; marquer tout les onglets.


votre avatar

Mouais. J’ai testé sous macOS, ça ne vaut pas la rapidité et la stabilité du nouveau Safari 11 sous High Sierra. Sur PC Windows par contre, c’est sympa.

votre avatar

Tu peux aussi diminuer le nombre de Content Process qui est à 4 par défaut : le réduire rendra le navigateur un peu moins rapide mais diminuera la conso de RAM =&gt; y faut tester.

votre avatar







GTO a écrit :



blablabla… <img data-src=" /> faut arrêter de toujours justifier tout ce que fait Mozilla sous prétexte qu’ils font du libre et qu’ils respectent “un peu +” (mais pas beaucoup) notre vie privée que Google! <img data-src=" />



Perso je resterais encore un bon moment sous FF 52 ESR, car j’ai des extensions, surtout une, dont je ne veux absolument pas me passer : “gestionnaire de session” qui me permet d’enregistrer régulièrement la liste de tout mes onglets ouverts car j’en ai beaucoup et il m’est arrivé que FF plante et ne soit pas en mesure de restaurer ma session. A propos, sur des navigateurs comme Vivaldi il est possible d’avoir une extension qui fasse cela? Ou sur quel autre navigateur je peux trouver ça?



&nbsp;




Evidemment, si tu ouvre moins de 10 onglets à la fois tu ne risque pas d'avoir de problèmes... :roll:  



&nbsp;Vous me faites marrer les gars… Ceux qui sont toujours là à dire qu’ils n’ont jamais eu de soucis avec FF sont ceux qui l’utilisent pas à fond (c’est à dire avec un grand nombre d’onglets ouverts) donc c’est normal que vous n’avez aucun souci avec! <img data-src=" />





Mozilla avait pris trop de retard avec Firefox. La concurrence était déjà passée devant lui depuis belle lurette. Mozilla devait donc réagir, quitte à imposer un changement brutal, notamment en ce qui concerne les modules.



Mozilla a choisit d’adopter les WebExtensions. La fondation de Mountain View a pris le soin de prévenir à l’avance les développeurs de modules, afin qu’ils puissent se préparer en conséquence. Comme c’est souvent le cas, beaucoup s’y sont pris au dernier moment. D’autres ont également jeté l’éponge, refusant l’adoption des WebExtensions.



Pour le reste, Mozilla a offert à Firefox un bon lifting, qui se fait déjà ressentir concernant la fluidité. C’est déjà un bon début, car, à ce sujet, Firefox était à la traîne. Je ne justifierais jamais tous les choix de Mozilla concernant Firefox sous le simple prétexte qu’il est libre de droit. Bien au contraire, je trouve qu’un logiciel libre de droit qui dispose d’une grande communauté très active comme celle de Firefox devrait pouvoir systématiquement rivaliser avec la concurrence. Or, avec Firefox, la communauté active était paradoxalement peu active concernant son évolution.



Ce dont je suis certain, c’est qu’un programme/logiciel est fait pour évoluer. Les changements ne seront pas appréciés de tous, mais il faut aller de l’avant. Trop longtemps Firefox a stagner sans proposer de réelles nouveautés ou améliorations. Mozilla ne pouvait pas se permettre de continuer à faire perdurer cette situation. De toute façon, les conséquences auraient été pire que celle d’un changement brutal comme celui avec Firefox 57.


votre avatar

Je ne sais pas si cette enième version me fera abandonner Opéra qui est parfait pour moi … Mais je vais tester.

votre avatar

Je viens de basculer (en ayant sauvegardé mon profil de la version 56 avant).



L’extension qui va me manquer le plus, c’est S3 download manager

&nbsp;

Vous êtes plusieurs à avoir l’impression qu’il est plus rapide alors que ça n’est pas très flagrant pour moi.

Vous le voyez comment (chargement des pages, vitesse d’affichage, …) ?

votre avatar







HiDeN a écrit :



Tab Hamster chez opéra ;) Sinon c’est géré en natif chez FF: clic droit -&gt; marquer tout les onglets.





Merci pour l’info sur “tab hamster”!&nbsp;<img data-src=" /> Ca faisait un moment que je cherchais ce genre d’extension sur Opéra.



Non ça ne m’intéresse pas de marquer mes onglets, car la liste évolue tout les jours et ça serait trop contraignant de sauvegarder manuellement journellement…<img data-src=" />


votre avatar







Sabinoo a écrit :



J’ai encore trop d’extensions sans versions webext, donc je joue la montre, moi j’attends que la MAJ se fasse automatiquement, ce qui peut donc prendre encore quelques jours, c’est toujours ça de pris, avec un peu de chance….



Entre-temps je remercie chaleureusement les beta-testeurs de dernière minute pour d’éventuels bugs surprise qui seront peut-être corrigés en catastrophe, comme avec tout énorme changement dans un logiciel touchant un énorme public, merci toutes et tous <img data-src=" />







Sinon tu peux bloquer la mise à jour et rester en version 56 le temps que tes extensions soient au nouveau format ;-)


votre avatar

N’y a-t-il que moi qui a une extension screengrab inopérante avec cette version ?

votre avatar







Juju251 a écrit :



J’ai utilisé Firefox pendant longtemps, puis Opera 12.x, puis Vivaldi et puis … Firefox 57 Beta est sorti, j’ai testé …



Je suis resté, à tel point que quand j’ai réinstallé Windows il y a peu, je n’ai pas remis Vivaldi. <img data-src=" />





Alors là, je t’admire, je sais pas comment tu fais&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Pour te dire, j’ai encore du mal parfois à me passer d’Opera en utilisant Vivaldi depuis le premier jour…

Ou alors c’est que t’avais, en fait, pas besoin de tout de ce que Vivaldi offre et encore moins de la suite Internet Opera 12.

Ou que tu as trouvé des tas d’extensions pour combler tous les manques, mais si j’ai bien compris les extensions, ça va, ça vient&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar
votre avatar

Maintenant que je l’ai essayée un peu, cette version 57 a l’air de moins bugguer qu’avant… Mais ça m’a l’air fragile quand même au bout d’un petit moment. Quelques ralentissements mineurs au bout de 2 heures 30 d’utilisation alors que j’ai une utilisation “normale”.



Je ne sais pas si ça vient d’une éventuelle extension mais je n’en ai que trois de toute façon, dont une désactivée.

votre avatar

Sachant que chrome est déjà gourmand… La pauvre bécane que je me tape en déplacement souffre avec ses 3Go de mémoire.

votre avatar







sephirostoy a écrit :



Pour Firefox :https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/tab-session-manager/

Et il y a un auto save.





Merci beaucoup!&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" />



Bon ben je vais tester FF57 alors, vu que cette extension est la seule chose qui me retenait…


votre avatar

Juste 2 mots après avoir installé la MaJ auto : crazy fast …



Ça fait du bien !

votre avatar

installé FF57…. première impression ça à l’air pas mal! l’interface est modernisée et toujours très personnalisable, à première vue on a la sensation que c’est plus fluide de manière générale mais à voir après quelques jours d’uptime, le chargement des pages internet se fait en 1 seconde ce qui change d’avant où ça moulinait dans la semoule pendant parfois plusieurs secondes sans raisons.



Et concernant mes extensions elles sont toutes compatibles sauf “download status bar”, bonne surprise pour moi car la dernière fois que j’avais vérifié y’a un mois avant d’installer FF ESR j’en avais 2-3 qui étaient incompatibles…



Pour le moment j’aime bien cette version!&nbsp;<img data-src=" /> A voir dans le temps si cette première impression se confirme et surtout si FF garde cette fluidité avec un long uptime de plusieurs jours, mais c’est vrai que rien que l’interface modernisée (l’ancienne faisait vieillotte), la sensation de fluidité et le chargement des pages ultra-rapide c’est déjà très agréable! <img data-src=" />

votre avatar

heuu, je viens de l’installer (kee hein… pas firefox ) sur mon laptop sur Fedora26…

On n’a plus la vision de la base depuis le navigateur pour se connecter directement ?

On ne peux plus lancer keepass depuis le navigateur



bref, pour l’instant, des fonctionnalités en retrait…

votre avatar

Bon ben après test, je confirme.

Grace à Firefox, même programmé avec les pieds, ton site peut sembler bien programmer <img data-src=" />



Maintenant faire le tour pour trouver d’éventuels bug dans l’appli.

C’est beau. lol

votre avatar

Vos histoires d’extensions qui marchent, qui marchent plus, que le dev a abandonné, qu’il faut bidouiller pour que ça marche et j’en passe, c’est quand même hallucinant Oo



J’ai lâché FF il y a des années parce qu’au fond il faisait pas mieux que IE (mais il le faisait plus vite, c’est vrai… Et encore). Quand je lis l’actualité du browser auj, j’ai du mal à trouver des arguments qui pourraient me convaincre de le réutiliser (Idem pour Chrome).



Le built-in n’est pas exempt de défaut mais il reste quand même la garantie que les fonctionnalités restent maintenues d’une version majeure à une autre, AMHA… Et c’est généralement codé et intégré proprement.

votre avatar

Non mais Firefox nu marche très bien de version en version… Et franchement j’ai plus souvent des soucis avec IE/Edge que je n’utilise pourtant que peu qu’avec Firefox.



Les extensions sont un bonus, pas un acquis, et beaucoup ont du mal à le digérer je crois. Alors oui les WebExtensions sont loin d’être parfaites, mais avec le temps on peut espérer que ca soit mieux maitrisé, avec plus d’API et qu’on retourne à une situation satisfaisante, voir supérieure.

votre avatar

Et t’utilises quoi ?

votre avatar







lordofsoul a écrit :



Vos histoires d’extensions qui marchent, qui marchent plus, que le dev a abandonné, qu’il faut bidouiller pour que ça marche et j’en passe, c’est quand même hallucinant Oo



J’ai lâché FF il y a des années parce qu’au fond il faisait pas mieux que IE





Lacher Firefox pour IE ???

Euhhh…. Comment te dire….


votre avatar







Fantassin a écrit :



Mozilla quelque part nous emmerde, y’a pas d’autre mot, désolé.<img data-src=" />









Fantassin a écrit :



Maintenant, Firefox, c’est comme la télé, tu suis le programme.





Je vois que je ne suis pas le seul <img data-src=" />



A force de vouloir être le choix de tous, on fini inévitablement par ne plus pouvoir être le choix de certains.

Après le “Mobile First” de Google, voilà le “Michu First” de Mozilla …



Pour moi, ça a fini comme ça :

sudo apt-get remove firefox

wgethttp://archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/f/firefox/firefox_56.0+build6-0ubuntu…

sudo dpkg -i firefox_56.0+build6-0ubuntu0.17.04.2_amd64.deb

sudo apt-mark hold firefox



En attendant des jours meilleurs … s’il arrivent


votre avatar







OVB1C a écrit :



Dans mon cas, c’est simple, sur environ 30 extensions, il n’en reste que 3 qui ne soient pas “obsolètes”.

A vous de juger.





<img data-src=" /> 30 extensions !

Sans être trop intrusif on peut savoir ce que tu en fais?


votre avatar

Franchement je commences à penser que NP n’est pas très correct avec Mozilla.



“Enfin, Firefox 57 sera une bonne occasion de (re)tester un navigateur

qui se veut plus respectueux de la vie privée. L’attitude de Mozilla

reste pourtant ambivalente sur la question, puisque Google Analytics est

présent dans pratiquement tous ses services. ”



Portant

un simple regard sur le code source de la page, montre que malgré

l’usage de Google Analytics, ils font leur possible pour éviter le

trackage…

&nbsp;

Pour les extensions, je trouve assez incroyable

qu’on puisse encore dire qu’il va y avoir beaucoup de problème. La

majorité des utilisateurs, d’après Mozilla, utilisent&nbsp; peu d’addons. Et

dans ceux qui en utilisent ce sont surtout ceux populaire (addon

notamment). La majorité SONT porté en WebEx…



Pour les

extensions destinés à un public plus averti, sont pour la pluspart de

celles populaires portés et/ou ayant des alternatives (Stylus par

exemple).

Et les devs sont en train d’en porter… Pour rappel

Mozilla ne s’est pas dit du jour au lendemain qu’il allait uniquement

utiliser le WebEx. Ce n’est pas facile de convertir en WebEx, loin s’en

faut, mais le temps était là. Peut-être pas suffisant, mais certains ont

réussi.



Après il faut être objectif. Mozilla se destine pour

TOUS les utilisateurs. Critiquer (voir cracher comme j’ai pu le lire

ailleurs) sur Mozilla parce que l’extension qui transformé ton pointeur

de souris en mlp ne marche plus est pas logique ni objectif.



Il

ne faut pas oublier que Mozilla est un des rares navigateurs qui

respectent la vie privée, nonobstant le pseudo-procès qu’on leur fait

pour Analytics. Et ça c’est très important.

votre avatar

500Mo avec juste cette page d’ouverte Oo

Avec mes 4 pauvres Go et les applis qui tournent à coté je vais pas faire long feu

Dommage il avait l’air bien !

votre avatar

Bha… je suis passé sous Waterfox… Tree Style Tab est inutilisable maintenant si ça bouffe le panneau latérale. Impossible de voir ses marques pages en même temps. De plus je ne peux plus déplacer les éléments de l’interface, il n’y a plus de séparateurs pour les boutons, ça fait une interface hyper bordélique si on a trop de bouton.

votre avatar

Le scrolling est plus fluide. Le chargement plus rapide. Les animations, fluides. Le démarrage ne prend plus 30 mais 5 secondes au grand max et avec 100 onglets d’ouverts. L’interface (pas le contenu des pages) est fluide indépendamment des pages web. etc <img data-src=" />

votre avatar
votre avatar

Par défaut sur une nouvelle install, je crois qu’il n’est plus là. Mais il est toujours disponible en mode personnalisation ;)

Perso, ça fait des années que je ne l’utilise plus… Je le laissais juste pour la forme.

votre avatar

Je suis conquis par cette version! C’est enfin fluide!

votre avatar







chriscombs a écrit :



Merci beaucoup pour la précision ; c’est donc à l’auteur d’Acid 3 de faire la mise à jour… :)





github.com GitHub&nbsp;L’erreur dans le test est signalée depuis 6 mois, ce test ne suit plus l’évolution de CSS et donc il ne veut plus dire grand chose, il ne prend pas en compte les changements sur la spec CSS pour les fonctionnalités existantes (d’où le 97100 de Firefox et Chrome qui respectent la spec) et en plus il ne teste pas les nouvelles fontionnalités de CSS.



Test à oublier donc :)


votre avatar

Bon à savoir, merci :). Même si je n’en ai qu’une qui n’a pas passé le cap (à savoir Download Status Bar).

votre avatar

Le réseau optique (les routeurs, les transpondeurs, les amplis, les câbles) <img data-src=" /> Que ça soit pour du datacenter ou pour du “long haul”.



Entre autres fournisseurs bien entendu. C’est pas forcément un client majeur, mais celui-là, quand il te demande un truc, même si ça te semble être une hérésie, t’es bien obligé de faire quelque chose, vu le marché potentiel. Du coup, on évite leurs crapware pompe-à-data ici…

votre avatar

Le plugin keepasshttp ne fait pas exactement la même chose que passIfox, c’est le premier que j’avais testé et il ne me convient pas. J’attends (et espère) que PassIFox soit adapté en webextension. Peut-être aussi que keepasshttp à changé depuis que je l’ai testé, ça mérite le coup d’œil.

votre avatar

salut, c’est exactement le genre de bugs sur lesquels le projet Quantum a travaillé. Est-ce que ce code coûteux en reflow l’est aussi avec 57 ? Si c’est le cas, je veux bien que tu ouvres un bug avec un petit testcase qui expose le bug pour qu’on mette ça dans notre backlog perf. Tu peux me contacter en message privé si tu ne sais pas comment ouvrir un bug danshttps://bugzilla.mozilla.org



Merci !

votre avatar

C’est globalement bien, mais pulse audio sous debian. Du coup non pas pour l’instant.

votre avatar







pascalchevrel a écrit :



salut, c’est exactement le genre de bugs sur lesquels le projet Quantum a travaillé. Est-ce que ce code coûteux en reflow l’est aussi avec 57 ? Si c’est le cas, je veux bien que tu ouvres un bug avec un petit testcase qui expose le bug pour qu’on mette ça dans notre backlog perf. Tu peux me contacter en message privé si tu ne sais pas comment ouvrir un bug danshttps://bugzilla.mozilla.org



Merci !





Bonjour,



Question relative aux bugs : si j’en découvre un qui est relié à une extension et que je l’ai déjà reportée à l’auteur de celle-ci, est-ce utile tout de même de faire un rapport sur Bugzilla ? Ce n’est pas lié à FF ou TB, mais par exemple ici j’ai lu que vous releviez les extensions problématiques pour faire une base de données et identifier les problèmes à résoudre et remonter aux développeurs :

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1417209#c2



J’en profite pour féliciter toutes les équipes de Mozilla : j’avais des craintes, mais cette version 57 est vraiment excellente, on voit nettement la différence de réactivité. Je ne suis pas ultra-fan de la page “nouvel onglet”, mais je la remplace par Group Speed Dial.



Et là c’est significatif quand un addon ralentit ou fait planter Firefox, je pense que c’est un point sur lequel bien insister auprès des utilisateurs (vérifier en le désactivant), je pense qu’il va y avoir dans les semaines qui viennent pas mal d’optimisation et de validation en ce sens sur les extensions…



J’aurais une seule requête : changez tout ce que vous voulez sur le design, mais pitié SVP gardez toujours à l’avenir la possibilité d’afficher la barre de menus en haut de la fenêtre, elle m’est indispensable (je n’arrive pas à me faire au hamburger), notamment pour dérouler mes favoris ! <img data-src=" />


votre avatar

À voir le nombre de bugs ouverts, l’absence de réponse, la date de la dernière mise à jour, j’ai bien peur que ce soit long. Peut-être que ça serait plus efficace d’ouvrir un bug/feature request sur une alternative WebExt qui bouge pour indiquer ce qui te manque ? Il est possible que tu sois pas le seul :)

votre avatar
votre avatar

En effet. Pour le moment, chez moi l’ensemble des domaines de *.mozilla.org sont down (pages vierge). Victimes de leurs succès ? <img data-src=" /> je tenterai demain !

votre avatar

Essaie ce fork, il marche très bien:

github.com GitHub

votre avatar







plop97 a écrit :



Et t’utilises quoi ?



Actuellement je suis sur les snapshots de Vivaldi mais j’ai toujours Opera v12 sur mon PC.





CryoGen a écrit :



Non mais Firefox nu marche très bien de version en version… Et franchement j’ai plus souvent des soucis avec IE/Edge que je n’utilise pourtant que peu qu’avec Firefox.



Les extensions sont un bonus, pas un acquis, et beaucoup ont du mal à le digérer je crois. Alors oui les WebExtensions sont loin d’être parfaites, mais avec le temps on peut espérer que ca soit mieux maitrisé, avec plus d’API et qu’on retourne à une situation satisfaisante, voir supérieure.



Ce système d’extensions pourrait être une sorte d’incubateur à fonctionnalités. J’ai du mal à comprendre que ça ne se retrouve pas nativement dans le navigateur alors que c’est utilisé par une part très importante des utilisateurs. Après je ne suis pas dev, je ne sais pas si une extension nécessite un gros travail de refonte pour intégrer l’application native. Mais qu’après toutes ces années d’existence, il soit nécessaire d’aller chercher une extension pour bloquer du contenu web (pub ou autres) j’ai du mal à comprendre.





jeje07bis a écrit :



Lacher Firefox pour IE ???

Euhhh…. Comment te dire….



Oulà pas de raccourci dans l’interprétation de mes propos <img data-src=" /> J’ai lâché firefox pour Opera (7 ou 8 à l’époque, je ne me souviens plus) IE, ça sert juste à récupérer un autre navigateur. J’ai comparé les deux en terme de fonctionnalités utilisateurs, c’est tout.


votre avatar







zefling a écrit :



Et encore Tree Style Tab n’est vraiment pas au niveau de l’ancienne, le dév a semble-t-il tout refaire depuis zéro.

Perso ce qui me manque :




  • Tree Style Tab (avec les marque page en même temps)

  • Bar d’état (Status-4-Evar)

  • Menu à gauche (j’aime pas à droite, ça me fait trop penser à Chrome), séparateur de bouton (Classic Theme Restorer : l’extension qui rendait Fx vraiment configurable… avec l’ancien menu de recherche…)

  • Flagfox

  • abcTajpu (qui fonctionne partout)

  • Download Statusbar





    Pour Flagfox &gt; Country Flag & Website info - Full IP Info

    Download Statusbar est KO chez moi :/.


votre avatar

Bizarrement, hier ça ne me sautait pas yeux.



Par contre, aujourd’hui, après un reboot, c’est bien plus visible en effet <img data-src=" />



Il a l’air de mieux gérer la ram aussi

votre avatar

Bonsoir à tous,

Je m’excuse si cela a été demandé dans les commentaires précédents mais je ne trouve pas comment accéder aux icônes qu’on glisse/dépose vers le bas quand on fait “personnaliser” ?

votre avatar

Chez moi ma Yubikey ne passe sur gmail et dropbox lors de la deuxième étape d’authentification alors qu’elle est bien opérationnelle sur le site test de yubico&nbsp;https://demo.yubico.com/u2f. Une idée ?

Firefox 57 Quantum disponible : performances, fonctionnalités et ambitions

  • Nouveau moteur et meilleures performances

  • Interface : Photon vise la sobriété

  • C'est le grand jour pour les WebExtensions

  • Fonctionnalités : captures d’écran, compatibilité U2F, vie privée et outils développeurs

  • Mozilla espère un rebond

Fermer