Le 30/05/2021 à 15h 39

Je ne représente que moi même ici, je ne suis pas un communiquant et je n’ai pas la prétention de faire de la communication pour Mozilla dans les commentaires de nextInpact, ne mélangeons pas tout.

Je ne vais pas cacher que certains commentaires d’habitués que je vois régulièrement ici sur Mozilla me heurtent car sous couvert de pseudonymat ils sont systématiquement à charge, souvent manichéens ou grossiers voire clairement mensongers sur des projets que je connais de près. Ça ne devrait pas m’atteindre mais le fait est que, si, ça m’atteint.

Donc oui, je ne réponds que rarement aux commentaires ici et j’aurais dû m’abstenir mais là les premiers commentaires en mode rageux/complotistes m’ont en effet passablement énervé. Mozilla annonce qu’il envisage de fournir du service additionnel à MDN sous forme d’outils et de formation sur abonnement (comme RedHat, Canonical, Automattic et à peu près toutes les boîtes du libre dans le monde…) et précise bien que rien ne change pour la documentation existante et ses utilisateurs. C’est une information qui est incluse sur le site en gros et en gras, et mentionné aussi dans la brève et pourtant tous les commentaires ou presque la mettent en doute et se scandalisent que Mozilla essaie même de financer l’existence d’un service qu’elle fournit, produit et finance seule depuis toujours.

Est-ce que je devrais faire preuve de meilleure communication ? Probablement et je vais plaider coupable sur ce point, je peux être soupe au lait et trop direct. Si j’étais raisonnable d’ailleurs je ne devrais probablement pas répondre le soir ou le week-end à des commentaires sur des projets où je suis impliqué personnellement et profiter du beau temps, ce que je vais faire.

https://xkcd.com/386/

Le 29/05/2021 à 09h 17

J’ai évidemment signalé ce commentaire à la modération.

Le 29/05/2021 à 09h 09

Jarodd a dit:

La source est en anglais. Si tu as d’aurtes infos à nous communiquer pour bien comprendre de quoi il s’agit, n’hésite surtout pas. “Ce n’est pas le cas” n’est pas un argument.

C’est de l’anglais assez simple et c’est mentionné dans la brève mais bon :

What does this mean for MDN Web Docs?
Nothing is changing with the existing MDN Web Docs content — this content will continue to be free and available to everyone.
We want to provide extra value through premium content and features to help make MDN self-sustaining, on a completely opt-in basis. Again, nothing is changing with the existing MDN Web Docs!

Traduction :

Quel est l’impact sur MDN ?
Rien ne change rien au contenu existant sur MDN, ce contenu continuera d’être gratuit et disponible pour tous.
Nous voulons fournir une valeur supplémentaire via du contenu premium sur abonnement et des fonctionnalités qui aideront MDN à gagner en autonomie financière. Nous le répétons, cela ne change rien au contenu existant sur MDN.

Le 28/05/2021 à 14h 39

Exagone313 a dit:

Si c’est pour enlever du contenu disponible publiquement, non merci. On va juste aller chercher ailleurs.

Pareil que pour l’autre commentaire, ce n’est pas le cas, merci de ne pas diffuser des intox et de lire les articles à leur source…

Le 28/05/2021 à 14h 35

EMegamanu a dit:

De la documentation de référence sur des standards ne devrait jamais être verrouillée…

Et ce n’est pas le cas, merci de ne pas diffuser des intox.

Le 25/05/2021 à 09h 50

J’utilise Sublime depuis une dizaine d’années et ST4 depuis quelques jours. Le mode “split” en sélectionnant deux fichiers dans la barre latérale ou deux onglets est très bien pensé. ST4 est encore plus réactif que la version 3 donc de ce côté là aussi c’est très bien.

J’ai essayé Atom, Code et PhpStorm régulièrement et j’ai même passé quelques mois sous Atom, j’ai été plus convaincu par Code comme remplacement de Sublime Text, mais finalement je reviens toujours sous Sublime car il s’intègre vraiment bien sous Gnome, il est très réactif, son ergonomie correspond à mes besoins généralistes (un peu de dev, un peu de markdown, un peu de fichiers de confs…) et je n’ai jamais ressenti le besoin d’avoir un terminal dans mon éditeur.

Code s’améliore constamment et a ses atouts aussi mais reste très lourd d’utilisation par rapport à Sublime quand on ne fait pas que du dev.

La configuration par défaut de Sublime me semble mieux pensée, pour avoir un environnement de travail agréable dans Atom ou Code, je dois installer de nombreuses extensions et changer plein de paramètres. C’est moins le cas dans ST.

L’argument du prix par rapport au gratuit ne tient pas la route pour les clients de ST à mon avis.
Si comme moi vous passez plusieurs heures par jour depuis 10 ans dans un éditeur de texte et que vous êtes plus productif dans un éditeur spécifique, payer une licence 70€ amortie sur x années ça ne représente pas grand chose par rapport au gain de productivité au boulot que ça rapporte. Sans compter que les entreprises ont des licences de groupe à des prix plus avantageux.

Bref, une bonne mouture, c’est bien qu’il y ait de la diversité, c’est bien que tous les IDE/Editeurs ne soient pas des apps Electron et je souhaite une longue vie à Sublime Text même si c’est pas du libre.

Le 10/04/2021 à 13h 36

Tu n’es pas sur une nightly récente, tu n’es peut être même pas sur Firefox Nightly.
L’interface Proton est activée par défaut.

Je rappelle au passage que c’est en plein développement, les mises à jours sont toutes les 12 heures avec des dizaines de patchs par jour.

Le 24/03/2021 à 11h 19

Quand il manque plein d’infos, ce n’est pas un résumé non plus :)

Le 24/03/2021 à 09h 38

Les notes de version parce que le résumé de nextImpact c’est quand même partiel :
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/87.0/releasenotes/

Le 03/04/2020 à 13h 22

Et pourtant, curieusement, WebRTC marche très bien dans Firefox avec des sites de visio plus récents comme whereby.com (anciennement appear.in) ou talky.io… Bizarre non ?

Le 23/10/2019 à 12h 23

Tu peux me donner le numéro de ticket que tu as ouvert ?

Par curiosité aussi, sur quel forum tu as posté ? Merci !

Le 23/10/2019 à 12h 09

Bonjour, as-tu ouvert des tickets sur les problèmes que tu rencontres ?

Le 23/10/2019 à 12h 08

dylem29 a écrit :

J’espère qu’ils vont continuer dans ce sens !


Je te confirme que c’est le cas " />

Le 23/10/2019 à 12h 07

Ici c’est de Firefox desktop dont on parle pas mobile, sa part de marché mondiale selon la source que tu utilises https://gs.statcounter.com/browser-market-share/desktop/worldwide) est de 9,54%. Cette même part de marché est pour l’Europe de 13,55% et en France de 16,48%. Comme quoi, on peut choisir les stats qu’on veut (c’est bien quand même de donner la source).

Le 19/09/2019 à 09h 26

Le scrum ça sert surtout à imposer d’en haut de l’agile à des orgas pas agiles :) Mozilla fonctionne avec des méthodologies agile depuis 20 ans mais très peu d’équipes l’ont formalisé avec du Scrum.

Le 19/09/2019 à 09h 24

 > L’explosion des versions majeures à partir de la 4, alors qu’avant
c’était une révolution rare, n’a évidemment rien à voir avec Chrome et
son succès

Évidemment que si. Un ancien release manager de Chrome est même venu nous faire une présentation de leur méthode de travail en 2013 pour nous aider à livrer plus rapidement comme Chrome à l’époque. On n’est pas complètement abrutis, si un concurrent a une meilleure méthodologie que la nôtre, on va changer de méthodologie. De la même manière, l’équipe de chrome (et d’autres) copie des fonctionnalités de Firefox et des méthodes de travail de Mozilla depuis 10 ans, parce que eux aussi ne sont pas complètement idiots…

> de même que les soi-disant imitations du bouton d’Opera et des onglets de Chrome puis de Vivaldi sont purement fortuits.

Je vais vous révéler un secret : Les bonnes idées appartiennent à tous le monde et on se copie tous, c’est aussi un peu comme ça que la civilisation a progressé depuis quelques milliers d’années :)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Not_invented_here

Le 18/09/2019 à 10h 24

On produit entre 100 et 200 patchs par jour sur Firefox. De nombreux logiciels dans le monde sortent des versions annuellement avec moins de patchs que ça. On ne sort pas des nouvelles versions pour le plaisir de faire de nouvelles versions…

Le 18/09/2019 à 10h 16

> Cette décision n’a pas d’influence sur le cycle ESR (Extended Support Release).

Et juste après :
 
> En outre, les projets s’appuyant sur Firefox ESR, notamment Tor Browser et SpiderMonkey,
vont devoir s’adapter.

Pour commencer, Spidermonkey c’est le moteur JavaScript de Firefox et il ne suit pas du tout le cycle ESR et ce c’est pas non plus un projet externe. Vous vouliez peut être parler de Seamonkey  ou de Thunderbird ?
 
Ensuite, par définition, les projets qui ne suivent pas le « Rapid Release Cycle » mais le cycle annuel de la version ESR ne sont pas impactés (ou très marginalement), ce que vous aviez d’ailleurs dit au début de l’article.

Le 18/09/2019 à 09h 41

> Alors que Mozilla avait légèrement ralenti le rythme de parution des versions, l’éditeur fait demi-tour. Firefox 70 sera la dernière mouture à tabler sur un cycle de sept semaines.

Bonjour,

La phrase ci-dessus en plutôt fausse, désolé :)
 
C’est oublier qu’en 2017 on a supprimé le canal Aurora et donc 6-8 semaines dans le cycle de livraison https://hacks.mozilla.org/2017/04/simplifying-firefox-release-channels/), on avait donc déjà accéléré notre rythme de livraison en 2017, il n’y a aucun demi tour, au contraire !
 
 Vous aviez d’ailleurs publié un article à ce sujethttps://www.nextinpact.com/news/104050-mozilla-raccourcit-chaine-test-firefox-et…

Amicalement

Pascal Chevrel

Le 12/12/2018 à 15h 29

Tu oublies que le rajout d’un format d’image au navigateur est aussi le rajout d’un vecteur d’attaque. Il y a des centaines de formats d’images et les navigateurs n’en supportent qu’une poignée aussi pour cette raison.

L’argumentation de mozilla était que le gain était trop faible par rapport aux coûts (maintenance) mais aussi aux risques pour la sécurité, ce n’est pas qu’une question de taille des fichiers :)

Personnellement je suis favorable à l’ajout de webp parce que je suis aussi webdev et je vois les bénéfices, mais je vois aussi passer des failles de sécu et autres crashs trouvés par nos fuzzer sur la librairie ;)

Le 12/12/2018 à 15h 02

HerrFrance a écrit :

Oui le support de RSS est pour moi essentiel, je confirme. Certes j’utilise actuellement un agrégateur mais, et c’est pourquoi j’avais nuancé mon propos, j’utilisais directement Firefox au boulot pour le peu de flux qui m’y intéressait. J’ai utilisé pendant des années exclusivement Firefox pour ça mais j’avais besoin d’une meilleure gestion pour mon suivi de flux perso.

Ce dont je me servait encore beaucoup c'est le bouton qui signalait la présence d'un flux vu comme ils peuvent être planqués sur certains sites. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai découvert la régression sur nightly, le bouton ayant disparu.      

 Je comprends très bien la dynamique de réduction de la base de code à gérer, mais tu peux aussi comprendre que ça puisse agacer quand on est concerné par celle-ci.     

C’est pas grave, je fais autrement, c’est juste pénible. Mais de l’autre côté, Firefox a bien évolué (je sais que tu bosses dessus) notamment sur ses performances, j’essaye juste d’en convaincre mon entourage qui n’a pas été aussi patient et est passé sur Chrome.


(ma réponse précédente semble avoir été perdue :( )

Je suis utilisateur des flux rss (je les découvre via Firefox et les consulte sur Thunderbird), je comprends donc parfaitement la frustration que ça peut causer de les voir disparaître mais là, ce n’est juste pas le cas.

Il suffit d’installer une extension comme awesome-rss pour avoir exactement la même icône rss qu’avant qui s’affiche quand on surfe et qu’une page contient des flux, tu n’as pas à faire autrement, juste installer cette extension (ou une autre) et 5 secondes plus tard tu retrouves la fonctionnalité.

Un article d’assistance est dans nos notes de version https://support.mozilla.org/fr/kb/remplacer-lecteur-de-flux-firefox), les développeurs ont communiqué dessus https://www.gijsk.com/blog/2018/10/firefox-removes-core-product-support-for-rss-… et il y a des alternatives simples (les extensions), je ne vois pas vraiment ce que l’on peut faire de plus.

J’entends bien les récriminations de ceux qui voudraient que rien ne change jamais dans Firefox mais c’est à vouloir les contenter pendant tant d’années qu’on s’est fait distancer par Chrome (qui a de plus des moyens de développement, marketing et distribution quasi illimités…). Les utilisateurs actuels de Chrome sont nombreux à être d’anciens utilisateurs de Firefox mécontents de l’évolution lente (perfs, fonctionnalités) de Firefox par rapport à la concurrence. Ton entourage qui n’a pas eu ta patience est passé à Chrome parce que la dette technique (et gérer les flux rss dans le parseur xml en faisait partie) nous empêchait de progresser rapidement. Nous avons en tant qu’organisation autant de responsabilité envers nos utilisateurs actuels qu’envers ceux qu’on a pu décevoir par le passé et qui sont passés à Chrome.

C’est pour ça que l’on a fait le projet Quantum, qu’on a fait une énorme refactorisation du code en 2017 pour être de nouveau compétitifs côté perf et c’est pour ça qu’on continue d’élaguer le code.  Pour prendre une image, ça ne sert à rien d’avoir une Ferrari si c’est pour y accrocher systématiquement une caravane et des pneus neige.
 
Cordialement,

PS: merci d’utiliser Nightly :)

Le 12/12/2018 à 14h 17

HerrFrance a écrit :

Oui le support de RSS est pour moi essentiel, je confirme. Certes j’utilise actuellement un agrégateur mais, et c’est pourquoi j’avais nuancé mon propos, j’utilisais directement Firefox au boulot pour le peu de flux qui m’y intéressait. J’ai utilisé pendant des années exclusivement Firefox pour ça mais j’avais besoin d’une meilleure gestion pour mon suivi de flux perso.

Ce dont je me servait encore beaucoup c'est le bouton qui signalait la présence d'un flux vu comme ils peuvent être planqués sur certains sites. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai découvert la régression sur nightly, le bouton ayant disparu.      

 

 Je comprends très bien la dynamique de réduction de la base de code à gérer, mais tu peux aussi comprendre que ça puisse agacer quand on est concerné par celle-ci.     

C’est pas grave, je fais autrement, c’est juste pénible. Mais de l’autre côté, Firefox a bien évolué (je sais que tu bosses dessus) notamment sur ses performances, j’essaye juste d’en convaincre mon entourage qui n’a pas été aussi patient et est passé sur Chrome.

Le 12/12/2018 à 14h 11

Otiel a écrit :

Clic droit → Voir source → Chercher “application/rss+xml”


Non, on utilise une extension qui sert à çahttps://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/awesome-rss/ par exemple

Le 12/12/2018 à 13h 52

TroudhuK a écrit :

Alors 1. y’en a pas d’autres qui tentent de remplacer les marque-pages dynamiques et 2. elle ne fournit pas les mêmes fonctionnalités du tout, est très loin de l’original même en plus de rendre mon Firefox inutilisable (conso CPU, freeze, y’a sûrement un conflit ou je ne sais quoi d’autre).
Donc comme chaque version majeure c’est la catastrophe avec Firefox, ils sont aveugles mais croient être omniscients avec leur espionnage (alors que les utilisateurs de cette fonctionnalité sont probablement ceux qui désactivent la remontée des données d’usage, d’où le “y’a pas grand monde qui l’utilise”).
Retour à la 63.0.1 pour moi tant que cette fonctionnalité n’a pas de substitut. C’est vraiment la m… depuis qu’ils croient avoir des stats d’utilisation pour se faire guider, au lieu de faire le navigateur qu’ils aiment sans s’occuper du reste (et ceux qui s’y retrouvent, nombreux, l’utiliseraient).



https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/awesome-rss/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/erinome-rss/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/feedbroreader/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/want-my-rss/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/wannabe-rss-reader/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/reallysimplerss/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/pinrss-feed-finder/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/erinome-rss-detector/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/feed-preview/
&nbsphttps://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/feeder/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/mpage/
etc.

Après, vu que tu as clairement des problèmes avec ton installation je te conseille de demander de l’assistance :
http://support.mozilla.org/
http://forums.mozfr.org/

Au passage la dernière version de 63 est la 63.0.3 pas la 63.0.1
 
Évidemment, si tu demandes de l’aide sur les forums communautaires ou ceux d’assistance de mozilla, il est fortement conseillé de ne pas prendre l’approche que tu prends ici, presque personne n’a envie d’aider quelqu’un qui insulte leur travail ou leur bénévolat.

 Cordialement

Le 12/12/2018 à 11h 42

Jeanprofite a écrit :

La disparition de la possibilité d’héberger soi-même «Firefox Sync » est ce qui m’agace le plus chez Mozilla.
On sent que comme les autres, ils pensent à «ferrer» l’utilisateur, alors que le but affiché est toujours de le libérer…


https://mozilla-services.readthedocs.io/en/latest/howtos/run-sync-1.5.html

FUD ?
 

Le 12/12/2018 à 11h 35

HerrFrance a écrit :

La suppression de la gestion des flux RSS me désole. Je ne m’en servais très peu vu que j’utilise un agrégateur comme la majorité je pense, mais ça pouvait dépanner. Je considère ça comme une fonctionnalité de base et un essentiel du web.

Le RSS disparaît malgré tout, ça n'est probablement pas vu comme bon pour la monétisation et on est de plus en plus poussé à suivre les actualité sur les réseaux sociaux. 

Donc c’est une fonctionnalité de base et essentielle du web mais tu ne
t’en servais pas, comme tout le monde en fait, mais il faudrait que
mozilla la conserve pour les gens qui ne s’en servent pas  ?

Le 12/12/2018 à 11h 33

L’installation de cette extension (une parmi d’autres) fournit exactement la même fonctionnalité des RSS qu’auparavant :
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/livemarks/

Le 14/09/2018 à 16h 03

Nvidia ne participe pas au développement de Webrender ou mozilla en
général (ni AMD, ni Intel…), ça serait super cool s’ils le faisaient,
mais c’est juste pas le cas. Il faut commencer par supporter une config populaire et on a
choisi nvidia parce que c’est… populaire. Il faut bien commencer par quelque chose.

Le 14/09/2018 à 12h 05

yvan a écrit :

Possiblement Nvidia a mis des devs dessus pour que ça sorte en premier pour eux. C’est assez classique. Si quelqu’un en sait plus…


Il paraît aussi que la terre serait plate et qu’Elvis ne serait pas mort, si quelqu’un en sait plus ;)

Le 05/06/2018 à 12h 33

Et voilà pourquoi :)
https://twitter.com/adambroach/status/969342244653273089

Le 05/06/2018 à 11h 52

On y travaille et on cherche d’ailleurs à embaucher des devs spécialistes d’Androidhttps://careers.mozilla.org/listings/

Le 05/06/2018 à 11h 50

J’ai ouvert le tickethttps://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1466811

Le 05/06/2018 à 11h 06

Pas un menu contextuel mais maj+ctrl+V fait ça.

Sinon, tu peux ouvrir un ticket pour demander cette fonctionnalité icihttps://bugzilla.mozilla.org

Le 28/11/2017 à 08h 00

Salut, les commentaires de l’autre article sur Firefox sont maintenant fermés et il n’y a pas de messages privés sur NextImpact alors je te réponds ici à propos dehttps://www.nextinpact.com/news/105581-firefox-57-quantum-disponible-performance…

J’ai ouverthttps://bugzilla.mozilla.org/1420161 et on a corrigé notre parseur pour améliorer les perfs sur ton testcase, là les résultats vont être proches de ceux de Chrome dans la nightly de cet aprèm.

Merci !

Le 20/11/2017 à 17h 00

Merci, je regarde ça dans la semaine !

Le 16/11/2017 à 13h 50

Bonjour,

Pour modify headers, d’après un collègue qui bosse sur les outils de dev, tout devrait être faisable depuis les outils par défaut de Firefox. Pour RestClient, je vois des extensions Rest récentes sur addons.mozilla.org, je n’en utilise aucune donc je ne sais pas si elles sont équivalentes ou abouties mais au cas où :

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rester/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rested/
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/rested-aps/

Le 15/11/2017 à 17h 25

Si c’est un bug dans l’extension, ce n’est effectivement pas à Mozilla qu’il faut la rapporter. Si c’est un bug dans notre système d’extensions, c’est à nous. Thunderbird est géré entièrement par des bénévoles et la liste mentionnée dans ce bug ne concerne pas Firefox, c’est une liste qu’ils maintiennent pour les besoins en développement de Thunderbird.

Le 15/11/2017 à 13h 09

salut, c’est exactement le genre de bugs sur lesquels le projet Quantum a travaillé. Est-ce que ce code coûteux en reflow l’est aussi avec 57 ? Si c’est le cas, je veux bien que tu ouvres un bug avec un petit testcase qui expose le bug pour qu’on mette ça dans notre backlog perf. Tu peux me contacter en message privé si tu ne sais pas comment ouvrir un bug danshttps://bugzilla.mozilla.org

Merci !

Le 15/11/2017 à 13h 03

chriscombs a écrit :

Merci beaucoup pour la précision ; c’est donc à l’auteur d’Acid 3 de faire la mise à jour… :)


https://github.com/whatwg/dom/issues/319#issuecomment-296345763

 L’erreur dans le test est signalée depuis 6 mois, ce test ne suit plus l’évolution de CSS et donc il ne veut plus dire grand chose, il ne prend pas en compte les changements sur la spec CSS pour les fonctionnalités existantes (d’où le ⁹⁷⁄₁₀₀ de Firefox et Chrome qui respectent la spec) et en plus il ne teste pas les nouvelles fontionnalités de CSS.

Test à oublier donc :)

Le 14/11/2017 à 17h 15

Uther a écrit :

Les WebExtensions est le nom de l’API officielle de Firefox, mais Mozilla a choisi de reprendre en grande partie a l’identique l’interface l’interface des API d’extension de Chrome (Chrome Platform API) et Opera. Cependant il n’y a pas d’effort de standardisation global des API d’addon. Chaque navigateur choisis se qu’il prend ou pas à l’autre, avec parfois des différences.

La version x64 est proposée par défaut depuis quelques mois déjà. Maintenant si tu as déjà installé une version x86 il restera en x86 lors des mises a jour. Si tu veux passer de la version x86 à x64, il te faudra refaire une installation de Firefox.


En fait si, il y a un effort de coordination sur les APIs qui est documenté ici :
&nbsphttps://www.w3.org/community/browserext/

Edge va aussi dans la direction des Web Extensions, voir par exemple cet article de David Rousset. Il est probable que les APIs supportées ne seront jamais compatibles à 100% parce que déjà, chaque navigateur a des spécificités propres et donc des APIs ajoutées pour les exposer. Par exemple, nous avons des APIs pour permettre de créer des extensions pour les conteneurs d’identités contextuelles qui est une fonctionnalité qui n’existe pas dans Chrome, Edge ou Safari.
 
En ce qui concerne la version x64, elle est effectivement la version par défaut depuis quelques mois et l’on a déjà commencé à migrer automatiquement les utilisateurs éligibles qui ont un OS 64 bits mais un Firefox 32 bits, voir la feuille de route surhttps://wiki.mozilla.org/Firefox/Win64

 

Le 30/10/2017 à 13h 58

C’est une fonctionnalité expérimentale dans Nightly (58) mais rien ne dit pour le moment que ce sera dans la version grand public en 58. L’option pour l’activer (privacy.resistFingerprinting) est à false dans Nightly, donc pas activée même pour nos testeurs d’alphas. Un peu prématuré d’en parler comme une fonctionnalité future de Firefox 58 donc :)
 

Le 04/10/2017 à 12h 00

MLS est utilisé comme service de geoloc wifi pour Nightly et Dev Edition pour le moment.

Le 29/09/2017 à 11h 01

Quelques commentaires sur l’article :

(avertissement : je travaille pour Mozilla)      

>Disponible en bêta depuis hier soir, elle est renommée pour l’occasion Quantum, du nom de son nouveau moteur de rendu      

En fait Quantum c'est le nom du programme de modernisation de la plateforme de Firefox, ce qui inclut son moteur de rendu mais aussi des choses comme la gestion du réseau, des parties du moteur javascript, etc. Le moteur de rendu s'appelle toujours Gecko même s'il a été fortement modernisé depuis un an et qu'il intègre en 57 une partie (Stylo) du moteur de rendu de Servo, notre moteur en R&D écrit en Rust. La version 57 apporte tellement de gains de performance liés à Quantum que l'on a décidé de renommer cette version précise Firefox Quantum histoire de marquer le coup.      

>Mozilla présente son nouveau navigateur comme deux fois plus rapide que la version 52 sur le test Speedometer 2.0, et plus de 30 % plus performant que Chrome 61, tout en consommant en moyenne 30 % de mémoire vive en moins.       

Cette version 57 est une énorme avancée mais aussi le socle technique sur lequel les améliorations de performance pour les versions futures de Firefox s'appuiera. Nous avons fait un énorme effort depuis un an pour améliorer nos performances à tous les niveaux et les retours d'utilisation  de nightly et bêta dans le monde entier sont excellents, mais on ne compte pas s'arrêter là et nous avons d'autres améliorations importantes des perfs qui seront intégrées dans les versions suivantes, pas seulement webrender. Sans compter que ce travail d'un an sur Quantum nous a permis aussi de mettre en place une infrastructure et des processus qui permettent de travailler sur nos performances en continu.      

>Un bémol néanmoins : déplacer la fenêtre est parfois moins facile, car il n’y a plus d’espace au-dessus des onglets.      

C'est à ça que sert le nouvel espace vide à gauche des onglets      

>Cette interface modernisée se veut aussi plus réactive, Mozilla ayant retravaillé ses animations.      

C'est un peu réducteur :)       

 La réécriture de l'interface a été faite dans un objectif de performance et d'efficacité de l'interface. La travail sur les animations n'est qu'un sous-projet (photon-animations) du projet Photon. Un autre sous-projet est Photon-performances.  Il y a eu 7000 tickets résolus pour Photon, dont 4500 uniquement sur le volet performancehttps://bugzilla.mozilla.org/showdependencytree.cgi?id=1346488&hide\_reso...   

Photon couvre aussi des choses comme le temps de démarrage de l’application, le temps nécessaire à créer un nouveau profil, le temps nécessaire à importer un profil depuis un autre navigateur, les schémas de base de données locale utilisées, le nombre de clics nécessaires pour faire une opération courante… L’idée étant aussi que ça ne sert à rien d’avoir un moteur de rendu et un moteur javascript performant si l’interface rame dès qu’on l’utilise ou si à chaque démarrage de Firefox on passe plusieurs secondes à faire des traitements liés à cette interface.

 Photon c'est donc aussi un travail en profondeur de nettoyage du code "front-end" avec des modifications du code plateforme pour améliorer la réactivité de l'interface.      

>Mozilla a beau prévenir depuis longtemps de cet important changement, il est un peu inquiétant de voir autant d’extensions incompatibles un mois et demi avant le lancement de Firefox Quantum.       

Beaucoup dans les commentaires ont déjà apportés des contributions pertinentes à ce sujet, je voudrais simplement apporter quelques précisions.       

Tout d'abord, plusieurs extensions mentionnées dans les commentaires comme n'étant pas compatibles avec 57 le sont dans leur version bêta (disponible en fin de page sur la page addons.mozilla.org correspondante ou bien sur la page d'assistance du développeur de l'extension). Ensuite, oui plein d'extensions qui ne sont plus maintenues depuis des années voire une décennie ne seront jamais mises à jour, ça ne veut pas dire que des nouvelles extensions équivalentes n'existent pas, LastPass n'est pas encore compatible mais les extensions des concurrents de LastPass le sont toutes. User Agent Switcher n'est plus maintenue depuis longtemps mais il y a au moins trois extensions strictement équivalentes qui marchent très bien. Et surtout, de très nombreuses extensions venant de chrome commencent à être portées pour Firefox par leurs auteurs qui n'étaient pas des auteurs d'extensions en XUL. A contrario et pour donner un exemple personnel, c'est grâce aux Web extensions que j'ai enfin pu avoir BlackFire.io sur Firefox ; jusqu'à il y a quelques mois, je devais lancer un chromium uniquement pour pouvoir utiliser ce service parce que l'éditeur ne voyait pas le retour sur investissement à écrire et maintenir une extension pour Firefox. Donc oui, ça représente un bouleversement pour certains et il est possible que nous perdions ces utilisateurs mais c'est un mal pour un bien et il faut aussi relativiser l'usage des extensions, la majorité des utilisateurs de Firefox n'utilisent pas ou très peu d'extensions. L'écosystème initialement très pauvre des extensions de Chrome ne les a pas empêché de gagner des parts de marché et tous ces utilisateurs de Chrome aujourd'hui sont en grande partie d'anciens utilisateurs de Firefox, ce n'est pas notre système d'extension en XUL qui nous a permis de les conserver.      

>On ne trouve cependant pas dans cette bêta les onglets contextuels dont nous avions parlé lors des Rencontres mondiales du logiciel libre, signe qu’ils ne sont pas encore prêts.       

Les onglets contextuels sont passés du statut d'expérimentation via Nightly et Test Pilot au statut de supporté via une extension maintenue sortie cette semaine:      

https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/multi-account-containers/

ça progresse mais ça n'est pas pour tout de suite en effet :)      

Je suis d'accord sur le fait que c'est une fonctionnalité unique et formidable (surtout pour les utilisateurs avancés), je m'attends à ce qu'elle intègre un jour la version grand public mais je ne sais pas encore sous quelle forme. Au passage c'est un exemple d'extension qui n'existe pas pour Chrome puisqu'ils ne disposent pas de la fonctionnalité et donc des APIs nécessaires.      

>Au vu des efforts alignés par Mozilla depuis environ six mois      

En fait ça fait plus d'un an que l'on travaille tous sur Quantum, c'est Photon qui a plutôt dans les 6-8 mois d'existence ;)

Le 15/06/2017 à 13h 56

Et tu as toujours les problèmes que tu mentionnes avec la 54?

Le 15/06/2017 à 11h 37

abitbool a écrit :

Moi qui adorait Firefox, je suis passé à Chrome. Sur mon PC portable, j’ai plein de RAM (8Go) mais un CPU moyen. Firefox était plus lent, et surtout, consomme bien plus de CPU pour les onglets en arrière plan.


Euh, tu as abandonné Firefox pour Chrome mais tu es capable de donner une opinion sur la dernière version que tu n’utilises pas ?

Le 02/06/2017 à 12h 32

neointhematrix a écrit :

Certains logiciels incluent Chrome dans leur installeur (CCleaner il me semble, par exemple, si je ne me trompe pas). Mais ce n’est pas de la faute de Google. Ou alors, donne-m’en la preuve.


Il n’est pas possible d’inclure Google Chrome dans l’installeur d’un autre logiciel sans l’accord de Google pour de simples questions d’autorisation légale d’associer leur marque à celle de Google.

Adobe, Piriform, MacAffee… installent Chrome avec leur logiciel parce qu’ils ont l’accord de Google pour le faire. Installer des logiciels supplémentaires en plus du sien représente un coût d’ingénierie, il est évident que ces éditeurs le font parce qu’ils en retirent un bénéfice commercial (financier ou pas).

On pourrait aussi citer les logiciels de Google qui installent Chrome au passage (Google Earth par exemple).

Le 18/04/2017 à 15h 57

Uther a écrit :

 Oui enfin, la nuit californiène, c’est a dire en plein jour chez nous. J’avais lu qu’ils envisageaient de passer à 2 nightly par jour pour que les Européen puissent avoir leur nightly le matin eux aussi, mais je ne sais pas si c’est toujours prévu

 
Oui c’est toujours prévu, on en parlait en réunion tout à l’heure, ça prend du temps parce qu’il y a tellement de trucs à faire et qu’en ce moment je bosse à mettre des notes de version « vivantes » pour nightly

Le 18/04/2017 à 13h 22

Où à tu vus que les RC étaient supprimées ? Je veux bien qu’on critique les décisions de Mozilla, on peut ne pas être d’accord, mais il faut dans ce cas avoir de vrais arguments et une connaissance des processus actuels de livraison pour pouvoir juger de l’impact de la modification de ces processus.

Tu sous-entends qu’on ne fait pas d’Assurance qualité alors que chaque build a des centaines de milliers de tests qui tournent pendant une dizaine d’heures, qu’on compile des milliers de builds différentes par jour er quand on livre quotidiennement Firefox avec une centaine de nouveaux patchs quotidiens sur une base de code de millions de lignes, il est évident que l’on a en interne les processus d’Assurance Qualité adéquats. C’est précisément parce qu’on a beaucoup investi dans les processus qualité depuis deux ans que l’on peut aujourd’hui se permettre de retirer le canal Aurora et raccourcir les délais de livraison du code.

Le 18/04/2017 à 12h 30

Nightly est compilé tous les jours et proposée pour l’Europe autour de 14h. Il arrive que l’on détecte une grosse régression (un gros crash, une fonctionnalité importante qui déconne) et à ce moment on corrige et on refait une deuxième version dans la journée pour ne pas laisser les utilisateurs avec une nightly pété 24h, mais c’est quand même pas super courant, je dirais que ça arrive une fois tous les quinze jours.

Le 18/04/2017 à 11h 55

Pour ESR, la dernière version c’est 52 :)