Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

La Croix Rouge aimerait que les jeux respectent les règles de la guerre

Et si les Conventions de Genève enrichissaient le gameplay ?

La Croix Rouge aimerait que les jeux respectent les règles de la guerre

Le 02 octobre 2013 à 10h30

Si certaines associations fustigent la violence dans les jeux vidéo, d'autres ne souhaitent pas que celle-ci en disparaisse, seulement que certaines règles soient respectées. La Croix Rouge Internationale en fait partie, et aimerait que les jeux représentant des guerres respectent les règles régissant les conflits armés et pénalisent les joueurs les enfreignant.

 battlefield 3 aftermath 

 

Si la violence dans les jeux vidéo cristallise l'attention de nombreuses personnes ces derniers temps, certains jugeant qu'elle est en lien direct avec celle observée dans la vie de tous les jours, la Croix Rouge Internationale compte amener le débat un peu plus loin. En effet, François Senechaud, membre du Comité International de l'association, se demande si les règles qui régissent les conflits armés, comme les Conventions de Genève pour ne citer qu'elles, ne devraient pas être appliquées dans les jeux vidéo.

 

« Les jeux vidéo qui représentent des champs de bataille sont devenus très proches de la réalité et il devient très difficile de faire la différence entre de vraies images et celles tirées de jeux vidéo. Nous pensons que s'ils deviennent aussi proches de la réalité, il faudrait aussi y inclure les règles régissant les conflits armés », explique le responsable aux micros de nos confrères de la BBC.

Les jeux dépeignent parfois des situations punies par les traités internationaux

Il est vrai que certains jeux reproduisent parfois des actes sévèrement punis par la communauté internationale et interdits par des traités comme les Conventions de Genève. Ainsi, on se souviendra de Call of Duty : Modern Warfare 2 et sa scène dans l'aéroport où le joueur participe au massacre de centaines de civils. La torture est elle aussi interdite. Pourtant, dans Splinter Cell Blacklist, on retrouve une scène d'interrogatoire plus que musclée. Enfin, un acte aussi anodin que celui de récupérer les plaques d'identifications sur un ennemi est également sévèrement puni, pourtant certains jeux symbolisent ainsi une exécution faite au corps à corps.

 

Parmi les « crimes de guerre » décrits ci-dessus, certains sont passibles de longues peines d'emprisonnement voire même de mort, s'ils étaient jugés par un tribunal international. Il n'est bien évidemment pas question d'amener un joueur de Call of Duty à La Haye, cependant, l'on pourrait très bien imaginer qu'un joueur s'emparant des plaques d'un ennemi puisse être pénalisé au niveau de son score par exemple. Il sera intéressant de voir ce qu'en pensent les éditeurs de jeux et s'ils comptent à l'avenir prendre en compte cet avis.

Commentaires (326)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







MrOut a écrit :



D’autres jugeant que la[violence de la] vie de tous les jours est en lien direct avec celle que l’on retrouve dans les jeux vidéo.







S’il n’y avait que les jeux vidéos…



Le problème à mon avis, c’est de faire de la violence, individuelle comme collective, un mode habituel de rapport social à travers sa banalisation.



Mais bon, cela dépasse le cadre de ce topic, et ce n’est pas, non plus, en tapant sur les jeux vidéo que l’on fera avance le schmilblik.


votre avatar







Charly32 a écrit :



La meilleure victoire, c’est celle que tu remporte sans te battre. je t’invite à lire “l’art de la guerre’, par Sun-Tzu :)







Irréalisable dans le contexte des guerres actuelles.


votre avatar

ça me ferait bient chier de pas pouvoir recuperer la dog Tag d’un joueur que je cut sur BF… :/





faut arreter la.. un jeu c’est un jeu… je vois pas en quoi la croix rouge vien foutre son nez la dedans! ils vont faire pareil pour le cinema?



c’est un peu comme si sur Counter strike on pouvait pas tirer sur un mec qui nous fonce dessus au couteau parce qu’il avait plus de munitions dans son AK…

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Ça va être rigolo si l’on s’amuse a faire respecter les horaires de travail en vigueur vis-a-vis de la législation Française dans Skyrim. <img data-src=" />







bah les commerces a part les tavernes, ouvrent vers 9h et ferment à 17h ou19h ! damn je suis obligé de cambrioler <img data-src=" />


votre avatar

Aucun pays ne respecte entièrement ces règles, une guerre c’est sales, gore, inhumain, l’inverse n’est pas possible.



Donc, faut-il mieux cacher cet aspect et faire croire au joueur que la guerre c’est pas si moche que ça ou lui montrer la guerre comme elle est avec ces côtés carrément dégelasse?

votre avatar







carbier a écrit :



N’importe quoi <img data-src=" />

Eduquer, apprendre ce n’est pas synonyme de forcer les gens à être des bisounours.



Tu ne sais absolument rien de ce que cela peut rendre en termes de gameplay, mais tu es contre quand même <img data-src=" />





En même temps, avec leurs propositions, des jeux comme Postal seraient complètement interdits.


votre avatar







carbier a écrit :



N’importe quoi <img data-src=" />

Eduquer, apprendre ce n’est pas synonyme de forcer les gens à être des bisounours.







Exact. L’éducation, du moins la conception que j’en ai, c’est d’apprendre au gens à penser par eux-mêmes. Et cela passe par le refus de leur cacher la réalité des pires saloperies de l’espèce humaine.





Tu ne sais absolument rien de ce que cela peut rendre en termes de gameplay, mais tu es contre quand même <img data-src=" />





Argumention ad ignorantum, dit aussi “j’y connais rien mais je l’ouvre quand même”…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et si l’ennemi est communiste, ça compte ou pas ?





<img data-src=" /> si l’ennemi vient d’Afrique du Nord, le gentil joueur frontiste veut avoir le droit de bafouer toutes les lois internationales en cours <img data-src=" />


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Antinomique ? Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…







Mouais bof… le jour où tu entendras les gens gémir, sangloter, demander pitié, que tu sentiras l’odeur du sang, de la chair brûlée, que tu seras assourdi réellement par une détonation etc… , tu pourras commencer à parler de réalisme. Hein, le réalisme ne s’arrête pas à la physique du projectile, à la représentation de l’arme et de ses caractéristiques…



La grosse différence, c’est que d’un côté tu es assi confortablement au chaud chez toi devant ton écran, que quelque soit ce que tu peux faire dans le jeu, à la fin tu éteins et tu vas te bouffer un petit truc parce que bon fait faim etc… La guerre, la vraie, ce n’est pas tout à fait ça (doux euphémisme totalement volontaire).

Donc parler de réalisme…. je dirais juste respect des caractéristiques des armes (et encore, effectivement ça m’étonnerait que ça se recharge aussi vite <img data-src=" /> ), mais pas plus.


votre avatar







Goldy a écrit :



Et moi je veux des jeux qui respectent les lois de la physique aussi.



du perma death (vraiment perma, sans la possibilité de recommencer le jeu), pas de possibilité de se soigner aussi facilement avec un medikit ! non tu prends une balle ? tu passes 3 jours à l’hosto, et si ça a touché un organe, tu meurs quand même après les 3 jours d’agonie (qui bien évidement ne pourraient pas être passé).







certains aspects que tu présente existent dans certains jeux. x-com : enemy unknow notamment. pas tous mais la mort perma, les jours “à l’hosto”, etc..



après, il est vrai qu’un jeu reste un jeu. mais néanmoins, ca apprendra peut être à certains à apprendre à jouer. au lieu de se cacher 3 secondes derrière un caillou après s’être pris un chargeur dans le museau et hop, full life ( parfois gratifier d’un : tain, comment je suis trop balèze en vrai… ^^)


votre avatar







Yakaraska a écrit :



Aucun pays ne respecte entièrement ces règles, une guerre c’est sales, gore, inhumain, l’inverse n’est pas possible.



Donc, faut-il mieux cacher cet aspect et faire croire au joueur que la guerre c’est pas si moche que ça ou lui montrer la guerre comme elle est avec ces côtés carrément dégelasse?







Réponse B à mon avis. Peu importe la cause et les combattants, une guerre, c’est toujours dégueulasse, point.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



S’il n’y avait que les jeux vidéos…



Le problème à mon avis, c’est de faire de la violence, individuelle comme collective, un mode habituel de rapport social à travers sa banalisation.



Mais bon, cela dépasse le cadre de ce topic, et ce n’est pas, non plus, en tapant sur les jeux vidéo que l’on fera avance le schmilblik.







Regarde les début des films de violences à la télé, le débat est exactement le même à quelques mots près. Il faut toujours trouver un coupable.


votre avatar







Elwyns a écrit :



bah les commerces a part les tavernes, ouvrent vers 9h et ferment à 17h ou19h ! damn je suis obligé de cambrioler <img data-src=" />





Tu n’as pas le droit, tu es lent ou tu ne comprends rien?



Cambrioler dans un jeux est un crime, et tu seras passible d’une peine de prison virtuelle ferme jusq’ua 3 ans ainsi que d’une amende pouvant aller jusqu’a 100 000 pièces d’or.



Et je te rappele que “nul n’est censé ignorer la loi”.



<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







DeadAngel70 a écrit :



je suis assez d’accord avec toi, mais je comprends le questionnement de la croix rouge sur cette question.

Les jeux bien qu’ayant comme but premier de fournir un divertissement, transmettent aussi un message lorsqu’ils sont scénarisé. On a souvent dans le jv d’action (tout comme au cinéma) fait volontiers dans le sensationnalisme. Ces scènes sont parfois nécessaires au jeux, mais pas toujours.

On peut donc poser la question autrement : Appliquer la convention de Genève dans un jeu de guerre le dénature t’il réellement (lui/son histoire/son ambiance).

Si on prend la récupération des plaques d’identifications utilisées dans Metal Gear Solid, cela n’apporte peu ou rien au jeux. Est il nécessaire de le mettre en place du coup ?



Par contre supprimer la scène du massacre dans Call of, et le jeu perd une partie de son sens…





Dans BF, tu récupères aussi les plaques de ton ennemi après l’avoir tué au couteau, ça n’améliore en rien le gameplay (je me fout même des collec de plaques) mais bon c’est un peu bizarre comme demande.

Est-ce qu’on aurait pu demander à Coppola de virer la scène d’attaque à lhélico (d’un village vietnamien) dans Apocalyps Now, par ce que ça respecte pas la Convention de Genève…

Apocalypse Now - Ride of the Valkyries



Tiens et puis, un petit passage juste après bien sympa (très convention de genéve…) :

“- Vous sentez cette odeur ? C’est le napalm, fils. Y’a rien d’autre au monde qui est cette odeur là. J’adore respirer l’odeur du Napalm le matin. Une fois ils ont bombardé une colline pendant 12 heures et après je suis allé au résultat : on n’a pas retrouvé le moindre cadavre de niac, rien pas un seul… seulement cette odeur d’essence plein les narine, sur toute la colline. Comme l’odeur… de la victoire ! Elle durera pas toujours cette guerre.” (Le colonel Kilgore - Robert Duvall)

J’adore respirer l’odeur du Napalm le matin



votre avatar







amikuns a écrit :



Irréalisable dans le contexte des guerres actuelles.







On pourrait poser la question à ces chers Bassad ou Kim-Jong <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



+1 avec vous deux. si on veut vraiment un jeu qui se prétend réaliste, autant y aller jusqu’au bout.



Je vais dépenser 24 € par locomotive pour avoir des trains miniature qui démarrent et s’arrêtent progressivement tous seuls, comme dans la réalité, et non pas qui partent comme une F1 dès qu’on tourne le bouton du transfo, et pilent sur place quand on coupe le jus. Pour moi, c’est un plus de chez plus du modélisme ferroviaire cette forme de réalisme.



Donc, pourquoi ne pas avoir la même approche avec le JV ?





Dans leur très grande majorité les jeux vidéos ne sont pas réalistes et ne veulent pas l’être. Pour ceux qui veulent du réalisme il faut aller du côté des simulation et on change de public. Je ne pense pas que le public voulant de la simulation sera contre en avoir encore plus, d’ailleurs il est possible que certains des éléments cités soient déjà intégrés.


votre avatar







carbier a écrit :



Je vois que tout le monde n’a pas compris le principe <img data-src=" />

On ne parle pas d’interdire mais de modifier le gameplay en fonction de ce que tu fais ou pas.



Par exemple: tu fais exploser la croix rouge (chacun son trip) et malheureusement des images circulent sur YT en te voyant le faire:




  • si tu fais partie des “alliés”, game over

  • si tu fais partie de “l’axe du mal”: embargo sur les armes, donc elles coutent plus cher et tu en as moins…



    etc. tout est envisageable. Mais non par défaut un joueur est un gros bourrin qui veut flinguer tout ce qui passe à portée de vue <img data-src=" />











    carbier a écrit :



    si tu fais partie des “alliés”, game over





    Ou alors un petit flash info en s’excusant tout rouge et en disant que ce sont des “dommages collatéraux” <img data-src=" />



    Oui un jeu de guerre avec des règles ça s’appelle un wargame. <img data-src=" />

    Nan mais j’avais saisi la news tkt.

    Ce que j’en dis c’est que ceci doit être la décision d’un concepteur de JV pas de la croix rouge ou xy ong.







    ActionFighter a écrit :



    Je vois pas où est le problème.

    Les US bafouent les conventions internationales avec Guatanamo et ils n’ont jamais eu aucune sanction <img data-src=" />$

    A ce compte là, autant mettre des retraits de points à chaque grillade de feu sur GTA <img data-src=" />







    C’est ce que je dis au dessus, si un dev veut faire un jeu de ce genre à la limite mais les ong silence !

    Après faut voir si ça se vend ou pas.

    Nan parce que perso à part dans les simus (et encore) dans les JV j’adore faire tout ce que je ne peux pas faire irl…



    Genève dans le JV mdr, c’est déjà bafoué grandeur nature, tortures, enlèvements, meurtres, exactions, opérations commandos (avec violation du territoire en sus)



    Prochain DLC, le pont aérien humanitaire ! 15€ (sûr que ça doit exister lol) dont 5€ au profit de la Croix Rouge, faites un don <img data-src=" /> (déductible des impôts <img data-src=" /><img data-src=" />)


votre avatar

Déjà que dans la vrai vie, les conventions de Genéve de sont pas respectées. Alors pourquoi les appliquer dans les jeux vidéos ?



Bref, suivant.

votre avatar







Elwyns a écrit :



où à la france avec les munitions FAMAS totalement hors convention de genève, il me semble que ce sont des balles à fracturations , quand ça pénètre dans le corps , les fragements peuvent remonter à ton coeur et pas mourir d’un coup, tu peux tirer également dans la cuisse ou le bras la balle peut se dévier et te tuer.



Enfin , ça c’était “avant” est ce que c’est toujours d’actu flemme.





La liste est longue





Je parlais pour ce qui est de gagner sans combattre ;)

Si on parle du respect de règles, c’est sur que la liste sera longue <img data-src=" />







nucl3arsnake a écrit :



[…]



Jamais vu l’ ONU aller volé la bouffe des ennemis par exemple ^^”





Ils appellent ça “une résolution visant à imposer un embargo” <img data-src=" />



votre avatar







FunnyD a écrit :



En même, l’ONU, les pays ou elle est présente il n’y a pas de bouffe





Les ennemis mangent bien non? sinon ils serais tous morts ^^”


votre avatar

Mon avatar s’appel Cnl_Kurtz, et c’est pas compatible avec cette idée idiote.



C’est quand même d’une débilité sans nom cette proposition. Un jeu vidéo, c’est fait pour se distraire ou c’est une e-formation à la guerre ?

votre avatar

C’est marrant de pointer les jeux vidéos du doigts quand les US et la France en tête veulent aller massacrer un pays sous prétexte d’une guerre civile qu’ils ont activement chercher à créer.



On marche sur la tête…



Au contraire, les jeux sont réalistes, au sens où ils font bien comprendre aux joueurs que pendant la guerre, il n’y a plus aucune règle qui tienne. Il n’y a que de la propagande active de chaque côté pour rejeter toutes les fautes sur l’autre pour obtenir le soutien des populations.



Soutenir le respect de ses règles, c’est FAIRE CROIRE aux joueurs, et donc aux citoyens, que la “guerre propre” existe, et ça c’est la plus grosse propagande possible…

votre avatar







Charly32 a écrit :



La meilleure victoire, c’est celle que tu remporte sans te battre. je t’invite à lire “l’art de la guerre’, par Sun-Tzu :)







Ça inclus l’utilisation préventive d’armes nucléaires ? <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Avec écrasement du crâne au marteau pour le super combo <img data-src=" />





On parle de communiste et je tombe à l’instant sur ça


votre avatar







Elwyns a écrit :



Je sais mais si je me fais pas gauler , pas vu pas pris ! je suis en mode furtif ! , puis les gardes ça se tue, après j’utilise les citoyens comme bouclier contre les flèches, puis je vole un dragon pour faire cramer tout le village, comme ça je vais dans le comté voisin à 10 bornes mais pas du même chateau, donc 0 po sur l’avis de recherche . Oui j’ai réfléchi un peu pour voler du papier à lettre dans la boutique de magie <img data-src=" />







C’était sans compter les agents du NSA section jeux vidéos et crimes virtuels vidéoludiques… Tu viens d’être identifié et tu sera jugé sous peu.



Je te conseille de prendre un avocat… <img data-src=" />



Le crime virtuel ne paie pas.

Vive la croix rouge et ses idées saugrenues!





votre avatar

Il y avait un jeu de foot dans les cafés ou on pouvait tacler/taper les autre joueurs et si on se faisait gauler par l’arbitre on avait une pénalité, dans ce cas là c’était marrant.

Bon là, ya pas d’arbitre…

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Dans leur très grande majorité les jeux vidéos ne sont pas réalistes et ne veulent pas l’être. Pour ceux qui veulent du réalisme il faut aller du côté des simulation et on change de public.







Exact.





Je ne pense pas que le public voulant de la simulation sera contre en avoir encore plus, d’ailleurs il est possible que certains des éléments cités soient déjà intégrés.





Tout à fait.



Dans le domaine où je m’y connais, le modélisme ferroviaire, ce qui est le plus recherché, c’est la simulation la plus complète des conditions d’exploitation réelles d’un vrai chemin de fer. De ce fait, l’essentiel de la réflexion du modélisme ferroviaire tourne autour de la façon de retranscrire cette réalité avec les contraintes matérielles pratiques du modèle réduit.



Il doit bien y avoir un public pour des JV de guerre réalistes, non ?


votre avatar







NonMais a écrit :



Mouais bof… le jour où tu entendras les gens gémir, sangloter, demander pitié,







Je ne joue plus depuis longtemps (snif), mais quand je me suis arrêté, c’était déjà le cas, dans les Soldier Of Fortune, les gens imploraient pitiés, couvert de sang …







NonMais a écrit :



que tu sentiras l’odeur du sang, de la chair brûlée,





Ça, c’est juste une limitation technique. Si les éditeurs/développeurs pouvaient ajouter l’odeur au jeu, crois-tu qu’ils s’en passeraient ? Moi je ne doute pas qu’ils l’ajouteraint.







NonMais a écrit :



que tu seras assourdi réellement par une détonation etc… ,





Ils font ce qu’ils peuvent, quand une grenade explose près de toi, les enceintes sifflent. Encore une fois, je ne joue pas aux Call Of, mais dans les vieux jeux c’était le cas (Counter Strike)… y avait aussi l’aveuglement suite à une flash bombe…

Tu ne peux pas dire qu’ils ne font pas pour que cela “ressemble” à la réalité (donc soit “réaliste au possible”)







NonMais a écrit :



tu pourras commencer à parler de réalisme. Hein, le réalisme ne s’arrête pas à la physique du projectile, à la représentation de l’arme et de ses caractéristiques…





Ce que je disais précédemment. Sur certains critères, le jeu n’est pas réaliste et heureusement, car c’est un jeu, c’est fait pour divertir. Si tu meurs dès que tu prends une balle dans un jeu, ça serait terriblement difficile et frustrant.



Par contre, les armes des jeux vidéo existent dans le monde réel, les paysages décrits aussi, les conflits aussi parfois (comme le débarquement en normandie …), les groupes (SWAT, SAS, …), … Y compris la physique ! on court, on saute, on tombe (ok on ne se casse pas la jambe, mais c’est un jeu).







NonMais a écrit :



La grosse différence, c’est que d’un côté tu es assi confortablement au chaud chez toi devant ton écran, que quelque soit ce que tu peux faire dans le jeu, à la fin tu éteins et tu vas te bouffer un petit truc parce que bon fait faim etc… La guerre, la vraie, ce n’est pas tout à fait ça (doux euphémisme totalement volontaire).

Donc parler de réalisme…. je dirais juste respect des caractéristiques des armes (et encore, effectivement ça m’étonnerait que ça se recharge aussi vite <img data-src=" /> ), mais pas plus.







Effectivement, surtout quand on a une arme dans chaque main <img data-src=" />



Mais les éditeurs se vantent que leurs jeux soit le plus réaliste possible. D’ailleurs, ils tentent par tous les moyens techniques possibles de rendre leur jeu le plus réaliste possible. On ne peut pas nier que Call Of Duty est plus proche de la réalité que Doom, par exemple…



Certains critères ne seront jamais atteints comme la santé (genre manger une pomme te soigne d’une explosion de rocket). Mais c’est un jeu, et pour le reste, c’est juste du à des limitations techniques…


votre avatar

Y’as pas des choses plus urgente au yeux de la croix rouge ?



Lorsqu’une organisation HUMANITAIRE s’intéresse a l’application des lois du monde réel dans un monde fait de PIXELS, c’est que quelque chose ne tourne plus rond.



De plus, La Croix Rouge n’est-elle pas censé resté neutre au niveau de tout ce quii touche a la politique et au religions ? Au dernière nouvelles, les lois sont dicté par des gouvernement, ou organisation gouvernemental internationale, toute dirigé par des hommes et femme politique.



Il y a bien des “lois” et des convention a suivre en temps de guerre, mais mis a part des embargos commerciaux et politiques, il n’y as pas grand chose a faire pour “punir” les pays ne les respectant pas.

votre avatar







FunnyD a écrit :



On parle de communiste et je tombe à l’instant sur ça





Je le savais <img data-src=" />



Comment voulez-vous qu’on respectent les conventions de Genève quand les cocos s’emparent du pouvoir <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



j’imagine bien à Battlefield, tiens.

Tout le monde va jouer médic “pas l’droit d’me tirer dessus euuuuh ! <img data-src=" />”







Et ubercharge infinie dans TF2, gameplay ruiné <img data-src=" />


votre avatar







Elwyns a écrit :



mod existant sur oblivion et skyrim, sur skyrim il y a également un mode sur l’état de fatigue, le froid si on gele ou non on a besoin de se reposer, la désactivation du voyage rapide , fin bon





Tiens ça me fait penser que ça fait une éternité que j’ai pas tenté de faire marcher MGE dans wine.


votre avatar

Si on veut vraiment faire réaliste, a chaque violation on reçoit une résolution de l’ONU, et ensuite on peut se torcher avec.

votre avatar







FunnyD a écrit :



C’est totalement vrai, d’ailleurs pour relancer l’économie, rien ne vaut une bonne guerre mondiale, mais cette fois ci faut pas la faire en france, on a déja donné 2 fois



Tu me fais penser au mec qui dit “en cas de guerre mondiale je file à l’étranger”… <img data-src=" />



Il n’y a guère que les Suisses pour croire qu’ils ne craignent rien en cas de guerre mondiale à notre époque… <img data-src=" />


votre avatar

Le jour où la croix rouge comprendra que….



Ceci n’est pas une pomme[…



mais bien l’image d’une pomme, je leur enverrai la photo d’un millions d’euros de don.



Mais c’est vrai que c’est plus facile de l’ouvrir sur le jeu vidéo, se plaindre à un vrai soldat et entre quatre yeux, là…. y a plus personne, et quand il se passe vraiment des choses atroces, là…bizarrement la croix rouge reste atone, taper sur le numérique c’est à la mode, tout le monde fait ça aujourd’hui et après on nous reproche d’êtres violents.<img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



T’es toujours aussi bon dans le sophisme.



<img data-src=" />







Tu serais pas aussi binaire (100% ou 0%), je serai pas aussi ironique.



Et où est le sophisme quand je dis qu’il y a un public assez nombreux avec des exigences différentes ce qui permet d’offrir différent degrés de réalisme (autre que 100% ou 0%…)


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Tu me fais penser au mec qui dit “en cas de guerre mondiale je file à l’étranger”… <img data-src=" />



Il n’y a guère que les Suisses pour croire qu’ils ne craignent rien en cas de guerre mondiale à notre époque… <img data-src=" />





<img data-src=" /> Bon une bonne guerre sino-indienne et on équipe les 2 camps, ca dépeuple la terre et ca relance notre économie



Maitre Nounouille a écrit :



Si on veut vraiment faire réaliste, a chaque violation on reçoit une résolution de l’ONU, et ensuite on peut se torcher avec.





<img data-src=" /> On l’encadre et on la met dans les toilettes


votre avatar







jchcaron a écrit :



Voilà ce qu’il se passe après quand on se croit toujours dans call of duty : youtube.com YouTubeDésolé, mais là tu sur-interprètes une vidéo pour y plaquer un préjugé sur le passé ou le présent vidéo ludique des pilotes et artilleurs des hélicos de combats qui ont tirés.



J’ai bien regardé jusqu’à la fin et c’est vrai que l’attitude de l’artilleur est assez proche d’un fou de la gâchette mais la culture des armes n’est déjà pas la même entre l’Europe et les E-U donc pas la même sensibilité.



Ensuite, à posteriori comme on le fait maintenant, c’est très facile de dire “la vache, comme ils ont trop merdé”. Car les pilotes ont vu effectivement quelques hommes armés de Kalachnikov (AK dans la vidéo et on le voit bien).



Là où les pilotes se trompent c’est quand ils confondent les appareils photos des journalistes avec des lance-roquettes (à un moment ils sont cachés par un mur, ça n’excuse rien mais c’est pour contextualiser).



Après, les décisions prises par les pilotes et le commandement qui donne des ordres sont en temps de guerre ou de guérilla urbaine. Ce n’est pas un procès en bonne et due forme où le jury se retire quelques heures pour prendre une décision. Sachant que des troupes sont au sol donc cela s’apparente à du “nettoyage préventif” (Je sais c’est dégueulasse mais c’est la guerre).



Il faudrait voir aussi si le commandement avait un retour image pour vérifier ce que voit le pilote ou l’artilleur…il doit donc faire confiance aux yeux et à l’interprétation des soldats sur place. Les hélicos ont fait feu qu’après le feu vert à chaque fois.



Même quand il a fallu détruite un minibus qui emmenait un blessé, ils ont attendu l’autorisation de faire feu. Les pilotes et les artilleurs n’ont pas regardé ce qu’il y avait dans le minibus parce qu’ils étaient occupés à vérifier si le blessé était armé et là effectivement il y a manifestement un artilleur qui voulait “faire un carton”.



Tout ça pour dire qu’à moins de bien connaître le contexte et les circonstances exacts, nous devrions bien nous garder de faire des conclusions hâtives surtout quand on parle d’état d’esprit ou d’influences psychologiques.


votre avatar







NonMais a écrit :



Non Mais <img data-src=" /> , faudrait pas confondre <img data-src=" />



<img data-src=" />







ouuuppsssssss, toutes mes confuses <img data-src=" />

(et bien vu pour le jeu de mots avec ton pseudo <img data-src=" />)


votre avatar







geekounet85 a écrit :



évidemment il y a la manière de faire aussi.

si le fait de respecter certaines règles (tirées du réel) fait partie de tes objectifs de mission, ou bien que le fait de ne pas respecter certaines règle est juste puni d’un malus à la fin de la mission :

note moins bonne, munitions moins importantes pour la mission suivante, ou, pour suivre la logique, soutiens moins nombreux ou population civile moins encline à t’aider…







Je crois que c’est assassin creed , mais il y a d’autres jeux d’action ou ça fonctionne déjà comme ça, je n’ai plus les noms en tête, les jeux d’actions se finissent trop vite <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Doggy66 a écrit :



…blessé était armé et là effectivement il y a manifestement un artilleur qui voulait “faire un carton”.



Tout ça pour dire qu’à moins de bien connaître le contexte et les circonstances exacts, nous devrions bien nous garder de faire des conclusions hâtives surtout quand on parle d’état d’esprit ou d’influences psychologiques.



Ce qu’on ne voit pas dans cette vidéo, c’est que les soldats sont dans un hélico hors de portée de vue des gars sur lesquels ils tirent, et que même avec sa kalach, le type au sol ne peut atteindre l’hélico et ce même s’il le voyait, en bref ce sont des lâches cachés hors de vue de leurs victimes et surarmés par rapport à la menace réelle qui dans ce cas est nulle.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Ce qu’on ne voit pas dans cette vidéo, c’est que les soldats sont dans un hélico hors de portée de vue des gars sur lesquels ils tirent, et que même avec sa kalach, le type au sol ne peut atteindre l’hélico et ce même s’il le voyait, en bref ce sont des lâches cachés hors de vue de leurs victimes et surarmés par rapport à la menace réelle qui dans ce cas est nulle.





pour eux peut-être, mais c’est le principe du soutient aérien…


votre avatar







geekounet85 a écrit :



pour eux peut-être, mais c’est le principe du soutient aérien…



Ben tuer un maximum de gens en prenant un minimum de risques c’est un peu le principe de toutes guerres non ?


votre avatar

Et pendant ce temps là, Tom Clancy est mort

votre avatar







geekounet85 a écrit :



pour eux peut-être, mais c’est le principe du soutient aérien…



Moi c’est du massacre aérien que je vois, pas du soutien, tu vois des troupes au sol à soutenir?



Puis dans la vidéo à un moment tu as un des gars touché qui se traîne à terre, ou du moins qui essaie de se trainer, et là l’artilleur dans l’hélico dit: “Vas y, tu n’a qu’à prendre une arme”(‘sous-entendu’ “et je te transforme en hachis”), comme si le gars avait encore la force de prendre une arme inexistante. Le type est un sadique qui ne veut qu’une chose, tirer sur tout ce qui bouge. Bref… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Et pendant ce temps là, Tom Clancy est mort



Et selon des sources bien informées il semblerait que ce soit parti pour durer… <img data-src=" />


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Moi c’est du massacre aérien que je vois, pas du soutien, tu vois des troupes au sol à soutenir?



Puis dans la vidéo à un moment tu as un des gars touché qui se traîne à terre, ou du moins qui essaie de se trainer, et là l’artilleur dans l’hélico dit: “Vas y, tu n’a qu’à prendre une arme”(‘sous-entendu’ “et je te transforme en hachis”), comme si le gars avait encore la force de prendre une arme inexistante. Le type est un sadique qui ne veut qu’une chose, tirer sur tout ce qui bouge. Bref… <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Justement, avant la première salve de tir, le commandement précise bien qu’il n’y a pas de troupes à proximité immédiate (i.e. trop près pour se faire blesser, il suffit de voir la précision approximative des tirs).



Pour l’artilleur, je l’ai déjà souligné vers la fin il voulait vraiment “faire un carton” mais des fous de la gâchette comme ça il y en a dans toutes les guerres (encore une fois cela ne peut pas être propre ou “touts gentils contre tous méchants”).



Pour revenir sur le côté “surarmé” et personnes au sol non conscientes de l’hélico ou du danger…c’est une guérilla urbaine ou une guerre. Le but est toujours de surprendre ou prendre l’autre partie en défaut.

Quand des “insurgés” irakiens posent et/ou cachent des bombes qu’ils font sauter sur les convois US ou quand ils se cachent et tirent au lance roquette sur le côté ou par l’arrière des véhicules, c’est le même principe avec des moyens certes plus rudimentaires mais c’est exactement le même.

Les insurgés ne mettent pas de panneaux ou de signes “Attention embuscade” ou “Tir de roquette imminent”. Je caricature mais on parle là d’un vrai conflit où la morale a depuis très longtemps été mise de côté.


votre avatar







Scorpion01 a écrit :



A former de futurs soldats bien élevés et respectueux des conventions de Genève. Ils pourront même dans le futur recevoir un label “Croix rouge” attestant de cet état d’esprit,







Une croix rouge de fer ? <img data-src=" />


votre avatar

Honnêtement, ça pourrait être intéressant de rajouter ce côté “réaliste” dans les jeux vidéo.



Mais bon, j’attends les commentaires haineux des joueurs :-)

votre avatar

Et moi j’aimerais que Pokémon respecte le droit des animaux….

votre avatar

La guerre est bien l’une des rares choses qui ne respecte aucune règles.

votre avatar







Pikes a écrit :



Il faut savoir de quoi on parle et apparemment la Croix Rouge ne le sait pas. Le but d’un jeu vidéo n’est pas d’éduquer le joueur, mais de le divertir. Comme n’importe quel autre type de média du divertissement en fait.

Ça part d’une bonne intention mais si les médias du divertissement devaient tous respecter les lois du monde réel dans leur histoire virtuelle alors celles-ci deviendraient vite monotone, non ?







je suis assez d’accord avec toi, mais je comprends le questionnement de la croix rouge sur cette question.

Les jeux bien qu’ayant comme but premier de fournir un divertissement, transmettent aussi un message lorsqu’ils sont scénarisé. On a souvent dans le jv d’action (tout comme au cinéma) fait volontiers dans le sensationnalisme. Ces scènes sont parfois nécessaires au jeux, mais pas toujours.

On peut donc poser la question autrement : Appliquer la convention de Genève dans un jeu de guerre le dénature t’il réellement (lui/son histoire/son ambiance).

Si on prend la récupération des plaques d’identifications utilisées dans Metal Gear Solid, cela n’apporte peu ou rien au jeux. Est il nécessaire de le mettre en place du coup ?



Par contre supprimer la scène du massacre dans Call of, et le jeu perd une partie de son sens…


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Honnêtement, ça pourrait être intéressant de rajouter ce côté “réaliste” dans les jeux vidéo.



Mais bon, j’attends les commentaires haineux des joueurs :-)







Qui sont souvent les mêmes que ceux qui hurlent leur antiaméricanisme primaire à chaque exaction, hélas réelle et inexcusable, des militaires américains…







gab69110 a écrit :



Je ne trouve pas ça si naïf de demander aux éditeurs de respecter les règles en place durant une guerre pour les jeux qui se veulent réalistes (je ne crois pas qu’ils évoquent les jeux de SF ou les pokemon en l’occurence)











Lwienlin a écrit :



Personnellement, je trouve l’idée plus que viable. En effet, cela ne pourrait que rajouter du piment au Gameplay.



Pour une fois que la critique sur ce genre de jeu n’est pas : “bouuuuh pas bien le jeu violent. Cela transforme nos enfants en psychopathe meurtrier sanguinaire et violeur”



Moi je pense donc que c’est un axe de réflexion qui a de l’intérêt.







+1 avec vous deux. si on veut vraiment un jeu qui se prétend réaliste, autant y aller jusqu’au bout.



Je vais dépenser 24 € par locomotive pour avoir des trains miniature qui démarrent et s’arrêtent progressivement tous seuls, comme dans la réalité, et non pas qui partent comme une F1 dès qu’on tourne le bouton du transfo, et pilent sur place quand on coupe le jus. Pour moi, c’est un plus de chez plus du modélisme ferroviaire cette forme de réalisme.



Donc, pourquoi ne pas avoir la même approche avec le JV ?


votre avatar







after_burner a écrit :



Et bientôt l’OMS va demander à ce que les jeux respectent le devoir humain d’aller manger, pisser et faire caca???





Un mod de Morrowind a intégré la nécessité de boire et manger (j’ai oublié le nom du mod).


votre avatar

Ridicule <img data-src=" />



C’est un jeux, pas une simulation!!!



Rien de pire qu’un jeux quand tu perds parceque tu as fait quelque chose d’interdit…



(Genre tu as buté le crétin qui te saoule a raconter sa vie pendant 10 minutes, tout en bloquant la suite du jeux jusqu’a ce que pipelette a finit de deverser son torrent d’ennui).



Et puis quoi, il faudra sortir son manuel de droit avant de fragger quelqu’un?

Peut-être même donner une sommation: “Attention cher ennemi, vous avez derrière vous un agent des forces spéciales, je vous somme de vous arretez et de dépaus…Frag*

votre avatar

On sait tous que rien ne changera, et la croix rouge aussi. En attendant il se sont fait un peu de pub, sur le thème de la mort, histoire de preparer la compagne de collecte de Noel

Bref bon plan Marketing pour un coup 0

votre avatar







nick_t a écrit :



C’est dommage qu’on ne puisse pas exploser les véhicules de la croix rouge et napalmiser les camps de réfugiés tiens.



La croix rouge a manqué de fermer sa mouille sur ce coup !



A quand Handicap International qui milite contre les mines virtuelles ???



Au départ elle me faisait rire cette news mais en fait c’est plutôt flippant un tel niveau de connerie !





C’est clair, c’est comme Médecins la connerie sans frontières…


votre avatar

Ca pourrait être une option interessante, le réalisme ultime serait d’avoir des pénalités pour ces actes, si et seulement si, on se fait chopper (journalistes).



Bon je dis ca, je dis rien, hein, je joue pas à ce genre de jeu <img data-src=" />

votre avatar







corsebou a écrit :



Et puis quoi, il faudra sortir son manuel de droit avant de fragger quelqu’un?

Peut-être même donner une sommation: “Attention cher ennemi, vous avez derrière vous un agent des forces spéciales, je vous somme de vous arretez et de dépaus…Frag*







Ça va être rigolo si l’on s’amuse a faire respecter les horaires de travail en vigueur vis-a-vis de la législation Française dans Skyrim. <img data-src=" />


votre avatar







Pikes a écrit :



Il faut savoir de quoi on parle et apparemment la Croix Rouge ne le sait pas. Le but d’un jeu vidéo n’est pas d’éduquer le joueur, mais de le divertir.





Donc il est impossible de s’éduquer tout en se divertissant ?

J’adore tous ceux (pas que toi évidemment) qui ralent avant même d’avoir vu ce que cela pouvait donner…


votre avatar







Pikes a écrit :



Il faut savoir de quoi on parle et apparemment la Croix Rouge ne le sait pas. Le but d’un jeu vidéo n’est pas d’éduquer le joueur, mais de le divertir. Comme n’importe quel autre type de média du divertissement en fait.

Ça part d’une bonne intention mais si les médias du divertissement devaient tous respecter les lois du monde réel dans leur histoire virtuelle alors celles-ci deviendraient vite monotone, non ?



On ne parle pas de lois physiques mais morales. <img data-src=" />

L’amalgame est vite fait dans la tête d’un jeune avec les JT qui parlent de violence en boucle ajoutée à celles des “jeux” de guerre.

On en est au point que des jeunes qui s’ennuient en viennent au meurtre.


votre avatar

j’imagine bien à Battlefield, tiens.

Tout le monde va jouer médic “pas l’droit d’me tirer dessus euuuuh ! <img data-src=" />”



<img data-src=" />





on pourrait très bien imaginer qu’un joueur s’emparant des plaques d’un ennemi puisse être pénalisé au niveau de son score par exemple.



Quid de l’utilité d’implémenter la commande en question du coup… <img data-src=" />

votre avatar

Je crois que la SPA devrait s’intéresser à Pokémon.

Enfermer des animaux dans une si petite boule, c’pas jojo.

votre avatar







psn00ps a écrit :



Explique moi dans ce cas pourquoi le lolicon est en situation aussi tendue.

Il s’agit d’images tout à fait différentes de la réalité et pourtant cela choque.

Pourquoi les jeux de guerre devraient il s’en tirer mieux ?





Il se trouve qu’il n’est pas besoin de faire réaliste pour choquer.

C’est valable pour les lolicon, les jeux de guerre et en fait pour à peu près tout.


votre avatar







WereWindle a écrit :



j’imagine bien à Battlefield, tiens.

Quid de l’utilité d’implémenter la commande en question du coup… <img data-src=" />







Quel est l’intérêt tout cours ?


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



La guerre est bien l’une des rares choses qui ne respecte aucune règles.



Tiens donc… alors pourquoi Bachar attend toujours ses frappes depuis plusieurs années ? Tu ne peux pas dire ça, ça ne s’applique pas partout.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et si l’ennemi est communiste, ça compte ou pas ?





Ca compte !

C’est si il est terroriste (ou que t’as fais croire à tout le monde qu’il l’était) que tu peux faire n’importe quoi


votre avatar



imaginer qu’un joueur s’emparant des plaques d’un ennemi puisse être pénalisé au niveau de son score par exemple

Dans ce cas quel intérêt reste-t-il à les récupérer?<img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Réponse B à mon avis. Peu importe la cause et les combattants, une guerre, c’est toujours dégueulasse, point.





Pas si tu respectes les règles!!



Shooter un ennemi sans sommation <img data-src=" />

Shooter un ennemi après sommation <img data-src=" />



C’est propre et cela respecte les règles!



Vive la croix rouge <img data-src=" />







votre avatar



La Croix Rouge aimerait que les jeux respectent les règles de la guerre

Tirez pas sur l’ambulance?<img data-src=" />

votre avatar







amikuns a écrit :



Irréalisable dans le contexte des guerres actuelles.







Pas du tout, ce qui peut se passer avec la Syrie en est un exemple.


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu n’as pas le droit, tu es lent ou tu ne comprends rien?



Cambrioler dans un jeux est un crime, et tu seras passible d’une peine de prison virtuelle ferme jusq’ua 3 ans ainsi que d’une amende pouvant aller jusqu’a 100 000 pièces d’or.



Et je te rappele que “nul n’est censé ignorer la loi”.



<img data-src=" />



<img data-src=" />







Je sais mais si je me fais pas gauler , pas vu pas pris ! je suis en mode furtif ! , puis les gardes ça se tue, après j’utilise les citoyens comme bouclier contre les flèches, puis je vole un dragon pour faire cramer tout le village, comme ça je vais dans le comté voisin à 10 bornes mais pas du même chateau, donc 0 po sur l’avis de recherche . Oui j’ai réfléchi un peu pour voler du papier à lettre dans la boutique de magie <img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Regarde les début des films de violences à la télé, le débat est exactement le même à quelques mots près. Il faut toujours trouver un coupable.







Mon propos n’est pas de trouve un coupable, mais de démonter une logique.



Ce que l’on voit dans les médias n’est que le reflet de la société. Si la violence extrême est banalisée, c’est, thèse personnelle, pour que des violences quotidiennes moins spectaculaires, pas médiatisées celles-là, apparaissent comme étant supportables, et faisant partie de la norme. Comme être traité comme une merde par son patron, par exemple…



Condamner le spectacle ne permettra jamais de changer la mentalité de ses acteurs, ni les intentions de ses auteurs…


votre avatar







uzak a écrit :



Ca compte !

C’est si il est terroriste (ou que t’as fais croire à tout le monde qu’il l’était) que tu peux faire n’importe quoi





Mais les communistes sont des terroristes d’état, donc ça compte pas, non ?







corsebou a écrit :



Pas si tu respectes les règles!!



Shooter un ennemi sans sommation <img data-src=" />

Shooter un ennemi après sommation <img data-src=" />



C’est propre et cela respecte les règles!





“Get down or I’ll follow you home and kill your dog” <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Condamner le spectacle ne permettra jamais de changer la mentalité de ses acteurs, ni les intentions de ses auteurs…







C’est bien le sens de mes propos, après pour le reste, des gens bien plus compétent que moi ou toi peuvent se pencher dessus si on voulait réellement le résoudre.


votre avatar







Charly32 a écrit :



On pourrait poser la question à ces chers Bassad ou Kim-Jong <img data-src=" />







où à la france avec les munitions FAMAS totalement hors convention de genève, il me semble que ce sont des balles à fracturations , quand ça pénètre dans le corps , les fragements peuvent remonter à ton coeur et pas mourir d’un coup, tu peux tirer également dans la cuisse ou le bras la balle peut se dévier et te tuer.



Enfin , ça c’était “avant” est ce que c’est toujours d’actu flemme.





La liste est longue


votre avatar







Charly32 a écrit :



La meilleure victoire, c’est celle que tu remporte sans te battre. je t’invite à lire “l’art de la guerre’, par Sun-Tzu :)





Sauf erreur de me part il dit ça dans le chapitre qui parle de volé la bouffe aux ennemis, d’être en surnombre pour ne pas avoir à combattre, voler des renseignements, etc …



Jamais vu l’ ONU aller volé la bouffe des ennemis par exemple ^^”


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et si l’ennemi est communiste, ça compte ou pas ?





Non, par contre si tu es communiste, tu peux égorger les gens à la faucille, ca te fera des points bonus


votre avatar

De toutes façons, ya pas de règles dans la guerre. On le voit avec le comportement des USA au moins.

La règle, c’est celle du plus fort et point barre. C’est le principe de la guerre : imposer ses propres règles

votre avatar







FunnyD a écrit :



Non, par contre si tu es communiste, tu peux égorger les gens à la faucille, ca te fera des points bonus





Avec écrasement du crâne au marteau pour le super combo <img data-src=" />


votre avatar







DeadAngel70 a écrit :



je suis assez d’accord avec toi, mais je comprends le questionnement de la croix rouge sur cette question.

Les jeux bien qu’ayant comme but premier de fournir un divertissement, transmettent aussi un message lorsqu’ils sont scénarisé. On a souvent dans le jv d’action (tout comme au cinéma) fait volontiers dans le sensationnalisme. Ces scènes sont parfois nécessaires au jeux, mais pas toujours.

On peut donc poser la question autrement : Appliquer la convention de Genève dans un jeu de guerre le dénature t’il réellement (lui/son histoire/son ambiance).

Si on prend la récupération des plaques d’identifications utilisées dans Metal Gear Solid, cela n’apporte peu ou rien au jeux. Est il nécessaire de le mettre en place du coup ?



Par contre supprimer la scène du massacre dans Call of, et le jeu perd une partie de son sens…





Le vol de plaque tu l’as dans BF à chaque victoire au couteau dans le dos et ça joue sur l’effet “je t’ai euuuu nananreuhh, tu est mon jouet”.


votre avatar







nucl3arsnake a écrit :



Sauf erreur de me part il dit ça dans le chapitre qui parle de volé la bouffe aux ennemis, d’être en surnombre pour ne pas avoir à combattre, voler des renseignements, etc …



Jamais vu l’ ONU aller volé la bouffe des ennemis par exemple ^^”





En même, l’ONU, les pays ou elle est présente il n’y a pas de bouffe


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et faire écouter du Rage Against The Machine à des prisonniers 24h24 comme ça a été le cas à Guantanamo, c’est dans un avenant aux conventions de Genève ?





youtube.com YouTube






  • youtube.com YouTubeen alternant, ça doit être pire que RATM <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et faire écouter du Rage Against The Machine à des prisonniers 24h24 comme ça a été le cas à Guantanamo, c’est dans un avenant aux conventions de Genève ?



edit : de plus, les mesures protégeant les prisonniers de guerre datent d’après la 1ère guerre mondiale.





C’est mieux que du Dalida sous Pinochet <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Si dans GTA aucune règle n’était appliquée, tu n’aurais jamais les flics sur le dos (je suis sur que tu vas finir par comprendre <img data-src=" />).

.





Je pense que tu n’as pas compris la subtilité-

C’est quelquechose de positif d’avoir les flics sur le dos dans GTA!

C’est une récompense, en quelque sorte, ou une opportunité…



Or ce que proposent la croix rouge c’est d’avoir des règles pour pénaliser les joueurs qui les respectent pas. Ces règles “régissant les conflits armés ” (=règles realistes).



Donc l’équivalent dans GTA cela serait que les flics te zigouillent en 2 secondes, ou qu’ils t’empechent de jouer pendant de longues minutes, etc… quelque chose de pénalisant.

<img data-src=" />



votre avatar







spidy a écrit :



youtube.com YouTube






  • youtube.com YouTubeen alternant, ça doit être pire que RATM <img data-src=" />





    ça ou Justin Biebier… perso je trouve qu’ils s’en tirent bien avec RATM <img data-src=" />


votre avatar

Faux débat: La Croix Rouge est critique de jeux vidéos ? Non, alors qu’elle s’occupe de ses (grosses ?) fesses.



Je ne joue pas aux jeux de guerre ni à GTA and co (alors il faut que je m’occupe de mes fesses aussi ! arf). Je ne jugerai pas de l’utilité d’appliquer leur idée ou non.



Je tenais juste à dire que







maestro321 a écrit :



Et moi j’aimerais que Pokémon respecte le droit des animaux….





ça m’éclate ^^



Comme dit:





corsebou a écrit :



Ridicule <img data-src=" />



C’est un jeux, pas une simulation!!! (…)





Ils n’ont pas compris que dans “Jeu” il y a le mot “JEU”, que ce soit de guerre, de simu, réaliste ou non ?



Et même si





carbier a écrit :



Donc il est impossible de s’éduquer tout en se divertissant ?

J’adore tous ceux (pas que toi évidemment) qui ralent avant même d’avoir vu ce que cela pouvait donner…





Je râle aussi sans être concerné … mais un Jeu éducatif reste un JEU (bordel ! faut vous le dire comment ?). Bon ok faut pas mélanger les genres … un Jeu éducatif de simulation de guerre réaliste comme Candy Crush … ça craint.



C’est alors que





Vilainkrauko a écrit :



La franchement c’est abusé !



Si l’on ne peut plus faire un véritable carton virtuel … ou est l’intérêt des jeux ?? <img data-src=" />



Il faudrait leur expliquer la différence entre le virtuel et le réel …





C’est ce que j’essaie de dire ! Mais non, ça débat encore pendant 200 commentaires ^^



Heureusement





corsebou a écrit :



Oula j’ai essayé de faire comme Rambo 4 au paintball, jai eu des bleus énormes pendant des semaines…



<img data-src=" />



C’est de la propagande ce film, tu crois que je devrais porter plainte contre stallone?

<img data-src=" />

On m’a éduqué avec de gros mensonges!!! <img data-src=" />





Que certains ont compris …



Pour les autres





Jean_Peuplus a écrit :



Tuer les ambulanciers c’est marrant dans GTA.



Non tuer les ambulanciers qui viennent ramasser les ambulanciers tués par nos soins c’est mieux, surtout quand ces premiers ambulancier venaient pour ramasser des cadavres écrasés par un camion poubelle lancé à pleine vitesse.





M’enfin ça m’éclate aussi ^^



Je disais, pour les autres … vous pouvez toujours jouer aux petits trains, Commentaire_supprime se fera un plaisir de vous expliquer (sans méchanceté, chaucn sa passion).



Enfin, quand vous arrêtez vos jeux si sataniques et que vous allez manger devant la tv, ça dérrange personne les horreurs diffusées au journal ? C’est plus du jeu là et on entend pas parler de la Croix Rouge ! A bon entendeur …



Haha, t’imagines si Rambo tirait sur les ambulances de pokémons ? ok je sors -&gt;


votre avatar







spidy a écrit :



youtube.com YouTube






  • youtube.com YouTubeen alternant, ça doit être pire que RATM <img data-src=" />





    Ah je dis pas qu’il y a pas pire… surtout avec les productions actuelles <img data-src=" />







    FunnyD a écrit :



    C’est mieux que du Dalida sous Pinochet <img data-src=" />





    Ouais, mais les personnes torturées sous Pinochet, c’était des communistes, donc ça compte pas <img data-src=" />


votre avatar







Deep_INpact a écrit :



La Croix Rouge aimerait que les films respectent les règles de la guerre…

La Croix Rouge aimerait que les séries respectent les règles de la guerre…

La Croix Rouge aimerait que les guerres s’arrêtent…

La Croix Rouge aimerait que les famines disparaissent…

La Croix Rouge est une miss monde avec un QI de 42…





La Croix Rouge est humaine… et toi?



edit: si c’était de l’humour mea culpa, mais il y a tellement d’acharnés dans le coin…


votre avatar

Ça y est, ils reçoivent de l’argent en masse venant des joueurs (les dons humble et EA), et ils se permettent de dicter ce qu’il faut faire dans les jeux … comme un actionnaire ???? <img data-src=" />

votre avatar







Deep_INpact a écrit :



La Croix Rouge aimerait que les films respectent les règles de la guerre…

La Croix Rouge aimerait que les séries respectent les règles de la guerre…

La Croix Rouge aimerait que les guerres s’arrêtent…

La Croix Rouge aimerait que les famines disparaissent…

La Croix Rouge est une miss monde avec un QI de 42…





Mouarf j’avais pas vu celle là … heureusement que les Miss Monde ne comprennent pas les règles …


votre avatar







corsebou a écrit :



Je pense que tu n’as pas compris la subtilité-

C’est quelque chose de positif d’avoir les flics sur le dos dans GTA!

C’est une récompense, en quelque sorte, ou une opportunité…



Or ce que proposent la croix rouge c’est d’avoir des règles pour pénaliser les joueurs qui les respectent pas. Ces règles “régissant les conflits armés ” (=règles réalistes).



Donc l’équivalent dans GTA cela serait que les flics te zigouillent en 2 secondes, ou qu’ils t’empêchent de jouer pendant de longues minutes, etc… quelque chose de pénalisant.

<img data-src=" />







n’empêche, si tu vas dans le fort “jesaispluslenom” dans GTA 5, faut courir vite pour pas se faire buter en 10s.

j’ai réussit à piquer un avion de chasse (avec le train d’atterrissage intact ^^) et c’est clair que sans les flics ça serait bien moins marrant.



dommage qu’ils n’aient pas remis le système de GTA 4 pour être flic (en piquant une bagnole de flic) dans GTA 5.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ouais, mais les personnes torturées sous Pinochet, c’était des communistes, donc ça compte pas <img data-src=" />





Il y a des limites à la cruauté quand même, imagines si en plus ils avaeint eu des concerts en live que pour eux dans leur prison!!!!


votre avatar

Chic alors, si les jeux vont devenir comme la réalité, avec les conventions, on va aussi avoir la possibilité de violer !!!

Et oui, quand il y a des règles, il faut bien des méchants qui les enfreignent.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Il y a des limites à la cruauté quand même, imagines si en plus ils avaeint eu des concerts en live que pour eux dans leur prison!!!!





Ça dépend de la date du concert. C’est sûr qu’après sa mort en 1987, les concerts devaient vraiment être un supplice <img data-src=" />


votre avatar









Elwyns a écrit :



Alors 1 , je dirais si c’est dans le mode histoire certains FPS font mission échoué si tu tues un civil, donc ça t’évite d’en tuer







Effectivement.







Elwyns a écrit :



et de 2 , si en multi y a ce genre de dispositif , allez Call of Ruin ça s’appellera , nan car si t’es freiné par un truc à la con en multijoueur le but c’est de BUUUUUUUTTTTTTTEEEEEEER ta cible, pas de la caresser .. Sinon ça plus d’intérêt un fps multi , limite le fps tout court .. vu la gueule des histoires







Heuh personne ne parlais pas du multi free for all, qui pour le coup, est sans foi ni loi et c’est tant mieux.







NonMais a écrit :



Honnêtement je ne crois pas. On joue pour se divertir par pour être traumatisé à vie. Donc je ne crois pas que si on arrivait à approcher du réel beaucoup de monde aurait envie de faire l’expérience, ou du moins leur expérience de jeu serait unique (pas dans le sens, c’est trop tiptop mais dans le sens, j’ai essayé une fois, je ne recommencerai plus). Car oui la guerre, la vraie, est traumatisante, je ne crois pas que ce soit de l’intérêt de l’éditeur <img data-src=" />







C’est vrai. Mais je suis plutôt pessimiste là dessus et je pense qu’ils le feraient. Alors ptete pas les vrais odeurs horribles, mais qqchse qui sent bien mauvais. Avec le visuel, ils ne privent pas (du sang partout, certains jeux sont vraiment gore…) et avec le son non plus. On pourra toujours donner l’excuse que cela reste un jeu et donc de la fiction, non ?



Il y a 20 ans, est-ce qu’on aurait tenu le même discours concernant les graphismes ? Je veux dire, quelque chose comme “si les graphismes sont trop réalistes, alors on risque de traumatiser les joueurs” ? (et force est de constater que les graphismes, aujourd’hui, sont quand même très réalistes)







Elwyns a écrit :



NB:par ex lors de l’attentat dans le métro parisien, ceux qui s’en sont le mieux remis, ce sont les gens qui sont devenus sourds lors de l’explosion car ils n’ont pas les plaintes des gens qui les hantent, ne les ayant pas entendues.







Je ne savais pas mais ça doit être en effet horrible. Mais pour l’exemple des sons, ils sont utilisés dans les jeux vidéo.







Elwyns a écrit :



NB2: le meilleur réalisme que peuvent faire les développeurs de jeux vidéo c’est le fait de ne pas se retrouver coincé comme un con par un cailloux de 10 cm de haut!!!!!!! <img data-src=" /> Ce que ça peut m’énerver ça…. <img data-src=" />







Ahah c’est clair <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ça dépend de la date du concert. C’est sûr qu’après sa mort en 1987, les concerts devaient vraiment être un supplice <img data-src=" />





<img data-src=" /> C’est typiquement le genre de personne plus belle morte que vivante (et plus agrable à entendre aussi) <img data-src=" />


votre avatar







Tsi4um a écrit :



Faux débat: La Croix Rouge est critique de jeux vidéos ? Non, alors qu’elle s’occupe de ses (grosses ?) fesses.



Je ne joue pas aux jeux de guerre ni à GTA and co (alors il faut que je m’occupe de mes fesses aussi ! arf). Je ne jugerai pas de l’utilité d’appliquer leur idée ou non.





Ce que tu as un peu fait à l’instant ;) ^^



Je suis d’accord avec toi, ce ne sont que des jeux, n’oublie pas que la croix rouge ne veux rien interdire, elle suggère que l’on ajoute du réalisme au réalisme.

N’oublions pas que des journaux TV (puisque tu en parles) on déjà placé des images de JV en illustration d’une guerre. Ces jeux qui ne sont que des jeux, sont des jeux de + en + réalistes. Pourquoi le réalisme n’irai que dans le sens de la violence gratuite?

J’avoue, je ne suis pas le dernier (ni le premier a priori) a tuer des ambulanciers avec leur ambulance dans GTA, c’est défouloir.

Mais à force de réclamer du réalisme, des bâtiments détruits aux blessure, en passant par des vues magnifiques à bord d’avions, il serait bon d’en avoir dans tous les domaines.

Un sniper réaliste doit prendre en compte le vent et la gravité, les armes lourdes ralentissent,

sortir d’une zone de jeu donne un game over alors pourquoi serait-il permis dans une simulation de guerre urbaine de tuer des populations non-armées?



J’ai joué dernièrement grâce au Hbundle à Medal of Honor: a part le patriotisme suintant ce qui m’a exaspéré et fait delete au jeu c’est qu’on part du principe que dans chaque maison irakienne il y a des ennemis. Je suis contre.



Pour un meilleur réalisme, mettez des civils dans les jeux et interdisez-nous de les tuer.


votre avatar







comegetsome a écrit :



c’est faux , renseigne toi mieux car les casques bleu on le droit de faire usage de leur arme pour défendre les civils et se défendre eux même en cas d’agression.









cf #189


votre avatar







jchcaron a écrit :



Personne ne revient indemne d’une guerre.





Phrase très importante car très vraie même quelqu’un placé comme observateur “neutre” d’un conflit, revient forcément “perturbé”



Le gros danger des jeux de guerre c’est que beaucoup y jouent trop jeunes et n’ont pas la maturité nécessaire pour faire la part des choses.


votre avatar

Dans la guerre, il n’y a qu’une seule règle : malheur aux vaincus.

Personne n’est allé embêter les américains pour les camps de concentrations de japonais, personne n’a embêter les anglais pour les tempêtes de feu qu’ils ont créé dans les villes allemandes, personne n’est allé embêter l’URSS pour le massacre de Katyn.

Ou même plus récemment, on peut parler des Talibans, qu’on essaye d’intégrer dans le gouvernement afghan.





Alors leur convention de Genève, ils peuvent se la carrer où je pense. Elle est complètement dépassée.

D’ailleurs, y a-t-il des pays non signataires de cette convention ? Et si oui, pourquoi les habitants de ces pays qui jouerait à un jeu vidéo devraient la respecter ?

votre avatar

moi1000



Oui tu trouveras toujours des cas où cette convention n’est pas respectée, au même titre que tu trouveras des délits ou crimes impunies en France. Doit on autoriser le meurtre et le viol en France, car nous ne sommes pas en mesure tous les sanctionner?



Pour vous c’est peut être de la connerie, mais cette convention à néanmoins un poids important. Au niveau personnel, cela n’est pas ça qui va empêcher un dictateur de commettre des crimes de guerre, par contre au niveau géopolitique, ce dictateur va se couper de toute aide extérieur, car cela ne viendrait à l’idée de personne, y compris les gouvernants les plus pourris, d’aider ou continuer à alimenter en arme, un dirigeant accusé de crimes contre l’humanité.



Maintenant avec des jeux vidéo toujours plus réalistes, cela me semble tout a fait cohérent, de rajouter des contraintes réelles.

votre avatar

Si le jeux video s’appelait “art informatique”, soit ce qu’il est, les assos arrêteraient de faire chier…



A ce compte là, autant interdire là même dans les films, livres etc… (point godwin, mais au même titre, on pourrait interdire les témoignages et films sur les camps de concentrations…)



Après tout, un joueur qui joue un personnage de JV, c’est comme quand on voit un film, qu’on s’identifie à un personnage et qu’on se dit “tien, moi j’aurai fait ça à la place”, et là, on peut le faire… Sachant que les JV sont très peu nombreux à prendre en compte les choix moraux, forcement, peu de joueurs les suivent, d’autant plus qu’une sorte de simulation de guerre à la Call Of n’est pas une préparation à la guerre ; peu de gens savent qu’il ne faut pas prendre les plaques des ennemis tués, pas la peine de foutre un gros bandeau “ATTENTION DANS LA VRAI VIE C’EST PAS VRAI [modalités juridiques sur tout l’écran]”. L’histoire d’un jeu n’est pas différente de l’histoire d’un autre médium artistique et c’est très fréquent (voir obligatoire) qu’un personnage hors-norme (dans son histoire ou sa personnalité) fasse figure de héro, ce qui lui donne une raison de ne pas suivre la loi. Call Of Duty n’est pas un cours d’histoire, c’est une fiction qui se sert de faits historiques comme cadre de l’action. On va pas interdire Apocalypse Now ou Full Metal Jacket sous prétèxe que ça ne suit pas la convention de Genève… (Même si artistiquement, Call Of c’est de la merde, c’est pas le problème)

votre avatar



La Croix Rouge aimerait que les jeux respectent les règles de la guerre





Et pendant ce temps, les populations aimeraient que les soldats respectent les règles de la Croix Rouge…





Les jeux dépeignent parfois des situations punies par les traités internationaux





Comme quoi les jeux de guerre sont réalistes.

votre avatar

Bah tiens ça faisait longtemps. Que déjà ils s’occupent de faire en sorte que la convention de Genève soit respectée dans la réalité (USA), que la dite convention soit mise à jour en ce qui concerne ce qui est qualifié de torture (la privation sensorielle c’est pas considéré comme torture selon la convention…).



Et après seulement, peut-être qu’on pourra considérer d’éventuellement faire en sorte que les FICTIONS intègrent ces règles. Vouloir que la fiction soit plus vraie que la réalité, c’est un comble, et dans ce cas précis c’est le comble de l’hypocrisie. On ne rappellera quand même jamais assez que la fiction, même réaliste, c’est fait pour échapper à la réalité. Après ce sera quoi, ils vont vouloir qu’on réécrive les pièces de théâtre de l’antiquité pour que l’inceste et le parricide soient pénalisés comme dans la vraie vie ?

votre avatar







gab69110 a écrit :



Je ne trouve pas ça si naïf de demander aux éditeurs de respecter les règles en place durant une guerre pour les jeux qui se veulent réalistes (je ne crois pas qu’ils évoquent les jeux de SF ou les pokemon en l’occurence)





Vu que les modèles utilisés par ces jeux qui se veulent réalistes (les USA entre autres) ne respectent pas ces règles dans la réalité justement , pourquoi la fiction, en particulier lorsqu’elle se veut réaliste devrait les respecter ?


votre avatar







Ideal a écrit :



Pour tes 2 types avec des AKs je les ai pas vu ils sont où? donne l’emplacement et à quel moment ils sont merci …..

J’ai vu 2 types qui avaient ptet quelque chose dans une main pour l’un deux c’est tellement long ça doit être un M98 barret ( ahah ) ou un baton ( plus plausible ) … et l’autre un moment il a quelque chose et l’autre moment ça ressemble à l’ombre de son bras mais bon les pilotes ont vu 6 aks et 2 rpg alors bon et ils ont vu un des types tirer à 4minute22… ce qui d’ailleurs a eu l’effet de provoquer l’ordre d’engagement ….



En espérant que tu parles pas des 2 types avec des caméras/appareils photos qui seront pris pour des gars avec des RPGs







Pour la séquence vidéo des 2 types avec l’AK, après avoir l’avoir revisionné, c’est la séquence dont tu parles et dont parle Jchcaron vers 3 min 35. Effectivement, à vitesse réelle et sans retour arrière, j’ai cru identifier 2 AK. Pour ma part, je reste sur l’erreur de jugement manifeste de l’équipage de l’hélico.



En ce qui concerne les lance-roquettes, j’avais déjà signalé lors de ma réponse à Jchcaron, que l’équipage avait confondu l’objectif des appareils photos avec des Rpg et j’avais déjà signalé qu’en aucun cas cela constituait une excuse.



Et pour le côté zéro prise de risque de l’artilleur de l’hélico, n’oublions pas qu’il est dans un hélico, qui peut se faire descendre par Rpg (<img data-src=" /> trop joué à BF3) mais aussi par des missiles sol-air (stingers et équivalents).

D’où ma différenciation avec l’opérateur de drone (la différence d’appellation ne me semble pas anodine) qui est “tranquillement” soit à la base principale voir pire maintenant dans une base aux États-Unis.



Je n’ai jamais dit que c’était bien de la part de l’équipage de l’hélico (ou GG) mais je souligne que c’est une guerre et que ce n’est et ce ne sera jamais propre.



Je place le conditionnement des militaires dans la formation militaire, pas dans l’environnement vidéo-ludique des potentielles nouvelles recrues.


votre avatar







Gorkk a écrit :



Bah tiens ça faisait longtemps. Que déjà ils s’occupent de faire en sorte que la convention de Genève soit respectée dans la réalité (USA), que la dite convention soit mise à jour en ce qui concerne ce qui est qualifié de torture (la privation sensorielle c’est pas considéré comme torture selon la convention…).



Et après seulement, peut-être qu’on pourra considérer d’éventuellement faire en sorte que les FICTIONS intègrent ces règles. Vouloir que la fiction soit plus vraie que la réalité, c’est un comble, et dans ce cas précis c’est le comble de l’hypocrisie. On ne rappellera quand même jamais assez que la fiction, même réaliste, c’est fait pour échapper à la réalité. Après ce sera quoi, ils vont vouloir qu’on réécrive les pièces de théâtre de l’antiquité pour que l’inceste et le parricide soient pénalisés comme dans la vraie vie ?





Ben les USA respectent la Convention, ils n’ont juste pas ratifié les protocoles qui s’ajoutent a la convention de base qui les embêtent.


votre avatar

Si les règles de Genève étaient respectées, ça ne serait plus réaliste justement.

Exemples ridicules : dans Splinter Cell BL, le mec responsable de la torture attaque les États-Unis et prend en otage le VP, donc de toute façon…



Et si on ne peut plus buter le Medic dans TF2, on ne va plus s’en sortir.

votre avatar







yeagermach1 a écrit :



Ben les USA respectent la Convention, ils n’ont juste pas ratifié les protocoles qui s’ajoutent a la convention de base qui les embêtent.



Je crois que tu t’avance un peu trop vite un peu d’info ne fais de mal à personne

Les USA comme des milliers de pays du moyen-orient ou occidentaux pratiquent tous des tortures en temps de guerre en vois tu en voilà et ceux sur ordre des dirigeants de ces pays

fr.wikipedia.org Wikipediaou voir un exemple comme le film avec Safe House avec Denzel Washington est encore c’est soft

ou le Gavage made in Guantanamo :

youtube.com YouTubehttp://www.dailymotion.com/video/xd9mxz_torture-made-in-usa-docu-d-investi_news?…



http://www.dailymotion.com/video/xjg3vf_torture-made-in-usa-docu-d-investigation…



Et pour finir sur la convention de Genève la vérité est là sortie de Genève c’est Open-Bar <img data-src=" />



http://www.dailymotion.com/video/xik30b_dieudonne-mahmoud-amuse-gueule-n-3-le-he…


votre avatar







cityhunter67 a écrit :



Je crois que tu t’avance un peu trop vite un peu d’info ne fais de mal à personne

Les USA comme des milliers de pays du moyen-orient ou occidentaux pratiquent tous des tortures en temps de guerre en vois tu en voilà et ceux sur ordre des dirigeants de ces pays

fr.wikipedia.org Wikipediahttp://www.dailymotion.com/video/xd9mxz_torture-made-in-usa-docu-d-investi_news?…



http://www.dailymotion.com/video/xjg3vf_torture-made-in-usa-docu-d-investigation…



Et pour finir sur la convention de Genève la vérité est là sortie de Genève c’est Open-Bar <img data-src=" />



http://www.dailymotion.com/video/xik30b_dieudonne-mahmoud-amuse-gueule-n-3-le-he…





Je pense que je m’avance pas du tout. Les conventions de Genève régissent les combats entre pays. Elles datent de 49. Les USA les ont signé et ratifiés. S’ajoutent 3 protocoles (deux de 77 et 1 de 2005). Virons le dernier tout de suite, il concerne en gros l’identification de la croix rouge et co dans les combats via leur symbole.



Les plus intéressants sont le 1 et le 2.



Le 1 ajoute plusieurs trucs intéressants :




  • la protection des journalistes dans une zone de guerre,

  • la protection des femmes, des enfants (qui ont plus le droit d’être recruté de force)

  • l’interdiction des armes qui causes des dégâts superflu ou causant des souffrances non nécessaires

  • la qualification des combats de guerilla (résistant, terroristes) comme des combattants comme les autres et devant donc être régis par les même lois que les autres.

  • l’interdiction de frappes sur les centrales nucléaires, les digues, les barrages, les usines.



    Ce premier protocole est signé par les USA mais pas ratifié (c’est au programme depuis 1977 mais ils ont jamais trouvé le temps). Ils ne sont donc pas obligé de le respecter. Et même si ils le respectaient, un résistant irakien ne pourrait se voir donner le titre de soldat parce qu’il n’a pas de signe distinctif montrant qu’il en est un pendant, avant et après le combat. Les USA du temps de Bush ont argumenté que les combattants irakiens et Afghans ne respectant pas cette règle, ne pouvait être donc protégé par la convention de Genève (protocole 1). Ils ont créé pour l’occasion un nouveau statut qui leur permet de faire ce qu’ils veulent : le combattant ennemie qui n’est pas un prisonnier de guerre (et donc regi par la Convention de Geneve). C’est aussi cela qui leur donne le droit d’utiliser des armes telles que les mines ou les munitions a sous munitions.



    Le deuxième protocole signé par les USA mais pas ratifié concerne les guerres internes a un pays. Et disent en gros qu’elles doivent être régis par les mêmes règles que les guerres internationales.



    C’est pour cela que je dis que les USA respectent les Conventions de Genève mais pas les protocoles qui les embêtent vraiment.



    edit : au passage, je ne dis pas que c’est moral ou pas. Je parle juste niveau Convention de Genève. Je garde pour moi mon opinion sur la chose.


votre avatar







cityhunter67 a écrit :



Les USA comme des milliers de pays





Je me suis arrêté la.


votre avatar







jchcaron a écrit :



Je me suis arrêté la.







J’avoue “des milliers de pays” faut oser la faire celle la …

Sinon merci de nous avoir fait revoir la vidéo de la bavure à l’hélico







Doggy66 a écrit :



Et pour le côté zéro prise de risque de l’artilleur de l’hélico, n’oublions pas qu’il est dans un hélico, qui peut se faire descendre par Rpg (<img data-src=" /> trop joué à BF3) mais aussi par des missiles sol-air (stingers et équivalents).

D’où ma différenciation avec l’opérateur de drone (la différence d’appellation ne me semble pas anodine) qui est “tranquillement” soit à la base principale voir pire maintenant dans une base aux États-Unis.





Je place le conditionnement des militaires dans la formation militaire, pas dans l’environnement vidéo-ludique des potentielles nouvelles recrues.







Je dis pas que l’artilleur prend 0 risque mais le fait est qu’il effectue ses actes de guerre au travers d’un moniteur et au final son implication dans cet acte peut lui sembler plus lointain ou plus virtuel que le type qui va clairement appuyé sur la gâchette pour descendre un type à 100 mètres…



Franchement dans BF3 quand t’es dans l’hélico avec un bon pote pilote tes miches sont sacrément à l’abri sauf en cas de duel avec des avions kamikazes ou un autre helico <img data-src=" /> bien sur


votre avatar







cityhunter67 a écrit :



Les USA comme des milliers de pays du moyen-orient ou occidentaux







193 pour être exact ( mais dans le Monde ), je veux bien qu’on ne sache pas le nombre exacte de pays , mais là c’est même plus être Marseillais sur l’extrapolation d’un chiffre à la louche


votre avatar







DeadAngel70 a écrit :



mais Rambo 4 me parait plus approprié…





Oula j’ai essayé de faire comme Rambo 4 au paintball, jai eu des bleus énormes pendant des semaines…



<img data-src=" />



C’est de la propagande ce film, tu crois que je devrais porter plainte contre stallone?

<img data-src=" />

On m’a éduqué avec de gros mensonges!!! <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le code de la route existe, et avoir joué à carmageddon ne m’empêche pas de le respecter <img data-src=" />





Oh la petite vieille, oh, l’handicapé cooooombo!!!!


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Oui viser avec une arme dans chaque main à 10 mètre avec un pistolet et viser juste relève juste de l’exploit.





Sauf pour James Bond <img data-src=" />







metaphore54 a écrit :



J’aurais plus dit réaliste sur le standard des films TV.







Ouip et encore, certains jeux m’ont l’air plus réaliste que la TV <img data-src=" />

En fait quand on parle de réalisme de jeux vidéo, on devrait plutôt parler de petites touches inspirées de la réalité disséminées ici et là dans un produit qui est là uniquement pour divertir (rappelons le). Mais par raccourcis, on va parler de réalisme …


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Et de passer son temps à chercher un assureur au bout du 4éme carton tout en étant obligé de racketter la ville ‘aller travailler pour payer la prime d’assurance.





Avec Photoshop inclut dans le jeu pour pouvoir falsifier des papiers officiel, dont les certificats d’assurance.







TaigaIV a écrit :



D’un autre coté si ils n’y mettent pas un peu du leur faut pas qu’ils s’étonnent d’avoir des problèmes.





C’était pour préserver leurs performances au JO, mais ils sont jamais content ceux là de toute façon…







FunnyD a écrit :



Oh la petite vieille, oh, l’handicapé cooooombo!!!!





La vue des essuies-glaces balayant le sang d’innocents virtuels sacrifiés sur l’autel du divertissement n’a pas de prix <img data-src=" />


votre avatar







Ideal a écrit :



Pour le moment j’ai pas vu la team des civils non-armés qui fuient les combats sur BF alors le jour ou y aura des joueurs qui voudront les jouer bah avec plaisir j’appliquerai la convention de genève à leur encontre.





Il n’y a pas de civils PNJ?


votre avatar







Pochi a écrit :



<img data-src=" />



Donc le moindre FPS de guerre moderne te demandera de t’engager, de faire tes classes pendant 2⁄3 ans à raison de 8h par jour avant de pouvoir aller au feu ? Et quand je dis au feu c’est plutôt des missions dont 90% du temps est passé à faire de la marche à pied…



Le jeu vidéo c’est du divertissement et c’est forcément limité à ce qu’on peut programmer. Non t’auras pas de malus dû aux lacets qui cassent ou aux lunettes sales. Et y a suffisamment de publics différents pour avoir des jeux qui ont différents degrés d’immersion.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



T’es toujours aussi bon dans le sophisme.



<img data-src=" />


votre avatar

Excellente idée



Il faudrait aussi que le joueur soit forcé de respecter la loi et le code de la route dans GTA 6.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Il n’y a pas de civils PNJ?







Bah si mais je suis pas sur que tu sois obligé de tuer des PNJs même dans la scène de l’aéroport dans COD6….



Sinon je parlai que du multi je crois que tout le monde s’en care de tuer ou non des PNJs mais un champ de bataille ouvert genre BF3 avec des vrais joueurs qui jouent des civils désarmés ça serait le seul cadre ou on pourrait forcer les joueurs à appliquer des lois de guerre genre convention de genève ou autre …. les éduquer en somme comme la news en parle.



Ca apporterait un petit truc inédit au monde des FPS ( en multi bien sur vu qu’en solo t’es obligé de rien ( et de moins en moins d’ailleurs )) en tout cas <img data-src=" />


votre avatar







DeadAngel70 a écrit :



Tu m’as pas lu… comme je le dis dans mon commentaire je ne pense pas qu’il faille forcément obliger le respect de ces règles, par contre on peut poser la question de l’utilité de certaines scènes/actions dans le cadre de certains jeux (dont la récupération des plaques par ex).



Pour repartir sur Apocalypse Now, l’idée du film étant de montrée ce que la guerre du Vietnam a été, il me parait logique de mettre en scène des personnages prônant l’utilisation de méthode radicale puisqu’il y en a eu durant ce conflit… Il n’y pas de banalisation de l’acte dans ce film, et l’horreur de la guerre y est montré sans trop de détour.

« Qu’une culture puisse mentir sur ce qui se passe en temps de guerre, que des êtres humains soient brutalisés, torturés, mutilés et tués et que tout cela soit présenté comme moral, voilà ce qui m’horrifie. »



Alors comparé un Call Of avec Appocalypse Now, je veux bien, mais Rambo 4 me parait plus approprié…





Si tkt, j’ai biien compris ce que tu disais, et je suis globalement d’accord, après c’est que je me méfie de ce genre de propos (ceux de la CR) :



Les jeux vidéo qui représentent des champs de bataille sont devenus très proches de la réalité et il devient très difficile de faire la différence entre de vraies images et celles tirées de jeux vidéo. Nous pensons que s’ils deviennent aussi proches de la réalité, il faudrait aussi y inclure les règles régissant les conflits armés



Surtout dans les termes où ils sont exprimés (propos très généralistes englobant un peu tout et n’importe quoi), les volontés de moralisation sont toujours très dangereuses pour la création, bien sûr il faut faire attention à l’apologie/banalisation.

C’est toujours plus facile (et c’est bien là le problème) de dire que telle ou telle chose “c’est pas bien, il faut pas le montrer”, que de tenter d’éduquer les gens à “faire la différence entre de vraies images et celles tirées de jeux vidéo”


votre avatar







ActionFighter a écrit :



La vue des essuies-glaces balayant le sang d’innocents virtuels sacrifiés sur l’autel du divertissement n’a pas de prix <img data-src=" />





Tu parles je jouait avec détail au minimum, l’était trop lourd pour ma config de l’époque


votre avatar

moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.

votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Sauf pour James Bond <img data-src=" />







Ouip et encore, certains jeux m’ont l’air plus réaliste que la TV <img data-src=" />

En fait quand on parle de réalisme de jeux vidéo, on devrait plutôt parler de petites touches inspirées de la réalité disséminées ici et là dans un produit qui est là uniquement pour divertir (rappelons le). Mais par raccourcis, on va parler de réalisme …







Je ne saurais dire aujourd’hui, ça fait quelques années que je n’ai pas touché à un FPS, mais d’après les vidéos que j’ai vu ça ressemble plus à un jeu de carnage qu’à autre chose.


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Pour enfoncer le clou, assassin creed respecte ce droit il me semble, dès lors qu’il n’est pas impuni d’agresser un innocent







Merci pour l’exemple, je ne connaissais pas.



Après, un JV ne sera jamais un duplicata pur et simple de la réalité, comme les holodecks de Star Trek, tout comme il est impossible de reproduire de façon géométriquement identique les courbes d’un chemin de fer réel sur un réseau miniature, à moins de le faire dans un hangar d’aviation ou de passer à une échelle de réduction d’un rapport de 1/2500e, il y aura toujours des compromis.



Mais implémenter des règles réelles comme celles dont la Croix Rouge parle dans des jeux qui s’y prêtent, ça peut rajouter un plus. Surtout si l’optique des créateurs du jeu est de faire quelque chose qui soit le plus réaliste possible.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu parles je jouait avec détail au minimum, l’était trop lourd pour ma config de l’époque





Salaud de pauvre… incapable d’apprécier les choses correctement <img data-src=" />


votre avatar







sashimi a écrit :



moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.









Tu peux jouer a candy cruche saga comme dit ma copine si tu veux ou PET machin truc la suite … là au moins tu as pas d’explosion ni de nanas à poil … si tu trouves ce genre de jeux + intelligent rassures toi y a un nouveau monde qui s’ouvre à toi <img data-src=" />


votre avatar

Doublon

votre avatar

C’est promis, dans le prochain star trek, j.j.a. promet de respecter les lois de la physique, mais ne promet rien quand à la logique.

votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> C’est typiquement le genre de personne plus belle morte que vivante (et plus agrable à entendre aussi) <img data-src=" />





Disons que la torture n’agit pas sur les mêmes sens avant et après la mort <img data-src=" />


votre avatar







damaki a écrit :



Guantanamo, waterboarding, armes chimiques en Syrie, armes illégales encore utilisées dans certains conflits… la croix rouge a pas autre chose à foutre que de s’occuper des jeux vidéo ? Ah non, pardon, c’est vrai que la violence, les guerres et les meurtres, c’est depuis 20 ans la faute des jeux vidéo.







Comprends bien que les gens qui travaillent à la croix rouge croisent tout les jours des victimes de ces guerres et portent sans doute une appréciation bien différente des choses que la tienne. Et sur ce qu’est la barbarie réelle.



Ce que tu cite est choquant, et doit le rester, le risque à inclure n’importe quoi dans un jeu vidéo, c’est d’anesthésier, et d’éroder petit à petit notre capacité d’indignation (qui, elle, est salutaire) dans le sens ou elle rend, précisément, les conflits non désirables et la défense d’un certain nombre de règles humanitaires recherchée.



Dans le cinéma américain ou flingue déjà quelqu’un comme pour dire bonjour, il n’y a pas nécessité à introduire d’autres incongruités du même type.. Une scène de torture réalisé par le joueur n’as rien a faire dans un jeu, et mettre quelques limites aujourd’hui, est plutôt censé.



Voilà ce qu’il se passe après quand on se croit toujours dans call of duty : youtube.com YouTube


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Elwyns par ci, Elwyns par là







Non Mais <img data-src=" /> , faudrait pas confondre <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu parles d’une punition! ou d’une pénalisation… Le dernier GTA que je connaît c’est justement l’interet d’avoir les flics aux fesses, surtout que tu peut les écraser et leur voler leur matos!

Ensuite il faut vite repeindre la voiture, ou alors s’amuser a tuer encore plus de flics, pour voir l’armer débarquer…:





C’est ce qui m’a dégouté de jouer au 3, je survivais rarement, et j’étais poursuivi trop bêtement. Donc pas d’accord. C’est fun 1x pdt 5 minute c’est tout.







corsebou a écrit :



Je crois que c’est justement ce que la Croix Rouge (crétins utopistes), voulait éviter…





“crétins” est un jugement personnels, je n’argumenterai pas.

“utopistes”: salauds d’utopistes, à cause d’eux on a des noirs présidents, des femmes en politique et les handicapés ont les mêmes droits que nous!







corsebou a écrit :



PS: de rien, le compliment était une récompense gratuite pour avoir suggeré qu’il fallait appliquer l’idée débile de la croix rouge avant de pouvoir la juger…





Et si au lieu de la dénigrer sans la juger, on en débattait calmement????? non?


votre avatar







jchcaron a écrit :





+1 global


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Disons que la torture n’agit pas sur les mêmes sens avant et après la mort <img data-src=" />





Ben morte, ca ne peux agir que sur l’odorat <img data-src=" />



Yzokras a écrit :



Chic alors, si les jeux vont devenir comme la réalité, avec les conventions, on va aussi avoir la possibilité de violer !!!

Et oui, quand il y a des règles, il faut bien des méchants qui les enfreignent.







<img data-src=" /> Je ne suis pas fondamentalement (eu du mal à l’écrire çui là) opposé à cet ajout, qui ajouterait du réalisme, et on pourait se faire buter en plein viol, se faire chopper par une caméra et faire que la nation pour laquelle on combat passe pour la méchante, ca pourrait avoir plein d’implication en cascade, David Guetta pourrait parler de nous dans sa rublrique sur FI… <img data-src=" />


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu t’es fait baisé <img data-src=" />



Mais continue dâppliquer les règles de la croi rouge, c’est bon pour mes frags <img data-src=" />





<img data-src=" />

Je parlais en solo, mon mode de jeu favori. C’est scripté en partant du principe que le joueur va attaquer dans la seconde.

En réseau je suis kamikaze dans l’ame<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Ben morte, ca ne peux agir que sur l’odorat <img data-src=" />





Et la vue, mais ça c’était aussi valable de son vivant <img data-src=" />


votre avatar

Je pense que les jeux de guerre ça devrait être plus réaliste. T’es relié à une machine électrique et quand tu te fais tuer tu te prends une putain de décharge et tu meures pour de bon…



Bon ça serait nuisible pour le chiffre d’affaire des éditeurs de jeux mais ça serait génial pour lutter contre le chômage et la crise du logement non ?



Et du coup les mecs qui veulent jouer aux héros seraient presque des vrais héros, comme dans les vraies guerres quoi.



Ben oui, je fais partie de ces abrutis à qui la vue d’un gamin de 8 ans déguisé en militaire armé jusqu’aux dents donne juste envie de gerber et aussi un sentiment d’immense tristesse.



Enfin comme disait Henri Jeanson les militaires c’est comme les chasseurs, leur utilité principale c’est de se dégommer entre eux ce qui permet d’en éliminer quelques uns… Hélas les dommages collatéraux sont souvent énormes car en cas de guerre être militaire c’est presque la planque finalement…



Enfin lui il parlait pas des chasseurs mais comme j’adore aussi les chasseurs… <img data-src=" />


votre avatar







dematbreizh a écrit :



“utopistes”: salauds d’utopistes, à cause d’eux on a des noirs présidents, des femmes en politique et les handicapés ont les mêmes droits que nous!







Et puis, il faut se méfier, les utopies d’aujourd’hui ont de bonne chances d’être les réalités de demain…







gavroche69 a écrit :



Je pense que les jeux de guerre ça devrait être plus réaliste. T’es relié à une machine électrique et quand tu te fais tuer tu te prends une putain de décharge et tu meures pour de bon…



Bon ça serait nuisible pour le chiffre d’affaire des éditeurs de jeux mais ça serait génial pour lutter contre le chômage et la crise du logement non ?



Et du coup les mecs qui veulent jouer aux héros seraient presque des vrais héros, comme dans les vraies guerres quoi.



Ben oui, je fais partie de ces abrutis à qui la vue d’un gamin de 8 ans déguisé en militaire armé jusqu’aux dents donne juste envie de gerber et aussi un sentiment d’immense tristesse.



Enfin comme disait Henri Jeanson les militaires c’est comme les chasseurs, leur utilité principale c’est de se dégommer entre eux ce qui permet d’en éliminer quelques uns… Hélas les dommages collatéraux sont souvent énormes car en cas de guerre être militaire c’est presque la planque finalement…



Enfin lui il parlait pas des chasseurs mais comme j’adore aussi les chasseurs… <img data-src=" />







Merci pour ton intervention. Ça change de lire des propos intéressants (mention spéciale à JCharon qui dit aussi des choses qui valent le détour).



Et +1 pour les chasseurs. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et la vue, mais ça c’était aussi valable de son vivant <img data-src=" />





C’est ce que je disais, tu la recouvre de vers, ils bouffent la chair rapidos, aprés elle est presque belle (vive Bones) <img data-src=" />



gavroche69 a écrit :



Je pense que les jeux de guerre ça devrait être plus réaliste. T’es relié à une machine électrique et quand tu te fais tuer tu te prends une putain de décharge et tu meures pour de bon…



Bon ça serait nuisible pour le chiffre d’affaire des éditeurs de jeux mais ça serait génial pour lutter contre le chômage et la crise du logement non ?



Et du coup les mecs qui veulent jouer aux héros seraient presque des vrais héros, comme dans les vraies guerres quoi.



Ben oui, je fais partie de ces abrutis à qui la vue d’un gamin de 8 ans déguisé en militaire armé jusqu’aux dents donne juste envie de gerber et aussi un sentiment d’immense tristesse.



Enfin comme disait Henri Jeanson les militaires c’est comme les chasseurs, leur utilité principale c’est de se dégommer entre eux ce qui permet d’en éliminer quelques uns… Hélas les dommages collatéraux sont souvent énormes car en cas de guerre être militaire c’est presque la planque finalement…



Enfin lui il parlait pas des chasseurs mais comme j’adore aussi les chasseurs… <img data-src=" />





J’aime bien les gamins armés, je me dis que mes actions dans Lockheed Martin vont monter, si on armait plus d’enfants en Chine-Inde et Afrique, le risque de surpopulation diminuerait d’autant.


votre avatar







FunnyD a écrit :



…J’aime bien les gamins armés, je me dis que mes actions dans Lockheed Martin vont monter, si on armait plus d’enfants en Chine-Inde et Afrique, le risque de surpopulation diminuerait d’autant.



C’est monstrueusement pragmatique mais c’est pas complètement faux en fait… <img data-src=" />


votre avatar







dematbreizh a écrit :





  1. C’est ce qui m’a dégouté de jouer au 3, je survivais rarement, et j’étais poursuivi trop bêtement. Donc pas d’accord. C’est fun 1x pdt 5 minute c’est tout.





    2)“crétins” est un jugement personnels, je n’argumenterai pas.

    “utopistes”: salauds d’utopistes, à cause d’eux on a des noirs présidents, des femmes en politique et les handicapés ont les mêmes droits que nous!





    3)Et si au lieu de la dénigrer sans la juger, on en débattait calmement????? non?









    1. C’est justement parce que tu est mauvais que tu n’apprécie pas <img data-src=" />

      C’était la tout l’intrêt du jeu, un challenge, une marge de progression, etc… D’ailleurs une fois que tu avais finit les missions, il te restait quoi?

      Aggresser quelque passants aléatoirement pour 2 dollars?

      Non! titiller la police et faire des courses poursuites de folie!

      Je ne me souviens plus trop mais tu pouvait tenir longtemps a ce jeux de chat et de la souris (en changeant de voiture souvent, etc…), tout comme des fois ou tu te faisait arreter connement parceque tu t’es pris un lampadaire et qu’une mamie au volant d’une grosse voiture pourrie t’avais bloqué a l’arrière <img data-src=" />



    2. Sniff tu oses comparer ces débiles accusateurs a de vrai utopistes qui luttent pour des causes moralement plus correctes? Parcequ’en fait peut etre que j’aurai du dire gros trolls, menteur, idiots focalisés, etc…?

      PS: je parle de leur critique ciblé envers les jeux vidéos, pas du fond de l’intention ou de leur cause principale…



    3. Non- j’ai trop touché aux jeux vidéos, je suis un criminel sanguinaire qui refuse tout débat!

      <img data-src=" /> (Si seulement ils avaient reproduit les règles morales du débat dans un jeux vidéo, alors j’aurai été capable de discuter calmement… <img data-src=" />)





votre avatar







FunnyD a écrit :



Ou mieux encore, une simulation dans lequel tu joues le role d’un assureur, tu dois faire signer des contrats et essayer de rembourser le minimum en cas de sinistre <img data-src=" />







On a dit qu’on parlait pas boulot… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est monstrueusement pragmatique mais c’est pas complètement faux en fait… <img data-src=" />





C’est totalement vrai, d’ailleurs pour relancer l’économie, rien ne vaut une bonne guerre mondiale, mais cette fois ci faut pas la faire en france, on a déja donné 2 fois


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Je l’ai déjà vue plusieurs fois, je l’ai même postée dans un de mes commentaires, et tout ce que j’essaye de dire c’est que l’amoralité existe depuis la naissance de l’homme, depuis les temps bibliques quand Caïn tue son frère Abel etc…

Le jeu vidéo et l’internet sont les nouvelles cibles de la chasse aux sorcières qui a lieu de nos jours.

Le manque de moralité est dû à cette société complètement pourrie dans laquelle nous naissons et qui nous encourage à la compétition, la division etc…

Bref, amha, tant que les êtres humains ne seront pas plus(+) humains, on n’en sortira pas.





Le fait que l’amoralité existerais “depuis la nuit des temps”, est un raccourci ravageur, mais fondamentalement faux. C’est plutôt le système de valeur et de référence qui change, et le besoin de ces valeurs pour structurer une société, pour un temps, qu’il fait qu’elles existent et se différencient, donc de point de vue historique, la définition de la culture. Bref, un bon sujet piégé… mais qui révèle que les sociétés sont issues des changements moraux qui les animent, individu par individu, il n’y a pas la de jugement de valeur, mais la simple constatation des mécanismes de cette action.



Et de changements, justement, nous en parlons ici. Je refuse que l’on considère l’idée de torture comme un mécanisme -ordinaire- de l’action armée. C’est mon curseur, celui de la Croix rouge, et du droit international aussi.



Je refuse tout autant de voir cela arriver dans un jeu vidéo représentant ce monde “réel” fabriquer le même dégout et de la même aversion pour le genre humain qu’une véritable situation de combat. Il n’est pas nécessaire d’en arriver à ce point la pour fournir une bonne occupation vidéo ludique, et quand çà vas trop loin, c’est aussi à nous joueurs, de le dire…



Refuser le n’importe quoi est du simple bon sens.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Personnellement je ne joue pas mais je ne pense pas que les jeux rendent violents ceux qui n’ont pas une nature violente. Mais ils peuvent probablement conforter dans la violence ceux qui sont naturellement violents.



Par contre il est indéniable qu’ils contribuent (avec toutes les images qu’on peut voir par ailleurs) à banaliser la violence et de la banalité à la normalité il n’y a qu’un pas…







C’est étrange car dans l’Histoire (de l’Homme) (je suis fan) cette violence à l’air banale et normale, et ce depuis des millénaires.

Peu importe le lieu ou l’époque… dans la vie, les récits et maintenant dans les médias.

Chassez le naturel….il revient au galop…


votre avatar







Ideal a écrit :



Bon on est d’accord la guerre n’a rien à voir avec BF3 mais combien de pilotes d’hélicoptères sont mort en afganistan ou en irak ? et combien de soldats au sol ? et mieux encore combien d’autochtones …







Là dessus, je ne peux pas répondre car personnellement, je n’ai pas de chiffres.





Je suis quasi sur qu’il y a eu + mort ou de crash d’appareil volant par négligence ou erreur humaine que par combat régulier





Sur cet à priori, je suis d’accord même sans chiffres à l’appui car on a tous entendu parler d’accidents d’hélicos sans camp adverse.

Par contre, cela n’enlève pas le danger potentiel d’un tir ennemi sur un hélico même s’il y a une grande disparité de moyens technologiques (quoique dès fois…).





Je parle de BF3 car bien sur toi et moi n’avons pas été artilleur de gunship en irak mais sur BF3 si <img data-src=" />….





D’ailleurs, sur un sujet plus léger, la qualité de l’équipage repose tant sur capacité du pilote que sur la possibilité de communiquer avec son artilleur.

C’est pas pour rien que les meilleurs équipages sont quasiment toujours ceux qui sont sur Teamspeak, Skype ou autre. (Sachant qu’un artilleur avec des réflexes en carton peut tout autant pourrir un bon pilote <img data-src=" />).



En plus, le gros point positif de la Beta de BF4, c’est qu’on peut enfin “voice chatter” in-game dans le même squad….même si ça pourrait devenir lourdingue pour les 3 autres membres du squad si un équipage discute bien en hélico.<img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Personnellement je ne joue pas mais je ne pense pas que les jeux rendent violents ceux qui n’ont pas une nature violente. Mais ils peuvent probablement conforter dans la violence ceux qui sont naturellement violents.



Par contre il est indéniable qu’ils contribuent (avec toutes les images qu’on peut voir par ailleurs) à banaliser la violence et de la banalité à la normalité il n’y a qu’un pas…



Ben alors il faut interdire toutes les scènes de violences, que ce soit au JT, dans les films, dans les JV etc… sérieux quoi, tout ce cirque fait autour des JV fait partie de la tendance généralisée de pointer quelqu’un ou quelque chose pour en faire le responsable de tous les maux de notre société moderne, ça évite de se poser les vraies questions, celles qui fâchent et ça permet de se déculpabiliser par rapport à la vérité, à savoir que la société c’est nous, si la violence est prépondérante c’est parce que nous sommes violents de nature, nous sommes des prédateurs et en haut de la pyramide alimentaire, mais nous refusons d’accepter notre animalité, lorsqu’un type commet des crimes atroces tout le monde s’attend à voir un monstre, lorsqu’on découvre un être en apparence tout à fait humain, cela nous choque inconsciemment, en même temps, tu as déjà remarqué comme nous sommes attirés par le sang, sur l’autoroute, un accident et tout le monde ralenti pour regarder, les tueurs en séries et tout ce qui en parle nous fascines, il suffit de voir le succès de films tels que le “Silence des agneaux” etc, pour s’en apercevoir, mais on refuse de l’accepter, c’est toujours “l’autre” le mauvais.

Bref… “Homo homini lupus est”. <img data-src=" />


votre avatar







Doggy66 a écrit :



En plus, le gros point positif de la Beta de BF4, c’est qu’on peut enfin “voice chatter” in-game dans le même squad….même si ça pourrait devenir lourdingue pour les 3 autres membres du squad si un équipage discute bien en hélico.<img data-src=" />







Depuis hier tu me donnes envie de faire de l’hélico sur BF3 mais la c’est le pom-pom mdrrrr <img data-src=" />


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Si les jeux vidéos sont la cause des violences dans les guerres actuelles, j’aimerais que tu me donne le titre du ou des jeux video auquel(s) jouait Hitler pour savoir ce qui l’a rendu si inhumain quand au traitement des gens qu’il a fait massacrer, non parce que en parlant d’amoralité extrême, il tenait le pompon si je puis dire, tu as vu ce qu’il faisait subir à ces gens???







C’est la faute à la peinture.


votre avatar







jchcaron a écrit :



Le fait que l’amoralité existerais “depuis la nuit des temps”, est un raccourci ravageur, mais fondamentalement faux. C’est plutôt le système de valeur et de référence qui change, et le besoin de ces valeurs pour structurer une société, pour un temps, qu’il fait qu’elles existent et se différencient, donc de point de vue historique, la définition de la culture. Bref, un bon sujet piégé… mais qui révèle que les sociétés sont issues des changements moraux qui les animent, individu par individu, il n’y a pas la de jugement de valeur, mais la simple constatation des mécanismes de cette action.



Et de changements, justement, nous en parlons ici. Je refuse que l’on considère l’idée de torture comme un mécanisme -ordinaire- de l’action armée. C’est mon curseur, celui de la Croix rouge, et du droit international aussi.



Je refuse tout autant de voir cela arriver dans un jeu vidéo représentant ce monde “réel” fabriquer le même dégout et de la même aversion pour le genre humain qu’une véritable situation de combat. Il n’est pas nécessaire d’en arriver à ce point la pour fournir une bonne occupation vidéo ludique, et quand çà vas trop loin, c’est aussi à nous joueurs, de le dire…



Refuser le n’importe quoi est du simple bon sens.



Je ne sais pas à quel jeux tu joues, et si tu joue en multi ou en solo ou les deux, personnellement, je n’aime pas le multi, je ne joue que les solos des FPS et dans aucuns des jeux auxquels j’ai joué, je ne me suis retrouvé à devoir torturer un adversaire ou tuer un civil(excepté pour la fameuse scène de l’aéroport dans le dernier “Call of” et pour laquelle tu as le choix de participer ou pas à cette scène, c’est bien mentionné, et même si tu y participe, tu as le choix de passer la scène sans tirer un seul “coup de feu”) de plus, il y a une différence énorme entre jouer un jeu +/- réaliste et la même scène dans la réalité, alors bien sûr je n’ai jamais été à l’armée mais je me suis déjà retrouvé en mauvaise posture dans la rue et je peux t’assurer que les jeux vidéos sont encore très loin de reproduire la réalité, pas de flash d’adrénaline qui te fais percevoir le temps au ralenti et te permet de réagir plus vite à une situation, à savoir, choisir entre combattre pour ta vie et t’enfuir ou encore te mettre en boule dans un coin et attendre que la pluie de coups soit passée.

Tous ces gens qui parle de scènes réalistes n’ont jamais vécu la moindre réalité, c’est tout du “par procuration”.

Là où il y a un danger de banalisation par contre, c’est dans la modernisation des armes, on le voit très bien dans la vidéo “Collateral murders”, le soldat est face à un écran, il ne voit que par des systèmes de vision nocturne, infrarouge ou autres… et en plus il est loin de la personne qu’il va tuer, s’il était face à face à son ennemi, je suis sûr que les choses seraient différentes.

Enfin, voilà, pour moi tout ce truc autour du JV est un faux problème pour éviter de parler des vraies choses importantes, est-ce que la croix rouge s’est plainte de l’utilisation de ces armes “hightech”, je sais pas, tu entend parfois des ONG râler sur les bombes à munitions multiples, et ils ont raison car elles tuent des civils innocents bien après la fin des combats.

Est-ce que la communauté internationale a gueulé quand ils ont su que le prétexte à la guerre en Irak(Les fameuses ADM introuvables) était un fake créé de toutes pièces??? à part quelques gesticulations politiques, rien.

Voilà, j’ai fini, désolé pour le post “roman fleuve”.


votre avatar







Pochi a écrit :



C’est la faute à la peinture.



Surtout les émanations toxiques. <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Tu as tort sur plusieurs points :




  1. La catégorisation d’un point de vu “qualitatif” : T’es le premier à parler du scénario (spécifique) alors que la plupart ici parlent du contexte (générique). Le commentaire sur lequel CS réagit en premier parle de contexte. Quand CS parle de taille des rails on reste sur du contexte.

  2. La catégorisation d’un point de vu “quantitatif” : Les jeux vidéos utilisent des contextes géographiques ou historiques réels, mais sont de la fiction au niveau des personnages et du scénario. Avec ta définition très stricte de la fiction et du côté souvent libre du jeu vidéo qui offre des choix au joueur, tu auras du mal de trouver un jeu 100% non-fictionnel sur les personnages et le scénario. Un jeu 100% Historique ne pourrait en fait pas offrir de choix de divergence au joueur sans retomber automatiquement dans la fiction uchronique et si on n’offre pas de choix de jeu c’est pas un jeu, c’est un film. Conclusion 100% des jeux seraient fictionnels, ta catégorisation serait donc mauvaise. Bien évidemment si tu as un titre de jeu 100% Historique aussi bien au niveau du scénario que des personnages, je suis preneur.

  3. Le lien avec le sujet du thread : Les règles d’engagement sont du contexte légal/juridique. Elles peuvent être ajoutées dans un jeu au scénario fictionnel. Au contraire on peut faire un scénario historique sans parler des règles d’engagement qui passent à la trappe au nom du compromis inévitable dans le cadre d’une adaptation.Il n’y a donc aucun lien entre les règles d’engagement et le côté fictionnel ou non du scénario.

  4. Le logique de CS : Tu dis on est soit Historique, soit fictionnel, c’est binaire. 2 choix = binaire, j’y peux rien c’est mathématique, c’est neutre. Ta réflexion est tournée de manière à être totalement binaire, on est dans une catégorie ou l’autre mais tu catégorises de manière neutre, la binarité de ta catégorisation n’est pas mauvaise en soit (mais pas réaliste, voir poit n°2) et tu ne fais pas de jugement. Cependant ce n’est pas la logique du discours de CS (hors considération sémantique sur le “réalisme” contexte/scénario) : La catégorisation de CS en soit n’est pas binaire : on peut faire entre le 100% ou le 0%, c’est son jugement qui est binaire “entre les deux ça ne passe pas” (ce qui est faux au vu des ventes d’un BF).







    Désolé de te le dire, mais ta séparation entre le contexte et le scénario n’est pas pertinente. Le second est tributaire du premier, tu ne pourras pas rédiger une histoire de pirates de haute mer qui se déroule en plein centre de la Sibérie.



    Après, pour un jeu vidéo comme pour n’importe quelle autre oeuvre, il y a deux parti-pris, soit le réalisme, quitte à faire dans le documentaire (j’ai beaucoup appris sur l’aviation en lisant les nouvelles de CS, cela dit en passant), soit la fiction pure et dure. C’est faire simultanément l’un et l’autre au gré des humeurs du scénariste qui ne passe pas, voire jamais : la partie documentaire emmerdera ceux qui veulent juste une belle histoire, et les compteurs de boulons passeront leur temps à relever les invraisemblances.



    Ce qu’implique CS, et ce dont en quoi je le rejoins, c’est qu’il faut clairement avoir un parti-pris net dès la rédaction du scénario, soit on fait de la fantaisie, au sens noble du terme, soit on fait du réalisme. Lord of the Rings est quelque chose de totalement a-réaliste, mais c’est un parti-pris de Tolkien et, par la suite, de Peter Jackson de faire ainsi. Et cela pour bâtir une histoire et un univers totalement cohérent et logique.



    Ce qui est nuisible, c’est de ne pas avoir un parti-pris net dans la rédaction d’une histoire. Généralement, c’est un signe de paresse d’écriture. Si tu mets l’attaque des hélicoptères d’Apocalyspe Now en pleine guerre de Sécession, par exemple, il faut que ça ait un sens avec le reste de l’histoire, et pas seulement parce que tu n’as pas trouvé mieux pour dégommer un fort sudiste qui t’emmerde.



    Je ne dis pas qu’on ne peut pas mélanger des éléments réels avec des éléments de fantaisie, nombre d’auteurs ont prouvé qu’on pouvait le faire, et arriver à des oeuvres tout à fait remarquables, mais si on le fait, il faut à ce moment-là cesser de parler de réalisme. Ce sera plus une question de vraisemblance, le réalisme impliquant de coller le plus possible au réel.



    La remarque de la Croix Rouge et l’avis de CS sont cohérents dans le sens où pour les jeux qui se veulent réalistes, il y a des règles importantes dans la réalité qui seraient pertinentes à intégrer. Cela n’empêche pas que l’on puisse faire des jeux de guerre sans ces règles, mais il faut alors assumer le caractère irréaliste de la situation. Pas le faire passer en douce par paresse d’écriture ou complaisance envers les pulsions violentes des joueurs.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



…Bref… “Homo homini lupus est”. <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />

C’est une insulte aux loups… <img data-src=" />





votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Honnêtement, ça pourrait être intéressant de rajouter ce côté “réaliste” dans les jeux vidéo.



Mais bon, j’attends les commentaires haineux des joueurs :-)









Mais c’est déjà “réaliste” c’est des jeux par les américains, pour les américains (à la base hein), qui ont, je le rappelle, voté une loi il y a quelques années disant qu’ils ne reconnaissaient pas l’autorité du tribunal de La Haye et autorisant les autorités américaines à exfiltrer PAR TOUS LES MOYENS (oui intervention militaire comprise) TOUT ressortissant américain accusé de crimes de guerre….





En plus de ça, c’est quand même le pays qui a mis en place des dizaines de centre de torture et de violations des Droits de l’Homme et Convention de Genève (Guantanamo en tête) sans qu’on leur dise rien ou qu’on poursuive qui que ce soit, et qui sont les premiers responsables de crimes de guerre au monde depuis le début de l’intervention en Afghanistan (extermination volontaire de civils en les appelant “combatants étrangers illégaux”…. donc non couvert par la Convention de Genève, LOL, torture, massacres, et j’en passe) sans que personne ne leur dise rien.



Avant de nous casser les burnes avec les jeux vidéos, ils pourraient “peut être” commencer par s’en prendre au modèle d’où découle ces jeux qu’on laisse allègrement faire sans MEME la MOINDRE remarque à ce sujet depuis 12 ans non ?



Ah et on ne parle pas non plus des trouzaines de films et séries où les militaires/policiers violent les droits civiques et de l’Homme et se livrent à la torture parce que “y a que ça qui marche”, encore venus des USA, et essentiellement tirés de faits réels (JAMAIS sanctionnés), sans que la Croix Rouge ne dise quoi que ce soit….



Encore une fois, avant de vouloir faire chier sur des “conésquences” virtuelles que personne de sain d’esprit ne prend pour la réalité, faudrait peut être s’occuper de la réalité non ?


votre avatar









T.I.N.A. a écrit :



Désolé de te le dire, mais ta séparation entre le contexte et le scénario n’est pas pertinente. Le second est tributaire du premier, tu ne pourras pas rédiger une histoire de pirates de haute mer qui se déroule en plein centre de la Sibérie.







Je ne sépare pas totalement contexte et scénario bien évidemment. Je sépare le degré de fiction du contexte et le degré de fiction du scénario. Tu peux très bien prendre un contexte historique et faire un scénario de fiction avec des personnages fictifs tout en ayant une vraissemblance réaliste.







T.I.N.A. a écrit :



Après, pour un jeu vidéo comme pour n’importe quelle autre oeuvre, il y a deux parti-pris, soit le réalisme, quitte à faire dans le documentaire (j’ai beaucoup appris sur l’aviation en lisant les nouvelles de CS, cela dit en passant), soit la fiction pure et dure. C’est faire simultanément l’un et l’autre au gré des humeurs du scénariste qui ne passe pas, voire jamais : la partie documentaire emmerdera ceux qui veulent juste une belle histoire, et les compteurs de boulons passeront leur temps à relever les invraisemblances.







Encore une fois, je ne parle pas d’alterner n’importe comment des passages fictifs et des passages non-fictifs (encore que si c’est bien fait ça peut être une excellente manière de faire la narration : alterner des scènes fictives “secrêtes” jouées par le joueur et des cinématiques Historique, comme pour raconter “les dessous de l’Histoire”) mais plutôt d’avoir un scénario fictif mais réaliste dans un contexte historique (donc une sorte de moitié-moitié constant pas d’alerternance incohérente).



Après quand je parle de jeu à moitié réaliste, c’est pas d’un point de vu scénario (qui est ta vision du réalisme) mais plus de gameplay (influencé par le réalisme “physique” : armes notamment).

Arma3 (bon j’ai pas joué mais je suppose) : contexte historique, gameplay réaliste

BF : contexte historique, gameplay action (soins faciles, bunny jump etc…) mais physique des armes se voulant réaliste.

Unreal : contexte fantastique, gameplay action

J’ai pas d’exemple : contexte fantastique, gameplay réaliste (Dishonored est pas trop réaliste au niveau gameplay sauf que tu fais du bruit quand tu cours et que tu peux te faire détecter au bruit mais on peut sans mal imaginer plus réaliste)



BF n’est donc ni purement simulation, ni purement action et pourtant c’est une licence qui marche (et probablement plus qu’Arma et Unreal) -&gt; l’arguement binaire de CS est donc réfuté. CQFD.



En fait je crois que tu n’es pas un joueur de FPS pour avoir orienté le débat sur le scénario plus que sur le gameplay (mais bon t’as l’air de jouer à Tropico, t’es pardonné).







T.I.N.A. a écrit :



Ce qu’implique CS, et ce dont en quoi je le rejoins, c’est qu’il faut clairement avoir un parti-pris net dès la rédaction du scénario, soit on fait de la fantaisie, au sens noble du terme, soit on fait du réalisme. Lord of the Rings est quelque chose de totalement a-réaliste, mais c’est un parti-pris de Tolkien et, par la suite, de Peter Jackson de faire ainsi. Et cela pour bâtir une histoire et un univers totalement cohérent et logique.







Aïe aïe aïe, j’espère que tu ne confonds pas fiction et Fantasy. Une fiction ne contient pas forcément des élements fanstastiques/magiques. Regarde les fictions à la TV, y a rarement du fantastique.







T.I.N.A. a écrit :



Ce qui est nuisible, c’est de ne pas avoir un parti-pris net dans la rédaction d’une histoire. Généralement, c’est un signe de paresse d’écriture. Si tu mets l’attaque des hélicoptères d’Apocalyspe Now en pleine guerre de Sécession, par exemple, il faut que ça ait un sens avec le reste de l’histoire, et pas seulement parce que tu n’as pas trouvé mieux pour dégommer un fort sudiste qui t’emmerde. Je ne dis pas qu’on ne peut pas mélanger des éléments réels avec des éléments de fantaisie, nombre d’auteurs ont prouvé qu’on pouvait le faire, et arriver à des oeuvres tout à fait remarquables, mais si on le fait, il faut à ce moment-là cesser de parler de réalisme. Ce sera plus une question de vraisemblance, le réalisme impliquant de coller le plus possible au réel.







Si ta seule façon d’imaginer un scénario fictionnel dans un contexte historique c’est du fanstastique ou de l’incohérence, on va pas s’entendre.



Une bonne partie des FPS prennent place dans un contexte Historique mais font intervenir un scénario et des personnages fictifs, c’est à dire n’ayant jamais existé. Encore une fois pas besoin de fantastique pour être fictif. Si le joueur dirige un soldat fictif d’une unité militaire fictive dans des situations fictives c’est de la fiction tout en restant réaliste.







T.I.N.A. a écrit :



La remarque de la Croix Rouge et l’avis de CS sont cohérents dans le sens où pour les jeux qui se veulent réalistes, il y a des règles importantes dans la réalité qui seraient pertinentes à intégrer. Cela n’empêche pas que l’on puisse faire des jeux de guerre sans ces règles, mais il faut alors assumer le caractère irréaliste de la situation. Pas le faire passer en douce par paresse d’écriture ou complaisance envers les pulsions violentes des joueurs.







On n’en revient donc à mon raisonnement par l’absurde : si tu te plainds de l’absence des règles d’engagement dans les FPS, la gestion des soins (ou l’absence des lacets qui cassent) dans la majorité des FPS devrait te faire hurler d’horreur devant le manque de réalisme actuel des jeux. Et tu es donc obligé de classer l’intégralité des FPS dans la case “non réaliste”. Après autant dans un Arma, les règles d’engagement me semble un plus vraiment sympa, autant dans un BF ça n’a aucun intérêt (et ça n’a carrément aucun sens dans un Unreal).



Encore une fois : différents jeux, différents degré de simulation, différents publics. Tout une palette de nuance, tout sauf binaire.


votre avatar







Orshak a écrit :



Encore une fois, avant de vouloir faire chier sur des “conséquences” virtuelles que personne de sain d’esprit ne prend pour la réalité, faudrait peut être s’occuper de la réalité non ?





C’est précisément parce que la réalité est accablante, que la Croix Rouge s’exprime.



SI un jeu de guerre vraiment réaliste existait, il nous obligerait dans un premier temps à aller vomir toutes les deux minutes… puis a en être traumatisé à vie, ce n’est pas ce que nous devrions désirer, en aucune manière.



Un jeu, après tout, repose sur une Suspension consentie de l’incrédulité qui n’est, hélas, pas ressenti comme tel par un certain nombres de personnes.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />

C’est une insulte aux loups… <img data-src=" />



Et la guerre de demain est une insulte aux lapins<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Je ne sépare pas totalement contexte et scénario bien évidemment. Je sépare le degré de fiction du contexte et le degré de fiction du scénario. Tu peux très bien prendre un contexte historique et faire un scénario de fiction avec des personnages fictifs tout en ayant une vraissemblance réaliste.







Pourtant, c’est bien de toi ce passage :





La catégorisation d’un point de vu “qualitatif” : T’es le premier à parler du scénario (spécifique) alors que la plupart ici parlent du contexte (générique). Le commentaire sur lequel CS réagit en premier parle de contexte. Quand CS parle de taille des rails on reste sur du contexte





Donc, dnas un premier temps, tu fais une séparation nette entre les deux et, maintenant, tu dis le contraire…





Encore une fois, je ne parle pas d’alterner n’importe comment des passages fictifs et des passages non-fictifs (encore que si c’est bien fait ça peut être une excellente manière de faire la narration : alterner des scènes fictives “secrêtes” jouées par le joueur et des cinématiques Historique, comme pour raconter “les dessous de l’Histoire”) mais plutôt d’avoir un scénario fictif mais réaliste dans un contexte historique (donc une sorte de moitié-moitié constant pas d’alerternance incohérente).





Je n’ai pas dit autre chose là :





Je ne dis pas qu’on ne peut pas mélanger des éléments réels avec des éléments de fantaisie, nombre d’auteurs ont prouvé qu’on pouvait le faire, et arriver à des oeuvres tout à fait remarquables, mais si on le fait, il faut à ce moment-là cesser de parler de réalisme. Ce sera plus une question de vraisemblance, le réalisme impliquant de coller le plus possible au réel.







Après quand je parle de jeu à moitié réaliste, c’est pas d’un point de vu scénario (qui est ta vision du réalisme) mais plus de gameplay (influencé par le réalisme “physique” : armes notamment).

Arma3 (bon j’ai pas joué mais je suppose) : contexte historique, gameplay réaliste

BF : contexte historique, gameplay action (soins faciles, bunny jump etc…) mais physique des armes se voulant réaliste.

Unreal : contexte fantastique, gameplay action

J’ai pas d’exemple : contexte fantastique, gameplay réaliste (Dishonored est pas trop réaliste au niveau gameplay sauf que tu fais du bruit quand tu cours et que tu peux te faire détecter au bruit mais on peut sans mal imaginer plus réaliste)



BF n’est donc ni purement simulation, ni purement action et pourtant c’est une licence qui marche (et probablement plus qu’Arma et Unreal) -&gt; l’arguement binaire de CS est donc réfuté. CQFD.



En fait je crois que tu n’es pas un joueur de FPS pour avoir orienté le débat sur le scénario plus que sur le gameplay (mais bon t’as l’air de jouer à Tropico, t’es pardonné).





Je ne suis pas joueur DU TOUT et il me semble bien l’avoir dit quelque part plus haut. Je parle de scénario et de contexte parce que mon truc, c’est plus le cinéma.



Et comme je l’ai dit, tout est permis du moment qu’on l’assume en tant que tel.





Aïe aïe aïe, j’espère que tu ne confonds pas fiction et Fantasy. Une fiction ne contient pas forcément des élements fanstastiques/magiques. Regarde les fictions à la TV, y a rarement du fantastique.





Prends un dictionnaire et lis la définition du terme de fiction. Je l’ai employé dans le sens d’oeuvre de l’esprit étant en tout ou partie basée sur des éléments imaginaires. Lords of the ring n’est pas un documentaire à ce que je sache, non ? La distinction entre les genres de fiction dans ce débat, je m’en moque, elle n’a pas sa place ici.





Si ta seule façon d’imaginer un scénario fictionnel dans un contexte historique c’est du fanstastique ou de l’incohérence, on va pas s’entendre.





Si ta seule façon de débattre consiste à ne pas faire l’effort de comprendre le sens de ce qu’on te dit, et à essayer d’avoir raison à tout crin, effectivement, nous ne nous entendrons jamais. Et je passe sur le fait qu’il me semble qu’il y a un contentieux conséquent entre CS et toi.





Une bonne partie des FPS prennent place dans un contexte Historique mais font intervenir un scénario et des personnages fictifs, c’est à dire n’ayant jamais existé. Encore une fois pas besoin de fantastique pour être fictif. Si le joueur dirige un soldat fictif d’une unité militaire fictive dans des situations fictives c’est de la fiction tout en restant réaliste.





Et à part répéter bêtement ce que j’ai déjà dit afin de faire croire que l’idée vient de toi, est-tu capable d’une quelconque réflexion personnelle ?





On n’en revient donc à mon raisonnement par l’absurde : si tu te plainds de l’absence des règles d’engagement dans les FPS, la gestion des soins (ou l’absence des lacets qui cassent) dans la majorité des FPS devrait te faire hurler d’horreur devant le manque de réalisme actuel des jeux. Et tu es donc obligé de classer l’intégralité des FPS dans la case “non réaliste”. Après autant dans un Arma, les règles d’engagement me semble un plus vraiment sympa, autant dans un BF ça n’a aucun intérêt (et ça n’a carrément aucun sens dans un Unreal).



Encore une fois : différents jeux, différents degré de simulation, différents publics. Tout une palette de nuance, tout sauf binaire.





Et pour être vraiment réaliste, il faudrait qu’un fabricant de trains miniatures fasse des portes ouvrantes fonctionnelles et reproduise les cendriers sur une voiture de chemin de fer qui, à l’échelle que pratique CS, fait 15 cm de long pour 20 mètres dans la réalité ?



Petit rappel, le texte est de l’intéressé :





Après, un JV ne sera jamais un duplicata pur et simple de la réalité, comme les holodecks de Star Trek, tout comme il est impossible de reproduire de façon géométriquement identique les courbes d’un chemin de fer réel sur un réseau miniature, à moins de le faire dans un hangar d’aviation ou de passer à une échelle de réduction d’un rapport de 1/2500e, il y aura toujours des compromis.



Mais implémenter des règles réelles comme celles dont la Croix Rouge parle dans des jeux qui s’y prêtent, ça peut rajouter un plus. Surtout si l’optique des créateurs du jeu est de faire quelque chose qui soit le plus réaliste possible.





Donc, le réalisme à 100 % est, pour CS et moi, la retranscription la plus fidèle possible de la réalité en mettant les éléments réels pertinents à la simulation et en évitant de mettre des éléments irréalistes, faux ou purement inventés. Ce que j’ai déjà dit :





100 % réaliste, je comprends cela dans le sens que le jeu vidéo ne comprend pas d’éléments fictionnels tenant de la pure invention de l’auteur, et qu’il est basé exclusivement sur la retranscription et l’adaptation au format jeu vidéo de faits, situations et personnages réels.



C’est un parti-pris d’auteur et, dans cet exercice, il ne faut rien laisser de côté parmi tout ce qui va dans la logique du réalisme. Sinon, c’est de la fiction basée sur des faits réels, la spécialité de CS cela dit en passant, et cela doit assumer son caractère de fiction.



Si on fait dans le réalisme, il ne faut pas faire de compromis autres que ceux qui sont inévitables dans le cadre d’une adaptation. Sinon, c’est de la fiction basée sur du réel, et c’est un autre exercice. Il n’y a que toi qui voit du binaire dans cette considération.





Il n’y a que toi pour considérer ex abrupto que le réalisme, c’est obligatoirement le duplicata absolu de la TOTALITE des éléments de la réalité. Cela s’appelle en fait de la reconstitution, et ce n’est en aucune façon ce dont nous avons parlé, mon collègue grenoblois et moi.



Au lieu de condamner d’entrée CS en lui prêtant une interprétation de la notion de 100 % réaliste qu’il n’a pas et en y plaquant la tienne en guise d’argument de l’homme de paille afin de régler un possible compte entre lui et toi, si tu lui avais plutôt demandé ce qu’il entendait par réalisme à 100 % au lieu de te lancer dans un procès d’intention stérile ?



Il semblerait, au vu de ce que je viens de lire, que prendre en considération l’autre et sa différence ne soit pas ton fort. Sur ce, j’arrête de jouer à ce jeu inepte, j’ai passé l’âge de perdre mon temps à tenter de faire admettre à des imbéciles obtus qu’ils ne sont pas seuls au monde, et que les autres ne pensent pas tous comme eux. Bonne continuation.


votre avatar







Orshak a écrit :



…







Toi t’as mangé de l’anti-américanisme ce matin <img data-src=" />



Moi je me répète, ça serait EA qui intégrerait cette idée de lui même, tous les joueurs diraient : “ah ouais sympa”. Ou alors même ne diraient rien.

Mais comme c’est la Croix Rouge qui le propose, on lève les boucliers et on hurle au scandale. Ça se comprend, la communauté des joueurs a subi tellement de critique sur la violence que le réflexe, maintenant, c’est envoyer bouler toute remarque venant de l’extérieur.



Bon c’est un peu lassant de lire toujours les mêmes choses : “Mais LOL quoi, les ricains, de toute façon ne respectent rien”. Bon… C’est rigolo deux minutes…



Par contre je t’approuve totalement sur les films/séries. Mais les États-Unis d’Amérique ne sont pas les seuls à sortir ces bouses cinématographiques, mais comme ils produisent infiniment plus de séries/films que nous, on ne pense qu’à eux. Pour s’en convaincre, rien de tel qu’un épisode de la puissante série Allemande “Alerte Cobra”. Ça vaut le coup d’oeil, ne serait-ce que pour rigoler un peu. Chaque épisode est similaire : les “policiers” torturent et intimident les méchants, n’hésitent pas à faire usage de leur arme à feu dans la ville, n’hésite pas à mettre en danger voire détruire des véhicules civils à chaque épisode… Bref, tout le monde sait que c’est du caca-en-boite ce truc là, mais je reste effaré quand même.


votre avatar







nick_t a écrit :



C’est dommage qu’on ne puisse pas exploser les véhicules de la croix rouge et napalmiser les camps de réfugiés tiens.



La croix rouge a manqué de fermer sa mouille sur ce coup !



A quand Handicap International qui milite contre les mines virtuelles ???



Au départ elle me faisait rire cette news mais en fait c’est plutôt flippant un tel niveau de connerie !





Je vois que tout le monde n’a pas compris le principe <img data-src=" />

On ne parle pas d’interdire mais de modifier le gameplay en fonction de ce que tu fais ou pas.



Par exemple: tu fais exploser la croix rouge (chacun son trip) et malheureusement des images circulent sur YT en te voyant le faire:




  • si tu fais partie des “alliés”, game over

  • si tu fais partie de “l’axe du mal”: embargo sur les armes, donc elles coutent plus cher et tu en as moins…



    etc. tout est envisageable. Mais non par défaut un joueur est un gros bourrin qui veut flinguer tout ce qui passe à portée de vue <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Ça ne serait justement pas réaliste.







D’où mes guillemets







metaphore54 a écrit :



Réaliste et jeu vidéo de guerre, c’est antinomique.

Si tu veux du réalisme tu t’engage.







Antinomique ? Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…



C’est un peu extrême le “si tu veux du réalisme tu t’engages”. Genre, les simulateurs de vol, c’est de la daube, apprend à piloter un avion <img data-src=" />







Commentaire_supprime a écrit :



Qui sont souvent les mêmes que ceux qui hurlent leur antiaméricanisme primaire à chaque exaction, hélas réelle et inexcusable, des militaires américains…







Voui mais bon, je crois que peu nombreux sont les pays qui respectent les “règles de la guerre”, malheureusement :(

Au moins, il y a des règles, et parfois, on juge certaines personnes …


votre avatar







carbier a écrit :



Ouaip sauf que la on ne parle pas de jeux d’arcade mais de jeux réalistes <img data-src=" />





Mais de quoi tu parles ? Des jeux ‘réalistes’ ce sont des simulateurs et en général tu as un public de 4 personnes par ce que les joueurs trouvent ça on ne peut plus ennuyeux. Avoir un rendu ce voulant ‘photo-réaliste’ ne rend pas un jeu réaliste pour autant. D’ailleurs j’aimerais bien savoir de quel titre on parle par ce qu’il faut être sacrément atteint pour avoir un doute entre un jeu et la réalité (sur le plan graphique).


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Qui sont souvent les mêmes que ceux qui hurlent leur antiaméricanisme primaire à chaque exaction, hélas réelle et inexcusable, des militaires américains…







Présent !

J’avais essayé a une époque le JV éthique de l’armée américaine.



Ethique et armée américaine <img data-src=" /> si c’est pas se foutre de la gueule du monde <img data-src=" /><img data-src=" />



Un peu comme buter des gens avec des drones quoi <img data-src=" />


votre avatar







ragoutoutou a écrit :



ça dépend du jeu et de l’angle… dans la littérature et dans le cinéma, il y a de nombreuses œuvres où le côté droit de la guerre, règles d’engagement, … ne déservent pas la narration, au contraire.



Maintenant, c’est clair que ce n’est pas pour tous les jeux, mais ceux qui se la jouent réaliste pourraient y gagner en profondeur.







+1.





Puis bon, ça reste beaucoup moins problématique que d’imposer des temps de recharge réalistes pour les armes <img data-src=" />





Voir une arme d’épaule avoir la même cadence de tir qu’un minigun, hem… C’est à revoir pour le réalisme, à mon avis…


votre avatar

Je vois pas où est le problème.



Les US bafouent les conventions internationales avec Guatanamo et ils n’ont jamais eu aucune sanction <img data-src=" />$



A ce compte là, autant mettre des retraits de points à chaque grillade de feu sur GTA <img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :



Donc il est impossible de s’éduquer tout en se divertissant ?

J’adore tous ceux (pas que toi évidemment) qui ralent avant même d’avoir vu ce que cela pouvait donner…





Donc si j’extrapole cette logique, un jeux vidéo sur la guerre doit éduquer les joueurs a faire la guerre?



C’est quoi la prochaine version du divertissement éducatif, un jeux de cambriolage avec des tutoriels pour desactiver les alarmes?



J’adore ceux qui veulent mettre en place des idées complétement connes juste pour voir ce que cela donnerait.

<img data-src=" />



Tiens d’ailleurs je te suggère d’appliquer les premières étapes d’un design itératif: tu drafte ton idée sur papier, tu te rends compte qu’elle est complétement tordue, tu déchire le tout et tu recommence (par une autre idée moins débile, que tu améliorera par la suite)

<img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



j’imagine bien à Battlefield, tiens.

Tout le monde va jouer médic “pas l’droit d’me tirer dessus euuuuh ! <img data-src=" />”



<img data-src=" />

Quid de l’utilité d’implémenter la commande en question du coup… <img data-src=" />





Un jeu où on ne peut pas faire de choses stupides… wtf ? <img data-src=" />

(et ça peut faire partie d’une stratégie)


votre avatar



certains jugeant qu’elle est en lien direct avec celle observée dans la vie de tous les jours,



D’autres jugeant que la[violence de la] vie de tous les jours est en lien direct avec celle que l’on retrouve dans les jeux vidéo.

votre avatar

Non mais après on empêche aucun jeu de baser son gameplay sur les conventions de Genève ou autre hein : “faites la guerre, mais proprement”. Ce sera bien la seule guerre (même virtuelle) qui respectera quoique ce soit.

Hein c’est fini depuis un moment les règles de la guerre : on se met en ligne, y a une ligne qui tire (l’autre en face attend bien gentillement), et on fait chacun son tour (faut avouer que ce n’était pas bien sympa pour ceux en 1ère ligne et qui avaient perdu le toast <img data-src=" />).

Je suis assez d’accord que c’est juste un petit coup de pub pour la Croix Rouge.



La guerre c’est sale (et pas que physiquement), tous les bas instincts peuvent s’y exprimer.

votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Antinomique ? Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…



C’est un peu extrême le “si tu veux du réalisme tu t’engages”. Genre, les simulateurs de vol, c’est de la daube, apprend à piloter un avion <img data-src=" />







Pas que la santé, on est très très loin du réalisme, même si je suis d’accord avec toi que le jeu vidéo essai de s’approcher de la réalité.



Si il suffisait d’avoir les vrais armes dans un jeu vidéo pour être réaliste ce serait simpliste, non ?


votre avatar







psn00ps a écrit :



Explique moi dans ce cas pourquoi le lolicon est en situation aussi tendue.

Il s’agit d’images tout à fait différentes de la réalité et pourtant cela choque.

Pourquoi les jeux de guerre devraient il s’en tirer mieux ?







cela choque en occident







Winderly a écrit :



Un mod de Morrowind a intégré la nécessité de boire et manger (j’ai oublié le nom du mod).







mod existant sur oblivion et skyrim, sur skyrim il y a également un mode sur l’état de fatigue, le froid si on gele ou non on a besoin de se reposer, la désactivation du voyage rapide , fin bon


votre avatar







carbier a écrit :



Je vois que tout le monde n’a pas compris le principe <img data-src=" />

On ne parle pas d’interdire mais de modifier le gameplay en fonction de ce que tu fais ou pas.



Par exemple: tu fais exploser la croix rouge (chacun son trip) et malheureusement des images circulent sur YT en te voyant le faire:




  • si tu fais partie des “alliés”, game over

  • si tu fais partie de “l’axe du mal”: embargo sur les armes, donc elles coutent plus cher et tu en as moins…



    etc. tout est envisageable. Mais non par défaut un joueur est un gros bourrin qui veut flinguer tout ce qui passe à portée de vue <img data-src=" />





    <img data-src=" /> Totalement d’accord, bon aprés tu peux laisser un mode arcade pour les gros bourrins purs gamers qui savent mieux que toi ce qui est bien comme jeu qui fait pan-pan <img data-src=" />



    Sinon, moi je joue à Doom2 et j’égorge des enfants à la tronconneuse <img data-src=" />


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Antinomique ? Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…







Tout à fait. Soit on y va à 100 % dans le réalisme, soit on fait du pur divertissement sans se soucier du réalisme. L’entre-deux, ça ne passe pas.





Voui mais bon, je crois que peu nombreux sont les pays qui respectent les “règles de la guerre”, malheureusement :(

Au moins, il y a des règles, et parfois, on juge certaines personnes …





Ce n’est pas non plus une raison valable pour s’asseoir dessus et laisser faire… Après, c’est à nous, citoyens, de demander des comptes à nos politiques à ce sujet. Bradley Manning l’a fait à sa façon, par exemple…


votre avatar







corsebou a écrit :



Donc si j’extrapole cette logique, un jeux vidéo sur la guerre doit éduquer les joueurs a faire la guerre?



C’est quoi la prochaine version du divertissement éducatif, un jeux de cambriolage avec des tutoriels pour desactiver les alarmes?



J’adore ceux qui veulent mettre en place des idées complétement connes juste pour voir ce que cela donnerait.

<img data-src=" />



Tiens d’ailleurs je te suggère d’appliquer les premières étapes d’un design itératif: tu drafte ton idée sur papier, tu te rends compte qu’elle est complétement tordue, tu déchire le tout et tu recommence (par une autre idée moins débile, que tu améliorera par la suite)

<img data-src=" />





N’importe quoi <img data-src=" />

Eduquer, apprendre ce n’est pas synonyme de forcer les gens à être des bisounours.



Tu ne sais absolument rien de ce que cela peut rendre en termes de gameplay, mais tu es contre quand même <img data-src=" />


votre avatar

Et si l’ennemi est communiste, ça compte ou pas ?

votre avatar







jaguar_fr a écrit :



Il y avait un jeu de foot dans les cafés ou on pouvait tacler/taper les autre joueurs et si on se faisait gauler par l’arbitre on avait une pénalité, dans ce cas là c’était marrant.

Bon là, ya pas d’arbitre…





Blood bowl. <img data-src=" />


votre avatar

Vivement GTA VI avec les Oculus Rift. ‘feront moins les malins là, la Croix Rouge. <img data-src=" />

votre avatar







Elwyns a écrit :



En même temps c’est un jeu de foot, une simulation donc, il y a des règles pour ce “jeu collectif” .

Je sais pas si je pourrais me faire comprendre , entre un jeu avec des règles établies ,un jeu “réel” et un jeu vidéo basé sur la guerre c’est … Damn F*ck un oiseau qui passe sur le sol <img data-src=" /><img data-src=" />.





Qu’on dise que la guerre n’a pas de règle est une absurdité. La convention de Genève est justement là pour ça.

Et wikipedia nous dit clairement “Les premières traces d’un droit de la guerre nous proviennent des babyloniens”.



Ce n’est pas nouveau et donc cela existe. C’est comme le code pénal, tu le respecte ou tu viole la loi, mais elle existe.


votre avatar

Je trouve ce genre de conventions plus terrifiantes qu’autre chose “faites la guerre et entre-tuez vous mais faites ça comme des gens civilisés”.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



On pourrait aussi ajouter la notion d’assurance au jeu histoire le pimenter un peu.





Ou mieux encore, une simulation dans lequel tu joues le role d’un assureur, tu dois faire signer des contrats et essayer de rembourser le minimum en cas de sinistre <img data-src=" />





ActionFighter a écrit :



Je le savais <img data-src=" />



Comment voulez-vous qu’on respectent les conventions de Genève quand les cocos s’emparent du pouvoir <img data-src=" />





Que veux tu, quand tu vois le bolchevique que les états-uniens ont élu <img data-src=" />


votre avatar

Y a aussi la régle qui interdire de tirer sur les parachutistes.<img data-src=" />







blamort a écrit :



Et pourquoi ne pas appliquer certaines règles de jeux videos dans la “vrai” guerre ? 




 - RPG seulement contre les véhicules, pas les gens   


 - pas de Base Rape / Base Camp.   


 - Guerre aux points de victoire. Ca se faisait bien avant que les guerres ne se déplacent au milieu des civils et que la doctrine de victoire décisive ne prenne l'eau.






C’est même pas des règles en jeu.





amikuns a écrit :



Au bout d’un certain nombre d’infractions l’onu débarque avec son efficacité toute relative (Jamais piger pourquoi un soldat de la paix n’a pas le droit de tirer, des armes c’est fait pour être utiliser, et pas pour être porter comme un bijou).





Si si, ils ont le droit de riposter a hauteur de l’agression.<img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Carrément, ça serait génial de remplir un constat virtuel à chaque accrochage <img data-src=" />





Et de passer son temps à chercher un assureur au bout du 4éme carton tout en étant obligé de racketter la ville ‘aller travailler pour payer la prime d’assurance.


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Effectivement, surtout quand on a une arme dans chaque main <img data-src=" />



Mais les éditeurs se vantent que leurs jeux soit le plus réaliste possible. D’ailleurs, ils tentent par tous les moyens techniques possibles de rendre leur jeu le plus réaliste possible. On ne peut pas nier que Call Of Duty est plus proche de la réalité que Doom, par exemple…



Certains critères ne seront jamais atteints comme la santé (genre manger une pomme te soigne d’une explosion de rocket). Mais c’est un jeu, et pour le reste, c’est juste du à des limitations techniques…







Oui viser avec une arme dans chaque main à 10 mètre avec un pistolet et viser juste relève juste de l’exploit.



J’aurais plus dit réaliste sur le standard des films TV.


votre avatar

Pour enfoncer le clou, assassin creed respecte ce droit il me semble, dès lors qu’il n’est pas impuni d’agresser un innocent

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Tout à fait. Soit on y va à 100 % dans le réalisme, soit on fait du pur divertissement sans se soucier du réalisme. L’entre-deux, ça ne passe pas.







<img data-src=" />



Donc le moindre FPS de guerre moderne te demandera de t’engager, de faire tes classes pendant 2⁄3 ans à raison de 8h par jour avant de pouvoir aller au feu ? Et quand je dis au feu c’est plutôt des missions dont 90% du temps est passé à faire de la marche à pied…



Le jeu vidéo c’est du divertissement et c’est forcément limité à ce qu’on peut programmer. Non t’auras pas de malus dû aux lacets qui cassent ou aux lunettes sales. Et y a suffisamment de publics différents pour avoir des jeux qui ont différents degrés d’immersion.


votre avatar

Tuer les ambulanciers c’est marrant dans GTA.



Non tuer les ambulanciers qui viennent ramasser les ambulanciers tués par nos soins c’est mieux, surtout quand ces premiers ambulancier venaient pour ramasser des cadavres écrasés par un camion poubelle lancé à pleine vitesse.

votre avatar







dematbreizh a écrit :



Qu’on dise que la guerre n’a pas de règle est une absurdité. La convention de Genève est justement là pour ça.

Et wikipedia nous dit clairement “Les premières traces d’un droit de la guerre nous proviennent des babyloniens”.



Ce n’est pas nouveau et donc cela existe. C’est comme le code pénal, tu le respecte ou tu viole la loi, mais elle existe.





Le code de la route existe, et avoir joué à carmageddon ne m’empêche pas de le respecter <img data-src=" />


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Qu’on dise que la guerre n’a pas de règle est une absurdité. La convention de Genève est justement là pour ça.

Et wikipedia nous dit clairement “Les premières traces d’un droit de la guerre nous proviennent des babyloniens”.



Ce n’est pas nouveau et donc cela existe. C’est comme le code pénal, tu le respecte ou tu viole la loi, mais elle existe.







Bien ce que je disais j’avais du mal à me faire comprendre.. Oui il y a des règles… Sauf que dans un jeu comme BF, c’est pas toi qui décide d’engager la guerre à un autre état , selon des procédés illégal etc, quand tu joues à BF tu rentres dans une partie sur un terrain de guerre, tu as pas ce qui se passe en amont et en avale d’une déclaration de guerre


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu t’es fait baisé <img data-src=" />



Mais continue dâppliquer les règles de la croi rouge, c’est bon pour mes frags <img data-src=" />





<img data-src=" /> Té tro 1 boloss


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Si, financer des puits en Afrique à 20km de tout lieu d’habitation, qui ne sont du coup jamais utilisés par les populations locales <img data-src=" />





D’un autre coté si ils n’y mettent pas un peu du leur faut pas qu’ils s’étonnent d’avoir des problèmes.


votre avatar



« Les jeux vidéo qui représentent des champs de bataille sont devenus très proches de la réalité et il devient très difficile de faire la différence entre de vraies images et celles tirées de jeux vidéo. Nous pensons que s’ils deviennent aussi proches de la réalité, il faudrait aussi y inclure les règles régissant les conflits armés »





Pour le moment j’ai pas vu la team des civils non-armés qui fuient les combats sur BF alors le jour ou y aura des joueurs qui voudront les jouer bah avec plaisir j’appliquerai la convention de genève à leur encontre

( uniquement si je joue dans l’équipe des gentils américains/occidentaux bien sur, chez les méchants ennemis ont pourra tirer dans le dos d’une gentille famille c’est + réaliste si j’en crois tout ce qu’on me vend/donne )



Quoique si les équipes sont russes Vs tchéchènes je sais pu qui a le “droit” d’avoir tous les droits .. les deux non ?..



Bonne idée je trouve, vivement que ça entre dans les standards d’un multi dans les FPS..

votre avatar







sashimi a écrit :



moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.







Tu dois mal chercher tes jeux je pense…


votre avatar







Nhaps a écrit :



Déjà que dans la vrai vie, les conventions de Genéve de sont pas respectées. Alors pourquoi les appliquer dans les jeux vidéos ?



Bref, suivant.





+1

Guantanamo, waterboarding, armes chimiques en Syrie, armes illégales encore utilisées dans certains conflits… la croix rouge a pas autre chose à foutre que de s’occuper des jeux vidéo ? Ah non, pardon, c’est vrai que la violence, les guerres et les meurtres, c’est depuis 20 ans la faute des jeux vidéo.


votre avatar

C’est un jeux vidéo et non la réalité… Je veux bien comprendre que dans un jeux de simulation d’infanterie on introduise ce type de condition car c’est un simulateur et on pourrait “pénaliser” d’une certaine façon le joueur pour avoir fait des actions de type crime de guerre.



Mais là on parle de jeux vidéo de type FPS standard… c’est comme demander aux auteurs de romans de ne pas écrire des histoires dans lesquelles il y’a des crimes de guerres O_o”

votre avatar







Elwyns a écrit :



Si tu veux un jeu qui t’éduque il y en a , va voir les simulateurs allemand <img data-src=" /> il y a des jeux éducatif et divertissant, qui se souvient de Adibou ??????



Mais où est l’intérêt d’un jeu éducatif sur la guerre tu m’expliques ? a part de la propagande , moi un jeu sur la guerre sur le meurtre et sang ( quid de assassin creed ? ) bah c’est me divertir passer un bon moment, pas envie qu’il y ait un pop up pour me dire “ ceci est banni par la convention de genève ” super dégage de là le jeu <img data-src=" />







évidemment il y a la manière de faire aussi.

si le fait de respecter certaines règles (tirées du réel) fait partie de tes objectifs de mission, ou bien que le fait de ne pas respecter certaines règle est juste puni d’un malus à la fin de la mission :

note moins bonne, munitions moins importantes pour la mission suivante, ou, pour suivre la logique, soutiens moins nombreux ou population civile moins encline à t’aider…


votre avatar







FunnyD a écrit :



Mais pas tout en même temps, à moins qu’il existe des jeux ou il faut exploser des nanas à poil <img data-src=" /> Sinon il y a Sim City, Civilization, nun simulator





On devait pouvoir faire çà dans Duke Nukem avec des strip teaseuses <img data-src=" />

Shake it baby !


votre avatar







damaki a écrit :



+1

Guantanamo, waterboarding, armes chimiques en Syrie, armes illégales encore utilisées dans certains conflits… la croix rouge a pas autre chose à foutre que de s’occuper des jeux vidéo ? Ah non, pardon, c’est vrai que la violence, les guerres et les meurtres, c’est depuis 20 ans la faute des jeux vidéo.





on le sait assez peu mais la 1ere Croisade a été déclenchée quand le pape de l’époque s’est fait pourrir à la belote <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ou les gardes de Metal Gear Solid qui trouvent parfaitement normal qu’un carton change de place quand ils regardent ailleurs <img data-src=" />





C’est clair que dans la plupart des jeux, il y a un problème de persistence …



Au moins dans Red Dead Redemption, si tu fais le con et que tu es identifié, tu te retrouves avec ta tête mise à prix… (mais bon, c’est encore trop facile de s’en débarrasser)


votre avatar







Elwyns a écrit :



Mais où est l’intérêt d’un jeu éducatif sur la guerre tu m’expliques ?







A former de futurs soldats bien élevés et respectueux des conventions de Genève. Ils pourront même dans le futur recevoir un label “Croix rouge” attestant de cet état d’esprit, ils auront droit à un bel uniforme rouge flamboyant pour qu’on puisse bien les reconnaitre sur “le champ de bataille”.







Marf faut que j’arrête d’être ironique moi aujourd’hui


votre avatar







amikuns a écrit :



Au bout d’un certain nombre d’infractions l’onu débarque avec son efficacité toute relative (Jamais piger pourquoi un soldat de la paix n’a pas le droit de tirer, des armes c’est fait pour être utiliser, et pas pour être porter comme un bijou).





il me semble qu’ils peuvent les utiliser pour riposter (genre des méchants qui attaquent un convoi de l’ONU par exemple)



votre avatar







corsebou a écrit :



Tu parles d’une punition! ou d’une pénalisation… Le dernier GTA que je connaît c’est justement l’interet d’avoir les flics aux fesses, surtout que tu peut les écraser et leur voler leur matos!

Ensuite il faut vite repeindre la voiture, ou alors s’amuser a tuer encore plus de flics, pour voir l’armer débarquer….



Je crois que c’est justement ce que la Croix Rouge (crétins utopistes), voulait éviter…



PS: de rien, le compliment était une récompense gratuite pour avoir suggeré qu’il fallait appliquer l’idée débile de la croix rouge avant de pouvoir la juger…



<img data-src=" />





Ce qui est bien avec toi, c’est que je te tends une brindille et tu la prends au passage pour essayer de battre le record du monde de saut à la perche <img data-src=" />



Allez respire un coup et relis la propostion de la Croix Rouge



il faudrait aussi y inclure les règles régissant les conflits armés





Si dans GTA aucune règle n’était appliquée, tu n’aurais jamais les flics sur le dos (je suis sur que tu vas finir par comprendre <img data-src=" />).



Après de toute façon personne ne te retirera tes jeux gratifiants ou tu peux flinguer à tour de bras la croix rouge, les flics, les civils, etc.


votre avatar







spidy a écrit :



il me semble qu’ils peuvent les utiliser pour riposter (genre des méchants qui attaquent un convoi de l’ONU par exemple)







J’aurai du préciser hors de la légitime défense.


votre avatar







Eagle1 a écrit :



tu connais le principe d’une guerre ? c’est quand les lois ne sont plus suivi. Aucun pays ne suit ces lois, USA et France en tête.

Faudrait penser à faire une loi qui interdise le vol et le meurtre aussi hein.





<img data-src=" />

les accords de genève sur le sort des prisonniers de guerre furent globalement fort bien rerspectés pendant les 1ère et seconde guerre mondiale, et les guerres suivantes par les pays signataires dont les occidentaux font parti. Renseigne toi !


votre avatar







corsebou a écrit :



Tu parles d’une punition! ou d’une pénalisation… Le dernier GTA que je connaît c’est justement l’interet d’avoir les flics aux fesses, surtout que tu peut les écraser et leur voler leur matos!

Ensuite il faut vite repeindre la voiture, ou alors s’amuser a tuer encore plus de flics, pour voir l’armer débarquer….



Je crois que c’est justement ce que la Croix Rouge (crétins utopistes), voulait éviter…



PS: de rien, le compliment était une récompense gratuite pour avoir suggeré qu’il fallait appliquer l’idée débile de la croix rouge avant de pouvoir la juger…



<img data-src=" />





Imagine dans BF si tu tues trop d’innocents tu vois les casques bleus débarquer, de plus en plus lourdement armés et au bout d’un certain moment l’ONU t’envoie une ogive nucléaire : tu as 10 sec pour sniper un point de 2cm de diamètre sur le côté de l’ogive (alors qu’elle t’arrive droit dessus) : si tu y arrives tu gagnes un bonus énorme, sinon tu meurs.



<img data-src=" />


votre avatar







teddykgb a écrit :



<img data-src=" />

les accords de genève sur le sort des prisonniers de guerre furent globalement fort bien rerspectés pendant les 1ère et seconde guerre mondiale, et les guerres suivantes par les pays signataires dont les occidentaux font parti. Renseigne toi !





Et faire écouter du Rage Against The Machine à des prisonniers 24h24 comme ça a été le cas à Guantanamo, c’est dans un avenant aux conventions de Genève ?



edit : de plus, les mesures protégeant les prisonniers de guerre datent d’après la 1ère guerre mondiale.


votre avatar







spidy a écrit :



il me semble qu’ils peuvent les utiliser pour riposter (genre des méchants qui attaquent un convoi de l’ONU par exemple)





Sous certaines conditions drastiques, sinon, la pluprt du temps ils ne servent qu’a compter les points


votre avatar

La Croix Rouge aimerait que les films respectent les règles de la guerre…

La Croix Rouge aimerait que les séries respectent les règles de la guerre…

La Croix Rouge aimerait que les guerres s’arrêtent…

La Croix Rouge aimerait que les famines disparaissent…

La Croix Rouge est une miss monde avec un QI de 42…

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



non, une bombe atomique c’est clairement genève proof <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar

Finalement staline avait raison :

Un mort c’est un drame, des millions de morts c’est une statistique…



Un militaire qui tue des centaines de personnes à la guerre (hommes, femmes et enfants) est un héro, un automobiliste qui tue un piéton par accident est un odieux criminel, ainsi va le monde… <img data-src=" />

votre avatar







Ideal a écrit :



Franchement dans BF3 quand t’es dans l’hélico avec un bon pote pilote tes miches sont sacrément à l’abri sauf en cas de duel avec des avions kamikazes ou un autre helico <img data-src=" /> bien sur







Dans BF3, on est d’accord mais justement on y est dans la différence entre le virtuel et le réel.

Dans les conflits comme en Irak les hélicos sont beaucoup plus fragiles et vulnérables (certains ont même été mis hors service par des tirs d’AK) et les hélicos d’attaques font quasi exclusivement que du soutien de troupes au sol.


votre avatar

Et si on réglait les conflits plutot par des jeux videos ?

votre avatar







T.I.N.A. a écrit :



Juste une question : est-ce que tu sais lire ?







Je t’invite à relire le commentaire #64 sur lequel je réagissais.



Allez, je suis même super sympa, je le recite :





Tout à fait. Soit on y va à 100 % dans le réalisme, soit on fait du pur divertissement sans se soucier du réalisme. L’entre-deux, ça ne passe pas.





Maintenant, vas-y explique moi que ce commentaire n’est pas binaire.







T.I.N.A. a écrit :



avec des arguments qui ne tiennent pas la route







Dire qu’il existe un public suffisamment vaste et varié pour permettre autre chose que du binaire, ça ne tient pas la route ?

Pourtant il existe des jeux très simulations (ex: ArmA 3, “100%”), des jeux très fantaisistes (ex :Unreal, “0%”) et, contrairement à ce que CS peut penser, des jeux “entre les deux” (ex: BF4, qui se veut un minimum réaliste sur les armes et les décors mais est quand même très orienté action, il n’est donc ni à “100%” ni à “0%”). C’est un peu plus difficile maintenant de dire que l’entre deux ne passe pas, non ? Pire, j’irai même jusqu’à penser, en supposant les chiffres de ventes, que c’est justement les jeux entre-deux qui ont le plus de succès commercial. Maintenant, je t’invite cordialement à me démonter le contraire. Ca c’est pour le fond.



Après y a un peu de démonstration par l’absurde sur la forme car dire “100% dans le réalisme” c’est juste un non-sens. Tu remarquera que je suis plus nuancé dans mes choix sémantiques, je ne dis pas réaliste mais simulation/fanstaisiste, car je sais que le jeu le plus simulationiste au monde est encore très éloigné du réalisme. J’évite aussi de chiffrer à vu de nez, encore plus si c’est pour aboutir à une conclusion binaire (100% ou 0%).

J’ai même oublié précédemment de signaler qu’opposer “réalisme” (même dans le sens “simulation”) à divertissement est une autre erreur sémantique, vu que la très très grosse majorité des jeux vidéo sont du divertissement (par opposition à du travail ou de l’apprentissage) et qu’une simulation est divertissante (à la limite peut-être pas pour tout le monde) puisque que la simulation ne correspond pas à 100% du réel mais bien au fragment du réel qui intéresse/divertit le joueur.


votre avatar







Pochi a écrit :



Je t’invite à relire le commentaire #64 sur lequel je réagissais.



Allez, je suis même super sympa, je le recite :







J’ai lu, merci.





Maintenant, vas-y explique moi que ce commentaire n’est pas binaire.





100 % réaliste, je comprends cela dans le sens que le jeu vidéo ne comprend pas d’éléments fictionnels tenant de la pure invention de l’auteur, et qu’il est basé exclusivement sur la retranscription et l’adaptation au format jeu vidéo de faits, situations et personnages réels.



C’est un parti-pris d’auteur et, dans cet exercice, il ne faut rien laisser de côté parmi tout ce qui va dans la logique du réalisme. Sinon, c’est de la fiction basée sur des faits réels, la spécialité de CS cela dit en passant, et cela doit assumer son caractère de fiction.



Si on fait dans le réalisme, il ne faut pas faire de compromis autres que ceux qui sont inévitables dans le cadre d’une adaptation. Sinon, c’est de la fiction basée sur du réel, et c’est un autre exercice. Il n’y a que toi qui voit du binaire dans cette considération.


votre avatar







Durandal a écrit :



Et si on réglait les conflits plutot par des jeux videos ?





<img data-src=" /> Par un combat de boxe entre les deux dirigeants des pays concernés <img data-src=" /> DAns 5 ans on est tous russes


votre avatar

Ca me rappelle l’article de Grand Maitre B, qui mettait en paralllèle la loi et les effractions des persos de Street Fighter. Sauf que la croix rouge n’a même pas l’air d’être là pour goleri.

votre avatar







jchcaron a écrit :



Le contexte : on ne sait pas, on ne tire pas. On n’invente pas des AK imaginaires pour pouvoir faire un carton, parce qu’évidemment, sans menaces, les règles d’engagement sont très strictes. On ne dis pas “nice” par trois fois après… On n’achève pas un blessé manifestement hors de combat et ne présentant aucun risque. On ne tue pas non plus leurs sauveteurs désarmés, jamais. On ne tue pas des gens parce qu’on le peut s’en en avoir à rendre compte, et bien a l’abri, en disant, on était dans les clous du règlement.



Ce n’est pas un préjugé que de dire que la “normalisation” d’actes inhumains, engendre des comportements inhumains en plus grand nombre. Expliquer ses travers par la culture des armes, c’est se tromper de débat. Et ce n’est pas l’objet de la demande de la croix rouge, les droits humains existent, et ce que l’on voit dans cette video , c’est ce que ça donne quand on n’en tient plus du tout compte.



Cette déshumanisation, cette banalisation du mal, commence aussi à apparaitre de manière fort regrettable dans les jeux vidéos…. Tout comme l’usage immodéré des armes au cinéma, hier. Oui, la croix rouge est parfaitement dans son droit de réclamer un peu plus d’attention, parce que l’absence de jugement moral est une plaie qui persiste au delà du champs de bataille.



“Nice” me fait irrésistiblement penser au fameux “nice shot” des jeux vidéos, comment passer d’un monde à l’autre sans s’en rendre compte, il faut le faire…



Si les jeux vidéos sont la cause des violences dans les guerres actuelles, j’aimerais que tu me donne le titre du ou des jeux video auquel(s) jouait Hitler pour savoir ce qui l’a rendu si inhumain quand au traitement des gens qu’il a fait massacrer, non parce que en parlant d’amoralité extrême, il tenait le pompon si je puis dire, tu as vu ce qu’il faisait subir à ces gens???


votre avatar

Aïe, on commence à se rapprocher du point Godwin….

votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Si les jeux vidéos sont la cause des violences dans les guerres actuelles, j’aimerais que tu me donne le titre du ou des jeux video auquel(s) jouait Hitler pour savoir ce qui l’a rendu si inhumain quand au traitement des gens qu’il a fait massacrer, non parce que en parlant d’amoralité extrême, il tenait le pompon si je puis dire, tu as vu ce qu’il faisait subir à ces gens???







Déjà dans le point Godwin techniquement, et de manière bien inutile, tu n’aura pas de réponses la dessus sur un point de vue (impossible, hypothétique, ridicule) rayez les mentions inutiles….



Regarde la vidéo de l’hélico, l’amoralité ordinaire, et sa banalisation est déjà problématique.


votre avatar







Doggy66 a écrit :



Aïe, on commence à se rapprocher du point Godwin….



Les atrocités perpétrées depuis des millénaires n’ont pas eu besoin de jeu vidéo pour être commises, donc dire que le jeu vidéo dit violent, rend violent est un raccourci débile brandi par des crétins qui n’ont soit jamais joué à un de ces jeux, soit sont totalement hypocrites, comme la Morano qui gueulait sur la violence dans les jeux vidéos et en particulier GTA , alors qu’elle et/ou ses enfants y jouaient.


votre avatar







jchcaron a écrit :



Déjà dans le point Godwin techniquement, et de manière bien inutile, tu n’aura pas de réponses la dessus sur un point de vue (impossible, hypothétique, ridicule) rayez les mentions inutiles….



Regarde la vidéo de l’hélico, l’amoralité ordinaire, et sa banalisation est déjà problématique.



Je l’ai déjà vue plusieurs fois, je l’ai même postée dans un de mes commentaires, et tout ce que j’essaye de dire c’est que l’amoralité existe depuis la naissance de l’homme, depuis les temps bibliques quand Caïn tue son frère Abel etc…

Le jeu vidéo et l’internet sont les nouvelles cibles de la chasse aux sorcières qui a lieu de nos jours.

Le manque de moralité est dû à cette société complètement pourrie dans laquelle nous naissons et qui nous encourage à la compétition, la division etc…

Bref, amha, tant que les êtres humains ne seront pas plus(+) humains, on n’en sortira pas.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Je l’ai déjà vue plusieurs fois, je l’ai même postée dans un de mes commentaires, et tout ce que j’essaye de dire c’est que l’amoralité existe depuis la naissance de l’homme, depuis les temps bibliques quand Caïn tue son frère Abel etc…

Le jeu vidéo et l’internet sont les nouvelles cibles de la chasse aux sorcières qui a lieu de nos jours.

Le manque de moralité est dû à cette société complètement pourrie dans laquelle nous naissons et qui nous encourage à la compétition, la division etc…

Bref, amha, tant que les êtres humains ne seront pas plus(+) humains, on n’en sortira pas.



Personnellement je ne joue pas mais je ne pense pas que les jeux rendent violents ceux qui n’ont pas une nature violente. Mais ils peuvent probablement conforter dans la violence ceux qui sont naturellement violents.



Par contre il est indéniable qu’ils contribuent (avec toutes les images qu’on peut voir par ailleurs) à banaliser la violence et de la banalité à la normalité il n’y a qu’un pas…


votre avatar







Doggy66 a écrit :



Dans BF3, on est d’accord mais justement on y est dans la différence entre le virtuel et le réel.

Dans les conflits comme en Irak les hélicos sont beaucoup plus fragiles et vulnérables (certains ont même été mis hors service par des tirs d’AK) et les hélicos d’attaques font quasi exclusivement que du soutien de troupes au sol.









En même temps ils font quasi que du soutien de troupes au sol car c’est un peu leur rôle une fois que les tanks ou positions fortifiés identifiés sont tombés hors depuis que ces appareils existent et sont la colonne vertébrale d’une force armée d’invasion, il n’y a pas eu de conflit opposant deux parties avec les mêmes moyens militaires.



Bon on est d’accord la guerre n’a rien à voir avec BF3 mais combien de pilotes d’hélicoptères sont mort en afganistan ou en irak ? et combien de soldats au sol ? et mieux encore combien d’autochtones …

Je suis quasi sur qu’il y a eu + mort ou de crash d’appareil volant par négligence ou erreur humaine que par combat régulier (ou pas d’ailleurs )



Donc je vais répéter mon propos

Je dis pas que l’artilleur prend 0 risque mais le fait est qu’il effectue ses actes de guerre au travers d’un moniteur et au final son implication dans cet acte peut lui sembler plus lointain ou plus virtuel que le type qui va clairement appuyé sur la gâchette pour descendre un type à 100 mètres…





Je parle de BF3 car bien sur toi et moi n’avons pas été artilleur de gunship en irak mais sur BF3 si <img data-src=" />….

Franchement dans BF3 quand t’es dans l’hélico avec un bon pote pilote tes miches sont sacrément à l’abri sauf en cas de duel avec des avions kamikazes ou un autre helico bien sur





votre avatar







T.I.N.A. a écrit :



100 % réaliste, je comprends cela dans le sens que le jeu vidéo ne comprend pas d’éléments fictionnels tenant de la pure invention de l’auteur, et qu’il est basé exclusivement sur la retranscription et l’adaptation au format jeu vidéo de faits, situations et personnages réels.



C’est un parti-pris d’auteur et, dans cet exercice, il ne faut rien laisser de côté parmi tout ce qui va dans la logique du réalisme. Sinon, c’est de la fiction basée sur des faits réels, la spécialité de CS cela dit en passant, et cela doit assumer son caractère de fiction.



Si on fait dans le réalisme, il ne faut pas faire de compromis autres que ceux qui sont inévitables dans le cadre d’une adaptation. Sinon, c’est de la fiction basée sur du réel, et c’est un autre exercice. Il n’y a que toi qui voit du binaire dans cette considération.







Tu as tort sur plusieurs points :




  1. La catégorisation d’un point de vu “qualitatif” : T’es le premier à parler du scénario (spécifique) alors que la plupart ici parlent du contexte (générique). Le commentaire sur lequel CS réagit en premier parle de contexte. Quand CS parle de taille des rails on reste sur du contexte.

  2. La catégorisation d’un point de vu “quantitatif” : Les jeux vidéos utilisent des contextes géographiques ou historiques réels, mais sont de la fiction au niveau des personnages et du scénario. Avec ta définition très stricte de la fiction et du côté souvent libre du jeu vidéo qui offre des choix au joueur, tu auras du mal de trouver un jeu 100% non-fictionnel sur les personnages et le scénario. Un jeu 100% Historique ne pourrait en fait pas offrir de choix de divergence au joueur sans retomber automatiquement dans la fiction uchronique et si on n’offre pas de choix de jeu c’est pas un jeu, c’est un film. Conclusion 100% des jeux seraient fictionnels, ta catégorisation serait donc mauvaise. Bien évidemment si tu as un titre de jeu 100% Historique aussi bien au niveau du scénario que des personnages, je suis preneur.

  3. Le lien avec le sujet du thread : Les règles d’engagement sont du contexte légal/juridique. Elles peuvent être ajoutées dans un jeu au scénario fictionnel. Au contraire on peut faire un scénario historique sans parler des règles d’engagement qui passent à la trappe au nom du compromis inévitable dans le cadre d’une adaptation.Il n’y a donc aucun lien entre les règles d’engagement et le côté fictionnel ou non du scénario.

  4. Le logique de CS : Tu dis on est soit Historique, soit fictionnel, c’est binaire. 2 choix = binaire, j’y peux rien c’est mathématique, c’est neutre. Ta réflexion est tournée de manière à être totalement binaire, on est dans une catégorie ou l’autre mais tu catégorises de manière neutre, la binarité de ta catégorisation n’est pas mauvaise en soit (mais pas réaliste, voir poit n°2) et tu ne fais pas de jugement. Cependant ce n’est pas la logique du discours de CS (hors considération sémantique sur le “réalisme” contexte/scénario) : La catégorisation de CS en soit n’est pas binaire : on peut faire entre le 100% ou le 0%, c’est son jugement qui est binaire “entre les deux ça ne passe pas” (ce qui est faux au vu des ventes d’un BF).


votre avatar

MDRRRRRRRRRRRRRRRR incroyable une de t’el naiveté.

votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Honnêtement, ça pourrait être intéressant de rajouter ce côté “réaliste” dans les jeux vidéo.



Mais bon, j’attends les commentaires haineux des joueurs :-)







réaliste ??



tu connais le principe d’une guerre ? c’est quand les lois ne sont plus suivi. Aucun pays ne suit ces lois, USA et France en tête.



Faudrait penser à faire une loi qui interdise le vol et le meurtre aussi hein.


votre avatar



Enfin, un acte aussi anodin que celui de récupérer les plaques d’identifications sur un ennemi est également sévèrement puni, pourtant certains jeux symbolisent ainsi une exécution faite au corps à corps.



je ne savais pas, j’ai appris un truc.





cependant, l’on pourrait très bien imaginer qu’un joueur s’emparant des plaques d’un ennemi puisse être pénalisé au niveau de son score par exemple.



si t’appuie sur la touche pour choper une plaque, hop -100pts.

La logique serait plutôt de ne pas pouvoir récupérer les plaques tout simplement.

votre avatar

Les scènes de massacre et de torture ne devraient effectivement pas faire partie d’un JV en tant que passage lambda du jeu…



http://www.marianne.net/24-heures-chrono-ou-la-torture-banalisee_a181141.html

votre avatar

Le coup de punir ces infractions en jeu est pas bête. Genre op, t’es mort avec un beau message “Pas biennnnnnnnnnnnnnnn” :p

votre avatar

Ils demandent la même chose pour les films ?

Dans la reéalité on ne respawn pas toute les 30 secs et on ne sent pas la douleurs.

Parce que dans un jeux de bataille comme BF3 je me vois mal sortir le drapeau blanc pour me rendre en plein jeux.

<img data-src=" />

votre avatar







petru55 a écrit :



MDRRRRRRRRRRRRRRRR incroyable une de t’el naiveté.







Je ne trouve pas ça si naïf de demander aux éditeurs de respecter les règles en place durant une guerre pour les jeux qui se veulent réalistes (je ne crois pas qu’ils évoquent les jeux de SF ou les pokemon en l’occurence)


votre avatar

La sécurité routière voudrait que l’on respecte le code de la route, le CNRS souhaiterait que l’on arrête de faire n’importe quoi avec la physique.

votre avatar

Personnellement, je trouve l’idée plus que viable. En effet, cela ne pourrait que rajouter du piment au Gameplay.



Pour une fois que la critique sur ce genre de jeu n’est pas : “bouuuuh pas bien le jeu violent. Cela transforme nos enfants en psychopathe meurtrier sanguinaire et violeur”



Moi je pense donc que c’est un axe de réflexion qui a de l’intérêt.

votre avatar



La Croix Rouge aimerait que les jeux respectent les règles de la guerre

Avant de demander le respect de la convention de Genève pour ces pauvres pixels prisonniers de guerres virtuelles<img data-src=" />, ils devraient peut-être demander que cette convention soit respectée pour tous les prisonniers de la guerre contre le terrorisme ou même pourquoi Israël n’a pas été inquiétée lors de l’utilisation de phosphore blanc contre la population palestinienne, utilisation pourtant interdite par cette même convention.

votre avatar

Et pourquoi ne pas appliquer certaines règles de jeux videos dans la “vrai” guerre ? 




 - RPG seulement contre les véhicules, pas les gens   


 - pas de Base Rape / Base Camp.   


 - Guerre aux points de victoire. Ca se faisait bien avant que les guerres ne se déplacent au milieu des civils et que la doctrine de victoire décisive ne prenne l'eau.
votre avatar







gab69110 a écrit :



Je ne trouve pas ça si naïf de demander aux éditeurs de respecter les règles en place durant une guerre pour les jeux qui se veulent réalistes (je ne crois pas qu’ils évoquent les jeux de SF ou les pokemon en l’occurence)







Il voulait te dire que il se passe des choses comme cela tous les jours.

Les gouvernement violent et craches sur les conventions tous les jours et ne les respectent que lorsque la presse s’en mêle afin de bien gérer l’opinion publique.



ex : l’affaire wikileak et le soldat bradley manning qui avis en avant de la scene international tout ce que violait l’armée americaine.



votre avatar

Au bout d’un certain nombre d’infractions l’onu débarque avec son efficacité toute relative (Jamais piger pourquoi un soldat de la paix n’a pas le droit de tirer, des armes c’est fait pour être utiliser, et pas pour être porter comme un bijou).

votre avatar







gab69110 a écrit :



Je ne trouve pas ça si naïf de demander aux éditeurs de respecter les règles en place durant une guerre pour les jeux qui se veulent réalistes (je ne crois pas qu’ils évoquent les jeux de SF ou les pokemon en l’occurence)





Parce que tu crois vraiment que les guerres respectent les conventions de Genève ou autre? <img data-src=" />


votre avatar

Et bientôt l’OMS va demander à ce que les jeux respectent le devoir humain d’aller manger, pisser et faire caca???

votre avatar

Concernant Pokémon c’est pas bien de faire du mal aux nanimos<img data-src=" />

votre avatar



La torture est elle aussi interdite. Pourtant, dans Splinter Cell Blacklist, on retrouve une scène d’interrogatoire plus que musclée



A l’heure de Guantanamo, est-ce vraiment pertinent ? Et puis qu’ils allument un peu la télé : le moindre flic y récupère n’importe quelle info en deux coups de poings et en élevant la voix, vu que tous les criminels sont des lavettes et que les héros sont trop forts.

votre avatar







corsebou a écrit :



C’était sans compter les agents du NSA section jeux vidéos et crimes virtuels vidéoludiques… Tu viens d’être identifié et tu sera jugé sous peu.



Je te conseille de prendre un avocat… <img data-src=" />



Le crime virtuel ne paie pas.

Vive la croix rouge et ses idées saugrenues!







Aucune preuve, c’était de l’humour on est sur un forum 2nd degres toussa toussa et mon ordi est pas en ligne quand je joue à Skyrim, pas vu pas pris !


votre avatar

La franchement c’est abusé !



Si l’on ne peut plus faire un véritable carton virtuel … ou est l’intérêt des jeux ?? <img data-src=" />



Il faudrait leur expliquer la différence entre le virtuel et le réel …

votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Honnêtement, ça pourrait être intéressant de rajouter ce côté “réaliste” dans les jeux vidéo.



Mais bon, j’attends les commentaires haineux des joueurs :-)







L’idée n’est pas bête en terme de gameplay mais personnellement je trouve leur demande incompatible avec le jeu-vidéo !



A longueur de commentaires traitant sur les effets supposés de la violence des JV on n’arrête pas d’évoquer le caractère uniquement exutoire et totalement virtuelle de l’expérience vidéoludique.



Afin d’éviter tout amalgame avec la réalité, les jeux de guerre doivent non seulement rester un minimum arcade dans le gameplay et surtout doivent s’imposer de ne jamais retranscrire les conflits qu’ils mettent en scène trop fidèlement… Sans quoi, CoD, Splinter Cell et autres Battlefied ne serait plus des jeux mais des simulations d’entrainement de l’armée américaine !


votre avatar







Charly32 a écrit :



Je parlais pour ce qui est de gagner sans combattre ;)

Si on parle du respect de règles, c’est sur que la liste sera longue <img data-src=" />





Ils appellent ça “une résolution visant à imposer un embargo” <img data-src=" />





Ce qui n’est pas pareil ;)



embargo = manger pas arrivé sur site.

vol de manger = manger pas arrivé sur site, mais manger dispo pour “nos” soldats ;)


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je vois pas où est le problème.



Les US bafouent les conventions internationales avec Guatanamo et ils n’ont jamais eu aucune sanction <img data-src=" />$



A ce compte là, autant mettre des retraits de points à chaque grillade de feu sur GTA <img data-src=" />





On pourrait aussi ajouter la notion d’assurance au jeu histoire le pimenter un peu.


votre avatar







S3T4 a écrit :



Y’as pas des choses plus urgente au yeux de la croix rouge ?





Si, financer des puits en Afrique à 20km de tout lieu d’habitation, qui ne sont du coup jamais utilisés par les populations locales <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



On pourrait aussi ajouter la notion d’assurance au jeu histoire le pimenter un peu.





Carrément, ça serait génial de remplir un constat virtuel à chaque accrochage <img data-src=" />


votre avatar

La Croix Rouge pourrait d’abords faire respecter les “règles de la guerre” aux USA dans leurs prisons Irakienne ou de Guantanamo non? <img data-src=" />

votre avatar







jaguar_fr a écrit :



Il y avait un jeu de foot dans les cafés ou on pouvait tacler/taper les autre joueurs et si on se faisait gauler par l’arbitre on avait une pénalité, dans ce cas là c’était marrant.

Bon là, ya pas d’arbitre…







En même temps c’est un jeu de foot, une simulation donc, il y a des règles pour ce “jeu collectif” .

Je sais pas si je pourrais me faire comprendre , entre un jeu avec des règles établies ,un jeu “réel” et un jeu vidéo basé sur la guerre c’est … Damn F*ck un oiseau qui passe sur le sol <img data-src=" /><img data-src=" />.



J’ai bien envie de commenter sérieusement cet article, mais je n’arriverais pas à tenir sans faire un roman ,évidemment ça sera biaisé par l’avis personnel.



Mais dans le principe, vouloir sensibiliser les jeunes sur un jeu dont ils sen foutront , des pénalités pour les dog tag ? et bien l’éditeur ne mettra plus cette option alors, utiliser une bombe napalm sur un joueur AFK , donc sans défense ni moyen de riposter, je suppose que pour la Croix rouge c’est comme tuer u ncivil ? <img data-src=" />.



Edit : J’irais même plus loin, à vouloir faire vouloir faire respecter ces lois, comme certains l’ont noté, cela révèlerai plus à la fin d’un dogmatisme sur un jeu vidéo qui n’est qu’une simulation de propagande disant que la guerre propre existe, poussant peut être les joueurs pensant que la guerre est finalement cool, il y a des lois s’est respecté ! Youhou .. bon ok je sors <img data-src=" />


votre avatar







Eagle1 a écrit :



Faudrait penser à faire une loi qui interdise le vol et le meurtre aussi hein.





Je ne sais pas trop comment te le dire, mais….. ça y est. Ces lois existent déjà. C’est pour ça que tu vas en prison si tu tues quelqu’un…<img data-src=" />

Je sais, c’est dingue, mais c’est comme ça.<img data-src=" />


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Je ne joue plus depuis longtemps (snif), mais quand je me suis arrêté, c’était déjà le cas, dans les Soldier Of Fortune, les gens imploraient pitiés, couvert de sang …







Y’en a beaucoup ici des assez vieux pour avoir jouer à Rise Of The Triad ? En cherchant un lien, je vois qu’ils viennent d’en sortir un reboot !!! Diantre !


votre avatar







dump a écrit :



Ils demandent la même chose pour les films ?

Dans la reéalité on ne respawn pas toute les 30 secs et on ne sent pas la douleurs.

Parce que dans un jeux de bataille comme BF3 je me vois mal sortir le drapeau blanc pour me rendre en plein jeux.

<img data-src=" />





Et pourtant il faudrait, pour le réalisme. tu perdrais le scénario du jeu, mais tu ne meures pas.

Je trouve ça un peu bête les jeux où on te dit pas un geste, et on te tire ensuite dessus alors que tu n’as pas bougé.


votre avatar







deepinpact a écrit :



L’idée n’est pas bête en terme de gameplay mais personnellement je trouve leur demande incompatible avec le jeu-vidéo !



A longueur de commentaires traitant sur les effets supposés de la violence des JV on n’arrête pas d’évoquer le caractère uniquement exutoire et totalement virtuelle de l’expérience vidéoludique.







Je ne trouve pas cela incompatible. Pourquoi dans un jeu vidéo on pourrait tuer un autre homme (virtuel) d’une balle dans la tête comme dans la vraie vie mais ne pas pouvoir subir des conséquences d’actes anti-Genève ?

Je crois plutôt que comme c’est la Croix Rouge qui le demande, les joueurs lèvent leur bouclier par réflexe, du fait des trop nombreuses critiques virulentes des associations.

Mais si le prochain Call Of intégrait ça de lui-même, on aurait crié au génie.



D’ailleurs, dans Deus Ex, quand on allait dans les toilettes des filles, on se faisait disputer par son boss <img data-src=" />

Tous ceux qui l’ont fait ont trouvé ça très rigolo et sympa, du fait du côté un peu “réaliste”. Le réalisme, en général, ça consiste dans des petites choses (réaction de PNJ, feuilles d’arbres qui s’envolent, …)



Mais si c’était une association féministe qui aurait demandé cela, on imagine bien la réaction des joueurs <img data-src=" />







deepinpact a écrit :



Afin d’éviter tout amalgame avec la réalité, les jeux de guerre doivent non seulement rester un minimum arcade dans le gameplay et surtout doivent s’imposer de ne jamais retranscrire les conflits qu’ils mettent en scène trop fidèlement… Sans quoi, CoD, Splinter Cell et autres Battlefied ne serait plus des jeux mais des simulations d’entrainement de l’armée américaine !







Oui je suis plutôt d’accord mais je crois qu’on n’y arrivera jamais. Les éditeurs et les joueurs auront toujours une préférence pour des conflits qui ont existés et sur lesquels, justement, il y a une certaine “base” historique…

(à part pour les FPS de total fiction)


votre avatar







dematbreizh a écrit :



Et pourtant il faudrait, pour le réalisme. tu perdrais le scénario du jeu, mais tu ne meures pas.

Je trouve ça un peu bête les jeux où on te dit pas un geste, et on te tire ensuite dessus alors que tu n’as pas bougé.





Tu t’es fait baisé <img data-src=" />



Mais continue dâppliquer les règles de la croi rouge, c’est bon pour mes frags <img data-src=" />


votre avatar







Comode a écrit :



Y’en a beaucoup ici des assez vieux pour avoir jouer à Rise Of The Triad ? En cherchant un lien, je vois qu’ils viennent d’en sortir un reboot !!! Diantre !







Hu je ne connais pas désolé :-/


votre avatar







tschaggatta a écrit :



…..







Tu m’as pas lu… comme je le dis dans mon commentaire je ne pense pas qu’il faille forcément obliger le respect de ces règles, par contre on peut poser la question de l’utilité de certaines scènes/actions dans le cadre de certains jeux (dont la récupération des plaques par ex).



Pour repartir sur Apocalypse Now, l’idée du film étant de montrée ce que la guerre du Vietnam a été, il me parait logique de mettre en scène des personnages prônant l’utilisation de méthode radicale puisqu’il y en a eu durant ce conflit… Il n’y pas de banalisation de l’acte dans ce film, et l’horreur de la guerre y est montré sans trop de détour.

« Qu’une culture puisse mentir sur ce qui se passe en temps de guerre, que des êtres humains soient brutalisés, torturés, mutilés et tués et que tout cela soit présenté comme moral, voilà ce qui m’horrifie. »



Alors comparé un Call Of avec Appocalypse Now, je veux bien, mais Rambo 4 me parait plus approprié…



votre avatar







Ph11 a écrit :



Et les échecs ?<img data-src=" />





Trop violent, c’est hors concours.


votre avatar







jchcaron a écrit :



On n’invente pas des AK imaginaires



“Nice” me fait irrésistiblement penser au fameux “nice shot” des jeux vidéos, comment passer d’un monde à l’autre sans s’en rendre compte, il faut le faire…







Les AK ne sont pas imaginaires, regarde la vidéo juste avant d’être près du mur au début, tu vois bien au moins 2 personnes avec des AK (AK typés urbains donc avec une crosse très courte) mais ils n’étaient pas tous armés.



Et cela à postériori, et tranquillement devant son ordi, on le voit bien. Les pilotes ont fait une grave erreur de jugement mais je ne l’ai jamais nié.



Le “nice shot”, dans toutes les armées, ils le disent et ce bien avant Call Of Duty. Même un instructeur dans l’armée française, il va dire au soldat qui vise bien sur une cible: “beau tir” ou “bien tiré”…Donc je le répète, le raccourci entre le Call Of Duty et un artilleur dans un hélico, je le trouve exagéré(le débat n’est pas le même avec le pilote de drone).



Ce genre de raccourci me rappelle ceux faits avec les tueries de Columbine et en Allemagne. C’est une minorité qui a déjà un jugement bien altéré qui va qui va se croire dans un jeu vidéo.


votre avatar







Doggy66 a écrit :



Les AK ne sont pas imaginaires, regarde la vidéo juste avant d’être près du mur au début, tu vois bien au moins 2 personnes avec des AK (AK typés urbains donc avec une crosse très courte) mais ils n’étaient pas tous armés.



Et cela à postériori, et tranquillement devant son ordi, on le voit bien. Les pilotes ont fait une grave erreur de jugement mais je ne l’ai jamais nié.



Le “nice shot”, dans toutes les armées, ils le disent et ce bien avant Call Of Duty. Même un instructeur dans l’armée française, il va dire au soldat qui vise bien sur une cible: “beau tir” ou “bien tiré”…Donc je le répète, le raccourci entre le Call Of Duty et un artilleur dans un hélico, je le trouve exagéré(le débat n’est pas le même avec le pilote de drone).



Ce genre de raccourci me rappelle ceux faits avec les tueries de Columbine et en Allemagne. C’est une minorité qui a déjà un jugement bien altéré qui va qui va se croire dans un jeu vidéo.







Pour Columbine, c’est après qu’on ait privé de jeux vidéo les gamins qui ont fait le massacre… La thèse du catharsis a quand même une certaine pertinence au vu des faits.


votre avatar

C’est un sujet qui se mords la queue car dans la réalité ces règles ne sont également pas respectées.



Donc si ils veulent que les jeux reflètent la réalité c’est déjà le cas.



<img data-src=" />

votre avatar

Est-ce qu’on pourra toucher une pension militaire aussi lorsqu’on arrête d’y jouer ? <img data-src=" />

votre avatar

A quand l’interdiction de tuer dans les jeux video aussi ? <img data-src=" />

votre avatar







Crysalide a écrit :



C’est partiellement faux car ces jeux AAA font appel à l’armée et des personnes qui travaillent dans ce milieu (experts, anciens soldats etc). De plus, ces JV sont parfois utilisés par les corps armés pour former leurs soldats. La frontière entre JV de divertissement et simulation réaliste est ténue.





Ne pas confondre “realisme” avec “simulation”…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pour Columbine, c’est après qu’on ait privé de jeux vidéo les gamins qui ont fait le massacre… La thèse du catharsis a quand même une certaine pertinence au vu des faits.







Donc si c’est avéré, tu appuies vraiment le fait que ces “gamins” avaient vraiment un jugement altéré. Une catharsis, je veux bien mais cela ne justifie pas un massacre…encore moins une lien de cause à effet direct.

Ils leurs manquaient déjà une case au départ, le jeux vidéo est là une excuse bien pratique. On parle de systèmes de valeur et d’éducation et c’est quand même là dans la faculté au discernement que c’est important.


votre avatar







Doggy66 a écrit :



Les AK ne sont pas imaginaires, regarde la vidéo juste avant d’être près du mur au début, tu vois bien au moins 2 personnes avec des AK (AK typés urbains donc avec une crosse très courte) mais ils n’étaient pas tous armés.



Et cela à postériori, et tranquillement devant son ordi, on le voit bien. Les pilotes ont fait une grave erreur de jugement mais je ne l’ai jamais nié.



Le “nice shot”, dans toutes les armées, ils le disent et ce bien avant Call Of Duty. Même un instructeur dans l’armée française, il va dire au soldat qui vise bien sur une cible: “beau tir” ou “bien tiré”…Donc je le répète, le raccourci entre le Call Of Duty et un artilleur dans un hélico, je le trouve exagéré(le débat n’est pas le même avec le pilote de drone).

.







Perso je vois pas trop la différence entre un artilleur qui tire sur des cibles en regardant son moniteur et un pilote de drone qui tire sur des cibles en regardant son moniteur



et bon dans cette vidéo ils disent pas nice shoot ou genre




  • comment était mon tir

  • heu vraiment nice mon pote tes un as …



    non non ils parlent juste du tas de cadavre et l’autre dans la foulée dit nice genre bien fait pour leur gueule … je cite “ look at those dead bastards” et après viens le “ nice ” 6minute27



    Pour tes 2 types avec des AKs je les ai pas vu ils sont où? donne l’emplacement et à quel moment ils sont merci …..

    J’ai vu 2 types qui avaient ptet quelque chose dans une main pour l’un deux c’est tellement long ça doit être un M98 barret ( ahah ) ou un baton ( plus plausible ) … et l’autre un moment il a quelque chose et l’autre moment ça ressemble à l’ombre de son bras mais bon les pilotes ont vu 6 aks et 2 rpg alors bon et ils ont vu un des types tirer à 4minute22… ce qui d’ailleurs a eu l’effet de provoquer l’ordre d’engagement ….



    En espérant que tu parles pas des 2 types avec des caméras/appareils photos qui seront pris pour des gars avec des RPGs



    Et bon la mauvaise foi des pilotes se voit quand ils disent avoir vu des types tirés avec leurs armes tout ça pour pouvoir tirer gratuitement comme dans un BF3 … alors qu’au final les marines sur place ne trouveront rien…..



    Bref on espère bien que la majorité des pilotes et artilleurs sont pas aussi con que ces deux là mais malheureusement une guerre ne produit qu’une majorité de types comme ça et une minorité d’autres ….


votre avatar







Doggy66 a écrit :



Donc si c’est avéré, tu appuies vraiment le fait que ces “gamins” avaient vraiment un jugement altéré. Une catharsis, je veux bien mais cela ne justifie pas un massacre…encore moins une lien de cause à effet direct.

Ils leurs manquaient déjà une case au départ, le jeux vidéo est là une excuse bien pratique. On parle de systèmes de valeur et d’éducation et c’est quand même là dans la faculté au discernement que c’est important.







C’est un fait avéré.



La catharsis était fournie par les jeux vidéos, qui remplaçaient le passage à l’acte en leur fournissant une porte de sortie. C’est quand on leur a coupé ce moyen de canaliser leurs pulsions qu’ils ont pété les plombs, mais cela n’est pas le seul facteur causal.



Je ne justifie rien du tout, je dis simplement que dire que les jeux vidéos provoquent le passage à l’acte violent est un argument simpliste. Dans cet exemple, c’est exactement l’inverse : il l’ont empêché.


votre avatar

Ranafoutre. je vais sniper du noob dans BF4. Et c’est tout ce qui compte pour le mois à venir. Et les prochains aussi.

votre avatar

Et bientôt, interdit de rouler à plus de 50km/h en centre ville dans GTA 5.

Sinon 40€ d’amende et un point de moins sur le permis du joueur.

votre avatar







Ideal a écrit :



Bref on espère bien que la majorité des pilotes et artilleurs sont pas aussi con que ces deux là mais malheureusement une guerre ne produit qu’une majorité de types comme ça et une minorité d’autres ….





Le plus fort, c’est que leurs règles d’engagement résout tout problème, et d’intelligence, et de conscience, on suit le protocole, et c’est tout. “Vous dites voir des armes”, allez y, étape 1, étape 2 etc… Ça n’as donc rien a voir avec leur capacité intellectuelle, et le seul rempart qui serait leur intégrité morale, est totalement absorbée par leurs ressentiments, et leur volonté de faire un carton.



Ils ne se sont pas dit dans ces conditions, on ne sait pas ce qu’il se passe, nous ne sommes pas menacés, on n’ouvre pas le feu, et l’on ne fait rien. Non, dans ce cas de figure, tel que décrit, il y a obligation d’agir… et rien ne vient arrêter l’erreur initiale…



J’ai observé avec attention la vidéo, vers 3m35, on voit deux types en haut, l’un avec un truc court, et un t-shirt a rayures, et l’autre a coté avec un machin qui ressemble plus a un poteau qu’a une arme (c’est gros). Quelques secondes après, mystère le type à rayures n’as plus rien en main, et le second disparait de la vision. Quand au RPG, c’est le téléobjectif d’un appareil… mais une fois que l’on est conditionné a voir des armes partout, il y en a partout.


votre avatar

Règles de guerre? mdr



Comparé à ce que font des Dutroux, Fourniret et autres Holms, beaucoup d’innocents sont mort pour ces soit disant règles.



Certains ont vraiment l’esprit décalé pour sortir de telles anneries.



et vive la guerre virtuelle !

votre avatar







Ideal a écrit :



Bref on espère bien que la majorité des pilotes et artilleurs sont pas aussi con que ces deux là mais malheureusement une guerre ne produit qu’une majorité de types comme ça et une minorité d’autres ….







Personne ne revient indemne d’une guerre.



Leurs règles d’engagement résout, pour un temps, tout problème, et d’intelligence, et de conscience, on suit le protocole, et c’est tout. “Vous dites voir des armes”, on passe à l’étape 1, étape 2 etc… Ça n’as donc rien a voir avec leur capacité intellectuelle, et le seul rempart qui serait leur intégrité morale, celle la même qui leur ferait douter, est totalement absorbée par leurs ressentiments, et leur volonté de faire un carton. Comme si ôter la vie à 10 personnes pour rien devait être désirable d’une quelconque manière…



Ces règles vont servir ici de prétexte. Ce ne sont pas les règles d’engagement qui protègent de l’amoralité des conduites (achever le blessé, tuer les secouristes), mais bien l’absence d’une conscience.



Or cette conscience, il faut mieux la construire avant que de compter sur le quotidien d’une véritable guerre pour l’alimenter, les soldats deviennent paranos.



On en revient donc au jeu vidéo, banalisant des actes barbares, dé-dramatise le fait d’y avoir recours un jour de manière répétée. Et une fois intégré à un protocole d’intervention, il n’y a plus de retour possible, la volonté est trop tenue. Vous êtes dans le schéma de faire un carton, vous faites un carton…



Si ça ne choque plus dans un jeu, ou de moins en moins, pourquoi voudriez vous que cela choque les militaires de faire la guerre, et d’utiliser des esprits déjà pré-formatés dans ce sens.



Les rendre impossibles dans un jeu, ou moralement réprimés, éviteraient de les voir se répandre plus tard sur les champs de bataille, comme un critère de normalité. C’est un raisonnement simpliste, mais quand on voit l’univers intellectuels de ces pauvres gars, le jeu vidéo est bien un média qui leur parle plus que le prof de philo qu’ils n’auront jamais.



Paradoxalement, l’origine de la demande est sans doute l’armée, consciente plus que tout autre du problème que cela lui pose.



Pour ce qui est des armes, j’ai observé avec attention la vidéo, vers 3m35, on voit deux personnes en haut, l’un avec un truc court (qui est peut être une arme), et un t-shirt a rayures, et l’autre a coté avec un machin qui ressemble plus a un poteau qu’a une arme (c’est gros et mal aisé a bouger). Quelques secondes après, mystère le type à rayures n’as plus rien en main, et le second disparait de la vision. Quand au RPG, c’est le téléobjectif d’un appareil..


votre avatar







amikuns a écrit :



Au bout d’un certain nombre d’infractions l’onu débarque avec son efficacité toute relative (Jamais piger pourquoi un soldat de la paix n’a pas le droit de tirer, des armes c’est fait pour être utiliser, et pas pour être porter comme un bijou).





c’est faux , renseigne toi mieux car les casques bleu on le droit de faire usage de leur arme pour défendre les civils et se défendre eux même en cas d’agression.


votre avatar







T.I.N.A. a écrit :



Donc, dnas un premier temps, tu fais une séparation nette entre les deux et, maintenant, tu dis le contraire…







Je fais une sépération nette entre l’os et le muscle. Je pense également que pour que ça marche bien il faut que les deux soient liés. Comme quoi c’est pas incompatible. De plus dans le concept de contexte, je n’y met pas que le contexte Historique précédent le scénario mais aussi et surtout le gameplay (réalisme des armes qui passe par la modélisation visuelle, sonore et de la physique ballistique).







T.I.N.A. a écrit :



Je ne suis pas joueur DU TOUT et il me semble bien l’avoir dit quelque part plus haut. Je parle de scénario et de contexte parce que mon truc, c’est plus le cinéma.







Ceci explique donc cela. La plupart des joueurs de FPS jouent plus pour le gameplay (souvent en multijoueur) que pour le scénario. L’implémentation des règles d’engagement tel que discuté tout le long de la discussion par des joueurs de FPS serait un élément limitatif de gameplay plus que de scénario (note que ça pourrait aussi être un élément de scénario mais ce n’est pas le point de vu qui est discuté ici).



Après je le rereredis : il y a différents joueurs, différentes attentes au niveau du gameplay, différents types de jeux. Les règles d’engagement dans du Arma pourquoi pas, dans du Battlefield c’est lourd, dans du Unreal c’est du WTF.







T.I.N.A. a écrit :



Si ta seule façon de débattre consiste à ne pas faire l’effort de comprendre le sens de ce qu’on te dit, et à essayer d’avoir raison à tout crin, effectivement, nous ne nous entendrons jamais.







Venant de la part d’un mec qui bloque sur le scénario (de film) alors qu’on parle tous de gameplay (de jeu vidéo) c’est cocasse comme remarque ^^’



T’as pas un peu l’impression d’être à côté de la plaque ?







T.I.N.A. a écrit :



Donc, le réalisme à 100 % est, pour CS et moi, la retranscription la plus fidèle possible de la réalité en mettant les éléments réels pertinents à la simulation et en évitant de mettre des éléments irréalistes, faux ou purement inventés.

&

Il n’y a que toi pour considérer ex abrupto que le réalisme, c’est obligatoirement le duplicata absolu de la TOTALITE des éléments de la réalité. Cela s’appelle en fait de la reconstitution, et ce n’est en aucune façon ce dont nous avons parlé, mon collègue grenoblois et moi.







Alors je suis absolument d’accord pour dire qu’il n’est pas possible de retranscrire la TOTALITE des éléments de la réalité. Mais même en partant de là :





  • De très nombreux jeux ont un système de gestion de la santé totalement absurde par rapport à la réalité (régénération de vie au bout de 1 minute d’inaction) alors qu’il n’y a aucune difficulté pour implémenter un minimum de réalisme comme le font les jeux plus simulation : aucun soin avant la fin de la mission. C’est des choix de gameplay de la part des développeurs qui ont une implication forte sur le rendu du jeu : simulation ou action.

  • En étant pragmatique et en estimant qu’un Arma est ce qui correspond à 100% de gameplay réaliste et un Unreal correspond à 0% de gameplay réaliste. Pas de chance on a du Battlefield qui vient se caller pile entre le deux et qui a beaucoup de succès.



    Malheureusement pour comprendre mon discours et pas totalement être à côté de la plaque, il faut avoir joué un minimum aux FPS.







    T.I.N.A. a écrit :



    Au lieu de condamner d’entrée CS en lui prêtant une interprétation de la notion de 100 % réaliste qu’il n’a pas

    &

    si tu lui avais plutôt demandé ce qu’il entendait par réalisme à 100 %







    Le contexte de la discussion porte sur le gameplay des FPS. Le message qu’il cite porte sur le gameplay : “Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…” . D’autres messages de sa part parlent encore une fois d’éléments physiques (taille des rails etc).



    Ce contexte que visiblement tu n’as pas compris.



    Après s’il part sur le scénario (encore un fois ce que je ne crois pas, y a que toi qui est parti là dessus), et au vu du contexte de la discussion ben il à tort de ne pas avoir précisé. Comme je l’ai dis, je suis d’accord pour qu’un scénario est soit fictionnel soit historique. Cela implique néanmoins un problème vis à vis des jeux vidéo : je n’ai pas d’exemple de FPS dans lequel on joue une personnalité historique dans un contexte historique -&gt; 100% des FPS sont fictionnels et du coup l’élément discriminant c’est le degré de réalisme du gameplay on en revient à la discussion. Autre exemple de catégorie de jeu au contexte très historique : les wargames. Problème, ils permettent de rejouer une bataille mais de manière personnelle -&gt; fiction. Du coup, parler de scénario, en plus d’être hors contexte n’apporte aucun élément discrimant puisque tout les jeux finissent dans la même catégorie : fiction.







    T.I.N.A. a écrit :



    Il semblerait, au vu de ce que je viens de lire, que prendre en considération l’autre et sa différence ne soit pas ton fort.







    Ca ne veut pas dire grand chose “l’autre et sa différence”. C’est un peu l’arguement du mec qui n’en a pas. Si je te dis le ciel est vert à petit pois rouge, tu prends ma différence en considération et tu es d’accord avec moi ? <img data-src=" />







    T.I.N.A. a écrit :



    Sur ce, j’arrête de jouer à ce jeu inepte, j’ai passé l’âge de perdre mon temps à tenter de faire admettre à des imbéciles obtus qu’ils ne sont pas seuls au monde, et que les autres ne pensent pas tous comme eux.







    T’as raison, tout ceux qui ne pensent pas comme toi, sont des imbéciles obtus, c’est une belle preuve de considération de leur différence (oui paye ton paradoxe). <img data-src=" />



    Soit CS parle de scénario et il se plante (un peu) car c’est hors contexte et ça n’apporte rien.

    Soit CS parle de gameplay et il se plante (beaucoup) car Battlefield c’est du 50⁄50.



    J’y peux rien si j’ai un raisonnement logique et des exemples pour appuyer mes arguments et que, au final, j’ai raison.







    T.I.N.A. a écrit :



    Et je passe sur le fait qu’il me semble qu’il y a un contentieux conséquent entre CS et toi.







    J’ai pas de contentieux avec lui, ça me fait juste marrer de débattre avec lui parce qu’on est la plupart du temps complètement à l’opposé tant sur la forme que sur le fond, du coup ça fait passer le temps pendant une compilation. J’aime bien argumenter, ça m’oblige à trouver des arguments et me force à les formuler clairement (j’ai pas dis que j’étais toujours clair et précis non plus mais j’essaye).


votre avatar







Pochi a écrit :



Je fais une sépération nette entre l’os et le muscle. Je pense également que pour que ça marche bien il faut que les deux soient liés. Comme quoi c’est pas incompatible. De plus dans le concept de contexte, je n’y met pas que le contexte Historique précédent le scénario mais aussi et surtout le gameplay (réalisme des armes qui passe par la modélisation visuelle, sonore et de la physique ballistique).







Comme tu voudras…





Ceci explique donc cela. La plupart des joueurs de FPS jouent plus pour le gameplay (souvent en multijoueur) que pour le scénario. L’implémentation des règles d’engagement tel que discuté tout le long de la discussion par des joueurs de FPS serait un élément limitatif de gameplay plus que de scénario (note que ça pourrait aussi être un élément de scénario mais ce n’est pas le point de vu qui est discuté ici).



Après je le rereredis : il y a différents joueurs, différentes attentes au niveau du gameplay, différents types de jeux. Les règles d’engagement dans du Arma pourquoi pas, dans du Battlefield c’est lourd, dans du Unreal c’est du WTF.





Et sinon, le gameplay, il est bien basé sur un contexte et une histoire de fond, ce que l’on désigne habituellement sous le terme de scénario, non ?





Venant de la part d’un mec qui bloque sur le scénario (de film) alors qu’on parle tous de gameplay (de jeu vidéo) c’est cocasse comme remarque ^^’



T’as pas un peu l’impression d’être à côté de la plaque ?





CS est binaire et je suis à côté de la plaque… Tu en as beaucoup comme ça, des pseudo-arguments préfabriqués ?





Alors je suis absolument d’accord pour dire qu’il n’est pas possible de retranscrire la TOTALITE des éléments de la réalité. Mais même en partant de là :





  • De très nombreux jeux ont un système de gestion de la santé totalement absurde par rapport à la réalité (régénération de vie au bout de 1 minute d’inaction) alors qu’il n’y a aucune difficulté pour implémenter un minimum de réalisme comme le font les jeux plus simulation : aucun soin avant la fin de la mission. C’est des choix de gameplay de la part des développeurs qui ont une implication forte sur le rendu du jeu : simulation ou action.

  • En étant pragmatique et en estimant qu’un Arma est ce qui correspond à 100% de gameplay réaliste et un Unreal correspond à 0% de gameplay réaliste. Pas de chance on a du Battlefield qui vient se caller pile entre le deux et qui a beaucoup de succès.





    En clair, tu admets qu’il y a des jeux qui ne sont pas réalistes du tout, d’autre qui jouent la carte du réalisme à 100 % et d’autres qui sont entre-deux. Et, encore une fois, il n’y a que toi pour prêter à CS un argument de l’homme de paille, qui est que l’intermédiaire entre les deux n’existe pas. C’est très facile de contrer un argument en ne tenant pas compte de ce que l’autre dit…





    Malheureusement pour comprendre mon discours et pas totalement être à côté de la plaque, il faut avoir joué un minimum aux FPS.





    Si tu commençais par faire preuve d’un peu moins de suffisance et d’un peu plus d’écoute, ton discours serait plus pris en compte qu’il ne l’est.





    Le contexte de la discussion porte sur le gameplay des FPS. Le message qu’il cite porte sur le gameplay : “Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…” . D’autres messages de sa part parlent encore une fois d’éléments physiques (taille des rails etc).



    Ce contexte que visiblement tu n’as pas compris.





    Et hop, l’argument omnibus…





    Après s’il part sur le scénario (encore un fois ce que je ne crois pas, y a que toi qui est parti là dessus), et au vu du contexte de la discussion ben il à tort de ne pas avoir précisé.





    Et qui est-ce qui ne lui en a pas fourni l’occasion ?





    Comme je l’ai dis, je suis d’accord pour qu’un scénario est soit fictionnel soit historique. Cela implique néanmoins un problème vis à vis des jeux vidéo : je n’ai pas d’exemple de FPS dans lequel on joue une personnalité historique dans un contexte historique -&gt; 100% des FPS sont fictionnels et du coup l’élément discriminant c’est le degré de réalisme du gameplay on en revient à la discussion. Autre exemple de catégorie de jeu au contexte très historique : les wargames. Problème, ils permettent de rejouer une bataille mais de manière personnelle -&gt; fiction. Du coup, parler de scénario, en plus d’être hors contexte n’apporte aucun élément discrimant puisque tout les jeux finissent dans la même catégorie : fiction.





    Tout ça pour me ressortir ton argument omnibus… et démontrer que tu n’as pas tenu compte de la définition que je donne de la fiction.







    Ca ne veut pas dire grand chose “l’autre et sa différence”. C’est un peu l’arguement du mec qui n’en a pas. Si je te dis le ciel est vert à petit pois rouge, tu prends ma différence en considération et tu es d’accord avec moi ? <img data-src=" />





    C’est une notion de base de psychologie, est autre ce qui n’est pas toi. Mais bon, cela demande un minimum de culture générale que tu n’as visiblement pas.





    T’as raison, tout ceux qui ne pensent pas comme toi, sont des imbéciles obtus, c’est une belle preuve de considération de leur différence (oui paye ton paradoxe). <img data-src=" />





    Et ceux qui ne pensent pas comme toi, en plus d’être binaires ou à côté de la plaque, ils sont quoi, si toutefois tu as un troisième sophisme du même tonneau à sortir.





    Soit CS parle de scénario et il se plante (un peu) car c’est hors contexte et ça n’apporte rien.

    Soit CS parle de gameplay et il se plante (beaucoup) car Battlefield c’est du 50⁄50.



    J’y peux rien si j’ai un raisonnement logique et des exemples pour appuyer mes arguments et que, au final, j’ai raison.





    Un raisonnement sophiste a l’apparence de la logique mais n’en est pas…





    J’ai pas de contentieux avec lui, ça me fait juste marrer de débattre avec lui parce qu’on est la plupart du temps complètement à l’opposé tant sur la forme que sur le fond, du coup ça fait passer le temps pendant une compilation. J’aime bien argumenter, ça m’oblige à trouver des arguments et me force à les formuler clairement (j’ai pas dis que j’étais toujours clair et précis non plus mais j’essaye).





    Le collègue de Grenoble m’a dit en MP qu’avec toi, il en avait marre de parler à un mur, et qu’il t’ignorait désormais purement et simplement. Je vais suivre son conseil de ce pas, car argumenter avec un cuistre qui ne vous écoute même pas, cela n’a jamais été un débat.


votre avatar







T.I.N.A. a écrit :



Et sinon, le gameplay, il est bien basé sur un contexte et une histoire de fond, ce que l’on désigne habituellement sous le terme de scénario, non ?







Non le scénario c’est une histoire, le gameplay c’est comment le joueur interagit avec le jeu.



Pour un scénario donné, tu peux faire un gameplay FPS ou un gameplay RPG ou RPG tactique ou jeu de plateforme ou beat-em all ou wargame ou point n click ou film interactif. Bref des gameplay différents pour un même scénario.



A contrario les FPS partagent un gameplay similaire tandis que les scénario et contexte de FPS peuvent grandement varier (pas du tout le même contexte entre un Arma et un Unreal).



Après effectivement il y a des gameplay plus ou moins compatible avec ton scénario ou inversement des scénarii (ou tout du moins l’angle d’attaque du scénario) plus ou moins adapté à ton gameplay.







T.I.N.A. a écrit :



CS est binaire et je suis à côté de la plaque… Tu en as beaucoup comme ça, des pseudo-arguments préfabriqués ?







Je pense avoir argumenté suffisamment pour expliquer ma prise de position. Je t’invite également à m’exposer tes contre-arguments sur les deux sujets :




  • explique moi que penser “on a le choix entre 100% et 0% et rien entre les deux”, n’est pas binaire (malheureusement les maths ne sont pas de ton côté).

  • explique moi que parler de l’élément scénario permet d’aborder le sujet sous un nouvel angle qui apporte de nouveaux arguments significatifs (malheureusement les FPS ne sont pas réputés pour le scénario).







    T.I.N.A. a écrit :



    En clair, tu admets qu’il y a des jeux qui ne sont pas réalistes du tout, d’autre qui jouent la carte du réalisme à 100 % et d’autres qui sont entre-deux. Et, encore une fois, il n’y a que toi pour prêter à CS un argument de l’homme de paille, qui est que l’intermédiaire entre les deux n’existe pas. C’est très facile de contrer un argument en ne tenant pas compte de ce que l’autre dit…







    J’ai déjà cité CS. Il n’a pas dit que ça n’existait pas mais que “L’entre-deux, ça ne passe pas.” que j’interprête comme “un jeu entre les deux ne peux avoir de succès” -&gt; Battlefield est entre les deux et à du succès.







    T.I.N.A. a écrit :



    Et hop, l’argument omnibus…







    Oui, passons outre un faisceau d’arguments, c’est plus simple… <img data-src=" />







    T.I.N.A. a écrit :



    Et qui est-ce qui ne lui en a pas fourni l’occasion ?







    Il pouvait rebondir sur mon commentaire et m’expliquer que j’interpretais mal son propos. Il a choisi de ne pas le faire.







    T.I.N.A. a écrit :



    C’est une notion de base de psychologie, est autre ce qui n’est pas toi. Mais bon, cela demande un minimum de culture générale que tu n’as visiblement pas.







    Ok. Mais qu’est ce que ça vient faire dans un débat ? Un débat c’est un échange d’arguments pour supporter des idées opposées. Dire que tu n’es pas moi, c’est tout à fait exact, mais c’est pas un argument qui va en faveur de ton argumentation. Premièrement parce que ça n’a aucun rapport avec le sujet, deuxièmement parce que c’est un argument réciproque : je ne suis pas toi mais tu n’es pas moi, 1 partout la balle au centre… (Note que pour comprendre ça j’aurai tendance à dire qu’il faut avoir étudier la logique mathématique, et à la vu de ton discours je pense que tu n’as pas fait d’études en sciences, j’ai remarqué avoir souvent plus de mal à débattre avec des non scientifiques, ce n’est pas une règle absolue non plus).



    Et le supposé manque de culture générale est encore une fois cocasse vu que tu manques de culture FPS sur un sujet FPS…







    T.I.N.A. a écrit :



    Et ceux qui ne pensent pas comme toi, en plus d’être binaires ou à côté de la plaque, ils sont quoi, si toutefois tu as un troisième sophisme du même tonneau à sortir.

    Un raisonnement sophiste a l’apparence de la logique mais n’en est pas…







    Encore une fois je t’invite à me présenter des arguments, des exemples, des failles dans ma logique etc…







    T.I.N.A. a écrit :



    Le collègue de Grenoble m’a dit en MP qu’avec toi, il en avait marre de parler à un mur, et qu’il t’ignorait désormais purement et simplement. Je vais suivre son conseil de ce pas, car argumenter avec un cuistre qui ne vous écoute même pas, cela n’a jamais été un débat.







    Tu veux dire que tant que je ne me range pas à TON avis, je suis un imbécile obtus ? <img data-src=" /> (et bien évidemment il est hors de question que toi tu te ranges au mien, mais là c’est pas pareil, toi c’est normal…)



    Ne confonds pas écouter et changer d’avis. Je t’écoute, je contre-arguemente mais pour l’instant je n’ai pas vu d’argument qui me font changer d’avis. Des fois je suis d’accord, des fois je ne suis pas d’accord, des fois je change d’avis, des fois je ne change pas d’avis.



    Penser que les autres qui ne pensent pas comme toi doivent systématiquement se ranger à ton avis, ça me parait assez égocentrique.



    Note que pour le coup je suis curieux de savoir si CS disait réaliste pour le gameplay ou pour le scénario.


votre avatar







Elwyns a écrit :



193 pour être exact ( mais dans le Monde ), je veux bien qu’on ne sache pas le nombre exacte de pays , mais là c’est même plus être Marseillais sur l’extrapolation d’un chiffre à la louche







jchcaron a écrit :



Je me suis arrêté la.







Bien sûr que c’était de l’extrapolation mais juste pour dire que ce n’est pas un ou deux pays qui ne respecte pas mais plusieurs, en tant de guerre rien n’est respecté pour avoir des résultats que se soit en bien ou en mal faut arrêter de croire au monde des bisounours c’est l’humain qui est comme ça et ça ne changera jamais.

Malheureusement c’est les innocents qui paye toujours le lourd tribu


votre avatar

Et moi je veux des jeux qui respectent les lois de la physique aussi.



Plus de sauvegarde, du perma death (vraiment perma, sans la possibilité de recommencer le jeu), pas de possibilité de se soigner aussi facilement avec un medikit ! non tu prends une balle ? tu passes 3 jours à l’hosto, et si ça a touché un organe, tu meurs quand même après les 3 jours d’agonie (qui bien évidement ne pourraient pas être passé).



Tu devrais aussi pouvoir tomber malade bien évidement, il faudrait aussi aller faire pipi et caca de temps en temps, pas de fast travels non plus.



Bref, la vrai vie quoi, ça serait tellement bien, on aurait plus besoin de jouer en fait.




votre avatar

Il faut savoir de quoi on parle et apparemment la Croix Rouge ne le sait pas. Le but d’un jeu vidéo n’est pas d’éduquer le joueur, mais de le divertir. Comme n’importe quel autre type de média du divertissement en fait.

Ça part d’une bonne intention mais si les médias du divertissement devaient tous respecter les lois du monde réel dans leur histoire virtuelle alors celles-ci deviendraient vite monotone, non ?

votre avatar

Alors dans mon jeu vidéo, tu peux espionner tous les citoyens pour leur sécurité, et c’est moral si tu déclare ton pays comme démocratique.

Tu peux aussi massacrer des civils sans problème, si tu as pensé auparavant à être copains avec les dits pays démocratiques. <img data-src=" />



D’un autre côté, ce genre de règle pourrait aussi amener du réalisme.









TaigaIV a écrit :



La sécurité routière voudrait que l’on respecte le code de la route, le CNRS souhaiterait que l’on arrête de faire n’importe quoi avec la physique.





La PETA voudrait qu’on arrête de massacrer les zerglings…









amikuns a écrit :



Au bout d’un certain nombre d’infractions l’onu débarque avec son efficacité toute relative (Jamais piger pourquoi un soldat de la paix n’a pas le droit de tirer, des armes c’est fait pour être utiliser, et pas pour être porter comme un bijou).





La meilleure victoire, c’est celle que tu remporte sans te battre. je t’invite à lire “l’art de la guerre’, par Sun-Tzu :)


votre avatar







Pikes a écrit :



Il faut savoir de quoi on parle et apparemment la Croix Rouge ne le sait pas. Le but d’un jeu vidéo n’est pas d’éduquer le joueur, mais de le divertir. Comme n’importe quel autre type de média du divertissement en fait.

Ça part d’une bonne intention mais si les médias du divertissement devaient tous respecter les lois du monde réel dans leur histoire virtuelle alors celles-ci deviendraient vite monotone, non ?







+100000 j’aurai pas mieux dis <img data-src=" />


votre avatar







Pikes a écrit :



Il faut savoir de quoi on parle et apparemment la Croix Rouge ne le sait pas. Le but d’un jeu vidéo n’est pas d’éduquer le joueur, mais de le divertir. Comme n’importe quel autre type de média du divertissement en fait.

Ça part d’une bonne intention mais si les médias du divertissement devaient tous respecter les lois du monde réel dans leur histoire virtuelle alors celles-ci deviendraient vite monotone, non ?







tout a fait <img data-src=" />

ca fait un peu “apprenons aux joueurs a faire une guerre propre”


votre avatar



et sa scène dans l’aéroport où le joueur participe au massacre de centaines de civils. La torture est elle aussi interdite.



Euh allo la terre ? On parle de jeux représentant des guerres.

Si toutes les guerres respectaient les conventions (de Genève ou ailleurs) ça se saurait.





« Les jeux vidéo qui représentent des champs de bataille sont devenus très proches de la réalité et il devient très difficile de faire la différence entre de vraies images et celles tirées de jeux vidéo.



Il y a une solution très simple à ce problème, consulter un ophtalmo.

votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Honnêtement, ça pourrait être intéressant de rajouter ce côté “réaliste” dans les jeux vidéo.



Mais bon, j’attends les commentaires haineux des joueurs :-)





Ça ne serait justement pas réaliste.


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Honnêtement, ça pourrait être intéressant de rajouter ce côté “réaliste” dans les jeux vidéo.



Mais bon, j’attends les commentaires haineux des joueurs :-)







Réaliste et jeu vidéo de guerre, c’est antinomique.



Si tu veux du réalisme tu t’engage.


votre avatar







Goldy a écrit :



pas de possibilité de se soigner aussi facilement avec un medikit !







ça fait longtemps que tu n’as plus joué à un jeu ma parole, les medikit n’existent plus, maintenant faut se mettre 5s à couvert et on se retrouve en pleine possession de ses moyens <img data-src=" />


votre avatar







Pikes a écrit :



Il faut savoir de quoi on parle et apparemment la Croix Rouge ne le sait pas. Le but d’un jeu vidéo n’est pas d’éduquer le joueur, mais de le divertir. Comme n’importe quel autre type de média du divertissement en fait.

Ça part d’une bonne intention mais si les médias du divertissement devaient tous respecter les lois du monde réel dans leur histoire virtuelle alors celles-ci deviendraient vite monotone, non ?





ça dépend du jeu et de l’angle… dans la littérature et dans le cinéma, il y a de nombreuses œuvres où le côté droit de la guerre, règles d’engagement, … ne déservent pas la narration, au contraire.



Maintenant, c’est clair que ce n’est pas pour tous les jeux, mais ceux qui se la jouent réaliste pourraient y gagner en profondeur.



Puis bon, ça reste beaucoup moins problématique que d’imposer des temps de recharge réalistes pour les armes <img data-src=" />


votre avatar







floop a écrit :



tout a fait <img data-src=" />

ca fait un peu “apprenons aux joueurs a faire une guerre propre”





Pas forcément, mais au moins leur donner un peu plus de contexte quand ça s’applique…


votre avatar







Winderly a écrit :



[quote]« Les jeux vidéo qui représentent des champs de bataille sont devenus très proches de la réalité et il devient très difficile de faire la différence entre de vraies images et celles tirées de jeux vidéo.

Il y a une solution très simple à ce problème, consulter un ophtalmo.





Explique moi dans ce cas pourquoi le lolicon est en situation aussi tendue.

Il s’agit d’images tout à fait différentes de la réalité et pourtant cela choque.

Pourquoi les jeux de guerre devraient il s’en tirer mieux ?


votre avatar







amikuns a écrit :



Au bout d’un certain nombre d’infractions l’onu débarque avec son efficacité toute relative (Jamais piger pourquoi un soldat de la paix n’a pas le droit de tirer, des armes c’est fait pour être utiliser, et pas pour être porter comme un bijou).





Il s’appelle pas 007. <img data-src=" />


votre avatar

Je préconiserais la vente liée obligatoire d’un synthétiseur de douleur.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



La sécurité routière voudrait que l’on respecte le code de la route, le CNRS souhaiterait que l’on arrête de faire n’importe quoi avec la physique.





Ouaip sauf que la on ne parle pas de jeux d’arcade mais de jeux réalistes <img data-src=" />


votre avatar







dump a écrit :



Ils demandent la même chose pour les films ?

Dans la reéalité on ne respawn pas toute les 30 secs et on ne sent pas la douleurs.

Parce que dans un jeux de bataille comme BF3 je me vois mal sortir le drapeau blanc pour me rendre en plein jeux.

<img data-src=" />







C’est dommage qu’on ne puisse pas exploser les véhicules de la croix rouge et napalmiser les camps de réfugiés tiens.



La croix rouge a manqué de fermer sa mouille sur ce coup !



A quand Handicap International qui milite contre les mines virtuelles ???



Au départ elle me faisait rire cette news mais en fait c’est plutôt flippant un tel niveau de connerie !


votre avatar







Scorpion01 a écrit :



Excellente idée



Il faudrait aussi que le joueur soit forcé de respecter la loi et le code de la route dans GTA 6.







HEEEY!

Mais c’est une excellente idée!



Comme dirais l’autre crétin utopiste carbier, il ne faut pas critiquer ta suggestion avant d’avoir vu ce que cela pouvait donner!!



il faudrait implémenter cette solution, peut-être que la Hadopi devrait s’en charger?

Genre ils envoient un avertissement par courrier a chaque constat d’infraction au code virtuel de la route, avant de couper l’accès internet au bout du 3ème délit?

<img data-src=" />


votre avatar







sashimi a écrit :



moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.







Je suis d’accord, c’est une des raisons pour lesquelles je ne m’intéresse pas au jeu vidéo, simple affaire de goût personnel.



D’autre thèmes moins convenus seraient les bienvenus, à moins que j’ai raté quelque chose dans ce domaine pendant ces dix dernières années.


votre avatar







sashimi a écrit :



moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.







C’est à dire que le public cible des jeux vidéos est divisé en deux catégories :




  • les adolescents.

  • les adolescents attardés.



    Alors forcément, les créateurs vont vers ce qui les attire.



    <img data-src=" />


votre avatar







Scorpion01 a écrit :



Excellente idée



Il faudrait aussi que le joueur soit forcé de respecter la loi et le code de la route dans GTA 6.









corsebou a écrit :



HEEEY!

Mais c’est une excellente idée!



Comme dirais l’autre crétin utopiste carbier, il ne faut pas critiquer ta suggestion avant d’avoir vu ce que cela pouvait donner!!



il faudrait implémenter cette solution, peut-être que la Hadopi devrait s’en charger?

Genre ils envoient un avertissement par courrier a chaque constat d’infraction au code virtuel de la route, avant de couper l’accès internet au bout du 3ème délit?

<img data-src=" />





Merci pour le compliment, c’est un plaisir <img data-src=" />



Sinon je croyais naivement que dans les GTA si tu tuais ou roulais sur tout ce qui bouge, tu avais les flics aux fesses. A priori je me suis donc trompé.

Merci donc de m’avoir éclairé… <img data-src=" />


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Je ne trouve pas cela incompatible. Pourquoi dans un jeu vidéo on pourrait tuer un autre homme (virtuel) d’une balle dans la tête comme dans la vraie vie mais ne pas pouvoir subir des conséquences d’actes anti-Genève ?

Je crois plutôt que comme c’est la Croix Rouge qui le demande, les joueurs lèvent leur bouclier par réflexe, du fait des trop nombreuses critiques virulentes des associations.

Mais si le prochain Call Of intégrait ça de lui-même, on aurait crié au génie.

)







Alors 1 , je dirais si c’est dans le mode histoire certains FPS font mission échoué si tu tues un civil, donc ça t’évite d’en tuer et de 2 , si en multi y a ce genre de dispositif , allez Call of Ruin ça s’appellera , nan car si t’es freiné par un truc à la con en multijoueur le but c’est de BUUUUUUUTTTTTTTEEEEEEER ta cible, pas de la caresser .. Sinon ça plus d’intérêt un fps multi , limite le fps tout court .. vu la gueule des histoires


votre avatar







maestro321 a écrit :



Et moi j’aimerais que Pokémon respecte le droit des animaux….







Brigitte sort de ce corps ! <img data-src=" />


votre avatar







Vieux_Coyote a écrit :



Ça, c’est juste une limitation technique. Si les éditeurs/développeurs pouvaient ajouter l’odeur au jeu, crois-tu qu’ils s’en passeraient ? Moi je ne doute pas qu’ils l’ajouteraint.







Honnêtement je ne crois pas. On joue pour se divertir par pour être traumatisé à vie. Donc je ne crois pas que si on arrivait à approcher du réel beaucoup de monde aurait envie de faire l’expérience, ou du moins leur expérience de jeu serait unique (pas dans le sens, c’est trop tiptop mais dans le sens, j’ai essayé une fois, je ne recommencerai plus). Car oui la guerre, la vraie, est traumatisante, je ne crois pas que ce soit de l’intérêt de l’éditeur <img data-src=" />



NB:par ex lors de l’attentat dans le métro parisien, ceux qui s’en sont le mieux remis, ce sont les gens qui sont devenus sourds lors de l’explosion car ils n’ont pas les plaintes des gens qui les hantent, ne les ayant pas entendues.



NB2: le meilleur réalisme que peuvent faire les développeurs de jeux vidéo c’est le fait de ne pas se retrouver coincé comme un con par un cailloux de 10 cm de haut!!!!!!! <img data-src=" /> Ce que ça peut m’énerver ça…. <img data-src=" />


votre avatar







sashimi a écrit :



moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.





Qu’est ce que tu veux? ce sont des sujets populaires! Tu veux pas qu’ils inventent des concepts complétement tordus juste pour innover?



Tiens un exemple fictif: imagine un jeux ou le principe serait de faire apparaitre des portails pour se teleporter ailleurs dans une pièce!



Complétement con, cela marchera jamais!

<img data-src=" />



votre avatar







WereWindle a écrit :



j’imagine bien à Battlefield, tiens.

Tout le monde va jouer médic “pas l’droit d’me tirer dessus euuuuh ! <img data-src=" />”



<img data-src=" />







on parle de jeu réaliste uniquement!

<img data-src=" />





WereWindle a écrit :



Quid de l’utilité d’implémenter la commande en question du coup… <img data-src=" />





bah justement, on t’empêche pas de le faire, mais si tu le fais, tu es pénalisé. un peu comme la réalité, sur laquelle se base ce genre de jeu.



Comme déjà dis plus haut, pour un jeu qui se veut réaliste, et qui se veut “jeu de guerre”, cela pourrait faire partie du cahier des charges que d’ajouter ces principes.



un jeu peut tout à fait divertir et éduquer…

mais c’est pas aux joueurs qu’il faut en parler, ce sont les derniers à vouloir être éduqués! <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Salaud de pauvre… incapable d’apprécier les choses correctement <img data-src=" />





Je suis un plebeien qui ne cherche qu’à s’elever au dessus des masses laborieuses afin des les écraser de ma superbe.





sashimi a écrit :



moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.





Mais pas tout en même temps, à moins qu’il existe des jeux ou il faut exploser des nanas à poil <img data-src=" /> Sinon il y a Sim City, Civilization, nun simulator


votre avatar







carbier a écrit :



Merci pour le compliment, c’est un plaisir <img data-src=" />



Sinon je croyais naivement que dans les GTA si tu tuais ou roulais sur tout ce qui bouge, tu avais les flics aux fesses. A priori je me suis donc trompé.

Merci donc de m’avoir éclairé… <img data-src=" />





Non, tu as tout à fait raison pour la police. Mais de la même manière que dans Skyrim ou d’autres jeux, ta vie remonte quand tu respires à fond (souverain contre les blessures par balle me disait ma grand-mère), ta notoriété diminue si tu les fuis assez longtemps.



J’imagine bien les flics

“bon sang, ce monstre a écrasé une demie douzaine de civile devant l’école maternelle !




  • ça s’est passé quand ?

  • il y a tout juste 15 minutes

  • trop longtemps, on ne s’en occupe pas <img data-src=" />”



    (et je ne parle pas des gardes d’Assassin’s Creed qui t’oublient quand tu vandalises les murs)







    geekounet85 a écrit :



    on parle de jeu réaliste uniquement!

    <img data-src=" />





    du coup à part Arma (et encore…) y a quoi sur le marché grand public ?





    geekounet85 a écrit :



    un jeu peut tout à fait divertir et éduquer…

    mais c’est pas aux joueurs qu’il faut en parler, ce sont les derniers à vouloir être éduqués! <img data-src=" />





    We don’t need no education pouuuumpopoumpopouloum

    <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Merci pour le compliment, c’est un plaisir <img data-src=" />



Sinon je croyais naivement que dans les GTA si tu tuais ou roulais sur tout ce qui bouge, tu avais les flics aux fesses. A priori je me suis donc trompé.

Merci donc de m’avoir éclairé… <img data-src=" />







Euh de quel GTA Tu parles ? car pour le moment tous ceux que j’ai joué 3- vice city - san andreas et le 4 , sans cheat, si tu écrases des gens ou faire le con en cartonnant des voitures , tu as différent scénarios

: 1 si aucun flic n’est présent dans le secteur, tu peux te tirer sans problème

: 2 Si aucun flic n’est présent dans le secteur , et que tu tues des gens et qu’il ya des témoins , si tu atteins tu as l’ambulance et parfois les flics.

3: Quand tu cartonnes tu as au bout d’un moment les flics qui viennent si tu reste sur place, bon je parle pas de tapoter une voiture.

4 : bah si les flics sont sur place quand tu tues tu as les flics au cul , après pour le code de la route ça c’est aurte chose..



a moins que je confonde avec un autre jeu pour les 3 premiers <img data-src=" /> mais j’avais souvent les flics au cul


votre avatar







carbier a écrit :



Merci pour le compliment, c’est un plaisir <img data-src=" />



Sinon je croyais naivement que dans les GTA si tu tuais ou roulais sur tout ce qui bouge, tu avais les flics aux fesses. A priori je me suis donc trompé.

Merci donc de m’avoir éclairé… <img data-src=" />







Tu parles d’une punition! ou d’une pénalisation… Le dernier GTA que je connaît c’est justement l’interet d’avoir les flics aux fesses, surtout que tu peut les écraser et leur voler leur matos!

Ensuite il faut vite repeindre la voiture, ou alors s’amuser a tuer encore plus de flics, pour voir l’armer débarquer….



Je crois que c’est justement ce que la Croix Rouge (crétins utopistes), voulait éviter…



PS: de rien, le compliment était une récompense gratuite pour avoir suggeré qu’il fallait appliquer l’idée débile de la croix rouge avant de pouvoir la juger…



<img data-src=" />


votre avatar







sashimi a écrit :



moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.





C’est valable pour le jeu vidéo ancien aussi (à part pacman et pong sans doute).


votre avatar







geekounet85 a écrit :



un jeu peut tout à fait divertir et éduquer…

mais c’est pas aux joueurs qu’il faut en parler, ce sont les derniers à vouloir être éduqués! <img data-src=" />







Si tu veux un jeu qui t’éduque il y en a , va voir les simulateurs allemand <img data-src=" /> il y a des jeux éducatif et divertissant, qui se souvient de Adibou ??????



Mais où est l’intérêt d’un jeu éducatif sur la guerre tu m’expliques ? a part de la propagande , moi un jeu sur la guerre sur le meurtre et sang ( quid de assassin creed ? ) bah c’est me divertir passer un bon moment, pas envie qu’il y ait un pop up pour me dire “ ceci est banni par la convention de genève ” super dégage de là le jeu <img data-src=" />









sashimi a écrit :



moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.







ça date pas d’hier loin de là .. faut revoir la liste des jeux vidéos anciens, mais évite de prendre ceux en 2D sur pong et tetris


votre avatar







WereWindle a écrit :



(et je ne parle pas des gardes d’Assassin’s Creed qui t’oublient quand tu vandalises les murs)





Ou les gardes de Metal Gear Solid qui trouvent parfaitement normal qu’un carton change de place quand ils regardent ailleurs <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Et selon des sources bien informées il semblerait que ce soit parti pour durer… <img data-src=" />





Ca dépend, fallait faire comment pour rescusciter dans splinter cell?


votre avatar







Tsi4um a écrit :



Mouarf j’avais pas vu celle là … heureusement que les Miss Monde ne comprennent pas les règles …







Faux ! Les Miss Monde ont des règles 1 semaine sur 4. <img data-src=" />


votre avatar

Et les échecs ?<img data-src=" />

votre avatar







dematbreizh a écrit :



La Croix Rouge est humaine… et toi?



edit: si c’était de l’humour mea culpa, mais il y a tellement d’acharnés dans le coin…





C’était semi-humoristique, car je constate que ce n’est qu’à cause de la polémique lancée à propos des “scènes de torture” dans le dernier GTA, que la croix rouge donne son avis/souhait.



La croix rouge existe depuis bien avant ma naissance et je n’ai pas souvenir qu’elle ait prise position sur des dessins animé, des séries, des films,… où pourtant de la violence extrême, de la violence gratuite, de la torture, des utilisation d’armes non conventionnelles, les pièges les plus tordus,… sont présent.





Par contre j’aimerais bien entendre plus cette même croix rouge sur :

“L’Organisation mondiale de la Santé OMS refuse catégoriquement de publier le rapport sur l’utilisation par l’armée US de l’uranium appauvri et autres armes de même type qui ont tué de nombreux Irakiens et dont les conséquences sont la naissance d’enfants mal-formés. C’est en violation de son mandat de porter les preuves de cette utilisation à la connaissance de tous.”



Là c’est du REEL, pas du jeu vidéo !



(ça dure depuis 2004)


votre avatar







Doggy66 a écrit :



Désolé, mais là tu sur-interprètes une vidéo pour y plaquer un préjugé sur le passé ou le présent vidéo ludique des pilotes et artilleurs des hélicos de combats qui ont tirés.



J’ai bien regardé jusqu’à la fin et c’est vrai que l’attitude de l’artilleur est assez proche d’un fou de la gâchette mais la culture des armes n’est déjà pas la même entre l’Europe et les E-U donc pas la même sensibilité.

…



Même quand il a fallu détruite un minibus qui emmenait un blessé, ils ont attendu l’autorisation de faire feu. Les pilotes et les artilleurs n’ont pas regardé ce qu’il y avait dans le minibus parce qu’ils étaient occupés à vérifier si le blessé était armé et là effectivement il y a manifestement un artilleur qui voulait “faire un carton”.



Tout ça pour dire qu’à moins de bien connaître le contexte et les circonstances exacts, nous devrions bien nous garder de faire des conclusions hâtives surtout quand on parle d’état d’esprit ou d’influences psychologiques.







Le contexte : on ne sait pas, on ne tire pas. On n’invente pas des AK imaginaires pour pouvoir faire un carton, parce qu’évidemment, sans menaces, les règles d’engagement sont très strictes. On ne dis pas “nice” par trois fois après… On n’achève pas un blessé manifestement hors de combat et ne présentant aucun risque. On ne tue pas non plus leurs sauveteurs désarmés, jamais. On ne tue pas des gens parce qu’on le peut s’en en avoir à rendre compte, et bien a l’abri, en disant, on était dans les clous du règlement.



Ce n’est pas un préjugé que de dire que la “normalisation” d’actes inhumains, engendre des comportements inhumains en plus grand nombre. Expliquer ses travers par la culture des armes, c’est se tromper de débat. Et ce n’est pas l’objet de la demande de la croix rouge, les droits humains existent, et ce que l’on voit dans cette video , c’est ce que ça donne quand on n’en tient plus du tout compte.



Cette déshumanisation, cette banalisation du mal, commence aussi à apparaitre de manière fort regrettable dans les jeux vidéos…. Tout comme l’usage immodéré des armes au cinéma, hier. Oui, la croix rouge est parfaitement dans son droit de réclamer un peu plus d’attention, parce que l’absence de jugement moral est une plaie qui persiste au delà du champs de bataille.



“Nice” me fait irrésistiblement penser au fameux “nice shot” des jeux vidéos, comment passer d’un monde à l’autre sans s’en rendre compte, il faut le faire…


votre avatar







jchcaron a écrit :



Le contexte : on ne sait pas, on ne tire pas. On n’invente pas des AK imaginaires pour pouvoir faire un carton, parce qu’évidemment, sans menaces, les règles d’engagement sont très strictes. On ne dis pas “nice” par trois fois après… On n’achève pas un blessé manifestement hors de combat et ne présentant aucun risque. On ne tue pas non plus leurs sauveteurs désarmés, jamais. On ne tue pas des gens parce qu’on le peut s’en en avoir à rendre compte, et bien a l’abri, en disant, on était dans les clous du règlement.



Ce n’est pas un préjugé que de dire que la “normalisation” d’actes inhumains, engendre des comportements inhumains en plus grand nombre. Expliquer ses travers par la culture des armes, c’est se tromper de débat. Et ce n’est pas l’objet de la demande de la croix rouge, les droits humains existent, et ce que l’on voit dans cette video , c’est ce que ça donne quand on n’en tient plus du tout compte.



Cette déshumanisation, cette banalisation du mal, commence aussi à apparaitre de manière fort regrettable dans les jeux vidéos…. Tout comme l’usage immodéré des armes au cinéma, hier. Oui, la croix rouge est parfaitement dans son droit de réclamer un peu plus d’attention, parce que l’absence de jugement moral est une plaie qui persiste au delà du champs de bataille.



“Nice” me fait irrésistiblement penser au fameux “nice shot” des jeux vidéos, comment passer d’un monde à l’autre sans s’en rendre compte, il faut le faire…



Voilà un commentaire qui console de bien d’autres… <img data-src=" />


votre avatar







Pochi a écrit :



Tu serais pas aussi binaire (100% ou 0%), je serai pas aussi ironique.



Et où est le sophisme quand je dis qu’il y a un public assez nombreux avec des exigences différentes ce qui permet d’offrir différent degrés de réalisme (autre que 100% ou 0%…)







Juste une question : est-ce que tu sais lire ?



Parce que :







Commentaire_supprime a écrit :



Merci pour l’exemple, je ne connaissais pas.



Après, un JV ne sera jamais un duplicata pur et simple de la réalité, comme les holodecks de Star Trek, tout comme il est impossible de reproduire de façon géométriquement identique les courbes d’un chemin de fer réel sur un réseau miniature, à moins de le faire dans un hangar d’aviation ou de passer à une échelle de réduction d’un rapport de 1/2500e, il y aura toujours des compromis.



Mais implémenter des règles réelles comme celles dont la Croix Rouge parle dans des jeux qui s’y prêtent, ça peut rajouter un plus. Surtout si l’optique des créateurs du jeu est de faire quelque chose qui soit le plus réaliste possible.







Je n’appelle pas cela faire preuve d’une pensée binaire.



Et taper systématiquement sur les gens qui ne sont pas de ton avis avec des arguments qui ne tiennent pas la route, comment est-ce que cela peut s’appeler, à ton avis ?


votre avatar







jchcaron a écrit :



Le contexte : on ne sait pas, on ne tire pas. On n’invente pas des AK imaginaires pour pouvoir faire un carton, parce qu’évidemment, sans menaces, les règles d’engagement sont très strictes. On ne dis pas “nice” par trois fois après… On n’achève pas un blessé manifestement hors de combat et ne présentant aucun risque. On ne tue pas non plus leurs sauveteurs désarmés, jamais. On ne tue pas des gens parce qu’on le peut s’en en avoir à rendre compte, et bien a l’abri, en disant, on était dans les clous du règlement.



Ce n’est pas un préjugé que de dire que la “normalisation” d’actes inhumains, engendre des comportements inhumains en plus grand nombre. Expliquer ses travers par la culture des armes, c’est se tromper de débat. Et ce n’est pas l’objet de la demande de la croix rouge, les droits humains existent, et ce que l’on voit dans cette video , c’est ce que ça donne quand on n’en tient plus du tout compte.



Cette déshumanisation, cette banalisation du mal, commence aussi à apparaitre de manière fort regrettable dans les jeux vidéos…. Tout comme l’usage immodéré des armes au cinéma, hier. Oui, la croix rouge est parfaitement dans son droit de réclamer un peu plus d’attention, parce que l’absence de jugement moral est une plaie qui persiste au delà du champs de bataille.



“Nice” me fait irrésistiblement penser au fameux “nice shot” des jeux vidéos, comment passer d’un monde à l’autre sans s’en rendre compte, il faut le faire…







Merci pour ton bon sens.


votre avatar







teddykgb a écrit :



<img data-src=" />

les accords de genève sur le sort des prisonniers de guerre furent globalement fort bien rerspectés pendant les 1ère et seconde guerre mondiale, et les guerres suivantes par les pays signataires dont les occidentaux font parti. Renseigne toi !







c’est ironique ou pas ? <img data-src=" />


votre avatar

Edit :

Parce que l’absence de jugement moral est une plaie, qui commence, et persiste au delà du champs de bataille.

votre avatar







Eagle1 a écrit :



c’est ironique ou pas ? <img data-src=" />







non, une bombe atomique c’est clairement genève proof <img data-src=" />


votre avatar

D’ailleurs je me demande vraiment quel peut être le pourcentage de mecs qui s’engagent dans l’armée parce qu’ils ont aimé les jeux de guerre.

C’est une vraie question, je serais vraiment curieux de le savoir… <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



D’ailleurs je me demande vraiment quel peut être le pourcentage de mecs qui s’engagent dans l’armée parce qu’ils ont aimé les jeux de guerre.

C’est une vraie question, je serais vraiment curieux de le savoir… <img data-src=" />







Un sérieux article ici et une conclusion :

“The game is never going to overcome someone’s trepidation and fears regarding the ongoing war on terror,” Scott said. “But it does get some people talking to recruiters who might not have otherwise. It opens a window, and if they look in and they decide to join, great.”



Banalisons la guerre, il en restera bien quelque chose… ^^


votre avatar







corsebou a écrit :



Ridicule <img data-src=" />



C’est un jeux, pas une simulation!!!





C’est partiellement faux car ces jeux AAA font appel à l’armée et des personnes qui travaillent dans ce milieu (experts, anciens soldats etc). De plus, ces JV sont parfois utilisés par les corps armés pour former leurs soldats. La frontière entre JV de divertissement et simulation réaliste est ténue.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



La sécurité routière voudrait que l’on respecte le code de la route, le CNRS souhaiterait que l’on arrête de faire n’importe quoi avec la physique.









Tu classes comment l’effet Bogdanov? <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



D’ailleurs je me demande vraiment quel peut être le pourcentage de mecs qui s’engagent dans l’armée parce qu’ils ont aimé les jeux de guerre.

C’est une vraie question, je serais vraiment curieux de le savoir… <img data-src=" />







Ca me rappelle un reportage sur la Légion Etrangère ou au milieu des gars louches d’Europe Centrale ou des satellites Russes, le genre de gars “j’ai mangé le coeur de ma femme tout en la forçant à mater son amant se vider par les <img data-src=" />”, y’avait des Boloss frenchy (oui j’use de langage de la rue m’sieur, mais le contexte s’y prête, mais disons des pas futfut) qui voulaient se la jouer au Famas comme dans Call of … <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


La Croix Rouge aimerait que les jeux respectent les règles de la guerre

  • Les jeux dépeignent parfois des situations punies par les traités internationaux

Fermer