CneGroumF a écrit :



Il me semble que les normes actuelles imposent justement au minimum une place et demie de parking par logement. Après, on peut se demander comment les habitants de ces logements les gèrent (dans ma rue, par exemple, chaque maison a un garage, qui ne sert que très rarement à garer un véhicule).





Ce sont effectivement les normes actuelles, qui existent depuis quelque chose comme 50 ans. Sauf que ça fait à peu près autant de temps qu’on donne des dérogations à tour de bras aux promoteurs, en particulier sur Paris sous prétexte que “les parisiens n’ont pas de voiture c’est bien connu”…







Baldurien a écrit :



J’espère que non, sinon je vais demander le droit de poser des câbles de fil barbelé entre les arbres sur une allée piétonnière empruntée également par des scooters qui n’en ont pas le droit…





Je parlais des cyclistes (plus le temps passe et plus on leur donne tous les droits, au mépris de toute règle de sécurité, pour eux comme pour les autres usagers à commencer par les piétons).







Baldurien a écrit :



Faut voir également sur la pollution atmosphérique si ça a évolué ou pas.





Oui, dans le mauvais sens, du fait de l’augmentation des embouteillages. D’un point de vue pollution, mieux vaut 10 voitures qui roulent normalement qu’une voiture qui fait du surplace. D’ailleurs y a qu’à voir, ces derniers temps c’est presque un jour sur deux qu’on nous sort le “ralentir, risque de pollution”, du fait qu’on est maintenant quasiment en permanence à la limite (déjà que c’était pas brillant avant…), et ce avec des véhicules qui dans l’ensemble se sont largement améliorés. Mais bon 30% de voitures en moins qui chacune pollue 2 à 3 fois plus à cause de l’augmentation des embouteillages, forcément ça se ressent à l’arrivée.







Baldurien a écrit :



Tu ne peux pas simplement résumer ça en bataille des vilains écologistes contre les gentils automobilistes (ou pour tout lecteur écolos, remplacez ‘vilains’ par ‘gentils’ et vice-versa).





Oh, non, pas les “vilains” écologistes, juste les écologistes complètement débiles qui n’ont aucune logique et arrivent à faire que toutes leurs actions ou presque sont nuisibles à l’écologie… (l’écologie, ça prend aussi en compte normalement la pollution visuelle et sonore par exemple, eux non ; l’écologie ça prend aussi en compte que quand pour un champ d’éolienne il faut une usine à charbon de la même production qui tourne au ralenti - et c’est là qu’elle pollue le plus - pour pouvoir prendre le relai parce que l’éolien - sauf dans de rares endroits particuliers - c’est pas fiable, bah c’est complètement con parce qu’au final ça augmente la pollution de l’air, tout en rajoutant de la pollution visuelle et sonore. L’éolien, c’est bien pour alimenter la pompe à eau pour les bêtes et l’arrosage au milieu d’un champ (donc un pas trop grosse), pas pour de la production industrielle (là le bilan écologique est négatif).







Baldurien a écrit :



Et pour l’utilisation de la caméra, je prends un exemple tout con : par chez moi, y a toujours des gens pour se garer en stationnement interdit.



Sauf que la police municipale n’officie jamais avant 9h et après 18h, hors les infractions que je constate sont à ces horaires. La caméra serait une preuve à l’encontre de ces réfractaires au stationnement autorisé et permettrait aux agents de verbaliser ces derniers en journée sans devoir se déplacer et éventuellement se préoccupper de choses plus importantes.





Difficile de demander à ce que les gens respectent les stationnements interdits quand il y a une énorme pénurie de stationnement, et que la moitié de stationnements interdits ne sont interdits que pour faire du pognon, parce qu’ils ne sont pas gênants. Après ceux qui vont se foutre là ou c’est bien gênant sans en avoir rien à foutre, c’est autre chose, mais une bonne partie de ceux là sont des mecs qui vont sauter leurs PV voire ne les ont pas pour commencer, et parmi les premiers à faire ça on a justement les flics (bien souvent on a l’impression quand ils arrêtent un véhicule pour un contrôle, qu’ils font exprès de se mettre de façon à gêner le plus possible la circulation…, et comme il a été précisé, ils ne se gênent pas pour prendre les sens interdits - des fois sans gyrophare, mais sinon avec le gyro sans être en intervention, ce qu’ils n’ont pas le droit de faire -, de s’arrêter au milieu de la voie pour aller tirer du pognon à la banque, s’acheter des clopes, prendre un café, se boire une bière, etc.).







Goliath II a écrit :



D’un autre côté si ça peut faire diminuer toutes ces p—‘tains de camionnettes qui se mettent en double-file en plein milieu des embouteillages… why not !





Là encore faut relativiser… Dans pas mal d’endroits, y a pas assez de place de livraison pour commencer. Ensuite, même quand il y en a (et qu’elles sont bien placées), c’est assez rare qu’elles ne soient pas justement occupées par d’autres véhicules (entre autres parce que comme il y a une énorme pénurie de places, les gens se mettent là ou ils peuvent).

Baldurien a écrit :



Non, définitivement, ça c’est l’étonnement. Surtout sur Paris :)





Ils peuvent pas être étonnés quand ils ne regardent même pas. Ils en ont juste rien à foutre. J’oubliais aussi le grand classique : t’as un piéton de chaque côté de la rue, les voitures s’arrêtent pour laisser passer ; le premier s’engage, le deuxième ne bouge pas, et ne s’engage qu’une fois que le premier a quasiment fini de traverser. C’est quasi systématique quand il y a un piéton de chaque côté, à croire qu’ils le font exprès pour faire chier (et je ne parles pas de ceux qui vont s’arrêter sans raison en plein milieu du passage piéton bien sûr).







Baldurien a écrit :

• faudrait des transports en commun … y avait bien une ligne intérieure, mais paraît que c’est sympa de pouvoir s’y balader, donc faut surtout pas la remettre en marche (et vaut mieux un tramway étant en symbiose avec la circulation, hein :)) Et quand ce ne sont pas des promeneurs, ce sont d’autres gens qui trouvent que ça fait “trop de bruits”, et cætera
  
  
  
  
  
  Mais tu comprends pas voyons, réhabiliter la petite ceinture, qui est plus à l’intérieur de Paris que le boulevard extérieur, et sous le niveau de la rue qui plus est, ça aurait fait une séparation entre Paris et la banlieue. Alors que le tramway qui se présente comme une grosse séparation sur le boulevard extérieur, et qui a pour conséquence que, même à pied, il y a à peu près deux fois moins d’endroits qu’avant pour traverser le boulevard extérieur, ça ne fait pas de séparation entre Paris et banlieue ! " />
  
  
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  
  


• faudrait des places de parking … mais à la place de quoi ? La place est ‘finie’, et sauf à détruire (quoi ?) ou faire des parkings souterrains hors de prix ou inadaptés (après tout, la news parle quand même de stationnement en double file et on a dérivé sur le danger des équipements de la route pour les deux roues, où la politique des écolos…), tu fais du double file pour un besoin rapide). D’où l’autre question : pourquoi les gens ne prennent pas les parkings souterrains pour les longues durées et laissent les places aux autres ?
  
  
  
  
  
  Situation actuelle : il y a pénurie de parkings dans les immeubles et dans les quartiers passants et commerciaux, donc les gens se garent dans la rue pour 2, 3, 5h ou plus quand ils auraient du être sur un parking longue durée (et en général ils auraient préféré, moins de risque de retrouver sa voiture avec les pneus crevés, la portière rayée, les essuie-glaces défoncés, etc.). Résultat, quand quelqu’un arrive et a besoin de s’arrêter pour une courte durée, il ne reste que la double file (et de temps en temps les passages piétons au carrefour, mais en général ils sont déjà occupés pour du stationnement longue durée).
  
  
  
  Situation souhaitable : plus de parkings moyenne et longue durée (à des prix raisonnables), de sorte qu’il y a des places dans la rue pour les arrêts de courte à moyenne durée.
  
  
  
  Stratégie des politiques (en particulier écolos) : on ne fait pas plus de parkings moyenne et longue durée, on continue de filer des dérogations à tout va lors de la construction d’immeubles, et on supprime du stationnement dans la rue (et tout stationnement qui n’était jusque là pas payant devient du parcmètre, bien sûr).
  
  
  
  
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  
  
  Ma politique (éclairée, bien sûr) serait plutôt “réduire la place de Paris en île de France” et “obliger les entreprises pourvoyeuses d’emploi à se poser là où il y a les gens, et pas là où l’impôt sur les sociétés/les aides/etc sont les plus avantageuses” afin d’éviter que Paris, et aussi la Défense, ne deviennent des puits de gravité - trous noirs quand il y a un accident grave de voyageur ou un incident technique -, et que l’on puisse se passer de passer par Paris.
  
  
  
  
  
  Le problème c’est que les boîtes se placent beaucoup en banlieue en ce moment, et beaucoup à des endroits mal desservis (plateau de Saclay, même si beaucoup en reviennent vu qu’après plus de 10 ans y a toujours pas de desserte), conneries comme Bécon les bruyères, voire saloperie encore plus loin pour lesquelles à peu près d’ou que tu viennes, en transport tu as au moins 1h et qu’à l’arrivée c’est encore 15 minutes ou plus de marche, avec si t’as de la chance des navettes matin et soir mais à des horaires qui te conviennent pas.
  
  
  
  La seule solution c’est d’avoir des transports permettant de réellement desservir la région parisienne, parce que même si tu arrives à faire en sorte que partout en IDF tu as à la fois des entreprises et des habitations, vu la difficulté de trouver un boulot, les chances d’en trouver un à côté de chez toi et pas dans une boîte à l’autre bout de l’IDF sont maigres. Tu fais quoi, tu déménages ? Pas facile quand tu es encore en période d’essai. Sans compter le fait que si la personne est en couple, le conjoint bossera probablement pas au même endroit.
  
  
  
  
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  
  
  Quelle idée aussi de prendre le métro aux heures de pointe.
  
  
  
  
  
  C’est presque pire en dehors des heures de pointe (ou plutôt, en dehors de ce que la RATP considère comme les heures de pointe, donc ils réduisent la fréquence et au final c’est pire pour l’usager qu’en plein milieu des heures de pointes…).
  
  
  
  
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  
  
  Heureusement que tu ne vis pas à Londres : le tube, c’est quand même bien pire que le métro parisien.
  
  
  
  
  
  Bah ça changerait pas grand chose pour moi : je continuerais de tout faire pour éviter de prendre les transports en commun. En gros je les prends quand la neige tient dehors, ou quand j’ai prévu de picoler (ou quand par hasard je ne suis pas en état de prendre la bécane).
  
  
  
  
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  
  
  J’aurais plutôt tendance à faire des courses légères (comprendre que je puisse porter) dans une supérette (monop’ & autres Carrouf’ Market) que des grosses courses, que je réserverais à des hypermarchés (ces grands espaces avec d’immenses parkings, qui donneraient le mal de mer à un parisien).
  
  
  
  Et dans ce cas, y a :
  
  
  
  
  
  
  
  1. Les parkings livraison.
     
     
     
     
     
     Tu veux dire les places livraisons qui ne sont jamais libres, mais que surtout en tant que particulier tu ne peux pas vraiment utiliser sans risquer la prune à cause des règles définissant la “livraison” (indice : faut que le véhicule soit ouvert, donc pas possible de fermer ta voiture entre deux voyages avec tes courses vers ton appartement à 50m de là au 5e étage, et si tu laisses ouvert faut pas espérer retrouver toutes tes courses et ton autoradio…).
     
     
     
     
     
     Baldurien a écrit :
     
     
     
  
  

1. Les parkings souterrains.
   
   
   
   
   
   Dans l’immeuble, y a pas assez de places, quand il y en a. Autrement, t’as les parkings sous-terrain à qui vont être pour la plupart des gens assez loin au final, et tu te retrouves à porter tes courses volumineuses à pied…
   
   
   
   
   
   
   
   Baldurien a écrit :
   
   
   


2. Le système D (“Allo ? Je suis au magasin, tu peux venir avec la voiture d’ici 5 minutes ?”)
   
   
   
   
   
   Voiture qu’il faut garer, aux deux bouts… Le problème ne change pas beaucoup, c’est juste que côté magasin tu feras tu stationnement courte durée au lieu de moyenne, mais y a pas plus de place. Il reste la double file justement…
   
   
   
   
   
   
   
   dualboot a écrit :
   
   
   
   J’ai la solution : mettre des caméras dans toute la maison reliées aux services d’urgences et la police. Peut-être même reliées à la Défense des fois que des russes débarquent à l’improviste dans mon salon.
   
   " />
   
   
   
   
   
   On dit ça en rigolant, mais au rythme actuel, c’est pour dans 10 ans max" />