Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Steve Ballmer s’en va, un personnage s’envole

Ce n'est qu'un au revoir

Steve Ballmer s'en va, un personnage s'envole

Le 23 août 2013 à 15h12

Dans un communiqué, Microsoft vient d’annoncer ce que beaucoup pressentaient ces dernières années : Steve Ballmer va prendre sa retraite. La firme américaine n’a pour le moment nommé aucun remplaçant et le départ de Ballmer lui-même doit se faire « dans les douze prochains mois ». C’est un chapitre conséquent de l’histoire de Microsoft qui se refermera.

steve ballmer

La retraite dans moins de douze mois 

C’est donc fait : Steve Ballmer quittera Microsoft dans les prochains mois, laissant la place de PDG à un(e) remplaçant(e) qui n’a pas encore été nommé(e). La chronologie très particulière laisse penser que le dernier projet du PDG aura été la grande réorganisation qui laisse quatre importants pôles de développement dans l’entreprise ainsi qu’une chaine décisionnelle plus courte.

 

Dans le communiqué d’annonce de son départ, Ballmer indique que « ce n’est jamais le moment parfait pour ce genre de transition, mais c’est quand même le bon moment. Nous nous sommes embarqués dans une nouvelle stratégie avec une nouvelle organisation et nous avons une incroyable équipe dirigeante ». Il indique qu’il pensait initialement partir au milieu de la transformation de l’entreprise.

 

Un comité spécial pour assurer la transition

Le conseil d’administration a composé un « comité spécial » pour diriger la transition et choisir un nouveau PDG. Le comité est dirigé par John Thompson, lui-même directeur du conseil d’administration, et inclut Bill Gates, le président du comité d’audit Chuck Noski et Steve Luzco. Le comité a indiqué travailler avec le cabinet Heidrick & Struggles International car aucune piste n’est fermée : il peut s’agir d’un employé actuel de la firme comme d’une personne de l’extérieur.

 

L’enthousiaste Steve Ballmer, connu pour son franc-parler et ses bonds sur la scène, n’était à la base pas destiné à devenir le PDG de Microsoft. Il suivait initialement un cursus de mathématiques et d'économie à Harvard et entre plus tard à la Stanford Graduate School of Business. Mais en 1980, Bill Gates, rencontré à Harvard, lui propose de rejoindre Microsoft. Il finira par accepter et deviendra 18 ans plus tard président de ce qui est devenu entre temps une multinationale.

 

En 2000, Bill Gates quitte son poste de PDG et est remplacé par Steve Ballmer. L’homme devient alors le symbole de Microsoft, souvent malgré lui dans les mauvaises situations. Bien qu’il soit crédité de plusieurs projets à succès tels que la Xbox, il est également connu pour ses prises de positions tranchées bien difficiles à effacer par la suite, notamment concernant Linux. Il comparera le système libre à un cancer, et ses explications ultérieures n’atténueront que peu l’impact négatif de ces propos.

Un personnage parfois décrié 

Ballmer aura néanmoins contribué à développer largement les activités de Microsoft et à emmener l’entreprise vers ce qu’elle est aujourd’hui : une société de services et d’appareils, avec les nouveaux risques que cela comporte. En plus d’une transition interne, la firme s’avance vers de nouveaux produits à l’avenir incertain et la direction prise avec Windows 8 ne satisfait pas tout le monde. Signe d’ailleurs de l’incertitude des investisseurs eux-mêmes, la nouvelle du départ a fait bondir l’action de 9 % en moins d’une heure, pour redescendre à 6,67 % actuellement.

 

Dans un message adressé à l’ensemble des employés de Microsoft, Steve Ballmer indique « être fier de ce que nous avons accompli. Nous sommes passés d’un capital de 7,5 millions à 78 milliards de dollars depuis que j’ai rejoint Microsoft, et nous avons grandi de 30 personnes à presque 100 000 ». Il ajoute être satisfait d’avoir joué un rôle dans ce succès et précise que Microsoft reste l’entreprise à avoir reversé le plus de dividendes à ses actionnaires.

 

Pour l’instant, de nombreuses informations sont manquantes. Le remplaçant n’est pas connu, pas plus que la date de départ exacte. En outre, Ballmer n’a pas abordé sa propre vision de l’avenir et ce qu’il compte faire après Microsoft. Comme pour Bill Gates, il se pourrait que le PDG garde une place au conseil d’administration.

Commentaires (294)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







lossendae a écrit :



Au moment du reboot d’Apple, MS avait quoi ? 90 % du marché à tout casser ?

Et pas des fans, non non, des entreprises et des particuliers.



Et toi tu nous dit qu’il aurait dû tout casser ?

C’est juste irréaliste…







C’est pas que je sois fanboy de la pomme, mais Apple avait sa place dans pas mal d’entreprises et ils ont su gérer en douceur des changement bien plus importants du genre OS9/OS10, PowerPC/Intel, …


votre avatar







methos1435 a écrit :



A t’entendre, Apple ne vendait ses mac qu’a des particuliers du dimanche. Certes il n’avaient pas les même PDM mais leur changement, en sachant qu’il l’ont fait aussi bien coté matériel que logiciel, s’est pas trop mal déroulé au final.



Si c’est réalisable, du moment qu’on s’en donne les moyens. Windows c’est leur bébé, ils le maitrise, ils pouvaient très bien fournir une couche de compatibilité le temps que le renouvellement logiciel se fasse.





Après, ils ont choisi une autre voie. Si ca fonctionne, tant mieux pour eux, c’est tout ce que je leur souhaite. Je ne dis pas le contraire.





Tu te trompes complètement les problèmes principaux qui restent sur Windows sont imputés à Win32

Soit il changeaient juste la base et il gardait Win32: Dans ce cas les problèmes principaux restaient. Par contre il fallait réécrire tous les drivers. Il y aurait eu les memes problemes que Vista.



Soit ils changeaient la base + les applis. La même chose que plus haut mais la les applications doivent tous être recodées . Et ils devront le refaire pour Midori super…



Enfin vu qu’apparemment tu parles du premier cas tu n’as pas vraiment répondu à ma question. Qu’est que BSD apporte de plus par rapport à une base Vista.



Les problèmes de la base qui n’ont pas été corrigés c’est lié principalement au principe d’isolation des SIP. (Software Isolated Process). Chaque processus est cloisonné. on ne peut pas charger dynamiquement du code dans l’espace mémoire du processus. Sur Windows et les autres systèmes tu charges une bibliothèque dans l’espace mémoire du processus. Sur Midori c’est cloisonné.Chaque bibliothèque tourne dans son propre SIP. Pareil pour un driver il n’est plus chargé dans l’espace noyau. La plupart des critiques sur Windows proviennent de code tierces dans les extensions qui viennent faire planter le système ou l’explorateur. Le pire la majorité des gens attribuent la faute au système. La mauvaise image de Windows est née de ce problème initial.

Seul Midori peut résoudre ce problème pas BSD qui fonctionne de la même façon que Windows sur ce point.


votre avatar

Tant mieux ! C’est la fête !

En espérant un retour à un Windows classique !

votre avatar







charon.G a écrit :



Qu’est que BSD apporte de plus à la base Vista.







Je t’ai répondu, tu n’as pas cité le bon commentaire.





TU me parle du graal midori, très bien. J’attend de voir.



Est ce que Microsoft prévoyait déja un passage à Midori il ya une dizaine d’année ? Je ne pense pas. Des travaux de recherche tout au plus. On parle pas à la même époque c’est tout. Tu me parle du choix Midori donc BSD n’apporterai rien, soit. Je te parle d’un changement qui aurait pu être fait à une époque où ils étaient très loin de midori.



Lorsqu’ils ont amorcé le développement de VISTA ils ont fait un choix, j’en aurai fait un autre c’est tout. Deux visions des choses. Rien aujourd’hui ne peut prouver que l’une est meilleure que l’autre.





Les seules constatations que je peux faire c’est que leur choix de vouloir assurer une compatibilité ne sert pas à grand chose au final, car le changement est bien en cours actuellement. Changement de base ou non, cette migration ils auraient pu la commencer il ya bien longtemps.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je t’ai répondu, tu n’as pas cité le bon commentaire.





TU me parle du graal midori, très bien. J’attend de voir.



Est ce que Microsoft prévoyait déja un passage à Midori il ya une dizaine d’année ? Je ne pense pas. Des travaux de recherche tout au plus. On parle pas à la même époque c’est tout. Tu me parle du choix Midori donc BSD n’apporterai rien, soit. Je te parle d’un changement qui aurait pu être fait à une époque où ils étaient très loin de midori.



Lorsqu’ils ont amorcé le développement de VISTA ils ont fait un choix, j’en aurai fait un autre c’est tout. Deux visions des choses. Rien aujourd’hui ne peut prouver que l’une est meilleure que l’autre.





Reprend les rumeurs sur blackcomb de l’époque. Elles predisaient un système avec des applications en .net des applications sandboxés. L’idée de passer sur un système .NET est très vieille chez Microsoft. D’ailleurs Longhorn est parti la dessus avant le reset. C’était encore trop tôt.


votre avatar







charon.G a écrit :



Enfin vu qu’apparemment tu parles du premier cas tu n’as pas vraiment répondu à ma question. Qu’est que BSD apporte de plus par rapport à une base Vista.







Stabilité, efficacité, sécurité.



Si tout dans Windows était aussi stable, efficace et sécurisé que sa stack TCP/IP (reprise de BSD), ca ne serait pas un mal.


votre avatar







charon.G a écrit :



Reprend les rumeurs sur blackcomb de l’époque. Elles predisaient un système avec des applications en .net des applications sandboxés. L’idée de passer sur un système .NET est très vieille chez Microsoft. D’ailleurs Longhorn est parti la dessus avant le reset. C’était encore trop tôt.









Pour moi des travaux de recherche tout au plus. Peut être qu’ils arriveraient à ça, peut être pas. Interessant à l’époque mais loin d’en être arrivé à se dire s’il fallait attendre en maintenant l’existant pour passer àa ça ou se permettre de poser des changements profonds.





Beaucuop de rumeurs à l’époque en effet. Mais rumeurs venant de qui ? Fondées car fuitant de Microsoft ou rumeurs qui étaient plus inconsciemment des attentes du secteur sur justement un changement profond de Windows ? …



C’est pas pour rien à mon avis qu’a chaque évocation d’un futur Windows on nous ressort le coup du changement radical. C’est pas des infos vérifiées, mais plus une attente.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Stabilité, efficacité, sécurité.



Si tout dans Windows était aussi stable, efficace et sécurisé que sa stack TCP/IP (reprise de BSD), ca ne serait pas un mal.





C’est faux pour la pile réseau BSD. je t’invite à lire cet article

Stabilité, efficacité, sécurité. moi aussi je peux le dire pour Vista sans donner d’arguments. <img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



C’est pas que je sois fanboy de la pomme, mais Apple avait sa place dans pas mal d’entreprises et ils ont su gérer en douceur des changement bien plus importants du genre OS9/OS10, PowerPC/Intel, …







Il faut recadrer les positions, Apple avais sa base d’utilisateurs dans les milieux créatifs qui sont moins réfractaires aux changements.



Et les entreprises qui doivent gérer la migration des logiciels qui encore aujourd’hui pollue les services administratif et/ou métiers ? On en fait quoi ? Avec les moyens de l’époque ?



Et stratégiquement, ils présentaient ça comment ? On va tout remettre à zéro pour copier Apple (ça aurait été pris comme ça) ?

Dans ce cas pourquoi ne pas aller directement chez Apple ?



Franchement ça aurait été ingérable…


votre avatar







lossendae a écrit :



Il faut recadrer les positions, Apple avais sa base d’utilisateurs dans les milieux créatifs qui sont moins réfractaires aux changements











Que j’aime ce milieu créatif <img data-src=" />







lossendae a écrit :



Et stratégiquement, ils présentaient ça comment ? On va tout remettre à zéro pour copier Apple (ça aurait été pris comme ça) ?









En quoi c’est un problème ? Windows est né comme ça…


votre avatar



un personnage s’envole





Vous auriez pu mettre la photo de la deuxième news plus haut (bulletman) <img data-src=" />

votre avatar

Enfin s’envoler s’envoler…. Il va avoir du mal le Ballmer, il fait son poids quand même <img data-src=" />













(<img data-src=" /><img data-src=" />)

votre avatar







methos1435 a écrit :



A t’entendre, Apple ne vendait ses mac qu’a des particuliers du dimanche. Certes il n’avaient pas les même PDM mais leur changement, en sachant qu’il l’ont fait aussi bien coté matériel que logiciel, s’est pas trop mal déroulé au final.



Si c’est réalisable, du moment qu’on s’en donne les moyens. Windows c’est leur bébé, ils le maitrise, ils pouvaient très bien fournir une couche de compatibilité le temps que le renouvellement logiciel se fasse.







Apple gérait et gère toujours le matériel de A à Z.



Comment MS gère avec ses clients qu’il soit partenaires, clients ou particuliers ?

Tu crois vraiment que les entreprises du top 100 aurait accueilli ce changement avec le sourire parce que c’est bien pour le futur ?



Apple vendait du matériel, mais était à l’époque à des années lumière du parc Windows. En terme de complexité, les répercussions d’un tel changement était trop risqué.



Acheté un Mac était à l’époque une autre idée de l’informatique, plus proche des origines.

Windows était déjà un produit de grande consommation.



En gros, Apple à arrêté de faire du Dr Pepper et s’est mis à vendre du Pepsi Max.

Mais MS c’est Coca, tu peux faire évoluer la recette, mais pas tout arrêter pour vendre du Schweppes, ça aurait été un suicide commercial!


votre avatar







misterB a écrit :



Pourquoi ?



C’est un bon acteur qui a bien plus de charisme depuis qqs années <img data-src=" />







il a fait de bon films, mais je ne pense pas qu’ils soit taillé pour les rôles de super héros, ceci dit, j’avais oublié notre petite conversation sur daredevil que je n’ai toujours pas revisioné



votre avatar







methos1435 a écrit :



En quoi c’est un problème ? Windows est né comme ça…







Et tu ne vois pas la différence entre




  • naître et donc profiter de la candeur du marché.

  • être mature, leader, et assumer ses responsabilités.



    Tu le reconnais toi même, Apple n’avait pas le même coeur de marché qu’MS.


votre avatar







charon.G a écrit :



C’est faux pour la pile réseau BSD. je t’invite à lire cet article









  1. Ms reconnait avoir eu besoin à un moment d’une stack TCP/IP, et avoir préféré prendre une stack exitante (basée sur BSD) plutot que d’en écrire une.

  2. Ms affirme qu’ils ont entièrement réécrit le code de la stack

  3. Ms affirme donc que leur stack actuelle n’a aucun rapport avec celle de BSD. Un peu comme Mono n’a aucun rapport avec dotNet, ou Dalvik avec java.

  4. Les sources de la stack actuelle sont privés, et donc on n’en sait rien





    Stabilité, efficacité, sécurité. moi aussi je peux le dire pour Vista sans donner d’arguments. <img data-src=" />





    Ouais, tu peux le dire… mais personne n’y croit. <img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Autant Ballmer n’était pas parfait, autant il y a tellement pire…



A voir qui ils vont mettre à la place, mais y a bien des personne qui pourrait faire regretter Ballmer aux libristes. MS a le pouvoir de tuer Linux auprès des entreprises et d’une large majorité du grand public si ils se lachent (avec plus de 50 Mds de $ tu peux en faire des coups tordus à base d’OPA ou de subvention). Et comme les autorités mettront 10 ans à sanctionner ça, le mal aura été fait, le responsable partit avec son parachute.



Enfin bon, Ballmer a fait ce qu’il voulait, il a changé ce qu’il voulait changer dans MS pour lui donner une chance d’évoluer et de pas tourner en rond. Maintenant il laisse la place libre voir si ça marchera sans un “vieux de la vieille” à la tête…





Il est certain que MS (au même titre que d’autres tels Oracle) peut faire beaucoup de tort aux logiciels libres.

Pourtant de ce que je constate (il est vrai que notre coeur de marché est l’administration publique, non représentative du marché B2B en général) la volonté politique d’adopter/migrer vers des logiciels libres s’accentue, du fait…




  • D’un raz-le-bol croissant vis-à-vis des éditeurs proprio qui changent les règles du jeu en un claquement de doigt, en se réfugiant derrière la loi du contrat, ou la difficulté de sortie pour le client.

  • D’une industrialisation des logiciels libres (garantie de légalité, entités commerciales de support, etc…).

  • D’une prise de conscience des enjeux réels du logiciel libre, qui conduit à l’adopter non plus dans un objectif d’économie court terme (qui mène généralement à l’échec) mais dans un objectif de réappropriation à moyen terme de son infrastructure.



    Ce qui fait que de plus en plus d’entités acceptent le fait que logiciel libre ne signifie pas gratuit, et que malgré le (sur)coût éventuel un logiciel libre constitue un choix réellement viable. <img data-src=" />





    deepinpact a écrit :



    Euuuuh <img data-src=" />

    Il restructure l’entreprise pour la laisser en ordre de bataille justement après son départ ! Y a fort à parier que son successeur soit déjà désigné (officieusement) et qu’il est pleinement intégré à ce processus de restructuration…

    Microsoft c’est pas l’épicerie du coin non plus hein <img data-src=" />

    Départ logique de Ballmer sinon, la société reste sur des “échecs importants” pour un leader mondial du logiciel et de l’internet !





    +1 Son départ est logique, même si ce n’est pas forcément le plus “juste”. Je n’ai pas d’avis tranché, ne connaissant pas en détail, mais de loin en tant que spectateur, j’ai l’impression qu’on remercie Ballmer au faîte de la transition, maintenant qu’il a accompli tout le sale boulot, et que les fruits de ces efforts qui arriveront d’ici 1-2 ans pourront être politiquement récupérés par son successeur.

    Même si en effet, il s’est complètement (et stupidement) vautré sur l’internet et la mobilité, qui a conduit aux “retards” constatés sur la concurrence.

    Ce genre de choses arrive hélas assez souvent…<img data-src=" />


votre avatar







charon.G a écrit :



Midori n’est pas un mythe. tu peuxaller voir ici

Tu cherches Technical Strategy Incubation Team ils sont loin de chomer.









La discussion est interessante mais sérieux, au risque de me répéter encore et encore JE PARLE AU NIVEAU DES ANNEES 2000, 2001.



Midori n’est pas un mythe ? Très bien. Tu ne me feras pas croire sans sources réeeles et fiable que Microsoft avait déja une idée claire et précise de tout cela en 2000… Ils en révaient peut être dans leurs labos de R&D mais ca s’arrète là. Maintenant avec des sources fiables, fais moi changer d’avis.





Même réponse pour ceux qui me parle de Windows 7, Windows 8…

Microsoft aurait pu faire un changement radical quand ils ont vu que continuer sur le code d’XP sans le remanier en profondeur n’était plus possible. C’ETAIT YA 10 ANS ENVIRONS, alors me parlez pas de Windows 7 ou 8 sérieux….



Microsoft avait déja les moyens à cette époque de provoquer le changement tout en assurant une migration en douceur. J’ai jamais parlé de changement brusque en laissant tout le monde sur le carreau.



Et puis au passage, avec tous les outils nécessaires pour effectuer une transition en douceur, même de nos jours, si une entreprise s’obstine à vouloir rester sur des antiquités (j’ai encore vu des machines avec des programmes DOS sérieux….) c’est son problème. Tant qu’elle peux assurer un renouvellement matériel et rester comme ça tant mieux, mais Microsoft ne devrait pas avoir à se préoccuper de ça autant qu’ils le font.


votre avatar







deepinpact a écrit :



Windows Phone ne s’impose pas !

Surface est pour l’heure un échec !

Windows 8 est décrié et les ordinateurs se vendent de moins en moins (ce qui rend l’échec de surface d’autant plus dramatique) alors que les ordinateurs sous chrome OS progressent […]







Les ventes de Chrome OS sont encore plus dérisoires que celles de Surface. Les chiffre de Chrome OS sont complètement ridicules(ça se compte même pas en centaines de milliers…), y a que les pourcentages calculé poncutellement sur ces faibles volumes qui font illusion, mais clairement ce système n’a toujours pas été lancé par Google (mais quand il le sera ça fera peut-être un joli feu d’artifice !).



Et pour Windows Phone, étant 3ème mondial et localement 1er, on peut pas dire que ça ne marche pas. Certes Android est complètement hors de portée, mais après avoir dépassé BlackBerry, ce tout jeune système a l’iPhone en ligne de mire, ce n’est qu’une question de temps si on en croit les courbes pour que WP soit 2ème mondial.







deepinpact a écrit :



Avec Android, iOS, Chrome OS, Mac OS comme concurrents, les utilisateurs d’ordinateurs/tablettes/smartphones ne sont plus Windows dépendant !





Mac OS mit à part, aucun de ces OS ne saurait remplacer Windows. Ils ont les capacités d’un OS de console de salon, pas plus. Donc dire que les utilisateurs ne sont plus dépendant de Windows me parait déplacé, ils le sont toujours. Les seuls qui le sont pas sont ceux full Apple (Mac OS peine toujours à atteindre 10% de part de marché grand public, et niveau entreprise c’est dérisoire, ça tourne autour de 1%) ou ceux full Linux (là encore autour de 1% pour le grand public, en entreprise c’est plus).


votre avatar

Marrant cette argument du «windows à démocratiser l’informatique», un peu biaisé surtout…







ExIcarus a écrit :



Balmer et Jobs ont “juste” démocratiser l’informatique





C’était déjà dans l’air du temps de toute façon. Microsoft ont surtout réussi à supprimé la concurrence (atari, amstrad,amiga,etc…) et c’est pas vraiment une bonne nouvelle pour la concurrence et donc selon la théorie libérale, c’est très mauvais pour le consommateur. Microsoft n’a rien inventé de spécifique.



Parcontre il à réussi à être le meilleurs niveau marketing ,etc… mais pour moi , ça ne fait pas un héros, un visionnaire ou je ne sais quoi.

C’est juste des marketeux… qui ont eu de la chance et qui ont été malin, mais rien d’exceptionnel .







ExIcarus a écrit :



et les technologies liée , ont fait évoluer l’ère numérique





Encore heureux, si c’était pas le cas…

Et pis ils ont pas toujours beaucoup réussi à ce plan, windows est plein d’archaïsmes voulu pour une certaine rétro compatibilité (la gestion des répertoires avec le C:, le D: ,etc… est juste une horreur) et I

nternet explorer à une popularité débordante <img data-src=" />







ExIcarus a écrit :



(le consommateur passe avant les développeurs) et on su faire fructifier enormément d’argent la dessus.





Oui le consommateur peut être, mais pas l’humain, ni le citoyen, le consommateur , windows est fait pour être consommer uniquement.

C’est une vision ultralibéral des outils que sont l’outil informatique. Du coup tu comprendra que tout le monde n’étant pas fan d’une vision «tout est marchandises» ont puisse être très critique sur ce système.



Gnu/Linux n’est pas parfait mais on n’a pas a faire à un «produit» mais bien à un outil. Compliqué parfois, peut être, mais c’est aussi ça un ordinateur.

Je ne suis pas convaincu que la simplification à l’extrême des systèmes informatiques soit une bonne chose. Il faut un juste milieu. Dans un monde ou l’informatique devient une source de pouvoir, laisser les gens analphabête numériquement… c’est dangereux.







ExIcarus a écrit :



SI ca te plais de vénérer un barbu qui passe son temps à se souvenir des bons moments passés dans un garage en T-Shirt , libre à toi , mais de là à dire que Balmer et Jobs ont fait moins que le barbu pour l’informatique… <img data-src=" />







Richard Stallman est plein de défaut mais il à une vision éthique. C’est toute la différence.

Moi je préfère des gens de conscience, d’une certaine morale ou éthique que de simple commerciaux qui ont réussi.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Blabla





Tu te contredits (une transistion “en douceur” tout en “remaniant en pronfondeur”) et tu n’as aucun sens des réalités.



Si les entreprises aiment MS c’est bien parce qu’ils se préoccupent de leurs clients et ne les laissent pas tomber, donc suivre ton conseil en “ne se préoccupant pas autant que ça” serait une remise en cause du modèle économique qui leur a permit d’avoir 90% du parc professionnel et institutionnel. Un suicide quoi…


votre avatar

j’espère qu’ils iront pas chercher son successeur dans le service financier dont il est issu <img data-src=" />



Les visions des comptables c’est uniquement les chiffres … <img data-src=" />

votre avatar







Bejarid a écrit :



Tu te contredits (une transistion “en douceur” tout en “remaniant en pronfondeur”) et tu n’as aucun sens des réalités.



Si les entreprises aiment MS c’est bien parce qu’ils se préoccupent de leurs clients et ne les laissent pas tomber, donc suivre ton conseil en “ne se préoccupant pas autant que ça” serait une remise en cause du modèle économique qui leur a permit d’avoir 90% du parc professionnel et institutionnel. Un suicide quoi…









Non je me contredis pas, c’est juste que t’as pas suivi la discussion. Microsoft avait parfaitement les capacités même à cette époque de fournir une couche de compatibilité.



Et non c’est pas l’amour pour une Société qui prend soin bablabla qui les fait rester sous Windows. C’est, comme j’ai lu sur une réponse lié à un enfermement sur Windows. Rien d’autre. Alors oui un changement aurait amené un risque à voir des entreprises se barrer. Mais rester coute que coute sur une base douteuse sur le simple fait de pas brusquer des entreprises pour qu’elle aillent pas voir ailleurs c’est AMHA foireux comme choix. Tôt ou tard, tes mauvais choix te rattrapent.


votre avatar







hurd a écrit :



Richard Stallman est plein de défaut mais il à une vision éthique. C’est toute la différence.

Moi je préfère des gens de conscience, d’une certaine morale ou éthique que de simple commerciaux qui ont réussi.





Tu as bien raison. D’ailleurs, le communisme qui met tout le monde au même niveau et assure une réelle égalité est le meilleur des systèmes d’un point de vu éthique et morale. Les gens doué d’une certaine conscience devrait tous adhérer à cette idéologie.



Le fait que le seul pays faisant encore du communisme laisse sa population crever de faim est sans doute une malheureuse coincidence. Ce n’est pas comme si la nature humaine rendait caduque tout système basé uniquement sur l’éthique avec des oeillères pour s’assurer de ne pas voir ce qui la dérange.



Tiens, sinon, faut que je pense à livrer ses nouvelles oeillères à Richard, ses anciennes commencent à être usé, il a peur de voir des choses qui pourrait le déranger à travers les trous…


votre avatar







methos1435 a écrit :



La discussion est interessante mais sérieux, au risque de me répéter encore et encore JE PARLE AU NIVEAU DES ANNEES 2000, 2001.



Midori n’est pas un mythe ? Très bien. Tu ne me feras pas croire sans sources réeeles et fiable que Microsoft avait déja une idée claire et précise de tout cela en 2000… Ils en révaient peut être dans leurs labos de R&D mais ca s’arrète là. Maintenant avec des sources fiables, fais moi changer d’avis.





Même réponse pour ceux qui me parle de Windows 7, Windows 8…

Microsoft aurait pu faire un changement radical quand ils ont vu que continuer sur le code d’XP sans le remanier en profondeur n’était plus possible. C’ETAIT YA 10 ANS ENVIRONS, alors me parlez pas de Windows 7 ou 8 sérieux….



Microsoft avait déja les moyens à cette époque de provoquer le changement tout en assurant une migration en douceur. J’ai jamais parlé de changement brusque en laissant tout le monde sur le carreau.



Et puis au passage, avec tous les outils nécessaires pour effectuer une transition en douceur, même de nos jours, si une entreprise s’obstine à vouloir rester sur des antiquités (j’ai encore vu des machines avec des programmes DOS sérieux….) c’est son problème. Tant qu’elle peux assurer un renouvellement matériel et rester comme ça tant mieux, mais Microsoft ne devrait pas avoir à se préoccuper de ça autant qu’ils le font.





xp est sorti en 2001. Les gens étaient encore sous 98. Ca été une forte amélioration le premier windows vraiment stable.



.NET est sorti en 2002. Microsoft a fait pas mal d’evangélisme auprès des développeurs en expliquant que c’était l’avenir. Comme je te l’ai dis plus haut longhorn en 2003 était écrit au dessus d’avalon(la beta de WPF) avant qu’ils ne fassent un reset.donc oui Microsoft a bien tenté de sortir un os en .NET.

Le projet Singularity a démarré en 2003. C’est donc bien une volonté de la part de Microsoft d’écrire un os entièrement en code géré.



Donc oui Microsoft visait bien cet objectif du départ. Il savait déjà ou ils voulaient aller contrairement a ce que tu peux raconter.


votre avatar







charon.G a écrit :



xp est sorti en 2001. Les gens étaient encore sous 98. Ca été une forte amélioration le premier windows vraiment stable.



.NET est sorti en 2002. Microsoft a fait pas mal d’evangélisme auprès des développeurs en expliquant que c’était l’avenir. Comme je te l’ai dis plus haut longhorn en 2003 était écrit au dessus d’avalon(la beta de WPF) avant qu’ils ne fassent un reset.donc oui Microsoft a bien tenté de sortir un os en .NET.

Le projet Singularity a démarré en 2003. C’est donc bien une volonté de la part de Microsoft d’écrire un os entièrement en code géré.



Donc oui Microsoft visait bien cet objectif du départ. Il savait déjà ou ils voulaient aller contrairement a ce que tu peux raconter.











Il faudrait que je retrouve mes liens (parce qu’ils datent) mais j’ai déja lu que Microsoft avait annoncé que Singularity n’était qu’un développement de recherche qui n’avait pas vocation à aboutir sur un projet commercial…

Qu’ils misent sur .NET pour le développement logiciel, déja à cette époque, pourquoi pas. .NET n’est, sur le principe, en rien lié à Windows. Qu’ils “”“s’amusent”“” (et je met bien ça entre guillemets) à essayer de concocter un OS avec .NET, pourquoi pas, mais pour moi, ca s’arrête là pour cette époque.



Et puis XP stable, mouais… Mieux que 98 certainement, mais bon, se séparer d’un noyau pourri jusqu’à la moelle rend pas forcément le nouveau parfait.


votre avatar







methos1435 a écrit :



C’est, comme j’ai lu sur une réponse lié à un enfermement sur Windows. Rien d’autre.





Relis les réponses.



Plein d’entreprises font cohabiter des technos MS avec du non MS sans soucis particulier. C’est pas forcément rentable, mais tu trouveras plein d’exemples farfelus (de l’asp.net sur des serveurs linux, des base de donnée oracles sur des windows, des sites web PHP sous IIS, des serveurs applicatifs Java sous WS, des parcs full windows qui n’ont pour serveurs que des Unix, etc.) contrairement.



Elles ont souvent de gros morceau en MS principalement pour des problématique de support (car MS ne lance pas dans une “couche de compatibilité” à la légère car eux, contrairement à toi, semblent savoir ce que c’est qu’un OS et les problèmes qui vont avec, y a qu’a voir comment àa couine à chaque windows, malgré les modes de compatibilité, le ModeXP sous Win7, etc.) et de maintenance (la galaxie tournant autour du principe de l’AD est très efficasse).


votre avatar







Bejarid a écrit :



Tu as bien raison. D’ailleurs, le communisme qui met tout le monde au même niveau et assure une réelle égalité est le meilleur des systèmes d’un point de vu éthique et morale. Les gens doué d’une certaine conscience devrait tous adhérer à cette idéologie.



Le fait que le seul pays faisant encore du communisme laisse sa population crever de faim est sans doute une malheureuse coincidence. Ce n’est pas comme si la nature humaine rendait caduque tout système basé uniquement sur l’éthique avec des oeillères pour s’assurer de ne pas voir ce qui la dérange.



Tiens, sinon, faut que je pense à livrer ses nouvelles oeillères à Richard, ses anciennes commencent à être usé, il a peur de voir des choses qui pourrait le déranger à travers les trous…







Quel rapport entre le communisme et RMS ?



Le logiciel libre c’est liberté, égalité, fraternité c’est pas le marteau et la faucille. A moins que tu fais parti de ces nombreux ahuris et leur vision binaire (capitalisme vs communisme, Ump vs Ps, gauche vs droite etc…)



Et pis bon ton exemple de famine lié au communisme ca me fait doucement rire parce que les milliard de mort que génére le système capitaliste grâce à la spéculation alimentaire de Wall Street et leurs acteurs comme la Goldman Sachs, Les Rockfeller, Rothschild et consort tu oublie d’en parler. <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Il faudrait que je retrouve mes liens (parce qu’ils datent) mais j’ai déja lu que Microsoft avait annoncé que Singularity n’était qu’un développement de recherche qui n’avait pas vocation à aboutir sur un projet commercial…

Qu’ils misent sur .NET pour le développement logiciel, déja à cette époque, pourquoi pas. .NET n’est, sur le principe, en rien lié à Windows. Qu’ils “”“s’amusent”“” (et je met bien ça entre guillemets) à essayer de concocter un OS avec .NET, pourquoi pas, mais pour moi, ca s’arrête là pour cette époque.



Et puis XP stable, mouais… Mieux que 98 certainement, mais bon, se séparer d’un noyau pourri jusqu’à la moelle rend pas forcément le nouveau parfait.





Singularity est juste un projet de recherche. mais pas Midori qui se base essentiellement sur ce noyau.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Relis les réponses.



Plein d’entreprises font cohabiter des technos MS avec du non MS sans soucis particulier. C’est pas forcément rentable, mais tu trouveras plein d’exemples farfelus (de l’asp.net sur des serveurs linux, des base de donnée oracles sur des windows, des sites web PHP sous IIS, des serveurs applicatifs Java sous WS, des parcs full windows qui n’ont pour serveurs que des Unix, etc.) contrairement.



Elles ont souvent de gros morceau en MS principalement pour des problématique de support (car MS ne lance pas dans une “couche de compatibilité” à la légère car eux, contrairement à toi, semblent savoir ce que c’est qu’un OS et les problèmes qui vont avec, y a qu’a voir comment àa couine à chaque windows, malgré les modes de compatibilité, le ModeXP sous Win7, etc.) et de maintenance (la galaxie tournant autour du principe de l’AD est très efficasse).











Moi j’aurai conseillé à ces entreprises de rester au boulier <img data-src=" />



Ba oui, pourquoi changer pour des PC sérieux, on aurait du continuer à miser sur le boulier…





D’ailleurs tout ça ne tiens pas puisque c’est exactement ce que fait Microsoft en ce moment. La séparation franche avec un nouvel OS aura lieu tôt ou tard. Et ils vont continuer à développer ce qu’il faut pour assurer un support pour les anciens logiciels.



Tout ça ils auraient pu l’entamer il ya déja bien longtemps.


votre avatar







charon.G a écrit :



Singularity est juste un projet de recherche. mais pas Midori qui se base essentiellement sur ce noyau.









Mais de quand date Midori ? Et depuis quand Microsoft à réellement dans ses cartons de miser l’avenir de son OS sur Midori ?


votre avatar







Bejarid a écrit :



Autant Ballmer n’était pas parfait, autant il y a tellement pire…



A voir qui ils vont mettre à la place, mais y a bien des personne qui pourrait faire regretter Ballmer aux libristes. MS a le pouvoir de tuer Linux auprès des entreprises et d’une large majorité du grand public si ils se lachent (avec plus de 50 Mds de $ tu peux en faire des coups tordus à base d’OPA ou de subvention). Et comme les autorités mettront 10 ans à sanctionner ça, le mal aura été fait, le responsable partit avec son parachute.



Enfin bon, Ballmer a fait ce qu’il voulait, il a changé ce qu’il voulait changer dans MS pour lui donner une chance d’évoluer et de pas tourner en rond. Maintenant il laisse la place libre voir si ça marchera sans un “vieux de la vieille” à la tête…







Ne t’inquiètes pas linux est safe car ce n’est pas non plus une oeuvre de charité il y a de grosses entreprises qui ont des intérêts dedans( Google, RedHat… ) et je vois pas non plus MS attaquer BSD qui est exactement dans le même cas.



Bref MS tuer linux c’est de la pure fiction…<img data-src=" />


votre avatar

Microsoft



Je n’ai jamais compris la politique tarifaire de cette compagnie ?



Vendre des OS aussi cher et si incomplets reste pour moi un vrai mystère.



Cette compagnie qui a su se faire une place au soleil des OS pour le moment incontournable se moque de ses utilisateurs comme personne (à part le SAV Apple).



Pour le reste c’est vraiment une compagnie étrange…

votre avatar







benco a écrit :



Microsoft

Vendre des OS aussi cher et si incomplets reste pour moi un vrai mystère.





Aucun mystère : les gens achètent benoitement.

Pourquoi MS se priverait-il ?


votre avatar







benco a écrit :



Microsoft



Je n’ai jamais compris la politique tarifaire de cette compagnie ?



Vendre des OS aussi cher et si incomplets reste pour moi un vrai mystère.



Cette compagnie qui a su se faire une place au soleil des OS pour le moment incontournable se moque de ses utilisateurs comme personne (à part le SAV Apple).



Pour le reste c’est vraiment une compagnie étrange…







Incomplets ? Expliques nous <img data-src=" />



Et pour le prix ca dépend. Si tu prends Apple, le prix est peut être bas en ce moment, mais ton OS tu le payes dans les prix astronomiques du matériel.

Mes deux derniers Windows m’ont couté 50 Euros complet et 29 euros MAJ Pro donc bon…



Apple son fric c’est avant tout la vente de matériel, Microsoft: du logiciel. La différence est là.


votre avatar

On pourrait être ravi de son départ, mais jamais Microsoft n’a autant aidé ses concurrents que sous son “règne”. Ils n’auront aucun mal a retrouver un meilleur PDG, un gars dont toutes les déclarations ne seront pas invalidées par la réalité du terrain … Ce sera plus difficile pour Google et Apple après son départ, Microsoft n’aura plus son boulet.

votre avatar







Melaure a écrit :



Ils n’auront aucun mal a retrouver un meilleur PDG





Je ne pense pas <img data-src=" />



Ballmer a réussi a restructuré Microsoft en s’ancrant encore plus du côté des professionnels et en gardant la force des 2 produits phares: Windows et Office (une régression pour certains)



Et de l’autre côté, le côté nouveau secteur et grand public, il s’est pris claque sur claque, à cause des retards et des bourdes commerciales.



Mais Windows Phone est le 3ième OS dans certains pays, Internet Explorer a une belle part et Windows 8 avance tout doucement. Bing je ne sais pas et la division XBox n’est pas rentable (selon les rumeurs)

et Skydrive semble cartonner.



Donc le nouveau PDG devra continuer à faire de l’argent tout en avançant dans les secteurs où Microsoft a perdu mais s’est réinvesti.

Cela va être dur avec les actionnaires aux fesses <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Aucun mystère : les gens achètent benoitement.

Pourquoi MS se priverait-il ?







Tu as juste… enfin presque…



La grosse erreur dans ton raisonnement est la vente liée.



Quand tu n’as pas le choix, et que le vendeur ne sait même pas ce qu’est la vente liée et te rit au nez lorsque tu lui dis que tu veux le matériel seul, c’est totalement abject.



S’il n’y avait ce gros gros point que tu as simplement oublié, je n’aurais absolument aucun reproche à Microsoft, même si je suis pour le logiciel libre. Libre veut bien sûr aussi dire qu’on est libre de faire ce qu’on veut de son argent, y compris le donner à Microsoft.

… mais moi je n’ai pas la liberté de ne pas faire cela lorsque j’achète un PC portable, et c’est bien ça qui me débecte.



Donc s’il faut en passer par la mort de Microsoft pour que cette pratique abjecte cesse, eh bien ainsi soit-il !..


votre avatar







Bylon a écrit :



La grosse erreur dans ton raisonnement est la vente liée.



Blah Blah Blah Blah









  • Tu peux te faire rembourser ton Windows

  • Des portables avec Linux existent

  • Tu prends un MAC et tu installes macports <img data-src=" />









    Et sinon, tu voudrais vendre un ordinateur sans système d”exploitation.

    C’est à dire une grosse brique <img data-src=" /> <img data-src=" />



    Cela fait 20 ans qu’ils (et IBM) ont choisi Windows de Microsoft


votre avatar







yl a écrit :



Souhaiter la mort de qqun qui ne fait de mal à personne, ouvrant juste sa gueule et souvent à propos… Ca situe a qui on a affaire!



La suite confirme:

-Jobs? Un profiteur qui a exploité à fond une période super ouverte, sorti une machine de son garage… qui une fois le succès mondial acquis (de la récup des idées des autres) propose la gamme de machines la plus fermée sur le marché.

-Années 80: En 81 on a récupéré le DOS alors que Unix existait depuis plus de 10 ans, déjà construit autour de la stack TCP et du multiutilisateurs/multitâches quand il a fallu de l’autre côté attendre la surcouche graphique mal branlée de win3.1 for workgroups, plus de 10 ans après, pour que ce soit en partie (réseau, pseudo multitache coopératif débile qui n’a pris fin qu’avec NT) inclus comme verrue chez Microsoft. A se demander ce qui a pris à IBM (soit dit en passant, le véritable initiateur de la standardisation hardware du marché, condition de la baisse des tarifs) de choisir ce truc dès le départ?! Une volonté de segmentation de marché pour le personnal computer emergeant versus leurs gros systèmes sans doute. Anomalie depuis réparée par Linux, la nature a horreur du vide!





Ne t’en déplaise, Jobs/Wozniak, Gates, Sinclair, Sugar, Tramiel, et autres, ont plus fait pour la démocratisation de l’informatique, du fait de leurs tarifs “abordables” (pour l’époque, vu que ça coûtait quand même un rein).

Unix, c’était un rêve inaccessible au commun des mortels. Trop cher, trop chiant à utiliser.

La pile TCP, personne n’en avait rien à faire, hormis les scientifiques, les militaires, les rares universités à l’utiliser, vu que personne du commun ne savait ce que c’était.

IBM a fait le choix de mettre à disposition l’informatique “familiale” à la portée de tous (du moins si la famille avait assez de dollars pour ça ^^;) tout en restant LE DOMINATEUR dans le professionnel.

Et pour la volonté de segmentation du marché, je peux rire ?

Sinclair (ZX80, ZX81, ZX Spectrum, …), Amstrad (464, 664, …), Oric, Thomson, Texas Instrument, Casio (toujours présent), HP (surtout pour ses calculettes, genre HP-41), etc.

Chacun avait son propre marché, son propre environnement.

Ca fait 30 ans (voire plus) que ça existe les marchés dédiés à une plateforme spécifique, et ils existent toujours (et existeront toujours, même sous Linux ^^;).


votre avatar







blob741 a écrit :



ils devraient essayer de recruter Richard Stallman à sa place pour essayer de changer de cap vers un truc un peu plus pérenne.





La bonne blague … j’ai du mal à voir en quoi ce personnage aurait une vision plus pérenne qu’un autre … avoir une barbe et gueuler fort n’est pas synonyme d’avoir des idées intéressantes …







BenoitB a écrit :



Hummm, un depart sans remplacant… ca ressemble a une mise à la porte…





Ah bon il est déjà parti ? Jai pourtant lu qu’il ne partirait qu’une fois un remplaçant nommé. Drôle de mise à la porte … <img data-src=" />


votre avatar







Scarlego a écrit :



Annonce aux actionnaires de MS que leur OS devient gratuit et libre, tu verras la tête qu’ils vont faire. <img data-src=" />







Libre et gratuit non mais j’avoue que j’aurai aimé voir Microsoft effectuer un reboot de Windows avec une base BSD. Tout comme Apple avec Mac OS X…



Conserver une couche de compatibilité pour assurer le fonctionnement des “vieux” logiciels et avoir enfin une base, a mon avis, plus saine.


votre avatar

Heureusement que “ma trique” s’est barré, j’imagine même pas ce qu’il en aurai fait xD

votre avatar







ExIcarus a écrit :



Ce qu’il faut pas entendre franchement ….

C’est bien connu Stallman est un super héros ?

Un mec qui passe son temps à décrier le travail des autres au lieu de proposer le sien sous prétexte qu’il a “un peu” participé à l’ère informatique ou tout était à constuire…



Ballmer est pas un saint homme , loin de là mais au moins il a conscience de la réalité des choses.



<img data-src=" /> Sinon par rapport à l’article , c’est pas plus mal que le monsieur s’en aille , il est temps de redonner un nouveau souffle à Microsoft .







Un peu <img data-src=" />



C’est juste le père du logiciel libre et du projet GNU ainsi que l’inventeur d’emacs. Il a plus fait pour l’informatique que des mecs comme Ballmer ou Jobs. <img data-src=" />

Il mériterait d’avoir son biopics <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Libre et gratuit non mais j’avoue que j’aurai aimé voir Microsoft effectuer un reboot de Windows avec une base BSD. Tout comme Apple avec Mac OS X…



Conserver une couche de compatibilité pour assurer le fonctionnement des “vieux” logiciels et avoir enfin une base, a mon avis, plus saine.







Bah ils vont le faire mais pas avec BSD <img data-src=" /> Ils vont nous sortir Midori qui est bien plus adapté à l’informatique de demain que ne peut l’etre un noyau datant des années 70⁄80 …


votre avatar







arno53 a écrit :



Ah Ballmer <img data-src=" /> Il etait quand meme bien fun a une epoque et un sacré vendeur malgré un manque de poigne envers ses équipes …



N’empêches ce type était pas si mauvais, il avait une vision à long termes des choses et j’espère justement qu’on aura droit à un CEO qui est chez MS depuis longtemps et pas un financier externe avec une vision a court termes juste pour plaire aux actionnaires …





En effet, tout dépend qui c’est certains risquent de regretter ballmer …. <img data-src=" />


votre avatar







Shimaran a écrit :



Un film Une comédie musical en préparation ? <img data-src=" />







<img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







DDReaper a écrit :



il était franchement cool, j’ai jamais compris la haine autour de cette personne…

J’espère que le prochains dirigera aussi bien Microsoft avec une vision assez claire.





De même <img data-src=" />



votre avatar

Ballmer mais ne se rend pas <img data-src=" />

votre avatar







arno53 a écrit :



Bah ils vont le faire mais pas avec BSD <img data-src=" /> Ils vont nous sortir Midori qui est bien plus adapté à l’informatique de demain que ne peut l’etre un noyau datant des années 70⁄80 …





Oui enfin les choses ont évoluées quand même depuis ce temps là, le noyau n’est plus ce qu’il était a cette époque.



Et puis la qualité n’a rien a voir avec l’age…

Midori pour l’instant j’ai l’impression que c’est encore bien lointain et flou. BSD:,la base existe et est solide…


votre avatar

Midori c’est comme le noyau Hurd dans le monde du logiciel libre. C’est à dire un vaporware qui est “bientôt pret” depuis plus de 20 ans. <img data-src=" />

votre avatar







charon.G a écrit :



En effet, tout dépend qui c’est certains risquent de regretter ballmer …. <img data-src=" />







20 Billets qu’il y a des Harlem Shake dans certains bureaux de la division Microsoft à Redmond <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Libre et gratuit non mais j’avoue que j’aurai aimé voir Microsoft effectuer un reboot de Windows avec une base BSD.







Oui, ce dont Microsoft a besoin c’est de changer encore une fois toutes les API de son (ses) OS.



<img data-src=" />


votre avatar

Ballmer… J’ai toujours eu ce réflexe de l’associer a Palmer dans FF7: ce personnage disons…. “Enrobé” qui fait et raconte des conneries en longueur de temps … <img data-src=" /> <img data-src=" />



Je trouve la ressemblance frappante :p

votre avatar

Perso, je suis plus attristé par l’annonce de Ben Affleck comme prochain Batman que le départ de Ballmer <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

That was 5 words, not 4. Guess that explains a few things.

votre avatar







charon.G a écrit :



Super le lien de propagande…. Je juge sur mes connaissances de programmeur système. Déjà NT est un micro noyau hybride, au niveau de l’architecture il se rapproche le plus des micro noyaux classiques(ceux d’il y a 20 ans), même si en effet ce n’est pas un micro noyau. BSD et surtout Linux sont en effet plus modulaires.

Mais globalement ils reposent sur des concepts similaires qui ont été édictés il y a plus de 30 ans. Seul Midori fait table rase du passé.



Les critiques récurrentes sur Windows c’est qu’il est trop gros. Et non ce n’est pas le noyau ni MinWin (25mo d’espace disque) qui sont la cause de ce poids. Mais bien Win32.





Non le noyau NT est plus modulaire que Linux (c’est le principe de micro-noyau, hybride ou pas).


votre avatar

Ballmer avec Windows 8 a fait de la stratégie à très long terme, faut lui reconnaitre ça. Il sait que les PC, tablettes et téléphones vont ne faire qu’un dans quelques années, donc faire un OS multi-plateforme puissant ça me parait un excellent move. On peut regretter quelques ratés avec windows 8 (beaucoup, beaucoup trop médiatisés et relayés par la presse ceci-dit, comme toujours quand il faut taper sur Ms. PCi faisant exception), mais ne pas prendre ce chemin aurait été d’une bêtise crasse (et je parle pas de revenir en arrière &gt;.&gt;).



J’espère vraiment qu’il ne sera pas remplacé par un financier, même pour une entreprise comme Ms le genre de pari Windows 8 c’est risqué, et si t’as un financier qui ne regarde que les prévisions à m+3 pour prendre ses décisions, tu ne tente jamais rien d’innovant.

votre avatar







Shimaran a écrit :



Un film en préparation ? <img data-src=" />







Avec un bide encore plus monumental à prévoir! <img data-src=" />


votre avatar







millman42 a écrit :



Non le noyau NT est plus modulaire que Linux (c’est le principe de micro-noyau, hybride ou pas).





Le truc surtout c’est que Microsoft n’a pas voulu tout un ecosystème kernel comme on le voit avec Linux qui gère 50 fs différents.

Si Microsoft avait fait le même genre de choses , il fallait s’attendre à plein de BSOD avec tous les modules tiers.


votre avatar







millman42 a écrit :



Non le noyau NT est plus modulaire que Linux (c’est le principe de micro-noyau, hybride ou pas).







C’est d’ailleurs pour cela qu’on l’a retrouvé sur tout: Du microsystème au supercaculateur en passant par le PC de bureau! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







RDeluxe a écrit :



Ballmer avec Windows 8 a fait de la stratégie à très long terme, faut lui reconnaitre ça. Il sait que les PC, tablettes et téléphones vont ne faire qu’un dans quelques années, donc faire un OS multi-plateforme puissant ça me parait un excellent move. On peut regretter quelques ratés avec windows 8 (beaucoup, beaucoup trop médiatisés et relayés par la presse ceci-dit, comme toujours quand il faut taper sur Ms. PCi faisant exception), mais ne pas prendre ce chemin aurait été d’une bêtise crasse (et je parle pas de revenir en arrière &gt;.&gt;).



J’espère vraiment qu’il ne sera pas remplacé par un financier, même pour une entreprise comme Ms le genre de pari Windows 8 c’est risqué, et si t’as un financier qui ne regarde que les prévisions à m+3 pour prendre ses décisions, tu ne tente jamais rien d’innovant.





J’espère aussi… <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Donc à l’annonce de son départ l’action a bondi. C’est une grande nouvelle : pour une fois la bourse ne fait pas n’importe quoi suite à une annonce <img data-src=" />





En même temps, là c’est à +5%, c’est à dire en gros qu’à part quelques opportunistes, la bourse s’en fout (elle est en dessous de son max sur 1 mois).







fred42 a écrit :



“La retraite dans moins de douze moins ”

À 57⁄58 ans, c’est un peu tôt pour la retraite. Ça ressemble à un limogeage.





Il y a des gens qui vivent pour travailler et d’autres qui travaillent pour vivre… Il a bien raison de profiter du temps qui lui reste, avec tout l’argent qu’il a plutôt que de passer des dizaines d’heures dans un bureau à bosser… A sa place je serai bien parti depuis 6 ans faire autre chose et profiter <img data-src=" />


votre avatar







le-gros-bug a écrit :



Magnifique la photo ! Un air de chien battu avec un sourire constipé <img data-src=" />







Chien battu riche à milliards… Y’a pire quand même! Y’a pas que les actionnaires qui ont palpé du dividende chez microsoft…



Ceci dit, la fête semble bien se finir.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Stallman passe sont temps à lancer des trolls ces dernières années, c’est un type complètement déconnecté de la réalité du marché, pas étonnant que ce dont il est à l’origine n’est que si peut de PDM … oui un vrai visionnaire qui reste un marginal au niveau des résultats … à part la licence dont il est à l’origine, le reste à un succès plutôt mitigé







Euh concernant les part de marché, je te garanti que les logiciel libre ont des part de marchés bien supérieur aux logiciel sous licence privative. Le web en est un bon exemple d’ailleurs. <img data-src=" />


votre avatar

Me suit jamais intéressé aux raisons de la mauvaise image de ce type, du coup je vois pas de raisons d’être ou ne pas être content de son départ… <img data-src=" />



Et puis Win8/ WP/ WinRT + les consoles, l’environnement windows en général je trouve que c’est plutôt allé dans le bon sens, même si ça paye pas tjs en termes de critiques, alors bon, on peut pas dire qu’ils naviguent sans directions, tout ces changements sont très certainement encadrés pour garder un fonctionnement correcte. <img data-src=" />

votre avatar

Moi ce qui m’inquiète un peu c’est cette phrase que j’ai pu lire sur l’article de macG:

« Le conseil d’administration s’engage à transformer efficacement Microsoft en une entreprise à succès de terminaux et de services », commente Thompson.





Bon ok c’est jouer sur les mots mais terminaux associé à services, ça me fait méchamment penser à des machines centrées sur la “consultation”. Dans le style tablettes, la machine qui est certes très plaisante à utiliser mais où j’ai l’impression de perdre le contrôle total (ou l’illusion de controle…) que j’ai avec un PC classique. Et aussi à une migration des logiciels traditionnels vers un système centralisé à abonnement comme le virage pris avec Office…





Bref, je serai curieux de savoir ce qu’ils entendent par terminaux et service mais que comme ça à première lecture et sans explication l’avenir du PC classique s’avère bien sombre…



Alors c’est quoi l’avenir de l’informatique pour Microsoft ? Le minitel 3.0 ?

votre avatar







Mme_Michu a écrit :



S’ils voulaient couler MS ils ne s’y prendraient pas autrement et ce , malgré les rentes avec Windows et Office.



Vous ne voyez pas MS malgré sa taille, sa puissance énorme et ses dépenses colossales en marketing, n’arrive plus à imposer sa vision : Il se fait laminer par Google et un peu facebook sur quasi tous les services en ligne( webmails, reseaux sociaux, moteur de recherche , agenda, docs etc..), rate le marché des smartphones/tablettes, la X Box malgré les toutes les dépenses est encore loin de remporter la bataille face à Sony. Sans oublier la concurrence de plus en plus accrue des nouveaux terminaux de jeu comme les smartphones et tablettes qui sont de plus en plus prisés par le grand public.

Windows 8 est un echec malgré la vente liée, windows RT n’en parlons même pas : surface a fait un gros bide et les autres constructeurs n’en veulent plus..







Et la divisions serveur et outils marche très bien, Office reussi le virage de l’abonnement et marche sur les plate bande des Google Apps pour les pro, les WP croissent lentement mais surement …



Pour Windows 8 en effet c’est un echec mais ils ne faut surtout pas que le prochain CEO bazarde le travail fait sur leur vision multi-ecran car le coté Modern-UI c’est une course de fond pour renouveler l’entreprise …



Faire stagné Windows avec des Windows 7 ++ (et les problemes liée a Win32) n’aurait pas été bon à long termes …


votre avatar







arno53 a écrit :



Bah il a de bon film dans sa fimo entre Pearl Harbor, Will Hunting, les Infiltrés et … Daredevil <img data-src=" /> mais on peut pas dire qu’il aie un jeu d’acteur des plus expressif …



Par contre coté Réal je commence a l’apprécier avec The Town et Argo a eu de bonne critique (mais j’ai pas vu)







Argo c’est comme Zero Dark Thirty de la propagande hollywoodienne indigeste au possible.

Le plus pénible dans ce film fiction qu’est Argo c’est qu’ils essayent de le vendre comme réalité historique. <img data-src=" />


votre avatar







RDeluxe a écrit :



C’est tellement de la merde et môche que tout le monde en fait : flat design, tiles …

Le nouveau play store, IO7 et le flat design, etc.

On peut ne pas aimer, mais dire que c’est dégueulasse quand le marché réagit plutôt bien, c’est pas bien ! <img data-src=" />







En fait je dis juste que je la trouve immonde, ça n’engage que moi.


votre avatar







charon.G a écrit :



source1







source2







Les premières infos qui ont filtré sur Midori date de 2008. Ils expliquent que midori se base sur Singularity. Ensuite ce que tu demandes tu le trouveras pas clairement vu que c’est un projet plus que top secret. les informations ne filtrent pas.



Je t’ai déjà expliqué mais tu as éludé que longhorn avait pas mal de code en NET. Tu devrais pas avoir de mal à retrouver ces informations. il utilisait avalon.

Les développeurs ont été amené à passer à .NET. MS expliquait aux développeurs à l’époque que c’était l’avenir. Je te laisse chercher les news de l’époque. L’idée d’écrire un système en NET y compris le noyau est une déduction logique.Vu que tu n’as pas l’air d’avoir un gros bagage technique je peux comprendre que ça te paraisse pas évident….









Ba écoutes je vais regarder de plus près sur l’ancien code de longhorn pour ma culture personnelle.



Mais (te fâches pas <img data-src=" />) concernant Midori, je persiste à penser qu’il n’avaient pas ça en tête quand il à fallut s’éloigner du code d’XP. Tu dis toi même que les premières infos sur Midori n’ont filtré qu’en 2008. Ya donc peut être eu, pour moi, un moment entre 2001 et 2008 où ils se sont dit qu’il y avait quelque chose à tirer de singularity, mais c’était pas dans leur plan au moment de commencer le dev de Vista.



D’ailleurs VISTA à la base était prévu pour 2003… Alors prévoir d’amorcer un changement lourd en 3 ans. De plus Avec un VISTA (longhorn) sensé être lancé en 2003 et un projet singularity qui débute la même année, je vois pas comment ils pouvaient imaginer tout ça en 2001….



D’un autre côte si réellement ils n’avaient pas ça en tête, c’est peut être bien au final qu’ils n’aient rien bousculé car ça les auraient sans doute freinés par la suite dans ces recherches.



Expliquer que .NET c’est l’avenir, peut être. .NET à des avantages indéniable pour le développement logiciel. Mais de là à penser automatiquement que ça va également évoluer sur le secteur des OS (a remettre dans le contexte du début des années 2000), ba honnêtement c’est peut être une déduction logique pour toi mais c’est loin de l’être pour moi, et pour beaucoup je pense…



Voila, c’est un avis perso c’est tout, ya pas besoin de s’ennerver. Je partage pas le même avis que toi c’est tout. Ca remet pas en cause tes compétences en la matières et la qualité des explications que tout fournit sur certaines news.


votre avatar







arno53 a écrit :



+1 <img data-src=" />



D’ailleurs j’adore les tweets du genre :



<img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



je paierai pour voir ça XD


votre avatar

SInon je pense qu’on en a rien à foutre du concours de zigounette sur qui entre Stallman, Ballmer, Jobs ou ma grand mère a le plus contribué à l’informatique…



Chaque acteur a sa vision du marché et de la technologie et contribue à son évolution à sa manière en se complétant l’un l’autre sans réellement s’en rendre compte.

Donc laissez tomber vos œillères de la taille de la Grande Muraille de Chine et apprenez à avoir une vision globale des choses.



Ras le bol des gamineries de cour d’école à base de “mon père il est mieux que le tiens”…

votre avatar







Lafisk a écrit :



Perso, je suis plus attristé par l’annonce de Ben Affleck comme prochain Batman que le départ de Ballmer <img data-src=" /><img data-src=" />





Pourquoi ?



C’est un bon acteur qui a bien plus de charisme depuis qqs années <img data-src=" />


votre avatar







arno53 a écrit :



D’ailleurs j’adore les tweets du genre :



<img data-src=" />







J’ai avaler mon café de travers !!! Salaud <img data-src=" />


votre avatar

Je l ai jamais aimé. Charisme d une moule en plus…

votre avatar







SebGF a écrit :



Ras le bol des gamineries de cour d’école à base de “mon père il est mieux que le tiens”…







De toute façon Stallman est mieux que ton père. Voilà.


votre avatar







SebGF a écrit :



Chaque acteur a sa vision du marché et de la technologie et contribue à son évolution à sa manière en se complétant l’un l’autre sans réellement s’en rendre compte.

Donc laissez tomber vos œillères de la taille de la Grande Muraille de Chine et apprenez à avoir une vision globale des choses.







Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, chacun a le droit a la différence et c’est mal de comparer.



/bisounours


votre avatar

Magnifique la photo ! Un air de chien battu avec un sourire constipé <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Pourquoi ?



C’est un bon acteur qui a bien plus de charisme depuis qqs années <img data-src=" />







Bah il a de bon film dans sa fimo entre Pearl Harbor, Will Hunting, les Infiltrés et … Daredevil <img data-src=" /> mais on peut pas dire qu’il aie un jeu d’acteur des plus expressif …



Par contre coté Réal je commence a l’apprécier avec The Town et Argo a eu de bonne critique (mais j’ai pas vu)


votre avatar







Konrad a écrit :



Ce qu’il faut pas entendre franchement…



Que tu corriges les gens qui insultent Ballmer, soit. Mais tu aurais dû t’arrêter là car tu sors des contre-vérités tout aussi énormes sur Stallman…







Stallman ? Le mec qui a dit “ C’est une bonne chose que Jobs soit parti” ?

Le mec qui dit “C’est une honte d’utiliser Emacs pour faire du C++ ” ?

Le mec qui fait des blagues sexistes dans un milieu informatique déjà ultra fermé aux femmes ?



C’est sur , il a tellement fait pour l’informatique <img data-src=" /> …au début



Plus serieusement , je concède qu’il est un des piliers qui ont fait de l’informatique ce qu’il est actuellement. Mais vu ce qu’il est devenu (un monstre à troll (non je ne parle pas de l’apparence ) ) , dire qu’il vaut plus que Jobs ou Balmer me fait doucement sourire. <img data-src=" />


votre avatar







mamath7 a écrit :



<img data-src=" />







Il m’semble que c’est dans les tuyaux !



http://s8.postimg.org/7t68r3k4l/balmer.jpg


votre avatar







le-gros-bug a écrit :



Magnifique la photo ! Un air de chien battu avec un sourire constipé <img data-src=" />







Parait même que certains l’on vu dans son bureau en train de fumer du chichon en écoutant ça



<img data-src=" />


votre avatar







Konrad a écrit :



Le noyau NT de la même qualité que BSD ? J’en doute.



Le noyau NT est moins bien conçu et moins optimisé que le noyau Linux, et c’est un ancien employé de Microsoft qui le dit. Je ne doute pas que le résultat soit sensiblement similaire si on compare NT et BSD.





Super le lien de propagande…. Je juge sur mes connaissances de programmeur système. Déjà NT est un micro noyau hybride, au niveau de l’architecture il se rapproche le plus des micro noyaux classiques(ceux d’il y a 20 ans), même si en effet ce n’est pas un micro noyau. BSD et surtout Linux sont en effet plus modulaires.

Mais globalement ils reposent sur des concepts similaires qui ont été édictés il y a plus de 30 ans. Seul Midori fait table rase du passé.



Les critiques récurrentes sur Windows c’est qu’il est trop gros. Et non ce n’est pas le noyau ni MinWin (25mo d’espace disque) qui sont la cause de ce poids. Mais bien Win32.


votre avatar







arno53 a écrit :



Bah il a de bon film dans sa fimo entre Pearl Harbor, Will Hunting, les Infiltrés et … Daredevil <img data-src=" /> mais on peut pas dire qu’il aie un jeu d’acteur des plus expressif …



Par contre coté Réal je commence a l’apprécier avec The Town et Argo a eu de bonne critique (mais j’ai pas vu)





il est bon dans dardevil, suffit de voir la bonne version



Pearl arbor et Will hunting sont a oublier en effet et les Infiltrés c’est Damon<img data-src=" />



Dans Argo il joue très bien aussi, mais ça fait bien depuis des années de Basher Affleck<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



il est bon dans dardevil, suffit de voir la bonne version



Pearl arbor et Will hunting sont a oublier en effet et les Infiltrés c’est Damon<img data-src=" />



Dans Argo il joue très bien aussi, mais ça fait bien depuis des années de Basher Affleck<img data-src=" />







Ah oui c’est vrai en plus j’aime bien Matt Damon <img data-src=" />



votre avatar







DDReaper a écrit :



il était franchement cool, j’ai jamais compris la haine autour de cette personne…

J’espère que le prochains dirigera aussi bien Microsoft avec une vision assez claire.







S’ils voulaient couler MS ils ne s’y prendraient pas autrement et ce , malgré les rentes avec Windows et Office.



Vous ne voyez pas MS malgré sa taille, sa puissance énorme et ses dépenses colossales en marketing, n’arrive plus à imposer sa vision : Il se fait laminer par Google et un peu facebook sur quasi tous les services en ligne( webmails, reseaux sociaux, moteur de recherche , agenda, docs etc..), rate le marché des smartphones/tablettes, la X Box malgré les toutes les dépenses est encore loin de remporter la bataille face à Sony. Sans oublier la concurrence de plus en plus accrue des nouveaux terminaux de jeu comme les smartphones et tablettes qui sont de plus en plus prisés par le grand public.

Windows 8 est un echec malgré la vente liée, windows RT n’en parlons même pas : surface a fait un gros bide et les autres constructeurs n’en veulent plus..


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ba écoutes je vais regarder de plus près sur l’ancien code de longhorn pour ma culture personnelle.



Mais (te fâches pas <img data-src=" />) concernant Midori, je persiste à penser qu’il n’avaient pas ça en tête quand il à fallut s’éloigner du code d’XP. Tu dis toi même que les premières infos sur Midori n’ont filtré qu’en 2008. Ya donc peut être eu, pour moi, un moment entre 2001 et 2008 où ils se sont dit qu’il y avait quelque chose à tirer de singularity, mais c’était pas dans leur plan au moment de commencer le dev de Vista.



D’ailleurs VISTA à la base était prévu pour 2003… Alors prévoir d’amorcer un changement lourd en 3 ans. De plus Avec un VISTA (longhorn) sensé être lancé en 2003 et un projet singularity qui débute la même année, je vois pas comment ils pouvaient imaginer tout ça en 2001….



D’un autre côte si réellement ils n’avaient pas ça en tête, c’est peut être bien au final qu’ils n’aient rien bousculé car ça les auraient sans doute freinés par la suite dans ces recherches.



Expliquer que .NET c’est l’avenir, peut être. .NET à des avantages indéniable pour le développement logiciel. Mais de là à penser automatiquement que ça va également évoluer sur le secteur des OS (a remettre dans le contexte du début des années 2000), ba honnêtement c’est peut être une déduction logique pour toi mais c’est loin de l’être pour moi, et pour beaucoup je pense…



Voila, c’est un avis perso c’est tout, ya pas besoin de s’ennerver. Je partage pas le même avis que toi c’est tout. Ca remet pas en cause tes compétences en la matières et la qualité des explications que tout fournit sur certaines news.





pas de soucis si on est pas d’accord la dessus ;). Je remonte juste le topic car j’ai oublié de donner un élément important.

Si Apple est passé sur une base BSD c’est surtout qu’à l’époque les finances étaient dans le rouge. Ils ne pouvaient pas eux même developper entièrement leur système. Donc ils ont pris la base la plus stable du moment.

Mais il ne faut pas se leurrer Apple est riche maintenant. Je suis sur qu’ils bossent en secret sur un nouveau système. Ils vont pas se géner le moment venu pour laisser tomber leur base unix.

Je me souviens d’une vieille interview d’un gars de Microsoft qui expliquait qu’ils croyaient être capable de créer eux même un os meilleur. Donc c’était un choix.


votre avatar







charon.G a écrit :



Mais il ne faut pas se leurrer Apple est riche maintenant. Je suis sur qu’ils bossent en secret sur un nouveau système. Ils vont pas se géner le moment venu pour laisser tomber leur base unix.









Les années ont passé depuis. Une base BSD ya une dizaine d’année, je trouvais ça très bien car, AMHO, plus stable et sécurisée de base que n’importe quel autre OS (donc avant le passage à VISTA pour Microsoft).

Maintenant si Apple ou Microsoft démarrent sur du nouveau aujourd’hui: tant mieux <img data-src=" /> Les techniques ont évoluées et on peut faire mieux.



votre avatar

Il y aussi autre chose os9 n’était qu’un dos avec une interface. Il ne gérait pas le multitache préemptif. Microsoft le gérait depuis Windows 95. Réecrire un os de zero pour Apple était beaucoup plus justifié. ils n’avaient pas non plus la part de marché de Windows ils pouvaient se le permettre. XP est sorti la même année qu’OSX. Et OSX il a fallu attendre la version 10.3 pour que ce soit utilisable et qu’on trouve suffisamment d’applications.

J’en parle d’autant plus facilement que je suis un mac user à la base qui a migré sur Windows à ce moment là. J’ai développé sur os9 et osX. Sur os9 au moindre bug de ma part je me tapais une bombe. car comme je l’ai dis plus haut il ne gérait pas le multitache preemptif et le système de ring 0/3

Au final Apple a bien fait de sortir OSX c’était justifié mais je dirai pas ça d’un potentiel reset Microsoft qui partait de moins loin.

votre avatar







charon.G a écrit :



Il y aussi autre chose os9 n’était qu’un dos avec une interface. Il ne gérait pas le multitache préemptif. Microsoft le gérait depuis Windows 95. Réecrire un os de zero pour Apple était beaucoup plus justifié. ils n’avaient pas non plus la part de marché de Windows ils pouvaient se le permettre. XP est sorti la même année qu’OSX. Et OSX il a fallu attendre la version 10.3 pour que ce soit utilisable et qu’on trouve suffisamment d’applications.

J’en parle d’autant plus facilement que je suis un mac user à la base qui a migré sur Windows à ce moment là. J’ai développé sur os9 et osX. Sur os9 au moindre bug de ma part je me tapais une bombe. car comme je l’ai dis plus haut il ne gérait pas le multitache preemptif.

Au final Apple a bien fait de sortir OSX c’était justifié mais je dirai pas ça de Microsoft qui partait de moins loin.









De toute façon, bonne chose ou pas, les choses ont évoluées. Microsoft au final s’en est sorti pas trop mal avec le code de Windows. Et c’était loin d’être gagné.

Maintenant j’attend avec impatience de voir ce qu’ils vont nous pondre. On sent bien avec Windows 8 que la mutation à commencé. C’est justement ce qui fait polémique, a mon avis, avec Windows 8 Microsoft à un peu (excusez l’expression <img data-src=" />) le cul entre deux chaises mais ce n’est que temporaire, tout n’est pas encore prêt. Mais ils ont les capacités pour sortir quelque chose de vraiment chouette. Wait and see :)


votre avatar







methos1435 a écrit :



De toute façon, bonne chose ou pas, les choses ont évoluées. Microsoft au final s’en est sorti pas trop mal avec le code de Windows. Et c’était loin d’être gagné.

Maintenant j’attend avec impatience de voir ce qu’ils vont nous pondre. On sent bien avec Windows 8 que la mutation à commencé. C’est justement ce qui fait polémique, a mon avis, avec Windows 8 Microsoft à un peu (excusez l’expression <img data-src=" />) le cul entre deux chaises mais ce n’est que temporaire, tout n’est pas encore prêt.





J’attends aussi le dénouement de l’histoire <img data-src=" />


votre avatar







matroska a écrit :



Le départ de Ballmer de Microsoft ne serait-il pas lié à une affaire de pots-de-vin en Russie et au Pakistan ? <img data-src=" />





Il est beaucoup plus lié à une histoire de mensonge aux actionnaires (Surface toussa).


votre avatar







ff9098 a écrit :



Quand tu critiques pas, c’est pas dur de montrer son nom

http://www.framablog.org/index.php/post/2013/05/13/linux-plus-rapide-que-windows (suis les liens)





Un OS personalisable est plus adapté à des cas particuliers (super-calculateur au hardware spécifique) donc Linux est plus rapide que Windows ?



C’est d’une idiotie qui fait me rappeller à quel point Framablog est rempli de gens idiot imbu d’eux-mêmes (même si il n’y a pas que ça).



Ah, et l’anonyme reste anonyme, quand bien même il admet que c’est du troll les critiques qu’il a porté sur Windows et MS.



Et MS perdant tous ses bons developpeurs, celui là (forcément bon si il peut donner des leçons sur tout au leader mondial du logiciel, comme il le fait dans ses ‘ronchonneries”) n’aura pas de mal à se faire recruter par Google ou Apple, donc pourquoi craint-il de montrer son nom ? MS n’a encore jamais engagé de tueurs à gages il me semble. Dommage d’aileurs.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Un OS personalisable est plus adapté à des cas particuliers (super-calculateur au hardware spécifique) donc Linux est plus rapide que Windows ?



C’est d’une idiotie qui fait me rappeller à quel point Framablog est rempli de gens idiot imbu d’eux-mêmes (même si il n’y a pas que ça).



Ah, et l’anonyme reste anonyme, quand bien même il admet que c’est du troll les critiques qu’il a porté sur Windows et MS.



Et MS perdant tous ses bons developpeurs, celui là (forcément bon si il peut donner des leçons sur tout au leader mondial du logiciel, comme il le fait dans ses ‘ronchonneries”) n’aura pas de mal à se faire recruter par Google ou Apple, donc pourquoi craint-il de montrer son nom ? MS n’a encore jamais engagé de tueurs à gages il me semble. Dommage d’aileurs.





Perso je connais un développeur Windows chez Microsoft. I m’avait expliqué que le noyau Linux était meilleur que celui de XP à l’époque. Mais maintenant ce n’est plus du tout le cas. Donc bon sa source…..


votre avatar







Bejarid a écrit :



Il est beaucoup plus lié à une histoire de mensonge aux actionnaires (Surface toussa).





Je ne pense pas. je l’avais dit il y a un ou deux ans sur PCI que ballmer allait partir. C’était prévu avant même la sortie de Windows 8. Je pense qu’il arrive au bout de ce qu’il était censé faire. La il a lancé une grosse réorganisation. Il restait plus que lui pour finaliser ça.


votre avatar







charon.G a écrit :



J’en parle d’autant plus facilement que je suis un mac user à la base qui a migré sur Windows à ce moment là. J’ai développé sur os9 et osX. Sur os9 au moindre bug de ma part je me tapais une bombe. car comme je l’ai dis plus haut il ne gérait pas le multitache preemptif et le système de ring 0/3 .





Whoooohoooohooooo, ça je le note <img data-src=" /> Un bon truc pour constituer un dossier sur charon <img data-src=" />

Ou écrire un livre… genre “Pomme &gt; extensions système à fanboy .NET : toute la vie de charon” <img data-src=" />


votre avatar







Zorglob a écrit :



Whoooohoooohooooo, ça je le note <img data-src=" /> Un bon truc pour constituer un dossier sur charon <img data-src=" />

Ou écrire un livre… genre “Pomme &gt; extensions système à fanboy .NET : toute la vie de charon” <img data-src=" />





Je pensais que tu le savais. je croyais te l’avoir déja dit. Perso je regrette pas :) J’avais une interface sur mon ordi tandis que mes petits amis etaient toujours en ligne de commande sur dos <img data-src=" />


votre avatar







charon.G a écrit :



Je pensais que tu le savais. je croyais te l’avoir déja dit. Perso je regrette pas :) J’avais une interface sur mon ordi tandis que mes petits amis etaient toujours en ligne de commande sur dos <img data-src=" />



Boarf, je pense effectivement que t’as déjà du me le dire; j’avoue aisément que je devais être trop occupé à te charrier pour l’avoir noté <img data-src=" />

Maintenant, je trouve que ta supposition sur Apple qui “pourrait” laisser tomber Unix pour un prog. perso me paraît osée. Sachant que les mac font 15% de leur chiffre (seulement), je ne vois pas en quoi l’investissement en temps et argent serait pertinent à cette heure.

Je pense en tous cas que ce serait plus simple pour eux de continuer à faire vivre la tendance existante et de se concentrer sur des gros coups hardware à base de Cocoa (et d’ARM selon les cas) genre MacPro, montres et iMachins divers etc…


votre avatar







Zorglob a écrit :



Boarf, je pense effectivement que t’as déjà du me le dire; j’avoue aisément que je devais être trop occupé à te charrier pour l’avoir noté <img data-src=" />

Maintenant, je trouve que ta supposition sur Apple qui “pourrait” laisser tomber Unix pour un prog. perso me paraît osée. Sachant que les mac font 15% de leur chiffre (seulement), je ne vois pas en quoi l’investissement en temps et argent serait pertinent à cette heure.

Je pense en tous cas que ce serait plus simple pour eux de continuer à faire vivre la tendance existante et de se concentrer sur des gros coups hardware à base de Cocoa (et d’ARM selon les cas) genre MacPro, montres et iMachins divers etc…





Il faut être compétitf. pour le moment c’est bon mais dans quelques années. Tu crois qu’ils vont toujours garder la même base?


votre avatar







charon.G a écrit :



Il faut être compétitf. pour le moment c’est bon mais dans quelques années. Tu crois qu’ils vont toujours garder la même base?





Ce genre de choses c’est du long terme il n’y a qu’à voir Midori. Il faut s’ y prendre des années à l’avance. Tu me feras pas croire qu’Apple n’a pas pensé sur le long terme.


votre avatar







charon.G a écrit :



Il faut être compétitf. pour le moment c’est bon mais dans quelques années. Tu crois qu’ils vont toujours garder la même base?



Aucune idée…



Je dis simplement que:





  • s’investir dans une refonte pour remplacer les fondations d’un système qui fait 15% du parc hard de la firme, sachant en plus que ces fondations sont celles qui ont participé à les sortir du merdier et les faire avoir une PDM à 2 chiffres, ça parait pas la priorité de prime abord;



  • ce vers quoi tend la totalité des NTIC (cloud, réseaux, HTML/CSS, social, etc…) ne nécessite pas de changer. Je pense même qu’Unix est plutôt bien paré pour les 15 ans à venir;



  • ils ont déjà ce qu’ils veulent sur les périphériques (iOS et ARM), qui pourrait changer certes mais ils l’ont déjà.



    Au regard de ça, le changement de fondations d’OSX parait peu urgent. Je dirais même que par comparaison à MS qui ne fabrique pas de hard, ils ont l’air plus dans les rails de l’avenir (d’où l’ère de services ou le départ de Ballmer pour être en phase).

    M’enfin ce ne sont que des suppositions.


votre avatar

On verra <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> Merci Balmer, graçe à toi j’ai découvert les joies de mint <img data-src=" />

votre avatar

Un film en préparation ? <img data-src=" />

votre avatar

I love this company ! <img data-src=" />



Prestation scénique immortelle…

votre avatar

il était franchement cool, j’ai jamais compris la haine autour de cette personne…

J’espère que le prochains dirigera aussi bien Microsoft avec une vision assez claire.

votre avatar

Retour de Billou aux affaires <img data-src=" />

votre avatar

Donc à l’annonce de son départ l’action a bondi. C’est une grande nouvelle : pour une fois la bourse ne fait pas n’importe quoi suite à une annonce <img data-src=" />

votre avatar

“La retraite dans moins de douze moins ”

À 57⁄58 ans, c’est un peu tôt pour la retraite. Ça ressemble à un limogeage.

votre avatar
votre avatar







DDReaper a écrit :



il était franchement cool, j’ai jamais compris la haine autour de cette personne…

J’espère que le prochains dirigera aussi bien Microsoft avec une vision assez claire.







Il était tellement cool que l’action prend 9% quand il dit qu’il se barre <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Moi l’air Ballmer ça me laisse surtout le souvenir d’une entreprise qui fait des produits pas mauvais (même si perso je pense qu’il ya encore beaucoup de marge) mais une communication foireuse qui ne met pas les produits en avant comme il faudrait…



Espérons que ce changement amène une meilleur communication sur leurs produits parce qu’à mon avis ils en ont grandement besoin (même si j’ai une bien meilleur image de l’entreprise Microsoft actuelle que celle que j’avais d’eux il ya quelques années).







En effet leur comm’ est vraiment mauvaise bien que leur pub pour Windows 8 et WP redressent un peu la barre ces derniers temps et apportent un petit vent de fraicheur …



mode <img data-src=" />



C’est en parti lui qui a dit NON à la tablette Courrier <img data-src=" />


votre avatar







charon.G a écrit :



Tu voudrais que Microsoft fasse une migration sur un remplacant de Windows basé sur BSD avec tout ce que ça implique. les développeurs doivent tout recoder sur une nouvelle plateforme. zero applications au depart. Tout ça pour un changement qui n’apporterait rien comme je l’ai expliqué avant. Enfin ils devraient refaire la même chose une nouvelle fois quand Midori sortira(non il sortira pas dans dix ans…. ),

En gros tu fais de la politique à court terme…..









Relis ce que j’ai dis. Le changement effectué par Apple c’était quand ? 12 ans environs ? Ils ont eu le courage de tout casser pour partir sur de bonnes bases et OS X est toujours là… Le changement, quand je dit qu’il auraient du le faire il ya des années, c’était il ya environs 10 ans, à l’époque de Windows XP, plus maintenant bien sure.



Prévoir une base stable et souple pour 10 ou 15 ans, c’est pas miser sur du court terme pour moi… Les choses ont le temps d’évoluer en 15 ans.



D’ailleurs leur super base qui est bonne leur à donné bien des misères pendant le développement de VISTA, à tel point qu’ils sont pratiquement reparti de zéro en plein développement…


votre avatar

pfff : un taré , mais après des gars comme ça … difficile de faire mieux scéniquement parlant …



Et surtout quel efficacité dans le non partage industriel et économique.



80 % de s pc c Windows : sont fort les ricains.

votre avatar

Oh mon Dieu quel choc !!! Lui qui a pourtant tout réussi : Vista, Windows 8, le zune, la surface etc.. Il va me manquer. <img data-src=" />



Oui Ballmer était un PDG sérieux qui ne décrédibilisait en rien son poste, et a toujours eu des succès commerciaux…

votre avatar







methos1435 a écrit :



Relis ce que j’ai dis. Le changement effectué par Apple c’était quand ? 12 ans environs ? Ils ont eu le courage de tout casser pour partir sur de bonnes bases et OS X est toujours là… Le changement, quand je dit qu’il auraient du le faire il ya des années, c’était il ya environs 10 ans, à l’époque de Windows XP, plus maintenant bien sure.



Prévoir une base stable et souple pour 10 ou 15 ans, c’est pas miser sur du court terme pour moi… Les chose ont le temps d’évoluer en 15 ans.





Ils ont repris la base sur Vista. elle est plutôt bonne.

Microsoft a toujours misé sur .NET mais leurs technos n’étaient pas encore au point pour l’intégrer au coeur d’un système.


votre avatar







the true mask a écrit :



Oh mon Dieu quel choc !!! Lui qui a pourtant tout réussi : Vista, Windows 8, le zune, la surface etc.. Il va me manquer. <img data-src=" />



Oui Ballmer était un PDG sérieux qui ne décrédibilisait en rien son poste, et a toujours eu des succès commerciaux…







Eh il s’est passé quoi entre Vista et Windows 8 ? Il a démissionné ? Pareil pour les Xbox, les windows serveur (et Hyper-V), etc …



Le mec n’a fait que des echecs !!! Les succès c’est grâce a son chien ?



Edit : Et puis comme le rappelle Charon au dessus, Vista a beau etre un echec commercial, au niveau technique il a apporter une cassure technologique augmentant la stabilité, la modularité et la sécurité nécessaire à Windows … Alors certes au debut y’a eu des problèmes, en partie a cause du manque d’implication des constructeurs dans des pilotes de qualité etc … mais a partir du SP1 Vista etait un bon OS …


votre avatar







Mme_Michu a écrit :



Il aura laissé une oeuvre immense derrière lui <img data-src=" />



http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/User:Steve_Ballmer





EXCELENT !


votre avatar

On change de PDG…



Bonne nouvelle si l’autre est meilleur…reste à savoir qui sera le suivant.<img data-src=" />

votre avatar







arno53 a écrit :



C’est en parti lui qui a dit NON à la tablette Courrier <img data-src=" />





La légende dit que ballmer aurait demandé conseil à bilou et que bill gates auraient dit non car ca n’avait rien avoir avec un produit windows/microsoft


votre avatar

Developer, developer, developer, developer…

votre avatar

Si le prochain pouvait être bien meilleur en com’, alléger l’éléphant que microsoft est devenue et changer l’image de MS tout en continuant dans la même voie je serais content personnellement.

votre avatar

Sujet idéal pour un trolldi! <img data-src=" />



Bonne route Steve!

votre avatar







Lafisk a écrit :



Stallman passe sont temps à lancer des trolls ces dernières années, c’est un type complètement déconnecté de la réalité du marché, pas étonnant que ce dont il est à l’origine n’est que si peut de PDM … oui un vrai visionnaire qui reste un marginal au niveau des résultats … à part la licence dont il est à l’origine, le reste à un succès plutôt mitigé





Pourquoi les gens mettent un “t” à “peu”? C’est particulièrement chiant à lire, c’est comme “sa” et “ça”, “ou” et “où”, enfin tous ces trucs de vieux cons qui permettent de se comprendre, c’est bête?


votre avatar







charon.G a écrit :



Ils ont repris la base sur Vista. elle est plutôt bonne.

Microsoft a toujours misé sur .NET mais leurs technos n’étaient pas encore au point pour l’intégrer au coeur d’un système.









Je n’ai pas dit qu’elle est pourrie, je dis juste qu’il y avait, pour moi, mieux.

Ils se sont bien arraché les cheveux pour la rendre correcte la base de Vista.


votre avatar







aureus a écrit :



La légende dit que ballmer aurait demandé conseil à bilou et que bill gates auraient dit non car ca n’avait rien avoir avec un produit windows/microsoft





<img data-src=" /> il avait pas tord Bilou… Un nouveau OS de mircrosoft pour tablette/phone était ptre une meilleure solution!


votre avatar







linkin623 a écrit :



tous ces trucs









<img data-src=" />


votre avatar

Après tu pourras pas pour autant faire marcher des applis linux. Déjà je crois que Linux n’est pas totalement posix contrairement à BSD et tu as aussi tout un tas de paquets et de dépendances non présents sur cet environnement

votre avatar







charon.G a écrit :



Après tu pourras pas pour autant faire marcher des applis linux. Déjà je crois que Linux n’est pas totalement posix contrairement à BSD et tu as aussi tout un tas de paquets et de dépendances non présents sur cet environnement





Mon aventure s’arrête là, “je n’ai qu’un W8 Pro” <img data-src=" />

http://superuser.com/questions/495360/does-windows-8-still-implement-posix



J’espérais compiler quelques programmes après avoir vu ça et le ksh, afin d’obtenir quelque chose de similaire à homebrew sous OSX.


votre avatar







smnr a écrit :



Mon aventure s’arrête là, “je n’ai qu’un W8 Pro” <img data-src=" />

http://superuser.com/questions/495360/does-windows-8-still-implement-posix



J’espérais compiler quelques programmes après avoir vu ça et le ksh, afin d’obtenir quelque chose de similaire à homebrew sous OSX.





Normalement si tu veux lancer du linux et du Windows la meilleure méthode reste la virtualisation. Toutes les boites qui en ont besoin font ceci.


votre avatar







charon.G a écrit :



Normalement si tu veux lancer du linux et du Windows la meilleure méthode reste la virtualisation. Toutes les boites qui en ont besoin font ceci.





Cette solution est beaucoup trop lourde pour mes besoins.


votre avatar



Cette solution est beaucoup trop lourde pour mes besoins.





En terme de cout de mise en place et ressource, je crois que tu te fais une fausse idée.



Pour un windows 7 ou 8, tu met VirtualBox. Cela va fe prendre 15min entre le téléchargement et l’installation, et reste une solution facile, gratuite et au final très légere (une VM BSD va te couter 512Mo de ram …).

votre avatar







Tehar a écrit :



En terme de cout de mise en place et ressource, je crois que tu te fais une fausse idée.



Pour un windows 7 ou 8, tu met VirtualBox. Cela va fe prendre 15min entre le téléchargement et l’installation, et reste une solution facile, gratuite et au final très légere (une VM BSD va te couter 512Mo de ram …).





Je me fais une fausse idée de mes besoins ? <img data-src=" />


votre avatar

Sur Clubic ils ont fait un jeu de mots pourri : “Microsoft, le bal amer”



Sûrement pour que ça rime avec “Ballmer”.



<img data-src=" />

votre avatar

Désolé, double post erroné !



Je voulais y ajouter :



Le départ de Ballmer de Microsoft ne serait-il pas lié à une affaire de pots-de-vin en Russie et au Pakistan ? <img data-src=" />

votre avatar







Bejarid a écrit :



Le rapport c’est que l’éthique et la morale ne peuvent pas faire tourner le monde, et le communisme la bien prouvé. C’est partie de très bon sentiments, par de très bonnes personnes, et on a vu ce que ça a donnée, et ce que ça donne toujours malheureusement.





Sauf que l’on ne parle pas de sauver le monde mais de faire des logiciels qui marchent et des standards ouverts et libres. Et de ce côté là, si ont avait laissé faire on se connecterait au Microsoft Network ou a Compuserve, pas à Internet :p



Et puis en quoi le capitalisme et l’éthique seraient tellement incompatibles que tu trouve le besoin d’associer l’éthique au communisme ?

Tu me dira, au vu des exemples actuels on a le droit d’en douter.



Je sais que Stallman est certainement un rouge de la “pire espèce” mais quand même..





votre avatar

ah zut, voyant la sword qui a bien marchée je voulait effacer mon message précédent afin de ne pas relancer le HS, mais je ne peut plus. :/



Sinon, a votre avis, il va venir de quel service de Microsoft le prochain PDG?

votre avatar

Mary Jo foley a pu interviewerBallmer et Thompson



voilà comment se conclut l’interview:



Q: No problem. I had to ask it. Last licks and all that!



Thompson: You should know from your history with this company that Steve and Bill have always, always had a very, very long term view.





Comme quelqu’un l’a fait remarquer justement au dessus le nouveau PDG risque de récolter les lauriers du travail effectué par Ballmer…..

votre avatar







RaoulC a écrit :



ah zut, voyant la sword qui a bien marchée je voulait effacer mon message précédent afin de ne pas relancer le HS, mais je ne peut plus. :/



Sinon, a votre avis, il va venir de quel service de Microsoft le prochain PDG?





Une liste des prétendants possibles

La liste parle de Kevin turner l’actuel numéro 2 de Microsoft. C’est un financier si c’est lui qui succède à ballmer, certains vont regretter amèrement Ballmer…..


votre avatar







RaoulC a écrit :



ah zut, voyant la sword qui a bien marchée je voulait effacer mon message précédent afin de ne pas relancer le HS, mais je ne peut plus. :/



Sinon, a votre avis, il va venir de quel service de Microsoft le prochain PDG?





AMHA il y a de bonnes chances qu’il soit outsourcé.

Et effectivement, il y a de grandes chances qu’on regrette Ballmer à très court terme…..



Sinon, clair que le modo s’est fait plaisir <img data-src=" />


votre avatar



Steve Ballmer s’en va, un personnage s’envole





Donc, désormais, les cons volent? Après un tel progrès, il est clair que voir leur chef d’escadrille sorti (avec un parachute si doré qu’il aura du mal à remplir son office?) est un crève-coeur pour certains! <img data-src=" />

votre avatar







charon.G a écrit :



Une liste des prétendants possibles

La liste parle de Kevin turner l’actuel numéro 2 de Microsoft. C’est un financier si c’est lui qui succède à ballmer, certains vont regretter amèrement Ballmer…..







Parce que ballmer c’était quoi ?


votre avatar







ff9098 a écrit :



Parce que ballmer c’était quoi ?





Ballmer n’est pas un financier mais un simple commercial. Il s’appuyait quand même pas mal sur des techniciens. Heureusement.

Une personne comme Turner ferait de la poltique à court terme pour faire plaisir aux actionnaires. Il se serait surement plus virulent envers Linux. Je pense que tu rigoleras moins si c’est lui le successeur <img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Oui, ce dont Microsoft a besoin c’est de changer encore une fois toutes les API de son (ses) OS.



<img data-src=" />









J’ai pas dit “j’aimerai” mais j’aurai aimé: nuance …



Ils ont choi un chemin, va falloir s’y tenir maintenant. Mais quit a changer radicalement, j’aurai aimé qu’ils en prennent un autre.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui enfin les choses ont évoluées quand même depuis ce temps là, le noyau n’est plus ce qu’il était a cette époque.



Et puis la qualité n’a rien a voir avec l’age…

Midori pour l’instant j’ai l’impression que c’est encore bien lointain et flou. BSD:,la base existe et est solide…





Passer à BSD n’apporterait pas grand chose par rapport à un noyau NT. Ils reposent sur les mêmes concepts. le problème de Windows ça n’a jamais été le noyau,ni la base système. (c’est une croyance trollesque fausse) C’est la partie la plus optimisée et fiable du système. Le problème vient surtout de Win32. Ils ont déjà commencer à proposer un remplaçant.



Pour Midori détrompe toi je vois plusieurs offres d’emploi par mois sur ce projet. Microsoft est à fond dessus. Si Ballmer va bientôt partir il y aussi de ça….


votre avatar







Lafisk a écrit :



Perso, je suis plus attristé par l’annonce de Ben Affleck comme prochain Batman que le départ de Ballmer <img data-src=" /><img data-src=" />







Depuis que George Clooney à incarner le justicier de la nuit,tout est possible mon ami,tout !!!


votre avatar







ExIcarus a écrit :



Ce qu’il faut pas entendre franchement ….

C’est bien connu Stallman est un super héros ?

Un mec qui passe son temps à décrier le travail des autres au lieu de proposer le sien sous prétexte qu’il a “un peu” participé à l’ère informatique ou tout était à constuire…





Ce qu’il faut pas entendre franchement…



Que tu corriges les gens qui insultent Ballmer, soit. Mais tu aurais dû t’arrêter là car tu sors des contre-vérités tout aussi énormes sur Stallman…


votre avatar







coolspot a écrit :



Un peu <img data-src=" />



C’est juste le père du logiciel libre et du projet GNU ainsi que l’inventeur d’emacs. Il a plus fait pour l’informatique que des mecs comme Ballmer ou Jobs. <img data-src=" />

Il mériterait d’avoir son biopics <img data-src=" />







Bah voyons , oui le mec a écrit un Editeur de texte qui tourne sous linux, il a crée un système de license.

Balmer et Jobs ont “juste” démocratiser l’informatique et les technologies liée , ont fait évoluer l’ère numérique (le consommateur passe avant les développeurs) et on su faire fructifier enormément d’argent la dessus.



SI ca te plais de vénérer un barbu qui passe son temps à se souvenir des bons moments passés dans un garage en T-Shirt , libre à toi , mais de là à dire que Balmer et Jobs ont fait moins que le barbu pour l’informatique… <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Oui enfin les choses ont évoluées quand même depuis ce temps là, le noyau n’est plus ce qu’il était a cette époque.



Et puis la qualité n’a rien a voir avec l’age…

Midori pour l’instant j’ai l’impression que c’est encore bien lointain et flou. BSD:,la base existe et est solide…







Bah justement ce que j’attends d’une société multinationale multimilliardaire c’est de ne pas avoir peur de remettre a plat tout les connaissances informatiques de ces 20 dernière années et de crée from scratch un noyau futur-proof …



Je pense que quitte à devoir aller inévitablement vers un noyau totalement neuf (type Midori), le noyau NT est suffisamment stable et modulaire (grâce au projet MinWin) aujourd’hui pour tenir encore une petite dizaine d’année plutôt que passé à BSD pour a termes rechanger de noyau encore …


votre avatar







charon.G a écrit :



Passer à BSD n’apporterait pas grand chose par rapport à un noyau NT. Ils reposent sur les mêmes concepts. le problème de Windows ça n’a jamais été le noyau,ni la base système. (c’est une croyance trollesque fausse) C’est la partie la plus optimisée et fiable du système. Le problème vient surtout de Win32. Ils ont déjà commencer à proposer un remplaçant.



Pour Midori détrompe toi je vois plusieurs offres d’emploi par mois sur ce projet. Microsoft est à fond dessus. Si Ballmer va bientôt partir il y aussi de ça….









Nous verrons bien… Mais je trouve le pari risqué c’est tout. Après à eux de transformer l’essai …


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Depuis que George Clooney à incarner le justicier de la nuit,tout est possible mon ami,tout !!!







C’est quand même le comble de remonter la pente et de tout foutre en l’air avec Affleck … ça va être du Val Kilmer bis sûr et certain


votre avatar







ExIcarus a écrit :



Bah voyons , oui le mec a écrit un Editeur de texte qui tourne sous linux, il a crée un système de license.

Balmer et Jobs ont “juste” démocratiser l’informatique et les technologies liée , ont fait évoluer l’ère numérique (le consommateur passe avant les développeurs) et on su faire fructifier enormément d’argent la dessus.



SI ca te plais de vénérer un barbu qui passe son temps à se souvenir des bons moments passés dans un garage en T-Shirt , libre à toi , mais de là à dire que Balmer et Jobs ont fait moins que le barbu pour l’informatique… <img data-src=" />







Sans Stallman et sa philosphie du libre, je pense être en mesure de te dire que l’on aurait aujourd’hui que 2 sites sur le web, le Microsoft Network et l’Apple Store.

<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />



Fiesta ! Commençait sérieusement à gonfler avec ses idées à la con

votre avatar







Konrad a écrit :



Ce qu’il faut pas entendre franchement…



Que tu corriges les gens qui insultent Ballmer, soit. Mais tu aurais dû t’arrêter là car tu sors des contre-vérités tout aussi énormes sur Stallman…







Stallman passe sont temps à lancer des trolls ces dernières années, c’est un type complètement déconnecté de la réalité du marché, pas étonnant que ce dont il est à l’origine n’est que si peut de PDM … oui un vrai visionnaire qui reste un marginal au niveau des résultats … à part la licence dont il est à l’origine, le reste à un succès plutôt mitigé


votre avatar







coolspot a écrit :



Midori c’est comme le noyau Hurd dans le monde du logiciel libre. C’est à dire un vaporware qui est “bientôt pret” depuis plus de 20 ans. <img data-src=" />





La grosse différence c’est que le noyau Hurd repose sur de vieux concepts de Micro-Noyau. Singularity gère beaucoup mieux les context switch(il y en a pas).

Le projet a été reconnu viable. Il a démarré en 2003. Donc c’est dix ans pas 20 ans.

Ensuite le plus compliqué n’est pas d’écrire un nouvel os c’est de pouvoir gérer sa compatibilité avec Windows. On voit que ce qu’a pu donner Windows RT avec un store vide au lancement.


votre avatar







Delqvs a écrit :



Sans Stallman et sa philosphie du libre, je pense être en mesure de te dire que l’on aurait aujourd’hui que 2 sites sur le web, le Microsoft Network et l’Apple Store.

<img data-src=" />







Aujourd’hui on est sur le point d’un avoir qu’un seul grâce à ça, le Google store <img data-src=" />


votre avatar







coolspot a écrit :



Un peu <img data-src=" />



C’est juste le père du logiciel libre et du projet GNU ainsi que l’inventeur d’emacs. Il a plus fait pour l’informatique que des mecs comme Ballmer ou Jobs. <img data-src=" />

Il mériterait d’avoir son biopics <img data-src=" />









Stallman un biopics ? C’est risqué.

Stallman qui bouffe une banane et c’est bon tu peux classer le film dans la catégorie Porno… <img data-src=" />


votre avatar







charon.G a écrit :



Passer à BSD n’apporterait pas grand chose par rapport à un noyau NT. Ils reposent sur les mêmes concepts. le problème de Windows ça n’a jamais été le noyau,ni la base système. (c’est une croyance trollesque fausse) C’est la partie la plus optimisée et fiable du système. Le problème vient surtout de Win32. Ils ont déjà commencer à proposer un remplaçant.





Le noyau NT de la même qualité que BSD ? J’en doute.



Le noyau NT est moins bien conçu et moins optimisé que le noyau Linux, et c’est un ancien employé de Microsoft qui le dit. Je ne doute pas que le résultat soit sensiblement similaire si on compare NT et BSD.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Perso, je suis plus attristé par l’annonce de Ben Affleck comme prochain Batman que le départ de Ballmer <img data-src=" /><img data-src=" />







+1 <img data-src=" />



D’ailleurs j’adore les tweets du genre :

I say Affleck as CEO and Ballmer as Batman. I’d watch that.





<img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Pour moi des travaux de recherche tout au plus. Peut être qu’ils arriveraient à ça, peut être pas. Interessant à l’époque mais loin d’en être arrivé à se dire s’il fallait attendre en maintenant l’existant pour passer àa ça ou se permettre de poser des changements profonds.





Beaucuop de rumeurs à l’époque en effet. Mais rumeurs venant de qui ? Fondées car fuitant de Microsoft ou rumeurs qui étaient plus inconsciemment des attentes du secteur sur justement un changement profond de Windows ? …



C’est pas pour rien à mon avis qu’a chaque évocation d’un futur Windows on nous ressort le coup du changement radical. C’est pas des infos vérifiées, mais plus une attente.





En l’occurence la rumeur sur la sandbox s’est vérifié dans Windows 8. Ensuite Microsoft a toujours poussé .NET pour les développeurs. Mais comme le code natif win32 perdurait ils ont sorti WinRT qui marche avec l’ensemble des langages.

Midori n’est pas un mythe. tu peuxaller voir ici

Tu cherches Technical Strategy Incubation Team ils sont loin de chomer.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Ouais, tu peux le dire… mais personne n’y croit. <img data-src=" />





Et je te crois pas <img data-src=" />. Sinon j’ai fais un dossier sur Vista qui explique tout tu devrais peut être le lire.


votre avatar



C’est pas que je sois fanboy de la pomme, mais Apple avait sa place dans pas mal d’entreprises et ils ont su gérer en douceur des changement bien plus importants du genre OS9/OS10, PowerPC/Intel, …





Cela n’a rien a voir en fait.



Pour de nombreuses entreprises sous Mac (et c’est encore le cas), une migration Apple, cela s’appelle un remplacement de parc informatique.



Pour avoir bosser dans des laboratoires de recherches à gros budget informatique, même dans ces conditions favorables, on n’avait pas les moyens de changer tout un parc en une fois. On devait changer 1⁄4 des postes puis un autre etc. Sur windows, c’est tout a fait possible d’avoir un parc windows xp, windows vista, windows 7, windows 8 et malgré ce qu’on en dit, ca marche vraiment bien, et les problèmes de pilotes sont assez rares si pris en compte en amont.



Pour les poste linux, c’est parfois délicat, faut juste à mon avis, choisir une distribution et s’y tenir, sinon va te demander un admin système attitré pour régler les soucis de kernel, de tes 4 ou 5 distributions, surtout si t’as du redhat d’un coté et du debian de l’autre.



Sur du Apple, amuses toi à changer un parc par 1⁄4 et reviens donner un retour d’expérience, tu vas vraiment bien t’amuser.



Soyons clair la dessus, je ne dénigre par Apple, Microsoft ou le monde Linux, mais le choix de son parc serveur ou clients, ne se fait pas à le légère, et c’est un mensonge de dire qu’on peut faire au final pareil d’un système à un autre, encore moins quand tu as en entreprises des services critiques LDAP en SSL, active directory, des serveurs d’impression, avec des architectures serveurs complexes, et que la continuité de services, n’est pas juste une expression comme ca.



A mon avis, une architecture Apple est parfaite pour des petites structures, mais complétement inadaptée à une structure informatique de plusieurs centaines ou milliers de postes.

votre avatar







charon.G a écrit :



Et je te crois pas <img data-src=" />. Sinon j’ai fais un dossier sur Vista qui explique tout tu devrais peut être le lire.







Je ne lis jamais les nécrologies. Mais je lirai ton prochain dossier qui m’expliquera pourquoi je dois acheter windows 9. <img data-src=" />


votre avatar







linkin623 a écrit :



Pourquoi les gens mettent un “t” à “peu”? C’est particulièrement chiant à lire, c’est comme “sa” et “ça”, “ou” et “où”, enfin tous ces trucs de vieux cons qui permettent de se comprendre, c’est bête?







je suis au boulot, je tape vite et je me relis pas trop … <img data-src=" />







coolspot a écrit :



Euh concernant les part de marché, je te garanti que les logiciel libre ont des part de marchés bien supérieur aux logiciel sous licence privative. Le web en est un bon exemple d’ailleurs. <img data-src=" />





lis le messages en entier … 1 sur 3 j’appelle pas ça une grande réussite en tout cas et les meilleurs exemples de logiciels libre qui sont très populaire sont surtout des logiciels gratuit comme VLC.







arno53 a écrit :



En effet leur comm’ est vraiment mauvaise bien que leur pub pour Windows 8 et WP redressent un peu la barre ces derniers temps et apportent un petit vent de fraicheur …



mode <img data-src=" />



C’est en parti lui qui a dit NON à la tablette Courrier <img data-src=" />





on a pas vu les même pub, j’aime bien MS mais niveau marketing ils sont nul à chier … mais bon je voudrais pas d’un marketeux non plus à la tête comme pouvait l’être steve job par exemple.



Drepanocytose a écrit :



En quoi ?



Pour quelqu’un qui aime MS, c’est assez mauvais comme nouvelle, le mec a quand même donné une autre portée à son entreprise, et a réussi quelques beaux coups genre la XBox et W7, etc. Sans compter sa stratégie d’unification des OS PC/smart/tablette qui AMHA est la bonne à moyen terme.



Pour un libriste qui n’aime pas MS, la nouvelle n’est pas franchement meilleure : il se pourrait bien que le/la remplacant(e) soit un requin sorti des milieux du pur commerce et qui aura une très bonne vision marketing, qui manque à MS en ce moment il faut le reconnaitre, et qui ralentira l’expansion du libre que favorisent les bourdes marketing du MS d’aujourd’hui.



Bref non, pas si bonne nouvelle que ca. Mi figue mi raisin, comme l’est Ballmer lui même en fait.





+1 c’est un peu facile de lui mettre sur le dos les échecs et de le décréditer des réussites même si il doit y en avoir autant d’un côté que de l’autre, et encore, les réussites ont plutôt bien rapportées la où les échecs ont eu des impacts minime.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Je ne lis jamais les nécrologies. Mais je lirai ton prochain dossier qui m’expliquera pourquoi je dois acheter windows 9. <img data-src=" />





vu qu’il a apporté la base de Windows 7,8 et 8.1 c’est loin d’être une nécrologie <img data-src=" />


votre avatar

Ce melange noyau NT, BSD, Linux, Ballmer, Stallman, Batman …….

<img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Ouais, tu peux le dire… mais personne n’y croit. <img data-src=" />







De même que tout ceux qui connaissaent bien les Windows récent savent ce qu’il ait de la comparaison que tu as éeffectué. Tu parles surtout d’une vision éronnée hériter des anciens Windows (pas si vieux que ça non plus) mais les derniers et c’est valable pour vista, même si il était à chier sur pas mal de point, qui ont fait d’énorme bonds en avant et qui n’a plus forcément beaucoup de chose à envier à un bsd ou ce que tu veux.


votre avatar







Lafisk a écrit :



De même que tout ceux qui connaissaent bien les Windows récent savent ce qu’il ait de la comparaison que tu as éeffectué. Tu parles surtout d’une vision éronnée hériter des anciens Windows (pas si vieux que ça non plus) mais les derniers et c’est valable pour vista, même si il était à chier sur pas mal de point, qui ont fait d’énorme bonds en avant et qui n’a plus forcément beaucoup de chose à envier à un bsd ou ce que tu veux.





C’est illisible fait un effort, je suis une merde en ortho mais y’a des limites, smartphone ou pas.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Depuis quand un changement de base s’accompagne obligatoirement d’un renouvellement du parc ? La question ic c’est de se de demander si ils devaient passer du X86 à autre chose, mais de voir si reprendre une base logicielle plus saine ne leur aurait pas été bénéfique.







J’ai bien parlé de parc logiciel. Admettons, demain Microsoft dégage le noyau NT et la couche Win32 de Windows pour mettre, soyons fous, un noyau BSD ou Linux pour la déconne.

Est-ce que les logiciels Windows fonctionneront nativement dessus en un claquement de doigts sans nécessiter d’éventuels redéveloppements ou une recompilation ?



Quand on voit qu’il y a encore des entreprises qui essayent coûte que coûte de faire survivre des vieux zinzins en NT4, Win 98 ou que sais-je parce qu’ils sont les seuls à pouvoir faire tourner une machine coûtant la peau des couilles et que l’upgrade en coûterait tout autant.

Ou même une infrastructure plus normale, genre j’ai un serveur d’applications sous Windows 2012, demain WIndows 2015 sort et pète la compatibilité ascendante logicielle.

Si je décide de passer sur ce système, je vais devoir racheter tous mes progiciels. (et accessoirement l’éditeur va devoir mettre à jour ses produits, entraînant des coûts et risques d’instabilités car le système n’est pas éprouvé)

Et quand on voit à combien peuvent se chiffrer les coûts de licences de progiciels afin d’avoir du support, je doute que beaucoup de DSI aient envie du jour au lendemain de refaire une grande partie de leur système d’information.



Pour moi, Microsoft est obligée d’assurer une transition d’une manière ou d’une autre si elle veut demain changer tout son système. Elle l’a déjà faite pour Windows 7 en ajoutant le bricolage du Mode XP afin de favoriser l’implantation du système en entreprise, et pour Windows 8 elle a joué la carte du double environnement.



Si Apple est capable de se permettre des changements radicaux du jour au lendemain, Microsoft ne le pourrait pas commercialement car ce serait le risque pour elle de perdre violemment sa PDM avec des entreprises qui se diront que quitte à mettre à jour l’OS et les logiciels, ben pourquoi ils resteraient sous Windows ?



Garder un client captif est ce qu’il y a de mieux pour une entreprise commerciale. De ce côté là, IBM ou Oracle savent bien y faire également.


votre avatar

Autant Ballmer n’était pas parfait, autant il y a tellement pire…



A voir qui ils vont mettre à la place, mais y a bien des personne qui pourrait faire regretter Ballmer aux libristes. MS a le pouvoir de tuer Linux auprès des entreprises et d’une large majorité du grand public si ils se lachent (avec plus de 50 Mds de $ tu peux en faire des coups tordus à base d’OPA ou de subvention). Et comme les autorités mettront 10 ans à sanctionner ça, le mal aura été fait, le responsable partit avec son parachute.



Enfin bon, Ballmer a fait ce qu’il voulait, il a changé ce qu’il voulait changer dans MS pour lui donner une chance d’évoluer et de pas tourner en rond. Maintenant il laisse la place libre voir si ça marchera sans un “vieux de la vieille” à la tête…

votre avatar







SebGF a écrit :



Garder un client captif est ce qu’il y a de mieux pour une entreprise commerciale. De ce côté là, IBM ou Oracle savent bien y faire également.





De mon expérience, IBM est le roi absolu pour ce qui est des entreprises. Loin devant Oracle ou MS. Sortir de leur système entraine des coups monstreux, très rapide à calculer (il faut tout changer, du format des données aux UI, en passant par le matériel) ça en a fait flipper plus d’un (qui ont reculé la transition jusqu’au bout, en se promettant de ne plus jamais mettre les doigts dans l’engrenage).



Apple a du prendre des cours auprès d’eux pour enfermer leurs clients grand public, mais l’élève n’a pas encore dépassé le maître :p


votre avatar

Jene comprend pas pourquoi il a encore restructurer avant de quitter le navire.

Ca donne l’impression de vouloir foutre la merde une derniere fois avant de partir

votre avatar

De toutes façon cette histoire de windows sous un noyau BSD est un non sens total, faut pas trop réfléchir là dessus. <img data-src=" /><img data-src=" />



Quand on voit qu’un simple bouton d’interface fait autant débat, j’imagine pas ce que se serait si les gens constataient que leur windows n’est plus compatible avec leurs logiciels de base… <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







CR_B7 a écrit :



Jene comprend pas pourquoi il a encore restructurer avant de quitter le navire.

Ca donne l’impression de vouloir foutre la merde une derniere fois avant de partir







Euuuuh <img data-src=" />



Il restructure l’entreprise pour la laisser en ordre de bataille justement après son départ ! Y a fort à parier que son successeur soit déjà désigné (officieusement) et qu’il est pleinement intégré à ce processus de restructuration…



Microsoft c’est pas l’épicerie du coin non plus hein <img data-src=" />



Départ logique de Ballmer sinon, la société reste sur des “échecs importants” pour un leader mondial du logiciel et de l’internet !



Bing ne s’impose pas !

Windows Phone ne s’impose pas !

Surface est pour l’heure un échec !

Windows 8 est décrié et les ordinateurs se vendent de moins en moins (ce qui rend l’échec de surface d’autant plus dramatique) alors que les ordinateurs sous chrome OS progressent cependant dans l’entrée de gamme et les MAC dans le haut de gamme !

Internet Explorer perd du terrain au profit de chrome et firefox !

La communication autour de la xbox one a été totalement foiré alors que Microsoft était dans une dynamique positive avec la x360 aux USA !

Games for Windows Live ferme ses portes !

Skype IMO a été surpayé !



Avec Android, iOS, Chrome OS, Mac OS comme concurrents, les utilisateurs d’ordinateurs/tablettes/smartphones ne sont plus Windows dépendant !



Saupoudrez avec un peu de PRISM et vous avez une situation vraiment très compliquée à gérer pour les prochaines années !



Ballmer a des qualités mais il a clairement loupé le virage de l’internet et de la mobilité !



Bon je m’en fais pas pour eux, mais faut un nouveau Bill Gates à la tête de Microsoft !


votre avatar







Lafisk a écrit :



De même que tout ceux qui connaissaent bien les Windows récent savent ce qu’il ait de la comparaison que tu as éeffectué. Tu parles surtout d’une vision éronnée hériter des anciens Windows (pas si vieux que ça non plus) mais les derniers et c’est valable pour vista, même si il était à chier sur pas mal de point, qui ont fait d’énorme bonds en avant et qui n’a plus forcément beaucoup de chose à envier à un bsd ou ce que tu veux.





Heu dis, quitte à troller dans le vent (je ne parle pas du contenu de ce post ci mais de tes premiers), ce serait sympa de continuer l’effort d’écrire correctement.

Même en relisant, j’ai toujours du mal à comprendre ce message et les yeux qui saignent. Merci. <img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Le rapport c’est que l’éthique et la morale ne peuvent pas faire tourner le monde, et le communisme la bien prouvé. C’est partie de très bon sentiments, par de très bonnes personnes, et on a vu ce que ça a donnée, et ce que ça donne toujours malheureusement.



Et non j’oublie pas de parler des défauts du capitalisme, j’évite intentionnellement de le faire car sinon mon post sera tellement long qu’il ferait exploser PCI. Le capitalisme, comme le fonctionnement actuel du logiciel propriétaire, n’est pas parfait, mais quand je vois les alternatives utopiques qui sont proposé en face, mais c’est le moins pire des mals. Au moins, lui, il permet d’avancer et non pas juste d’aller à court terme dans le mur.









c’est HS, mais il n’y a jamais eu un seul régime réellement communisme dans l’histoire de l’humanité … on a pris des morceaux ci et la et appliqué à moitié, notamment la partie sur la mutualisation des ressources, moins sur la réattribution égalitaire des ressources …



L’éthique et la morale pourrait faire tourner le monde si le monde le voulait mais en vrai, le modèle actuel correspond bien plus à la nature humaine que le communisme. Pour provoquer un changement assez importantpour que le communisme fonctionne réellement, il faudrait l’imposer tout simplement partout dans le monde et avoir des gens réellement intègre à la tête du bateau.



Il n’y a de plus, pas qu’un seul pays communiste aujourd’hui il en reste au moins 3 voir 4 qui me vienne à l’esprit


votre avatar







hurd a écrit :



… Du coup, tu sous entend que l’éthique c’est dangereux, la morale aussi… est donc pour avoir un monde acceptable, il faut se comporter comme des porcs ?

<img data-src=" />





La morale et l’éthique c’est comme le trou du cul…<img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Quel système éthique fonctionne seul ? De façon significative j’entends, pas juste de façon négligeable dans son coin (comme le bien nommé “commerce équitable” qui est arrondit à 0% des échanges globaux).





Oh, des exemples il y en a plein….

En économie, si tu prends tous les systèmes basés sur le troc (et il y en a beaucoup, à la fois dans les pays pauvres mais de plus en plus dans les pays riches), ca marche.



Dans les domaines où il y a une forme de déontologie (qui est un cas particulier d’éthique), ca fonctionne, etc.



Et ton affaire de “significative” n’a pas de sens pour moi : peu importe que le système en question soit grand ou petit, s’il fonctionne même de facon locale (donc à faible echelle), c’est cool….

Mais si tu veux un domaine basé sur l’éthique et qui fonctionne à large échelle : le logiciel libre, dans le monde des serveurs.







Lafisk a écrit :



aujourd’hui, il n’y a pas réellement de système ethique qui fonctionne réellement et qui soit “rentable”





OSEF qu’un système soit rentable, dans le fond. Si les gens acceptent de financer un surplus par rapport à un système non-ethique justement pour rendre ce système éthique, ca va aussi.

Et puis il y en a marre de mettre du pognon et de la rentabilité partout comme si c’était le saint graal, vous serez contents dans la tombe avec vos économies, tiens.


votre avatar







charon.G a écrit :



Si je te l’ai déjà explique Microsoft a poussé sur .NET c’est évident que c’était le but. Tu connais mal Microsoft pour le comprendre. Galen Hunt a l’origine du projet a bosse sur d’autres projets qui ont pour but de préparer le futur. Midori repose essentiellement sur le noyau singularity et d’autres technos comme drawbridge.

Enfin bon je vais laisser tomber tu captes rien. Ca fait dix fois que je te l’explique….







Ba tum’expliques rien, tu affirmes, et sans sources.



Moi ce que je dit, depuis le début ce n’est qu’un avis perso. J’ai pas besoin de sources pour justifier ce que je pense.



Toi tu me parles de Midori et tu m’affirmes que dès le début des années 2000 (a quelques années près) ils savaient déja qu’ils partiraient là dessus. C’est intéressant techniquement parlant et je peux bien admettre que si ils avaient déja ce but à l’époque il aurait été contre productif de changer de base pour rechanger par la suite. Mais je change pas d’avis sans sources fiables, c’est tout.



Affirmer qu’on a raison c’est bien, mais le prouver avec des sources c’est mieux. Te fâches pas hein <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



OSEF qu’un système soit rentable, dans le fond. Si les gens acceptent de financer un surplus par rapport à un système non-ethique justement pour rendre ce système éthique, ca va aussi.

Et puis il y en a marre de mettre du pognon et de la rentabilité partout comme si c’était le saint graal, vous serez contents dans la tombe avec vos économies, tiens.







Hmm j’aurais plutôt du utiliser le mot viable, car à partir du moment où dans un système où tu obtiens une valeur inférieure à ce que tu as investis, cela ne fonctionnera pas longtemps. C’est d’ailleurs bien pour ça que l’argent à vu le jour, c’était plus simple de mesurer la valeur des choses par rapport aux trocs, même si aujourd’hui ce système est devenu obsolète il reste le plus “simple”


votre avatar







Lafisk a écrit :



avoir des gens réellement intègre à la tête du bateau.





Si ton régime s’écroule à la moindre brebis galeuse, tu es dans ce qu’on appelle en physique un système instable. La moindre pertubation va le faire chavirer.

Ce n’est pas tenable à terme, l’URSS l’a bien montré. Au départ son implémentation du communisme était pas mal du tout (la perfection n’est pas de ce monde) et Lénine était particulièrement intègre. Staline beaucoup moins… On connait la suite.







Lafisk a écrit :



Il n’y a de plus, pas qu’un seul pays communiste aujourd’hui il en reste au moins 3 voir 4 qui me vienne à l’esprit





Lesquels? Pour moi seul la Corée du nord s’en approche encore un peu (même si elle a pas mal virer en tyranie dynastique), Cuba et la Chine étant très largement capitaliste, même si pas entièrement (et la phase de transition entre les deux régimes entraine son lot de tragédie, comme les sort des ouvriers de Foxconn qui a été cité comme un argument anti-capitaliste il y a quelques posts, en attendant que la classe moyenne apprenne a se faire respecter du pouvoir, ce qui arrive petit à petit avec leur nouveau président).


votre avatar







methos1435 a écrit :



Mais (te fâches pas <img data-src=" />) concernant Midori, je persiste à penser qu’il n’avaient pas ça en tête quand il à fallut s’éloigner du code d’XP. Tu dis toi même que les premières infos sur Midori n’ont filtré qu’en 2008. Ya donc peut être eu, pour moi, un moment entre 2001 et 2008 où ils se sont dit qu’il y avait quelque chose à tirer de singularity, mais c’était pas dans leur plan au moment de commencer le dev de Vista.





Depuis la catastrophe Longhorn MS ne communique que ce qu’ils veulent communiquer.



As-tu entendu parler de Kinect avant sa sortie ? Non, pourtant c’était un projet MS Research depuis les années 2000.



Ben pour Singularity c’est pareil, ils ont fait un truc dans leur coin pendant de longues années, après ils ont publié le code source pour voir ce que les gens en pensaient. Ils ont aussi un peu parler de Midori aux gens s’étant interessé à Singularity pour les rassurer (“ouais, effectivement, nous aussi on trouve ça génial, donc on continu sur cette voie, vous inquiétez pas !”).



Mais c’est tout, y a pas plus d’infos qui circulent, et il n’y en aura pas d’autres tant que MS ne juge pas que ça lui soit profitable, c’est à dire tant qu’ils n’ont trouvé un moyen de rendre ça réellement utile. A priori le projet n’est pas abandonné puisqu’ils recrutent, mais ça peut sortir demain ou dans 10 ans.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ba tum’expliques rien, tu affirmes, et sans sources.



Moi ce que je dit, depuis le début ce n’est qu’un avis perso. J’ai pas besoin de sources pour justifier ce que je pense.



Toi tu me parles de Midori et tu m’affirmes que dès le début des années 2000 (a quelques années près) ils savaient déja qu’ils partiraient là dessus. C’est intéressant techniquement parlant et je peux bien admettre que si ils avaient déja ce but à l’époque il aurait été contre productif de changer de base pour rechanger par la suite. Mais je change pas d’avis sans sources fiables, c’est tout.



Affirmer qu’on a raison c’est bien, mais le prouver avec des sources c’est mieux. Te fâches pas hein <img data-src=" />







Singularity ce n’était que de la recherche pur en 2003, Midori qui lui est un projet en incubation (et donc plus proche d’une sortie commercial … Mais pas obligé <img data-src=" />) on en a entendu parlé vers 2008. Vincent, accompagné de sa vilaine source (un certain Charon.G) nous en avait parlé en juillet 2008 ici et là (très bon lien qui explique la vision d’ensemble)



Alors OUI en 2001 (début de dev de Vista qui partait sur du Full .Net) Microsoft ne savait pas qu’ils allaient se diriger vers le futur noyau de Singularity vu que ce projet aurait pu échouer en montrant que ce n’était pas viable techniquement donc OUI plutôt que s’entêter à rester sur du NT ils auraient pu passer sur du BSD/Unix mais l’apport en matière de stabilité/sécurité/modularité n’aurait pas forcement était si spectaculaire au regard de ce qu’ils ont fait du noyau NT avec Vista …



La genèse de Vista



Vista devait être une reconstruction de Windows sur des bases saines (mais pas celle de BSD mais a la rigueur Why Not <img data-src=" />) finalement ils ont un peu édulcoré leur vision des choses tout en apportant de la modernité au système. Et puis au final quand on voit où en est Windows aujourd’hui, je me dis que Dave Cutler, pere du noyau NT, avait pas si mal bossé que ca et que partir sur autre base reposant sur les même “vieux” paradigme aurait engendré plus de mal que de bien pour l’hégémonie de Windows notamment en entreprise avec les problèmes de compatibilité (bien plus grave que ceux de Vista) que cela aurait entrainé …



De plus les technos d’émulation ou de virtualisation n’était peut être pas prêtes il y’a 10 ans que ça soit logiciel ou hardware.



MS a justement sortie pas mal de brevet/technologies ces 10 dernières années pour justement faire cette transition vers ce qui sera (avec de fortes chances) Midori : brevet de redirection de GDI vers Direct X (qui ne sera peut etre jamais utilisé), et surtout Drawbridge qui lui a de fortes chances d’être utilisé ou encore Redhawk dont on trouve des trace dans 8 et 8.1…



Enfin bref y’a 10 ans c’était peut être trop tôt pour faire une cassure et maintenant MS a retenue la leçon de la micro-cassure qu’a été Vista et opère une transition en douceur dans les techno de développement ( mais peut etre moins douce pour les UI <img data-src=" />)


votre avatar







Bejarid a écrit :



Depuis la catastrophe Longhorn MS ne communique que ce qu’ils veulent communiquer.



As-tu entendu parler de Kinect avant sa sortie ? Non, pourtant c’était un projet MS Research depuis les années 2000.



Ben pour Singularity c’est pareil, ils ont fait un truc dans leur coin pendant de longues années, après ils ont publié le code source pour voir ce que les gens en pensaient. Ils ont aussi un peu parler de Midori aux gens s’étant interessé à Singularity pour les rassurer (“ouais, effectivement, nous aussi on trouve ça génial, donc on continu sur cette voie, vous inquiétez pas !”).



Mais c’est tout, y a pas plus d’infos qui circulent, et il n’y en aura pas d’autres tant que MS ne juge pas que ça lui soit profitable, c’est à dire tant qu’ils n’ont trouvé un moyen de rendre ça réellement utile. A priori le projet n’est pas abandonné puisqu’ils recrutent, mais ça peut sortir demain ou dans 10 ans.







Tu ne faits qu’appuyer mes propos <img data-src=" />



C’est pas abandonné mais c’est pas prèt, même aujourd’hui. Donc il est improbable pour moi, qu’en 2001, quand il a fallut entamer à fond le développement du successeur d’XP (et s’éloigner un peu de son code qui n’était plus assez stable et sécurisé en l’état) Microsoft avait déja une idée précise de la future base qui formerait la fondation de Windows…



Donc leur choix de rester sur un code “”“vieillissant”“” à l’époque n’était pas basée sur le fait qu’ils prévoyaient de changer tout cela en profondeur par la suite.



votre avatar







arno53 a écrit :



mais l’apport en matière de stabilité/sécurité/modularité n’aurait pas forcement était si spectaculaire au regard de ce qu’ils ont fait du noyau NT avec Vista …









Ca ils en ont été à peu près sure qu’après le développement terminé.



Quand ils ont redémarré le projet en plein milieu, ils devaient pas penser la même chose <img data-src=" />







arno53 a écrit :



Et puis au final quand on voit où en est Windows aujourd’hui, je me dis que Dave Cutler, pere du noyau NT, avait pas si mal bossé que ca et que partir sur autre base reposant sur les même “vieux” paradigme aurait engendré plus de mal que de bien







J’en ai parlé un peu plus haut. Au final si il s’avère qu’ils pensent avoir un truc bien sympa et moderne avec Midori pour la suite, c’est pas plus mal qu’ils n’aient pas décidé de tout bousculer en 2001. Ca les auraient bloqué pour de nombreuses années par la suite.







arno53 a écrit :



De plus les technos d’émulation ou de virtualisation n’était peut être pas prêtes il y’a 10 ans que ça soit logiciel ou hardware.







Le changement avec Mac OS X pour Apple est un peu plus vieux et ils fournissaient déja à l’époque une couche d’émulation pour assurer un passage un peu plus en douceur avec OS 9.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ca ils en ont été à peu près sure qu’après le développement terminé.



Quand ils ont redémarré le projet en plein milieu, ils devaient pas penser la même chose <img data-src=" />







<img data-src=" />



C’est pas faux <img data-src=" />







methos1435 a écrit :



J’en ai parlé un peu plus haut. Au final si il s’avère qu’ils pensent avoir un truc bien sympa et moderne avec Midori pour la suite, c’est pas plus mal qu’ils n’aient pas décidé de tout bousculer en 2001. Ca les auraient bloqué pour de nombreuses années par la suite.







Pas faux non plus et pour le coup cette peur de faire une révolution a été une vrai chance pour eux et leur a bien fait gagner 10⁄15 ans en matière de securité/stabilité d’un coup





votre avatar







methos1435 a écrit :



Tu ne faits qu’appuyer mes propos <img data-src=" />





Bah non. Toi tu ni l’existence de Singularity (qui forcément influait sur les décisions de MS), moi je te dis que ce projet existait chez MS Research depuis un bail.



PS: le passage en douceur d’Apple n’a pas été en douceur (combien on redev leur appli qui, même patché pour ne plus planter, avait de gros problèmes de perfs?), quand bien même Apple n’avait pas une fraction des problématiques du système quasi-monopolistique MSien. La situation des deux OS étaient pas vraiment comparable (exemple bete, t’as aucun distributeur d’argent sous Mac OS, alors que sous windows… Essayez de jouer avec le bas de l’écran pour ceux qui sont tactile, souvent vous pouvez avoir acces au menu démarrer puis lancer un clavier virtuel tellement ils sont mal foutu <img data-src=" />).


votre avatar







Bejarid a écrit :



Bah non. Toi tu ni l’existence de Singularity (qui forcément influait sur les décisions de MS), moi je te dis que ce projet existait chez MS Research depuis un bail.









Où j’ai nié l’existence de Singularity ?? <img data-src=" />



Je dit juste qu’en 2001 quand il a fallut amorcer le développement du successeur d’XP, Microsoft n’avait pas en tête Singularity en se disant “on va rester sur les base d’XP qu’on va retravailler parce qu’on a dans nos projet de de faire évoluer Windows avec Singularity”.



Clairement non. A la base Singularity c’est 2003 donc faudra m’expliquer comment il peuvent miser sur le futur de Windows avec ça en 2001. Et même si le projet était antérieur à 2003, ce n’était à l’époque qu’un projet de R&D, rien d’autre. Si le choix d’utiliser à terme ces travaux avec Midori à été fait, c’était certainement pas en 2001.

Depuis le débutn je ne dis que ça.



Donc pour moi, si ils avaient voulu changer clairement de base en 2001 il l’auraient fait, mais si ils ne l’ont pas fait c’est clairement pas à cause de Singularity / Midori.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Idéalisme gay….. La bonne farce, quoi.



Et tu vois le problème à l’envers : ils ne sont pas plus fiers de se visiter le petit (ou elles de se lecher la prune) que toi de visiter ta femme… C’est justement parce qu’ils sont déconsidérés qu’ils affichent leur spécifité, en arborant une pseudo-fierté comme rempart à un mépris flagrant…

Si les homos étaient acceptés exactement de la même manière que les hétéros, la question ne se poserait même pas, parce qu’il n’y aucune fierté à être simplement normal..









Drepanocytose a écrit :



Idem avec le capitalisme boursier, en fait.

IL n’est pas basé sur l’éthique, et pourtant il n’est pas stable non plus quand on ne le soutient pas par des mesures qui lui sont externes.

Les crachs à repetition (et qui d’ailleurs sont de plus en plus rapprochés), la crise de 29, les crises pétrolières, etc, te montrent bien qu’un système non-ethique (basé sur la rentabilité ou autre) n’a pas du tout vocation à moins instable qu’un système éthique….

D’ailleurs quand l’économie soi-disant rentabiliste s’écroule, que reste-t-il de robuste pour faire tenir la barque : la solidarité, l’entraide, le troc, etc. Bref, il ne reste que l’éthique, et les gens sont alors bien contents de la trouver quand bien même ils ont passé leur vie à la dénigrer parce que soi-disant ca ne marche pas…..







Bien que ca n’ait aucun rapport avec Ballmer, BSD ou Batman … Quoique Batman =&gt; Téton qui pointent <img data-src=" />



Merci pour tes interventions <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Où j’ai nié l’existence de Singularity ?? <img data-src=" />



Je dit juste qu’en 2001 quand il a fallut amorcer le développement du successeur d’XP, Microsoft n’avait pas en tête Singularity en se disant “on va rester sur les base d’XP qu’on va retravailler parce qu’on a dans nos projet de de faire évoluer Windows avec Singularity”.



Clairement non. A la base Singularity c’est 2003 donc faudra m’expliquer comment il peuvent miser sur le futur de Windows avec ça en 2001. Et même si le projet était antérieur à 2003, ce n’était à l’époque qu’un projet de R&D, rien d’autre. Si le choix d’utiliser à terme ces travaux avec Midori à été fait, c’était certainement pas en 2001.

Depuis le débutn je ne dis que ça.



Donc pour moi, si ils avaient voulu changer clairement de base en 2001 il l’auraient fait, mais si ils ne l’ont pas fait c’est clairement pas à cause de Singularity / Midori.







<img data-src=" /> Je suis d’accord <img data-src=" />

Mais au final tant mieux … Et puis ça a permis a ces mauviettes de chez MS de se faire les dents sur la sécurité <img data-src=" /> Maintenant coté ASLR et autres techno de sécurité MS connait <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Donc pour moi, si ils avaient voulu changer clairement de base en 2001 il l’auraient fait, mais si ils ne l’ont pas fait c’est clairement pas à cause de Singularity / Midori.





Evidemment. Ils investissent dans un projet (et sans doute dans d’autres, mort depuis, ou toujours en gestation) mais ça n’influ pas sur leurs décisions. Logique.



Ah, et sinon, y a pas eu décision clair hein. Le V-Next de XP devait déjà être en réflexion auprès de leur architectes systèmes avant la sortie de XP (donc probablement depuis 2000 au bas mot) et a été constament modifié (même après le reset ça bougeait souvent).



Et sinon, concrètement, c’est quoi les but de tes derniers posts ? Ca a tellement changer au fil de l’ea


votre avatar







Bejarid a écrit :



Evidemment. Ils investissent dans un projet (et sans doute dans d’autres, mort depuis, ou toujours en gestation) mais ça n’influ pas sur leurs décisions. Logique.



Ah, et sinon, y a pas eu décision clair hein. Le V-Next de XP devait déjà être en réflexion auprès de leur architectes systèmes avant la sortie de XP (donc probablement depuis 2000 au bas mot) et a été constament modifié (même après le reset ça bougeait souvent).



Et sinon, concrètement, c’est quoi les but de tes derniers posts ? Ca a tellement changer au fil de l’ea









Parce que tu penses réellement que tous les projets amorcés en R&D chez Microsoft (et ailleurs) amènent forcément à un produit fonctionnel et commercialisé ?!?





De plus un début de projet de recherche en 2003 comme base certaine du futur Windows quand ils y réfléchissent…. en 2001…. C’est mieux que Retour vers le Futur … <img data-src=" />





Non, mon message n’a pas changé depuis le début.

Je dis que j’aurai effectivement aimé que Microsoft, pour la suite d’XP, ai eu le courage de changer clairement de base pour repartir sur quelque chose de plus stable, comme une base BSD. on me sort oais mais non, changer pour une base style BSD aurait été une erreur, parce que les changements auraient été trop violents pour les dev (soit, ça peut se comprendre, même si un changement en douceur est possible) et puis ils auraient du rechanger à nouveau avec Midori. A partir de là, je répète encore et encore que non, en 2001 quand ils ont commencé à bosser sur le successeur d’XP, Midori ou son ancêtre Singularity n’étaient pas dans leur pensée, ca n’a donc aucunement influencé leur choix.


votre avatar







Lafisk a écrit :



De même que tout ceux qui connaissaent bien les Windows récent savent ce qu’il ait de la comparaison que tu as éeffectué. Tu parles surtout d’une vision éronnée hériter des anciens Windows (pas si vieux que ça non plus) mais les derniers et c’est valable pour vista, même si il était à chier sur pas mal de point, qui ont fait d’énorme bonds en avant et qui n’a plus forcément beaucoup de chose à envier à un bsd ou ce que tu veux.







Effectivement windows a évoluté. Les windows recents sont techniquement plus évolués que les anciens. Heureusement d’ailleurs, ca parait la moindre des choses.



Mais ils souffrent également d’un mal qui gangrène aussi les distrib linux: excès de cholestérol. Les dernieres versions sont devenues énormes, en taille, en nombre de fonctionnalités, de fichiers, de services, de tâches programmées, … Suffit de taper “net start” ou “schtasks” dans une invite de commandes. Et cet embonpoint amène sont lot de problèmes: lenteur, encrassement, failles, incompatibilités, …



Donc oui, windows évolue en bien… mais aussi en mal. Faut savoir faire la part des choses et pas systématiquement encenser cet OS.


votre avatar

[spa moi qui ai commencé le HS] Je m’inscris en faux : la différence entre Ben Affleck et Matt Damon, c’est que moi j’ai bu des coups avec le premier, jamais avec le 2ème <img data-src=" />. Il était en Floride pour un tournage “ch’ais pas de quoi” et par hasard moi aussi. Batman, que ce soit x ou y dans le rôle, franchement osef, lucien chombier sorti de son épicerie le jouerait… Le seul point commun en le 1er et le 2ème, c’est qu’ils viennent tous les 2 de Boston; le point absolument pas commun, c’est que Affleck s’est professionnalisé pendant des années dans le “j’bois des coups, et plutôt beaucoup”, pas Jason Bourne [raf du HS]

votre avatar







fred42 a écrit :



“La retraite dans moins de douze moins ”

À 57⁄58 ans, c’est un peu tôt pour la retraite. Ça ressemble à un limogeage.





Ca dépend du parachute…

Si il peut s’en refaire un avant la retraite, pourquoi se priver ?


votre avatar

Microsoft a donc peut être une chance… <img data-src=" />

votre avatar

ils devraient essayer de recruter Richard Stallman à sa place pour essayer de changer de cap vers un truc un peu plus pérenne.

votre avatar

Hummm, un depart sans remplacant… ca ressemble a une mise à la porte…

votre avatar

Mauvaise nouvelle pour tous les éditeurs de distributions GNU/Linux, leur principal pourvoyeur de nouveaux utilisateurs s’en va….



<img data-src=" />

votre avatar

J’avoue que du côté pérénité, Stallman il assure, jusque là barbe <img data-src=" />

votre avatar







blob741 a écrit :



ils devraient essayer de recruter Richard Stallman à sa place pour essayer de changer de cap vers un truc un peu plus pérenne.





Annonce aux actionnaires de MS que leur OS devient gratuit et libre, tu verras la tête qu’ils vont faire. <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



Ca dépend du parachute…

Si il peut s’en refaire un avant la retraite, pourquoi se priver ?





lol … Le gars est multimilliardaire il en a rien à faire d’un éventuel parachute je pense.


votre avatar

Il aura laissé une oeuvre immense derrière lui <img data-src=" />



http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/User:Steve_Ballmer

votre avatar

Ah Ballmer <img data-src=" /> Il etait quand meme bien fun a une epoque et un sacré vendeur malgré un manque de poigne envers ses équipes …



N’empêches ce type était pas si mauvais, il avait une vision à long termes des choses et j’espère justement qu’on aura droit à un CEO qui est chez MS depuis longtemps et pas un financier externe avec une vision a court termes juste pour plaire aux actionnaires …


votre avatar







fred42 a écrit :



“La retraite dans moins de douze moins ”

À 57⁄58 ans, c’est un peu tôt pour la retraite. Ça ressemble à un limogeage.







Ou alors ils sent le vent tourner chez MS, WIN8 sent l’échec partiel et on ne sait pas ce qu’ils ont prévue. C’est peut être le bon moment de se barrer…


votre avatar

Remplacant : Marc Zuckenberg épicétou <img data-src=" />

votre avatar







blob741 a écrit :



ils devraient essayer de recruter Richard Stallman à sa place pour essayer de changer de cap vers un truc un peu plus pérenne.







Ce qu’il faut pas entendre franchement ….

C’est bien connu Stallman est un super héros ?

Un mec qui passe son temps à décrier le travail des autres au lieu de proposer le sien sous prétexte qu’il a “un peu” participé à l’ère informatique ou tout était à constuire…



Ballmer est pas un saint homme , loin de là mais au moins il a conscience de la réalité des choses.



<img data-src=" /> Sinon par rapport à l’article , c’est pas plus mal que le monsieur s’en aille , il est temps de redonner un nouveau souffle à Microsoft .



votre avatar







Parkkatt a écrit :



lol … Le gars est multimilliardaire il en a rien à faire d’un éventuel parachute je pense.





<img data-src=" /> Pourquoi il bosse alors ?

Il y a des gens qui veulent travailler dans le monde, que ceux qui n’en n’ont pas besoin laissent la place un peu.


votre avatar

Ça m’aurait inquiété si c’était pas un personnage mais … un poisson? <img data-src=" />



Du coup il s’appellerait Steve Pallmer



Pardon…

votre avatar







Shimaran a écrit :



Un film en préparation ? <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







ExIcarus a écrit :



Stallman ? Le mec qui a dit “ C’est une bonne chose que Jobs soit parti” ?

Le mec qui dit “C’est une honte d’utiliser Emacs pour faire du C++ ” ?

Le mec qui fait des blagues sexistes dans un milieu informatique déjà ultra fermé aux femmes ?



C’est sur , il a tellement fait pour l’informatique <img data-src=" /> …au début



Plus serieusement , je concède qu’il est un des piliers qui ont fait de l’informatique ce qu’il est actuellement. Mais vu ce qu’il est devenu (un monstre à troll (non je ne parle pas de l’apparence ) ) , dire qu’il vaut plus que Jobs ou Balmer me fait doucement sourire. <img data-src=" />







En même temps son troll sur Jobs est une réalité. C’est bien pour la planète que Jobs meurent vu que c’est un des père fondateur des prisons numériques. <img data-src=" />





C’est comme quand le PDG d’Amazon va crever ca sera une libération pour le monde du livre numérique entièrement verrouillé par des absurdité comme le kindle.


votre avatar







Mme_Michu a écrit :



Vous ne voyez pas MS malgré sa taille, sa puissance énorme et ses dépenses colossales en marketing, n’arrive plus à imposer sa vision : Il se fait laminer par Google et un peu facebook sur quasi tous les services en ligne( webmails, reseaux sociaux, moteur de recherche , agenda, docs etc..), rate le marché des smartphones/tablettes, la X Box malgré les toutes les dépenses est encore loin de remporter la bataille face à Sony. Sans oublier la concurrence de plus en plus accrue des nouveaux terminaux de jeu comme les smartphones et tablettes qui sont de plus en plus prisés par le grand public.

Windows 8 est un echec malgré la vente liée, windows RT n’en parlons même pas : surface a fait un gros bide et les autres constructeurs n’en veulent plus..





Merci pour ce troll <img data-src=" />

Moi je dirais plutôt que MS a sorti l’interface Metro à l’époque et depuis tous les autres systèmes mobiles se sont plus ou moins alignés sur le concept.

Se faire “laminer” sur les webmails, ça m’étonnerait, les réseaux sociaux très probablement, moteur de recherche 15% c’est pas si mal, ça fait quand même 500 millions d’utilisateurs… Le marché des smartphones est en progression constante, avec un bon OS, mais qui reste un peu plus couteux que de l’android bas de gamme, donc plus difficile d’écouler de gros volumes sans l’aura d’apple (Nokia se débrouille plutôt bien je trouve et je leur souhaite d’atteindre les 20-25% stables). La XBox je ne vois pas en quoi elle est derrière la PS (je dirais plutôt que les deux se valent, en fonctionnalités comme en marché). Et il me semble que les chiffres de W8 sont plutôt bons (contrairement à ceux de RT), de même que ceux d’Office.





RDeluxe a écrit :



Ballmer avec Windows 8 a fait de la stratégie à très long terme, faut lui reconnaitre ça. Il sait que les PC, tablettes et téléphones vont ne faire qu’un dans quelques années, donc faire un OS multi-plateforme puissant ça me parait un excellent move. On peut regretter quelques ratés avec windows 8 (beaucoup, beaucoup trop médiatisés et relayés par la presse ceci-dit, comme toujours quand il faut taper sur Ms. PCi faisant exception), mais ne pas prendre ce chemin aurait été d’une bêtise crasse (et je parle pas de revenir en arrière &gt;.&gt;).



J’espère vraiment qu’il ne sera pas remplacé par un financier, même pour une entreprise comme Ms le genre de pari Windows 8 c’est risqué, et si t’as un financier qui ne regarde que les prévisions à m+3 pour prendre ses décisions, tu ne tente jamais rien d’innovant.





Je suis tout à fait d’accord. Les PDG à vision très long terme sont bien rares de nos jours. Une boite comme MS peut se le permettre (et l’a fait, c’est bien pour ça qu’ils en sont où ils en sont, malgré quelques choix stratégiques ratés comme la pénétration des services web en retard et le manque d’investissement dans bing maps qui ne demanderait pas grand chose pour âtre aussi bon que google maps, acctuellement il manque quelques données hors US).


votre avatar







RDeluxe a écrit :



Ballmer avec Windows 8 a fait de la stratégie à très long terme, faut lui reconnaitre ça..







La stratégie est bonne certainement , mais l’exécution reste foireuse et pourtant je suis sous Windows 8. Inconcevable pour une société comme Microsoft de sortir un OS avec des applications intégrées digne d’une alpha1. La preuve , elles seront opérationnelles qu’avec Windows 8.1.

Même si l’OS sera corrigée en partie, il y a comme un problème dans l’engrenage.

Si on ajoute dernièrement le lancement de la Xbox1. La lenteur de développement sur son OS mobile.

Bref la réorganisation , il fallait la faire 5 ans avant le boom du mobile et des réseaux sociaux et surtout pas avec Ballmer à sa tête qui n’a finalement fait que suivre les autres depuis 7even.



votre avatar

C’est aussi un grand artiste qui s’en va :youtube.com YouTube

votre avatar







Kamikave a écrit :



En fait je dis juste que je la trouve immonde, ça n’engage que moi.







Pas de soucis, je crois que les trolls haineux qui voient pas plus loin que le bout de leur souris m’ont un peu échaudé.


votre avatar

J’ai jamais aimé le personnage car trop entier, avec de nombreux dérapages vis à vis de la concurrence.



Hormis cela, l’homme est d’une compétence rare, et Microsoft lui doit beaucoup. Alors certes Microsoft à loupé quelques produits, n’y croyant pas trop, tablettes, smartphones, console ou encore Paravirtualisation, mais c’est je pense assez compréhensible dans un monde où les technologies se succèdent à un rythme effréné et que des choix sont obligatoire.



Bref sous Steve Ballmer, comme sous Bill Gates, Microsoft a toujours été décrié. Pas un seul de ces systèmes d’exploitation depuis 2000 n’a eté acceuilli favorablement par les utilisateurs, mais il est toujours aussi compliqué de se passer totalement d’un système windows,



On verra bien la suite.


votre avatar

Moi l’air Ballmer ça me laisse surtout le souvenir d’une entreprise qui fait des produits pas mauvais (même si perso je pense qu’il ya encore beaucoup de marge) mais une communication foireuse qui ne met pas les produits en avant comme il faudrait…



Espérons que ce changement amène une meilleur communication sur leurs produits parce qu’à mon avis ils en ont grandement besoin (même si j’ai une bien meilleur image de l’entreprise Microsoft actuelle que celle que j’avais d’eux il ya quelques années).

votre avatar







methos1435 a écrit :



Conserver une couche de compatibilité pour assurer le fonctionnement des “vieux” logiciels et avoir enfin une base, a mon avis, plus saine.







Plus rassurant pour les actionnaires oui. Plus saine… je n’en suis pas convaincu.







misterB a écrit :



Pourquoi ?



C’est un bon acteur qui a bien plus de charisme depuis qqs années <img data-src=" />







J’ai rien contre Ben Affleck, j’ai bien aimé Argo, mais il a des traits un peu tendre pour jouer Batman.

Même s’il est plus agé que Cahill, il aura du mal à passer pour le héros mâture.



Le bon point, c’est que le réalisateur sait maquiller ses acteurs pour en faire ressortir les éléments dont il a besoin.

Ce que n’a pu sû faire Schumacher et que tous le monde reproche à Clooney. Comme si c’était lui qui avais choisi la combinaison avec téton <img data-src=" />



Bref, je suis mitigé. On verra bien…


votre avatar







Lafisk a écrit :



Stallman passe sont temps à lancer des trolls ces dernières années, c’est un type complètement déconnecté de la réalité du marché, pas étonnant que ce dont il est à l’origine n’est que si peut de PDM … oui un vrai visionnaire qui reste un marginal au niveau des résultats … à part la licence dont il est à l’origine, le reste à un succès plutôt mitigé





Il peut donc bien remplacer Steve B sur ce point.


votre avatar







coolspot a écrit :



Argo c’est comme Zero Dark Thirty de la propagande hollywoodienne indigeste au possible.

Le plus pénible dans ce film fiction qu’est Argo c’est qu’ils essayent de le vendre comme réalité historique. <img data-src=" />







Ces deux films sont des fictions, bizarrement le nom est bien choisi.



Si tu veux de la réalité historique, regarde un documentaire.

Mais renseigne toi avant afin que l’histoire rapporté corresponde quand même à celle que tu veux entendre, parce que chaque pays relate l’histoire selon sa vision du monde, la France y compris.


votre avatar







lossendae a écrit :



Plus rassurant pour les actionnaires oui. Plus saine… je n’en suis pas convaincu.









Comme déja dit, j’ai mis “j’aurai aimé” et pas “j’aimerai”. C’est pour moi un changement qu’ils auraient du avoir le courage de faire il ya déja des années. Ils ont choisi un autre chemin, maintenant qu’ils s’y tiennent. Changer tous les 4 matins n’est pas bon non plus.







Pour une base saine, chacun son avis. Sur ce qui est connu aujourd’hui (donc exit midori), BSD reste pour moi une valeur sure, ca n’engage que moi.



votre avatar







methos1435 a écrit :



Bref, je serai curieux de savoir ce qu’ils entendent par terminaux et service mais que comme ça à première lecture et sans explication l’avenir du PC classique s’avère bien sombre…



Alors c’est quoi l’avenir de l’informatique pour Microsoft ? Le minitel 3.0 ?







A la rigueur on s’en tape un peu non ? Il y d’autres alternative.



Idéalement j’aimerai un OS populaire non américain. On se sait pas de quoi l’avenir sera fait…


votre avatar







lossendae a écrit :



A la rigueur on s’en tape un peu non ? Il y d’autres alternative.



Idéalement j’aimerai un OS populaire non américain. On se sait pas de quoi l’avenir sera fait…









Les autres alternatives ne sont valables que si les éditeurs suivent… Un meilleur OS mais sans les bons logiciels, ce n’est pas une alternative crédible… Or, pour l’instant je que je vois, c’est que le logiciel sur abonnement permanent à un bel avenir, ce qui n’est pas encouragent…



Si pour eux l’avenir, c’est insérer ta CB dans le lecteur de ta méga tablette tactile, démarrer ton OS loué, utiliser des logiciels loués et consultés des sites tous payants également, effectivement c’est sans moi…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Comme déja dit, j’ai mis “j’aurai aimé” et pas “j’aimerai”. C’est pour moi un changement qu’ils auraient du avoir le courage de faire il ya déja des années. Ils ont choisi un autre chemin, maintenant qu’ils s’y tiennent. Changer tous les 4 matins n’est pas bon non plus.







On aurait été vers une uniformisation des solutions…

Je suis pour la compatibilité mais pas l’uniformisation, ça ralentit l’innovation.





Pour une base saine, chacun son avis. Sur ce qui est connu aujourd’hui (donc exit midori), BSD reste pour moi une valeur sure, ca n’engage que moi.





Je ne dis pas non plus le contraire.

Mais peut tu nier que Midori offre des perspectives autrement plus intéressante en terme d’architecture et de technologie ?


votre avatar







misterB a écrit :



mais ça fait bien depuis des années de Basher Affleck<img data-src=" />







C’est pas sympa pour les gens comme moi qui l’ont toujours bashé <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Comme déja dit, j’ai mis “j’aurai aimé” et pas “j’aimerai”. C’est pour moi un changement qu’ils auraient du avoir le courage de faire il ya déja des années. Ils ont choisi un autre chemin, maintenant qu’ils s’y tiennent. Changer tous les 4 matins n’est pas bon non plus.







Pour une base saine, chacun son avis. Sur ce qui est connu aujourd’hui (donc exit midori), BSD reste pour moi une valeur sure, ca n’engage que moi.





Tu voudrais que Microsoft fasse une migration sur un remplacant de Windows basé sur BSD avec tout ce que ça implique. les développeurs doivent tout recoder sur une nouvelle plateforme. zero applications au depart. Tout ça pour un changement qui n’apporterait rien comme je l’ai expliqué avant. Enfin ils devraient refaire la même chose une nouvelle fois quand Midori sortira(non il sortira pas dans dix ans…. ),

En gros tu fais de la politique à court terme…..


votre avatar







linkin623 a écrit :



Pourquoi les gens mettent un “t” à “peu”? C’est particulièrement chiant à lire, c’est comme “sa” et “ça”, “ou” et “où”, enfin tout ces trucs de vieux cons qui permettent de se comprendre, c’est bête?







Non tu as tord <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







bbbbben a écrit :



<img data-src=" />





C’est quoi cette loi empirique qui veut qu’un message qui corrige un autre contient toujours une faute? <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Je n’ai pas dit qu’elle est pourrie, je dis juste qu’il y avait, pour moi, mieux.

Ils se sont bien arraché les cheveux pour la rendre correcte la base de Vista.





Tu peux m’expliquer ce que tu reproches à Windows que BSD aurait fait d’après toi? <img data-src=" />


votre avatar







linkin623 a écrit :



C’est quoi cette loi empirique qui veut qu’un message qui corrige un autre contient toujours une faute? <img data-src=" />







Pas que celui-ci <img data-src=" />


votre avatar







linkin623 a écrit :



C’est quoi cette loi empirique qui veut qu’un message qui corrige un autre contient toujours une faute? <img data-src=" />









L’hôpital, la charité … <img data-src=" />


votre avatar







charon.G a écrit :



Tu peux m’expliquer ce que tu reproches à Windows que BSD aurait fait d’après toi? <img data-src=" />









Le développement de VISTA à été long et laborieux parce qu’il à fallu reprendre et améliorer un code antérieur qui avait des problèmes de stabilité et de sécurité. Ils ont bien arrangé ça et sur la stabilité et la sécurité, ya eu effectivement un bond en avant entre XP et Vista.



Mais avant ce remaniement, une base BSD était quand même bien en avant sur ces deux points.



Apple et Microsoft (sans vouloir critiquer l’un pour encenser l’autre): deux chemins bien différents à ce niveau. Lorsque OS 9 est devenu ingérable et plus adapté, Apple à fait le choix de repartir sur une base solide, là ou Microsoft à choisi de maintenir coute que coute une base fragile.



C’est un avis purement perso mais je préfère la solution Apple…



votre avatar

Très belle fin de semaine dis-donc

votre avatar







methos1435 a écrit :



Relis ce que j’ai dis. Le changement effectué par Apple c’était quand ? 12 ans environs ? Ils ont eu le courage de tout casser pour partir sur de bonnes bases et OS X est toujours là… Le changement, quand je dit qu’il auraient du le faire il ya des années, c’était il ya environs 10 ans, à l’époque de Windows XP, plus maintenant bien sure.







La comparaison avec Apple n’est pas pertinente pour moi. Que ce soit le passage à Mac OS X (qui, il me semble, est celui qui est parti sur sa base Unix) ou le changement d’architecture pour passer du PowerPC à Intel, Apple n’a pas la contrainte de Microsoft là dessus.



Microsoft possède une PDM très élevée dans le secteur des OS desktop ou serveur. Le revers de la médaille est qu’ils ne peuvent pas se permettre de casser la compatibilité du jour au lendemain et son obligés d’assurer un historique à cause de cela.

Je doute qu’une entreprise accepte de racheter la totalité de son parc logiciel parce que l’OS de base ne sera plus capable de le faire tourner. Une telle chose aurait pu porter un très gros préjudice à Microsoft.



Sans oublier l’allergie virale au changement dans le monde de l’informatique, retirez le menu démarrer de Windows et remplacez le par un écran interactif personnalisable et regardez ce que ça a levé comme boucliers et critiques.



Si Apple a plutôt eu une certaine liberté dans la gestion de ses changements, Microsoft est emprisonné par sa position dominante et l’immobilisme des entreprises à cause des coûts engendrés par les mises à jour de système et parc applicatif.

L’un comme l’autre a généré des grognements à chaque fois qu’il a cassé une compatibilité ascendante, mais peut-être que le positionnement tarifaire d’Apple l’aide à mieux faire passer la pilule car préféré par des entreprises qui sont moins frileuses financièrement ?


votre avatar







methos1435 a écrit :



Le développement de VISTA à été long et laborieux parce qu’il à fallu reprendre et améliorer un code antérieur qui avait des problèmes de stabilité et de sécurité. Ils ont bien arrangé ça et sur la stabilité et la sécurité, ya eu effectivement un bond en avant entre XP et Vista.



Mais avant ce remaniement, une base BSD était quand même bien en avant sur ces deux points.



Apple et Microsoft (sans vouloir critiquer l’un pour encenser l’autre): deux chemins bien différents à ce niveau. Lorsque OS 9 est devenu ingérable et plus adapté, Apple à fait le choix de repartir sur une base solide, là ou Microsoft à choisi de maintenir coute que coute une base fragile.



C’est un avis purement perso mais je préfère la solution Apple…







comparer un kernel nt (et je suis gentil je parle même pas de 98 ou 95) et un bsd (ou unix d’ailleurs) voir linux

… y’en a qu’ont pas froid au yeux quand même !



Ms commence à peine à maitriser la gestion multi utilisateur sur son os !

sous un unix (donc osx) ou linux cela fait plus de 30 ans que c’est natif et robuste et surtout fait pour !!! <img data-src=" />



MDR.



La force de MS ? c’est que ce sont tous des commerciaux, financiers et pilleurs de techno : un peu comme le surfeur d’argent et le mangeur de planéte !!!



votre avatar

Steve Ballmer a toujours été un grand visionnaire…





et c’est sans doute pour cela qu’il a décidé de partir. <img data-src=" />

votre avatar







ff9098 a écrit :



Très belle fin de semaine dis-donc





En quoi ?



Pour quelqu’un qui aime MS, c’est assez mauvais comme nouvelle, le mec a quand même donné une autre portée à son entreprise, et a réussi quelques beaux coups genre la XBox et W7, etc. Sans compter sa stratégie d’unification des OS PC/smart/tablette qui AMHA est la bonne à moyen terme.



Pour un libriste qui n’aime pas MS, la nouvelle n’est pas franchement meilleure : il se pourrait bien que le/la remplacant(e) soit un requin sorti des milieux du pur commerce et qui aura une très bonne vision marketing, qui manque à MS en ce moment il faut le reconnaitre, et qui ralentira l’expansion du libre que favorisent les bourdes marketing du MS d’aujourd’hui.



Bref non, pas si bonne nouvelle que ca. Mi figue mi raisin, comme l’est Ballmer lui même en fait.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Apple et Microsoft (sans vouloir critiquer l’un pour encenser l’autre): deux chemins bien différents à ce niveau. Lorsque OS 9 est devenu ingérable et plus adapté, Apple à fait le choix de repartir sur une base solide, là ou Microsoft à choisi de maintenir coute que coute une base fragile.







Au moment du reboot d’Apple, MS avait quoi ? 90 % du marché à tout casser ?

Et pas des fans, non non, des entreprises et des particuliers.



Et toi tu nous dit qu’il aurait dû tout casser ?

C’est juste irréaliste…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Le développement de VISTA à été long et laborieux parce qu’il à fallu reprendre et améliorer un code antérieur qui avait des problèmes de stabilité et de sécurité. Ils ont bien arrangé ça et sur la stabilité et la sécurité, ya eu effectivement un bond en avant entre XP et Vista.



Mais avant ce remaniement, une base BSD était quand même bien en avant sur ces deux points.



Apple et Microsoft (sans vouloir critiquer l’un pour encenser l’autre): deux chemins bien différents à ce niveau. Lorsque OS 9 est devenu ingérable et plus adapté, Apple à fait le choix de repartir sur une base solide, là ou Microsoft à choisi de maintenir coute que coute une base fragile.



C’est un avis purement perso mais je préfère la solution Apple…





Donc tu reconnais que par rapport à Vista ça n’aurait pas apporté grand chose. Comme l’a expliqué sebGF au dessus de moi Microsoft ne peut pas se permettre de lâcher la compatibilité vis a vis de ses clients et entreprises. Ils ont estimé qu’avec Vista il n’avait pas lieu de le faire, ils étaient capable d’améliorer la base de Windows et c’est ce qu’ils ont fait.



Tu remarqueras cependant que Windows 8 aborde la problématique de façon totalement différente. Au lieu de changer la base et de tout casser comme avec vista. Ils partent sur une base Vista/7 ou ils créent deux environnements séparés. Ca a le mérite de pas tout casser comme avec Vista et de ne pas être limité en terme d’innovation. Cependant ils ne peuvent pas faire ceci à chaque fois. mais ce qu’ils ont fait sur Windows 8 est bien une volonté de passer à autre chose. Je ne pense pas qu’on va attendre longtemps pour Midori.


votre avatar







SebGF a écrit :



La comparaison avec Apple n’est pas pertinente pour moi. Que ce soit le passage à Mac OS X (qui, il me semble, est celui qui est parti sur sa base Unix) ou le changement d’architecture pour passer du PowerPC à Intel, Apple n’a pas la contrainte de Microsoft là dessus.



Microsoft possède une PDM très élevée dans le secteur des OS desktop ou serveur. Le revers de la médaille est qu’ils ne peuvent pas se permettre de casser la compatibilité du jour au lendemain et son obligés d’assurer un historique à cause de cela.

Je doute qu’une entreprise accepte de racheter la totalité de son parc logiciel parce que l’OS de base ne sera plus capable de le faire tourner. Une telle chose aurait pu porter un très gros préjudice à Microsoft.



Sans oublier l’allergie virale au changement dans le monde de l’informatique, retirez le menu démarrer de Windows et remplacez le par un écran interactif personnalisable et regardez ce que ça a levé comme boucliers et critiques.



Si Apple a plutôt eu une certaine liberté dans la gestion de ses changements, Microsoft est emprisonné par sa position dominante et l’immobilisme des entreprises à cause des coûts engendrés par les mises à jour de système et parc applicatif.

L’un comme l’autre a généré des grognements à chaque fois qu’il a cassé une compatibilité ascendante, mais peut-être que le positionnement tarifaire d’Apple l’aide à mieux faire passer la pilule car préféré par des entreprises qui sont moins frileuses financièrement ?









Depuis quand un changement de base s’accompagne obligatoirement d’un renouvellement du parc ? La question ic c’est de se de demander si ils devaient passer du X86 à autre chose, mais de voir si reprendre une base logicielle plus saine ne leur aurait pas été bénéfique.



Pour l’histoire des PDM je suis plus partagé. Sans vouloir descendre Microsoft, ce n’est pas le but, j’estime qu’ils sont en grande partie responsable de cet immobilisme des développeurs. C’est eux qui ont imposé (peut être involontairement mais imposé quand même) cela à vouloir absolument maintenir une compatibilité descendante à quasiment 100% … Si Microsoft, justement avec ces PDM, avait régulièrement posé des API plus récentes sans trop se soucier du passé (sans changer tous les 3 mois non plus, ça va de soit…) les développeurs seraient à mon avis bien plus dynamiques à ce niveau aujourd’hui.



Quand on voit ce qu’à fait Apple en changeant dans un temps relativement court à la fois l’architecure matérielle et logicielle je me dis qu’ils ont pas si mal réussi que ça. Et les éditeurs ont suivi (et pas que des petits).





Alors je dis pas changer tous les 3 mois bien sure, mais pour moi vouloir absolument maintenir cette sacro sainte compatibilité descendante à été une erreur pour Microsoft. D’ailleurs ca n’a fait que ralentir les choses car on voit bien qu’ils le font petit à petit aujourd’hui en voulant supprimer dans un avenir plus ou moins proche Win32…



votre avatar

Glorian - Get on your feet (pour ceux qui voudrait le titre de la chanson que j’ai aussi découvert grace à cette vidéo

votre avatar







lossendae a écrit :



Au moment du reboot d’Apple, MS avait quoi ? 90 % du marché à tout casser ?

Et pas des fans, non non, des entreprises et des particuliers.



Et toi tu nous dit qu’il aurait dû tout casser ?

C’est juste irréaliste…









A t’entendre, Apple ne vendait ses mac qu’a des particuliers du dimanche. Certes il n’avaient pas les même PDM mais leur changement, en sachant qu’il l’ont fait aussi bien coté matériel que logiciel, s’est pas trop mal déroulé au final.



Si c’est réalisable, du moment qu’on s’en donne les moyens. Windows c’est leur bébé, ils le maitrise, ils pouvaient très bien fournir une couche de compatibilité le temps que le renouvellement logiciel se fasse.





Après, ils ont choisi une autre voie. Si ca fonctionne, tant mieux pour eux, c’est tout ce que je leur souhaite. Je ne dis pas le contraire.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Tu as bien raison. D’ailleurs, le communisme qui met tout le monde au même niveau et assure une réelle égalité est le meilleur des systèmes d’un point de vu éthique et morale. Les gens doué d’une certaine conscience devrait tous adhérer à cette idéologie.



Le fait que le seul pays faisant encore du communisme laisse sa population crever de faim est sans doute une malheureuse coincidence. Ce n’est pas comme si la nature humaine rendait caduque tout système basé uniquement sur l’éthique avec des oeillères pour s’assurer de ne pas voir ce qui la dérange.



Tiens, sinon, faut que je pense à livrer ses nouvelles oeillères à Richard, ses anciennes commencent à être usé, il a peur de voir des choses qui pourrait le déranger à travers les trous…







… Du coup, tu sous entend que l’éthique c’est dangereux, la morale aussi… est donc pour avoir un monde acceptable, il faut se comporter comme des porcs ?

<img data-src=" />


votre avatar







coolspot a écrit :



Quel rapport entre le communisme et RMS ?



Et pis bon ton exemple de famine lié au communisme ca me fait doucement rire parce que les milliard de mort que génére le système capitaliste grâce à la spéculation alimentaire de Wall Street et leurs acteurs comme la Goldman Sachs, Les Rockfeller, Rothschild et consort tu oublie d’en parler. <img data-src=" />





Le rapport c’est que l’éthique et la morale ne peuvent pas faire tourner le monde, et le communisme la bien prouvé. C’est partie de très bon sentiments, par de très bonnes personnes, et on a vu ce que ça a donnée, et ce que ça donne toujours malheureusement.



Et non j’oublie pas de parler des défauts du capitalisme, j’évite intentionnellement de le faire car sinon mon post sera tellement long qu’il ferait exploser PCI. Le capitalisme, comme le fonctionnement actuel du logiciel propriétaire, n’est pas parfait, mais quand je vois les alternatives utopiques qui sont proposé en face, mais c’est le moins pire des mals. Au moins, lui, il permet d’avancer et non pas juste d’aller à court terme dans le mur.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Moi j’aurai conseillé à ces entreprises de rester au boulier <img data-src=" />



Ba oui, pourquoi changer pour des PC sérieux, on aurait du continuer à miser sur le boulier…







Les boulier ont au moins le mérite de pas se faire espionné par la NSA/Prism.



LE retour des Russe à la machine à écrire est une vision révolutionnaire à notre époque et pleine de bon sens. Si seulement les hommes politiques prenait exemple sur nos voisin russe au lieu de constamment tapiné pour l’oncle sam.


votre avatar

Quand tu créés un nouvel os tu commences par le noyau. Le travail a donc débuté il y a 10 en 2003

votre avatar







charon.G a écrit :



Quand tu créés un nouvel os tu commences par le noyau. Le travail a donc débuté il y a 10 en 2003









Singularity à débuté ya 10 ans, mais Singularity à l’époque, et tout ce qui en découlerait n’avait pas vocation à devenir une base solide d’un futur OS commercial.



Enfin ce n’est que mon avis. Maintenant si t’as des sources qui démontrent que Microsoft avait déja tout ça dans ses cartons à cette époque, je suis preneur.



Je veux bien changer d’avis moi, mais avec des sources.


votre avatar







hurd a écrit :



… Du coup, tu sous entend que l’éthique c’est dangereux, la morale aussi… est donc pour avoir un monde acceptable, il faut se comporter comme des porcs ?

<img data-src=" />





Pour toi un cheval bon marché étant rare, et ce qui est rare étant chère, un cheval bon marché est donc cher ? Stop jouer à plus idiot que tu es, même si on est Dredi.



Je parle de prendre en compte les réalités du terrain (tu sais ce que sotn des oeillères n’est-ce pas ?) afin d’appliquer au mieux ton éthique et ta morale (qui sont des notions particulièrement personnel, ton voisin n’en aura pas la même interprétation) et pas juste la balancer ala face du monde comme un caliméro qui crit que le monde est injuste avec lui. Bref, d’être constructif et de pas juste “troller” comme un enfant.


votre avatar

AMHA Microsoft na pas fait évoluer le code d’XP pour Vista avec cet objectif de maintenir comme ça en attendant la relève, mais parce qu’il n’ont pas eu le courage de faire avancer les choses à cette époque.



Résultat ils commencent à le faire aujourd’hui, et ils ont continué à manger des polémiques sur la stabilité et la sécurité de Windows pendant toutes ces années (même si pour moi, les choses ont clairement bougé là dessus depuis Vista).

votre avatar







methos1435 a écrit :



Singularity à débuté ya 10 ans, mais Singularity à l’époque, et tout ce qui en découlerait n’avait pas vocation à devenir une base solide d’un futur OS commercial.





Si je te l’ai déjà explique Microsoft a poussé sur .NET c’est évident que c’était le but. Tu connais mal Microsoft pour le comprendre. Galen Hunt a l’origine du projet a bosse sur d’autres projets qui ont pour but de préparer le futur. Midori repose essentiellement sur le noyau singularity et d’autres technos comme drawbridge.

Enfin bon je vais laisser tomber tu captes rien. Ca fait dix fois que je te l’explique….


votre avatar







Bejarid a écrit :



Le rapport c’est que l’éthique et la morale ne peuvent pas faire tourner le monde, et le communisme la bien prouvé. C’est partie de très bon sentiments, par de très bonnes personnes, et on a vu ce que ça a donnée, et ce que ça donne toujours malheureusement.







Quel rapport entre le communisme et l’éthique et la morale ?

C’est un peu un grand mélange de torchon et de serviette que tu nous fais là.







Bejarid a écrit :



Et non j’oublie pas de parler des défauts du capitalisme, j’évite intentionnellement de le faire car sinon mon post sera tellement long qu’il ferait exploser PCI. Le capitalisme, comme le fonctionnement actuel du logiciel propriétaire, n’est pas parfait, mais quand je vois les alternatives utopiques qui sont proposé en face, mais c’est le moins pire des mals. Au moins, lui, il permet d’avancer et non pas juste d’aller à court terme dans le mur.







<img data-src=" /> a parce que tu trouve que le capitalisme nous fait avancer (quand on voit à présent que les salariés sont plus mal traité que les esclave de l’antiquité et qu’on les empêche de se suicider pour en finir avec leur conditions de marchandise à production d’iphone <img data-src=" /> ) et qu’en plus ils nous amène pas dans le mur (sachant qu’ils produits plus de mort que tous les tortionnaire de l’humanité réunis) depuis 2007.

Pour te dire le capitalisme c’est tellement n’importe quoi qu’on en est à subir une taxe sur le droit de vivre : aussi appelé taxe carbonne.



Dire que le capitalisme c’est le moins pire c’est quand même un énorme foutage de gueule. La différence du capitalisme avec les autre système c’est qui se fait hara-kiri tout seul en allant droit dans le mur de sa pleine volonté.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Le rapport c’est que l’éthique et la morale ne peuvent pas faire tourner le monde, et le communisme la bien prouvé. C’est partie de très bon sentiments, par de très bonnes personnes, et on a vu ce que ça a donnée, et ce que ça donne toujours malheureusement.





C’est une erreur de logique : tu prends un cas particulier de système éthique qui ne marche pas (et encore, le communisme n’a jamais été réellement appliqyué tel qu’idéologisé, mais passons), et de ce cas particulier tu tires la généralisation qu’aucun système basé sur l’éthique ne peut marcher.



C’est une grave erreur de logique, c’est un raisonnement à l’envers. On ne tire pas de règles générales à partir d’un ou deux cas particuliers, surtout quand en plus ils sont très tendancieux.



Evidemment qu’un système basé sur l’éthique peut fonctionner, dans tous les domaines que ce soient techniques, commerciaux, politiques, etc.

D’une il peut fonctionner, et de deux il est très fortement souhaitable, dans nos sociétés où les valeurs “positives” qui étaient portées par la croyance religieuse (enfin, certaines valeurs) ont disparu en même temps que ladite croyance religieuse…


votre avatar







Bejarid a écrit :



Encore des problèmes de lectures ?



Je parle de prendre en compte les réalités du terrain (tu sais ce que sotn des oeillères n’est-ce pas ?) afin d’appliquer au mieux ton éthique et ta morale (qui sont des notions particulièrement personnel, ton voisin n’en aura pas la même interprétation) et pas juste la balancer ala face du monde comme un caliméro qui crit que le monde est injuste avec lui. Bref, d’être constructif et de pas juste “troller” comme un enfant.







Richard Mattheus Stallman n’a pas juste troller , il à initier le projet Gnu , à participer à garder la culture et l’éthique hackeur des début de l’informatique encore vivace et à créer avec Eben Moglen une licence et avec celà le principe du copyleft, qui permet justement d’adapter la logique éthique au système de copyright/droit d’auteur actuel.



Franchement pour le coup parler de RMS comme un simple trolleur c’est juste du troll <img data-src=" /> .


votre avatar







hurd a écrit :



Franchement pour le coup parler de RMS comme un simple trolleur c’est juste du troll <img data-src=" /> .





Soyons moins dur que ca et disons que c’est plutôt de la méconnaissance du personnage….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Evidemment qu’un système basé sur l’éthique peut fonctionner, dans tous les domaines que ce soient techniques, commerciaux, politiques, etc.





Quel système éthique fonctionne seul ? De façon significative j’entends, pas juste de façon négligeable dans son coin (comme le bien nommé “commerce équitable” qui est arrondit à 0% des échanges globaux).



Je prend un exemple car il faut bien en prendre un, je vais pas faire une liste de 20 pages…







hurd a écrit :



il à initier le projet Gnu , à participer à garder la culture et l’éthique hackeur des début de l’informatique encore vivace et à créer avec Eben Moglen une licence et avec celà le principe du copyleft […]





On est donc bien d’accord, il troll :)


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Soyons moins dur que ca et disons que c’est plutôt de la méconnaissance du personnage….





M’enfin n’est pas plus ignorant que celui qui ne veut pas chercher à comprendre…

Et là pour le coup <img data-src=" />


votre avatar







hurd a écrit :



M’enfin n’est pas plus ignorant que celui qui ne veut pas chercher à comprendre…





N’est pas plus tyranique que celui qui veut imposer sa morale à autrui…

Et là pour le coup <img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Si ton régime s’écroule à la moindre brebis galeuse, tu es dans ce qu’on appelle en physique un système instable. La moindre pertubation va le faire chavirer.

Ce n’est pas tenable à terme, l’URSS l’a bien montré. Au départ son implémentation du communisme était pas mal du tout (la perfection n’est pas de ce monde) et Lénine était particulièrement intègre. Staline beaucoup moins… On connait la suite.





Idem avec le capitalisme boursier, en fait.

IL n’est pas basé sur l’éthique, et pourtant il n’est pas stable non plus quand on ne le soutient pas par des mesures qui lui sont externes.

Les crachs à repetition (et qui d’ailleurs sont de plus en plus rapprochés), la crise de 29, les crises pétrolières, etc, te montrent bien qu’un système non-ethique (basé sur la rentabilité ou autre) n’a pas du tout vocation à moins instable qu’un système éthique….

D’ailleurs quand l’économie soi-disant rentabiliste s’écroule, que reste-t-il de robuste pour faire tenir la barque : la solidarité, l’entraide, le troc, etc. Bref, il ne reste que l’éthique, et les gens sont alors bien contents de la trouver quand bien même ils ont passé leur vie à la dénigrer parce que soi-disant ca ne marche pas…..


votre avatar







Bejarid a écrit :



Si ton régime s’écroule à la moindre brebis galeuse, tu es dans ce qu’on appelle en physique un système instable. La moindre pertubation va le faire chavirer.

Ce n’est pas tenable à terme, l’URSS l’a bien montré. Au départ son implémentation du communisme était pas mal du tout (la perfection n’est pas de ce monde) et Lénine était particulièrement intègre. Staline beaucoup moins… On connait la suite.





Lesquels? Pour moi seul la Corée du nord s’en approche encore un peu (même si elle a pas mal virer en tyranie dynastique), Cuba et la Chine étant très largement capitaliste, même si pas entièrement (et la phase de transition entre les deux régimes entraine son lot de tragédie, comme les sort des ouvriers de Foxconn qui a été cité comme un argument anti-capitaliste il y a quelques posts, en attendant que la classe moyenne apprenne a se faire respecter du pouvoir, ce qui arrive petit à petit avec leur nouveau président).









C’est bien le problème de la société actuelle, on n’envisage des système qui ne sont basés que sur une seule personne … A quoi sert un président de la république ? a rien un gouvernement, un parlement, ça sert un président, c’est un vrp … pourquoi ne vouloir imaginer des système quine reposent que sur un seule personne et non pas, par exemple, un conseil de personne sélectionnée pou avoir accomplit des efforts “exceptionnel” du même genre qu’aujourd’hui on a des nobel de la paix (même si tous ne sont pas forcément mérité) mais un système basé sur plusieurs personne, serait à même d’être stable de par le fait qu’il n’est pas dépendant de la volonté d’une seule et même personne, puis rien n’empêche d’avoir des gardes fou (je rappelle qu’on ne fait que gratter la surface d’un problème si je dévelloppais l’idée, j’y serais encore demain je pense)



la corée est très communiste, cuba et la chine s’adapte mais officiellement ce sont des communistes, la russie aussi …


votre avatar







methos1435 a écrit :



Ba tum’expliques rien, tu affirmes, et sans sources.



Moi ce que je dit, depuis le début ce n’est qu’un avis perso. J’ai pas besoin de sources pour justifier ce que je pense.



Toi tu me parles de Midori et tu m’affirmes que dès le début des années 2000 (a quelques années près) ils savaient déja qu’ils partiraient là dessus. C’est intéressant techniquement parlant et je peux bien admettre que si ils avaient déja ce but à l’époque il aurait été contre productif de changer de base pour rechanger par la suite. Mais je change pas d’avis sans sources fiables, c’est tout.



Affirmer qu’on a raison c’est bien, mais le prouver avec des sources c’est mieux. Te fâches pas hein <img data-src=" />





source1





Midori is a new operating system being developed by a team of all-star Microsoft programmers. Midori is not based on the current NT kernel; instead, its original roots can be traced back to Singularity, a Microsoft-Research-developed microkernel operating system.





source2





Midori is an offshoot of Microsoft Research’s Singularity operating system





Les premières infos qui ont filtré sur Midori date de 2008. Ils expliquent que midori se base sur Singularity. Ensuite ce que tu demandes tu le trouveras pas clairement vu que c’est un projet plus que top secret. les informations ne filtrent pas.



Je t’ai déjà expliqué mais tu as éludé que longhorn avait pas mal de code en NET. Tu devrais pas avoir de mal à retrouver ces informations. il utilisait avalon.

Les développeurs ont été amené à passer à .NET. MS expliquait aux développeurs à l’époque que c’était l’avenir. Je te laisse chercher les news de l’époque. L’idée d’écrire un système en NET y compris le noyau est une déduction logique.Vu que tu n’as pas l’air d’avoir un gros bagage technique je peux comprendre que ça te paraisse pas évident….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Idem avec le capitalisme boursier, en fait.

IL n’est pas basé sur l’éthique, et pourtant il n’est pas stable non plus quand on ne le soutient pas par des mesures qui lui sont externes.

Les crachs à repetition (et qui d’ailleurs sont de plus en plus rapprochés), la crise de 29, les crises pétrolières, etc, te montrent bien qu’un système non-ethique (basé sur la rentabilité ou autre) n’a pas du tout vocation à moins instable qu’un système éthique….

D’ailleurs quand l’économie soi-disant rentabiliste s’écroule, que reste-t-il de robuste pour faire tenir la barque : la solidarité, l’entraide, le troc, etc. Bref, il ne reste que l’éthique, et les gens sont alors bien contents de la trouver quand bien même ils ont passé leur vie à la dénigrer parce que soi-disant ca ne marche pas…..







Mmmm la solidarité pour remettre le système boursier sur pieds ? on a pas la même définition de la solidarité <img data-src=" />


votre avatar







ExIcarus a écrit :



Ce qu’il faut pas entendre franchement ….

C’est bien connu Stallman est un super héros ?

Un mec qui passe son temps à décrier le travail des autres au lieu de proposer le sien sous prétexte qu’il a “un peu” participé à l’ère informatique ou tout était à constuire…







un peu ? <img data-src=" />


votre avatar

Faites ce que je dis mais pas ce que je fais <img data-src=" />

votre avatar







charon.G a écrit :



Passer à BSD n’apporterait pas grand chose par rapport à un noyau NT. Ils reposent sur les mêmes concepts. le problème de Windows ça n’a jamais été le noyau,ni la base système. (c’est une croyance trollesque fausse) C’est la partie la plus optimisée et fiable du système. Le problème vient surtout de Win32. Ils ont déjà commencer à proposer un remplaçant.







http://www.zdnet.com/anonymous-msft-developer-admits-linux-is-faster-than-window…


votre avatar







ff9098 a écrit :



http://www.zdnet.com/anonymous-msft-developer-admits-linux-is-faster-than-windows-7000015236/





Deux anonymes sortent un discours incohérent, dénué de tout chiffre, incendiaire contre MS et toi tu balances des liens dessus ?



Tu te trouve malin peut-être ?



By the way, y a pas mal de francophones qui ont déménagé à Redmond et qui bosse chez MS Corp tout en racontant leur quotidien dans des blogs où ils affichent leur nom. Et ils sont nettement plus interessants que des anonymes qui se paluchent en racontant des conneries, bizarrement…


votre avatar







ledufakademy a écrit :



Ms commence à peine à maitriser la gestion multi utilisateur sur son os !







Dis-moi, pour te plaindre comme ça je suppose que tu as chez toi un vt200 qui te sert à te connecter à distance à un autre ordinateur hein ? Non parce que le multi-utilisateur c’est bien mais c’est à 100% à l’opposé de ce qu’on veut qu’un PC (-&gt; Personal &lt;- Computer) fasse.


votre avatar

Jobs aurait annoncé son départ l’action d’apple aurait dévissé grave, Balmer annonce le sien et l’action de Micro$oft bondit de 9% comme quoi … <img data-src=" />

votre avatar







Bejarid a écrit :



Deux anonymes sortent un discours incohérent, dénué de tout chiffre, incendiaire contre MS…







Y’a rien d’incendiaire: Ils pointent les pb d’une grosse boite sclérosée assise sur son monopole et ne sait pas encourager les bonnes volontés (et promeut le plus souvent, comme partout, les lêcheurs de c..?) et a des pb de recrutements face à des google and co.



Pour les chiffres, voire le calme plat global de l’action microsoft depuis presque 15 ans. C’est significatif sur une décennie qui a vu internet (donc un ordinateur) arriver dans l’immense majorité des foyers.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Deux anonymes sortent un discours incohérent, dénué de tout chiffre, incendiaire contre MS et toi tu balances des liens dessus ?



Tu te trouve malin peut-être ?



By the way, y a pas mal de francophones qui ont déménagé à Redmond et qui bosse chez MS Corp tout en racontant leur quotidien dans des blogs où ils affichent leur nom. Et ils sont nettement plus interessants que des anonymes qui se paluchent en racontant des conneries, bizarrement…







Quand tu critiques pas, c’est pas dur de montrer son nom

http://www.framablog.org/index.php/post/2013/05/13/linux-plus-rapide-que-windows (suis les liens)


votre avatar

Pour faire simple normal que le déclin du pc fassent sombrer Microsoft est son Windows et c’est que le début ,ils sont face a un tournant de leur histoire je plains le prochain il en face de lui des boites qui arrivent a imposer leur vision ce que Microsoft ne peux plus faire depuis au moins deux ans . Bref a retenir ces utilisateurs final qui choisi ce qu’ils aiment ou pas today ils veulent du Apple et du google point et pas un os comme win 8 sur leur smartphone et tablette et encore moins changer de pc qui est un objet has been de nos jours .



Et dans 10 ans Google dira que Windows était un cancer ont rigolera .

votre avatar







rsegismont a écrit :



<img data-src=" /> Merci Balmer, graçe à toi j’ai découvert les joies de mint <img data-src=" />







moi aussi, et d’autres distributions aussi ( Mandriva, Suse, Debian, Ubuntu, une quarantaine d’installations et autant d’ordinosaures sauvés de la ferraille).


votre avatar







charon.G a écrit :



Tu voudrais que Microsoft fasse une migration sur un remplacant de Windows basé sur BSD avec tout ce que ça implique. les développeurs doivent tout recoder sur une nouvelle plateforme. zero applications au depart. Tout ça pour un changement qui n’apporterait rien comme je l’ai expliqué avant. Enfin ils devraient refaire la même chose une nouvelle fois quand Midori sortira(non il sortira pas dans dix ans…. ),

En gros tu fais de la politique à court terme…..





Ce ne serait pas con qu’ils mettent un noyau BSD qui tourne comme un service en userspace (enfin qu’ils l’implémentent comme ils veulent), on aurait la compatibilité POSIX ainsi <img data-src=" />


votre avatar

“Windows 8 ne satisfait pas tout le monde. Signe d’ailleurs de l’incertitude des investisseurs eux-mêmes, la nouvelle du départ a fait bondir l’action de 9 % en moins d’une heure, pour redescendre à 6,67 % actuellement”





Quelque soit l’entreprise des qu’il y a changement , il y a toujours spéculation sur le titre dans 5 jours il y aura prise de bénéfice et le titre va redescendre.

votre avatar







smnr a écrit :



Ce ne serait pas con qu’ils mettent un noyau BSD qui tourne comme un service en userspace (enfin qu’ils l’implémentent comme ils veulent), on aurait la compatibilité POSIX ainsi <img data-src=" />





Windows 7gère POSIX

Le sous système POSIX dans NT.a été fortement mis à jour avec Windows 7


votre avatar







charon.G a écrit :



Windows 7gère POSIX

Le sous système POSIX dans NT.a été fortement mis à jour avec Windows 7





Ce n’est pas intégré de base si ?


votre avatar







smnr a écrit :



Ce n’est pas intégré de base si ?





De mémoire la base est intégrée mais il faut installerun environnement pour l’exploiter.


votre avatar







charon.G a écrit :



De mémoire la base est intégrée mais il faut installerun environnement pour l’exploiter.





J’étais en train de le télécharger, merci <img data-src=" />

Je vais voir de quoi est capable la bête <img data-src=" />


votre avatar







charon.G a écrit :



Ballmer n’est pas un financier mais un simple commercial. Il s’appuyait quand même pas mal sur des techniciens. Heureusement.

Une personne comme Turner ferait de la poltique à court terme pour faire plaisir aux actionnaires. Il se serait surement plus virulent envers Linux. Je pense que tu rigoleras moins si c’est lui le successeur <img data-src=" />







En fait ça me serait égal, je vois pas ce qu’il pourrait faire envers Linux ou le monde du LL en général. Mais bon ça me fait rire des financiers/commerciaux/marketeux à la tête des boîtes d’info


votre avatar







ff9098 a écrit :



En fait ça me serait égal, je vois pas ce qu’il pourrait faire envers Linux ou le monde du LL en général. Mais bon ça me fait rire des financiers/commerciaux/marketeux à la tête des boîtes d’info





Comme ils ont fait dans les années 90…


votre avatar







charon.G a écrit :



Comme ils ont fait dans les années 90…







cad ?


votre avatar







ff9098 a écrit :



cad ?





Menaces à 2 balles pour des brevets qu’ils n’ont jamais précisé….

Pubs à la con.

Tarifs très aggressifs qui pourraient ressembler à du dumping ou à de l’abus de position dominante, pour que les clients ne soient pas tentés d’aller au libre.

Lobbying

Offres OpenBar à certains ministères (suivez mon regard)

etc.



Evidemment qu’ils peuvent être très très nuisibles au LL.


votre avatar







ff9098 a écrit :



cad ?





Monopole de Windows. Elimination de la concurrence. Ca m’étonne que tu me le demandes les Linuxiens le rabachent sur ce site depuis des années.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Menaces à 2 balles pour des brevets qu’ils n’ont jamais précisé….

Pubs à la con.

Tarifs très aggressifs qui pourraient ressembler à du dumping ou à de l’abus de position dominante, pour que les clients ne soient pas tentés d’aller au libre.

Lobbying

Offres OpenBar à certains ministères (suivez mon regard)

etc.



Evidemment qu’ils peuvent être très très nuisibles au LL.





Tout a fait. Ca peut très mal tourner selon le nouveau pdg


votre avatar







charon.G a écrit :



Monopole de Windows. Elimination de la concurrence. Ca m’étonne que tu me le demandes les Linuxiens le rabachent sur ce site depuis des années.







Sauf que ça n’a aucune chance de fonctionner. Ballmer l’a compris après sa superbe phrase qui l’a rendu célèbre. En fait il a eu raison de faire profil bas après, pour le bien de sa boîte.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Sauf que ça n’a aucune chance de fonctionner. Ballmer l’a compris après sa superbe phrase qui l’a rendu célèbre. En fait il a eu raison de faire profil bas après, pour le bien de sa boîte.





on verra je le souhaite pas <img data-src=" />


votre avatar

Nooon pourquoi il s’en va ? <img data-src=" />



Je l’aimais bien Ballmer pour saboter toutes les opérations de microsoft, laisser ainsi sa chance au libre et ouvrir toute grande la route à Apple et Google.



Enfin… si ça se trouve il vont en trouver un encore pire… en cherchant bien, on doit bien arriver à trouver. <img data-src=" />

votre avatar







Bylon a écrit :



Nooon pourquoi il s’en va ? <img data-src=" />



Je l’aimais bien Ballmer pour saboter toutes les opérations de microsoft, laisser ainsi sa chance au libre et ouvrir toute grande la route à Apple et Google.



Enfin… si ça se trouve il vont en trouver un encore pire… en cherchant bien, on doit bien arriver à trouver. <img data-src=" />







Les #Windows étaient fermées de l’intérieur. Il ne reste plus qu’à trouver la/les #door(s) secrète(s)



<img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Stallman un biopics ? C’est risqué.

Stallman qui bouffe une banane et c’est bon tu peux classer le film dans la catégorie Porno… <img data-src=" />





Un “vintage” plutôt ^^;

Il y a longtemps que dans le porno, il n’y a plus de poils ^^;



coolspot a écrit :



En même temps son troll sur Jobs est une réalité. C’est bien pour la planète que Jobs meurent vu que c’est un des père fondateur des prisons numériques. <img data-src=" />

C’est comme quand le PDG d’Amazon va crever ca sera une libération pour le monde du livre numérique entièrement verrouillé par des absurdité comme le kindle.





Vivement la mort de “coolspot”, nous serons libérés des commentaires de son cerveau verrouillé ^^;

Jobs, ne t’en déplaise, a permis d’avoir l’un des premiers micro-ordinateurs accessibles au grand public à moindre coût (relatif, vis-à-vis de l’époque, mais quand même).

En plus, la souris, l’interface graphique, sans lui, ce serait toujours dans les archives de Xerox, car non viable.

Tout comme cracher sur Microsoft, d’ailleurs.

MS a rendu populaire des micro-ordinateurs vendus plusieurs reins au départ grâce/à cause de sa politique de bas prix pour le constructeur (à l’époque, le seul, IBM).

Dans les années 80, nous avons eu le droit à de très nombreux OS, qui se battaient pour faire leur place au soleil, tous verrouillés sur leur marché (comme le sont actuellement Apple, Microsoft ou les distributions Linux).

L’adaptation d’un jeu passait par le bon vouloir de l’éditeur, comme actuellement, et l’achat d’un logiciel était dépendant de l’OS que tu avais.



J’attends d’ailleurs impatiemment la version Angry Birds sur mon ZX81 ^^;


votre avatar







Jiyuu_Hashi a écrit :



En plus, la souris, l’interface graphique, sans lui, ce serait toujours dans les archives de Xerox, car non viable.

^^;







Mais oui bien sur


votre avatar

Steve job est parti, Bill Gates est parti et maintenant Ballmer ! et moi je suis toujours sur le pont punaise je me fais vieux <img data-src=" />

votre avatar







bizzaroo a écrit :



Steve job est parti, Bill Gates est parti et maintenant Ballmer ! et moi je suis toujours sur le pont punaise je me fais vieux <img data-src=" />







Dennis Ritchie est parti, John McCarthy est parti, Douglas Engelbart est parti…

Ô vieillesse ennemie !


votre avatar







Bejarid a écrit :



Le rapport c’est que l’éthique et la morale ne peuvent pas faire tourner le monde, et le communisme la bien prouvé. C’est partie de très bon sentiments, par de très bonnes personnes, et on a vu ce que ça a donnée, et ce que ça donne toujours malheureusement.



Et non j’oublie pas de parler des défauts du capitalisme, j’évite intentionnellement de le faire car sinon mon post sera tellement long qu’il ferait exploser PCI. Le capitalisme, comme le fonctionnement actuel du logiciel propriétaire, n’est pas parfait, mais quand je vois les alternatives utopiques qui sont proposé en face, mais c’est le moins pire des mals. Au moins, lui, il permet d’avancer et non pas juste d’aller à court terme dans le mur.





Stopotroll! <img data-src=" />

C’est quoi le communisme à ton avis ? (sans aller chercher sur le reste du net)


votre avatar







Jiyuu_Hashi a écrit :



Vivement la mort de “coolspot”, nous serons libérés des commentaires de son cerveau verrouillé ^^;

Jobs, ne t’en déplaise, a permis d’avoir l’un des premiers micro-ordinateurs accessibles au grand public à moindre coût (relatif, vis-à-vis de l’époque, mais quand même).

En plus, la souris, l’interface graphique, sans lui, ce serait toujours dans les archives de Xerox, car non viable.

Tout comme cracher sur Microsoft, d’ailleurs.

MS a rendu populaire des micro-ordinateurs vendus plusieurs reins au départ grâce/à cause de sa politique de bas prix pour le constructeur (à l’époque, le seul, IBM).

Dans les années 80, nous avons eu le droit à de très nombreux OS, qui se battaient pour faire leur place au soleil, tous verrouillés sur leur marché (comme le sont actuellement Apple, Microsoft ou les distributions Linux).







Souhaiter la mort de qqun qui ne fait de mal à personne, ouvrant juste sa gueule et souvent à propos… Ca situe a qui on a affaire!



La suite confirme:

-Jobs? Un profiteur qui a exploité à fond une période super ouverte, sorti une machine de son garage… qui une fois le succès mondial acquis (de la récup des idées des autres) propose la gamme de machines la plus fermée sur le marché.

-Années 80: En 81 on a récupéré le DOS alors que Unix existait depuis plus de 10 ans, déjà construit autour de la stack TCP et du multiutilisateurs/multitâches quand il a fallu de l’autre côté attendre la surcouche graphique mal branlée de win3.1 for workgroups, plus de 10 ans après, pour que ce soit en partie (réseau, pseudo multitache coopératif débile qui n’a pris fin qu’avec NT) inclus comme verrue chez Microsoft. A se demander ce qui a pris à IBM (soit dit en passant, le véritable initiateur de la standardisation hardware du marché, condition de la baisse des tarifs) de choisir ce truc dès le départ?! Une volonté de segmentation de marché pour le personnal computer emergeant versus leurs gros systèmes sans doute. Anomalie depuis réparée par Linux, la nature a horreur du vide!


Steve Ballmer s’en va, un personnage s’envole

  • La retraite dans moins de douze mois 

  • Un comité spécial pour assurer la transition

  • Un personnage parfois décrié 

Fermer