En ce qui me concerne je ne fait que réponse au flot de messages avançant que 50€/mois pour la suite Adobe est hors de prix et que c’est pour cette raison que les gens la piratent.

Ça fait effectivement parti des dépenses de l’entreprise … 

 Dans le cas de cette news, le patron est juste un escroc. 50€/mois/licence c’est le maxi … Adobe fait rapidement des offres sur le volume, n’importe qui se rend bien compte que 50€/mois dans le poste d’un salarié c’est peanut … A rapprocher par exemple de la moitié des frais de transport … ou de la mutuelle complémentaire obligatoire, que représente la suite Adobe face à ces charges ? 

 

 Bref, ceux qui piratent cette suite ne le font que pour une seule raison : Une économie de bout de chandelle, qui en plus les rend improductif car pas à jour et avec des logiciels souvent plus instables. 

 

 @Hebus25 : Je sais que ça fend le coeur de nombreux libristes, mais personne n’utilise ni n’utilisera jamais Gimp pour travailler. 

 ILM ou Pixar n’utilisent pas Blender pour bosser … oui, je sais, c’est dur. 

Si c’était son métier … GIMP n’est même pas une option. Un logiciel de retouche de photos n’est pas un logiciel de conception graphique.  (Les mecs qui font des fly avec Photoshop méritent le bûcher en place publique) 

 A mon avis on parle plutôt d’Illustrator là, voir d’InDesign … le premier connait un erzat foireux dans le libre, le second n’a même pas la chance d’avoir un erzat. Cherchez pas, si on parle de travailler, c’est Adobe … ou Corel pour ceux qui aiment l’aventure. 

misterB t’as bien répondu, mais je vais y remettre mon avis perso. 

 

 La GROS avantage que n’aurons probablement jamais aucun softs libre, c’est l’homogénéité et les ponts qui existent entre les différents logiciels de la suite. Histoire que ce concept ne reste pas trop flou : 

 - Les softs sont capables d’utiliser les fichiers les uns des autres et de les exploiter : After peux importer un .ai, exporter un .psd, qu’InDesign pourra importer … etc. 

 - La LOGIQUE et l’interface des softs est la même … quand tu maîtrise un des softs de la suite, il est extrêmement simple d’en utiliser un autre. 

 



 Enfin, tant que vous ne ferez pas la différence entre un illustrateur, un graphiste, un web-designer, un motion-designer, un infographiste, un maquettiste vous serez incapable de vous lancer dans ce débat sans être à côté de la plaque … 

 … et je crois qu’il faut aussi dire que tant que les dev de logiciels libres ne seront pas capable de faire la différence entre ces métiers et leurs besoins, ils seront incapable de développer des softs qui répondent correctement à ces besoins. 

 Et comme le dit misterB, quand l’UX est faite par des graphistes pour des graphistes c’est quand même plus pratique que quand un codeur te réponds “ha bah cette fonction je l’ai pas encore intégrée dans l’UX mais bon la ligne de commande est super simple à retenir” … je caricature, mais tu comprendras l’idée. 

Sans vouloir te vexer, elle est simplissime ta carte … A ce niveau, bien entendu que les softs libres font le job. Fait moi une illustration vectorielle avec un filet de dégradés, qu’on rigole. 



 Si vous n’arrivez pas à comprendre que l’on parle d’utilisation professionnelle et pas de faire joujou le week-end, comment vous voulez qu’on discute ? 



  

 Histoire de rajouter un dernier truc, ce qui fait aussi la supériorité de la suite Adobe c’est son histoire, son expérience et le fait depuis que les logiciels sont matures chaque mise à jour rajoute maintenant des détails qui améliorent le workflow et simplifient la vie … Truc débile, mais par exemple, est-ce que dans Inkscape tu peux prendre un point et le changer en arrondi parfait par rapport à ses point adjacents ? Comme ça ? C’est un exemple parmis tant d’autres … juste pour dire que ce qui fait aussi la force des softs d’Adobe c’est ce foisonnement d’outils qui te changent la vie … sans avoir à se faire chier à chercher et installer des plug-in et des scripts partout sur le net. 

Les graphistes ne sont pas des artistes.

Ce que beaucoup de monde semble oublier régulièrement c’est que les logiciels de la suite Adobe sont des logiciels professionnels : le but de leur utilisation est de gagner de l’argent. 

 

 En ce qui me concerne, et concerne tout mes collègues un minimum reconnus dans leur métier, en une heure de travail l’abonnement mensuel est rentabilisé … Les 50€/mois que me demande Adobe ne sont rien en comparaison au loyer de mes locaux, à ce que me prennent mes comptables tout les mois pour faire l’addition de la TVA de mes factures, à l’abonnement Internet … etc. 

 

 A l’époque où il fallait sortir 6500€ cash pour s’offrir la suite complète je comprend qu’on ai pu tiquer … Moi même j’ai commencé mon activité en piratant ces softs. A 50€/mois c’est juste ridicule au possible de considérer ça comme “cher” … c’est donné.

 Si c’était le double, je trouverait toujours ça raisonnable. 

 

 Enfin, le point important à retenir c’est : logiciel professionnel. 

 Si vous voulez faire joujou parce que c’est votre hobbie, les alternatives dans le monde libre ne manquent pas. (Par contre, désolé à mes amis les libristes, mais je ne me voit pas une seule seconde utiliser Gimp ou ink dans mon boulot … vous êtes tarés ;) )