Le 12/06/2020 à 22h 26

Arkeen a écrit :



20 000 € pour un préjudice à l’intérêt collectif ? o_O

C’est un montant symbolique ou je rate qq chose ?





Oui c’est symbolique.



Ce qui est reproché à UFC Que Choisir, c’est de n’avoir pas su apporter la preuve du chiffrage du préjudice.



S’ils avaient apporté la preuve chiffrée, ils auraient pu obtenir beaucoup plus.

Le 27/11/2019 à 16h 03

Evidemment que les grands groupes font de l’optimisation fiscale à outrance. Et alors ? Ils ont de très bons avocats fiscalistes qui se sont coltinés des années d’études pour trouver les cheminements qui vont bien. Ne soyons pas naifs, le gouvernement ne peut rien faire contre ça (il faudrait renégocier toutes les conventions internationales, le bordel). Seule solution, c’est de jouer à leur propre jeu… ce que je fais.



Evidemment que des emplois locaux vont disparaitre. Et alors ? C’est comme ça, c’est une théorie économique de “destruction créatrice” qui se vérifie toutes les décennies. Les voitures ont mis à la porte des maréchaux férrans contre des mécaniciens et ingénieurs.  J’en suis moi-même l’exemple, car mon poste initial a été supprimé, car des polonais savaient faire autant pour moins cher. Et moi ? Bah je me suis formé et j’ai un poste très qualifié depuis.



 Mon propos, c’est qu’Amazon est là, ils sont leaders, voilà, il faut l’admettre et voir la vérité en face… ils gèrent, ils sont bons !

 

A nous d’aller de l’avant, et faisons mieux qu’eux plutôt que de se plaindre sans arrêt. Ce n’est pas une fatalité, si un petit commerce souffre du e-commerce, rien ne l’empêche de vendre ses produits _aussi_ sur Amazon ou autre.

Le 25/11/2019 à 13h 44

Tu es totalement hors sujet.  Toi tu me parles de fraude fiscale. Evidemment que c’est illégal.



Moi je te parle du fait de respecter les lois fiscales justement. Dans mes propos, il n’a jamais été question de frauder qui que ce soit, de se soustraire à l’impôt etc.



Visiblement tu ne saisis pas la différence, elle est très importante pourtant. 



Si Amazon dispose d’un rescrit fiscal au Luxembourg (en gros ils demandent à avoir un taux perso, plus faible), si le pays est d’accord, c’est acté/signé/légal, tu peux rien faire contre. C’est culotté certes, mais si ça fonctionne, rien ne t’empêche de le tenter aussi.



Edit: si tu veux une bataille de lien…https://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2661-PGP Convention internationale avec les USA, nettement plus fort hiérarchiquement que ton arrêt :)

Le 25/11/2019 à 12h 40

Jarodd a écrit :



Non. Quand le but de la pratique n’a pas d’autre raison que d’éviter l’impôt, c’est de la fraude, et c’est illégal. Ce terme d’optimisation n’a pas de valeur juridique, il permet juste de justifier la pratique et de la rendre acceptable.





Si, c’est légal. Tu es dans un pays libre, rien ne t’empêche d’ouvrir ta boîte dans le Delaware, US par exemple.



Aussi, il y a des traités internationaux qui couvrent et encadrent le phénomène de double imposition si tu te trouves dans un autre pays.



Aussi, il y a des dispositifs français qui permettent de payer bien moins d’impôts, genre le CIR. Des entreprises ont pris le comptable et l’ont renommé “chercheur” pour toucher davantage de CIR, c’était un sport courant. SFR a bien utilisé massivement la TVA à 2,10% pour vendre du télécom packagé.



Si tu trouves tout cela injuste, il faut s’en prendre aux personnes qui ratifient les traités et qui pondent les lois.

 

Le 25/11/2019 à 09h 26

Le rapport accuse Amazon de « dissimule[r] 57 % de son chiffre d’affaires réalisé en France ».

 Oui, mais c'est légal. Faut juste se bouger le cul et s'intéresser à la fiscalité internationale plutôt que de se plaindre de la concurrence "déloyale". J'ai bien ma boite en Estonie (taux d'IS 0%) et ça pose aucun souci.     

 



« Amazon Web Services a émis 55,8 millions de tonnes de gaz à effet de serre en 2018, soit l’équivalent des émissions du Portugal »



Avec le gazoil qui augmente, le CritAir qui se déploie partout, le contrôle technique qui devient très emmerdant, sans parler du stationnement (donc exit les centre villes, voilà pourquoi les centres commerciaux en périphéries se développent)… bah ma voiture reste au garage et je commande qu’en ligne (sauf alimentaire).

 







« pour un emploi créé par Amazon, deux emplois sont détruits ».

 

Petite pensée aux maréchaux férrans avec l’arrivée de la voiture et des garagistes.



 

Le 19/11/2019 à 07h 20

Cumbalero a écrit :



Le NAT n’est pas du filtrage.





Je sais, mais il faut s’adapter aux gens qui n’ont pas les connaissances nécessaires pour faire la migration.



C’est pour cela que je dis qu’il faut recréer l’illusion du NAT pour filtrer les connexions entrantes, car ça rassure les abonnés avec qq chose qu’ils connaissent.

Le 18/11/2019 à 18h 19

Ayak973 a écrit :



La question étant, pourquoi sur ma freebox IPV6 était activé mais le pare feu désactivé par défaut? Ca fait pas très secure…





La position soutenue par Free est la suivante : si chacun de tes devices a une IPv6, c’est pour apporter de la connectivité de bout en bout.  Un firewall entraverait cette connectivité et le bénéfice d’IPv6.



Personnellement, je ne suis ni pour ni contre. Par contre, il faut le faire en 2 temps : d’abord activer le firewall partout par défaut pour recréer la protection offerte par un NAT.

Puis une fois migré, qu’on développe des outils plus fins pour “ouvrir” un port en IPv6.

Le 18/11/2019 à 17h 01

Obidoub a écrit :



J’ai ipv6 sur mon iPhone + Sosh, du coup je ne comprends pas bien d’où sort ce 0%.





Ca a été activé après le questionnaire ARCEP.

Le 18/11/2019 à 14h 32

Orphee a écrit :



Ok, peut être, mais en l’état, avec l’IPv4, je sais facilement faire un DDNS avec mon API gandi vers ma box, et ouvrir/NAT les ports nécessaire dans ma box vers mes services locaux (syno & co)…

Avec l'IPv6, je nage.

Ca va venir. Dans l’immédiat, il faut au moins que tous tes devices puissent voir la totalité du réseau (que ça soit en v4 ou en v6, d’où l’intérêt d’avoir les 2 activés).



Ce sera aux devices (notamment ton Syno) d’avoir un service DDNS intégré pour l’atteindre sans connaitre son IPv6. La box ne servira qu’à autoriser/refuser les flux.

Le 18/11/2019 à 14h 05

Orphee a écrit :



J’avoue que j’ai toujours pas compris le fonctionnement de l’IPv6…



En l’état j’ai désactivé l’IPv6 et forcé sur l’IPv4… tant que j’aurai pas compris simplement comment fonctionne le filtrage/ouverture de ports (depuis la box ou de tout autre façon)…



OK, initialement les box ne sont pas censé être des firewall, mais c’est avec les années devenu tellement pratique que je ne tiens pas à devoir réinstaller des firewall sur mes bécanes comme à la belle époque des zonealarm et compagnie du 56k…





Chez quasiment tous les FAI, l’IPv6 a exactement le même filtrage que l’IPv4. Sauf Free, où il faut activer le firewall soit-même.



Cela veut dire que ton device dans ton foyer, il a une IPv6 publique. Sauf que ta box va rejeter les connexions entrantes initiées depuis l’extérieur, comme du NAT.

Le 18/11/2019 à 13h 56

Tandhruil a écrit :



La plupart des communications s’initiant via DNS on peut imaginer des passerelles de conversion pour permettre aux IPV4 de communiquer avec des IPV6, non ?





Oui évidemment, ce ne sera pas aussi tout blanc/tout noir.



 Simplement que la connectivité IPv4 va perdre en qualité, car le nouvel entrant va avoir une petite poignée d’IPv4 chez un plus gros opérateur, à côté d’une connectivité IPv6 en direct.



Ce qui va motiver les migrations, ce sera le prix : es-tu prêt à mettre 20.000 boules maintenant dans un millier d’IPv4 ou 80.000 euros dans qq mois ?

Alors qu’à côté, tu peux avoir un /48 IPv6 pour… 50€/an. A chacun de faire son choix, moi ma direction préfère injecter ce fric dans du matos plutôt que des IPv4.



NB: je suis le mec qui a fait 100% dans le baromètre.

Le 18/11/2019 à 13h 44

brice.wernet a écrit :



A priori, il y a pas mal de problème avec les alarmes/caméra IP qui ne supportent pas d’être consultées depuis un client IPv6.

C’est donc déjà problématique pour les opérateur d’activer l’IPv6 sachant qu’ils vont être accusés de rendre obsolète des équipements des clients.





Non, aucun pb pour les opérateurs. Je sais de quoi je parle :)



 





Toorist a écrit :



Je ne pourrais pas répondre à ta question, mais est ce que ce serait rentable pour eux ?

Free doit avoir un gros stock d’IPV4 et vu qu’ils ont opéré un gros switch sur l’IPV6 sur les box, ils ont du rab, pourquoi ne pas en “profiter” au lieu de s’embêter la modif.





Le pb n’est pas pour l’opérateur en lui-même, mais pour tout le réseau.



 Dans qq semaines, les nouveaux entrants n’auront que de l’IPv6. Sans connectivité IPv6 de ton côté, tu n’auras donc aucun accès aux nouveaux services en ligne par ex et l’Internet va se fractionner en 2.

Le 18/11/2019 à 13h 35

GG Orne THD !

Le 28/06/2019 à 16h 22

“Concernant la transition vers IPv6, le régulateur reprend les chiffres de son atelier dévoilés en février dernier. Pour rappel, c’est l’hécatombe : seuls 0,9 % des clients SFR en profitent et 2,5 % de ceux de Bouygues Telecom, contre 45 % pour Orange et 50 % pour Free.”



Et quasiment 100% chez un petit FAI OrneTHD:

https://lafibre.info/ornethd/ipv6-ornethd/



" />

Le 07/12/2017 à 11h 04

C’est fou ça !



Comment une entreprise aussi grosse peut-elle négliger une telle intervention aussi lourde ? Des process auraient dû nécessiter la mise en place d’une maquette à l’identique en labo, et tester si ça marche, avant de le faire en production !



Autant une p’tite boîte, je comprendrais qu’on prenne des raccourcis, mais pas OVH !



Bref, OVH reste et restera de l’amateurisme, visiblement ils n’apprennent rien de leurs erreurs.

Le 30/08/2017 à 08h 39

sephirostoy a écrit :



va sur :https://www.youtube.com/new





Oky, je pensais que ça se faisait automatiquement, merci :)

Le 30/08/2017 à 08h 32

Hum, perso j’ai encore l’ancienne interface. Même en vidant le cache, cookies, porn-mode, rien n’y fait.



 Il y a qq chose à faire pour forcer le changement ?

Le 10/07/2017 à 11h 42

Asgardcfr a écrit :



Il faudrait un protocol (une norme) intégré dans nos fai-box qui communiquent avec tous types de systèmes d’exploitations, et qui indiqueraient la disponibilité de la bande passante pour éviter une congestion réseau " />





C’est déjà le cas, ça s’appelle SNMP. Mais les OS ne savent pas quoi en faire.





 

Le 22/06/2017 à 14h 28

L4igleNo1r a écrit :



Pour l’app sur la Box oui c’est a Netflix de payer, je trouve sa normal, il profite de Free pour recruter. Par contre pour le peering c’est a Free de se démerder, tu paye ton fournisseur d’accès pour cette raison.





Sauf qu’en téléphonie, c’est l’inverse. L’opérateur doit payer pour emprunter les chemins qui ne sont pas les siens. Ici, Netflix devrait payer pour utiliser les km de câbles de Free pour toucher l’abonné.

Le 22/06/2017 à 13h 56

Betise a écrit :



Et hop, dès que ca ne va pas dans leur sens, un petit procès.

Ils sont les premiers à se prévaloir d’autres indicateurs.



Procès perdu d’avance, comme tous ceux qu’ils ont perdu par le passé " />





Hum non, ils sont bien partis pour gagner au contraire.



Rappelle toi le procès Orange-Cogent(-MegaUpload) pour t’en convaincre.

Le 02/06/2017 à 07h 04

L’intérêt de mon post ? Je suis allé voir le profil du mec, il se plaint toujours des gens, qu’il n’arrive pas à recruter, que les gros lui font du mal… Et là il avoue que cet article lui causerait préjudice car au lieu de faire la pub, ça montre aux gens qu’il refile des infos sans pb. Au bout d’un moment, quand on a du mal à faire grossir sa boite mais qu’on a du temps pour ce genre d’articles, faut se poser des questions.



Bref  balaye devant ta porte et applique déjà tes propres conseils. Bisous :)

Le 30/05/2017 à 08h 03

Merci pour ta réponse.

 

 Il faut bien comprendre que si les autres ne communiquent pas sur le sujet, c’est qu’il y a une très bonne raison (et tu l’as évoqué toi-même : il y a risque que ça te pénalise, donc tu es conscient que cet article est dangereux pour toi). Pas étonnant que votre boîte a du mal à grossir, en plus d’avoir du mal à recruter.



Du coup, c’est quoi l’intérêt de communiquer et d’avoir le nom de votre boite dans le titre ?



Si c’est pour “sensibiliser”, il y a d’autres moyens que de mettre votre boîte en frontal :(

Le 29/05/2017 à 14h 25

Il faut être vraiment inconscient pour dévoiler les détails d’une enquête en cours, juste pour faire de la pub.

Le 18/05/2017 à 11h 34

Lebarbu82 a écrit :



Sous quelle forme ? Emprunt, autre ?



Parce que si c’est des emprunts (sur 8 ans à un taux de 0,875 %, la seconde sur 12 ans à 1,375 %) need les mêmes " />





Emprunt obligataire.



Les taux sont extrêmement bas car Apple apporte de grosses garanties.

 

Cela revient moins cher d’emprunter pour payer les actionnaires que de décaisser le cash (où il faudrait payer des impôts dessus en faisant rentrer le cash aux US).

Le 17/05/2017 à 13h 52

Drepanocytose a écrit :



Si le noeud est chez un hébergeur, lui doit avoir des logs de de qui entre et sort sur le noeud





Tu crois sincèrement qu’un hébergeur va logger des GB voire des TB de trafic par jour ? :p 

Le 27/03/2017 à 11h 48

k43l a écrit :



Dite on a possibilité de souscrire un crédit ou c’est le créancier qui nous doit des sous !? Car si j’emprunte à un taux négatif c’est bien ce qui arrive non ?



“ou même négatifs pour l’Euribor 12 mois, à -0,107 %”



 

Mhhhh attention,



Les taux négatifs existent car c’est la conséquence d’une politique de la banque centrale qui poussent les banques à emprunter entre elles. Si elles gardent l’argent, elles doivent le rembourser à la banque centrale. Du coup, elles se prètent entre elles (pour ne pas avoir à le rendre), à taux négatifs car c’est contraint, elles sont incitées à faire tourner l’argent si tu veux. Je ne sais pas si c’est clair, mais l’idée est là.



Par contre, de banque commercial à un tiers (banque ou particulier), là, la banque commerciale appliquera un taux supplémentaire pour faire sa marge. Tu auras des taux, genre Euribor + 1%. Même avec un taux négatif, la banque gagnera quand même avec le p’tit “+” ;)

Le 28/10/2016 à 08h 56

Beginner a écrit :



Le support logiciel est passé en charge, idem pour la prestation de dev/custo, donc pas d’amortissement.





Faux.



Le support est là pour étendre la durée d’utilisation de ton logiciel, initialement amorti sur 1 an.



Et toute prestation ayant pour objectif d’étendre la durée d’utilisation d’une immo, ça doit être en immo.



Tu as raison uniquement quand le support est là pour maintenir un logiciel dans la durée initialement prévue, sans l’étendre (donc pas de dev ou custo).

Le 20/10/2016 à 16h 24

maxscript a écrit :



pratique tu peux commander tout le stock d’un concurrent… puis te rétracter juste après l’envoi (à une adresse bien pourrie de préférence).





Aucun sens ton commentaire… Si tu parles de concurrent, tu es un pro. Et les pros n’ont pas de droit de rétractation.



 Donc tu as acheté tout son stock, bah tu te démerdes ensuite.

Le 29/09/2016 à 14h 21

LaBUSE a écrit :



Comment on en tire les bénéfice et peu de dividende?   " />





Tu fais remonter ça dans une autre société du même groupe et après, tu en fais ce que tu veux :) 

Le 21/09/2016 à 14h 51

Mithrill a écrit :



Il suffit de lire la news pour comprendre qu’il n’était pas de bonne foi, CQFD.





“« J’ai reconnu clairement avoir fait le con au début,”





Moi je vois de la bonne foi, perso.

Le 21/09/2016 à 14h 46

Euuhhhh, il n’est pas accusé d’escroquerie là. Du calme :)

Le 15/09/2016 à 08h 54

C’est Newsoo le prochain (20 septembre).



 Sauf que là ça va être vraiment intéressant, car le mec était opérateur et n’a pas gagné d’argent avec.

Le 28/07/2016 à 07h 24

Hum, la Miami n’était pas sous Android déjà à la base ?

Le 18/07/2016 à 08h 28

Burn2 a écrit :



Je suis chez ovh en ADSL, et éligible à la fibre.

Franchement, j’hésite beaucoup à basculer chez orange… Mais le fait de perdre le peering d’ovh et tout ce qui va bien me bloque… Seul l’upload de la fibre me manque réellement.



J’attends donc pour l’instant, mais il viendra un moment ou je basculerais…





OVH a bon peering, mais un mauvais ping. Car une grosse majorité du trafic récupéré à Paris, bah il faut le faire remonter à Gravelines/Roubaix et ça te coûte qq précieuses ms.



Je suis chez Online qui a tous ses DC en région parsienne et le ping est imbattable, car tous les gros FAI peerent à Paris et non en province et du coup tu as seulement 1ms d’écart max dès que tu sors de ton FAI avec Online.



Donc à voir si tu bosses avec des gros ou des petits paquets et avec l’international ou non. Perso Online est nettement plus réactif pour mes services web, aussi bien côté ping pour la France que le côté support.



 Donc limite, passe chez Orange et monte toi un p’tit VPN sur un Scaleway à 3 boules par mois :)

Le 27/06/2016 à 17h 30

cc GLI :)

Le 27/06/2016 à 16h 16

Jarodd a écrit :



Zero knowledge ?



C’est bien le “25 mètres sous terre” et la réplication sur 10 périphériques”. Mais si le bunker estr édconnecté cela ne sert à rien.



Sinon je reste dubitatif sur les prix pour récupérer ses données " /> Pourquoi cette différence avec un simple fournisseur de sauvegardes ? Qui permet de les récupérer de suite et sans frais…





Pour récupérer une archive, tu n’as pas besoin d’avoir un serveur allumé 24h/7j.



 Tu allumes la bécane ou le disque, dès que tu en as besoin :)

 

Le 03/05/2016 à 08h 11

k43l a écrit :



Bah si l’état ne récupère pas sur la TVA, sa sera sur l’impôt sur les bénéfices.





Tu me sembles bien naïf.



SFR ne cherche pas à maximiser son bénéfice, mais à maximiser son cashflow, c’est totalement différent.



Par exemple, tu peux avoir un déficit (avec lequel tu peux avoir le luxe de ne pas payer d’impôt ET de reporter ce déficit en avant ou en arrière :) ), mais générer de la trésorerie positive quand même :)

Le 27/04/2016 à 09h 26

TBirdTheYuri a écrit :



Pas besoin de GC pour passer d’une architecture GPON à une architecture P2P. Les fourreaux qu’ils mettent sont largement assez grands pour pouvoir remplacer le câble monofibre d’un arbre par un câbles à 64 fibres (qui est à peine plus gros).

La seule contrainte sera la taille de l’armoire de rue qui sera peut-être trop petite, mais ça c’est pas très compliqué à remplacer (ou rajouter une extension à côté).





C’est ça la seule contrainte ? 



Moi j’en vois une autre : le portefeuille :)

Le 27/04/2016 à 09h 23

TBirdTheYuri a écrit :



En GPON les débits montants et descendants sont partagés pour 64 utilisateurs, de mémoire c’est 2.4GB/s en down et 1.2 Gb/s en up chez l’agrume.





Je parlais de l’uplink, pas de la vitesse à laquelle l’arbre est allumé, nuance :)

Le 27/04/2016 à 09h 22

Patch a écrit :



Le P2P coûte plus cher à cause du génie civil??? " /> " /> " /> " />

Je ne vois vraiment pas la différence entre creuser une tranchée pour y mettre une fibre, ou creuser une tranchée pour y mettre 10 fibres… Ou alors tu t’imagines que chaque fibre fait 50cm de diamètre?





Bah oui, le rouleau de fibre P2P est sensiblement plus cher qu’un rouleau fibre avec seulement qq fibres (plus cher à produire, et moins de volume de commande, donc tu douilles).

Le 27/04/2016 à 09h 12

joma74fr a écrit :



Je ne comprends pas cette inquiétude de la saturation du réseau en fibre. Je ne suis pas spécialiste du fonctionnement de la fibre optique, mais il me semblait que le FttH G-PON ne comportait pas d’équipement actif (PON : Passive Optical Network) : chaque abonné a un débit limité à cause de la mutualisation de fibre (1 fibre de rue pour 64 abonnés) mais ce débit est garanti, il n’est pas question d’utiliser la capacité de débit des autres utilisateurs, pourquoi il y aurait une quelconque saturation ?





Avant en ADSL, c’était “impossible” de saturer le réseau de collecte vu que c’était le maillon faible.



Maintenant, c’est différent. Chaque arbre GPON a un uplink de 1Gbps et pour 64 abonnés, ça fait du 15Mbps chacun. Par contre il suffit d’un seul à 1G voire 10 abonnés à 100Mbps pour saturer l’uplink s’ils pompent en même temps.



Tout le monde serrait les fesses, car avec la fibre, on s’attendait à ce que le trafic explose avec du Netflix, du torrent, etc. Mais en fait non, il y a hausse, mais de façon très ponctuelle (càd que le download est tellement rapide que les gens libèrent rapidement la “ligne”).



Du coup, la saturation remonte dans le réseau, en particulier sur les routeurs de bordure (ceux qui font “Internet”), le peering quoi. Et là ça se ressent clairement si Apple sort d’un coup un nouvel iOS :)

Le 27/04/2016 à 07h 46

joma74fr a écrit :



Le réseau FttH P2P n’est pas impossible, mais il est plus long et plus coûteux à mettre en place que le réseau Ftth G-PON





Pour le même nombre d’abonné, c’est la solution la moins avantageuse aussi bien pour l’opérateur que pour l’abonné. On est d’accord.



Bon après, Free a cru bien faire mais je pense qu’ils ne s’attendaient pas à ce qu’Orange (qui allume 1Gbps d’uplink pour 64 abonnés par ex) ne sature aucun arbre (à vrai dire moi non plus).



 





joma74fr a écrit :



à part ça, c’est vrai ? Free ne privilégie plus le poin-à-point ? même en zones denses ? ça m’étonne (si tu as une source, ça m’intéresse - sur lafibre.info je n’ai pas lu ça).





Attention, je parle bien des _nouveaux_ NRO. Ceux déjà en place (en zone dense comme tu le soulignes) continueront sur du P2P hein. Ils vont pas tout démonter pour tout repasser au GPON, tu comprends bien ^^



Google : “free gpon site:lafibre.info” et tu tapes sur les 5 premiers liens :)

Le 27/04/2016 à 07h 23

Patch a écrit :



Techniquement, elle n’a pas totalement tort. Le GPON reste une méthode d’économies de bouts de chandelle par rapport au P2P (que seul Free déploie en France), même si on ne verra pas de différence avant 1 à 2 décenies mini.





Euhhhh, Free a cessé de déployer du P2P sur les nouveaux NRO car ils se sont rendus compte que ça prend beaucoup de place et que ça bouffe énormément de jus.



Prenons 5000 abonnés. 



Pour chaque abonné, il faut envoyer un flux laser différent, soit 1 à 2 watts par module optique, donc par abonné. Donc 5000 watts mini. Tu blindes déjà une prise de 32A juste pour allumer bêtement les fibres ! C’est énorme.



Ensuite, il faut plusieurs gros chassis pour avoir suffisamment de ports de disponible, et là, la facture EDF et les clims montent dans les tours. Le plus drôle, c’est que Free a tellement trainé dans des déploiements que les premiers switchs optiques ne sont plus maintenus par Cisco c’est balo :)



En GPON, tu balances un flux laser par poche et basta terminé, tu réduis considérablement la conso énergétique (on parle de diviser par 32 la conso au moins) et contrairement aux apparences, c’est plus facilement upgradable (au lieu de changer 100 chassis, tu n’en changes qu’1 !).



Pour plus d’info, toutes mes sources c’est lafibre.info.

Le 07/04/2016 à 14h 18

J’attends avec impatience le procès concernant Newsoo VS Sacem, ce sera intéressant :)

Le 17/03/2016 à 13h 18

garvek a écrit :



même en local ? " />





Surtout en local. Il y a même un TLD (Top Level Domain) dédié à ça :) 

Le 17/03/2016 à 12h 58

Aytine a écrit :



Pour moi le principal frein au déploiement de la v6 c’est la complexité des adresses qui sont, il faut bien le dire, pas du tout attrayantes et faciles à manipuler.





T’es pas bien dans ta tête de manipuler des IPv6 à la main… Il y a les DNS ! Tellement plus pratique que tu “oublies” qu’il y a du v6 derrière.

Le 16/02/2016 à 15h 34

Tu as un serveur DNS en carton, voilà le problème :)



Et “dig AAAA lafibre.info” ?

Le 16/02/2016 à 15h 29

$ host lafibre.info

lafibre.info has address 46.227.16.8

lafibre.info has IPv6 address 2a01:6e00:10:410::2

lafibre.info mail is handled by 5 mx2.ovh.net.

lafibre.info mail is handled by 100 mxb.ovh.net.

lafibre.info mail is handled by 1 mx1.ovh.net.

Le 28/01/2016 à 12h 29

Sym a écrit :



Je dirais plutot tech/eco que humain. L’humain pour la formation des supports clients. Mais cela se regroupe sous le terme “tech/eco” sur le cout de déploiement de la technique vis à vis de son cout de support.

 

Et si tu as un AS complet (et donc que tu maitrises la technique), je ne comprend pas le YAKA que tu exposes :

• soit tu fais que du transitaire et là effectivement c’est aussi simple que ce que tu exposes. Et cela marche chez les transitaires et même chez SFR/ORANGE depuis des lustres. Voir la réponse de fidjick.
  


• soit tu fais du service avec des offre type 3P et autres et des services développés et intégrés en interne (ou pour tes clients) avec un grands nombre de partenaires/clients et là je comprends pas.
  
  
  
  Si tu as une méthode qui marche pour le deuxième je suis preneur, parce que effectivement c’est sur ce deuxième point que l’on a en général une résistance au changement forte. Résistance qui commence par le gars qui doit ouvrir le porte-feuille.
  
  
  
  La courbe de trafic IPv6 de google est d’ailleurs caractéristique : variation de 15-20% (en augmentation) sur le ratio IPv4/IPv6 entre les période de trafic semaine (depuis les entreprises) et les WE (depuis les cnx particulières).
  
   
  
  
  
  
  
  Je fais du service avec plusieurs partenaires.
  
  
  
  Le déclic s’est fait lors de l’inscription au RIPE, car c’était déjà cher et le RIPE ne distribue plus “que” 1024 IPv4 (/22). Et c’est pas possible de se développer correctement avec juste ça, car c’est stupide d’arrêter de croitre juste parce qu’il te manque des IP.
  
  
  
  Donc du coup, on s’est bougé pour mettre tout le réseau en IPv6 en natif (il nous est même arrivé de casser des contrats parce que la liaison IPv6 n’était pas effective parce que les gens voulaient pas rebooter leur Cisco qui met 15min à avaler une fullview). On a également pas mal bossé sur les softs pour que toutes les adresses fonctionnent bien avec une bonne intégration avec le reste de l’écosystème (dans les logs, on a ::ffff:192.168.0.1 par ex pour ceux qui restent en v4 en face).
  
  
  
  Maintenant, on garde uniquement du v4 en frontal en dual stack (pour le web, mail et dns notamment), et tout le reste “derrière” pour le M2M, c’est du v6-only (avec une correspondance DNS, sinon on s’en sort plus). Ca permet de monter en charge sans avoir besoin de se saigner pour racheter des IP, car mine de rien, le stock s’épuise très vite dès que tu splittes ton /22 pour les intercos entre routeurs. Là, je suis en mesure de dire qu’IPv6 a permis de me développer davantage (on doit tourner autour de 3000 adresses v6 unique sur le réseau).
  
  
  
  Et c’est tout le bien que je souhaite à tout le monde IT : continuer à croitre et ne pas “caler” la croissance juste à cause d’une bête pénurie :/

Le 28/01/2016 à 09h 57

“Déjà les clients en ont rien à secouer de l’ipv6”



Lol, encore heureux, c’est pas leur problème, c’est le votre ! Sinon pourquoi vous payer si c’est au client de s’en soucier ? :)



 

Sinon le reste de vos messages confirme mon propos : ça reste un problème uniquement humain (que ça soit dans les compétences autant que dans les choix de matos/logiciels), donc en rien imputable au protocole. Faut juste remuer le derche :)



“Bref, j’espère que tu n’est pas dans l’info”: tu fuis le problème en changeant de sujet ? Restons-en à l’IPv6 plutôt qu’à ma personne car chez moi c’est déjà fait, mon AS se porte bien. Je prends même un malin plaisir à voir toutes les excuses qui sortent pour repousser au max l’échéance :)