alliocha1805 a écrit :



Assez simple en fait : tu ne payes pas seulement pour la TV en elle même mais aussi pour financer des organismes comme l’INA + financement indirect par France TV de film / Organisme culturel .  Et la préservation de toute cette culture (par exemple avec l’INA /CNC / BNF) c’est un bien public que les impôts doivent payer ;)

 

 ton raisonnement est totalement équivalent au : “je suis jamais malade pourquoi je paye pour la secu des fumeurs ?”





Si les émissions financées étaient un bien publique je me demande bien pourquoi on ne trouve aucune de ces productions sur youtube….

 



 Et pour le raisonnement des fumeurs c’est juste naze : d’une part tu compares la santé au divertissement (plus de 70% du budget sert au divertissement et non à la culture), d’autre part avant de balancer des trucs plus gros que toi tu feras quelques recherches….  Un cancer coute, en moyenne,  2500€. Un  fumeur qui consomme un paquet par jour reverse environ 1750€ de taxe à l’état par an (juste sur les clopes hein).

 Sachant qu’il faut, en moyenne, plusieurs dizaines d’années à un fumeur pour en développer un, je te laisse faire le calcul et trouver l’illumination du pourquoi l’état lutte contre le tabagisme uniquement en jouant sur les prix….

Parce que France 2, France 3 et Arte c’est mieux ? " />

 

 Et puis de base si la télé sert à éduquer c’est qu’il y a quelque chose qui cloche terriblement au niveau du système éducatif. Donc plus d’argent pour l’EN, moins pour la mafia des animateurs cocaïnomanes

Arte, comme on dit, c’était mieux avant.

 



 Mais trêve de pinaillage, à la limite, payer pour Arte, vu sa part du budget, je veux bien. De même je veux bien financer les infos régionales de France 3. Ca va nous donner un montant total de moins de 10€ de redevance par an…. et défendable moralement, pas de quoi pleurer….

Yss a écrit :



Juste pour mettre au clair ce point, une journée à l’hôpital (sans aucun soin) coûte en moyenne à peu prêt 200 euros. Donc ton “2500 euros le cancer” tu es vraiment loin du compte car tu vas devoir rajouter tous les soins, les médicaments, les consultations et très probablement les transports (et il y a sûrement d’autres coûts cachés, indirects que j’oublie).

 Dire que la taxe du paquet rapporte plus que le coût total à la sécurité sociale c'est n'importe quoi.

J’ai jamais dit “à la sécu”, mais à l’état. Le problème de “trou de la sécu” c’est du bullshit, c’est connu depuis des années (détournement des fonds au profit d’autres services).

 Le chiffre ne sort pas de mon chapeau…. fais quelques recherches tu verras bien….

 



Quant aux coûts indirects, ils sont bien plus importants mais concernent une baisse de productivité due à la maladie et ne sont pas financés par le contribuable.

 



 Encore une fois, renseigne toi. Tu connais Google ? Fort bien, utilise le avant de débiter tes certitudes !

 

 PS : bien entendu je parle du cout pour l’état. Ce qui reste à la charge du patient et à la mutuelle n’est pas pris en considération

Il y a encore, fort heureusement, un pourcentage de programmes qui continuent à correspondre à ce que l’on serait en droit d’attendre d’un audiovisuel publique.

 



 C’est malheureusement un bien trop faible pourcentage pour que ça justifie de faire payer tout le monde.

 



 Un bon exemple c’est LCP : ils s’en balancent complètement de l’audience. Tu as de la politique, de l’analyse économique et sociales, etc… intelligente toute la journée.

 

Sans tomber dans l’excès non, plus force est de reconnaitre que la télévision publique n’assure absolument pas sa mission. A partir de là….

 

 

Et ce n’est pas parce que la télévision publique servirait des programmes de meilleures qualité que je la regarderai nécessairement (un peu trop passif à mon goût), mais j’accepterai de payer car j’en reconnaitrai l’utilité (relever le niveau intellectuel moyen ça n’a pas de prix….)