Dans l'esprit, je suis d'accord avec ce que vous dites, mais vous avez cité Jancovici, et lui explique que la dernière fois que développement durable a existé, c'était au moyen age. C'était "bien", "moyen" ou "pas bien", mais ça fonctionnait (d'après lui). Il rajoute que le moyen age, c'était 500 millions de personnes, et qu’aujourd’hui, nous ne savons plus le faire avec notre densité de population. Ce que j'en ai compris, c'est que si on voulais retourner à un développement durable, c'était avec une forte diminution de la consommation, mais accompagnée d'une technologie qui parfois est low tech car elle extrait moins de minerais, alors que d'autre fois il faut de la high tech car il faut plus d'optimisations. Et pour avoir de la high tech pas cher, il ne faut pas en produire en petite quantité j'imagine. Je ne suis pas sûr du bouton sur lequel il faut appuyer sans tout casser. Exemple, si vous appuyez sur le bouton "moins de production", est-ce que ça se traduit par moins "de richesse" ?

Si c'est le cas, cela veut dire moins de financement pour la défense, et est-ce que cela veut dire que c'est le régime d'un état pas trop soucieux de l'étique qui finira par imposer son ordre en appuyant sur un autre bouton que je développerais pas ici ?

J'ai pris un exemple extrême et caricatural, mais je peux en prendre un plus léger. Si ma plaque à induction ne fonctionne plus, je peux prendre du bois, mais si ça arrive à beaucoup de monde en même temps, je ne pense qu'il y aura assez de bois en France d'après ce que j'ai compris de l'état des forêts. C'est encore pire pour le chauffage. Alors est-ce qu'il ne vaut pas mieux dans ce cas avoir une stratégie diversifiée qui tente plusieurs choses ? Par exemple, n'ai-ce pas aussi pertinent d'avoir des panneaux photovoltaïques pour faire tourner un petit robot qui consomme que 500W (c'est mort pour la plaque à induction). Pourtant, les panneaux photovoltaïques c'est de la haute technologie, au moins car il faut des transistors de puissance pour transformer le courant continu en courant alternatif, transistors que l'on ne fabrique pas dans son garage (enfin je crois). Mais pour vous rejoindre, cela serait mieux si on avait des appareils qui fonctionnaient avec du courant continue pour se passer de cette partie "onduleur", et ça serait plus lowtech. Sauf que c'est pas si simple, car les éoliennes fonctionnent nativement en alternatif, les centrales thermique (nucléaire ou non) aussi, et les centrales hydrauliques aussi. Donc, il faux cohabiter avec différents types de courant.

Je n'ai pris que deux exemples, qui sont déjà bien casse-tête. On pourrait alors se demander comment faire face à une telle complexité à l'échelle de tous les "boutons" de la société ? et on pourrait alors imaginer des ordinateurs qui nous aiderais à optimiser des objectifs antagonistes, qui pourtant doivent cohabiter. Se pose alors la question des algorithmes à appliquer pour que ces optimisations sous incertitudes puissent aller dans le bon sens. C'est donc là par exemple, un axe de recherche en informatique (j'en fait mention car vous vous demandiez de l'utilité fondamentale d'un sujet recherche sur ces questions).

Tout ce ceci pour dire que comme pour la nature, la société est complexe car elle est même naturelle. Elle n'atteint jamais l'optimum, car elles est composées de contraires. Mais c'est ces contraires qui font que la nature tient. Pour citer Edgar Morin, l'ordre crée le chaos, et le chaos crée l'ordre. Pour en donner un exemple, certains écosystèmes ont été privés des loups, et il semble que cela ait causé beaucoup de tord dans toute la chaîne alimentaire. Toucher un élément de la chaîne a tout perturbé d'après les scientifiques. Je pense que cette leçon de l'équilibre est à lire aussi dans la société, car je ne pense pas que nos sociétés fonctionnent tellement différemment de la nature. Une seule idée ne peut suffire je pense pour équilibrer le tout. C'est à mon avis plus complexe que cela. Il n'y a peut être d'ailleurs pas de solution si on écoute certains collapsologues, même si je n'irai pas sur ce terrain.