votre avatar Équipe

Ferd

est avec nous depuis le 17 mai 2008 ❤️

Bio

Ceci est la première bio écrite sur ce site.
Hé ouais.
C'est ce qu'on appelle la classe.

Hier à 17h 27

Oui, j'ai bossé dans un groupe qui globalement faisait du bénéfice mais en France avait gelé les salaires dans ses boites car en déficit.
La raison? Le groupe faisait en sorte que les boites françaises facturent des prestations (RH, com, vente) aux boites irlandaises pour envoyer tous les bénéfices en Irlande.
Dans les bilan, c'était juste évident.

D'autre part, je rappelle tout de même qu'en même temps, le PIB est élevé aussi car ils consomment peu malgré un salaire moyen supérieur à la France. Car le coût de la vie y est élevé (le logement, c'est en gros 40%, les charges fixes de vie comme les abonnements, les mutuelles, 40% plus cher aussi que la France et le reste-15-20% plus cher).

Je répondais surtout sur le côté "bilan écologique" de l'Irlande. J'y ai passé une partie des vacances l'été dernier, ça sentait la misère.

Les datacenter étaient pointés du doigt pour les coupures d'électricité - et les coupures étaient un argument pour faire monter le prix de l'électricité, et chez eux par de "bouclier" de la part du gouvernement. La chasse au gaspi dans les campings était partout - à la limite d'éclairer les allées à la bougie (mais avec leur climat, c'est dans les lamps à pétrole qu'il faut investir).

Maintenant, quand on dit que les datacenters représentent 21% de la conso face à 18% pour l'urbain et 10% pour le rural, ça montre aussi que:
* Rural+Urbain reste > datacenters
* Les datacenters pulullent -> la politique de l'Irlande fonctionne (dounc vu de chez eux c'est bien quand même) et ils ont de l'emploi qualifié et une balance commerciale qui fait pâlir les autres de jalousie (oui, j'ai bien compris la situation, mais c'est vrai, nous sommes jaloux)
* Franchement, si en France on disait que l'industrie a augmenté sa conso électrique de 10%, on y verrait aussi du positif...

Je ne suis pas certain que le manque de conso domestique ait une influence positive sur le pib, j’aurais même tendance à dire que c’est l’inverse, si une personne calée en eco peut trancher ce point ça m’intéresse 😊

Pour info, la localisation d’un dc sur un territoire ne créé pas nécessairement beaucoup d’emplois, le bâtiment lui même est assez vide de gens, et l’administration des serveurs est déportée.

Perso je ne suis pas particulièrement jaloux, juste je trouve que c’est un move sans élégance, et que nous payons tous personnellement de nos petites poches de français.
Je n’éprouve aucune admiration, juste un peu deg de me faire dépouiller en plein jour devant la police quoi.

A noter la situation a quelque peu évolué depuis la flat tax pour les gafam, mais c’est une forme de compromis, c’est donc toujours une injustice envers les autres entreprises du territoire.

Hier à 17h 19

Cool pour eux, mais entièrement contraire à l'intérêt général, qui est de taxer la richesse là où elle est produite, et à un taux compatible avec une société bien financée.


La valeur ajouté elle viens des utilisateurs ou des ingénieurs américains qui développent les produits ?
Si la dette française se creuse un peu plus tous les ans, c'est un peu grâce à l'Irlande quoi.


Non. Si la dette française se creuse c'est à cause de la politique fiscale française.

Quand tu vends des pubs à des boites qui vendent leurs produits aux utilisateurs situés sur un territoire donné, la valeur ajoutée liée à cette activité de publicité est localisée sur ce territoire.

La dette française se creuse par la combinaison de deux facteurs, l’augmentation des charges et la baisse des recettes.
Bon, bah si tu laisses des acteurs avoir une activité économique majeure sur ton sol et que tu ne les taxes pas à la hauteur des autres, bah c’est des recettes en moins, à toutes choses égales par ailleurs - donc de la dette dans le cas où le budget est en perte.
Accessoirement c’est une injustice fiscale majeure pour toutes les autres boites qui déclarent honnêtement leur activité dans ce même pays.

Hier à 08h 53

Le climat n'est pas le même. Ni je trouve leur taux d'équipement.

Et franchement, je pense qu'ils consomment moins d'essence aussi: il ne roulent même pas à la limite maxi de vitesse.

C'est plutôt cool l'Irlande. Je ne sais pas si c'était dû à l'été, mais globalement, on a vu que le rythme s'était: boulot, fiesta, boulot. Et un autre boulot le dimanche.

Quand aux équipements: très souvent vétustes pour un frenchy.

L'Irlande est un paradis fiscal pour tous les GAFAM, grâce à leur politique de dumping sur l'impôt sur les sociétés.
Du coup, fort logiquement, ils localisent leurs activités là-bas, et refacturent à leurs entités européennes en ne laissant le bénéfice qu'au strict minimum dans les autres pays de l'UE.
Pour que ce soit moins "grillé" vis-à-vis des juridictions fiscales, ils foutent tous leurs services en Irlande, call center, ingés, et quand c'est possible, datacentres.

L'Irlande a une politique qui va à l'encontre de l'intérêt collectif de l'UE, et ça paye pour eux, très bien d'ailleurs, ils sont un des états qui génèrent le plus de PIB par habitant, alors qu'ils n'avaient pas beaucoup d'atouts dans leur jeu il y a 40 ans.
Cool pour eux, mais entièrement contraire à l'intérêt général, qui est de taxer la richesse là où elle est produite, et à un taux compatible avec une société bien financée.
Si la dette française se creuse un peu plus tous les ans, c'est un peu grâce à l'Irlande quoi.

N'oubliez pas de fêter la Saint Patrick le 17 Mars prochain.

Hier à 06h 59

En plus, l'irlande en mer comme sur terre a de la place pour coller des pales qui tournent, le vent n'y est pas aussi rare que dans la bourgogne, pour les panneaux solaires, c'est sans doute moins efficace, et pas génial pour les DC qui ne se reposent pas la nuit, mais bon, le stockage progresse aussi.
Ils doivent se connecter directement à la France aussi, pour éviter de dépendre des interconnexions anglaises.
Bref, les datacenter sont climatiquement mieux là bas qu'à Paris.

Mon petit doigt me dit que l’intérêt est surtout fiscal…

Le 24/07/2024 à 17h 36

J'espère que ça sera convaincant, parce que perso, mon (long) abonnement se termine courant septembre, et pour l'instant, j'ai plus l'intention de renouveler...

Tu peux préciser pourquoi ? Ça m’intéresse

Le 24/07/2024 à 11h 26

Je pense que si le problème revient régulièrement (depuis le changement (partiel) de l'équipe encore sous NXI je dirais), c'est qu'on est un certain nombre à avoir demandé à l'équipe de rédaction (donc pas à toi qui reste à l'écart de ces sujets) de clarifier la ligne éditoriale. Cela n'a jamais été fait. Personnellement, je le regrette et j'ai l'impression que je ne suis pas le seul.

Je suis tombé là-dessus en vérifiant que le terme que j'utilisais était le bon et c'est bien ce genre d'informations que j'attends.

Je pense que faire l'exercice de définition de cette ligne éditoriale au sein de la rédaction de manière formelle et de nous restituer le résultat serait utile pour tout le monde.

Oui !
Vous allez avoir de bonnes nouvelles sur ce point à la rentrée.

Le 24/07/2024 à 10h 54

On ne remet pas en cause l'exactitude de faits relatés, ni l'orientation politique de la rédaction.
On s'interroge sur la pertinence de publier ce genre d'articles sur NXI.

Ok, il y a un mec avec un fond d'invest en capital-risque qui donne de l'argent à un parti politique.
Quand bien même ce fond financerait aussi des trucs liés à la tech, qu'est-ce qu'on s'en fout ?

Faut créer un "cordon-sanitaire" (élément de langage) autour de la tech ?
Et ca commence ici, sur NXI ? :keskidit:

J'ai l'impression que le sujet est plus large que le "politique", en fait, tout traitement d'info qui n'est pas du hardware interroge une partie du lectorat, en exagérant un peu.

Next n'est pas face à un dilemme nouveau, NXI était déjà en plein dedans les 5 dernières années.
J'aimerais qu'on revienne à un traitement plus satisfaisant de la partie hard dès qu'on le peut, mais il faut aussi souligner que Next est utile quand il déborde, et qu'il traite des sujets transverses.
Ce n'est pas faire insulte à l'intellect de nos lecteurs historiques que d'y aller, et c'est aussi amener un public nouveau à nous lire.

Et pour répondre directement à ton propos, personnellement - et même si je n'ai aucune influence sur le choix ou le traitement des articles - je trouve que c'est intéressant, c'est un personnage de la tech FR (il y en a peu), il est un gros investisseur, et il a une mission politique. Son profil est un peu hors normes, il vient tout juste d'émerger dans la conscience collective, l'information est digne d'intérêt.
Que vous ne souhaitiez pas lire ce genre d'infos je peux très bien le comprendre, mais je pense qu'une partie de notre lectorat y est sensible.

Mais promis on va renforcer le reste dans les mois qui arrivent, avec pour commencer une annonce à la rentrée.

Le 23/07/2024 à 22h 02

Je n'est pas dit que je doute de l'article de Mathilde. Juste que cela n'est pas spécifique au RN.

Pour vous répondre sinon. Je ne suis pas connaisseur de ce milieu donc je vais éviter de me prononcer sur des noms pour éviter de dire d'éventuelles bêtises. Mais je part du principe que rien n'est unique à un parti. Ils sont tous pareils pour ma part. Pareil pour les soutient financier.

Et pour terminer. Je pense pas que ce genre d'article à charge (toujours sur le meme) sois bénéfique sur le long terme pour Next. Je suppose que dans les lecteurs et abonnés, il y a des sympathisants du RN. Cela pourrait du coup réduire le nombre d'abonnés dans le futur.

Merci de m'avoir répondu en tout cas Ferd. J'espère qu'il pourra avoir une discussion dans l'équipe pour plus d'impartialité si possible.

Cordialement

Pas de quoi, avec plaisir 😊

Je ne lis pas tellement un article à charge personnellement, ce que je vois là est plutôt factuel, on devine une forme de critique légère (tout à fait permise au demeurant, un(e) journaliste doit avoir un esprit critique), mais l'essentiel du contenu est objectif.

Si vous pensez que les sujets sont orientés, n'hésitez pas à me prendre au mot, et à identifier ceux que nous aurions "laissé de côté".
Donnez des exemples concrets plutôt que de nous faire des procès d'intention, en l'état vos accusations sont trop vagues pour être sérieusement discutées.

Notre but n'est pas d'écrire des articles pour faire plaisir à telle ou telle catégorie d'électeurs, alternativement.
Next existe pour rapporter une vision sur le monde numérique qui nous entoure, on peut ne pas toujours l'aimer, mais croyez bien que les journalistes n'ont aucun autre objectif que de bien faire leur boulot, en conscience.

Et si vous, vous êtes opposés à ce qui est dit dans les articles, vous pouvez toujours, en conscience là aussi, apporter votre pierre (constructive et factuelle) à la réflexion dans les commentaires.
Vous serez lus, et d'autres lecteurs auront encore la possibilité de réagir à ce que vous dites, en respectant les règles de courtoisie élémentaire, la plupart du temps.

Si vous ne vous sentez pas respecté(e)s, vous pouvez toujours signaler, on a fait beaucoup de progrès sur la modération ces derniers mois, et ça va encore aller en s'améliorant.

Gardez aussi à l'esprit que tout le monde ne peut pas être d'accord avec vous, tout le temps.
Next n'est pas différent du reste du monde, et ne vouloir discuter qu'avec des gens qui nous ressemblent, c'est prendre le risque de se perdre dans une voie sans référentiel et sans contradiction (et c'est devenu malheureusement commun de nos jours, merci aux gafams et leurs algorithmes centrés sur l'appétence de l'utilisateur pour vendre le max de pub - oui, un des nombreux sujets qui donne du sens à Next).

Le 23/07/2024 à 19h 02

Pareil. Je n'ai rien contre Mathilde Saliou qui fait bien le travail là-dessus. Mais j'aimerais voir un peu d'équilibre dans le parti pris si vraiment elle veut traiter ce sujet sensible. Car toujours taper sur les mêmes devient un peu casse pied à force. D'autant que le financement du RN par les milliardaires n'est pas une exclusivité à eux. La gauche/centre/droite etc. on tous des milliardaires qui les soutiennent.

Idéalement j'aimerais ne pas voir ce genre d'article ici mais si vraiment Mathilde veut cela. J'espère qu'elle utilisera son talent de journaliste pour les autres échiquiers politiques.


PS: J'ai vraiment hésité à poster ceci car il y aura certainement des gens qui vont m'accuser d'etre pour ou contre tel parti alors que je reste toujours neutre à tout cela. J'exprime juste un avis en tant que fan de Next.

Cordialement.

Je pense que @carbier a tout dit: le jour où un investisseur proche d’un autre parti politique se met à investir dans le numérique (ou l’inverse), il aura le droit également à une brève.

D’ailleurs j’ai une question pour vous qui doutez de ce point, est-ce que vous avez un exemple de personnalité du numérique, de gauche ou non, qui a investi dans une cause politique et dont nous n’aurions pas parlé ?

Le 23/07/2024 à 19h 05

Je comprends parfaitement le problème et le faussement de la concurrence. C'est à l'ARCEP et à l'AdlC de faire respecter la concurrence non faussée et au Conseil d'État si appel.

Par contre, ces décisions on été prises il y a longtemps, suite à une directive européenne, la loi dont je parlais plus haut est de juillet 1990 votée sous un gouvernement de gauche (Rocard), tu n'avais pas encore 4 ans et moi je bossais depuis 5 ans (Je maîtrisais bien X25 mais je connaissais rien en TCP/IP) !

L'état des télécoms était très différent de maintenant. Il n'y avait pas d'Internet en France (au moins pour le grand public), encore moins d'ADSL (apparu en France en 1999) et la fibre pour les particuliers était inenvisageable. Donc, ceux qui ont pris cette décision à l'époque ne pouvaient pas penser aux conséquences telles qu'on les voit actuellement. On ne peut pas leur reprocher ces choix.

Je prends le point pour le dernier paragraphe, je suis français, il fallait bien qu’à un moment je râlasse pour rien 😎

Le 23/07/2024 à 14h 46

Avant qu'Orange n'émerge, l'opérateur France Telecom étant nationalisé, je considère que le service rendu ainsi que les infras crées (ou celles cédées par les collectivités) relevaient du bien commun, et qu'ils ont été financés avec de l'argent public.


On passe donc d'un "rappelons ici que ces infras ont été financées avec de l'argent public" à "je considère que".
Comme je te l'ai dit, les PTT puis France Telecom ont financé leurs investissements et cela a été payé par les usagés. L'argent n'allait pas dans le sens budget de l'État vers les PTT/France Telecom mais c'était le contraire : France Telecom rapportait (significativement) à l'État.
Depuis qu'Orange est un acteur privé et que l'ouverture à la concurrence a eu lieu, à quel moment est-ce juste de considérer que l'infrastructure de génie civil appartient toujours de facto à Orange ?


J'ai viré la fin parce qu'il y a débat sur ce pouvoir disproportionné, en effet et que ma réponse est sur ce que j'ai cité.

Je rappelle que France Telecom a été privatisé, c'est-à-dire vendu à des actionnaires privés sur ce périmètre. En plus, c'était logique puisque c'est bien France Telecom qui a payé. Depuis le premier janvier 1991, France Telecom est une société qui a son propre budget (loi du 2 juillet 1990).
En plus, la loi citée ci-dessus disait dans son article 22 :
L'ensemble des biens immobiliers du domaine public ou privé de l'Etat attachés aux services relevant de la direction générale de la poste et de la direction générale des télécommunications, ainsi que les biens mobiliers de ces services, sont transférés de plein droit et en pleine propriété à La Poste et à France Télécom.


Décider autre chose serait de la spoliation sauf indemnisation.

Par contre, oui, ce monopole de fait sur le GC doit être fortement encadré et les coûts facturés justifiés et ils doivent être comptés de façon identique en interne d'Orange. L'ARCEP ne joue peut-être pas suffisamment son rôle sur ce point.

A partir du moment où c'est une activité d'état, que ce soit rentable ou non, c'est le bien commun, tu peux enlever le "je considère" si ça t'aide à comprendre la fermeté de ma conviction 😊

Nous sommes bien d'accord, si c'est l'ensemble de la société qui a été vendu, alors l'ensemble appartient à l'actionnaire de plein droit, mon point se situe juste avant cette vente.
Si on décide de libéraliser le secteur, pourquoi un asset aussi central est-il toujours aux mains de l'acteur historique et monopolistique, et ce, avec un contrôle qui a manifestement failli à bien des égards ?
Question subisdiaire, qui a décidé de privatiser ainsi une infrastructure aussi stratégique en même temps que le reste, sans se dire que c'était un problème majeur en devenir, l'influence et le contrôle étant toujours consanguins 30 ans après ?
La régulation est une blague, quand on voit à quel point Orange nous impose des conditions déloyales à sa guise dans toutes les dimensions possibles, dans le silence (complice?) de l'ARCEP.

Accessoirement, il faut aussi préciser que le GC appartenait aux communes dans de nombreux cas, et qu'ils ont été forcés de céder à FT pour des sommes symboliques, ces mêmes collectivités qui se retrouvent étranglées par les augmentations aujourd'hui.

Bref, je n'ai pas l'indignation facile habituellement, et je nous tiens à distance des projecteurs (le rachat de Next en est la seule et notable exception), contrairement à quelques confrères plus volontairement médiatiques sur Twitter et dans les cercles autorisés.
Je joue dans les règles, et je n'aboie pas avec la meute.
Mais nous sommes nous aussi assez directement concernés par cette situation, et depuis longtemps, et ça me file des boutons, du coup, je laisse ici échapper un peu de ma vapeur orageuse, avec toutes mes excuses.

Au-delà du cas des opérateurs alternatifs, c'est également un gros problème pour la libre concurrence (rappelons ici que l'Internet accessible que nous connaissons tous est à mettre au crédit de cette libéralisation).

Le 23/07/2024 à 11h 00

Les acteurs qui déploient des réseaux entreprise utilisent massivement les passages de réseaux dont Orange a hérité la gestion au moment de l'ouverture du marché à la concurrence (rappelons ici que ces infras ont été financées avec de l'argent public).


Juste sur ce point là (l'argent public), tu peux expliquer de quoi tu parles ?
Les PTT, France Telecom puis Orange ont financé à ma connaissance leurs investissements et cela a été payé au final par les usagés.

Si tu parles de financement d'infrastructures par les collectivités territoriales avant la privatisation (1997), la Cour de Cassation a expliqué que c'est à ces collectivités de prouver qu'elles sont propriétaires en montrant qu'elles ont été maître d'ouvrage.

Rien à redire sur le reste de ton témoignage.

Avant qu'Orange n'émerge, l'opérateur France Telecom étant nationalisé, je considère que le service rendu ainsi que les infras crées (ou celles cédées par les collectivités) relevaient du bien commun, et qu'ils ont été financés avec de l'argent public.

Depuis qu'Orange est un acteur privé et que l'ouverture à la concurrence a eu lieu, à quel moment est-ce juste de considérer que l'infrastructure de génie civil appartient toujours de facto à Orange, et qu'il a dessus un pouvoir disproportionné ?
Qu'Orange conserve ses câbles et ses équipements, c'est normal, mais que les fourreaux utilisés par tous aussi, c'est beaucoup plus discutable, cela crée un biais qui déforme grandement la libre concurrence - on peut aussi étendre le débat aux NRAs/NROs d'ailleurs, et plus généralement à tout ce dont la logique commande que ce soit proprement mutualisé (on ne va pas demander à chaque opérateur de creuser son GC à chaque fois, ça limiterait drastiquement la capacité d'entrée sur le marché, et ça transformerait nos rues en gruyère).

Le 22/07/2024 à 22h 15

Attention, les augmentations de tarif sont bien plus substantielles que cela par ligne en ftto, et les opérateurs qui protestent sont quasi exclusivement exploitants de réseaux ftto.

Pour répondre à @ForceRouge je vais essayer de vous donner quelques chiffres dans la soirée pour vous donner une meilleure perspective

Alors, voyant midi à ma porte, je vais parler de ce que je connais, c'est-à-dire l'accès aux réseaux de fourreaux enterrés et appuis aériens via la convention GC BLO.

Les acteurs qui déploient des réseaux entreprise utilisent massivement les passages de réseaux dont Orange a hérité la gestion au moment de l'ouverture du marché à la concurrence (rappelons ici que ces infras ont été financées avec de l'argent public).
Orange est donc juge et partie sur l'exploitation de cette infrastructure critique, et c'est un réel problème, avant même ce sujet d'augmentation.

Ce que nous voyons nous, depuis 10 ans, c'est qu'Orange :

- Nous facture des accompagnements hors de prix par ses techniciens sur les chambres de son choix (généralement celles qui sont incontournables), alors qu'elle ne se les impose pas elle-même.
Ca rajoute des coûts importants, et des délais importants alors que nous avons besoin d'intervenir le plus rapidement possible sur notre marché entreprise.
Elle pose de plus en plus de verrous sur les chambres, sans toujours nous en donner les clés (alors que c'est notre métier d'y intervenir, et qu'un registre d'intervention suffirait à assurer une forme de contrôle).

- N'entretient pas vraiment le GC, qui est dans un sale état.
Les signalements que nous faisons sur les défauts ne sont pas souvent pris en compte, ou au bout de plusieurs années.
Certaines réparations sont à nos frais.

- Nous colle des modifications de contrat sans contrôle réel, change les règles comme elle l'entend.
Nous sommes complètement pieds et poings liés à ces modifications sans concertation, vaguement encadrées par l'ARCEP, peut-être, lol, on ne sait pas.

- C'est presque un détail mais l'accès aux plans du génie civil (PIT) via un extranet coûte 1000 balles par mois.
On s'en fout des 1000 balles, c'est juste une logique de cons, c'est un outil qui est nécessaire pour bosser et l'exploitant devrait nous les communiquer gratuitement.
Il y a pleins d'autres détails à l'avenant, mes confrères ont des milliards d'anecdotes de ce bullying de classe internationale.

Si cette situation était imposée par un opérateur d'infra neutre, ça serait déjà problématique.
Là, c'est un concurrent tout-puissant et très bien écouté aux plus hauts niveaux de l'état, et si nous ne sommes pas d'accord, la justice française ne nous a pas beaucoup protégés depuis que nous râlons.
Entre nous, opérateurs, nous sommes TOUS d'accord pour constater l'abus, et nous avons une forme de fatalisme impuissant, parfois réveillé par des décisions aussi brutales qu'une augmentation de 100% du droit d'usage.
Nous n'avons pas associé notre voix (nous moji) à ces procédures car nous avons estimé que l'injure était telle que les gros iraient se battre avec des moyens autrement plus importants que les nôtres, et c'est ce qu'il s'est effectivement passé, on prie fort pour un succès, voir une remise en cause du modèle en place.

Pour finir sur ce dernier point qu'est l'augmentation, pour vous donner une valeur de référence, nous payons au mètre linéaire à l'année en fonction du diamètre du câble (et du nombre de boites).
Si un tronçon de 10km qui nous coûtait 500 euros par mois coûte maintenant 1 000 du jour au lendemain, ça change beaucoup pour les équilibres d'exploitation des opérateurs FTTO, et tout particulièrement sur les extrémités de réseaux moins denses.
Sur le FTTH où les marges sont beaucoup plus ténues, je n'ose même pas imaginer ce que les 60 centimes par mois en plus viennent bouffer aux concurrents d'Orange.

A noter, je n'ai pas l'info, mais je n'ai jamais vraiment su ce qu'Orange payait à Orange pour le passage de ses propres câbles. Ni eu de documentation détaillée sur les investissements consentis par Orange sur le GC. Peut-être que ça existe, il y a des confrères mieux renseignés que moi sur ces sujets.

Ce qu'il nous faudrait, c'est un homme à poigne, comme Ben-Hur Marcel, c'est une vraie indépendance de l'opérateur de génie civil, et dont les recettes serviraient sans l'ombre d'un doute à financer l'entretien du réseau. Et qui nous traiterait comme des clients, soyons fous.
Pas de problème à estimer le juste prix dans ces conditions en tant que client, et à s'en acquitter religieusement.

Le 22/07/2024 à 18h 49

Attention, les augmentations de tarif sont bien plus substantielles que cela par ligne en ftto, et les opérateurs qui protestent sont quasi exclusivement exploitants de réseaux ftto.

Pour répondre à @ForceRouge je vais essayer de vous donner quelques chiffres dans la soirée pour vous donner une meilleure perspective

Le 17/07/2024 à 11h 07

En France on a une prod électrique extrêmement pilotable (avec une très légère inertie) grâce au combo hydroélectrique + nucleaire du coup on a assez peu d'énergie gâchée.
De plus le coup des batteries de VE utilisés pour lisser la conso c'est pour moi une belle utopie : non seulement ça nécessiterait du matos supplémentaire chez chaque utilisateur (à la rigueur ce sera intégrer dans les nouveaux chargeurs mais quid des anciens?), et le jour où tu aura une urgence et que tu pourra pas bouger parce que ta voiture aura juste 10-20% de batterie (surtout à la campagne) alors qu'elle était en charge ben t'aura l'air marron..

Le VE c'est bien pour rouler, surtout en urbain, mais pour le reste techniquement parlant on est encore loin de l'utopie rêvée par beaucoup d'après moi.

Si on reste sur le cas de la France, mettons, mais en fait, le marché est européen aujourd'hui, la dynamique de conso et de production est plus globale que le cas français, même sur une prise située en France.

Sur le sujet des chargeurs, si on voit à 10-20 ans ça se regarde très bien, le marché est encore jeune et le taux d'équipement relativement faible aujourd'hui.

Sur le sujet de la batterie vide, évidemment, chacun met le réglage de batterie minimum où il le souhaite, certaines personnes seront plus conservatrices que d'autres, et c'est ok.
Mais la capacité offerte est vraiment intéressante, à une échelle qu'aucun système de stockage ne permet aujourd'hui, et probablement pour longtemps.

Le 16/07/2024 à 22h 06

680km en 8h, c'est 85km/h de moyenne ce qui est vraiment très-très peu avec un trajet en grande partie autoroutier. Chacun fait comme il veut, mais le relais d'étape on est en plein dedans! Il y a 20 ans, avant le délire répressif actuel, j'étais à la Joliette pour embarquer avec 3h de trajet en moins pour 100km de plus!
Sur ton trajet je peinerais à l'heure actuelle à dépasser 5h30 avec les allures de précaution qu'imposent les zones propices aux contrôles.
A ce rythme, pas étonnant que la mortalité ait fait vase communicants avec la vitesse sur autoroute en 2 décennies. Faut compter les trèfles à 4 feuilles sur les bas côté pour résister à Morphée!

En thermique c'est 7h30 le même trajet, et sans mollir, les routes montagnes tuent les stats 😊
Non, vraiment, certains (rares) modèles sont très proches de la rapidité d'une thermique sur des parcours exigeants.
Et en ce qui concerne la fatigue, les fonctions de maintien de voie et de régulateur adaptif Tesla aident beaucoup aussi.

Le 16/07/2024 à 14h 11

C'est vrai que j'ai tendance à oublier qu'on peu faire des charge "lentes", ma réflexion est plutôt dans le cas où tout le monde aurait un chargeur de plusieurs kW pour sa charette (et là dessus je suis sûrement biaisé du fait d'en avoir installé pas mal sur des sites industriels pour le personnel et vu les problèmes que ça pouvait apporter).

En effet si tu a juste fais un allé-retour maison boulot dans la journée 300w doivent suffir largement à charger la nuit!

Quand je parlais de 300W, c'est la charge nécessaire en moyenne en 24/7 d'une utilisation de 50 kwh par semaine, ce qui permet de couvrir pas mal de distance, environ 50 km par jour.

Mais à l'échelle d'un parc comme la France, qu'on soit en charge lente ou rapide ne change pas grand-chose - modulo la différence de rendement à la marge - le nombre de GWh délivrés sur un mois sera le même, et l'utilisation statistique du réseau sera à peu près constante (beaucoup plus que le chauffage par exemple).
On peut même imaginer des tarifs incitatifs en fonction de la capacité de production pour équilibrer naturellement l'offre et la demande, avec des VE qui ne chargent qu'en dessous d'un certain prix de l'énergie (et donc une sur-offre non consommée habituellement).

Si on va plus loin dans cette direction d'ailleurs, les prochaines générations de VE seront capables de restituer l'énergie stockée, c'est pas simple à orchestrer mais si on y arrive, les VE auront une influence positive sur le stockage de l'énergie, impossible à faire à cette échelle aujourd'hui.

Les VE c'est bon, mangez-en 😊

Le 16/07/2024 à 11h 43

Les études de RTE montrent le contraire


Bon j'ai pas encore lu tous les coms, mais pour avoir bosser dans le milieu le problème n'est pas tant la production électrique que la capacité du reseau. Pas sûr du tout que le backbone FR pourrais supporter la charge si tous les thermiques était remplacés par des VE, il faudrait a priori retirer les lignes 400kv et poser de nouveaux postes source.

Le vrai moment où ça pourrait être un problème, c'est l'hiver.
Un VE sur une utilisation typique, c'est l'équivalent de 300W en continu (50 kwh par semaine), soit un tiers de radiateur. Pas si déterminant que ça, sachant que les appels de puissance seront lissés par la diversité d'usage du parc.

Le couple photovoltaique/VE est très intéressant (hors zone urbaine), cela permet de lisser les variations de production du solaire, et d'autoproduire pour ceux qui le peuvent.
L'indépendance énergétique que ça nous procure par rapport au pétrole est très intéressante également.

Le 15/07/2024 à 17h 17

J'avais lu que la consommation était le carré de la vitesse, donc oui ça va très vite.
Pour tous mes trajets de moins de 400km je reste à 110.
Pour 100km la différence est de 8min, 8min ! Des années que j'arrête de me prendre la tête, je laisse les furieux passer.
En thermique.

On parle de la résistance de l'air, mais ce n'est pas la seule force en présence, il y a la résistance au roulement également, le chauffage / clim, les organes internes...
Sur un véhicule au Cx faible comme la Model 3, le bilan total de l'augmentation de la vitesse échappe un temps à cette règle.

Il est certain qu'augmenter la vitesse augmente la consommation d'énergie dans l'absolu, mais elle peut diminuer le temps de trajet si la charge est suffisamment rapide, et le reste de la consommation joue également un rôle (si on roule lentement en hiver par exemple).

Moi, ce que j'ai constaté, c'est que réduire la vitesse à 110 kmh n'augmente que marginalement l'autonomie, ce qui est valable dans un sens semble l'être aussi dans l'autre.
Comme je n'ai pas la valeur de conso instantanée, c'est difficile de jauger du truc.
Les sources que je trouve pour la Model 3 Highland parlent de 18,4 Kwh/100 à 130 kmh, et de 16 Kwh/100 à 110, soit environ 15% de différence.
A ce niveau-là, voyager plus vite (35 minutes de moins sur mon trajet de référence) et avoir une trajectoire plus rectiligne, perso je préfère, mais je comprends très bien que tu sois de l'école d'en face 😊

Le 15/07/2024 à 16h 18

J'ai bien indiqué des panneaux fait en CHINE avec l'énergie du CHARBON. Ca dépend grandement de comment c'est fait. Ca dépend aussi de comment sont extraits les matériaux miniers nécessaires à tout ça, etc.

Ensuite, désolé mais la voiture électrique n'est pas l'avenir, il n'y aura jamais les infras pour alimenter tout le monde. L'avenir se trouve plus dans la réduction de nos consos, l'utilisation de moyens communs (ça empêche pas l'innovation hein, en principe on devrait être plus nombreux à prendre le bus et le train que la voiture) que dans des produits de consommations qui sont un enfer à réparer.

De ce que j'ai lu, on parle bien ici des données pour les panneaux chinois, qui sont de toutes façons les seuls à produire en ce moment, ou presque.

Voir ici, ou là.

Et quand bien même on parlerait d'un bilan deux fois pire, ça laisse beaucoup de marge positive sur la durée de vie du panneau (30 à 40 ans).

Edit : oui, le train c'est mieux. Sans conteste.
Le bus, not so much s'il est thermique et que le VE de substitution est plein.

Le 15/07/2024 à 15h 57

Ah tu restes quand même à 130 sur autoroute ? Perso j'ai fini par me fixer à 110. Déjà parce que les autoroutes belge sont à 120, donc ça change rien (je vais plus souvent là-bas), et qu'au final sur un trajet d'une quarantaine de km, la diff est négligeable versus le conso de la batterie.

À 110 j'arrive à garder une moyenne de 18Kwh/100 au régulateur, à 130 ça monte un peu plus.

Dans tous les cas, il n'y a pas de "perte de temps" pour recharger, ce sont des pauses nécessaires. Marathoner un trajet de 8h est stupide.

Un des reproches fonctionnels que je fais à Tesla est de ne pas afficher la conso instantanée, c'est extrêmement frustrant. De ce que j'ai pu constater, le surcoût en énergie de 110 à 135 (vitesse compteur) n'est pas significatif au jugé, mais je n'ai pas fait d'étude comparée un peu précise.
J'ai la version Highland, ça peut peut-être un peu jouer favorablement aussi.
La limite d'être à 110 aussi, c'est que les désengagements de l'autopilot sont plus nombreux je trouve, puisque la voie de droite est souvent moins rapide.

Le 15/07/2024 à 15h 39

Alors juste comme ça, je rejoins le fait que le monde est compliqué parce que rouler en électrique n'est significativement mieux par rapport à du thermique QUE à partir d'un certain kilométrage, et en fonction de la source d'électricité (en France, majoritairement nucléaire dans son électricité, on rejette peu de CO2 pour recharger sa voiture, là où les allemands émettent beaucoup de CO2 et de composés radioactifs dans l'atmosphère avec leurs centrales au charbon). ^^

Oui !
Cela dit, je crois que sur le cycle de vie du véhicule, en ce qui me concerne, c'est trois à quatre fois moins sur une hypothèse élec bas carbone.
Ce n'est pas marginal comme amélioration, et recherches faites, je pense que c'est même un encore un peu moins si on tient compte de la recyclabilité des batteries, qui, contrairement aux idées reçues, est possible et de plus en plus accessible.

Le 15/07/2024 à 15h 36

Voyager loin, même si Tesla fait figure d'exemple, cela reste quand même une sacré régression.

Surtout que passé la charge de départ (faite à 100% généralement a domicile), en route faut pas trop tomber sous les 15% et ne pas dépasser 80% sinon on n'y passe plus vraiment 30mn.
Il n'y a qu'a observer d'ailleurs: Le conducteur de Tesla est joueur en urbain, même en étant à moto. Sur autoroute, il n'est presque jamais aux 130 autorisés même si, là aussi, Tesla est un très bon exemple en matière d'aérodynamique... Il manque en fait toujours une boite de vitesse, 2 ou 3 rapports suffiraient, pour ne pas voir l'efficience du moteur électrique baisser notablement avec son régime élevé: Sur les bi-moteur 4 roues motrices, Tesla triche avec un rapport de démultiplication av/ar différent et en favorisant l'un ou l'autre selon la vitesse.

Bref, en pratique, sur axes rapide dépasser 350km sur la charge initiale n'est même pas toujours réaliste (selon température/vent) pour des bagnoles données "jusqu'à 600km d'autonomie" et ça va tomber sous les 250km sur les charges en cours de route. Bref, en étant généreux, on va dire 300km dans ces conditions au global

On peut donc certes voyager loin, mais si on le fait souvent un bon vieux diesel très efficient comme BMW ou Mercedes ont su les faire fera entre 3 (sans trop respecter les limitations) et 4 (au rythme autoroutier Tesla) fois mieux si on évite les carrosseries SUV-pavé.

C'est quand même pas rien! Surtout qu'en 5mn le diesel repart pour ses 1000km (en moyenne) d'autonomie et sans devoir faire de concession/plein partiel. Le produit autonomie*temps de charge est juste désastreux et le VE aura bien du mal à remplacer 100% des véhicules au long cours: Entre 6 fois plus de temps à faire le plein et 3 fois moins d'autonomie dans ces conditions, on va caser ou les 18x plus de bornes que de pompes actuelles? On fera des stations parking-tour pour ne pas voir les écolos râler contre l'imperméabilisation des sols engendrée?!!

Bon, tu me diras, même quand on construit des lignes de métro/tram on les voit gueuler aussi... alors qu'avant que les chantiers ne se lancent, ils réclament plus de lignes!

Pour un second véhicule chargé essentiellement à domicile, OK. Mais faire des bidules approchant ou dépassant 2T pour devoir voyager comme au temps du cheval entre 2 relais permettant à la monture sa longue remise en jambes, ce n'est effectivement pas la panacée.

Là où on est complètement d'accord, c'est que 600km, tu les fais à 50kmh le vent dans le dos et en descente.

Ceci étant dit, mon mètre étalon à moi est le Paris - Briançon (chacun ses petits habitudes).
Avec la Model 3, je perds environ 45 minutes de charge sur le trajet aller, callé à 135 kmh, en deux arrêts, en hiver. Au retour, descente oblige, c'est 30 minutes.
Ce qui correspond à peu près à ce que je ferais en thermique, à quelques minutes près.
Est-ce que c'est significatif sur un trajet de 8h ? Pas réellement, en tout cas pas pour moi.

Je n'ai plus de thermique du tout, pour le coup si j'ai "coûté" la fabrication de la batterie, maintenant je l'amortis !

Le 15/07/2024 à 15h 30

À part si tu as l'intention de faire 500 000 km avec sans changer de voiture et sans changer de batterie et en évitant l'énergie du charbon, l'option la plus écolo, c'est d'entretenir ce que tu as déjà et de rouler le moins possible.

Je prends un exemple concret de JM Jancovici. Un panneau photovoltaique fait en Chine possède une dette carbone liée à sa fabrication dû à l'énergie du charbon. Problème, cette dette est supérieure à la durée de vie du panneau photovoltaique. Conclusion, la meilleure chose à faire, c'était de ne rien faire.
Il ne fallait même pas fabriquer ce panneau, s'en servir ne fera que réduire sa propre pollution. La même logique peut s'appliquer à la voiture électrique.

Ca dépendra de comment est fait la voiture, à partir de quelle source d'énergie, etc. Changer de batterie, est une nouvelle production avec une nouvelle pollution. Tant que le cout initial de pollution reste positif, ca ne réduit en rien l'impact pour la planète, au contraire.

Les données que tu as sur les panneaux sont fausses depuis un moment, le panneau arrive à l'équilibre au bout de 2-3 ans max d'utilisation. Taper sur les nouvelles technos je ne suis pas contre, hein, mais basons-nous sur des données correctes, sinon on perd tous un temps précieux.

Le 15/07/2024 à 12h 58

Alors, j'ai une Model 3, que j'ai acheté pour sa capacité à voyager loin et à limiter au maximum mes déplacements en avion (je vise un usage tous les 5 ans max).
Faute d'alternative sur le marché, j'ai fait le tour de Norvège en Zoe avant cela, et c'était un peu juste pour convaincre Madame de suivre la distance sur les 3 prochaines années, et si les constructeurs FR ou EU sortaient une berline comparable à la Model 3, je sauterais dessus direct (j'ai bien cherché, croyez-moi).
Je hais Elon Musk pour tout un tas de raisons (il ne possède que 20% du capital de Tesla environ).
Toutefois, Musk a eu une influence positive sur la démocratisation du déplacement automobile électrique, ce qui est à mettre à son crédit, mettons que ça limite le mépris aux 80% du capital qu'il ne possède pas 😊

Le monde est complexe, et comme le dit @fred42 entre limiter mon empreinte sur l'environnement et filer une part du crédit de mon achat à un gros $#&%, j'ai fait mon choix.
Ce n'est pas idéal, mais dans notre monde empli de contradictions, l'inoptimal commence à devenir la norme.

Oui, le déplacement électrique n'est pas la panacée avec une voiture, je sais.
Ce n'est que significativement mieux que du thermique.

Le 15/07/2024 à 12h 36

Nan nan... c'était bien ce qu'à compris Ferd :)))
Je ne suis pas si prévisible, des fois je change de côté ^^
(N'empêche qu'on a pas vu Ferd sur la liste... et çà, çà m'inquiète.)

La reprise de Next, c'est un peu l'épreuve du pont de verre de Squid Game, si vous avez la ref.

Le 15/07/2024 à 11h 40

Si un jour on nous rachète pour plus d'un milliard de dollars, vous aurez un skin Next plaqué or.
#paschiens

Le 13/07/2024 à 12h 11

Je cherche la voiture qui durera 15 ans et 387000km. C'est mon rythme. Donc là, l'électrique, c'est pour le moment compromis.
Avoir du stock au début d'un produit, c'est bien, mais c'est pas le moment :) Sans compter que beaucoup de concessionaire sont "en sous main", et qu'ils envoient les voitures électriques se faire réparer ailleurs (y compris renault ici)

400k km et 15 ans ce n’est pas nécessairement incompatible avec l’électrique imho, c’est même plutôt un des points forts de cette technologie.
La réparabilité à 15 ans est incertaine avec tous les constructeurs actuels tellement ça bouge en ce moment, en thermique et en électrique.

Le 09/07/2024 à 18h 22

Joli.

Le 08/07/2024 à 18h 37

Yoko Tsuno powaa

Le 09/07/2024 à 18h 21

C'était censé être de l'humour ou être un minimum drôle ? .

Juste un commentaire minable à 2 balles de celui qui ricane bêtement au fond du car ...

Ariane 6: 9 vols prévus par an.
Falcon 9 (/Heavy); 69 lancements à fin Juin 2024...140 lancements prévus.

C'est bon j'arrête là, on reparlera après la faillite d'ArianeEspace... (bientôt)

" Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt" ... Proverbe qui semble s'appliquer parfaitement ici à ton commentaire...


BYE !!!



Wtf ?
C’était évidemment de l’humour, et même pas méchant en plus, je suis moi même un peu breton.
Bon, j’arrête l’humour promis, et je m’inscris en cure immédiatement.

Le 09/07/2024 à 17h 50

Décidément, plutôt tendu aujourd'hui...

Selon des sources bien informées, nous avons affaire à un breton séparatiste, c’est très dangereux.
Restez à distance, les autorités ont été averties, une opération est en cours.

Le 09/07/2024 à 07h 21

Il me semble qu'il est au courant. Le sujet a déjà été abordé.

Disons aussi qu’en France, je ne me sens pas particulièrement en danger sur ce point pour l’instant.

Par contre, en ce qui concerne les pressions possibles des entreprises…

Le 08/07/2024 à 11h 45

Je pense que je comprends ton idée, mais peux-tu développer pour être sûr ?
Merci 😊

Le 07/07/2024 à 11h 31

google monétise son dns public par la collecte de données. Du coup les enjeux ne sont pas les mêmes.

Angle interessant mais cloudflare et quad nine ne le font pas, et OpenDNS vendait son service de filtrage aux particuliers et professionnels tout de même.
Ils doivent plutôt perdre que gagner avec ce départ.

Le 07/07/2024 à 11h 16

Je n'ai pas l'impression que ça soit les administrations qui gèrent mais les fournisseurs de serveur DNS.

Dans le cas présent, c'est Canal + qui fournit un fichier CSV (conforme au jugement) et en cas de nouveaux noms, le CSV passe par l'ARCOM qui valide, mais qui ne fait rien de plus (elle transmet probablement le fichier CSV mais je n'ai pas vu comment).

Et comme il peut y avoir des astreintes soumises à amendes dans le jugement (je n'ai pas vu dans ceux-ci), il vaut mieux savoir réagir vite.

Mais comme je le disais, à chaque fois, ils sont assignés devant un tribunal ce qui fait des frais d'avocats, des ressources sollicitées.

Mais leur décision est peut-être aussi un message.

Si les fournisseurs de services dns sont consentants, ils sont obligés d’aller quand même au tribunal pour chaque requête ??

Ça me paraît dément.

J’ai un point de comparaison sur un gros site d’échanges de fichiers, et les ayants droits y ont juste un accès de modération, et c’est aussi simple que ça.
Dans le cas de dns, j’imagine que c’est plus surveillé (ie validation Arcom), mais j’ai du mal à comprendre en quoi l’exécution devrait être plus complexe.

Je penche plutôt sur l’hypothèse « arrêtez de nous faire chier avec vos conneries », d’autant plus qu’à date ils sont les seuls à avoir réagi ainsi.

Le 07/07/2024 à 08h 41

"Si une loi dit de couper, on coupe"

Et bien justement, ils ont coupé. Ils n'ont aucune obligation de ne couper que ce qui est demandé. Pourquoi ils devraient dépenser de l'argent pour bloquer/débloquer des domaines continuellement ? (il y a déjà d'autres procédures en cours pour d'autres domaines à bloquer).

Sur l'hypothèse de l'argent comme motif principal de la décision, je m'interroge.
Déjà, les gars ont largement de quoi assumer, ensuite, c'est assez simple de mettre un portail à disposition de quelques administrations clés, et de les laisser gérer ça comme des grands.

Il doit y avoir un ou plusieurs autres facteurs à mon avis.

Le 02/07/2024 à 13h 54

Merci pour cette réponse juste & honnête :yes: :incline: :iloveyou: :smack:

Attention quand même car c'est le genre d’articles à manier avec précaution si on veut conserver une certaine paix spirituelle entre commentateurs sans que cela finisse en foire d'empoigne...

ça peut monter dans les tours assez rapidement...

Toute la problématique de l'expression écrite, c’est qu’elle est la plus pauvre en terme d’information informelle, avec aucune info non verbale, beaucoup de marqueurs informels sont absents ... d'où malentendus et la Loi de Godwin qui arrive assez rapidement…

Au final personne n’en sort vraiment vainqueur… Se battre plutôt que débattre :pleure::pleure:
..

De rien !
En fait, je le disais dans le sens où tout est plus ou moins politique dès qu’on s'écarte du hardware (et encore).
On ne pourrait plus parler de grand chose du coup 😊

Le 02/07/2024 à 11h 14

Je lis bien pire ailleurs, et ça me rassure presque.


Si tu veux, ça peut s'arranger :francais: :pastaper:

C'est très gentil de proposer !
Je vais y réfléchir, si un jour les lecteurs sont tous d'accord je te fais signe 😝

Le 02/07/2024 à 09h 12

Je partage, plus les sujets seront politisés ici à Next, plus ça risquera de partir en sucette dans les commentaires...

Si on arrête les sujets qui peuvent toucher au politique d'une manière ou d'une autre, on peut fermer la boutique directement 😊

Du reste, je trouve que les débats sont animés, mais ils restent à peu près du bon côté de la ligne en termes de respect de l'autre. Des choses intéressantes sont dites, et ce serait dommage de nous priver de les lire.
Je lis bien pire ailleurs, et ça me rassure presque.

Le 28/06/2024 à 07h 30

Alors non, ce n'est pas une actualité majeure, puisque ce petit jeu fait qu'il n'y a aucune place pour une opposition politique et donc il ne va rien se passer, on va encore avoir plein d'élus carriéristes européistes issus des rares formations politiques ayant assez de fonds pour se retourner et participer à cette deuxième campagne d'affilée, et donc zéro changement positif.

Forcément qu'il n'y a pas de tribune pro-RN, à la fois par orgueil (allons bons, des citadins bacs+x qui encourageraient à voter comme des crasseux ?) et par terreur (du coup dans ces milieux ça vaut mort sociale et professionnelle, avec les milices qui font annuler la carrière). Ceci dit ce parti, maintenant qu'il est complètement retourné, devient tendance dans les milieux influents d'affaire et "sionistes" (arabophobes), donc peut-être que dans 5-10 ans, le vent aura aussi tourné là.

En attendant, j'imagine que ces tribunes sans intérêt, voire irritantes et contre-productives (un peu comme regarder CNews donne furieusement envie de voter Front Populaire), servent surtout de pression conformiste pour voir qui n'a pas signé.

Heureusement que personne n'a encore l'idée de faire comme pour les parrainages censurant les candidatures aux présidentielles (laissant ensuite le prince décider, à travers son sous-fifre Bayrou, qui peut concourir), à savoir lever l'anonymat des votes, ce qui permet ensuite de punir tous les déviants.

Vous êtes fatigants. Y'en a qu'une qui avait tout compris.

Si tu considères que le fait qu’une proportion historique des français va voter demain pour un parti d’extrême droite populiste et raciste - et ce avec un programme objectivement léger pour le dire de façon la plus neutre possible - n’est pas une actualité majeure, je pense qu’aucune discussion n’est possible.
Nous avons des référentiels de départ trop éloignés.

D’ailleurs, quand bien même ce ne serait pas le cas, je ne serais vraiment pas dans mon rôle si je me défendais ici mes opinions politiques.
Elles n’ont aucune importance au regard du devoir que j’ai de faire de ce journal un endroit où toutes les sensibilités politiques peuvent s’exprimer librement, dans le respect des autres et de la loi, et, rêvons un peu, sans être de gros relous des familles.

Ce qui n’est pas sans nous poser de graves questions côté modération, sur les variations du thème de doit-on tolérer l’intolérance, questions qui restent tout autant irrésolues dans l’ensemble du débat public au demeurant.

Le 27/06/2024 à 11h 23

:sm:

Ferd, je ne dis pas que ce n'est pas un sujet d'ampleur et inintéressant, j'ai juste du mal à voir l'intérêt de ces articles à répétition dès qu'un petit groupe fait une tribune commune, sur un sujet politique, sur Next.

A la limite, on aurait un article qui reprend les avis ou positions des différents partis sur le numérique, ce serait constructif et intéressant. Mais bon, il faut aller chercher les infos, ca ne doit pas être simple vu qu'on ne parle que Pouvoir d'achat, sécurité, écologie dans un temps très court (qui sont des sujets important c'est sûr).

C'était une petite pique gratuite, il faut avouer, c'est juste que ce genre de sujet on le prend en notif depuis la plupart des médias, plus ou moins sérieux, je trouve dommage de le retrouver aussi ici. Sinon pour ta dernière phrase, j'aurais fait la même réflexion si c'était pour une tribune sur un autre parti ! Ce n'est pas le fait que ce soit un tel ou tel camp qui m'agace.

Si vous supprimez mon commentaire, je ne vous en tiendrai pas rigueur :yes:

Mais surtout pas malheureux, si on supprime ton commentaire ça en fera un de moins sur l’Agora !!

Le 27/06/2024 à 10h 35

Si nous étions aussi susceptibles que vous, lecteurs adorés, ce commentaire vous vaudrait une bonne correction au bois de buis mon bon monsieur 😈

Plus sérieusement, je ne suis pas dans le secret des confs de redac mais c’est tout de même une actualité majeure, et les tribunes relayées le sont de tous les acteurs significatifs proches de notre sphère d’intérêt, et de tous les bords politiques.
Bon, il se trouve qu’il n’y a pas beaucoup de tribunes pro-RN d’ampleur, mais elles seraient relayées pareil (j’ai posé la question pour votre gouverne).

Le 02/07/2024 à 11h 51

C'est en francais, de France. Par contre désolé, j'ai perdu mon dictionnaire francais/facho, donc je ne pourrai pas faire mieux.

Bon, j'arrive un peu après la bataille, mais c'est un centimètre en dessous de la ceinture, Patch.
Même si je comprends d'où vient le trait, faisons mieux la prochaine fois, joustons avec élégance je vous prie.
Merciiiiii !

Le 01/07/2024 à 18h 13

Pour ceux qui ont mis un smiley interrogatif, je faisais du cynisme à propos du fait que l'article regroupe regroupait plusieurs des marquants qui caractérisent un contenu qui a été généré ou traduit par un des générateurs de baratin à la mode.
Notamment, des hallucinations ou des sources incorrectement citées. Par exemple quand il était dit que l'agence spatiale européenne envisageait de prolonger la mission...

Pour te répondre là dessus, je n’ai aucune information qui me permette de croire que c’est le cas. Rien du tout, nichts.
Seb m’a spécifiquement confirmé que non, je suis à coté de lui.

Also, la détection de contenus générés est très difficile, si tu es infaillible sur le sujet, n’hésite pas à lever des milliards c’est le moment (sans oublier ma commission de 10% 😊).

Le 30/06/2024 à 11h 06

Ce que je comprends de l’article c’est que, bien que paradoxale, l’approche de l’intégration extrême des composants peut parfois se défendre d’un point de vue environnemental, si la durée de vie statistique de l’assemblage s’en trouve améliorée. Je suis loin d’être un supporter aveugle d’Apple, mais pour autant je ne trouve pas que leur position ne soit indéfendable.
Si réduire la capacité de réparation augmente objectivement et sensiblement la durée de vie de tout le parc, c’est un compromis qui semble en faveur de l’environnement - si c’est établi évidemment.

Moi je serais plus intéressé d’avoir un support logiciel de 10 ans des terminaux en ce qui les concerne, si ils veulent réellement se préoccuper d’environnement elle est là la grosse marge de progression.

Le 27/06/2024 à 18h 07

A 100 millions pour un CA d’un milliard, soit c’est une excellente affaire, soit le rachat n’est pas intéressant autrement que sous le prisme stratégique.

Le 27/06/2024 à 18h 03

Je croyais que la "douille" RCP sur le reconditionné avait sauté parce que, justement, pas 1èr "usage" ( /mise à la conso);
me gourre-je ?

édit : la rcp sur le reconditionné retoquée par le conseil d'état
édit : j'ai pas retrouvé de lien sur next, j'étais pourtant persuadé d'y avoir lu à minima une brève à l'époque (décembre 2022); perdu dans la migration ?

Je ne pense pas qu’on ait perdu des articles dans la migration, peut-être que l’indexation pourrait être améliorée ?

J’ai vérifié il semble bien que la rcp s’applique aujourd’hui. Si quelqu’un a une source contradictoire n’hésitez pas.

Le 27/06/2024 à 12h 52

Personnellement, mon principal frein c'est le prix.

Sur Backmarket pour un produit qui a plus de trois ans, on dépasse rarement les 15% de réduction par rapport au dernier modèle neuf.

Si on ajoute à ça le fait qu'avec du neuf on part sur 24 mois de garantie et probablement un bien meilleur SAV, ça retire tout intérêt au reconditioné.

En dehors de l'aspect purement moral, que l'on paie au prix fort.

Sans même parler de la qualité parfois douteuse des composants remplacés.
Tout à fait d'accord, le reconditionné ne peut pas fonctionner si l'incitatif financier n'est pas meilleur (et/ou que le régulateur impose des standards de qualité équivalents au neuf sur les pièces remplacées).
D'ailleurs, je ne serais pas opposé à une participation de l'état, vu l'efficacité environnementale du service rendu, ou des fabricants directement (une taxe dégressive sur la durée du support logiciel et matériel de leurs terminaux par exemple, avec un zéro à 10 ans, et les modèles non vertueux payent le reconditionnement).

A leur décharge, l'industrie s'est vue ponctionner une petite douille de copie privée qui s'apparente selon moi complètement à du racket, mais ça n'explique pas tout.

Le 26/06/2024 à 13h 22

Ton avis partisan n'est pas une source.
En plus, la demande de source portait sur :

On parle bien de la même macronie qui dit lutter contre l'ED et, au pied du mur, appelle - à peine dissimulée - à voter RN dans les duels RN/NFP ?


Ta réponse est donc à côté de la plaque.


Nota pour les dev : dans la citation automatique du commentaire précédent, il serait bien de ne pas citer une citation (précédée du caractère >) ce qui se passe si le commentaire commence justement par une citation parce que cela nuit à la compréhension : on peut croire que le contenue de cette citation sont des propos de l'auteur du commentaire cité automatiquement alors que ce sont des propos de quelqu’un d'autre.

Roger that
1 2 … 12 13

6 mois, déjà

Petite pause informationnelle en cours d'ascension

Next
Lundi 29 Avril 2024 à 20h44 29/04/2024
Next
412

Dernier billet

Dernier billet

En aller simple pour next.ink

Next
Lundi 13 Novembre 2023 à 19h14 13/11/2023
Next
108

Replay de la soirée de Next

Replay de la soirée de Next

Let's rewind Next !

Next
Mardi 17 Octobre 2023 à 10h33 17/10/2023
Next
171

What's Next ?

What's Next ?

Une petite soirée entre amis, pour commencer.

Next
Lundi 02 Octobre 2023 à 10h37 02/10/2023
Next
65

Un petit mot

Un petit mot

Willkommen, Bienvenue, Welcome

Next
Mardi 26 Septembre 2023 à 06h02 26/09/2023
Next
210