Sauf que là vous décrétez les langages à conserver selon les critères qui vous plaisent, au moment ou ça vous arrange.

Si on avait interdit les langages qui ont déjà un concurrent installé qui répond au même cas d'utilisation, le PHP n'existerait pas : le Perl faisait le boulot longtemps avant que le PHP ne devienne utilisable pour autre chose qu'un site perso. Le C++ n'existerait pas non plus, vu qu'au final il ne couvre pas de domaine que le C ne puisse aussi couvrir.

Même la notion de cas d'utilisation est discutable, les frontières ne sont pas toujours parfaitement claires. Même à l’intérieur d'un même domaines comme le front, back, standalone, ou l'embarqué, suivant les projets on peut avoir des besoins différents en terme de rapidité d'exécution, rapidité de développement, facilité de maintenance, sécurité, capacité d'abstraction, outils de dev disponibles, ...

Je sais pas d'où vous sortez vos 75% de PHP. Peut-être que si vous comptez les sites WordPress et les pages Facebook, vous arrivez à ce chiffre, mais c'est des cas où il n'y a pas vraiment de développement en PHP à réaliser.
En tout cas, chez nous, et dans la plupart des boites que je connais, plus personne ne développe quoique ce soit de nouveau en PHP depuis plusieurs années déjà, sauf pour bricoler un Wordpress. Le back-end se fait majoritairement en Java, C# ou JavaScript. On commence à avoir quelques expérimentations en Rust.

PHP représente plus de 75% des backends

Java et C#, et python également, ne sont pas des langages taillé pour le back end, ce sont des langages polyvalent.

Depuis les débuts de l'informatique, il y a eu plusieurs langages qui cohabitent et ça ne l'a pas empêche d'évoluer bien au contraire. On ne va pas bien sur pas migrer tout le code C en Rust du jour au lendemain. Une migration ça a des coût qui sont a mettre en balance avec les bénéfices. Le but de l'outil que souhaite développer la DARPA vise justement a réduire ce coût.

Le JS malgré son coté peu adapté aux grosses applications, s'est imposé de par le fait qu'il n'y avait pas d'alternative native sur navigateur (ceci dit, avec le développement de WebAssembly, ça pourrait changer à l'avenir). Il c'est répandu ensuite coté backend, en bonne partie grâce aux gens qui, comme vous, préfèrent avoir un seul langage mal adapté que faire l'effort d'en apprendre plusieurs efficaces, mais aussi grâce à npm qui a permis de gérer facilement un écosystème complexe.

Quant a PHP, non seulement il n'a jamais été dominant, sauf dans les CMS, mais il est clairement sur la pente descendante.

Javascript a gagné côté client, car c'est le seul langage utilisable dans chacun des navigateurs aujourd'hui.

Par contre, PHP n'a rien gagné côté backend. Au contraire, il est en perte de vitesse.Il suffit de regarder les enquêtes stackoverflow par exemple (2024, 2023, et les années antérieures sont aussi consultables)

PHP maintient un score relativement "élevé" grâce à Wordpress. Retire wordpress de l'équation, et la part de PHP chute drastiquement. Côté backend, aujourd'hui, on trouve plus de dev en JS, Python, Java ou C# qu'en PHP.

Le web moderne reste sur une base JS et SQL (quasiment incontournable), mais certainement pas PHP pour le back.

Certes il ne faut pas changer de langage tous les 4 matins pour suivre la dernière mode, il faut mesurer clairement les avantage et les coût d'un changement. Perso le Ruby ne m'a jamais parru intéressant, contrairement au Rust. Mais d'un autre côté, refuser globalement le changement est un vrai problème.

Corriger C et C++, beaucoup ont essayé, mais soit le résultat était très partiel, pas pratique et/ou incompatible. Le résultat général est que ça ne peux pas vraiment se faire bien sans créer autant d'incompatibilités qu'avec un nouveau langage.
C'était l'idée de base de Mozilla avant qu'il investisse dans Rust. ils auraient voulu sécuriser C++ mais ils se sont rendu compte que vu le nombre de changement que ça impliquait il était préférable de partir sur une nouvelle base.

PHP et JavaScript sont d'autre langage qui sont clairement une plaie due à leur héritage. Il sont passés de langage de script simple à des langages complets pas vraiment adaptés à leur usage actuel.

Je suis pas sur d'avoir bien compris ta phrase, mais la comparaison avec la ceinture de sécurité est plutôt valable.

Dans les deux cas, ça reviens à dire qu'une augmentation des mécaniques de sécurité entraine une baisse de la vigilance. Dans la pratique, ça n'est généralement pas ce que l'on constate. En tout cas ça n'est pas le cas de la ceinture et il ne semble pas non plus que ça soit le cas pour Rust.

C’est drôle, c’était l’argument employé par les opposants à l’obligation de la ceinture de sécurité dans les années 1970.

oh, j'attends de voir comment tu fait pour payer et reçevoir ce que tu a acheté sans divulguer ton identitée (qui est liée à ta CB et a ton adresse postale) alors...

Mais tout votre discours en respire pardi!

Il nie le fait que ça soit lié à Sapin 2. Quand j'ai ouvert mon premier compte bancaire en 1985, j'ai dû fournir mon identité et présenter une pièce d'identité pour la prouver.

Décidément le complotisme a du vent en poupe.

Mais quelle horreur !!!!
Etre obligé de s'identifier auprès d'une banque pour ouvrir un compte ou contracter un pret alors que croire sur parole aurait été tellement plus simple et que l'usurpation d'identité est une chimère montée de toutes pièces par l'Etat pour nous soutirer nos informations personnelles.

Euh, ça n'a pas toujours été le cas pour ouvrir un compte bancaire?? (sauf si on parle de la Suisse ou des Bahamas)
Pire, pour faire ses courses, on demande une CNI (si vous payez par chèque).

Comme manifestement, tu as sollicité ton service juridique, pourquoi ne pas nous donnez ici leurs analyses étayées ??

attends, tu veux dire que c'est l'état qui détiens amazon sur lequel j'ai divulgué mon nom, adresse et N° de CB !? 🤡

" d'autre que les états font des lois "
Tu as un exemple de ces lois?? Un lien vers Légifrance, par exemple.

Là en l'occurence on parle des états qui ont fait des loi pour protéger tes données personnelles.

Quel est le rapport avec les états ?

Oui, clairement, l'informatique ne fait pas partie des indispensables pour vivre. Preuve, l'humanité a vécu et fait des choses extraordinaires sans (il n'y a qu'à regarder les bâtiments, les vestiges des autres époques). Il n'y a qu'à regarder les J.O de Paris : qu'est-ce qui est le plus impressionnant les gradins ? les bâtiments qui ont plusieurs siècles ?

L'IT et les technologies sont utiles (et je n'ai jamais dit le contraire), je constate et déplore que nous en sommes devenus dépendants et esclaves.
Pour celles & ceux qui pensent que je n'ai qu'à aller aux champs pour me nourrir, c'est bien là le problème : La liberté des uns (à faire ce qu'ils veulent) impactent celles d'autres (ex : agriculteurs) puisque le climat qui est leur outil a déjà changé et va l'être de plus en plus. Ils ont droits au double effet KissKool :
1 - subir le dérèglement climatique
2 - être payé une misère et avoir beaucoup de mal pour en vivre

Eux (et donc nous aussi, ne l'oublions pas) ne pourrons pas revenir au backup d'hier : c'est une triste réalité physique !

je pondérerai juste ta conclusion sur "utilité réelle", selon moi cette formulation est trompeuse, internet n'a pas d'utilité "absolue", c'est plus pratique et est une amélioration pour beaucoup de chose, mais ça ne devrait pas être "nécessaire", on devrait pouvoir faire sans

les agriculteurs s'en sortaient sans y'a 50 ans, ou même 100 ans sans météo (qui n'est pas pour autant si fiable qu'on pourrait l'espérer)

on s'est rendu dépendant d'internet pour des choses qui devraient pouvoir fonctionner sans "de base", en "mode dégradé" diraient certains, mais même ce mode ne devrait pas être si dégradé que ça (on aurait dû faire en sorte que ça fonctionne très bien sans, au lieu de considérer que "internet est partout, si on n'a pas internet on peut plus rien faire" et de considérer ça comme normal)

C'est marrant, ton commentaire continue à décrire ce que je remarque : (confusion besoin / confort)

- La monnaie n'est qu'une manière de faire des échanges : elle n'est pas nécessaire
- En quoi la technologie est obligatoire ? Elle est un outil ? Savoir taper sur clavier ne me fera jamais manger.
- Incident de Corwdstrike est représentatif car les moutons DSI vont vers le "modèle" Cloud (tout est automatique, et puis je suis couvert par une SLA/assurance ! Tout se fait tout seul = Complètement insensé !
- Couper une fibre = criminel ? Bravo de mieux en mieux ! C'est une connerie (grosse) mais moins que celui qui fait dépendre sa vie de cela !

La crise Covid (je ne parle pas de la maladie, mais bien de l'effet sur l'économie, le social...) n'a pas suffit à ouvrir les yeux, à priori ! L'infirmière, l'aide soignante, l'éboueur, la caissière, la femme de ménage, quelqu'un leur dit encore boujour, aujourd'hui ? Facile à applaudir, encore plus facile à exploiter... Pas facile d'avoir de l'humilité.

On est d'une fragilité hallucinante ! Se le cacher me paraît absurde !

Je ne prêche pas la décroissance dans mon post. Je fais juste remarquer qu'il y a des réactions qui me posent question... déprimer pour des bouts de plastiques me semblent bien exagérés ! Ce ne sont que des éléments de confort ! L'informatique est un élément de confort et c'est certainement ça qui fait flipper bon nombre, c'est que sans cela, on ne serait plus rien faire ? On parle de résilience, de sécurité, de sûreté... alors que l'on ne sait même pas se nourrir ! Le constat est là : On est devenu esclave de l'IT (on était déjà esclave de l'énergie !). Que fait-on sans électricité, sans informatique ?
Quand je lis une news comme cela et tant d'autres, ça pose des questions mais surtout, ça devrait faire changer les choses ! Mais non, on préfère s'extasier devant des algorithmes que l'on appelle I.A....

Je ne suis pas là en donneur de leçon, la solution est loin d'être simple mais au lieu de se mettre à réduire notre mode de vie ultra consommatrice ET vulnérable, on accélère et on se dit que l'on va trouver une super airbag et que ça suffira !

Note : Je ne vis pas dans un grotte et je n'écris pas depuis mon smartphone (qui a d'ailleurs 6,5 ans et je fais avec malgré la boulimie technologivore qui le ralentit ; Je suis certainement comme toi, sur mon PC du boulot. Mais ni l'un, ni l'autre ne m'empêche ne réfléchir !
Ce qui est incongru, c'est de s'enfermer dans cette façon de penser que la technologie est merveilleuse et est une fin en soi. Elle sert, OK, mais sachons relativiser et prioriser ! Les positions extrêmes, c'est pénible. Je suis clairement sûr que la priorité n'est pas l'IT... Il est urgent de revenir à un peu d'humanisme et de bon sens paysan comme disait un de mes anciens chefs pour que l'on arrête de marcher sur la tête.

L'auteur a un certain avis, mais l'approche "voilà le constat" me paraît intéressante et permet à chacun de réfléchir et d'agir. On ne peut plus dire : on ne savait pas !
Une autre référence intéressante également, notamment à 2' qui résume bien que ce n'est pas nouveau ; pour ceux qui veulent les paroles.

Au final, couper des fibres, ce n'est certainement pas la bonne solution, mais cela devrait nous faire réfléchir, tout comme l'incident de Crowdstrike... montrant cette fragilité hallucinante dans laquelle on s'engouffre. Ca, c'est de l'IT donc, ça nous parle. Mais ne doit-on pas s'inquieter des difficultés agricoles que l'on rencontrent : sécheresse, période de pluie trop importante... des burn-out à gogo... la liste est longue pour nous civilisation... L'expression le colosse au pied d'argile n'est pas nouvelle, me semble-t-il et l'interpréter à l'échelle d'un pays serait une faute...

Je sais, je suis un Boomer mais qui se pose des questions et essaye d'agir à son niveau comme le colibri...

Un collatéral est une garantie financière. Est-ce le cas du bitcoin ?
En cas de défaillance de la "monnaie", obtient-on de l'énergie pour compenser cette défaillance ?

Le fait qu'il faille dépenser beaucoup d'énergie pour générer des bitcoins ne fait pas de cette énergie un collatéral, c'est juste un coût de création de la monnaie, comme pour la monnaie fiduciaire, il y a un coût de matière première et de production.