Cyprien, Norman, Squeezie : millionnaires grâce au rachat de Mixicom par Webedia
Rendé larjen dé zabonné
Le 12 avril 2016 à 09h54
3 min
Économie
Économie
Les détails du rachat de Mixicom, la régie publicitaire de Cyprien, Norman et Squeezie par Webedia ont été finalement dévoilés. Chacun d'eux a touché un très confortable pactole, se chiffrant en millions d'euros.
En septembre dernier, Webedia annonçait le rachat de Mixicom, une régie publicitaire aux multiples facettes. Certains la connaissent comme la société éditrice de plusieurs sites d'actualité, dont JeuxActu, FilmsActu et MusiqueMag, d'autres comme un éditeur de « magalogues » pour diverses marques ou encore comme un « Multi-Channel Network » abritant quelques-uns des poids lourds de la scène YouTube française.
75 millions d'euros pour Mixicom
Parmi eux, trois noms se détachent nettement : Cyprien, Norman et Squeezie. Leurs quatre chaines YouTube cumulent aujourd'hui près de 26 millions d'abonnés et plus de 4,7 milliards de visionnages. Des chiffres plus qu'honorables, qui étaient évidemment l'objet de la convoitise du groupe Webedia.
Nos confrères de BFM Business ont pu mettre la main sur les documents officialisant le rachat de Mixicom par Webedia. La transaction s'élève à 75 millions d'euros, une somme proche des 90 millions d'euros déboursés par le groupe pour s'offrir Jeuxvideo.com.
Dont 25 millions pour la régie des youtubeurs maison
Sur cette somme, 25 millions d'euros concernent directement Talent Web SAS, la régie publicitaire chargée des youtubeurs du groupe dans laquelle Mixicom était co-actionnaire avec ses éléments les plus célèbres. Cyprien, Norman et Squeezie y sont au capital, aux côtés de Hugo Tout seul, Natoo ou Jhon Rachid. Le montant engagé par Webedia pour ce rachat est extrêmement élevé au regard du chiffre d'affaires prévisionnel de Talent Web (8 millions d'euros en 2015) et de son EBITDA prévisionnel de 1,45 million d'euros sur l'année.
Dans le cadre de cette opération, les principaux concernés sont repartis avec un joli chèque en échange de leurs parts sociales. Toujours selon nos confrères, Cyprien aurait touché 6,6 millions d'euros, Squeezie 4 millions et Norman 2,2 millions. Les autres se sont par contre contentés de sommes plus modestes, entre 110 000 et 220 000 euros.
Ce premier paiement pourra par ailleurs être augmenté en fonction des futurs résultats de Talent Web SAS. Des bonus de 5,2 millions d'euros sont promis à Cyprien, de 3,3 millions d'euros à Squeezie ou encore de 1,8 million pour Norman. Reste maintenant à voir si la promesse de ces juteux bonus ne fera pas oublier aux chaînes qu'il existe une loi encadrant très clairement la diffusion de contenus publicitaires. Certains commencent enfin à s'y plier, mais il faut maintenant que ce mouvement perdure.
Cyprien, Norman, Squeezie : millionnaires grâce au rachat de Mixicom par Webedia
-
75 millions d'euros pour Mixicom
-
Dont 25 millions pour la régie des youtubeurs maison
Commentaires (195)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 12/04/2016 à 10h12
Mais c’est qui ces types ?
Le 12/04/2016 à 10h12
mouai c’est leur société qui a touché l’argent et pas eux personnellement… Il faut nuancé un peu.
Je pense que la nuance entre youtubeurs et la télé, c’est qu’il existe de la place pour tout les contenus et même amateur… L’aspect ouvert de la plateforme permet de côtoyer le pire comme le meilleur et de donner une chance à tous.
Sauf que comme la télé le médiocre-moyen marche souvent mieux que le contenu de qualité, mais c’est pas nouveau c’est le propre de la culture populaire.
Le 12/04/2016 à 10h13
[HS]Et dire qu’ils ont pris Squeezie en lieu et place de l’excellent doubleur “officiel” pour la voix de Ratchet pour le film qui va sortir…
Quelle insulte pour le doubleur et les fans du jeu.
À cause de ça j’ai envie de le boycotter…
[/HS]
Le 12/04/2016 à 10h14
Le 12/04/2016 à 10h14
C’est le fisc qui va être content !
" />
Le 12/04/2016 à 10h15
Le 12/04/2016 à 10h19
C’est assez courant que les données de ce type soient diffusées d’une manière ou d’une autre lorsqu’il y a des grosses transactions.
Le 12/04/2016 à 10h20
5 conseils pour être un bon patron
Le 12/04/2016 à 10h21
en partie oui mais pour la regie, ils avaient des parts qui ont ete rachetees par l’acheteur donc ils ont touche directement gras de sous.
Un petit placement et zou tu vis des interets tout en continuant a faire le guignol de temps en temps sur internet.
Le 12/04/2016 à 10h23
Le 12/04/2016 à 10h23
Tant mieux pour eux…
Et tant pis pour les viewers qui auront sans doute encore un peu plus de mal à accéder à du contenu de qualitay
Squeezie, Cyprien & Co on a le droit de les trouver drôles mais en tout cas ils ne font pas monter le niveau.
En même temps, mieux vaut ça plutôt que Webedia vienne pourrir les gars de la Vidéothèque d’Alexandrie (par exemple)
Le 12/04/2016 à 10h26
Le 12/04/2016 à 10h27
Quand tu monétises ta vie privée comme eux sur internet, la limite est presque nul et en plus la c’est juste le coté business d’une entreprise qui s’est fait racheté.
Le 12/04/2016 à 10h30
OMG ils ont vraiment touché ces sommes ?
Bravo à eux mais c’est quand même énorme. Mettre autant de pognon dans ça…
Le 12/04/2016 à 10h30
Hey, tu peux choisir ta vidéo ! Ce ne sont pas les youtubers qui manquent.
Le 12/04/2016 à 10h31
Le 13/04/2016 à 08h45
Le 13/04/2016 à 08h47
Le 13/04/2016 à 09h06
ca a peut être été déjà dit
" />
( mais les coms a partir de la 3eme pages sont devenus indigestes ,pour pas dire chiants , ah si , je l’ai dit )
-A ceux qui ne connaissent pas ces gens, pas de complexe, ce sont des superstars des cours de récrée, age moyen 10 / 12 ans à la louche.
-Leur réussite est tout à fait respectable et exemplaire, qu’on adhère ou pas a ce qu’ils font est hors sujet, ce sont pour la plupart des créateurs .
-Celui qui croit que ces gens vendent leur “vie privée” m’a bien fait rire , merci, il doit penser la même chose pour les humoristes stand up type Gad Elmaleh et consors
Le 13/04/2016 à 09h13
Le 13/04/2016 à 09h14
Le 13/04/2016 à 09h24
Le 13/04/2016 à 09h31
Le 13/04/2016 à 09h39
Le 13/04/2016 à 10h13
Le 13/04/2016 à 11h23
Bon sinon les gars, tout le monde pleure qaprce que payer des impots c’est chiant, on est trop taxés, etc.
Mais vous pensez que l’état fait quoi avec les impots ? Un feu de joie ?
Chaque fois que vous prendrez une route departementale, que vous irez à l’hosto et ne paierez rien ou presque pour sauver vos vies misérables, que vos enfants iront à l’ecole sans que ca vous coute 50.000 euros l’année, que vous toucherez des allocs, etc.; demandez-vous d’où il vient le pognon.
Le 13/04/2016 à 12h00
LOL, déblatérer ça après les chiffres des Panama Papers, c’est quasiment ubuesque…
Le 13/04/2016 à 12h10
Le 13/04/2016 à 12h22
Le 13/04/2016 à 12h56
Concernant le fonctionnement de la TVA dans l’Union européenne, d’une manière générale, lorsqu’une entreprise vend un produit, elle collecte la TVA pour le compte de l’Etat. Lorsque cette même entreprise achète un produit, elle déduit la TVA :
TVA collectée (sur les ventes) - TVA déductible (sur les achats) = TVA due à l’Etat
Donc, la Taxe sur la Valeur Ajoutée est payée uniquement par les consommateurs (qui achètent sans créer de valeur ajoutée), pas par les entreprises (qui ne font que collecter la TVA).
Le 13/04/2016 à 13h15
À un moment, celui qui a épargné va dépenser les revenus de cette épargne et là, il va payer 15,5 % de contributions sociales + son taux d’imposition sur une somme supérieure à celle qui concerne son achat (s’il est imposé à 30 %, il va payer 83,4 % de son achat) + la TVA sur la somme qu’il va payer en achetant. Il paye donc 100 % de son achat TTC (140 % sur le prix HT) en impôt entre la TVA, l’impôt sur le revenu et les contributions sociales.
S’il dépense le capital de cette épargne, il paiera lui aussi la TVA.
De plus, il y a plusieurs taux de TVA et les plus pauvres dépensent surtout aux taux bas qui concernent les besoins essentiels (nourriture, …)
Le 13/04/2016 à 14h09
Le 12/04/2016 à 10h51
Personnalité public, rachat public d’entreprise et rapport public d’actionnaires. Ou est la vie privée la dedans?
Le 12/04/2016 à 10h54
L’article de NXI tel qu’il est rédigé laisse supposer que ce sont les personnes qui ont touché directement l’argent :
Cyprien aurait touché 6,6 millions d’euros, Squeezie 4 millions et Norman 2,2 millions. Les autres se sont par contre contentés de sommes plus modestes, entre 110 000 et 220 000 euros.
Il faut aller sur le site de BFM pour voir que ce n’est pas tout à fait ça mais qu’ils ont créé chacun une société juste avant de vendre pour éviter une imposition trop forte sur les plus-values.
Le 12/04/2016 à 10h54
Le 12/04/2016 à 10h55
Le 12/04/2016 à 10h55
Félicitations aux Youtuber!
Le 12/04/2016 à 10h55
Pas du tout, je connais à peine 2 des 3 de nom. Je les ai peut-être vus quelques fois (plus à la tél que sur youtube) mais serait incapable de les reconnaître.
Le 12/04/2016 à 10h58
Le 12/04/2016 à 11h00
Ce qui est intéressant ici, c’est leur réussite qui doit être un exemple pas leurs vidéos que je n’apprécie pas du tout.
Le 12/04/2016 à 11h03
Le 12/04/2016 à 11h04
Le 12/04/2016 à 11h05
Si tu confonds marque et société, je comprends que tu aies du mal à différencier les propriétaires d’une société qui ont droit à une vie privée et la société elle-même. En plus, c’est leur prénom qui est devenu une marque, pas leur nom.
Quant à la seconde partie de ta phrase, elle est très obscure et je ne comprends pas le message.
Le 12/04/2016 à 11h07
Il était producteur du film ?
Si simple comédien, il ne participe pas au partage des gains ou des risques.
Le 12/04/2016 à 11h11
Le 12/04/2016 à 11h14
La probabilité qu’ils paient des impôts sur tout ou partie de ces sommes me semblent nulle. J’ai vu passé un document sur les montages financiers derrière la transaction ce matin, je n’ai pas l’url là mais elle ne doit pas être très difficile à trouver.
Le 12/04/2016 à 11h20
Ce sont des ENTREPRISES ! Et les entreprises publient leurs chiffres non ?
Leurs vidéos ce n’est pas pour avoir de l’argent de poche, c’est un travail déclaré.
A partir de là leurs revenus ne relèvent pas de leur vie privée.
Le 12/04/2016 à 11h21
Tout dépends de ta navigation peut-être aussi…
Allant pas mal sur des sites de banalisation pour trainouiller, youtube m’a proposer e-penser et nota bene avant même qu’ils soient (trop) connus (ils avaient bien moins de vues à l’époque). Après il faut farfouiller un peu pour les trouver car en général c’est vrai ils proposent certains contenus… (YT me propose sans cesse squeezie, dont je n’ai rien à cirer)
edit : mettre un peu de synthaxe là-dedans, je ne pouvais même pas m’auto-relire
Le 12/04/2016 à 15h50
Le 12/04/2016 à 15h56
Le 12/04/2016 à 15h58
Le 12/04/2016 à 15h58
Le 12/04/2016 à 15h59
Le 12/04/2016 à 16h03
Mais là, a priori, pour ces 3 gus, leur montage fiscale ne semble pas être une fuite en dehors de la France.
Il y a en effet des montage fiscaux qui sont limites. Mais dans la cas ici présent, j’ai même l’impression que c’est un montage que les législateurs ont pensé lorsqu’ils ont voter les lois.
Le 12/04/2016 à 16h16
Si on pouvais arrêter le “si tu payes beaucoup d’impôts, tu contribue beaucoup a la société”. En vrai, il y a genre 20% des impôts qui passent dans le traitement eux même des impôts si je me souviens bien (donc totalement inutiles), le remboursement de la dette, les cadeaux aux lobbys et grandes entreprises, les milliers de fonctionnaires qui servent a rien, les énormes gaspillages et j’en passe et des meilleures. Donc, oui, une proportion des impôts sert quand même à quelque chose mais pas sûr que ca soit la majorité…
Le 12/04/2016 à 16h26
C’est plus 1% que 20%
Le 12/04/2016 à 16h40
Le 12/04/2016 à 16h41
En tout cas, respect au moins ils ont assez pour vivre bien. J’espère qu’ils ont les pieds sur terre. Ils ne deviendront pas comme c’est fou fou de nouveau riche en croyant qu’ils ont du pouvoir. Bonne chance à eux
Le 12/04/2016 à 17h39
Placer 2.5M d’euros permet de rapporter environ 9k€ par mois sans travailler (hors impôts). Pas mal!
Le 12/04/2016 à 17h54
Tant mieux pour eux, ils ont trouvé le bon moyen de s’amuser et gagner du fric, que dire de plus ?
Le 12/04/2016 à 17h58
Je suis tout à fait pour payer des impôts , mais quand le déficit publique correspond aux gaspillages réalisé par les personnes dirigeantes qui au lieu de se remettre en cause essaye juste de plus gratter d’argent aux gens qui savent gérer leur finances , sa me dégoute … On pourra me répondre que le montant des impôts non perçus a cause des gens et surtout des multinationales qui grugent le système correspond aussi au déficit publique ,mais comment voulez vous demander a ses personnes de faire un effort si c’est juste pour permettre plus de gaspillage inutile ?
PS: pour moi le seul impôt juste en France c’est la TVA car absolument tout le monde la paye . Si tu est riche et que tu achète beaucoup de produit de luxe tu paye la TVA du luxe et même si tu a peu de moyen tu participe a la vie active de ton pays grâce a tes achats.
Le 12/04/2016 à 18h36
Le 12/04/2016 à 18h40
Comme toujours la merde est adulée la qualité finit par être noyé dans un fond d’immondices.
Suffit d’aller sur yt sans être connecté à son compte voir l’ampleur des dégâts.
TV internet même choses au final, la paresse intellectuelle et la bêtises sont la norme
Le 12/04/2016 à 18h41
Et par paresse on finit gras comme un petit poney 
" />
Le 12/04/2016 à 10h32
Le 12/04/2016 à 10h32
Le 12/04/2016 à 10h34
Le 12/04/2016 à 10h39
Le 12/04/2016 à 10h40
Si on suit ta logique, tout ceux qui gagnent leur vie grâce à un média devraient dévoiler leurs revenus publiquement ? Je ne vois pas la logique là dedans. Qu’ils fassent des vidéos Youtube, de la TV ou de la radio, leur boulot c’est de divertir, point barre. Ce qu’ils font de leur thune ne regardent qu’eux, tant que c’est légal.
Au passage, on parle d’optimisation fiscale dans tout ça : ça n’en est pas ! Les impôts élevés sur les plusvalues visent justement à encourager à réinvestir les gains.
En fait, ça me surprend que dans cette histoire, on retrouve des documents d’avocat facilement sur le net (d’où viennent tous ces chiffres). Normalement, ces documents sont assez confidentiels, justement pour éviter ce genre d’histoire qui peut susciter des jalousies et pour éviter de donner trop d’informations sur la santé financière d’une entreprise (ça vaut de l’or pour un concurrent).
Bref, je suis fred42 : cette histoire me met mal à l’aise, ce sont des informations qui relève du privé.
Le 12/04/2016 à 10h42
Le 12/04/2016 à 10h42
Le 12/04/2016 à 10h43
Le 12/04/2016 à 10h45
Cé le trionfe de la medioctritai, rien de bien nouvo donc…
" />
" />
Bon cela dit on doit sûrement pouvoir trouver pire assez facilement mais ça doit être moins facile de trouver moins pire par contre…
Le 12/04/2016 à 10h45
Le 12/04/2016 à 10h46
sans oublier Twitter/Facebook/SnapShat/instagram/whatsapp/whatever
Le 12/04/2016 à 10h48
Le 12/04/2016 à 10h48
Cyrpien’s fan spottedhttps://i.ytimg.com/vi/1dtDK82-C8o/hqdefault.jpg
Le 12/04/2016 à 10h49
Le 12/04/2016 à 10h50
Le 12/04/2016 à 10h51
Cyprien, Noraml (mais le joueurdugrenier, antoine daniel, slg le méritent aussi.. voir plus) sont des personnalités qui m’ont fait apprécier youtube… qui donne un sens a mon appli youtube sur ma smartv, donc c’est très mérité.
" />
Squizzy par contre, comment dire, apres chacun son public
Le 12/04/2016 à 12h41
Si l’on croit le site BFM mis en lien, ils n’étaient pas dans un cas d’abattement : moins de 2 ans de détention.
imposition à 45 % + 15.5 % de cotisations sociales, cela fait 60.5 % de 6,6 M€ = 3,993 M€
L’avocat a juste arrondi.
Le 12/04/2016 à 12h44
Le 12/04/2016 à 12h44
Le 12/04/2016 à 12h45
tu le sors d’où le 45% ?
Le 12/04/2016 à 12h49
Dernière tranche de l’impôt sur le revenu.
Le 12/04/2016 à 12h51
oui donc les 4M€ c’est pas sur les 6.6M€ mais sur l’ensemble des revenus…
On est bien a 15.5% d’imposition sur les 6.6M€ soit ~1M€
Le 12/04/2016 à 12h52
Ha moi aussi je l’attends ! :)
J’attends également “ Cyprien et la DGCCRF ”
En tout se faire autant de fric en faisant juste le c… devant une webcam avec un contenu si pauvre :/
Le 12/04/2016 à 12h52
Sinon vous vous rendez compte que vous ne faites que répéter un schéma de boucle à chaque génération ?
" /> mais le truc c’est ça, c’est des goûts, et les goûts bah chacun les siens, vos supers goûts sont des goûts de chiottes pour d’autres et inversement.
" />
" />
Génération -1 trouve que les goûts de la génération X sont pourris après que la génération -2 trouvait que leurs goûts étaient tout autant pourris, etc, etc…
Par exemple dans les 60’s on disait que le rock débilisait les jeunes.
Je sens qu’il va y en avoir pour me dire que non leurs goûts sont supers et plaisent aux “vieux”
PS : Non je ne follow pas les personnes de l’article sur mon compte YT, vous pouvez aller vérifier
edit : c’est vrai que quand on va sur YT en navigation privée sans être log ça fait peur les suggestions
Le 12/04/2016 à 12h52
Derrière les sociétés il y a des actionnaires. Les montages particuliers utilisés pour telle ou telle raison ne changent rien à l’affaire sur le fond :)
Le 12/04/2016 à 12h52
Du barème des impôts sur le revenu :
Plus de 152 108 : 45%
Le 12/04/2016 à 12h53
Ah maintenant qu’ils sont millionnaires, ils vont pouvoir supprimer les publicités sur leurs chaînes. Non ?
" />
Le 12/04/2016 à 12h55
Non, les plus-values sont imposées (après éventuels abattements) sur le barème de l’impôt sur le revenu depuis 2012. C’est donc bien 45 % + 15,5 % = 60,5 %
Lors de la création de la société vendue, la valeur de sa part n’était que de quelques milliers d’€, donc la plus-value aurait correspondu quasiment à sa part dans la vente s’il avait détenu en direct.
Le 12/04/2016 à 12h55
exact.
un artiste n’est pas dans la concession : sinon il fait souvent de la merde.
Pour moi, être artiste c’est allez au bout de SON idée, vivre à fonds le truc, sans calcul, sans apprioris !
On a plus beaucoup d’artistes d’ailleurs … mais des business man et des consommateurs … des macros et des putes et leurs clients en sommes !
Le 12/04/2016 à 12h59
Moi, en arrondissant, je trouve 2,5 M€, en partant du principe que le cotisations sociales sont déductibles. Mais je ne suis pas avocat fiscaliste, donc je me trompe probablement.
Le 12/04/2016 à 13h00
Le 12/04/2016 à 13h00
Et tout ça va se retrouver au Panama.
Le 12/04/2016 à 09h57
OMG
" />
Tant que ça !
Gg à eux ^^
Le 12/04/2016 à 09h59
est ce qu’il y aura un P comme dans les clips pour préciser le placement de produit dans les futures productions ? 
" />
Le 12/04/2016 à 09h59
Bon finalement la différence entre la vidéo en ligne et la télévision à disparu depuis belle lurette c’est ça ? :P
En gros des programmes de qualités noyés dans la masse de contenu indigeste ou publicitaire :(
Le 12/04/2016 à 10h00
J’attends avec impatience les épisodes de chacune de leur web-série sur “ces foutus impôts” !
Le 12/04/2016 à 10h04
Je me permets de leur proposer les services de mon cabinet de conseil, Monsac & Forseca, situé à Hong-Kong, s’ils ont des questions relatives à de possibles “investissements”.
Le 12/04/2016 à 10h06
Je pense t’es déjà carbonisé
" />
Le 12/04/2016 à 10h09
Quelle est la limite entre l’information et la vie privée sur NXI ?
C’est la première fois que je suis amené à me poser la question ici, donc, j’aimerais bien une réponse.
Et le fait que BFM ait déjà publié l’info ne compte pas beaucoup.
Le 12/04/2016 à 10h10
norman il faut qu’il paie pour rembourser le film qu’il a fait parce que c’est pas les entrées qui ont du rembourser.
Le 12/04/2016 à 11h25
Non mais ils ont racheté 25 millions une société qui a un EBITDA de 1.45 millions et un CA de 8 millions. Mais les gars ont tout gagné !
Puis quand ce genre de chose ce sait, généralement il y a une baisse d’affluence (les gens aime pas trop quand le succès se fait acheter).
C’est bien jouer pour eux en tout cas mais va falloir placer les produits comme jamais maintenant !
Le 12/04/2016 à 11h28
Pas un mot dans l’article de Next Inpact sur le montage financier concernant l’optimisation fiscale?
Le 12/04/2016 à 11h29
“Une plus-value directement réinvestie
Alors que les youtubeurs vont engranger d’importantes plus-values, lourdement taxées, ils ont, toujours selon BFM Business, mis en place un montage leur permettant de payer moins d’impôts. Comment ? En transférant leurs actions dans une société. Contacté par BFM, un avocat explique : “Cyprien a réalisé une plus-value de 6,6 millions d’euros. Si Cyprien avait gardé ses actions à titre personnel, alors il aurait dû payer près de 4 millions d’euros d’impôts sur cette plus-value. En apportant ses actions à sa société Web born, Cyprien ne paiera pas cet impôt sur la plus-value, à condition que cette société réinvestisse dans les deux ans la moitié des 6,6 millions d’euros.” Ainsi le youtubeur aurait déjà commencé à réinvestir 300 000 euros de cette plus-value dans sa société ADCI, qui vend des t-shirts.
L’année 2016 est en tout cas florissante pour les plus célèbres youtubeurs français. En mars dernier, pour s’assurer que les youtubeurs les plus en vue restent sur sa plateforme vidéo, YouTube avait approché les 20 principaux youtubeurs pour leur proposer un revenu minimal de 100 000 euros par an. Une offre similaire avait été faite un an plus tôt aux youtubeurs américains.
Seule ombre au tableau : les youtubeurs sont aussi dans le viseur de la… Direction générale de la répression des fraudes (DGCCRF). “Les enquêteurs se sont notamment intéressés à une dizaine de youtubeurs qui ont perçu, en fonction de leur notoriété, des sommes comprises entre 20 000 et 100 000 euros pour chanter les louanges d’une marque de voiture, sans faire mention de la relation contractuelle qui les liait au constructeur. Pour cette publicité dissimulée, la DGCCRF, peut imposer des amendes allant jusqu’au montant perçu par l’auteur des faits”, écrivait Le Monde en mars 2016, sans préciser l’identité de ces dix Youtubeurs. Dans le cas où Cyprien, Norman ou Squeezie feraient partie de la liste, nul doute que l’ardoise ne devrait pas être trop compliquée à effacer.”
Le 12/04/2016 à 11h32
Le 12/04/2016 à 11h37
Le 12/04/2016 à 11h37
Ça me sidérera toujours que les régies publicitaires aient autant de pognon / pouvoir.
Le 12/04/2016 à 11h40
Le 12/04/2016 à 11h48
Le 12/04/2016 à 11h51
Le montage n’a rien de très exotique et rien n’est camouflé aux autorités. On est loin des panama papers.
Le 12/04/2016 à 11h55
Le 12/04/2016 à 11h56
Le 12/04/2016 à 12h00
La loi, c’est la morale ;)
Le 12/04/2016 à 12h00
Tiens, comme tu passes par là. Aurais-tu des réponses à mes messages ici, et là, avec les précisions que j’ai apportées là.
Merci d’avance à toi ou à Marc.
Le 12/04/2016 à 12h00
Les lecteurs ont très bien répondu sur le sujet.
Je ne vois pas ce qui est relatif à la vie privée là dedans. On parle de rachat de sociétés et de leurs actionnaires (ici des youtubeurs) au quotidien, je ne vois pas pourquoi le cas serait ici différent. Les documents en question sont d’ailleurs le plus souvent publics (via infogreffe, societe.com & co).
Le 12/04/2016 à 12h01
Le 12/04/2016 à 12h01
Le 12/04/2016 à 18h45
S’est sur que passer son temps devant un pc ou assis sur un bon fauteuil ne fait pas maigrir :)
Le 12/04/2016 à 18h49
Si tu veux de la musique de qualité, oublie Youtube et privilégie SoundCloud ou d’autres plateformes similaires…
Le 12/04/2016 à 19h27
De toute façons c’est pas comme si il representait la génération internet non plus. Entre Cyprien qui a été animateur sur NRJ12 avant de se lancer sur YT et Norman qui a vite accepté de se vendre à la télé et au cinéma.
Ils sont loin de lutter pour défendre l’indépendance d’internet vis à vis du monde de la télé et limiter l’ingérence de cette dernière.
C’est quand même eux en tête d’affiche qui sont allé se prostituer lors des “je ne sais plus quoi awards” sur M6 récompensant les Youtubeurs “méritant”. Oui parce que la télé s’est octroyer le pouvoir de légitimer ou non des Youtubeurs.
Normal qu’ils apparaissent partout en tête d’affiche quand ils sont soutenus par la TV et généralement pas par les chaînes les plus réputés pour leur intelligence (M6/NRJ12…) une masse d’ados attardés entre 2 épisode des Ch’ti Anges glandent et s’insultent à Marseille voient leurs pubs. lol
Tant mieux pour eux si leur petit investissement de départ a rapporté gros mais je ne les considèrent pas comme Youtubeurs mais juste comme produit marketing de la TV publiés sur YT.
Le 12/04/2016 à 21h11
Avant, quand ils étaient pauvres et talentueux… ils étaient trop cools, géniaux, continuez-comme-ca.
" />
Maintenant qu’ils sont riches et talentueux… c’est des salauds, rapaces, rendez-l-argent.
#ViveLaFrance
Le 12/04/2016 à 21h56
Pourtant Cyprien se comporte pareil voir pire quand il mange avec ses “amis ” au dernier bar avant la fin du monde. Exactement la même façade et le même balais au ciel.
Le 12/04/2016 à 23h36
Ceux cites n’ont jamais été talentueux, squeezi qui ne fait rien d’autres que copie piewdipie par exemple ou cyprien vend sont cul a ubisoft ou ea dans des placement de produit subtilement déguisé en one man show et surf sur la vague gaming ou encore norman dans des pubs pour une banque du chocolat et j’en passe
Certains gagnent bien leur vie avec leur vidéos mais continue a produire du contenu de qualité et garde leur personnalité de “gens pas connus”
Pour faire l’analogie je ne suis pas choque du salaire de Jean Dujardin par exemple mais par celui d’Hanouna oui
Le 12/04/2016 à 23h36
Le 12/04/2016 à 23h43
Le 13/04/2016 à 05h25
Le 13/04/2016 à 05h30
Pour finir, les mecs se sont servis de leur reconnaissance naissante pour faire de la pub déguisée de produits dans leur vidéos en prenant leurs abonnés pour des benêts (pour être poli).
Suite à cela, ils se sont vendus à une entreprise qui est connue pour rentabiliser au max ses achats avec des pratiques plus que douteuses en terme d’éthique.
Ils ont donc très bien joué leurs coups en terme de revenus personnels. On peut donc leur dire “bien joué” (avec les règles).
Par contre pour ce qui est de respecter ces youtubeurs, cela va être personnellement beaucoup plus dur…
Le 13/04/2016 à 07h47
Le 13/04/2016 à 07h51
Le 13/04/2016 à 08h00
Le 13/04/2016 à 08h05
Le 13/04/2016 à 08h16
Le 13/04/2016 à 08h32
Haha le “jaloux va”, je me crois revenu à l’école primaire… Super constructif
Parce que se filmer en train de jouer à des jeux vidéos et pousser des cris et rien d’autre, tu appelles ça se bouger le c… ?! Et tout les gosses qui regardent ça, plein d’entre eux veulent devenir youtubeurs, quelle belle société que cela nous prépare…
Forcément le consommateur il regarde la merde qu’on lui donne à regarder, aucun téléspectateur n’avait réclamé la “tv realité” quand on voit les émissions qui sont servies sur nrj/nt1/w9 etc… , leur absence n’aurait pas rendu les gens plus stupides, bien au contraire.
Le 12/04/2016 à 12h02
Le 12/04/2016 à 12h04
David s’en est chargé :)
Le 12/04/2016 à 12h07
Comme quoi partout ( cinema, tele, et maintenant internet ) quand on fait de la m ca se vend bien
Le 12/04/2016 à 12h10
… c’est bien là le problème !
Artistiquement … bof vraiment bof (après les gouts et les couleurs) …
La magie de youtube on dira !
C’est pas demain la veille qu’on verra des Jimmy Hendrix en haut de l’affiche mais plutôt des …squeezie et cyprien !
Mais bon je me fais vieux …
Le 12/04/2016 à 12h14
+1, des vidéastes intègres et indépendants, il y en a pléthore !
Le 12/04/2016 à 12h17
4M€ d’impôts pour 6.6M€
C’est pas un peu un mytho l’avocat ?
Si les parts ou actions sont cédées par un particulierDepuis le 1er janvier 2014, la plus-value réalisée est ajoutée au revenu imposable pour être soumises directement au barème progressif de l’impôt sur le revenu. S’y ajoutent les prélèvements sociaux au taux de 15,5 % depuis 2012.Pour atténuer cette imposition, vous pourrez appliquer un abattement pour durée de détention des titres cédés.Régime généralLa plus-value imposable brute est réduite d’un abattement pour durée de détention, calculé à partir de la durée de détention des parts sociales :moins de 2 ans de détention : 0% d’abattement,entre 2 et 8 ans de détention : 50 % d’abattement,plus de 8 ans de détention : 65 % d’abattement.La plus-value imposable nette, après abattement, est alors soumise au barème progressif de l’impôt sur le revenu.
Le 12/04/2016 à 12h19
Quelle tristesse ce nivellement par le bas…
Le 12/04/2016 à 12h19
Le 12/04/2016 à 12h20
Le 12/04/2016 à 12h26
Il n’y a rien de privé !!!
Le montant de la vente a été révélé car webedia fait parti du groupe fimalac qui est coté en bourse.
Les taux de détentions dans la société de capitaux des sieurs cyprien, norman et queezie sont déclarés dans les statuts qui sont déposés au greffe du tribunal de commerce.
Ce sont des entrepreneurs et les informations économiques sont publiques.
S’ils ne voulaient pas que ça se sachent il ne fallait pas vendre à une boite cotée en bourse !!!
Le 12/04/2016 à 12h29
Juste un détail (le sujet principal je m’en fiche un peu) en bourse ou non, les infos éco sont publiques.
Le 12/04/2016 à 12h34
Le 12/04/2016 à 12h36
Le 12/04/2016 à 12h37
Je ne suis pas non plus la rédac NXi :)
Ta question est pertinente, bien que me semblant hors de propos ici : tout dans cette news n’a trait qu’au business, il n’y a là rien de perso. C’est pourquoi je me demande pourquoi tu t’interroges dessus à cette occasion particulière.
De mémoire d’ailleurs, je ne crois pas avoir jamais vu la rédac de NXi s’attaquer à la vie perso des gens, si ce n’est que - ou tant soit que - ces éléments ne soient pas également en relation avec du public/business (genre les conflits d’intérêts, les copinages manifestes, les petits gestes entre gens de bonne compagnie ou venant des mêmes écoles, etc.).
Le 12/04/2016 à 12h38
Sans AdBlock, ces messieurs seraient peut-être déjà milliardaires… 
" />
Le 12/04/2016 à 12h40
Le 12/04/2016 à 13h02
S’ils sont comme Warren Buffet, ils en mettront encore davantage…
Le 12/04/2016 à 13h03
Après je ne crache SURTOUT PAS sur Cyprien etc : ils ont su tiré parti du système Google et des pub etc , respect à eux. Mais certainement pas pour toutes leurs productions artistiquement parlant .. et puis Cyprien faut pas se la raconter y’a du budget derrière leur prod … on est plus au début de leur aventure !
Le 12/04/2016 à 13h06
je plaisantais^^
Le 12/04/2016 à 13h06
D’accord
J’avoue ça pique quand même 60% d’impôt sur la plus-value
Le 12/04/2016 à 13h09
On parle d’une hypothèse où ils auraient détenu la société vendue en direct alors qu’en fait, ils la détenaient à travers une autre société.
Ce n’est que dans le cas que les contributions sociales sont dues et de 15,5 %, en plus de l’impôt proprement dit de 45 %
Par contre, ta remarque me fait penser qu’ils récupèrent ensuite 5,1 % de CSG dite déductible. 5,1 % de 15,5 % de 6,6 M€ = un peu plus de 52 000 €
Le 12/04/2016 à 13h10
Le 12/04/2016 à 13h14
Le 12/04/2016 à 13h14
La plus-value ce n’est pas le tout !
Le 12/04/2016 à 13h15
Le 12/04/2016 à 13h16
Le 12/04/2016 à 13h22
Oui ça oui, je pensais CA/bénéf/etc…
" />
My bad
Le 12/04/2016 à 13h41
Bien, comme ça ils vont arrêter de faire des vidéos, on les verra moins.
(puisqu’ils n’en faisaient plus que pour l’argent ces dernières années)
Le 12/04/2016 à 13h49
Le 12/04/2016 à 13h56
Quand je vous lis en train de discuté sur les taxes multiple en France, je me dis que, comme d’habitude, on aime les choses bien simple en France….
Mais, en toute honnêteté, si votre conseiller financier vous dit “Vous venez d’hérité de 6millions d’euros de votre oncle au 25ieme degré, soit vous payez plein d’impôt, mais vous profitez directement de votre argent, soit vous accepter des contraintes mais derrière, vous payerez beaucoup moins d’impôts” qui aurez ici choisi la première solution, sachant que les 2 sont tout à fait légal (le second, dans le cas de nos youtubeurs, de ce que j’ai compris semble si grossier que les lois semblent avoir était justement faites pour ça).
J’ai surtout l’impression que BFM a fait du bashing de youtubeurs (il n’en avait pas déjà fait dernièrement ?), ça fait des scandales chez les concurrents et de l’audience chez eux.
Le 12/04/2016 à 14h02
ce grand moment de désespoir infini quand la gamine m’a demandé de lui télécharger la musique de norman - assassin des templiers.
pardon pour le HS.
Le 12/04/2016 à 14h08
Le 12/04/2016 à 14h19
Tu noteras qu’a aucun moment j’ai dis qu’il grugeait ….
Et oui tu as raisons, la seconde solution a été pensé pour pousser à réinjecter l’argent dans l’économie plutôt que de laisser l’argent sur un compte à rien faire
Le 12/04/2016 à 14h21
l’éloge de la médiocrité…
a ne jamais oublier :
“quand c’est gratuit, le produit c’est toi”
a plouche ;)
Le 12/04/2016 à 14h33
Je ne vois pas ce qu’il y a de très compliqué, si ce n’est le fait d’essayer de planquer son argent pour être moins imposé.
Ouais enfin tu ne peux pas comparer héritage et plus-values qui sont des choses totalement différentes. (enfin sauf si la comparaison c’est pour dire “le méchant état qui prend tout notre argent”)
Bashin bashing c’est vite dit. BFM pose surtout la question, je pense, de la légitimité de ce pactol. On parle de sommes plus importantes que certaines rémunérations de PDG du Cac 40 (qui font elles-même débat).
Et puis légal ça me fait un peu rire, quand dans l’article on dit que cyprien investi de l’argent dans la boite de sa compagne qui fait ses t-shirt pour défiscaliser les plus-value…
Le 12/04/2016 à 14h33
Donc… quand j’ai mon intéressement d’entreprise et que je le place, je fais de l’optimisation fiscale ?
Si je place de l’argent dans un perp, je fais de l’optimisation fiscale ?
Non l’optimisation c’est quand il y a un montage financier de manière à faire disparaitre l’argent et le récupérer ailleurs flambant neuf et net d’impôts dans sa grande majorité (quand c’est pas la totalité), dans des solutions qui ne sont pas proposé par le CGI.
La c’était un choix fiscale qu’ils avaient et qui est proposé par le CGI. Soit le placé et investir la moité dans les 2ans, soit le récupérer et être imposé directement dessus. Ils ont fait ce qui semble juste pour eux.
Le 12/04/2016 à 14h38
Intéresse toi à Zuckerberg et sa LLC
" />
c’est bien plus savoureux
Le 12/04/2016 à 14h41
Non, tu confonds évasion fiscale et optimisation fiscale.
L’optimisation fiscale c’est le fait de réduire sa charge fiscale, sans enfreindre les lois fiscales.
Le 12/04/2016 à 14h41
bfm peut-etre
BFM business non, c’est plutôt la mise en avant la continué de croissance de webedia (donc de fimalac), ils en parlent comme une bonne chose.
Le 12/04/2016 à 14h54
Le 12/04/2016 à 14h57
Non, hélas !
Nota : perso, je ne suis pas à 45 % mais à 30 %mais ça ne change rien au problème : - 45,5 % sur revenus mobiliers, ça fait déjà mal.
Le 12/04/2016 à 15h03
Le 12/04/2016 à 15h04
Ah mais l’optimisation fiscale est tout à fait légale en effet. Mais faire le montage au moment de la vente… Quand tu rentres au capital d’une société, tu programmes également ta sortie éventuelle et sous quell conditions.
Un expert comptable ça coute pas si cher (même pour du conseil)
Timing maladroit ainsi que que le fond et la forme.
Le 12/04/2016 à 15h24
Le 12/04/2016 à 15h28
Cyprien, Norman et Squeezie touchent un paquet de pognon dans l’histoire, tant mieux pour eux. Ils ont volé quelqu’un ? Ils ont détourné de l’argent public ? Ils vendent des armes ?
Gagner de l’argent, tout le monde en rêve (par nécessité ou par cupidité selon les individus), mais quand c’est d’autres personnes qui en gagnent “trop”, là ça devient malsain d’après certains. Ceux qui trouvent que c’est de la merde n’ont qu’à pas regarder, c’est pas très grave.
OK, ils ne révolutionnent peut-être rien, mais ils ont la chance de (très bien) gagner leur vie en faisant des trucs qu’ils aiment. Bien sûr qu’on ne parle pas ici de génies comme Mozart, Einstein, Chaplin ou Zola. Bien sûr que ce n’est que du divertissement sans profondeur, et alors ?
Leur succès, l’argent qu’ils gagnent, ça n’a pas été programmé. Personne ne peut se lancer dans quelque chose (surtout dans une chambre avec une webcam, sans moyens comme c’était leur cas au début) et être assuré de remporter du succès. Ils ont su trouver leur public, faire le buzz et surtout continuer à être populaires. Ce n’est pas donné à tout le monde. Combien de personnes ont une chaîne YouTube et proposent des choses similaires sans rencontrer de succès ? Combien de jeunes rêveraient d’être à leur place. Mais il ne suffit pas de le vouloir apparemment, ça se saurait.
Donc on peut leur taper dessus tant qu’on voudra, ils ont réussi et tant mieux pour eux. Il est possible qu’on n’entende plus parler d’eux dans quelques années si leur réussite actuelle s’essouffle, qu’ils se font piquer leur créneau par de nouveaux arrivants,. Mais on peut aussi leur laisser leur chance en se disant qu’ils sont encore jeunes, et peut-être que dans 30 ans, ils seront toujours connus, qu’ils auront évolué dans le cinéma, le spectacle, la musique ou que sais-je encore.
Le 12/04/2016 à 15h49
Le 13/04/2016 à 14h20
Pour la musique de qualité il y a T411 aussi ;)
Le 13/04/2016 à 17h10
Le 13/04/2016 à 17h47
Le 14/04/2016 à 07h34
C’est bien ce qu’on te dit, c’est pas degeux mais c’est pas foufou tu nous excuseras.
Le 14/04/2016 à 07h51
Le 14/04/2016 à 08h49
Ce que je en comprend pas dans tous ces commentaire c’est que l’on féliciét des gens qui sont foncièrement malhonnête. Comment peut-on félicité un succes (financier qui plus est) fondé sur l’hypocrisie ? Pas malhonnête aux yeux de la lois mais a celui de leur public. Il font de la pub maquillée sous forme de vidéo “amateur” en s’attaquant aux plus jeune qu’eux (j’ai des mômes et je vos bien comment ils réagissent devant ces types…).
Le fait même qu’ils aient ce comportement me débecte, on peut bien les montrer du doigt et les fustigé en utilisant des méthodes putassière je serais le premier à en rajouté une couche. Ces mecs sont des parasites c’est tout.
Et quand je vois la tournure des commentaire qui ne parle que de fric alors que le fond du problème c’est ce que véhicule ces mecs qui ne servent a rien… dès fois c’est navrant quand même…
Le 14/04/2016 à 14h14
Non mais tout pareil que toi ne t’inquiètes pas. Je dis juste qu’on aime ou pas, ils sont rétribués pour leur travail et leurs investissements, il n’y a pas de mal à cela, et que 3250€ net c’est confortable aujourd’hui mais ce n’est pas “indécent” et cela sera sans doute moins confortable dans 30 ans.
Le 14/04/2016 à 14h56
Dans ce cas, plus aucune entreprise basée sur internet ne payera d’impôts (c’est d’ailleurs un peu le cas).
La comparaison avec un magasin n’est pas très bonne.
Si tu places ton magasin sur une île déserte, tu n’auras plus de client (ni d’impôts du coup).
Si tu places ton site web sur cette même île déserte, tu auras des client, mais en choisissant bien l’île, tu n’auras pas d’impôt.
D’ou le fait d’avoir, pour les sites internets, des impots proportionnel à l’audience faite par pays. Je dis pas que c’est la solution absolue, mais il faut au minimum trouver une solution. Actuellement, tu achètes une boite au lettre dans un pays, et hop, zero impôts… D’ailleurs, c’est justement les entreprises physiques, comme le magasin de ton exemple, qui sera les premières victimes de cette concurrence déloyale.
Le 14/04/2016 à 15h23
Le 15/04/2016 à 22h42
web-série ??? 
" />
Le 16/04/2016 à 02h43
félicitation à eux, ils l’ont mérité… non j’déconnne. Capitalisme puant, on aura ta peau. Babylon your trone will fall down.
Le 16/04/2016 à 07h02
Je suis très content pour eux. Ils ont mis des billes dans une boite et ils récoltent les intérêts.
Après la qualité…
Le 17/04/2016 à 15h58
Pas vraiment… La volonté devenir célèbre chez les jeunes est récente, du moins il n’avait pas cette ampleur il y a quelques années.
Comme personne ne force les producteurs à faire des émissions aussi vides que ça.
En tout cas très belle vision de la société, faudrait pas trop que les gens soient trop cultivés et aient un esprit critique hein.