Le 15/02/2018 à 21h 58

Y a quelques outils natifs Linux qui existent et permettent de faire des choses comparables (pas équivalentes !) : youtube-dl, qarte etc (faut un peu fouiller le forum francophone ubuntu, par exemple)

Le 15/02/2018 à 18h 25

6128 a écrit :



Oui mais c’est aussi qu’ils l’ont mis en lecture gratuite, donc on a que celui-là où commenter !

Ils ont doublement cherché une avalanche de coms.





en plus, un article pour dire quoi : d’ouvrir une appli, de cliquer sur le bouton d’une chaîne puis de cliquer sur une émission. Merci, ça valait bien +6500 signes.



Mentionner ce logiciel au détour d’un article sur le conflit TF1-opérateur, pas de problème. Y consacrer un TUTO, c’est du délire.

Le 15/02/2018 à 14h 23

grsbdl a écrit :



 Peut être aurait-il pu opensourcer Captvty, mais la question a été posée maintes fois et il a toujours dit non.





D’autant que lui ne se prive pas pour s’appuyer sur des logiciels libre pour faire tourner son horreur de truc en .NET

Une version libre aurait donné l’occasion à d’autres de faire le portage vers les distrib Linux, par exemple. Je me suis toujours demandé si derrière le refus d’ouvrir les sources, il n’y avait pas aussi le désir de rester seul sur le marché, de maintenir un monopole.

Le 15/02/2018 à 14h 17

Je ne comprends pas, il manque la mention « publi-reportage » en début d’article. " />



 

Plus sérieusement, je vois que je ne suis pas le seul à halluciner de voir un tel article sur PCInpact.

Le 09/08/2016 à 21h 02

Les logiciels libres ne sont, sans doute, pas plus ou moins bricolés que ceux de Microsoft. De toute façon, il est difficile de juger puisque le code source des logiciels de Microsoft relève presque du secret d’État…

Le 09/08/2016 à 20h 58

et quid d’une bande d’élèves qui font trois ans sous le cycle microsoft et deux ans sous le cycle bidule, parce que leur passage en primaire se retrouve à cheval sur deux appels d’offre différents ?



Il est beaucoup moins contestable de pousser une solution libre, genre LibreOffice, sur du (très) long terme. Je ne serais même pas choqué (au contraire d’ailleurs) s’il y avait en plus un soutien financier de l’État (= nos impôts) à The Document Foundation. Car ça serait de l’énergie (financière) utilisée pour développer un outil que n’importe qui (= le contribuable français, par exemple) peut utiliser gratuitement. Chose qui est fausse pour Microsoft et sa suite Office.

Le 09/08/2016 à 19h 22

Salut,



Pour tous ceux qui ne voient pas le problème avec ce genre d’accord/d’exclusivité, voici un article sur Slate, qui, hasard ou pas, est sorti aujourd’hui et peut donner des pistes de réflexion.



Bien qu’il ne soit pas exactement sur l’accord en lui-même, il est loin d’être hors-sujet, puisqu’il parle de ce cher PowerPoint et de son mode d’utilisation très orienté (et quasiment indissociable), qui s’est propagé dans les cerveaux des employés et cadres des entreprises (pas mal de commentaires, ici, prennent comme argument l’adéquation de l’accord ci-dessus avec les usages dans le monde de l’entreprise). Juste un exemple de comment un outil peut favoriser la diffusion d’une idéologie/un mode de pensée.



Enfin, au risque de (re)dire une évidence, la mission de l’Éducation Nationale, est de former à l’utilisation d’outils, qui s’appellent traitement de texte, tableur, outil de présentation, etc et pas Word, Excel, PowerPoint. Une fois que les concepts et les bonnes pratiques sont acquises, il suffit de prendre un petit temps pour s’adapter à telle ou telle interface. L’idée est d’apprendre aux enfants (valable aussi pour les adultes) que pour centrer un mot, il ne faut pas appuyer n fois sur la barre d’espace mais utiliser la fonction dédiée ; que pour séparer des paragraphes, il ne faut pas s’amuser à faire n fois Entrée mais utiliser les réglages de mise en forme ; que pour mettre en forme des titres de sections, la bonne pratique est d’utiliser des styles etc etc



Pour répondre sur un point précis à Mr. Nox, je suis d’accord il faut bien, à un moment, choisir une suite logicielle pour faire travailler les mômes. Je préfère largement que ce choix se porte sur LibreOffice (il en va de même pour le système d’exploitation, je préfère une machine sur une quelconque distribution GNU/Linux que sous Windows).

Le 13/04/2016 à 17h 47

YohAsAkUrA a écrit :



tu te rends compte que 2’000’000€ c’est rien aujourd’hui et que c’est une comparaison bidon?  nan parce que la tu me fais un peu peur quand même….

 

 

Heuuuuuu rien ne t'oblige a acheter du dentifrice Colgate, des yahourts la laitière et compagnie... tu peux très bien te passer de la consommation de ces produits ont une part du prix qui inclut le financement de la pub.... alors que la tv... tu ne peux pas choisir de ne pas payer la redevance et dans certains pays ça devient de pire en pire! même si tu n'as pas de TV... que tu as juste un smartphone ou internet a la maison tu dois payer la redevance TV ce qui est d'ailleurs aussi en projet en france!      

 

1/ en quoi la comparaison est nulle ? c’est une façon de mieux appréhender cette somme avec des quantités plus parlantes (ici, des mois de salaire). J’avoue je n’ai jamais eu de millions d’euros dans les mains, donc j’ai du mal à me représenter cette somme… tant mieux si ton boulot ou ton héritage t’a habitué à ce genre de sommes



2/ même si tu achètes des produits sans marque identifiée (les produits de la chaîne par exemple), il y a de grandes chances que tu paies une partie d’un budget pub quelconque (genre les prospectus qui encombrent les boîtes, les affiches 4x3 qui défigurent les centres villes et les routes etc).



3/ pour en revenir à la contribution audiovisuelle, je ne serai pas choqué (au contraire) si elle était imposée à tous puisque elle finance un bien public. Que ça te serve ou pas là n’est pas la question. Si tout le monde se met à discuter sa feuille d’impôts/de salaire sous prétexte qu’un⋅e tel⋅le n’utilise jamais les transports en commun, qu’un⋅e tel⋅le n’utilise jamais les autoroutes, qu’un⋅e tel⋅le n’a jamais été au chômage, qu’un⋅e tel⋅le n’a pas d’enfants (et donc ne s’estime pas devoir financer l’Éduc’Nat’)…, on ne s’en sort pas. Et c’est l’opposé de la solidarité !

Le 12/04/2016 à 23h 43

YohAsAkUrA a écrit :



Quelle est la difference entre une chaine Youtube et une série TV? aucune… chacun a un public et plus elle a de public, plus ses acteurs gagnent d’argent… Sauf que… quand vous regardez des acteurs sur une chaine TV publique, c’est votre redevence qui a payé en partie et donc votre poche.. alors que sur youtube, jusqu’a preuve du contraire vous n’avez sorti aucun dime de votre bourse. vous aurez certainement regardé une pub.. mais si vous aviez vraiment pas envie de la regarder, vous pourriez ne pas le faire et ne pas regarder ce qui vient ensuite.. alors que la redevence TV , elle, vous êtes obligé de la payer même si vous ne regardez pas les chaines nationales mais que des chaines privées!

 





c’est lassant de lire à chaque fois les mêmes arguments faux sur la redevance télé, la pub et la gratuité. Combien de fois faudra-t-il répéter que l’argent de la pub vient bien de quelque part, en l’occurence du porte-monnaie de monsieur-madame-tout-le-monde ? donc TF1 ou M6 ou les vidéos Youtube, tu les paies à chaque fois que tu prends un paquet de pâtes, un tube de dentifrice, que tu paies ta facture d’électricité/d’eau/de téléphone etc

 

si je devais prendre le contre-pied des anti-redevance, je réclamerais à payer moins cher mes coquillettes car je ne regarde pas la pub correspondante. Tant qu’à payer un truc, je préfère encore payer la redevance à la pub.

Le 12/04/2016 à 23h 36

YohAsAkUrA a écrit :



je recommence parce que t’as pas compris apparement :p (j’étais peut être pas clair)



payer 60% d’impôts sur quoi que se soit…



que se soit un revenu

que se soit une plus value

que se soit un bonus

que se soit un héritage

que se soit un don.

que se soit des intérêts bancaires

 

en gros payer 60% d’impôts c’est jamais très agréable. c’était pas pour dire qu’il paye 60% sur tout mais pour dire que quand tu dois payer 60% d’impots sur quoi que se soit, c’est n’importe quoi.

 







en supposant que la personne encaisse les 6 millions €, après impôts de 4 millions €, il lui restera  encore 2 millions €, c’est-à-dire l’équivalent de plus 100 ANS de SMIC amélioré (j’ai pris 1500 €).

ça ne choque donc personne ? surtout que cette somme énorme a été gagnée sur du vent, ou pas loin (la pub

" />)