Le 29/05/2017 à 16h 48

Je vois pas pourquoi il faudrait savoir tout ça. Sans le savoir, t’as essayé de nous démontrer qui avait payé pour. Je fais juste la même chose, mais je pars d’une assomption plus que probable qui est que la R&D a coûté des milliards difficilement rentabilisée par peu d’années de royalties, royalties dont on ne connait même pas les montants en jeu.

Le 29/05/2017 à 13h 23

Ou alors… Etant donné que c’est Intel qui a financé la recherche à coup de milliards, et que leurs milliards leurs viennent de processeurs bien chers, c’est en fait tous les clients finaux qui ont subventionné sa création, quelque soit l’OEM… Les royalties c’est des cacahuètes comparé à l’investissement initial.

Le 08/03/2017 à 13h 01

Il est plus que jamais indispensable d’avoir son système à jour, histoire d’être bien sûr d’avoir les dernières failles également.

Le 29/10/2016 à 10h 29

C’est ce que j’adore dans la “sécurité” telle qu’elle est abordée dans les médias mainstream. Et c’est déjà dans l’esprit des gens, tel OS est top niveau sécurité comparé aux autres, avoir les dernières mise-à-jour c’est forcément génial pour la sécurité, ils utilisent du chiffrement de dieu!… et à la fin, la véritable faille c’est celle dont on ne connait pas l’existence.

Le 25/10/2016 à 12h 41

Je n’aime pas du tout Skype sur smartphone, client trop lourd pour de la messagerie instantanée. La dernière fois que j’ai testé WhatsApp en data, la qualité audio était horrible, en wifi pas génial non plus. Le texte, rien à dire, c’est dans les meilleurs.

Le 25/10/2016 à 12h 27

L’audio WhatsApp comparé à Skype est bien pourri. Et de toute façon WhatsApp n’est pas sur desktop (version web dépendante du téléphone c’est pas être présent), ne fait pas de conférence à plusieurs, donc… mouais, encore loin de remplacer Skype.
D’ailleurs, je remplacerais volontiers WhatsApp par Skype plutôt que l’inverse.

Le 05/10/2016 à 19h 16

C’est qui qui est chargé de confirmer la qualité du chiffrement appliqué sur toutes ces solutions?

Le 28/09/2016 à 11h 16

joma74fr a écrit :

Le problème n’est pas tant de revendre les données des utilisateurs de WhatsApp car c’est autorisé. Le problèmes est qu’il existe des règles, des lois et des procédures pour utiliser les données personnelles et intimes des individus - règles que Facebook inc. ne respecte visiblement pas en Allemagne.



Des règles édictés par des politiciens, sous influence de groupes de consommateurs, sans se demander si le reste des utilisateurs/consommateurs en ont réellement quelque chose à cirer. L’absence de transparence, les choses faites dans le dos des gens, ça c’est un problème… mais utiliser un service et se plaindre qu’il ne soit pas exactement ce que l’on aimerait n’en est pas un.
Ici, on est probablement nombreux à ne pas avoir de compte Facebook sans en ressentir le manque. C’est complètement faux que l’on soit obligé de rester accrocher à un service dont on n’aime pas les pratiques.

Les services les plus populaires au monde sont ceux de Google et de Facebook, c’est la démonstration faite que les gens sont prêts à sacrifier ces sacro-saintes “données privées”. Si le problème c’est les contacts qui ne sont pas prêts à installer une une application (sérieux? sur un smartphone??!) pour rester en contact avec nous, il faudrait sérieusement commencer à questionner ce que ces gens font dans nos contacts.

Le 28/09/2016 à 08h 35

Quelle perte de temps à réguler tout et n’importe quoi… Demain WhatsApp modifie ses CGU, autorisant la vente de données (chose que les utilisateurs n’en auront que faire), puis un accord avec Facebook et le tour est joué.
Le seul moyen de lutter contre la récolte de donnée reste le même depuis des années: cliquer sur désinstaller.

Le 21/09/2016 à 17h 45

von-block a écrit :

Mais le problème, qui va utilisé ça et pourquoi ?

Le SMS c’est universel, tout les téléphone, qu’ils soient intelligent ou non l’utilisent, ça aurait pu être une porte d’entré pour permettre au gens d’utiliser l’application.

Mais la, je vois pas, pourquoi changer quand il y a déjà des dizaines d’applications de chat.



Pour utiliser l’application… bah il faut un smartphone de toute façon. Donc peu importe le support SMS. Les personnes qui utilisent ces applications utilisent pour les fonctions avancées, donc le data. Pour ceux qui utilisent encore le SMS pour communiquer, ils peuvent continuer à le faire et c’est pas une application qui dépend complètement du web qui va y changer quoi que ce soit.

Le 19/09/2016 à 14h 48

C’était juste les liens, avec installation classique après.

Le 13/09/2016 à 16h 33

Il y a aussi ZenMate Web Firewall pour ceux qui cherchent à tester autre chose. Interface plus simple à mettre entre les mains de la famille doit pas y avoir.

Le 29/08/2016 à 10h 41

Et encore, même avec la nouvelle interface, je doute que ça soit la nouvelle version à proprement parler. J’ai deux interfaces différentes entre Outlook et OneDrive, c’est celle de OneDrive qui devrait être la bonne. La différence c’est sur la barre noire du haut, on devrait avoir l’avatar rond avec son nom à sa gauche alors que sur Outlook j’ai encore l’avatar carré.

Le 11/08/2016 à 12h 56

Jamais testé, mais c’est une des associations possibles. Les SMS sur Android seulement me semble par contre. Sinon, tu peux envoyer un “Yo” aussi…

Le 11/07/2016 à 09h 04

Petit détail amusant: Tout en bas de leur site, il y a des citations de presse… anglophone. Théoriquement, le service n’est disponible qu’en France. " />

Le 11/07/2016 à 08h 57

Il n’y a pas de version web pour le moment, et je ne suis pas sur qu’il y en aura une. Voir leur liste des plateformes prévues:http://www.molotov.tv/devices

Le 11/07/2016 à 08h 41

Pas par le site, faut le faire via l’application.

Le 05/07/2016 à 10h 47

Malheureusement, c’est plus au moins le cas. Les opérateurs ne vont pas proposer éternellement des dumbphones qui leur reviendront invariablement plus chers que des smartphones basiques.

Le 05/07/2016 à 10h 42

Je dis bien en tant qu’outil de communication, sous entendu entre individus. On pourra toujours faire plein de choses utiles avec le SMS, mais inutile d’essayer de le sauver comme outil de communication.

Le 05/07/2016 à 10h 18

Pour info, rien que WhatsApp a déjà dépassé le nombre d’envoi mondial de SMS depuis un moment. On est tous d’accord, le SMS c’est universel toussa… mais ce n’est plus le moyen de communication de préférence. Il n’a pas à mourir au sens strict du terme, mais c’est bien le moment de passer sur autre chose. Il doit rester, parce que c’est de toute façon inclus dans le réseau, mais faut quand même bien aller plus loin.
Les applications de type WhatsApp se basent de toute façon sur notre carnet d’adresses, on a le numéro, on a le contact. Et ce n’est plus forcément une question smartphone vs dumbphone, des smartphones d’entrée de gamme sont tout aussi peu chers aujourd’hui. Pour ce qui du data, des opérateurs offrent déjà ce type de messagerie dans le forfait, c’est tout aussi simple de le proposer sur du prépayé.
Donc oui, en tant qu’outil de communication, c’est le moment de passer à autre chose et laisser le SMS pour les derniers récalcitrants. Soyons honnêtes, la plupart d’entre nous à beau répondre à des SMS, mais va initier une conversation avec un autre type de messagerie. Ce n’est pas l’universalité qui compte, c’est ce qu’utilise ses contacts.

Le 05/07/2016 à 08h 49

C’est le SMS lui-même qui doit mourir en tant qu’outil de communication, il est plus que temps. Messaging everywhere était une bonne solution transitoire, en attendant que les gens basculent vers de vraies solutions multi-plateformes. L’intégration des SMS dans une autre application ne fera que le maintenir en vie artificiellement, c’est plus clair de différencier ce qu’on utilise et quand on se rendra compte que le SMS est moins riche et pratique on choisira tous l’alternative.

Le 29/06/2016 à 15h 22

En plus de TweetDeck, il y a aussi Hootsuite, qui a le mérite de gérer d’autres réseaux sociaux et les posts programmés.

Le 14/06/2016 à 19h 27

Chez ceux qui contrôle le truc c’est mieux que chez celui qui cherche à te vendre son produit…
https://www.emvco.com/faq.aspx?id=264#4

“Could the Payment Token linked to a PAN be updated, if necessary?
Payment Tokens may be updated for a variety of reasons, such as in the event of a lost or stolen device.”

Le 14/06/2016 à 16h 19

axelpeigne a écrit :

A ce niveau là, Apple Pay est justement une solution qui évite de se faire profiler. 

En fait ça fonctionne un peu comme les e-carte bleues (les boitiers immondes fournis par certaines banques) qui génèrent un nouveau code de CB à chaque paiement. L’avantage c’est que ce code temporaire est couplé à un montant et expire dès la réalisation de la transaction, donc personne ne peut récupérer ce numéro pour faire une commande d’un autre montant ou n’importe quelle autre transaction une fois la transaction terminée. Et comme ce code est différent à chaque transaction et que le commerçant n’a accès qu’au code temporaire et jamais à aucune info privée, aucun commerçant ne peut retrouver un historique de tes achats via tes paiements Apple Pay (alors que c’est très simple à faire via CB classique, ou NFC). 

Niveau profilage et vie privée, c’est donc plus efficace que de payer via CB…



Où est-ce que t’es allé chercher que ça génère un nouveau code à chaque transaction? Tu parles du token? Ils vont pas se faire chier à en créer un nouveau pour chaque transaction, il t’en font un quand t’enregistre un nouvel appareil (n’importe quel type de machin qui garde le token offline) et voilà… L’intérêt du token c’est de couper le lien avec l’appareil et pas avoir à demander une nouvelle carte en cas de fraude. C’est pas ça qui va empêcher le profilage… D’ailleurs, maintenant Mastercard et Visa vont fournir aux commerçant un autre espèce de PAN pour justement identifier l’acheteur…

Le 27/05/2016 à 11h 17

Ce n’est même pas un grand risque pour ces gros investisseurs, ils ont de toute façon préférence en cas de liquidation. La valorisation c’est pour déterminer ce qu’ils cherchent comme rentabilité, avec un entrée en bourse ils gagnent (plus au moins), avec un liquidation ils sortent rarement perdant… les employés, eux, avec leur stock risquent bien de se faire entuber.

Mais ce qui sera plus apparent quand toutes ces “licornes” essayeront d’entrer en bourse c’est qu’il n’y aura surement pas les fonds nécessaires dans la nature. C’est plus qu’improbable qu’il y ait autant d’investisseurs que ça voulant tout miser sur ces sociétés technologiques qui ont encore tout à prouver sur la longévité.

Le 22/04/2016 à 15h 07

Pourquoi il faudrait être leader? C’est marqué où ça aussi? La DGCCRF poursuit bien Apple, dans les contrats avec les opérateurs, pour abus de position dominante.

Le 22/04/2016 à 15h 03

Avoir la plus grosse part de marché te mets en position dominante de fait. Mais n’importe qui peut abuser de la dépendance d’un partenaire. Considérant qu’aApple est le seul à te vendre des iPhones, s’ils t’inventent des conditions loufoques, ils abusent de leur position.

Le 22/04/2016 à 14h 45

Tu peux pas supposer, c’est écrit quelque part ou non? Où est-il écrit que dominer autrui ça revient juste à “vendre plus”? Où est-il écrit que vendre moins qu’un concurrent - et on compte le volume ou le chiffre d’affaire? Pourquoi? - signifie qu’imposer des clauses abusives n’est pas tout aussi punissable?
Une position dominante c’est un rapport de force.

Le 22/04/2016 à 14h 24

Et position dominante est… ?

“la position dominante visée à l’article 82 du traité sur la Communauté européenne concerne la situation de puissance économique détenue par une entreprise qui lui donne le pouvoir de faire obstacle au maintien d’une concurrence effective sur le marché en cause, en lui fournissant la possibilité de comportements indépendants vis-à-vis de ses concurrents”

C’est où exactement qu’on peut trouver la définition de position dominante comme “celui qui vend le plus”?

Le 22/04/2016 à 12h 59

… je m’auto-cite : “(…) Bercy vient tout juste de formaliser (…)”. Plainte a été portée, enquête a été menée et développée pour inclure les opérateurs, et accusations viennent d’être formalisées.
Faut arrêter de croire qu’Apple est a l’abri de tout parce qu’ils ont moins de part de marché. Aucune société n’a le droit d’imposer, par un rapport de force, des conditions anti-concurrentielles à ses partenaires. Peu importe 10% ou 90% de parts de marché, la question est de savoir qui va oser porter plainte.

Le 22/04/2016 à 12h 36

Si l’abus de position dominante est une affaire de part de marché, tu pourrais m’expliquer comment les revendeurs Apple ont réussi à porter plainte il y a quelques années, puis les opérateurs, et enfin, pourquoi Bercy vient tout juste de formaliser ses accusations d’abus de position dominante et concurrence déloyale à l’encontre d’Apple?

Le 22/04/2016 à 12h 28

Bien sûr que si, mais l’essentiel des smartphones vendus le sont avec le Play Store. Le consommateur peut changer de marque, ou gamme dans la même marque et ses applications sont toujours là. Imagine maintenant Samsung vendre un S avec play store et un T amazon store, deux téléphones sous Android pourtant… Pour le consommateur ça serait le complet foutoir, tu ne pourrais plus changer de marque sans prise de tête. Sans compter les développeurs qui choisiraient que certains stores, rien que le système de payement serait différent.
Le plus con, c’est que c’est justement une de critiques de la commission européenne! Ils veulent que ce foutoir soit une réalité.

Le 22/04/2016 à 10h 18

Cela n’a rien à voir avec les systèmes concurrents. C’est par la perspective des partenaires de Google et des consommateurs qu’il faut comprendre l’abus de position dominante. Les partenaires économiques qui sont contraints avec des clauses abusives, les partenaires qui ne peuvent pas concurrencer les produits préchargés de Google, et le consommateur qui pourrait avoir de meilleurs produits sans cette position de Google.
Arrêtez de ne penser qu’aux part de marché d’un OS, nom de dieu!

Le 22/04/2016 à 09h 52

Le jour où les gens qui passent d’un Galaxy S à un à Galaxy T se verront obligés de racheter leurs applications parce que deux stores différents, alors que c’est pourtant “Android”, la commission européenne comprendra qu’en fait elle ne comprend rien au fonctionnement des smartphones.

Le 20/04/2016 à 19h 18

Les américains ne fixent pas de maximum, ni comment ils calculent leur amende. Faut croire qu’ils sont plus malin à ce jeu. Tu peux pas contraire Google Europe à payer pour des pratiques d’Alphabet sur sol américain, que les américains eux-mêmes n’ont pas remis en cause.
Illustration très simple: le ballot screen de Microsoft c’était qu’en Europe.

Le 20/04/2016 à 17h 56

Je sais, mais ça fait juste longue liste de n’importe quoi. Tu peux pas punir hors de ta juridiction, c’est juste n’importe quoi. Pendant qu’on y est, allons aussi imposer l’impôt des sociétés domiciliées aux USA… ou Panama.

C’est juste la preuve que personne ne se donne la peine de poser les bonnes questions, parce que parler d’autant des milliards ça attire plus de lecteurs. Alors qu’en vérité le cas peut tout aussi bien être archiver à la fin de la procédure. La plus grosse amende à ce jour c’est de 1 milliard pour Intel.

Le 20/04/2016 à 15h 47

Vivement le ballot screen pour que les consommateurs puissent choisir la barre de recherche Google eux-même. Faut dire que ça a tellement profité a Opera, aucun doute que c’est vraiment là le problème. Pauvre Spotify en passe de couler face a l’omniprésence de Google Play Musique, ou WhatsApp qui peine face à Hangouts… Si seulement, les constructeurs pouvaient faire comme Samsung et mettre 3 ou 4 apps similaires…

Le 20/04/2016 à 15h 32

Google ne risque pas une amende de 10% de son CA mondial, la commission n’est pas le gendarme du monde et n’a pas ce pouvoir.

Le 19/04/2016 à 10h 04

Ou, au contraire, introduire une fragmentation logicielle ingérable par les développeurs qui doivent concevoir des applications avec deux types d’interactions différentes pour un même résultat pour ne pas prendre pour des co leurs utilisateurs. C’est pas pour rien qu’on a vu que des jump-lists sur iOS, et que les tant imagés super-jeux n’apparaissent pas. En même temps, l’interface est tellement pauvre niveau informations comparé à Android et Windows Phone que des raccourcis sur les icônes parait apporter quelque chose de révolutionnaire.

Le 19/04/2016 à 07h 33

Sur le SE, Apple s’est désavoué en démontrant que tu peux faire la même chose avec un long-press et un force-touch (le live truc avec les photos). Par ailleurs, Android a depuis les premières versions, cette simulation de niveau de pression. Rien de neuf sous le soleil.
La question sur ce sujet c’est vraiment s’il n’y a pas quelqu’un qui s’emmêle les pinceaux. Je ne sais pas si Google va proposer en natif une nouvelle gestion des niveaux de pression, mais tout ce qui a montré ici n’a strictement rien à voir avec Android N. J’utilise quotidiennement le swipe sur les icônes pour lancer des actions précises, on va pas me vendre que c’est nouveau.

Le 19/04/2016 à 07h 14

J’ai comme l’impression qu’il y a pas de mauvaise interprétation dans la chaîne de communication. Par exemple, les raccourcis n’ont absolument rien de nouveau, même s’ils sont plus ou moins laissés à l’abandon. Evernote, Google Maps ou WhatsApp proposent déjà des raccourcis vraiment excellents. Et des lanceurs alternatifs comme Action Launcher et Nova Launcher permettent déjà de les attribuer à des icônes, avec un gestuelle.
Dans la vidéo, ce qu’on voit c’est juste ce que viens de décrire et que bon nombre utilise déjà. Je vois pas pourquoi il vient parler de pression alors qu’il n’a de toute évidence pas d’écran qui le gère devant lui, et qu’il a l’air d’ignorer que ce qu’il démontre n’a absolument pas besoin d’Android N… Le pire c’est qu’il le dit lui-même que c’est Nova Launcher.
Phandroid croit découvrir la poudre avec un API pour les raccourcis. The Verge infère que c’est des niveaux de pression . Google aurait confirmé que Phandroid est sur la bonne piste. C’est cousu de fils blancs cette histoire.

Le 12/04/2016 à 10h 04

Je me permets de leur proposer les services de mon cabinet de conseil, Monsac & Forseca, situé à Hong-Kong, s’ils ont des questions relatives à de possibles “investissements”.

Le 05/04/2016 à 13h 27

L’inverse. Chez 5% des utilisateurs peut-être, car 95% des consommateurs (tous OS confondus) n’en ont juste rien à cirer de ces mises-à-jour de sécurité ou de nouveautés. Sans notification indication la disponibilité de mise-à-jour, les gens passeraient des années sans même y penser. C’est une considération sur-exagérée par les technophiles sur internet qui s’imaginent que le monde ressemble à ce cercle qu’ils trouvent sur internet.

Le 29/03/2016 à 13h 17

On doit bien pouvoir trouver des milliers de liquidations judiciaires au Texas, même plus que d’injections létales. Un entreprise est donc bien un citoyen, cqfd.

Le 25/03/2016 à 15h 47

Je ne sais pas pourquoi vous continuez à opposer eSIM et opérateurs, ces derniers participent activement à son développement.
La version 3G de la Gear S2, par exemple, fonctionne déjà comme ça et chez plusieurs opérateurs. Et c’est typiquement ce type d’objets connectés qui en ont le plus besoin. Sur smartphone c’est juste créer un problème qui n’existe pas.

Le 07/02/2016 à 12h 10

Le gros problème du film c’est bien son titre. Si l’on prend les 2 premiers chapitres (de grands discours, cela va changer l’histoire de l’informatique), et qu’on rappelle la chute (échecs monumentaux), ça en devient une histoire grotesque de plus du corporate america dans toute sa splendeur. Reste donc la relation père-fille, mais qui est inventée dans sa quasi-totalité. Bref, un film qui perd toute sa substance parce qu’il s’intitule Jobs.

Le 27/01/2016 à 11h 28

Tu sais, c’est bien joli les prix catalogue, mais dans le smartphone faudrait te rappeler que l’écrasante majorité des appareils sont vendus avec subvention avec un abonnement (à ce propos, Apple a introduit un nouveau plan pour échanger l’appareil chaque année… et t’as remarqué qu’ils de donnent plus les chiffres de “retail” non plus? Mince, encore un chiffre opaque rassurant.)
 
Il faut donc remettre les choses comme elles sont: les acheteurs d’iPhones sont massivement des assistés sociaux qui ont besoin que les autres payent une partie des coûts pour eux.

Le 18/01/2016 à 15h 45

Intéressante position de la RTS… il y pourtant un flux rss pour chacune des émissions, que n’importe quel logiciel permet de télécharger automatiquement, et jamais ils n’ont sourcillé. Si on ne peut pas les télécharger, faudra qu’ils expliquent ce que ces flux font là… “Mais c’est pas parce qu’ils mettent en place la solution technique qu’ils sont coupables”… *touché.

Plutôt sympa comme réponse après une pompeuse lettre d’intimidation.

Le 11/12/2015 à 16h 35

La plupart des tests sur internet c’est aussi des types qui n’arrêtent pas de dire qu’un téléphone qui n’est pas en aluminium c’est pour les bouseux sans argent (c’est à peine si c’est pas ce qui sort de leur bouche…), alors que ³⁄₅ des gens lui mettent une coque de toute façon. La nouvelle psychose c’est la “productivité”… on devient “productif” parce qu’on a 2 fenêtres sur du 10 pouces, non mais franchement… Pour eux, la différence entre une bonne et une mauvaise application tablette c’est avoir un menu fixe à gauche qui prend ¹⁄₃ de la place en paysage.
Bref, rien de vaudra jamais une bonne prise en main.

Le 09/12/2015 à 15h 19

Réussir à faire casquer 100$ de plus pour un problème qui aurait dû être réglé avec 1mm d’épaisseur de plus de leur téléphone, c’est Smart avec un grand S.