Pour répondre aux accidents de chasse, dont la mort d’une randonneuse de 25 ans samedi 19 février, la secrétaire d’État chargée de la biodiversité, Bérangère Abba, a une solution.
Elle propose, non la création d’un solide numéro vert, mais « d’une appli de géolocalisation dans laquelle on pourrait savoir autour de soi où ont lieu les battues ».
Selon le dernier bilan dressé par le ministère de l’Écologie, « sur la saison 2020-2021, 80 accidents de chasse ont été recensés, dont 7 mortels concernant 6 chasseurs et 1 non-chasseur ».
Commentaires (264)
#1
Et bientôt une appli pour savoir quand un kéké roule en audi ? Alors que la logique voudrait qu’il ait une prune pour nuisance sonore …
Et si on prenait le problème à la base : la chasse concerne une minorité, qui dérange une majorité. Laissons donc la possibilité de se balader pénards les jours où la plupart des gens ne travaillent pas (WE, mercredi aprem, vacances)
#2
#TousAntiChasse la nouvelle app du gouvernement
#3
Sans rentrer dans le débat, et histoire de couper la poire en deux, n’est-il pas possible par exemple d’interdire la chasse le dimanche après midi?
Il resterait toujours le dimanche matin pour les battus et à l’inverse le dimahche aprem pour les balades en famille sans risque.
Un compromis qui me semble acceptable pour toutes les parties non?
#3.1
Il y a des chasses le samedi aussi ^^
Moi c’est plus pour des raison religieuses que j’aimerais qu’il n’y ait pas de chasse le dimanche : c’est hyper dur de chasser et d’assister à la messe le même jour.
#3.3
Je sais bien, d’ou le fait de couper la poire en deux sur le dimanche (vu que certains bossent le samedi ou le lundi en fonction).
Ou a la rigueur samedi matin/dimanche matin uniquement.
#3.2
Les sportifs font leur sortie le dimanche matin en général. Mais bloquer une journée complète n’est pas déconnant
Pour l’appli j’y pensais récemment. Les chasses avec battues et chasseurs en poste sont en général planifiées et ils savent où ils vont poster, faire les battues et vers où tirer. Il y a de belles cartes papier.
Si ca se trouve il y a meme deja des déclarations à faire en préfecture ou auprès de la fédé…
En proposant un outil de gestion de plan de chasse ca permettrait de savoir où c’est chassé et surtout vers où ca tire
#3.4
Sauf que comme évoqué, certains chasseur travaillent le samedi. Donc il faut couper la poire en deux pour que ça soit un compromis.
#4
Non, mais c’est fou de flipper de se prendre une balle quand on part juste balader dans la campagne… Vers chez moi, c’est juste flippant d’entendre les coups de feu tout autour alors qu’on est au parc pour enfant…
Pourquoi ne pas interdire la chasse le week-end et les vacances ? Elle serait autorisée en semaine, vu qu’apparemment il faut réguler (j’aimerais bien avoir les stats quand même, et sans les % mais les chiffres).
#5
Oulà, après les débats sur les vaccins, voici venir les débats sur la chasse !! Sur NextInpact
)
Désolé mais je cours, vite, très vite, dans la direction opposé où ce débat a lieu ! (surtout pour qu’à la fin, les pro et les anti restent sur leurs positions exactement comme au début
Vivement celui sur la corrida…
#5.1
+1
Mais cette appli aurait le mérite de pouvoir rassurer ceux qui comme moi décident de sortir se balader un midi en foret, et brusquement se demandent s’ils ne sont pas dans une zone où la chasse est en cours.
(et là c’est pas la faute des chasseurs)
#6
Totalement d’accord, j’en ai marre de m’inquiéter pour moi et mes chiens quand je pars en rando le weekend et que j’entends des coup de feu au loin..
Et j’rai même plus loin, pour éviter que les chasseurs se sentent intouchables malgré les accidents parce qu’on ne réussi presque jamais a remonter à qui a tirer : techniquement je ne sais pas si c’est valable dans le temps après de nombreux coups tirés, mais je pense que lors de la vente d’un fusil de chasse (ou toute arme à feu d’ailleurs) il faudrait garder une empreinte des striures du canon sur les balles, comme ça on aurait un fichiers des “empreintes digitales” de toutes les armes à feu utilisées et qui permettrait de retrouver plus facilement qui a tirer en cas de balle “perdue”.
La femme d’un pote a failli se prendre une bastos en voiture sur la route (le pare-brise a explosé, ils ont retrouvé la balle dans l’habitacle..), et après s’être renseignés il s’avère que s’est un véritable parcours du combattant entre gendarmerie et préfecture pour connaitre les zones de chasse à un instant T, avec quasi aucune chance de retrouver le tireur..)
#6.1
Salut,
Et en cas d’enquête, les services de police légale n’ont aucun problème à prouver que telle balle a été tirée de tel canon. Je ne connais pas vraiment de cas d’homicide où on n’a pas retrouvé le tireur.
Par contre ce qui est possible c’est que la justice n’a pas de budget et s’il n’y a pas de mort n’enquête pas plus loin.
ça par contre me semble totalement anormal. Qu’il soit impossible de savoir à priori lequel des chasseurs de la battue a tiré s’ils ont tous tiré je comprends, mais qu’on ne sache pas s’il y a des battues organisées et où me frappe.
#6.2
J’ai bien l’impression en effet que quand il n’y a pas de blessé / mort, les moyens mis en œuvre ne sont pas les mêmes.. Quand ce n’est que du dégât matériel, les assurances prennent en charge, alors à quoi bon s’emmerdé a aller plus loin?
Par contre j’espère qu’en cas de décès d’un animal de compagnie la justice y va aussi fort que pour un humain, parce que si un de mes chiens se fait blesser / tuer par un chasseur et que la justice ne fait rien, je t’assure qu’il ne vaudra mieux pas être à la place du chasseur qui à merdé (et sans preuve de qui exactement a merdé, tous ceux présent sur place prendront…)
#6.3
C’est rassurant…. Au moins si c’était ma fille qui avait pris la balle, j’aurais pu aller passer mon permis de chasse et ensuite aller dézinguer du chasseur en toute impunité sans risque de me faire attraper…
#7
/troll_on
Et pourquoi ne pas interdire les ballades le weekend ? Comme ca pas de risque d’y croiser un chasseur.
/troll_off
#8
Parfait pour les anti-chasses. Qui chassera qui ?
#9
Chasse d’O, c’est son nom?!
#10
Label “Sous Titre 2022” attribué :)
#10.1
Ce “label” met l’O à la bouche.
#11
Parce que les chasseurs ont aussi un boulot pour la plupart.
Quant à la régulation, c’est pas très compliqué à comprendre, il suffit de justement se balader souvent en foret dans des endroits peu chassés pour se rendre compte des dégâts causés par les sangliers ou autres, sans compter l’aggravation du déséquilibre écologique existant (qui est de notre fait, celui là) . La plupart de ceux qui habitent en campagne (les premiers concernés) le savent.
De toute manière faut pas être savant pour se dire que puisqu’on a éradiqué les prédateurs des grands mammifères (loups, ours, félidés, etc.), bah ils pullulent, logiquement.
La vraie question est plutôt : quel besoin de faire une loi, quand on parle de 6 à 7 morts par an, dont la plupart sont des chasseurs eux-mêmes ? Vraie question, je précise.
A part jouer sur l’émotion, s’entend, à des fins électoralistes ou pour faire plaisir aux animalistes et autres écolo urbains.
Excellent
#11.1
Non mais même un mort par an pour un “loisir” c’est trop ! Va dire ça à la famille qui a perdu sa fille, “roh ça va, il n’y a que 7-8 morts par ans”
Qu’ils prennent des congés pour chasser sinon.
Et pour la régulation, je serais plus pour une prise en charge par l’état avec une régulation par stérilisation, ou capture, etc… Mais pas de gros bourrin qui tirent au fusils quand les gens se baladent…
PS: Je réponds en supposant que tu ne trolles pas.
#11.2
“L’écologie tue plus que la chasse. 7 fois plus de morts en trottinette et en vélo qu’à la chasse !
Chaque mort est toujours triste et regrettable. Chaque mort est un drame pour les proches des victimes. Pourtant, je pense qu’il faut réfléchir et penser et qu’il faut cesser de légiférer toujours sous le coup de l’émotion, car si cela permet de faire “avancer” certains intérêts, c’est un usage qui relève de la manipulation des masses. Plus grave, cela ne fait pas toujours de bonnes lois”
Un article de Charles Sannat qui résume bien ça
#12
Cela dépend de l’arme utilisée. Si c’est un calibre 12 classique, le fusil de chasse populaire, le canon est lisse, pas de striures.
Sinon, des “caméras fusils” comme les cam piétons ? (sachant que les caméras fusils sont interdites en France)
#13
En Belgique où le territoire est bien plus petit, les routes sont barrées avant les chasses et normalement il n’y a personne qui vient dans le territoire de chasse. Et c’est déclaré au début de la saison de chasse à la commune.
C’est vrai que c’est un truc qui m’avait marqué en France, la chasse à proximité d’un chemin où des gens circulent, et personne n’a l’air de savoir qui chasse où
#14
La personne qui a tiré est mise en examen pour homicide involontaire et est en garde à vue, je n’ai pas l’impression qu’il y ait impunité.
#15
Et bien, comme la plupart des français à temps plein, ils ont des congés, des vacances, ou des RTT, et peuvent aussi avoir une demi journée voire une journée de libre en semaine (même à temps plein). A eux de gérer leur emploi du temps… et pas à la majorité qu’ils dérangent de s’adapter.
#16
La majorité qu’ils dérangent, tu t’avances un peu.
Déjà faudrait prouver que ce soit une majorité (et une majorité de campagnards hein, pas d’urbains), et en plus il faudrait contrebalancer ca avec les avantages qu’ils procurent.
Il faut savoir que quand une région est envahie de sangliers par exemple, les chasseurs ont OBLIGATION de tirer un minimum de bêtes, sous peine de sanctions.
“A eux de gérer leur emploi du temps” c’est facile à dire quand tu as des obligations, par l’état. On pourrait aussi le dire des promeneurs, qui eux n’ont aucune obligation légale.
#16.1
Les chasseurs ont l’obligation de tirer du sanglier dans un soucis de régulation, c’est vrai. Mais malheureusement ils tirent ce qui les arrange : par exemple ils ne tireront jamais sur des laies ou des marcassins, ça peut paraitre cruel mais c’est comme ça qu’on régule. Cela leur permet de s’assurer du gibier en nombre pour la prochaine saison et c’est un cercle vicieux.
Les seules vraies régulations sont les battues administratives, organisée par un lieutenant de louveterie, où en principe tout animal vu doit être tué…
#16.2
Cette enquête de l’IFOP existe (48 pages). Dans l’ordre favorable/indifférent/défavorable:
Paris : 12/29/59
Agglo de 100K à 2M : 15/28/57
Agglo de de 20 à 100K : 19/30/51
Agglo de de 2 à 20K : 21/26/53
Moins de 2K : 21/24/55
Donc la ruralité est fondamentalement contre, c’est pas une fantaisie de citadins. L’enquête est pas binaire mais dans les grandes lignes ca prouve bien qu’une minorité enquiquinne une majorité.
https://www.ifop.com/publication/le-rapport-des-francais-a-la-chasse-et-aux-chasseurs/
#16.3
Tu parles d’une majorité de “campagnards” que ça gêne.
Déjà, je vois pas en quoi le fait d’emmerder des campagnards plutôts que des citadins serait moins grave. On n’est pas censés faire du deux poids, deux mesures, normalement. De plus, rien n’empêche les citadins de vouloir justement s’éloigner temporairement de la jungle urbaine, et de trouver un coin de nature où passer un moment agréable.
Après, pour la régulation, certes, ça peut être nécessaire dans certains cas. Mais la plupart du temps, les chasseurs aggrainent pour favoriser la reproduction des espèces chassées, et les habituer à venir à des endroits précis (futurs terrains de chasse).
La logique voudrait, si on ne se préocupait que de régulation, d’interdire ces pratiques, et de ne laisser tirer les chasseurs que dans les cas de dégâts avérés, dans des périmètres bien définis (par exemple, si le gibier s’approche trop près d’agglomérations et/ou de cultures), non ?
Là, on a l’impression qu’il s’agit plus de générer des proies pour satisfaire l’envie de tuer de certains, tout-de-même. Et, oui, la chasse est un “loisir” de niche, qui, contrairement à la plupart des autres loisirs, pose un véritable problème à une partie non-négligeable de la population. Je connais un certain nombre de personnes qui n’osent pas sortir en forêt les jours de chasse, justement par peur d’une balle perdue. Peut-être que si ces personnes osaient sortir, il y aurait plus d’accidents (mathématiquement, plus de chances d’avoir quelqu’un sur la trajectoire)…
Bref, il faudrait peut-être réglementer plus fermement, forcer la fermeture des secteurs de chasse le temps des opérations (et pas “juste” à planter un ou deux pannonceaux “attention, chasse en cours” à des endroits où ils auront peut-être la chance d’être vus). Interdire les tirs en conditions de mauvaise visibilité (du style, en direction de haies, taillis, etc, quand on ne sait pas ce qui se trouve derrière), voire ne plus autoriser la chasse au fusil. La chasse à l’arc marche aussi, mais la portée est nettement plus faible, et réduit donc les risques pour les passants innocents. La lance marche aussi (surtout contre des sangliers), et là, au moins, ce serait un peu plus proche du “sport” tant vanté par le lobby cynégétique.
#16.4
Si si, l’enclos des poules est cloturé, mais il est très en longueur sur un bord du terrain , il doit faire 50m sur 4m donc 110 m de clôture (grillage de 1m 50 de haut en gros) et de structure en beton enterrée, quoi.
Mais les renards passent quand même en dessous, et les fouines j’en parle pas. Je me demande même si parfois ils n’utilisent pas les arbustes à côté de la clôturé pour sauter par dessus le grillage…
Oui, pourquoi pas durcir les règles de la chasse.
Le nourissage est déjà interdit, par exemple.
Mais alors dans ce cas là, si on met des bâtons dans les roues de la chasse, on accepte aussi que les chasseurs indemnisent moins pour les dégâts causés par la faune (parce que oui, ce sont les chasseur qui paient, donc moins ils chassent et plus ils paient). Et là on verrait ce qu’en pensent les agriculteurs.
C’est marrant que tu me parles de chasse à l’arc, justement je ne chasse plus depuis longtemps mais quand j’étais jeune, je chassais à l’arc. Et crois moi, tu reviens très souvent les mains vides, et je ne me serais pas vu chasser le gros avec mon arc… Mais par contre, si un passant se prend des flèches de chasse, je me demande s’il ne vaut pas mieux qu’il se prenne un plomb. Un arc décent ca a quand même une sacrée patate, et les pointes de chasse ca ressemble à ca : https://www.youtube.com/watch?v=iu632_LZqkk
#16.5
Oui, une flèche de chasse, ça fait du dégât, je crois que c’est nettement plus mortel que les tirs d’armes à feu, sur le gibier (moins de gibier retrouvé agonisant des jours plus tard, etc.)
J’aime pas les chasseurs, à la base, je trouve que c’est assez malsain et révélateur d’un manque d’empathie d’aimer tuer des animaux. Cela dit, comme une grande majorité de la population (j’en suis) consomme de la viande (tout en laissant soigneusement la responsabilité de tuer aux gens des abattoirs), difficile de jeter la pierre trop fort sans hypocrisie.
Mais par contre, je maintiens ce que je disais sur l’arc, la lance, etc. L’accident de chasse à la pique, soit le mec est totalement inepte, soit on parle de s’être fait ouvrir par le sanglier. Mais y’a pas de victimes n’ayant pas participé, dans ces cas-là.
A l’arc, les règles de tir devraient être les mêmes que ce que j’ai annoncé pour le fusil: Tu tires QUE si tu vois où la flèche peut aller (raisonnablement, hein, pas besoin de regarder à 45% de chaque côté sur 300m, non plus). Tu ne tires pas si y’a un sentier ou autre dans le champ de tir, à moins d’avoir la certitude qu’il n’y a (et y’aura) personne dessus ou à-côté lors du tir. Quitte à devoir placer un guetteur qui ait la visibilité sur ce que toi, tireur, tu ne vois pas. Histoire d’éviter le cycliste (ou le promeneur, le cueilleur de champignons, le photographe, etc.) qui débouche de derrière un obstacle et se prend le tir.
Ensuite, pour ce qui est d’indemniser les agriculteurs pour les dégâts, oui, sans souci. Honnêtement, c’est pas énorme, en termes de budget annuel, et je ne dis pas qu’il faut totalement interdire la chasse. Mais faut tout de même admettre que les chasseurs sont un lobby beaucoup plus puissant qu’ils ne devraient être, si on considère leur nombre réduit, et l’influence démesurée qu’ils ont sur les politiciens, non ?
Et puis, il y a différents types de chasses. Les déterrages de blaireau, par exemple, qu’on vienne pas me dire que ça protège les cultures. C’est un massacre de familles entières d’une espèce menacée, et pourtant, ils ne font pas de dégâts aux cultures. Au contraire, ils mangent des “nuisibles”, qui, EUX, endommagent les cultures. Donc c’est assez difficile de vendre l’image du vaillant chasseur combattant l’implacable fléau animal pour sauver les pauvres agriculteurs de la ruine et de la dévastation, non ?
#17
Il semble que les chasseurs nourrissent aussi les sangliers, après avoir pendant des années réalisés des lâchés de sangliers. La poule et l’œuf comme on dit.
On pourrait peut-être instaurer un passe de chasse, qu’on appellerait permis de chasse ?
Ah merde, ça existe déjà.
Ben alors un passe de balade, non ?
Encore une histoire de libertés : celle de se balader contre celle de tuer des animaux …
#18
Alors, non je ne trolle pas.
Pour le “même 1 mort par an”, c’est justement ca qu’il faut éviter, du sentimentalisme mal placé. Moi je pourrais te dire “avec les centaines d’accidents domestiques par an juste pour nettoyer sa baraque, interdisons les détergents en pensant aux familles”. Idem avec les couteaux, les accidents de la route, etc. Un peu de mesure.
Quant à la prise en charge par l’état, je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que ca implique de tuer des centaines de milliers de grosses bêtes par an… Pourquoi crois-tu que l’état délègue et met des obligations aux chasseurs ?
Des lachers de sanglier ? T’es serieux ?
Tu confondrais pas avec des perdrix desfois ?
#18.1
Tu mélanges un peu tout, dans l’accident domestique tu es à la fois l’utilisateur et la victime, et tu n’est pas dans un lieu public.
Dans l’accident de chasse cité, la victime ne tenait pas un fusil et était dans un lieu public balisé pour les randonnées…
#19
Il faudrait se renseigner sur l’histoire de l’évolution de la population de sangliers (bon, pas depuis Astérix quand même) mais sur les 40 ou 50 dernières années, ce serait sûrement instructif.
#20
Je pourrais te retorquer que si c’est un enfant qui boit un detergent, il est la victime mais pas l’utilisateur. Mias c’était un exemple, il y en a infinité d’autres : trotinettes, velo, voitures, etc. sur la voie publique. Petards, cerf-volants, pyrotechnie, etc.
En fait il faut savoir qu’en France, 75% de la surface forestière est privée (oui oui), seulement 25% est publique.
La vraie solution, mais là ca ne ferait pas DU TOUT plaisir aux ecolos, serait d’interdire purement et simplement les balades sur les espaces privés (pour l’instant c’est à discrétion des propriétaires), de laisser les chasseurs chasser sur les espaces privés (ce qu’ils font déjà) et d’obliger un service public de régulation de la faune sur les 25% qui restent. Et devine quoi ? Quand ils vont réguler, ils ne vont pas le faire à coups de calin, mais avec des balles, parce qu’il n’y a pas le choix.
#21
1er lien google en tapant “evolution poupulation sangliers france”, recherche en 1⁄4 de s :
https://www.planetoscope.com/Faune/1661-.html
Effectivement, se renseigner c’est bien.
#21.1
En même temps si on les introduits volontairement pendant des années, et qu’on ne chasse pas les femelles, c’est sur que ça va proliférer… Je ne pense pas que ce soit dans l’intérêt des chasseurs qu’il n’y ait plus de sanglier, ou que ça s’autorégule…
#22
Je tire cette information de ce PDF.
Ok, il s’agit d’un site anti chasse. Mais j’ai la flemme de chercher une autre source d’info.
#23
Mais non, il y a une solution beaucoup plus simple : Il suffit de proposer cette tenue aux randonneurs :
https://www.france-balistique.com/22-casques-et-visieres
https://www.france-balistique.com/home/192-gilet-titan-g3-armee-ce-gilet-pare-balles-de-type-militaire-offre-une-protection-balistique-complete-de-niveau-iiia-le-coup-fron.html
Pas chère et ça permet à tout le monde de se balader sereinement.
En plus, ça peut même être réutilisée pour des ballades citadines dans des quartiers sensibles
#24
Jamais tirer de laies ou de marcassins, tu t’avances un peu.
Et effectivement, mais c’est un peu l’oeuf ou la poule.
S’ils n’y a pas de gibier à chasser, il n’y a plus de chasseurs logiquement. Et quand on a une recrudescence (ce qui arrive souvent, et vite avec les sangliers), bah… il n’y a plus personne pour les chasser !
Reguler ca implique aussi de menager un peu celui qui régule :
#25
Un site anti chasse ! lol.
Et ton lien ne mentionne même pas la dispariation de leurs prédateurs naturels, sois un peu sérieux STP.
Franchement, meme s’ils nourissaient en masse (ce dont je doute), ce serait peanuts comparé aux milliers de tonnes de grain dispo dans les champs pour les sangliers
#26
Oui, ça s’appelle l’agrainage et c’est fait de façon limitée et réglementée pour limiter les dégâts aux cultures.
Je connais (enfin, pas personnellement, hein) au moins un milliardaire qui fait de l’agrainage massif pour avoir des tableaux et ça se sait, mais personne ne dit rien.
En dehors de ce cas, je n’en connais pas
Je suis assez dubitatif sur cette explication. L’éradication des prédateurs naturels, la monoculture qui leur donne à manger en masse et le réchauffement climatique sont largement suffisants pour expliquer l’explosion des populations.
Normalement il y a des règles de chasse assez strictes (par exemple : interdiction de tirer au-dessus d’une route, tir fichant obligatoire à balles), mais là encore j’ai pu constater malheureusement que ce n’était pas toujours respecté dans certains endroits.
J’en profite pour rappeler que contrairement au cliché l’alcool et la drogue sont rares dans les tests réalisés systématiquement après un accident de chasse.
En France le droit de chasse remonte à la révolution française, ce qui explique au moins en partie une situation différente des autres pays : connotation de gros beauf en bas de l’échelle sociale vs loisir noble de CSP+
Il y a aussi un point à prendre en compte : 3⁄4 de la forêt française est privée, légalement c’est les promeneurs qui se baladent chez les chasseurs. Ce qui rend la réglementation super difficile.
#26.1
Je lis toujours avec attention mais obligé d’intervenir car c’est un sujet qui j’ai appris à maîtriser.
Je cours beaucoup en forêt, partout en France, sur sentiers ou en dehors des sentiers. L’aggrainage je le vois directement, à chaque fois je me renseigne. Et en fait il n’ y a rien de plus obscur.
Il y a normalement des zones identifiées, dans un document, fourni en préfecture. Impossible d’obtenir ce document et toutes les zones que je vois sont à chaque fois totalement en dehors “des clous” (par rapport au distances liées aux exploitations, aux zones humides et à certains chemins et routes.
#27
Comme tous les randonneurs !
J’habite à la campagne avec des voisins chasseurs. Franchement, je serais bien content qu’ils arrêtent leur activité de loisirs/régulation/service public ! Entre leur chien qui aboi à la moindre voiture, la privatisation (tu peux y aller mais tu prends le risque de prendre une balle) des forêts pour la chasse franchement, on ne perd pas grand chose !
On leur a donné un rôle de régulation et maintenant ils sont convaincus d’être nécessaire. Il faut juste changer la logique. Créer des professionnels de la régulation, c’est un métier et ça se réalise sur des jours ouvrables. Incroyablement facile ! Combien de chasseurs sont agriculteurs ou bossent dans les mairies de village ?
Agriculteur = jour flexible.
Mairie = souvent des horaires le matin ou le soir + récup du week-end !
Ils sont souvent potes avec les gendarmes et de toute façon, ils ne peuvent pas faire grand chose.
Logique simple, si il y a si “peu” d’accident, c’est tout simplement qu’on reste à la maison au lieu de se promener pendant la chasse. Mettre le fluo, entendre les balles raisonner, croiser des mecs en pick-up comme si ils partaient faire la guerre, faire gueuler les chiens. Super ambiance !
Par défaut, on reste sur la défensive.
Un dernier truc, à Genève, la chasse est interdite et la régulation se fait avec des professionnels suréquipés (lunette infrarouge, fusil ultra précis, silencieux, chasse de nuit, etc.)
#27.1
Tu me fais penser au mec qui voulait interdire aux coqs de chanter.
#28
Je propose d’équiper les randonneurs d’armes à feu, avec obligation de tirer sur les chasseurs quand ils en voient un, afin de participer eux aussi à la régulation.
#28.1
Je plussoie !!
Cela dit ils arrivent assez bien à se flinguer entre eux…
La soi-disant régulation est l’excuse des chasseurs alors qu’il existe plein d’élevages d’animaux destinés à se faire flinguer par ces braves gens.
Ce serait bien qu’ils assument un peu que leur seule vraie raison, c’est le plaisir de tuer !!
D’ailleurs le président de leur fédération (FNC) a au moins eu l’honnêteté de l’admettre …
#29
On pourrait en parler, et très longuement.
Par exemple, ils déplacent une partie de leur gibier ailleurs, pour qu’il se fasse tirer… mais ailleurs.
Bah voyons !!
Là tu te trompes, encore. 75% des forets sont DEJA privées, si tu peux y aller c’est parce que le proprio te l’autorise, et donc la plupart reprivatisent leur terrain un temps pour le reguler. Et ils font CE QU’ILS VEULENT CHEZ EUX.
Je repète, la vraie solution c’est d’interdire purement et simplement les ballades sur les terrains privés (75% du total) et de creer un service public pour les 25% restants. Tout en libérant les chasseurs de leur obligation de régulation sur ces 25%
Et devine quoi ? Les ecolos râlent : “la nature est à tout le monde, etc.”
Mais oui, tellement facile que personne n’y a jamais pensé, c’est très curieux.
#29.1
Bah en même temps c’est assez bizarre que les forêts soient privées… Cela devrait être des endroits publics entretenues par l’état.
#29.2
Euh de quel droit ?
Les forêts domaniales sont déjà gérées par l’État ou le millefeuille territorial.
J’ai acheté un bout de forêt avec mon argent gagné par mon travail, je l’ai planté. Pourquoi l’État devrait-il s’en saisir ?
#29.3
Bah désolé, je trouve ça bizarre d’acheter un “bout de forêt”, c’est comme si j’achetais un morceau de mer…
#30
À lire :
Je sais qu’on peut différemment comparer deux pays différents, mais en Suisse, même si la chasse est autorisée, elle est à ma connaissance très réglementée, et la nature n’est pas en train de mourir, je n’ai jamais entendu un coup de feu de ma vie d’un chasseur et il me semble que nos faits divers ne sont pas remplis d’accidents de chasse, comme quoi, c’est compatible
Enfin bon, je ne vais pas rentrer davantage dans ce débat et la “régulation indispensable” des chasseurs qui sont, pour la plupart de ceux que je connais, plus intéressés aux beuveries entre potes en pleine forêt et ont bien peu de considération pour la nature ou les animaux…
#30.1
vu la désinformations que font ces associations .. v’la les sources
#31
Alors d’une part la chasse n’est pas ouverte tout le temps. La chasse (au gros en tout cas) est fermée au printemps quand les animaux ont des petits. D’ailleurs ça m’a toujours frappé que la chasse en France finisse fin février et non fin décembre comme dans d’autres pays.
D’autre part, oui, c’est « normal » de ne pas tuer les mères avec leurs petits. Le but n’est pas l’éradication mais le maintien des effectifs
Tu mets un bracelet obligatoirement à la patte de chaque biesse tuée, et c’est comptabilisé
#32
Alors je te rassure, pour les cambriolages et violences « légères » c’est pareil. Pas de budget,n tribunal engorgé, sans suite…
Ah non, la justice n’en a rien à carrer non plus. Surtout en monde rural. Ça ne m’étonnerait pas que la maréchaussée ne prenne pas les plainte pour les morts d’animaux.
Si ça peut te « rassurer» : les chasseurs qui n’en ont rien à taper vont spontanément tuer les chats, pas les chiens
#33
Des génies.
#34
Bah non, pourquoi ta maison et ton jardin pourrait être privée mais pas un bout de foret ?
Pourquoi un champ serait privé mais pas un bout de foret ?
De plus, certains font de l’exploitation de leur terrain, le bois ca ne se met pas sur le marché tout seul par magie.
Intéressant, effectivement. Quand on lit dans le détail :
ou ca :
ou encore ca :
#35
One voice, L214, 30millioins d’amis, ouais….
Mais sinon comme dit, nos faits divers ne sont pas non plus remplis d’accidents de chasse, c’est 6 à 7 morts par an. Il faut regarder les chiffers froidement hors de l’emotion. je sais que ce n’est pas facile à faire, mais il faut le faire si on veut être cohérent.
Franchement, interdisons les echelles , je suis certain que par an c’est beaucoup lus de morts…
#36
Plutôt balades, à moins que tu ne veuilles interdire des musiques
Et dans les faits, c’est ce qu’il se passe souvent… A cause d’une (petite) minorité, beaucoup de gens préfèrent annuler les balades pour éviter de se prendre une balle parce qu’ils pourraient être confondus avec un sanglier…
#36.1
Le problème n’est pas qu’ils sont confondus avec un sanglier, le problème est que les sangliers sont chassés avec des munitions pour armes de guerre.
Si les chasseurs n’utilisaient que de la chevrotine (portée 100m), il n’y aurait quasiment plus de randonneur blessés
#36.2
4-6 Millions “petite” minorités oui 10% quoi .. à ce compte là t’es une minorité aussi .. ( et si tu prends le chiffre de 1 millions c’pour le permis national que peu renouvellent )
#37
Ben si tu lis les panneaux et ne passe pas là où il y a chasse juste ce jour là, tu risques pas grand-chose :)
D’ailleurs j’ai constaté ce week-end que visiblement les animaux savent mieux lire que les humains :)
Sans la chasse, une minorité de sanglier dérangerait une majorité d’humains.
#38
T’es citadin ? (vraie question).
Mo je connais plein de gens qui ont acheté un petit bois, pour plein de raisons différentes. Quand ils n’en ont pas tout simplement hérité.
Et si j’avais les moyens, je le ferais aussi. D’ailleurs mon jardin c’est 1⁄2 ha, j’aime les arbres et les oiseaux.
Déjà c’est pas une minorité, c’est la loi qui les OBLIGE à réguler.
Ensuite, franchement il suffit de savoir lire, il ya des panneaux partout. Je vais en forêt quasi tous les week ends (bon, moins depuis que j’ai un enfant en bas age, ca prend du temps) et JAMAIS je ne me suis retrouvé en terrain de chasse.
#38.1
Bah entre les 2, je suis dans un “petit village” de 1000 habitants pas loin d’une grande ville ^^ Mais personne autour de moi ne possède le bois qui est juste à côté
#39
Genève a très peu de forêt et ça leur coûte super cher. Ils reconnaissent eux-mêmes que ce ne serait pas exportable.
Si tu veux interdire la chasse dans la métropole du Grand Paris pas de problème, mais il y en a déjà peu ^^
#40
Ben ouais, y’a les mauvais chasseurs…
Tu sais ceux qui voient que ça bouge et qui tirent…
Alors que les bons de chasseurs ils voient que ça bouge, alors ils tirent mais c’est des bons chasseurs.
C’est bien connu.
#41
T’es sûr ? C’est pas ecrit sur les arbres le propriétaire
#41.1
Ben vu que c’est la mairie qui fait l’entretien, je me dis que c’est public ^^
#42
Ah là, oui, effectivement.
Bon, 75% de privé ca veut dire encore 25% de public, ca fait quand même un énorme domaine…
#43
Je viens de lire plusieurs bêtises liés à une méconnaissance et à la tristesse que suscite ce drame.
Je donne quelques faits en vrac pour rétablir des idées reçues:
Les armes de chasses sont soit à canon lisse (cal 12 ou 16 en général) ou rayé (multitude de calibres). Dans les fait toutes sont mortelles mais les secondes ont une portée beaucoup plus importantes (de l’ordre du km). Toutes les armes sont soumises à déclaration.
Il existe en plus de la réglementation nationale une réglementation départementale qui durci les conditions de pratique. Dans les fait il y a déjà effectivement des jours de la semaine où la chasse est interdite dans plusieurs départements.
La formation au permis de chasser comprend une part de pratique lourdement axée sur la sécurité.
Les battues doivent être encadrées et signalées par un affichage.
Les lâcher de sangliers sont interdits.
Le nourrissage est en théorie interdit mais c’est sujet à débat: certains agriculteurs le demande pour justement éloigner les sangliers des cultures et éviter les dégâts.
Contrairement au principe du pollueur payeur, ce sont les chasseurs qui paient pour indemniser les dégâts dus aux sangliers.
Un canton suisse a un temps interdit la chasse mais des gardes forestiers ont dus être embauchés pour abattre les sangliers et les chevreuils qui proliféraient. Cette interdiction a ensuite été levée lors d’un votation.
Pour plusieurs espèces (les cerfs, les chevreuils, les mouflons, les chamois, les bécasses) il existe un “plan de chasse” c’est à dire que les chasseurs ne peuvent prélever que certains individus (age sexe) certains jours (définis préalablement) sur certains territoires.
Par contre, en France, du moment que vous avez une propriété privée avec un enclos de plus de X hectares, vous pouvez faire ce que vous voulez: lâcher des sangliers, des cochons, des poules, tirer au fusil d’assaut, chasser la nuit avec une mitrailleuse montée sur un pickup etc… Beaucoup de films polémiques proviennent de telles propriétés.
Comme pour toute activité, il y a des abus et le souci c’est surtout que les contrôles sont insuffisants. Il existent beaucoup de chasses (à l’approche, au chien d’arrêt, au poste…) que je trouve plus respectueuses.
#43.1
Toi tu connais ton sujet. Merci.
Voilà, +200
Mais l’emotion c’est mieux que la reflexion. Et surtout, la récuperation politique d’un drame humain, ca n’est absolument pas un problème, non non non.
#44
Complètement d’accord, hélas. La problématique du déséquilibre de la faune (prédateurs/proies) est sérieuse et mérite qu’on s’y intéresse (même si le principal responsable c’est l’homme, il ne faut pas se leurrer). Pas sûr pour autant que la solution soit de confier ça à une équipe de (excusez-moi les clichés, mais malheureusement bien véridiques) beaufs à la gâchette facile qui veulent juste tuer…
#45
Il y a peu d’accident parce que c’est balisé, que la majorité des gens vont plutôt changer leur promenade et que l’énorme majorité des chasseurs sont très conscients des dangers.
Des accidents il y en a partout, tout le temps. Je ne vois pas pourquoi il faudrait réguler plus. Ou alors il faut interdire les escaliers dans les maisons, les plaques de cuisson ne devraient pas dépasser 39°C, le plastique et le carton devraient être les seules matières acceptées pour la vaisselle, les meubles ne devraient pas être plus haut que le plus petit côté de leur base, aucun fil électrique ou de charge ne devrait être plus long que le tour d’un cou d’enfant, la vitesse d’un véhicule limité de façon inversement proportionelle à sa masse, sans dépasser les 50km/h/kg
La chasse est déjà ultra régulée, on ne va pas en rajouter une surcouche sur la base d’un accident… Ou alors il faudrait être honnête et réguler d’abord ce qui tue le plus: les accidents domestiques.
#46
La mer ne s’achète pas à ce jour en France, mais sinon oui, ce serait un peu pareil, tu achèterais un bout de mer pour ton usage personnel ou pour y mettre des poissons pour l’exploiter. Actuellement si tu veux faire ça, il faut que tu arrives à faire venir la mer jusqu’à un terrain que tu possèdes.
Par contre, comme autre truc étrange, tu peux acheter une falaise en achetant le terrain qui est au-dessus (qui peut-être de la forêt d’ailleurs), et aller y tailler des grottes ou utiliser des grottes existantes si ca t’amuse.
#47
la mer ça va ça vient alors que la terre ça reste. Je ne comprends pas la comparaison
Question nulle : es-tu georgiste ? Les georgistes ont un rapport à la terre particulier (leur philosophie est fort intéressante par ailleurs)
As-tu déjà vu grandir un arbre que tu as planté ? As-tu déjà vu des animaux sous le couvert végétal de ton fait ? Beaucoup de propriétaires de résidence principale se disent qu’ils sont « chez eux » , c’est un beau sentiment je trouve que de marcher sur une terre en se disant qu’elle est à soi
#47.1
Alors, je ne suis pas Georgiste (je ne sais même pas ce que c’est ^^,), mais c’est juste que je comprends qu’on achète un terrain pour:
Du coup, une forêt, à part le plaisir de te balader dans ta propre forêt, je vois pas le truc ^^
Si tu achète ta forêt en construisant ta maison dedans, ok, je comprends, mais acheter une forêt juste pour avoir un bout de forêt c’est chelou.
Sinon, ben oui, j’ai planté des arbres que j’ai vu pousser, mais dans la maison familiale ^^
#47.2
Du coup j’y cultive de la forêt.
#47.3
ok ça se tient
#48
Elle existe déjà cette appli : https://apps.apple.com/fr/app/melckone/id1336457579
#49
Cette comparaison n’est pas pertinente. L’être humain étant biologiquement aussi un animal, forcément une balle conçue pour tuer un animal saura tuer un être humain.
Les armes de guerre en 5.56mm sont un plus petit calibre que la plupart des armes de chasse (c’est proche du .222)
La chevrotine c’est un nuage de plombs, ça tend à être interdit car ça risque de blesser inutilement l’animal : si ne serait-ce qu’un seul plomb touche l’animal et qu’il s’enfuit il risque de pourrir sur pied et de souffrir longtemps avant de mourir.
#50
L’agrainage n’est pas là pour nourrir les sanglier, mais pour les éloigner des lieux où ils saccageraient tout (champs, jardins, etc).
Les sangliers à eux seuls occasionnent entre 15.000 et 20.000 accidents de voiture chaque année en France.
Je n’ai pas trouvé combien de blessés lourds/morts cela occasionne, mais je pense qu’il doit y en avoir plus qu’une dizaine.
#50.1
Je ne sais pas si cela entraine des morts non plus, mais les seuls sangliers que j’ai vu traverser la route devant moi, fuyaient les chasseurs
#50.2
Ne pas oublier : c’est la route qui traverse la forêt, et pas l’inverse
#51
Idem pour un jardin un peu grand. T’habites pas dans ton jardin, mais dans ta maison.
Perso sur mon terrain, j’ai une zone boisée (bon, une quinzaine de grands arbres quoi), c’est vachement cool l’été quand il fait super chaud et qu’on ne peut pas rester dans l’herbe sans cramer.
Sans compter le plaisir de loger des insectes, des oiseaux, des grenouilles, etc. et de planter ce qu’on veut.
Genre, j’ai une grosse zone d’ail des ours parce que je kiffe ca : je te mets au defi d’avoir ca sans zone un minimum boisée
#52
C’est un vrai problème je suis d’accord, et c’est facile de se faire avoir, moi le premier.
Cela étant dit, pour ma part, ce n’est pas uniquement le drame humain que je vois, mais la mentalité bien souvent trop délétère qu’il y a derrière… OK, je me base uniquement sur des exemples personnels, forcément biaisés, mais qui indiquent tout de même que le cliché du chasseur n’est pas qu’une légende, au contraire…
#53
Donc si je comprends bien, les promeneurs n’ont qu’à pas de promener dans les zones de battues. Mais bien sûr…
#54
N’oublions pas que les bois et champs ne sont en très grande partie pas publique. Les chasseurs ont des autorisations pour y entrer. Ce qui n’est pas le cas des promeneurs.
Qu’est ce que vous diriez si je rentrais dans votre salon, sans rien demandé juste pour le plaisir de changer d’air ? Et bien c’est ce que font les promeneurs.
Certains ont des bois pour pouvoir en profiter le weekend, les vacances. D’autres profitent de ces mêmes bois en violant des propriétés privées et en plus se plaignent qu’ils n’y sont pas en sécurité…
#54.1
Vraie question : les chasseurs demandent les autorisations pour toutes les parcelles privées où leur chasse peut les amener?
Sinon par chez moi (ceci n’est pas une généralité), il y a des milliers d’hectare de forêts domaniales et aucune parcelle privée en dehors des lisières. Ah et le cadastre est étonnement bien fait : chemins ne font pas partie des rares parcelle privées qui s’arrêtent légalement au bord de ceux-ci.. Du coup je ne passe par le salon de personne pour prendre l’air.
Autre vraie question : pour les cas ou un chemin de rando passe au travers d’une parcelle privée, il n’y a pas de servitude de passage?
#54.2
Tout à fait d’accord, mais dans le cas de cet accident et dans bien d’autres, la victime était sur un chemin balisé. Cet itinéraire a donc été autorisé par le propriétaire du terrain et il a en même temps autorisé la chasse
#55
Et en même temps, au niveau des autorités on ne voit absolument aucun problème à ce que les chasseurs tirent des animaux qui viennent se réfugier au milieu des habitations, surtout quand un gendarme est dans le groupe des chasseurs…
Et encore, c’est loin d’être suffisant, quand on voit le nombre de chasseurs blessés par d’autres chasseurs malgré le gilet rétroréfléchissant!
#55.1
Source ?
Et sinon, un sanglier au milieu des habitations, ca ne présenterait pas comme un tout petit risque, par hasard ?
Déjà que des gens appellent les gendarmes ou les pompiers pour un pauvre serpent inoffensif dans le jardin, ou un blaireau…
#56
#57
Sans l’agrainage et le lâcher de sangliers, ils n’auraient pas autant proliféré.
#57.1
Bon courage !!
Dur d’essayer de discuter avec des gus qui ont un flingue en guise de cerveau…
Moi je renonce.
#57.2
pourtant la chasse “commune” tire sa source des prolo et pauvres hein .. interdictions de chasser pendant des siècles car seul les seigneurs et noble pouvaient le faire ça aurait du te ravir
#58
Tu as raison, les balles s’arrêtent au balisage, elle sont aussi bien élevée que le nuage de Tchernobyl.
Par aveu de plusieurs connaissances “chasseur”, il arrive souvent que pris dans le feu de l’action ils dépassent les limites de la zone qu’ils ont déclaré.. alors une balle tirée à 1km de la bordure de la zone dans la mauvaise direction je te laisse imaginer..
Et puis bon le balisage c’est bien pour ceux qui suivent les chemins.. je me suis déjà retrouvé a voir les panneau “attention chasse en cours” en SORTANT de la zone, pour la simple et bonne raison que je me balade souvent hors des “grands chemins”, parfois en suivant de très petites sentes, parfois totalement hors de toutes traces humaines ou animales..
#59
Et le fait qu’on ait buté tous leurs prédateurs, non ?
C’est étonnant que certains partisans de l’autorégulation oublient de mentionner ca : un animal qui n’a pas de prédateurs pullule, tout simplement. Qu’il pullule plus ou moins vite ne change rien : sa population va exploser.
On parle de sangliers, là : un truc qui se reproduit extremement vite, qui peut trouver toute la bouffe qu’il veut dans les forets (chataignes, glands, etc.) ou alors dans les champs.
Evidemment que le nourissage, quand il est pratiqué (bien qu’interdit) joue un peu, mais vraiment peu.
#60
Oui mais faut les comprendre les pauvres, la chevrotine c’est chiant, ca tire pas loin, et en plus ca prend du temps à enlever les billes de métal du corps (temps qu’ils ne pourraient plus mettre à profit pour tirer sur les cyclistes!)…
#61
Tu parles de ces bois où il n’y a le gros du temps aucune indication que c’est une propriété privée, ou alors UN panneau sur UNE entrée qui l’indique (et à toi de le deviner si tu viens par un autre chemin ou d’en dehors des sentiers), et de deviner aussi les limitations de la propriété?
Je ne cherche plus à discuter, je sais que c’est peine perdue… Je les mets juste face à leurs contradictions
#62
Ben oui, la preuve…
Mais que faisait ce type sur une route nationale ?
Y’en a vraiment qui cherchent les problèmes !!
Et comme l’a dit l’immonde schraen à cette occasion : “C’est la faute à pas de chance”.
#63
J’en parlerai à mes poules ! Entre des coq et des mecs qui tirent whouaa la similitude !
Pourquoi il ne mettent pas des panneaux à l’entrée de leur forêt, ils arrivent bien à mettre un panneau avec les mois de chasse ! Sans panneau d’interdiction, la balade est autorisée.
Bref, après chaque accident de chasse, c’est la même histoire, le discours des pro chasse, désolé, on n’a pas fait exprès, les randonneurs devrait être dans des zones balisés, tout va bien dans notre pratique, sans nous, tout serait dévasté. blablabla. Si ce n’est pas un cycliste, c’est un randonneur ou encore un gars qui coupe du bois ou un simple automobiliste.
A chaque fois, il y a une bonne excuse.
On entends jamais les chasseurs expliquer que oui, obtenir le permis est beaucoup trop facile, on pourrait faire un effort et chasser uniquement le samedi et le dimanche repos, c’est un loisir dangereux pour les autres, on ne laisse pas une arme entre toutes les mains, notre formation devrait être augmenter, réduire le calibre de nos armes, etc.
Aucune proposition des chasseurs, hormis laisser nous libre de chasser et barrez vous, nos forêts sont à nous même quand elles ne le sont pas.
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/la-justice-donne-de-nouveau-raison-a-luc-besson-face-a-la-federation-de-la-chasse-de-l-orne-1635442639
#64
L’argument est spécieux, mais pourquoi pas.
Alors dans le même genre : tu n’as jamais aucun panneau de propriété privée sur les champs (même en jachère ou en fin de culture) ou les prés, et pourtant je ne pense pas que tu te ballades dessus…
Idem quand un mec ne clôture pas son jardin, ce qui arrive souvent : tu n’y entres pas parce que tu n’es pas idiot.
Quand on connait la forêt et qu’on y va souvent, on se renseigne : moi quand je me ballade, je regarde une carte avant : je repère où est la zone publique, je regarde qui autorise les ballades chez lui, je me renseigne sur les zones de chasses.
La base de la base, quoi. Mais ca, c’est une déformation de quelqu’un qui a grandi en zone forestière…
Voir au dessus.
Mais des panneaux de propriété privée, moi qui me balade extremement souvent en foret, j’en vois tout le temps. Absolument tout le temps.
#65
Perso, j’ai rien contre le principe de la chasse en soi. Mais à partir du moment où d’autres pays s’en sortent mieux, je vois pas pourquoi on peut pas faire aussi bien. On est plus cons qu’eux ?
Et il y a pas mal d’abus (notamment sur le fait que les régulant n’ont aucun intérêt à réguler correctement s’ils veulent qu’on continue de leur demander de réguler, que des règles de sécurité ou de bon sens sont régulièrement ignorées, ou encore le fait que la solution de réintroduire des prédateurs naturels est rarement acceptée… quitte à menacer d’extinctions les espèces concernées), et que les punitions semblent souvent légères… ce qui incite pas à faire mieux.
#66
Comparaison idiote : monter a une echelle est rarement un jeu, alors que la chasse en est un.
https://www.lavoixdunord.fr/1097393/article/2021-11-11/le-patron-des-chasseurs-defend-le-plaisir-de-chasser-j-en-ai-rien-foutre-de
==> Le patron des chasseurs défend le « plaisir » de chasser : « J’en ai rien à foutre de réguler »
#67
Par chez moi : oui et c’est des tractations homériques ! Il faut au moins 50 hectares d’un seul tenant, c’est des échanges de droits et des accords incroyables.
Dans les zones avec peu de pression de chasses tu as des ACCA : association communale de chasse agréée, qui prend un peu tous les terrains disponibles de la commune. C’st souvent des situations héritées. Il y a un formulaire pour retirer ses terrains de la chasse
Je ne crois pas qu’il y ait de droit là-dessus, c’est largement de la tolérance : personne ne va t’embêter si tu marches dans la forêt (si tu n’abîmes pas tout évidemment).
La servitude c’est plus pour laisser passer le tracteur/les troncs d’arbre une fois coupés. C’est indiqué par le notaire quand tu achètes
#68
Chez moi, nous les entendons même en soirée lorsqu’il fait déjà nuit et le we, c’est (en exagérant à peine ..) un feu d’artifice ..
Mon premier reproche ira à macron (jamais de maj) pour avoir divisé le prix du permis par deux en 2018 … passant de 400€ à 200€ …
#69
Bah quand même un peu : ce sont les chasseurs qui paient pour les dégats occasionés par la faune. Donc moins il y a de faune, moins il y a de dégâts, moins ils paient.
En fait tout ceci est un équilibre…
#69.1
Ben actuellement on est pas vraiment à l’équilibre (il me semble que les collectifs de chasses se plaignent des montant qu’ils doivent payer), et même si ça l’est, il l’est pas au bon endroit…
#70
Pas par chez moi ! Surtout qu’il y a un chemin de terre qui passe par là…
La loi est claire, tu peux te balader sauf si c’est explicitement marqué comme interdit. Pour commencer à se faire respecter, qu’il commence par respecter les règles.
Et comme toujours, aucune proposition pour partager la forêt.
#71
Je ne sais pas combien d’entre vous se sont dejà retrouvés nez à nez avec un sanglier en forêt en se balladant, ou en voiture sur une route de forêt : croyez moi quand ca vous arrive, vous êtres TRES CONTENTS qu’il n’y en ait pas beaucoup plus.
Bah ce sera pt etre le cas le jour où il y aura aussi une loi pour partager ton jardin.
Encore une fois, privé ca veut dire : privé.
#71.1
Même sur la chasse tu es conservateur.
Quand-même !
#71.2
Ben personnellement pour croiser “régulièrement” des sangliers (une dizaine de fois par an, en voiture et à pied), autant que des chevreuils ou des renards, je ne me suis jamais inquiète sauf en période chasse : ils font leur vie et m’ignore (et mes chiens sont assez malins pour sentir qu’ils ne font pas le poids), par contre s’ils fuient des chasseurs je suis pas serein parce que dans la panique je ne sais pas comment ils vont réagir..
#72
Sinon on s’en fout de si un mort est mort “par jeu” ou pas : il est mort. On ne classifie pas les victimes.
#73
Oui mais privé ne veut pas dire interdit… Tous les sentiers de rando balisé ont fait l’objet d’une convention de passage qu’ils empruntent un terrain privé ou public.
#74
J’ai grandi en forêt et j’habite en campagne.
Connais-tu un seul chasseur, toi ? Même un seul ? As-tu déjà vu un champ ruiné par une attaque de sangliers, foutant une exploitation agricole en grande détresse financière ? Même un seul ?
Moi, oui. Et pas qu’un, malheureusement.
Putain mais c’est pas possible, encore une fois vous niez la réalité, et là c’est pourtant de la pure biologie : on a tellement detraqué et desequilibré la nature qu’il faut FORCEMENT la rééquilibrer comme on peut. Si on veut un semblant d’équilibre, bien sûr.
C’est quoi cette bisounourserie, là ? Les antispécistes qui viennent nous parler de “naturalité spontanée” et d’autorégulation sans même envisager le retour des prédateurs… Non mais vous êtes sérieux ?
Vous voulez arrêter la chasse ? Pourquoi pas, mais acceptez le retour du lynx, du loup et des ours (et donc de vous faire bouffer les miches pendant vos balades bucoliques en fôret, ou de voir des loups et des putain de renards dans vos jardin qui vont aller bouffer le petit dernier) ou acceptez d’indemniser (sur vos impôts, hein) les dégâts causés aux agriculteurs par la faune excedentaire. Seulement dans ce cas là (qui n’arrivera évidemment jamais) on pourra discuter de savoir si la position est “conservatrice” ou simplement pragmatique.
Certes. Ce qui veut dire que le proprio a donné son avis. Et franchement, les chemins de rando c’est très loin d’être la majorité de la foret. Et c’est pas là que tu vas le trouver, le gros des chasseurs.
#74.1
J’ai un pote d’enfance qui est devenu chasseur, effectivement.
On s’entend très bien, je n’apprécie pas son activité, il a ses arguments, j’ai les miens.
#75
Erreur, le législateur fait une différence entre maison et une forêt. Le mot n’a pas la même signification.
#75.1
En soit ça serait pas déconnant, car actuellement tous les dégâts causés par les animaux sur les agricultures sont payés par les chasseurs , et y a débats surtout quand y a des zones “écolo antispeciste ” qui eux font carrément des lachés de sangliers
( bon c’est plutôt une non gestion sur leurs terres )
sauf que la plus part des permis sont .. départementaux justement j’ai dis “c’est pour” le permis national que peu reprennent et gardent que le départemental .
#76
C’est pas moi qui le dit mais le président depuis 2016 de la fédération nationale des chasseurs 🤷
#77
Le souci c’est plutôt quand il y a des marcassins : les laies deviennent agressives (et/ou peureuses), c’est ça qui est dangereux.
Même se balader dans un pré en période de vêlage, c’est risqué : les vaches n’aiment pas du tout…
#78
Les chasseurs ne régulent rien. C’est des conneries. Si on veut réguler on réintroduit des grands prédateurs.
#78.1
Lol. Comme les ours ou les loups ?
#78.2
hahaha … et après ça va chouiner car le gamin s’est fait bouffer par un loup / ours .. n’importe quoi -_-’ . et il va en falloir un paquet pour qu’ils tuent tous les sangliers et autres animaux en surplus
au moins tu pourras classer ça en mort naturelle après tout ça ira bien dans tes stats perso
#79
Et t’y es allé une fois, juste pour voir ?
#79.1
Non merci, je ne tue pas les animaux, je les mange.
#80
Ah, voilà.
MAIS réponse du grand public : hors de question. Parce que là :
En l’absence de prédateurs qui prélèvent naturellement, les seuls qui le font ce sont les chasseurs. Évidemment qu’ils regulent.
#81
Je randonne beaucoup à pied et en Vtt et j’utilise quasi majoritairement les sentiers balisés, les chasseurs je les croise souvent sur ces sentiers. J’ai peut être la chance d’habiter dans le Jura où le réseau de sentiers balisés est très développé (je ne sais pas) mais à chaque fois que j’entends des chiens dans les fourrés ou des coups de feu proches j’ai une petite boule au ventre…. Samedi je me suis retrouvé au milieu d’une chasse sur un sentier très fréquenté, les panneaux “Attention chasse” je les ai vus qu’en sortant du chemin avec les gros 4x4.
Tu parles des prédateurs, dans le Jura on a la chance d’avoir des lynx (pas sur que les lynx attaquent les sangliers) et quelques loups mais quand tu entends le président de la FDC parler de régulation de la population de lynx je me dis que c’est pas gagné.
#82
Euh sur ce point je ne te suis pas.
Le mythe du loup qui attaque l’homme est largement dû à la rage.
Les ours (si leur population se maintient !) resteront en montagne et les lynx ne sont pas si gros que ça.
#83
Je suis pas d’accord. Du moins les chasseurs le font pas efficacement ou de manière équilibrée, ya qu’à voir les sangliers. Et il faudrait réserver des espaces sauvages aux bêtes aussi. Moi j’ai aucun problème si des inconscients vont faire une randonnée et se font bouffer par des loups dans un territoire qui est le leur et qui est clairement indiqué.
Par contre ce genre d’accident est intolérable. Les chasseurs sont censés faire des tirs fichants. Une balle perdu ça veut dire qu’ils sont en tort et devraient définitivement ne plus avoir droit de chasser (au minimum).
#83.1
pour la première partie .. les animaux se déplacent et la France c’est “petit” , tous les espaces hors montagnes ( quoi que ) ont été colonisé .. tu peux pas faire comme aux USA avec de nombreux parcs dont le fameux “célèbre” yellowstone, même si il est “petit” je te met au défis de placer sa zone sur la carte de France où il n’y a pas d’habitations.
Pour le coup de la 2eme partie ,mise à part “l’interdiction” pour l’erreur sans accident humain , c’est clair qu’il faut que ce soit bien plus marqué et signalé . surtout avec les technologies actuels y a moyen d’avoir cette application de geolocalisation ce qui serait finalement pas si mal pour commencer
#84
Celui que tu as mangé, il s’est tué tout seul, évidemment.
#84.1
Effectivement, c’est une des dissonance cognitive que j’ai, ma consommation de viande est en diminution, et j’aimerais supprimer cette dissonance, un jour.
#85
Les ours ne vivent pas qu’en montagne. La majorité c’est en forêt tempérée. Nous on les a reintroduit en montagne (j’imagine parce que c’est moins dense qu’en plaine), mais mets les en forêt (du moins certaines espèces) et ca ira aussi très bien.
Imaginez le nombre de prédateurs qu’il faudrait pour réguler les sangliers, etc. On ne parle pas de 5 ou 6 là.
Quand on n’a qu’une dizaine de loups et 3 ours, ca va : ils prélèvent un mouton et une poule de temps en temps, ca fait râler les agriculteurs, mais bon, ca va.
Par contre, avec le nombre qu’il faudrait pour réguler “naturellement”, déjà d’une pas certain qu’ils aient l’espace suffisant (ce qui veut dire qu’ils rentreraient forcement en conflit avec nos zone semi urbaines - il n’y a qu’à voir le nombre de renards en zone periurbaine).
Ensuite ce sont des animaux sauvages, donc imprévisibles. Concrètement s’ils se sentent acculés, qu’ils ont très faim ou qu’on menace leurs petits, ils deviennent dangereux, ils défendront leur vie et/ou celle de leur progéniture. Les accidents ca n’arrive pas qu’avec les chasseurs.
Et plein de prédateurs sur une zone réduite, ca veut dire une pression sur l’alimentation (donc des bêtes qui ont faim) et des conflits de territoire (donc des bêtes qui défendront leur territoire).
Donc oui, ton argument se tient avec 10 loups et trois ours. Pas avec une population conséquente.
Sinon la rage, bah ca tue aussi, figure toi !
#86
D’une il n’y a pas assez d’espace en France, on a tout pris pour l’agriculture et les villes.
De deux, je ne suis pas certain qu’un loup sache lire et reste gentiment dans les limites indiquées par le panneau.
Encore une fois soyez réalistes. 10 loups, ca va. Mettez en rien que mille, et là vous verrez que ca aura bien d’autres conséquences…
#86.1
Évidemment que ça a des conséquences de réintroduire des prédateurs. Il faut juste réadapter nos modes de vie et partager l’espace avec les grands prédateurs (comme avant quoi). Et de la place il y en a…
Et vu l’espace que prend une meute de loup, je pense pas que 1000 loups ça soit raisonnable, mais quelques centaines oui.
#87
Y’à qu’à. Trop facile, allez on s’y met demain.
D’ailleurs ironie à part, moi je suis tout à fait pour. C’est juste l’ecolo bobo urbain qui fantasme la nature sans la connaitre qui serait surpris en se balladant en foret pour sa sortie nature annuelle, mais enfin bon, ca aussi ce serait de la selection naturelle.
Et non, de la place il n’y en a pas assez
Quand on parle de régulation, on ne compte pas les prédateurs necessaires par l’espace qu’on peut leur allouer, mais par le nombre de proies à prelever. Si tu dis 300.000 sangliers à prelever par an (cf mes chiffres plus haut) et 1000 loups, bah ca fait 300 sangliers par loup et par an. Donc non, 1000 loups c’est clairement pas assez.
#87.1
La régulation des grands prédateurs ça va au delà du nombre de proies qu’ils chassent. Ton calcul n’est pas bon. En présence de loups, les sangliers vont moins vite se reproduire. Donc faire juste un rapport nombre de proies/prédateurs avec juste un seul paramètre c’est pas pertinent.
Et si je te garanti que de la place il y en a suffisamment en France. Ya de très grandes zones, parcs etc. avec pas ou peu de monde.
#88
Les sangliers ont un grand predateur actuellement : les chasseurs. On remplacerait juste le predateur, donc ça ne changerait pas grand chose
Oui. Sauf que les proies à reguler, elles sont partout, pas seulementdans les zones vides (et pour les sangliers, encore moins). Donc il faut des prédateurs partout.
#88.1
Suffit de vacciner les cochons avec de l’ARNm pour qu’ils meurent.
#88.2
Ouais mais est ce de l’ARNm
halalLREM ?C’est plutôt que connaissant l’intervalle d’oscillation de la croissance des sangliers la question revient à savoir combien de sangliers ont veut dans nos forêts. Les parts à la Obélix le retour…
#89
Les «vrais» grands prédateurs sont bien plus efficaces que des chasseurs… Et ils vivent dans l’écosystème et le font vivre. Ils se contentent pas de tuer des sangliers.
#90
À l’époque de Pasteur la rage était portée par les loups et les chiens. C’est de cette époque que remontent les arrêtés anti-divagation des chiens extrêmement stricts notamment. Les loups enragés mordaient les gens qui mouraient (pas de vaccin). Nombre d’histoire de grands méchants loups viennent de loups enragés.
Dans les années 1970 il y avait une épidémie de rage portée par les renards. Des campagnes de vaccination des renards ont été menées avec succès au point que la rage peut être considérée comme absente d’une bonne partie d’Europe de l’ouest.
Nul doute que si la rage revenait sur les loups on mènerait des campagnes de vaccination.
#90.1
Les renards par exemple transportent bien d’autres choses dans la gueule que la rage, c’est ça qui les rend dangereux.
Idem pour la morsure d’un chien sauvage. Et d’ailleurs idem avec les chiens domestiques, qui sont aussi dangereux, on l’oublie souvent
#91
LOL.
Mets 5 loups d’un côté et 5 mecs avec un fusil de l’autre, et on verra.
Sachant qu’en plus le loup est un opportuniste : si dans le coin il trouve qqch de plus facile à bouffer qu’un sanglier, il ne chassera pas le sanglier.
Mon calcul était volontairement sous estimé : les prédateurs mangent aussi autre chose que des sangliers. Ça leur arrive même de se bouffer entre eux (inter-espece), selon l’opportunité.
#91.1
C’est rare qu’un loup tue un cycliste ou un automobiliste sur une nationale d’une balle. Mais je peux me tromper.
La régulation des chasseurs est un mythe, dans un sens comme dans l’autre. Ya qu’à voir historiquement, les chasseurs ont fait disparaitre en masse des espèces sauvages. Et il n’est plus à prouver que les grands prédateurs ont un rôle essentiel dans l’écosystème, et lorsque l’homme les a fait disparaitre ça a été une catastrophe. Par exemple en Australie.
#92
la lâcheté des politicards véreux face aux sadiques et aux tueurs de bêtes leur assurent des beaux jours.
le macréon est un thuriféraire de ces trouducs…………….
#93
Ah mince, j’ai crû qu’il m’avait répondu, pas très cool les faux espoirs!
#93.1
C’est pas bien de jouer avec la nourriture !
Dans le genre chimère les Licornes sauvages c’est pas mal non plus. Je suis donc pour la réintroduction des trolls.
#94
Bon ça existe déjà en cote d’or et par les chasseurs
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/cote-d-or/cote-d-or-une-application-pour-savoir-ou-sont-les-chasseurs-2257159.html
puis le plus drôle c’est de voir les chasseurs en fluo pour éviter les accidents et les promeneurs en bruns/noirs/gris
pas chasseur mais le met de la couleur, et souvent noir pourtant, quand promenade en période de chasse
#95
C’est rare aussi de la part d’un chasseur : 1 par an.
Et c’est pour ça que la chasse est regulee : il y a un minimum de prises légales par an (pour reguler l’espece) mais aussi un maximum (pour ne pas trop reguler l’espèce)
Je suis bien d’accord. Je suis pour la réintroduction inconditionnelle des grands prédateurs, partout. Et du coup de limiter la chasse.
Mais ma main à couper que 99,9 % de la population s’y opposerait avec virulence.
Mais sans ça, pas d’autre choix que des prédateurs artificiels, donc des chasseurs
#96
C’est encore plus rare pour les loups
Tu l’admets toi même, réguler = tuer. Ça n’est pas ça la régulation d’espèce.
C’est bien pour ça qu’une politique devrait pas se baser sur l’opinion, mais sur l’intérêt général.
#97
La régulation des grands prédateurs… que vous êtes drôles. Il y a plein de sangliers en forêt… Sangliers ? Oui mais non. Entre les années 70 et 90 les chasseurs ont acheté des sangliers aux élevages pour les lâcher dans la nature. En fait, comme le sanglier sauvage est trop difficile à tirer pour l’essentiel des chasseurs qui ne savent pas viser une cible plus maline qu’eux, ce ne sont pas des vrais sangliers qui ont été élevés mais des croisements cochon / sanglier. Ensuite, les populations de ces “sangliers” croisés ont explosé. Car ils se reproduisent plus vite que les vrais (les sauvages). Aujourd’hui quand vous croisez un sanglier en forêt, c’est probablement un cochon (le vrai sanglier évite de se montrer). De fait les apprentis sorciers chasseurs ont été complètement dépassés par leurs (ré-)création. Les vrais-faux sangliers pullulent et il faut donc les réguler, ce qui permet de mettre en avant la vertu écologique de la chasse… bref vous voyez l’arnaque totale. Ce n’est pas de la chasse, c’est de la boucherie en plein air, ni plus ni moins. Aujourd’hui il y a encore de l’ordre de 30 millions d’animaux qui sortent des élevages de France chaque année (sangliers, cerfs, daims, mouflons, canards, faisans, perdrix, lapins, lièvre…) au profit des chasseurs. Et quelques balles perdues.
#98
Les renards qui bouffent les gamins, c’est pas mal non plus
Je crois qu’il n’a jamais vu de renard de sa vie pour sortir une ânerie pareille…
Les loups n’attaquent pas les hommes, à moins d’y être obligés pour leur propre survie et pour protéger leurs petits. Ils ont peur de nous, la réaction de base d’un loup quand ils nous sentent ou nous voient, c’est la fuite.
#98.1
Peut être un renard garou.
#98.2
Tu ferais moins le malin si un lapin-garou entrait en collision avec ta voiture et te blessait gravement ! heureusement qu’ils sont régulés !
#99
Ah oui, je n’avais pas pensé à cette possibilité!
Pas besoin qu’il soit garou! un lapin adulte, c’est déjà très dangereux…
#100
J’en ai fait fuir un il y a 2 mois du fond de mon propre jardin. Moi et tous mes voisins on a des poules et elles se font régulièrement bouffer.
Tu peux en dire autant ?
Tiens, premier lien google (encore une fois, 1⁄4 de s de recherche), pour toi l’urbain qui sais tout.
https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2021/06/22/isere-des-randonneurs-grenoblois-attaques-par-un-renard-en-savoie
et, oh miracle de la technologie, quand on cherche “attaque de renard enfant”, en 1⁄4 de s on tombe sur ca :
https://www.leparisien.fr/faits-divers/alpes-maritimes-un-enfant-de-8-ans-attaque-par-un-renard-17-02-2017-6690126.php
Mais toi tu sais.
#101
Je propose une seconde appli qui géolocalise les promeneurs.
Et ensuite, on compte: 3… 2… 1… go !
#101.1
Je propose des Hungers Games ! De chasseurs ou de randonneurs ?
Après qu’il y ait des accidents, pourquoi pas, mais le problème c’est qu’ils sont mortels. J’aime pas trop l’idée que ça peut arriver à des enfants…
Par ailleurs, quand je suis passé sur une route où il était indiqué “zone de chasse”, j’étais pas très rassuré…
#102
Ça, c’est bien mais pour en profiter, il faut qu’il n’y ait pas de chasseur qui vienne sur ton terrain, sinon c’est toi le lapin. Essaie un peu retirer ton bois du périmètre de l’ACCA pour clause de conscience, et essaie de voir à quel point c’est respecté en pratique (en tout cas par chez moi : zéro respect, ça fait glousser les chasseurs).
#103
#103.1
Bon nombre d’externalités intégrées ont pourtant des conséquences négatives. Celle là en est une.
Les plumes étant plus grosses le renard a décampé, j’imagine.
#104
France : ~620 loups
Italie : ~2000 loups
Espagne : ~2000 loups
Allemagne/Pologne : ~1000 loups
Balkans : ~4000 loups
Carpates : ~4000 loups
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_conservation_favorable_pour_le_loup_en_Europe#/media/Fichier:Wolf_-_populations_in_Europe.png
T’as trop lu le petit poucet, redescend.
#105
Hum.. la chasse n’est-elle pas un loisir? (Certes peut-être parfois utile, mais on s’en fou suivant les dire du patron des chasseurs, voir les liens plus haut)..
Personnellement j’ai déjà arrêté des loisirs (sports..) parce que les horaires et jours d’ouverture des salles n’étaient pas/plus compatible avec mon taf.. Ils ont qu’a en faire autant et arrêter de se croire différents des autres!
#105.1
Oui et non, ce n’est pas toujours qu’un loisir.
#105.2
Sans même parler de loisir, je ne compte plus les personnes devant adapter leurs horaires de travail ou de “non travail” pour pleins de raisons organisationnelles (crèche / école pour les enfants, sports, associations, aller physiquement dans les locaux d’un service publique…).
Parfois tu te rends compte que tout n’est pas compatible et qu’il faut faire des choix.
Moi j’aimerai bien aller faire des randos en semaine, pourtant je travail! J’ai fait un choix.
Pourquoi les chasseurs n’auraient pas à en faire?
#105.3
Peut-être parce qu’en dehors du cas loisir, les opérations de régulation ou les gens qui chassent aussi pour se nourrir (oui oui ça existe en campagne des gens qui ont peu de revenus et ou ce qu’ils chassent reste un enrichissement bienvenue…) je ne mets pas ça sur le même point que le “loisir”.
Je me dis donc qu’un compromis qui est un pas dans les deux sens est quelque chose d’acceptable.
Maintenant, encore une fois, ici il n’est pas question de légiférer sur le bien ou pas de la chasses, sur le côté barbare ou autre qui est un autre problème, mais à partir du moment ou on autorise la chose, il s’agit de partager. Qui dit partage, dit compromis, et dit essayer de convenir aux deux.
#106
Moi j’ai pas de soucis avec le loup, du tout. J’ai dit 1000 mais j’aurais dû dire plus, parce qu’il en faut beaucoup plus pour un retour à équilibre de prédation, et c’est à ce nombre là (le nombre nécessaire à l’équilibre) que je pensais. Et les conséquences, je les vois dans l’opinion et chez les paysans, en fait.
Et je maintiens : le loup n’attaque pas (je pensais aux ours, en fait) parce qu’on ne le voit pas pour le moment (pas asssez nombreux), mais quand des gens vont nourrir des renards et s’en approchent (souvent des enfants), il y a des accidents. Ou quand un paysan va tenter de s’opposer à une attaque sur ses troupeaux.
Et forcement, quand il y en aura plus, ils s’approcheront des zones urbaines. Un peu ce qu’il se passe avec les chiens sauvages en Roumanie.
#107
Disons qu’avant l’invention du congélateur, les renard avaient une utilité certaine pour la gestion des grossesses non souhaitées.
#108
Il faudrait différencier la chasse sur des espèces ne posant pas de problèmes et la chasse permettant de réguler des espèces invasives comme le sanglier dans certaines zones. Ce n’est pas du tous le même problème.
Quand un chasseur chasse un gibier autre que les sangliers régule-t-il réellement ? Quand un chasseur râle parce que un chien chasse du gibier et il ne faudrait pas qu’il le tue alors qu’on dit qu’il faut réguler … On m’explique ?
la vérité c’est que le chasseur veut des cibles, la régulation va à l’encontre de son sport …
D’ailleurs le président des chasseurs l’a dit lui même il y a quelque temps en direct à la radio : ils ne sont pas là pour réguler mais pour chasser.
#109
Je suis peut-être un peu naïf mais je me suis toujours posé la question :
A la chasse on tire sur les feuilles qui bougent ? on attend pas d’avoir le visuel sur la cible ?
Parce que encore pour les oiseaux je veux bien, on a rarement quelqu’un qui fait tarzan dans la forêt mais pour les cibles au sol ça me parait un peu logique d’attendre d’avoir sa cible en vue.
Du coup a part un coup de sang quand un bruit survient j’ai du mal à comprendre qu’on se trompe de cible.
Si quelqu’un peux m’expliquer mon manque de connaissance je suis preneur
#109.1
C’est assez simple, car les chasseurs utilisent des armes ayant plusieurs centaines de mètre de portée. Donc si le chasseur rate sa cible, la balle continue jusqu’au prochain obstacle.
#109.2
Salut, normalement il faut identifier l’animal avant de tirer (ne serait-ce que parce que tous les animaux ne sont pas chassables).
De plus, le tir doit toujours être fichant, c’est-à-dire que la trajectoire de la balle doit s’arrêter sur le sol directement.
Ce genre d’accident indique probablement la violation d’une de ces règles (si ce n’est les deux…)
Une balle de carabine peut faire plusieurs kilomètres avant de retomber, et rester létale.
#110
Chez moi mes voisins ont mis leurs poules et lapins dans des enclos grillagés (et grillagés au sol aussi).
Ça leur a coûté de l’argent mais ils ne se plaignent pas, ils savent que la campagne a ses avantages et ses inconvénients..
#111
Sauf qu’en France tu ne peux pas interdire l’accès à ton terrain sans l’indiquer clairement (généralement, par une clôture). Donc tu as le droit de refuser l’accès à ta forêt, mais si les promeneurs ne sont pas mis au courant qu’ils sont sur un terrain privé et n’ont transgressé aucune clôture, tu ne peux légalement rien faire d’autre que leur demander poliment de partir (ou les faire expulser mais uniquement s’ils causent un préjudice matériel).
Et tous les propriétaires de terrain le savent puisque la plupart des notaires l’indiquent. Donc l’analogie avec ton salon ne tient pas du tout. Sauf erreur de ma part, ton salon se situe dans une maison qui elle même se situe dans un terrain, probablement délimité. Contrairement à une forêt, y’a aucune chance que je me promène dans ton salon par hasard.
Ce ne sont d’ailleurs pas des règles limitées aux forêt, c’est aussi comme ça pour n’importe qui possédant un jardin non clairement délimité. Ça va du terrain de campagne de plusieurs hectares au petit terrain de lotissement que t’as acheté en vue de faire construire. Pas de clôture claire = ouvert au public (avec les responsabilités qui vont avec).
#112
Exactement , les poules, lapins … ça se met dans des enclos ermétiques …
#112.1
A la belle saison ils sortent hein, quand les voisins peuvent aussi profiter du jardin..
Et je pense qu’il vaut mieux quelques poules / lapins dans 50m² protégés que dans 100m² à découvert, sachant qu’ils pourraient aussi simplement se barrer du jardin.
Comme je l’ai dit plus haut, la vie c’est une question de choix.
#113
10m² au sol minimum par poule si tu veux un bien être minimal. Et c’est le minimum, de mémoire la loi pour les poules bio c’est 10m², je peux me tromper.
J’en ai entre 4 et 6, donc au minimum 60m² au sol. Ca commence à faire.
Et chez moi elles ont 200 m² en gros, si pas plus. Et full accès au terrain en hiver (pas l’été, elles boufferaient le potager les crapules).
Si je prends des animaux avec du terrain c’est pas pour les enfermer et les maltraiter. Effectivement il y a des inconvénients, qu’on gère : de temps en temps on dégage un renard et des rats, ou des fouines ; on met des mangeoires automatiques et des fermetures automatiques pour le poulailler ; de temps en temps on retrouve une poule bouffée par le renard et finie d’être bouffée par les autres poules (avec une préférence pour la tête, les poules aiment bien bouffer la tête des autres poules mortes), etc. . La nature, quoi. Ca me va.
#113.1
Je t’assure que les poules de mon voisin ne sont pas maltraitées, elle sont dans un enclos, pas des cages. À vu de nez je dirais qu’il a entre 80 et 100m² pour 4 poules, et l’été elles se baladent sur le terrain la journée quand il est là (il faut juste qu’il oublie pas de fermer le terrain, il est arrivé qu’une ou deux se fasse la malle chez les autres voisins ^^).
Mais tout ça pour dire qu’il ne se plaint pas d’avoir eu a faire ça pour les protéger des prédateurs qui peuvent roder dans le coin.
#114
Le renard attaque en journée chez toi ? Souvent c’est la nuit, lorsque je parlais d’enclos hermétiques c’était surtout pour la nuit.
En journée c’est plus compliqué en effet.
#115
Oui, le renard attaque en journée aussi. La nuit je ne sais pas (poulailler clos et à fermeture automatique), mais je l’ai vu plusieurs fois en journée, et mes voisins se sont fait croquer des poules en journée.
#116
ok ici pas ce genre de problème mais avec 7 chiens ça doit aider. On a juste eu la nuit où un gros rat avait creusé sous le muret en béton pour entrer dans la grange.
#117
Ah parce tu crois vraiment que le terrain pour lequel tu as payé/hérité t’appartient reelement?
Tu crois que les autres animaux en ont quelque chose a faire de ton papier de propriété? Tu crois que l’état en a quelque chose a faire quand elle veut y faire passer une autoroute?
#118
Il n’y a pas un principe de résistance au vent qui réduit la létalité d’une balle sur la distance ?
Surtout quand on parle de kilomètres ?
#118.1
réduite ne veut pas dire nulle, hélas.
Je sais que la coutume de tirer en l’air est heureusement peu répandue par ici, mais on note bien des morts dans d’autres pays : https://www.journaldequebec.com/2020/01/01/tirer-en-lair-cest-dangereux-rappellent-les-policiers-americains
#119
Je ne suis pas naïf, l’État me laisse en jouir, mais si un jour ma tête ne lui revient pas il le récupérera si besoin en me passant par les armes.
Non, mais ils voient la différence entre une forêt scolytée morte et une plantation plus variée.
#120
Très lié aux régions. Le lâcher de sanglier n’a pas été généralisé. Et on a BESOIN des sangliers aussi.
#121
Encore une qui n’a pas inventée l’eau chaude, une application… Non mais sérieusement….
Personnellement, je ne suis pas chasseur, mais je suis pour la chasse, l’interdiction pure n’aurait aucun sens. Mais il faut vraiment que ce soit mieux encadré, que les chasseurs soient mieux formés, contrôlés, qu’on ne tire pas à 16 ans. Et pourquoi pas, comme dans les autres pays, interdire la chasse le dimanche par exemple.
Il n’est pas clos ton terrain ? Le renard n’escalade pas, et il suffit de prolonger le grillage ou faire une structure solide qui descend de 50 cm dans la terre pour éviter qu’il creuse. Pour le coup, je trouve que ce n’est pas compliqué de protéger des renards. Par contre ca demande un peu de temps et d’investissement. Protéger des fouines c’est déjà plus galère je trouve si vous en avez.
#122
Tu peux aussi te renseigner avant de partir. Je fais balades et vélo, si je sors des sentiers battus, je me renseigne. C’est pas une contrainte folle non plus.
#123
Justement la proposition d’une application permettrait de se renseigner très facilement. On pourrait même imaginer s’inscrire à une liste de notification, une alerte automatique lorsque tu entre dans une zone de battue …
#124
La société de chasse s’occupe de cette partie administrative. Et les chasseurs paient une cotisation à la société de chasse pour pouvoir accéder à ces surfaces.
Je connais des propriétaires qui n’ont pas autorisé la société de chasse, et les chasseurs ne vont donc pas sur ce terrain.
#124.1
J’ai l’impression que par défaut les terrains privés sont “chassables” (qui ne dit rien consent) et qu’il faut que le propriétaire fassent des démarches pour interdire la chasse sur son terrain
https://demarchesadministratives.fr/demarches/comment-interdire-la-chasse-sur-son-terrain
Accomplir cette démarche et la faire respecter n’a pas l’air simple sans compter les pressions amicales de vos voisins chasseurs ;)
#125
Regarde les chiffres froidement : un mort par an qui ne soit pas un chasseur.
Honnêtement, moi c’est pas des chasseurs dont j’ai peur quand je suis en voiture, c’est de moi même et des autres automobilistes. BEAUCOUP plus de morts par an sur la route, on parle de 3 ordres de grandeur de différence là.
#126
DOMMAGE qu’il y en ait pas plus qui pensent comme toi……
dommage aussi : le pseudo ne va pas avec l’empathie que dégage le texte ( et le type aussi…)
#127
Bah oui.
Arriver à s’autopersuader que la majorité des chasseurs le sont uniquement pour aider la société, il faut aller loin quand même.
Mais bon c’est normal venant de toi.
La chasse est un loisir, ne t’en déplaise, qui se pratique avec des armes létales sur le domaine public.
Le but n’est pas d’interdire la chasse, mais simplement de faire en sorte qu’elle puisse cohabiter avec le reste de la population. Et pour cela il ne faut pas être prix Nobel pour comprendre qu’il faut l’interdire pendant les week ends, les jours fériés et les vacances scolaires.
Pour en revenir aux sangliers, non seulement beaucoup ont été introduits illégalement via des propriétés privées, mais en plus ils ont été croisés avec des cochons afin
1- d’augmenter leur taux de fécondité
2- d’avoir une viande bien meilleure à consommer
Donc merci d’éviter de voir les chasseurs comme les sauveurs de l’humanité concernant la gestion des sangliers.
#127.1
fait gaffe avec ton “espace public” .. 20% des forets de France sont privées
le fameux croisement cochoglier … bordel va te renseigner sur l’évolution du monde … même pas besoin d’aller en Israel / Egypte / Maroc ( hey point commun ils bouffent pas de porc ils vont pas en plus s’amuser à croiser )
regarde la suisse les cantons ayant interdis la chasse … ce sont des chasseurs de nuits qui butent tout
#128
Oui je sais. Je suis zemmourien parce que je trouve la chasse utile.
Vous pensez vraiment que :
Vous êtes sérieux ?
L’argument de “oui mais les sangliers ont été croisés, blabla ” : oui, certes. Et alors ? Ils sont là aujourd’hui, et comme tu le dis ils ont un taux de fécondité fort : il faut donc les gérer. Aujourd’hui.
Est-ce qu’on ne lutte pas contre les espèces invasives aujourd’hui sous prétexte que leur introduction d’hier n’a pas été très propre ?
Sérieusement ?
#129
Une appli pour pouvoir sortir de chez soi? Ca me rappelle un truc!
#129.1
#130
Ah possible, je n’ai pas connu cette époque…
Je n’ai jamais dit que les sangliers étaient inutiles pour l’écosystème. Je dis juste que favoriser leur prolifération n’est pas une bonne chose et crée un énorme déséquilibre (surtout qu’en prime ils sont potentiellement dangereux pour les populations).
Pareil pour la chasse aux renards, qui même s’ils volent qques poules parce que l’enclos n’est pas assez bien protégé, régulent relativement bien les nuisibles
#131
Faut arrêter la naïveté 5 mins, même si le boulot réalisé n’était qu’a 1 % utile , tu l’évalue a combien la paye qu’il faudrait leur verser si c’était des non-viandard qui bossaient uniquement en semaine ?
Pour une balle perdue sur des milliers a chaque foi c’est pareil : indignation standard de Oui-oui.
On dirait ces parents qui s’étonnent après des années de foot gratuit dans des clubs beaucoup trop nombreux “C’est dégueulasse , et dire que ça s’est passé devant nous et on a rien vu, il aimait regarder les garçons prendre leur douche !”.
Sans m’attarder sur les hors la loi (qui sont biens indéfendables) j’hésite encore sur ce qui m’insupporte le plus chez les éternelles victimes : le fait qu’elles aient pu survivre a leur 18 ans en étant aussi naïf ou qu’elles soient capables de ne pas se soucier de la rétribution des gens dont elles dépendent depuis tant d’années?
#132
1 million de permis validés, oui c’est objectivement une petite minorité, tu ne peux pas décemment dire le contraire…
#133
75% en fait
Petit lien instructif, pour notre ami :
https://franc-aller.info/pour-en-finir-avec-les-cochongliers/
Oui, hypocrisie totale. Et ce qu’ils ne butent pas la nuit, ils le déplacent ailleurs pour que ca se fasse buter ailleurs. Les bons cantons et les mauvais cantons, quoi
#134
Bien sûr qu’il y a des lâchers de sangliers … Il a des régions (notamment en Bourgogne) où les populations de sangliers avaient été éradiqués, puis réintroduits par des chasseurs. Et au passage, c’est le cas pour des tas d’autres espèces : perdrix, canards, lièvres & lapins, cerfs, daims, chevreuils, mouflons, et surement d’autres que je ne connais pas.
Elle a fait long feu l’excuse de la « régulation ». Elle a toujours lieu d’être certes (il reste encore quelques populations sauvages nuisibles), mais quand c’est auto-alimenté c’est plus du tout la régulation.
Pourquoi, la nature n’appartient qu’aux ruraux ? Les urbains vivent tous en ville par choix et n’auraient pas le droit de mettre les pieds à la campagne ?
#134.1
éradiqué le sanglier .. c’est comme vouloir éradiquer le rat .. c’est .. pas possible enfait .
Les urbains peuvent aller en campagne .. ( hors chasses ) qui viennent après se plaindre que y a un coq ou un clocher qui donne l’heure ou une cloche de vache c’est bien “citadins” .. la campagne c’est pas 0 nuisance ce ne sont pas les mêmes
#135
Moi je connais des propriétaires qui n’ont pas autorisé la société de chasse sur leur terrain, et des chasseurs qui s’en battent complètement les cou#lles, voire qui te menacent quand tu viens leur expliquer qu’ils sont sur ton terrain et qu’ils n’ont pas de le droit d’être là (perso, ça m’est arrivé 3 fois l’an dernier, avec des degrés de menaces variables).
Et si l’actualité parle toujours d’humains, il faut savoir qu’il y a beaucoup plus d’animaux de ferme et domestiques tués par « accident » de chasse chaque année : chiens, chats, vaches, chevaux, moutons, etc.
#136
C’est pourtant arrivé plusieurs fois, localement. Je pense effectivement que ça va n’a pas vocation à durer dans le temps (sauf si les populations alentours sont en piteux état). Mais les chasseurs n’ont pas voulu attendre et ont préféré lâcher des sangliers d’élevage. Le répit des argiculteurs a été de courte durée, tout ça pour le loisir de qq un qui se prétendent régulateurs.
Merci pour le cliché, mais quel rapport dans le contexte ?
#136.1
comme dit plus haut , si lachés y a ce fut ou et une ultra minorité de chasseurs .. car ce sont eux qui payent les dégats qui s’élèvent à 30 millions juste pour les sangliers par an
#137
75% des forets appartiennent à des propriétaires privés, oui. Assez majoritairement ruraux. Étonnant, non ?
Si tu sais te balader dans la plupart des forêts, c’est parce que ces gens là t’y autorisent, c’est pas un droit divin.
#138
Ou alors on bute toutes les espèces sauvages. Plus de problèmes, l’humain régnera en maître, et plus personne pour se plaindre. Ah, on me dit dans l’oreillette que c’est bien parti !
#138.1
on peut essayer un juste milieux non ?
#139
Mais tais-toi donc malheureux. Il paraît que les renards et les ours n’attaquent pas. Ni les chiens sauvages, ni rien en fait : leur sauvagerie s’arrête dès qu’ils nous voient
#140
L’appli dévie les balles c’est ça ?
#141
A défaut de dévier les trous de balle
#142
Donc ça arrive encore, même ton article ne date pas des années 60. Et ça, c’est quand ça remonte aux médias, mais la plupart des lâchers sauvages passent inaperçus.
Ben rien qu’en se basant sur les cas recensés, force est d’admettre que ça ne les arrête pas de lâcher des sangliers (et autres).
Ah bon, la nature c’est que les forêts ? 🤨
Tu as des chiffres ou tu y vas au culot en espérant que ça passe ? Rien que de part le nombre de parcelles en indivision, je vois mal comment on pourrait chiffrer ça, et encore moins établir qui est un rural et qui est un citadin …
Tu racontes n’imp’. Le libre passage en forêt n’est pas cédé par autorisation, mais c’est un droit par défaut. C’est au propriétaire d’indiquer s’il n’autorise pas le passage sur sa parcelle, avec des panneaux suffisamment voyants.
#143
Il passé depuis des décennies (siècles ?) le juste milieu, non ? Pour les mammifères, on est aux alentours de 80% / 20% (au niveau mondial) …
Et chasser les espèces sauvages, ça ne peut que faire pencher la balance d’un coté déjà bien bas 😞
#144
Par chez moi les chasseurs s’en battent les burnes des désidératas des proprios.
Sur les collines au dessus de chez moi il y a une châtaigneraie que le proprio a fini par totalement clôturer puisque les chasseurs refusaient de respecter son interdiction d’entrer sur sa parcelle.
Malgré ça, et bizarrement à chaque période de chasse, il retrouve régulièrement des pans de clôture coupées à la pince et des douilles partout sur son terrain qu’il doit nettoyer après leur passage (entre autre dégâts faits par ces sauveurs de la nature)
Bien sur c’est peine perdue d’aller se plaindre à la gendarmerie du coin vu que les haut gradés font partie de la bande.
Quand aux chasseurs sauveurs de la nature je me marre carrément : en tant que vttiste je passe pas mal de temps en forêt (sauf en période de chasse, c’est trop dangereux) et entre les mangeoires à sangliers entourées de miradors à viandards et les enclos d’élevage de faisans et autres volatiles ça leur fait tellement de bestioles quasi apprivoisées faciles à massacrer (façon lâché de gallinette cendrées du sketch des inconnus) que les véritables bestioles encore sauvages n’ont pas beaucoup de mouron à se faire.
De même quand on passe après ces gros dégeulasses les chemins sont régulièrement jonchés de douilles quand c’est pas des cadavres de bouteilles de bière et pinard. (c’est pas qu’une légende urbaine, quand je les croise à 8h30 du matin sur les sentiers et qu’ils ont la tronche rouge c’est pas seulement à cause du froid ou d’une épidémie de couperose …), quand au nombre de fois où j’en ai croisé faisant mine de me mettre en joue histoire de bien me montrer que la forêt c’est à eux et que j’avais intérêt à me barrer vite fait si je voulais éviter un regrettable accident ça a fortement contribué à me faire abandonner l’idée de sortir le vélo avant la fin de la saison des viandards.
Peut être qu’ailleurs les chasseurs ont une autre mentalité mais aux endroits que je fréquente régulièrement (entre le 27,60,95,02) le gros de la troupe c’est pas vraiment des poètes (pour avoir pratiqué aussi quelques fois ceux du 17 c’est même presque encore pire là bas, surtout sur Oléron)
#145
Ça parle chasse ici. A ma connaissance c’est rare de chasser dans les champs, en montagne decouverte ou en plaine découverte. En général quand un chasseur se cache sous un caillou ou sous un brin d’herbe, les animaux ont tendance à les voir de loin.
Et s’ils ne le font pas, c’est qu’ils autorisent, oui. Ce sont eux qui décident : s’ils ne veulent pas, tintin pour toi.
Moi si j’avais un bois, c’est la 1ere chose que je ferais
#145.1
Par chez moi ils chassent beaucoup dans les champs justement.
De ce que j’ai vu, ils font peur aux sangliers avec les 4x4 d’un côté, les sangliers fuient, passent à découvert dans les champs, et la d’autres chasseurs les chopent.
#146
Pour en revenir à l’article, c’est encore une fois risible ce solutionnisme technologique … Déjà, les battues sont sensées être indiquées par des panneaux. Il faudrait déjà que les chasseurs respectent cette disposition tout le temps, pas juste quand ça leur chante. Apparemment ces panneaux n’étaient pas posés dans le cas du drame cité dans la niouz.
Bref, faire respecter la loi, ça serait une proposition bien plus sensée …
#147
C’est exactement là que j’ai grandi, j’ai pas du tout le même ressenti.
Franchement des pouilleux entre Senlis, Chantilly, Gouvieux, Lamorlaye, etc. y’en a pas des masses.
Plus bas dans le 95 c’est urbanisé, plus haut dans l’oise (foret de Halatte, Ermenonville etc.) effectivement là c’est plus populaire
#147.1
Chantilly et alentours c’est là que je croise régulièrement les pétés de thunes nostalgiques du bon temps des seigneuries dans leurs chasses à cour, et comme je disais le manant à pied ou à vélo à intérêt à s’écarter sur leur passage.
Bon cela dit ceux là avec le bordel qu’ils font avec les chevaux, la meute de chiens hurlant et le cor de chasse à tue tête parceque tant qu’à être déguisés ils y vont à fond ils ne doivent pas choper grand chose, et ceux là j’ai jamais eu eu l’impression d’assister à un défilé de pochards sorti du bar PMU du coin contrairement à comme tu disais à ceux que je croise sur Halatte, Ermenonville, Montmorency, Carnelles, etc … (Etrangement sur l’Isle Adam c’est très tranquille et ça ne s’approche jamais du coin des haras et encore moins des coins à millionnaires comme Stors mais la forêt n’a pas grand intérêt techniquement donc j’y roule rarement)
La dernière fois que j’ai roulé dans le coin en période de chasse ça devait être sur Carnelles, un beau Dimanche après midi ensoleillé et du coup pas mal de familles avec leurs mômes sur les sentiers et malgré ça à plusieurs endroits de la forêt t’avait l’impression d’être tombé en pleine 3ème guerre mondiale, ça canardait de partout (sans aucun panneau nulle part pour indiquer une chasse en cours bien sur) du coup je me suis barré rapido de là avant qu’il y en ai un qui confonde le guidon de mon vélo avec une tête de cerf.
Après je ne te contredit pas sur le principe de nécessité de contrôle de population de certaines espèces potentiellement nuisibles sauf que ça devrait pouvoir avoir lieu en dehors des jours de forte affluence de façon à réduire au maximum la probabilité de se croiser puisque de toutes façons la cohabitation amicale ne sera jamais possible entre des gens qui se baladent armés à tirer sur tout ce qui bouge et les autres qui sont juste là pour se détendre et profiter du calme de la nature. (certains massifs forestiers ont un jour de chasse officiel, le Jeudi sur l’Isle Adam et Montmorency, pendant lequel la forêt est officiellement réservée aux chasseurs, les zones de chasse clairement identifiées par des panneaux à toutes les entrées de sentiers, et les autres usagers s’y aventurent à leurs risques et périls)
Au passage mon frangin faisant du tir sportif il hallucine quand il voit des mecs se balader librement au milieu des gens “normaux” avec des armes chargées, la plupart du temps avec une formation plus que succincte à leur maniement (j’imagine que dans le cas de la news la gamine incriminée ne devait pas être une experte du maniement d’une arme à feu) et généralement pas grand chose à battre de la sécurité alors que les tireurs sportifs eux sont astreints à des règles de sécurité draconiennes, n’ont bien évidemment pas le droit de se balader avec une arme fonctionnelle même si elle n’est pas chargée, pratiquent exclusivement dans des locaux sécurisés, sont régulièrement emmerdés, contrôlés, et au moindre pet de travers peuvent se faire saisir la totalité de leur matos souvent sans espoir d’en revoir la couleur (et vu le prix d’une arme de compèt ça fait mal au cul)
#148
Le bon promeneur responsable est celui qui vérifie sur l’app s’il n’y a pas des chasseurs dans le coin avant de se balader, y compris dans son jardin.
Le bon automobiliste responsable vérifie aussi sur l’app si son itinéraire GPS ne passe pas près d’une zone de chasse.
Bref ceux qui ne vérifient pas avant d’empiéter sur l’espace vital des chasseurs, y compris avec leur logement ou une route gérée par la SANEF, n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes.
Et bientôt, une app disponible pour aider les femmes à éviter les viols sur base d’un principe similaire?
#149
ça existe déjà , c’est le bracelet anti rapprochement.. :o enfin après autant en foutre à tout le monde dans ce cas
#150
Euh … tu es sûr de ça aussi ?
La plupart des chasseurs se positionnent dans les champs autour des zones plus ou moins boisées (ou des épis de maïs), justement pour avoir une ligne de tir dégagée quand les chiens débusqueront la proie. Il y en a bien qui chassent presque exclusivement en forêt (là où j’ai grandi par exemple), mais vu le ratio terres agricoles / forêt, je pense que la grande majorité des chasses s’effectuent hors forêt.
Perso, à chaque fois que je suis allé bouter des chasseurs des terres de mes amis/famille qui leur en avait interdit l’accès, c’était dans des pâturages ou en plein champs cultivés. Une fois y’en avait même un qui s’était embusqué dans la serre (et qui piétinait les semis 🤬).
En même temps, quand on entends canarder dans la forêt, on a pas tellement envie de prendre le risque d’aller vérifier sur quelle parcelle ils sont …
J’en ai pas non plus, mais mes connaissances qui en ont font justement l’inverse : laisser passer les promeneurs, et interdire les chasseurs (en admettant que certains respectent l’interdiction) . Les premiers ne sont pas dangereux et ne causent jamais de problèmes, les autres si.
Si on peut se promener dans autant d’endroits, c’est justement parce que les propriétaires laissent passer (ou ne s’en soucient pas). Si chacun interdisait l’accès à ses parcelles, on ne pourrait se promener nulle part (ni même y chasser d’ailleurs). Autant participer à la libre circulation générale, et en profiter aussi. Enfin, quand c’est pas la saison de la chasse …
#150.1
pour les problèmes , ça dépend de quel promeneurs tu parles … y en a qui n’aiment pas les VTTiste et le pire sont les quad/motocross
#151
Bientôt un “Passe randonneurs”.
#152
Il ne faut pas interdire mais faire coexister.
Qui indemnise les agriculteurs pour les dégâts des animaux ?
Comment circuler en voiture quand les sangliers traversent les routes ?
On ne vit pas tous en ville… Il faut créer un service pour éradiquer la faune ??? Certainement pas.
Mais ça ne veut pas dire non plus que les chasseurs peuvent faire ce qu’ils veulent et où ils veulent…
#153
Je ne crois pas que leur prolifération soit du fait de leur “lâchers”. L culture intensive, les hivers doux et donc les multiples portées sont plus à montrer du doigt.
On peut peut-être remettre la chasse au renards en question maintenant. Mais je n’oublie pas la rage qui sévissait encore quand j’étais petit.
Et rapidement, on aura plus de renards que de chats errants (puisqu’il tueront les chats aussi).
#154
Inventer une nouvelle loi est ce qui se pratique en général.
Et encore ce coup ci on a de la chance, la solution proposée n’est pas une nouvelle taxe.
#155
#156
Qui paye pour les maladies véhiculées par les animaux sauvages? Quand la maladie de lyme touchera les villes parce que plus personne ne chasse le blaireau/le renard, quand tous les enfants auront leur petit parasite dans le foie à vie après avoir joué pour la première fois dans le sable de la cour d’école, vous pleurerez en vous demandant pourquoi.
Quand vous aurez peur de donner à manger à un cheval ou à le monter parce qu’il peut vous contaminer, quand vous tremblerez quand vous verrez votre chien lécher le visage de votre enfant vous demanderez pourquoi le gouvernement ne fait rien contre la prolifération d’espèces sauvages en ville.
#157
Tu m’avais compris. Quand je dis “on ne chasse pas dans les champs” j’entends “en plein milieu d’hectares de champs découverts”
Il faut bien que les bêtes se cachent quelque part, donc oui on va les débusquer dans les bois et dans les fourrés, et on peut les tirer à l’orée des bois, quand ils les fuient. Mais pas en plein milieu d’un énorme champ de blé qu’on vient de moissonner..
Remarque, on peut chasser dans les champs de mais hauts. Ca c’est vrai.
#158
Sacré language de la peur quand même ;)
#159
Sanglochon
#160
C’est pas tout à fait faux non plus. Limiter la faune sauvage c’est limiter la plupart des pathogènes.
#160.1
Pas dans le cas de la maladie de Lyme : https://www.fondationbiodiversite.fr/renard-et-risque-de-transmission-de-la-maladie-de-lyme-un-effet-en-cascade/
#161
D’un autre coté, le chat est un nuisible
#162
Oh que oui. Ca c’est une des pires sales bêtes quand on ne le contrôle pas.
#163
oui mais de là à prédir la fin du monde :)
Surtout qu’en réalité je n’ai pas l’impression que les personnes soient contre la régulation, simplement contre la chasse sportive.
#164
C’est lié. Il faut bien que les gens qui régulent aient un intérêt personnel à le faire. Autrement, tu crées un service public de la régulation, et là l’intéret personnel pour le faire c’est la paye.
#165
Si tu fait uniquement de la régulation alors ça implique que tu peux interdire (et autoriser) des types de chasses à tout moment en te basant sur des données sicentifiques. Aujourdh’ui ce n’est pas le cas, on peut prendre l’exemple de la chasse sur des espèces menacées ou encore la chasse à cours.
Réguler veut dire que les scientifiques/l’état reprennent le contrôle, aujourdh’ui ce n’est pas le cas.
#166
Avec les départementaux, on monte à un incroyable 1,17 million au lieu de 1 million… En effet, ca fait toute la différence.
C’est bien connu, les ours et les loups adorent la viande humaine, surtout les ours-garou et les loups-garou
#167
Et qu’ils nous fassent comme pour le corona, i.e. se contredire toutes les 2 semaines ?
A mon avis c’est impossible, il y a trop d’avis divergents même parmi les scientifiques, trop de sensibilités et d’émotion derrière tout ca, trop d’implications politiques, et surtout beaucoup trop de variables à prendre en compte, etc. A la limite, je préférerais qu’une une IA s’en charge.
Mais géré par le bon sens populaire avec une couche de contrôle étatique (comme aujourd’hui quoi), ca ne me semble pas déconnant.
Comment définit-on la taille optimale d’une population ? Comment modélise-t-on les interactions entre les espèces ? Comment gère-t-on les effets macro contre les effets locaux ?
Bref c’est chaud
#168
Nuance : ce sont les routes qui traversent les territoires des animaux. Pas l’inverse.
Plus trop maintenant vu qu’à ma connaissance il n’y a plus de lâcher en France (du moins, il n’y en a plus officiellement). Mais il y en a eu pas mal dans le passé. Et l’agrainage participe énormément à ce qu’ils puissent proliférer (une espèce quelle qu’elle soit qui a de la bouffe en quantité verra sa population facilement augmenter)
#169
Excellent exemple, la maladie de Lyme, pour prouver qu’il ne faut surtout pas erradiquer les renards comme les blaireaux
C’est sympa à toi de donner les arguments pour lutter contre ce que tu veux
Bordel mais t’es juste un gros troll de base, c’est pas possible autrement
En même temps, quand on n’a pas d’argument, on fait avec ce qu’on a! Et tout ce qu’il a trouvé, c’est essayer de faire peur…
#170
J’ai clairement plus confiance aux scientifiques pour réguler la faune que les chasseurs. Essayer de faire croire que les chasseurs chassent pour réguler c’est tenter de désinformer. Ils chassent pour pratiquer leur sport.
C’est comme si un coureur sportif (qui fait des compet …) te disait qu’il pratique la course à pied pour que les français gardent une bonne santé, réduire le coût de la sécu … , non il court parce qu’il aime courir.
Si demain la course à pied avait pour effet d’augmenter le trou de la sécu, il n’arrêterait pas de courir pour autant.
Les chasseurs mélangent sciement la régulation et la chasse sportive pour garder leurs droits, c’est juste de la désinformation allant dans leur sens. Une bonne poignée de chasseur ne doit pas avoir la moindre compréhension de comment fonctionne la faune et comment la réguler.
#171
Constat 1 :
Si les chasseurs tuaient autant d’animaux qu’ils disent de conneries, les forêts et les bois seraient déserts…
Constat 2 :
Les chasseurs sont de grands écologistes, la preuve c’est qu’ils n’hésitent pas à flinguer d’autres chasseurs !!
#172
Certes, je le concois très bien. Mais y’a pas que Lyme.
Le sujet est vraiment très complexe, d’où ce que je disais plus haut sur les scientifiques. A mon avis on est encore très loin de comprendre, même parcellairement, ces mecanismes…
#173
ok, heuresement les chasseurs sont là pour comprendre ;)
#174
Simple reflet de vos non arguments contre les chasseurs. Vous faites du FUD, on peut le faire dans l’autre sens.
La régulation des espèces et de la chasse est nécessaire. C’est déjà fait, il suffit d’appliquer. La communication autour de la chasse et des balades existent. Il suffit d’utiliser.
Je ne vois pas ce qu’il y a à changer. Les accidents arrivent dans toutes les situations. Si la gamine n’a pas appliqué les règles, elle sera jugée et condamnée. Elle est déjà psychologiquement condamnée.
Les chasseurs ne choisissent pas vraiment, ils ont des quotas fixé (par la préfecture il me semble) et des amendes s’ils ne les atteignent pas ou ne font pas leurs astreintes de chasse.
Un peu comme si on te fixait des astreintes de balade même par tempête. Sinon, bam la prune.
Je crois qu’on a déjà suffisamment tapé sur les chasseurs. Pour ajouter une règle il va falloir en enlever une.
#175
Quand personne ne comprend, pourquoi favoriser un côté par rapport à l’autre ?
Il y a des chasseurs, la loi les contrôle, et c’est la loi qui fixe les minimum de prise et les maximum tous les ans. Ce ne sont pas les chasseurs qui decident d’aller exploser 15 sangliers parce qu’ils en ont envie : quand leur quota légal est atteint, rideau.
Pareil pour la pêche, d’ailleurs.
#175.1
Alors ça c’est la théorie, j’ai déja vu un certain nombre de fois des sangliers laissés au bord des chemins par les chasseurs qui les avaient dégommés, probablement qu’ils avaient dépassés leurs cotas donc impossible de les baguer pour les déclarer légalement mais ça empêche pas de continuer à en dégommer d’autres juste pour le fun, et vu les endroits où ils laissent les carcasses, à proximité de point d’accès discret à la forêt, je leur fait confiance pour venir les chercher plus tard dans le feutré.
#176
Quand cette étude sera prouvée en France aussi, quelque soit le milieu (ultra rural, rural, ville), on pourra en rediscuter.
Pour le moment, ça m’amuse de voir les deux renards tous les jeudis faire les poubelles. Mais on craint à la fois Lyme et l’echinoccocose, que tu va contracter en allant jardiner dans ton jardin après qu’un renard y a soit passé (ou un blaireau). Alors oui, si j’avais des rats ce serait pareil.
C’est pas comme si on était envahis par les chasseurs. Là on voit carrément des hardes de 10⁄15 cerfs dans les champs. C’est beau, mais je me dis que plus, ça va commencer à râler (ils sont à 300-400m du hameau).
#177
J’ai la même. Pour ca que je les dégomme dès que je les vois.
#177.1
Très grande connaissance de l’écologie je vois, je ne parle pas d’écologie politique, mais d’écologie.
Les renards qui augmentent le risque de maladie de Lyme…
Sinon, vous avez des professionnels spécialisés d’éthologie, ou d’écologie qui écrivent des livrent sur l’impact de l’homme sur la nature, et les stratégies qui ont été mis en place à différent endroit pour limiter l’impact de certains animaux sur les sangliers.
Ca évite les croyances d’une débilité affligeante de gens armés de fusils qui se pensent expert de la nature vs des doctorants qui passent leurs vies à étudier la nature…
Oui la pression des lobbys n’est pas la même sur les informations qu’on trouve facilement ;)
Pour ta culture si tu ne veux pas acheter des livres !
http://educ-ethic-animal.org/wp-content/uploads/2018/01/2015-Limposture-Des-Cochongliers-Reporterre.pdf
#178
Accusations assez graves quand même… J’aimerais davantage de précisions sur:
#178.1
Vu ça au moins 4-5 fois quand je roulais encore en période de chasse, toujours dans le même massif forestier, les carcasses des bêtes abattues sans l’ombre d’un doute par arme à feu laissées légèrement en retrait par rapport au sentier et proche d’un accès à la forêt très peu fréquenté et connu principalement par les gens du coin car nécessitant d’emprunter un chemin de terre sur plusieurs centaines de mètres pour y arriver. (forcément ils vont pas jouer à ça du coté des accès principaux avec des parkings donnant sur un axe fréquenté).
Bien entendu je n’ai jamais assisté directement à la scène (être témoin d’un acte de braconnage c’est généralement un bon moyen de rentrer dans les stats des accidents de chasse …) et si je n’avais constaté ça qu’une seule fois j’aurais certainement mis ça sur le compte d’un bête blessée qui a réussi à s’échapper pour aller mourir plus loin mais la répétition à circonstances quasi identiques rend quand même ça vachement douteux.
Petite anecdote qui est arrivée au voisin d’un de mes oncles il y a une bonne dizaine d’années : il a tapé un petit sanglier avec sa bagnole et s’est dit que ce serait dommage de le laisser là, du coup en bon campagnard il l’a foutu dans le coffre (c’est pratique les hayons pour charger facilement des trucs un peu encombrants
) sauf que la bestiole n’était pas morte mais juste étourdie par le choc et quand quelques dizaines de minutes plus tard elle s’est réveillée et a commencé à tout défoncer à l’intérieur de la bagnole il a juste eu le temps de s’arrêter pour sortir avant que le bestiau lui fasse sa fête.
) et comme c’était une vieille bagnole ça valait pas le coup de réparer donc à la casse, tout ça pour avoir voulu récupérer un peu de barbaque gratos … 
Au final il avait déja un beau pèt à l’avant à cause du choc, il s’est retrouvé avec en plus tout l’intérieur complètement ruiné (le sanglier a tracé son propre chemin entre le coffre et la portière conducteur que le gars avait laissé ouverte en se barrant
#178.2
C’est un classique !
Quand tu fais ça il faut t’assurer que la bête est canée. Même à la chasse d’ailleurs, parfois la bête est encore vivante.
#179
Moi j’avoue, j’ai déjà vu (ou fait moi même, peut-être
) des gens ne pas déclarer des bêtes tuées par accident de la route, les prendre pour eux mêmes et les mettre au congélo.
Mais c’est risqué, si tu te fais choper avec ca dans le coffre déjà tu prends cher, mais tu peux arguer que la bête s’est pris une voiture, ca se voit tout de suite sur la dépouille.
Par contre, tu te fais choper avec ca dans le coffre et on constate que la bête a été tuée par arme à feu, tu prends vraiment cher cette fois. Ca doit arriver de temps en temps, c’est fort probable (la fameuse accointance avec le marechal des logis du coin qui chasse aussi), mais à mon avis c’est super rare, trop risqué.
#180
Cette phrase gâche toute crédibilité qu’on pourrait apporter à ton propos.
#180.1
Et pourtant, le mois dernier en Allemagne, 2 policiers en sont morts, même si ce n’était pas un “accident” de chasse.