Au hasard langue des signes....

@Thorgalix_21 C'est important, si on reste rationnel. Comme la défense des diverses communautés par les Démocrates. Comment expliquer le vote de ces communautés en faveur de D Trump qui leur promet l'expulsion (il a utilisé un autre mot plus violent) ? Le fait que le candidat démocrate était une femme semble avoir joué mais elle a quand même été battue à plate couture (alors qu'on prédisait un résultat serré).

Vincent Mignerot a un avis intéressant (je trouve) sur le thème de l'écologie médiatique : Médias, commerce des illusions et fin du monde – 28/07/2012

Ben simplement parce que ça fait vendre, le problème c'est la demande, pas l'offre. Un peu comme les SUV et cie.
Donc s'il y a des écrans dans les bagnoles, c'est parce qu'en moyenne, les gens vont se tourner vers des voitures qui proposent un écran.
Bref, j'aime bien le premier commentaire qui dit: maintenir le PIB. C'est juste cela, faut pas chercher plus loin. Et on ne sera jamais prêt à sacrifier du business pour les entreprises et du confort pour les particuliers sur l'autel de l'écologie, c'est triste mais c'est comme cela :/

Et quand on voit des gens comme Trump qui se font élire, c'est qu'une grosse majorité de la population met la priorité sur l'économie et le train de vie, pas l'écologie.

Il existera peut-être des solutions qui permettront à la fois de maintenir la partie économique tout en étant "écologique", mais pas sûr qu'on s'y dirige :|

pour croire que windows 10 serait le dernier windows.

microsoft n'a jamais dit que 10 serait le dernier windows. Il fallait etre sacrement naif pour y croire.

Et bien tu vois je suis un peu con et je ne partage que partiellement ton point de vue. Peut être parce que ce que je ressens, (à tort ?) dans ce que tu évoques une vision un peu trop brute des choses et que j’aime bien la nuance.

A commencer par ça : le profit n’est pas le seul but d’une entreprise. Le profit est une des conditions à la pérennité d’une entreprise. Un moyen. Pas forcément une fin en soi. En tout cas pas la seule.

Tiens, ça fait partie des exceptions - à cette échelle - mais j’ai eu pour cliente une vieille entreprise Française du luxe qui ne fait plus de profit depuis des années. Opérationnellement déficitaire. Elle tient debout par le renflouement financier de son actionnaire principal (asiatique) qui est un amoureux de la marque. Curieux non?

Beaucoup d’entrepreneurs ont (heureusement) tenté l’aventure à d’autres but que de s’enrichir personnellement, de simplement tenir un business prospère, d’entretenir leur égo. Ou d’être leur propre patron (ce qu’ils sont rarement dès que les choses deviennent un tantinet sérieuses et que du capital externe est insufflé). Il y a bien d’autres dimensions possibles derrière un business. La passion du fondateur, celle du capitaine, a besoin de la passion d’autres pour matérialiser les objectifs qui vont souvent au delà de l’aspect financier. Et elle se nourrie de l’entrain des autres pour les réaliser. Dont ces putains d’autres humains qu’elle rémunère mensuellement pour leurs « talents ».

Le côté purement contractuel entre une structure employeur et son employé ne saurait être le seul lien qui puisse se tisser. Il est nécessaire juridiquement mais pas absolu. Je veux bien croire que pour certains, se lever le matin et passer le tiers de son temps a minima à travailler pour l’entreprise qui les emploie ne consiste qu’à pouvoir bouffer ou payer un vélo à l’ainé pour son anniversaire. Mais c’est négliger la quête de sens, bien plus large, qui sous-tend la plupart d’entre nous. Et qui à mon humble avis est non seulement souhaitable, mais nécessaire si l’on veut faire autre chose que réduire nos actions à l’utilitaire - passer toute notre vie à se fatiguer juste pour « garnir le frigo ».

L’engagement des uns et des autres, la conviction, le sentiment d’œuvrer à améliorer les choses, et pas seulement pour soi, c’est un moteur majeur qui devrait être mieux reconnu. Ça peut être jugé comme de la naïveté dans un monde supposément Darwinien garni de requins avides. Mais ce serait alors également avoir une vision étriquée de l’entreprenariat et de ses motivations. Celle qui fait lever les yeux au ciel quand elle est utilisée par certains lors de conflits sociaux où les « patrons » sont forcément des enfoirés qui exploitent éhontément leurs employés à l’unique fin de s’enrichir.

L’entreprise ne vit pas en dehors de la société. Elle est une composante de la société. Et sans la société elle n’est rien. C’est une structure certes la plupart du temps privée mais sociale et partie prenante de la collectivité. L’humain est nécessairement un de ses sujets. Ne serait ce que parce qu’elle en a besoin, qu’il soit devant ou derrière le comptoir. Sans aller jusqu’à être une association de bienfaisance, elle doit composer avec et par moments se souvenir qu’elle ne serait pas grand chose sans lui. En particulier ceux qu’elle a embarqué dans son sillage, dans sa belle aventure. Qui ne sont pas des machines. Qui ne sont pas sans faille. Qui méritent peut être autre chose que d’être mis au rebut dès qu’ils ne sont plus assez productifs, selon des critères parfois un peu lapidaires, sortis d’une analyse à la 6-4-2.

Elle a ses prérogatives, matérielles, financières et opérationnelles, des outils de mesure et de gestion, des activités de production de biens ou de services. Des objectifs de rentabilité plus ou moins élevés. Certains tout à fait nécessaires. Mais elle a aussi un rôle et des motivations plus étendus. Créer de la richesse pour « créer de la richesse », croître parce qu’il faut croître, ça me semble une vision étroite et parcellaire, un objectif qui se mord la queue, vide de sens et qui plus est, a toutes les chances de mener à la déroute un jour ou l’autre quand il n’y a plus que ça comme carburant.

Ah, le HP: Un temps l'apanage de bien des nanas de se trimbaler comme une conne dans la rue le debilophone tenu 20 ou 30cm devant la tronche en mode main libre plutôt que de le tenir à l'oreille en mode normal... J'appelais même plus cela le "mode main libre" mais le "mode pouffiasse", pour ma part.
Désormais, cette mode qui classe d'entrée chez moi celui qui s'y adonne au rayon crétin congénital touche les 2 sexes.

Sagem ?

Écoutez, laissez Next faire son travail, dès que nous aurons de plus amples informations, croyez bien que vous en serez les premiers informés.

On peut interdire site par site aussi, mais autant que je sache, c'est compatible qu'avec Edge et les autres navs Chromium. J'imagine qu'il doit y avoir une API que les éditeurs tiers peuvent intégrer. On attend d'avoir savoir (beaucoup) plus là-dessus.

C'est à celui qui dit qu'il y a un mandat signé de le prouver.

Quand ça repose sur l'envoi d'un code par SMS ou mail, c'est une présomption pas forcément forte.

Les mails, c'est comme des cartes postales, tout le monde peut les lire. Les SMS, on a vu ici que ça peut aussi se détourner.
Par contre, si le SMS a été envoyé à un numéro qui n'est pas le tien ou le mail à une adresse qui n'est pas la tienne, c'est bien une preuve que tu n'as pas signé.


Inodemus est plus complet que moi juste au-dessus de mon commentaire.

Les oppositions sont rarement payantes de nos jours, il me semblait même qu'elles avaient été rendues obligatoirement gratuites pour compenser le fait que les banques acceptent par défaut tous les prélèvements vu qu'elles ne reçoivent plus les mandats. Mais ne retrouvant pas l'information, je n'en suis plus sûr, et ça n'empêche pas de demander plutôt l'annulation car les oppositions sont toujours limitées dans le temps.

Et annuler un mandat SEPA n'est pas rétroactif. On peut effectivement récupérer les 8 dernières semaines de prélèvements, mais c'est une demande distincte, l'un n'entraîne pas l'autre et on peut faire l'un sans l'autre. Et on choisit quels prélèvements se faire rembourser, c'est pas tout ou rien.

Et on ne peut pas remonter jusqu'à 13 mois si le mandat est valablement signé, seulement s'il ne l'est pas ou s'il n'existe pas.

En tout cas, elle gère, Khan !

(Ferme pas, je sors aussi)

Les banques disposent toutes d'un service qui permet de vérifier si le mandat a été signé par le débiteur (votre fils). Si tel n'est pas le cas, le remboursement est automatique.
Reste que peut être que le conseiller (ou certains services supports) vont du zèle. Le plus simple consiste à formuler une réclamation auprès de votre agence et les choses devraient se débloquer plus rapidement car la règlementation sur le sujet ne leur laisse pas de marge de manœuvre.

Les prélèvements non-autorisés peuvent être contestés et doivent être remboursés par la banque pendant un délai de 13 Mois. Ca laisse quand même le temps de voir venir pour les clients qui jettent un oeil à leur compte de temps en temps.

Si j'ai bien suivi, avec Boing pas besoin de disquette pour être instable, même les rivets et les portes se barrent de l'avion en vol

Dans le cas de la génétique ...
Soit tu en en souffres et c'est une maladie (hémophilie, trisomie et j'en passe ...), soit tu n'en souffres pas et ça peut être un avantage (certains vivent très bien leur gigantisme, s'en amusent, en usent et en abusent ...).
Tu peux avoir un typage génétique qui donne une prédisposition à une maladie et ne jamais en souffrir, alors que d'autres au contraire vont avoir besoin d'un traitement très lourd pour vivre un peu normalement.

Et je ne parle même pas des malades qui arrivent à compenser par eux-même au point de retourner leur désavantage apparent en avantage : la force de la volonté, ou la nécessité fait parfois loi.

Excellent film que je te suggère sur le sujet : Bienvenue à Gattaca ...

Même les médecins sont parfois bien embêtés pour savoir où commence la "maladie" génétique.
Il suffit donc de parler de génétique de façon générique pour ne pas trop se tromper.

J'en conclue qu'il peut y avoir lien entre génétique, capacité cognitive et traits physiques.

Il n'y a pas de lien entre génétique, traits physiques et difficultés cognitives ?

Je te laisse googler le syndrome de Williams-Beuren qui me semble un intéressant contre-exemple.

D'accord avec toi. Il n'y arien qui me gonfle autant que d'attendre 24h ou d'avoir des plafonds ridicules. Le téléphone portable est assez sécurisé pour valider les opérations. A nous de ne pas valider n'importe quoi?
Il existe aussi des calculettes avec carte founies par certaines banques.

C'est parfaitement faux. Financial Times

Ce qui est important, c'est de réduire les rejets de GES.

Pourquoi ?
Pour info, ce n'est pas ce qui a été retenu dans l'UE.

Je viens de revérifier et c'est effectivement l'ouverture d'un compte bancaire qui n'est possible qu'à partir de 16 ans (sinon c'est le représentant légal qui le fait).

Bon, bah en gros cette expérimentation ne sert à rien.

Prenons les pays à 1 :
Myanmar (Birmanie) : population rurale à 70 %, dictature, Rohingya

Niger : agriculture à 50 % du PIB et source de revenu pour 80 % de la population mais suffit à peine à nourrir la population quand il n'y a pas de catastrophe (sécheresse ou criquets), dictature, dans les 10 pays les plus pauvres du monde

Lesotho : le 168e pays au classement du PNUD et très fortes inégalités de revenu

J'arrête là, mais la plupart des pays à 1 sont des pays très pauvres.

Je doute que tu veuilles y vivre malgré tes leçons répétées.

Par contre, l'Inde à 0,8 n'est pas si mal. Son PIB est le 4e en parité de pouvoir d'achat après les États-Unis, la Chine et le Japon. Par contre, le régime est devenu autoritaire.
L'autre pays très peuplé, la Chine, est par contre à 2,4 et est très mauvais.

Quand on raisonne sur ce qu’il faut faire pour la planète, la démographie est importante. Chine et Inde sont les plus significatifs, que le Qatar et le Luxembourg soient à 9 et 8,2, on s'en fiche en fait puisque :

Cette statistique illustre le nombre de planètes Terre nécessaires si la population mondiale vivait comme les habitants de différents pays en 2022. Cette année-là, si les terriens vivaient comme les habitants du Qatar, il faudrait neuf planètes Terre pour subvenir à nos besoins. À titre de comparaison, la population mondiale actuelle consommerait 1,75 planète Terre en 2022.

1900 1,6 millard d'individu
2024 8milliard



Ma réponse peut parait simpliste, elle n'en demeure par moins pertinente.

Il est impossible d'augmenter les ressources.
Donc On ne peut qu'agir que sur la consommation des ressources disponibles.
Comment economiser et/ou repartir equitablement celles disponibles avec une demande qui augmentera structurellement.

Je resumerai par :
Quand je n'ai qu'un gâteau à partager je n'invite pas tout mon quartier...

Pour reflexion :
https://fr.statista.com/statistiques/888491/planetes-necessaires-ressources-population-par-pays/#:~:text=Cette%20ann%C3%A9e%2Dl%C3%A0%2C%20si%20les,75%20plan%C3%A8te%20Terre%20en%202022.

Pour la France 2,8 terre

PS : Je suis aller voir pour la Corée et j'ai été trés surpris.
4 pour la Corée du Nord.
O.7 pour la corée du Sud.

Quand on voit les autres pays >ou = à 1 ça fait bizarre.

Tout à fait conscient du paradoxe. Et toujours au combat à casser du comportement de "mec" quotidiennement.

J'exprimais juste mon ressenti - et le fait que maintenant c'est partout qu'on me rappelle que je suis un mâle blanc.

Et ce ressenti est certainement une partie du "plan": harceler les harceleurs. Mais il y a des dommages collatéraux. Dans mon cas, ça me donne juste envie de dire "merde, et puis zut, si on s'en prend à moi et à mes gamins, je vais céder à mes instincts, oublier mes principes et mon éducation, riposter et devenir leur pire cauchemar".

Je vais te répondre car j'ai la même fatigue, et même si c'est ce que vivent beaucoup de femmes.
Je suis une personne avant tout. Physiquement je suis un homme. Dans l'éducation et la culture, je suis un "homme" (de ceux qu'on choisi en dernier en sport au collège, mais qui ont leur revanche au lycée et adulte s'il faut préciser quelque chose).
Et pour ce que j'en sais, il y a très peu de personne dont le fait qu'elles soient "homme" ou "femme" m'intéresse.

Mais ces articles récurrents partout sur la condition de la femme me renvoient en permanence au fait que je suis un "homme", une espère stupide et inutile à abattre qui ne sait rien faire qu'oppresser les autres.

Voilà la fatigue que m'inspirent ces articles. Et je pense que ces articles m'inspirent cela parce que chez moi, dans ma famille, il n'y a pas tant que cela de place de l'homme ou de la femme, il y a la place de chacun, selon ses envies et ses compétences.
De plus, ces combats c'est une redite d'il y a 40 et 20 ans.

Et pourtant, statistiquement je reconnais que si une femme postule en logistique, j'aurai en tête de jauger si elle fait le poids, si elle a la taille et les muscles pour. Si un mec postule en informatique, je testerais plus son côté méticuleux/organisé.

Mais j'assume totalement avoir des a priori (mais si ça peut rassurer: je n'ai aucun à priori sur le fait que l'un ou l'autre soit meilleur en math ou en couture, c'est plus sur les façons d'être), ça ne change pas que mon avis final n'en dépend pas forcément!

Enfin, j'entends d'autres sons de cloches, de la part de la gente féminine (dont je suis proche, eh ouais): le discours féministe est trop catégorique, il dérange aussi des femmes (en couple).

En résumé: pas la peine de me culpabiliser, je le fais déjà par moi-même et je le gère. Cette ambiance aurait plutôt tendance à me radicaliser contre tout propos féministe que je relève dans la vie de tous les jours avec un certain humour grinçant (et que ma femme résume en: bizarrement les femmes ne manifestent pas pour le droit de sortir les poubelles ou déboucher les toilettes).

Mais c'est d'une absurdité crasse et d'une malhonnêteté intellectuelle forte.

L'homosexualité et la bisexualité sont connus à défaut d'être reconnus depuis l'antiquité (la grece est en un des plus important fournisseur de preuves dans ses oeuvres, écrites notamment)

La transexualité animale est lié à la structure adn de l'animal et associée à une stratégie d'adaptation de l'espèce pour vivre.

Des animaux qui changent de sexe (poissons), ou qui ont les 2 gonades et dont l'une seule sera viable selon des facteurs extérieurs (température ou le crocodile par exemple).
Des poissons dont le male est absorbé littéralement par la femme et devient la gonade male pour les oeufs de poisson, ...

Bref, tout ça,
ça ne fait toujours que 2 genre: male et femme.

Mais cela ne prouve en rien que la transexualité existe chez les primates dont nous faisons partie.

Un singe queer/pan sexuel "they-their", à ma connaissance, ça n'existe pas.

Tu surréagis dans les commentaires ...
Il n'y a quasi que toi qui porte cette véhémence wokiste dans les commentaires.

Cela dessert largement toutes les personnes homo/bi et les femmes qui ont lutté pour leur reconnaissance dans les années 80.

Et pas besoin d'inviter 4 autres genres pour réinviter les travestis et les ladyboys

ça devient ridiculement absurde de refuser des points simples :
- un homme (xy) et une femme (xx) sont génétiquement et anatomiquement différents
- visuellement, on ressemble de loin soit à un homme, soit à une femme

Mais tu as raison, continues de te victimiser ... bouuuuhuuu