Le 21/02/2022 à 09h 03

Chasse d’O, c’est son nom?!

Le 11/12/2021 à 04h 56

–> voisin (OB) !
Faut qu’on se voit autour d’une dinde… Il y a suffisamment de marrons identifiés pour l’accomoder!
PS: toi aussi, tu as des doutes sur les débits ?!

Le 08/12/2021 à 09h 52

Bien, on va parler sur le fond…
Je confirme!
Ici, dans ce Territoire Connecté à la sauce #Orange, ie RIP ALLianceTrèsHautDébit ou ALLfibre (Aveyron/Lot/Lozère) les offres activées annoncées en “petites pompes” le 17/12/2020 soit 3 ans après la signature du contrat de #DSP… reprises par Orange Concessions, commencent tout juste à être livrées ( et pas sur toute les plaques et PM) soit bientot un an plus tard!!
Que ce soit en offres GP ou Entreprises!
Faut avoir envie de sortir du syndrome de Stockholm, très…

Le 15/10/2021 à 09h 19

Sans langue de bois….
Et Orange et XpFibre n’ont toujours pas mis en œuvre le STOCv2…
Merci pour ce papier!

Le 23/03/2021 à 08h 41

Ce serait intéressant de vérifier (demander à l’Arcep) si les RIP Orange sont impactés au même niveau que ceux d’Axione, Altitude Infra, TDF, Covage, SFR ftth…
Je dis ça, je dis rien… Enfin, presque!!

Le 01/08/2017 à 17h 04

Hum, pas de risque de distorsion de concurrence, cf. la relation Kosc-OVH ?

Le 01/08/2017 à 14h 57

mlb9146 a écrit :

Correctif cf. le lien cassé –>  texte d’origine
Triple Erreur de raisonnement:
1/ donner les clefs du camion aux seuls Opérateurs et l’historique Orange en premier
2/ camper sur la notion de (T)HD actuelle, alors que l’UE prône le Gbit pour 2025
3/ penser que la 4G (mobile, fixe?) va permettre de “boucher les trous”, alors que le service n’est pas neutre (disponibilité ²⁴⁄₇ fonction robustesse du déploiement, asymétrie, ip fixe, gestion qos opaque…)


avec un point de passage ¹⁰⁰⁄₁₀₀ en 2022…

Le 01/08/2017 à 14h 55

Ne pas oublier, dans la revue des actions en cours, les auditions au niveau AN dans une commission dédiée “Couverture Très-Haut-Débit du Territoire”, lesquelles se poursuivront en septembre… et les travaux de la Conférence des Territoires sur le même sujet élargi aux usages…

Le 01/08/2017 à 14h 50

Correctif cf. le lien cassé –>  texte d’origine
Triple Erreur de raisonnement:
1/ donner les clefs du camion aux seuls Opérateurs et l’historique Orange en premier
2/ camper sur la notion de (T)HD actuelle, alors que l’UE prône le Gbit pour 2025
3/ penser que la 4G (mobile, fixe?) va permettre de “boucher les trous”, alors que le service n’est pas neutre (disponibilité ²⁴⁄₇ fonction robustesse du déploiement, asymétrie, ip fixe, gestion qos opaque…)

Le 01/08/2017 à 13h 39

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6297766917641904128

Le 01/08/2017 à 12h 35

Le jour va venir où l’@arcep va devoir se pencher sur la bonne exécution des CPSD (FttH zone AMII) que l’état a du mal à faire appliquer (MTHD, CCRANT devenus CRSN)… Et frapper où cela fait mal, notamment vs dysfonctionnements anti-concurrence et retards/plannings…

Le 27/04/2017 à 08h 34

(suite) je poursuis “en mode texte” n’arrivant pas à valider mes commentaires accompagnés de graphiques…
Donc:
1- sur l’année 2016 le parc de NRA-MED en zone NON dégroupée est passé de 360 à 700 (avec une proportion significative sur le 2ème semestre (S1: 93, S2: 247)
2- simultanément le parc de NRA-MED en zone dégroupée est passé de 866 à 1497, avec une progression LINÉAIRE de trimestre en trimestre
3- globalement le rapport zone NON dégroupé vs NON dégroupé repasse la barre des 30%, à la hausse!
4- le parc de NRA-MED sur des SR de - de 150 lignes représente désormais 41% du parc total  (vs 75% respectivement pour le parc <300 lignes)
5- le % de SR dégroupées de moins de 100 lignes n’était que de 42% fin 2015 (en attente de récupération des données ARIASE ou DEGROUPTEST du dégroupage… pour 2016)

CQFD !?

Le 26/04/2017 à 17h 18

Petit feedback sur une travail “perso/bénévole” en marge de mes activités de conseil, travail fondé sur l’opendata du TdB HD/THD de l’ARCEP enrichi des données du fichier PODI des NRA publié chaque trimestre par Orange… Il me reste à développer une moulinette à partir des données dégroupage d’ARIASE ou DEGROUPTEST…

Aujourd’hui je détecte une tendance assez marquée à l’amplification relative des opérations de MeD en Zone dite “Non dégroupée” (cf. terminologie ARCEP pour leur analyse trimestrielle) sur des parcs importants de petites SR (<150 lignes, voire très inférieures style 30, 40 lignes) dans des départements hyper-ruraux où, à la base la proportion de NRA dégroupés est resté très faible (15 à 30% du nombre total de NRA)…

En résumé, hors recours aux offres bitstream imposées à Orange, la mise en concurrence sur ces territoires reste hypothétique…

Le 16/09/2016 à 14h 47

Les Margrethe du Canard ne sont toujours pas cuits… Un canard à l’Orange, bien sûr !! ;-)

Le 09/06/2016 à 10h 55

Va falloir reprendre la copie… Tel un éléphant dans un magasin de porcelaine, François Hollande vient de donner les clefs du camion à Orange!!!
La DG Comp va s’étrangler…

Le 25/05/2016 à 16h 14

Donc RdV vers le 25/7/… 2016 !

Pour ce qui concerne “les réponses extraordinairement précises”, les “gens proches du dossier” aimeraient bien savoir leur contenu TRÈS précis, histoire de ne vérifier… leur pertinence, notamment versus les attentes des acteurs des RIP !!

Le 25/05/2016 à 07h 37

se poser …. (mes excuses)

Le 25/05/2016 à 07h 36

Bonjour,
Mon focus sera pour ce post: la situation des zones conventionnées (ex-AMII), c’est à dire la fraction des Zones Moins Denses où les Acteurs Privés ont eu la priorité d’investissement…

Un exercice simple consiste :

•  à pointer sur un site d’éligibilité comme Ariase, la date d’ouverture commerciale par Orange (l’opérateur qui déploie… et commercialise en tant que FAI intégré) en prenant pour cible les villes situées dans les départements à fort taux de ruralité… (tableau en annexe dans le Cahier des Charges France THD)
  


• relever la date (éventuelle) d’une ouverture commerciale par “les autres” (SFR, Bouygues, Free) et regarder le “delta T” qui a laissé l’opérateur historique “seul sur le terrain commercial” de ces villes…, pendant des mois, voire parfois plus d’un an…
  
  Après ce poser la question du pourquoi  de cette “absence” des “alternatifs”, grands et petits… :- Les petits:
  


• absence d’offres activées au catalogue de services de l’opérateur de gros (donc ORANGE ou SFR), non encadrée par la réglementation posée par l’ARCEP
  


• difficulté “réglementaire” pour les collectivités à venir “activer en gros”, pour permettre l’arrivée des petits
  
  


• Les Grands (OC d’Envergure Nationale) :
  


•  désintérêt vs ce business limité… avant d’attendre 1000 ou plus prises commercialisables
  


• volonté de certains d’aller au bout de leurs offres VDSL2/cuivre
  


• non respect (éventuel) de la réglementation ARCEP encadrant la Mutualisation (fourniture des fichier IPE en tant et heure, après la pose des PM, etc…) 
  


• difficultés pour amener leurs propres fibres au PM ou accéder à l’offre d’hébergement NRO au NRA d’ORANGE  (y compris la composante “lien optique mutualisé: PRDM)
  


• lenteurs des process ORANGE
  


• autres (et pourquoi pas: deal occulte de partage de territoires entre OCEN)
  
  Bonne enquête !!:) 
   

Le 03/05/2016 à 08h 47

“Par exemple, les 28 000 prises de montée en débit dans le Limousin ont un coût estimé de 4,9 millions d’euros (PDF) pour la prestation PRM. Un investissement important que la communication d’Orange auprès des habitants ne reflète pas assez, selon ces collectivités.”

Soit 175€ / ligne pour les seules “prestations PRM” !! –> Le ratio  de la contribution publique rapportée à la ligne MED, doit évidemment incorporer les coûts de collecte! (voir fiche projet jointe à l’article) … Et cela change tout! :)

Le 07/09/2015 à 16h 00

Ouf, on a échappé au 11 septembre…
 
#LoiBombe

Le 18/07/2015 à 08h 41

Ah oui, la “fibre rurale” qui sera “testée” à l’occasion de “pilotes”  (à 37’55” de la vidéo en ligne sur le site du MineFI)… C’est quoi au juste? Pas du FttDP quand même (qui consisterait à pousser de la fibre jusqu’en aval du dernier PC à qq 100m des maisons ou fermes, sans trop intérêt pour minimiser les “longueurs de fibre en distribution PM-PBO) !
Alors quoi , au juste?
 Espérons que cela ne sera pas de la “fibre dans le CU” des ruraux, pour une bonne #coloscopie  du transit abonné ?! #PasClasse #OKjeSORS