Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Selon Steve Ballmer, Windows 7 était la version réparée de Vista

Instant nostalgie

Selon Steve Ballmer, Windows 7 était la version réparée de Vista

Le 12 décembre 2013 à 17h30

Durant le mois d’août, une interview de Steve Ballmer laissait entrevoir son plus grand regret : Windows Vista. Le PDG de Microsoft, sur le départ, n’avait guère expliqué les raisons de ce choix. Une deuxième entrevue vient cependant d’être diffusée et elle permet d’avoir le ressenti du patron sur un échec dont il accepte d’ailleurs toute la responsabilité.

vista

Vista

Un regret qui n'avait pas été expliqué 

Le départ de Steve Ballmer, qui ne sera pas encore effectif avant plusieurs mois, donne actuellement lieu à une recherche effrénée chez Microsoft pour trouver un remplaçant. Début août, le PDG avait en outre été interviewé par Mary Jo Foley de ZDnet. Bien que de nombreux détails de cet échange n’aient pas été publiés, Ballmer avait répondu franchement à la question portant sur son plus grand regret personnel : Vista.

 

Le mal-aimé successeur de Windows XP était arrivé avec un retard de deux ans. Mal fini, manquant d’optimisations et doté d’une expérience utilisateur qui manquait de certains réglages, il avait été en partie sauvé par un Service Pack 1 plus que bienvenu. Le temps que les configurations matérielles moyennes se mettent à niveau, il était devenu un nom honni par beaucoup pour son sentiment de lourdeur générale.

Sept à huit années de blocage 

Dans la nouvelle interview, Ballmer explique son choix : « Pourquoi ? Non seulement parce que le produit n’était pas un excellent produit, mais rappelez-vous également qu’il nous a fallu cinq ou six ans pour le commercialiser. Après nous avons dû le réparer en quelque sorte. C’est comme ça que je pourrais décrire Windows 7. Ce que nous avons eu au final, c’étaient sept ou huit années où l’équipe principale – pas toute l’équipe mais une partie de nos meilleurs employés – était bloquée. Nous n’avons pas fait des années de progrès pendant cette période, et il y avait d’autres choses sur lesquelles ces gens auraient pu travailler, comme les téléphones ».

 

Un aveu clair et retentissant des choix faits durant la genèse particulièrement douloureuse d’un système qui n’a jamais totalement rencontré le succès. Un aveu double même puisqu’il sous-entend que la répartition des forces vives de l’entreprise avait été mal faite et que la remise à plat effectuée sur Windows Phone aurait pu intervenir avant pour envoyer Windows Mobile à la retraite plus rapidement.

« Une erreur de stratégie technique » 

Ballmer a par ailleurs indiqué durant l’interview qu’il prenait personnellement la responsabilité de cet échec. « L’erreur n’était pas seulement décisionnelle. C’était une erreur de stratégie technique. Nous avons essayé de la combattre » explique-t-il. Il a par ailleurs indiqué que le succès d’une entreprise tenait aux paris qu’elle réalisait, en particulier dans un contexte où tout évolue très vite. Selon lui, les exemples de paris marquants et réussis dans le secteur sont faciles à fournir : Apple sur le tactile et la basse consommation, Google avec la recherche et Microsoft avec les logiciels et les centres de données.

 

Pour le PDG, sur le départ toutefois, l’ensemble des actions menées depuis cinq ou six ans par Microsoft a permis de rattraper le retard. Ballmer, même s’il endosse la responsabilité de l’échec de Vista, indique néanmoins que les décisions sur les technologies à mettre en avant à l’époque du projet Longhorn, avant qu’il ne devienne Vista, étaient également prises avec Bill Gates et l’ancien responsable Jim Allchin.

 

La question est donc de savoir si la nouvelle organisation mise en place va permettre à Microsoft de ne pas répéter les erreurs du passé, d’autant que certaines décisions prises sur Windows 8 semblent déjà ne plus rencontrer le même enthousiasme. Comme nous l’indiquions plus tôt dans la journée, c’est désormais Terry Myerson, précédemment en charge de Windows Phone, qui dirige l’ensemble du développement de Windows et de nombreux compromis semblent être en préparation, de même qu’une unification de la plateforme.

Commentaires (228)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Donc, pour résumer…



On a eu des utilisateurs de l’époque qui ont dit que Windows 7 est la version corrigée de Vista.



On vient d’avoir le Boss de Microsoft qui dit que Windows 7 est la version corrigée de Vista.



On a à présent des commentaires qui disent que Windows 7 est la version corrigée de Vista.





… mais il y a encore des fanboys qui disent que Vista était très bien. <img data-src=" />

votre avatar







Strimy a écrit :



T’as utilisé un Vista depuis que Windows 7 est sorti ? Étonnamment, pour une Beta, Vista se comporte très bien… La plupart des défauts à l’époque concernait les applications, les drivers, et le matériel inadapté.



Sans Vista, Windows 7 aurait subit les mêmes critiques.





<img data-src=" />

Ah oui, c’est la faute des autres si ca ne marche pas, c’est des très méchants (applications, drivers, matériels). MS pond une merde (Ballmer le reconnais enfin) et c’est la faute des applis existantes, ou du matos qui marchait très bien avant. <img data-src=" />

Sinon, ça me rappelle Xp au tout début (avant le SP1, voir SP2). A l’époque, on s’arrachaient les cheveux pour les faire tourner “potablement” en entreprises. Mais bon, ils ont été très réactifs et c’est vite devenu stable, contrairement à 7…


votre avatar







Citan666 a écrit :



Tu auras beau te voiler la face, le terme “bêta” est largement approprié pour Vista.



Un logiciel en bêta n’est pas seulement buggué, il est aussi incomplet en termes de fonctionnalités et non optimisé niveau perfs. Du moins dans le sens couramment admis, y compris par les dev de grands logiciels. Même si à l’origine la version bêta d’un logiciel était censée être fonctionnellement complète, on est d’accord. Aujourd’hui on utilise le terme dans un sens bien plus large.



Et au-delà du chipotage sur les mots, le fait est que Vista était bien instable et lent au possible. Et le coup de “ça tournait pas parce que vendu sur des machines pas puissantes”, ça me fait doucement rire. Même si par ailleurs les éditeurs tiers ont effectivement une part de responsabilité en ayant traîné sur les pilotes.



En tous les cas je ne relancerai pas le débat sans fin, ça a été tourné dans tous les sens sur de précédentes news. Juste, quand on parle de réparation, ça renvoie généralement à la notion de problème, qu’il s’agisse de panne, comportement non voulu ou autre.

Je te félicite de défendre encore à ce point Vista alors que même Ballmer reconnaît que 7 est ce qu’aurait dû être Vista dès l’époque de sa sortie. <img data-src=" />







Selon ce que tu dis là, on peut donc conclure que les premières tentatives de netbook sous linux et de Dell sous Ubuntu, ont été faites avec des systèmes en versions bêta alors? <img data-src=" />


votre avatar

On peut dire ce qu’on veut mais il y a une époque pre-Vista et une époque post-Vista.<img data-src=" />



Si mes souvenirs sont bon on est passé de 100€/go de ram avant Vista et à environs 30€/go apres donc c’est cool.<img data-src=" />

votre avatar







typhoon006 a écrit :



Faut pas parler franchement y’en a encore qui sont capables de dire que MS aurait du continuer à faire vivre XP .







Ceux qui disent ça, regrètent bien souvent sa sobreté je pense.

Et ils ont pas forcément tout faux, on n’a pas besoin d’une usine gaz dans sur tout les pc.

On est bien souvent plus efficace sur un truc plus simple, plus carré. Les gens s’en foutent de ce qu’il y’a sous le tapis. C’est d’ailleurs un des plus grand tort de vista: avoir perdu tout le monde en chamboulant toute l’interface, en particulier de config.







Mihashi a écrit :



Les paramètres réseaux étaient pire que sous 7 ? Vu ceux de 7, ça devait être vraiment horrible <img data-src=" />





Ils sont quasi pareils, c’est juste que les gens se sont habitués…


votre avatar







WereWindle a écrit :



ça aurait été un OS libre, environ 75% des trolls du net n’aurait pas vu le jour <img data-src=" />







Si, mais ils auraient fait un fork du troll <img data-src=" />


votre avatar







5h31k a écrit :



Non, il sepas <img data-src=" />







Je suis le seul à savoir ce qu’est une version bêta apparemment.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Tu sais ce que c’est que de parler de façon imagé ? T’arrête pas au mot “beta” de façon absurde.







C’est le mot le plus important de la phrase mais il ne faut pas s’y arrêter?

T’aimerais qu’on dise de toi que tu es mort alors que t’es juste en train de dormir?


votre avatar







kinos a écrit :



<img data-src=" />

Ah oui, c’est la faute des autres si ca ne marche pas, c’est des très méchants (applications, drivers, matériels). MS pond une merde (Ballmer le reconnais enfin) et c’est la faute des applis existantes, ou du matos qui marchait très bien avant. <img data-src=" />

Sinon, ça me rappelle Xp au tout début (avant le SP1, voir SP2). A l’époque, on s’arrachaient les cheveux pour les faire tourner “potablement” en entreprises. Mais bon, ils ont été très réactifs et c’est vite devenu stable, contrairement à 7…





Non, c’est la faute de MS qui n’as pas assez travaillé avec les constructeurs et éditeurs.

Les drivers n’ont pas été portés

Les logiciels n’ont pas été adaptés


votre avatar







DayWalker a écrit :



+10



Genre le même moteur, et une interface moins “Playschool”, et un menu démarrer, un vrai pour travailler avec son PC (et faire autre chose que du kikolool)







<img data-src=" />

Windows 9







Yutani a écrit :



et Windows Millenium c’était aussi du rafistolage ? <img data-src=" />







Non monsieur cette version n’a jamais existé <img data-src=" /> attrapez le <img data-src=" />


votre avatar



Selon Steve Ballmer, Windows 8 est la version réparée de Windows 7



La boucle est bouclée.<img data-src=" />

votre avatar







sepas a écrit :



Oui il s’attaque aux problème de vista mais sur des problèmes fonctionnels pas techniques.

Ca change tout.

Si tu avais fait un peu de développement dans ta vie, tu saurais que lorsqu’on lance une bêta, ça veut dire que fonctionnellement, on ne touche plus à rien.

Dans W7, fonctionnellement, il y a plein de changement :




  • L’interface en premier lieu

  • Le noyau

  • Des fonctionnalités genre DA ou autres

  • etc…



    Les bugs ont été corrigés bien avant la sortie de W7 dans le SP1 de vista, puis dans le SP2





    Il se trouve que je fais du dev et que je sais très bien ce qu’est une bêta.



    Apprend à éviter de faire des assomptions sur la vie des posteurs de commentaires.



    Vista était peut-être une bonne base technique évoluant dans le bon sens. Une bonne base technique n’est pas du tout la même chose qu’un bon produit destiné à équiper la plupart des machines dans le monde. Il y a un monde entre les deux.



    Vista tel qu’il est sorti et même après le SP1 n’était pas suffisamment fini pour être qualifié de bon produit. Windows 7 l’était, sans pour autant changer grand chose par rapport à Vista (les différences sont minimes à l’échelle d’un système d’exploitation tel que Windows). En ce sens la qualification de beta est tout à fait appropriée.



    Après le mot qui est utilisé importe peu. Ce qui compte, c’est que les erreurs de MS (admises par Ballmer) ont causés la sortie précipité d’un système en plein chantier, causant de nombreux problèmes reglés par la suite en partie dans 7.



    n.b. Ta vision des cycles de dev me semble archaïque. J’espère que tu apprendras qu’aucune méthode de développement n’est figée dans le marbre.


votre avatar

Cette niouse sent le ramolosse. On sait que Windows 7 est la version aboutie de Vista depuis bien des années.



Pour le débat Windows 8, je ne rentre pas dedans. J’ai essayé, je le trouve moche et inconfortable. Windows 7 convient très bien à mes besoins. Fin rideau.

votre avatar







John Shaft a écrit :



Ballmer est devenu PDG de MS en janvier 2000 et Win ME est sorti en septembre 2000 (avec une RTM en juin), donc le gros des décisions devait déjà avoir été pris quand il a pris fonction -&gt; faut blâmer Billou sur ce coup là <img data-src=" />





<img data-src=" /> Ballmer Peak


votre avatar







wagaf a écrit :



Il se trouve que je fais du dev et que je sais très bien ce qu’est une bêta.



Apprend à éviter de faire des assomptions sur la vie des posteurs de commentaires.



Vista était peut-être une bonne base technique évoluant dans le bon sens. Une bonne base technique n’est pas du tout la même chose qu’un bon produit destiné à équiper la plupart des machines dans le monde. Il y a un monde entre les deux.



Vista tel qu’il est sorti et même après le SP1 n’était pas suffisamment fini pour être qualifié de bon produit. Windows 7 l’était, sans pour autant changer grand chose par rapport à Vista (les différences sont minimes à l’échelle d’un système d’exploitation tel que Windows). En ce sens la qualification de beta est tout à fait appropriée.



Après le mot qui est utilisé importe peu. Ce qui compte, c’est que les erreurs de MS (admises par Ballmer) ont causés la sortie précipité d’un système en plein chantier, causant de nombreux problèmes reglés par la suite en partie dans 7.



n.b. Ta vision des cycles de dev me semble archaïque. J’espère que tu apprendras qu’aucune méthode de développement n’est figée dans le marbre.





Ben j’espère pour toi que tu es géré par un bon chef de projet qui c’est différencier le type de livraison.



Si tu ne vois pas les différences de fond entre Vista et W7 c’est que tu ne connais rien à ces systèmes.



Le noyau a subit un énorme changement notamment sur la gestion de la mémoire.



L’interface a complètement changé.



Les nouvelles fonctionnalités sont nombreuses, notamment sur la sécurité type DA.





Que tu considères que ce n’est pas assez, soit, c’est toi seul qui peut en décider.

Mais tu répètes que Vista était la bêta, et ça, c’est complètement faux car on sait objectivement ce qu’est une bêta.


votre avatar







Bourriks a écrit :



Cette niouse sent le ramolosse. On sait que Windows 7 est la version aboutie de Vista depuis bien des années.



Pour le débat Windows 8, je ne rentre pas dedans. J’ai essayé, je le trouve moche et inconfortable. Windows 7 convient très bien à mes besoins. Fin rideau.





<img data-src=" /> Essaye Linux spice de bourrique….. <img data-src=" />


votre avatar







DayWalker a écrit :



+10



Genre le même moteur, et une interface moins “Playschool”, et un menu démarrer, un vrai pour travailler avec son PC (et faire autre chose que du kikolool)







+1


votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Tout ça tu peux le faire sur le “start screen” de Windows 8… Encore un qui parle sans savoir parce qu’il n’a utilisé W8 que 2 minutes juste le temps de dire “pouah caca!” car ça changeait ses petites habitudes… <img data-src=" />







Je ne veux pas ca, en version “brique” : trop d’entrées et de déplacement de mulot. Curieusement, ce sont les gens les plus bordéliques qui pavent leur bureau de raccourcis… Il n’y en a pas un seul chez moi.



Win 8, je l’ai testé un peu plus longtemps, rassure toi.


votre avatar







Latios a écrit :



Une petite minute de silence pour tous les fanboys MS qui criaient haut et fort dans les commentaires ici même que ceux qui pensaient que Vista était la bêta payante de 7 étaient des trolls anti-MS svp.





<img data-src=" />

Sont forts chez Microsoft : ils ont réussi à vendre une version Béta ! <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







goodwhitegod a écrit :



Wouep’ ! Vivement la version réparée de 8.1 avec le Menu Démarrer et l’utilisation des appli ModernUI sur le bureau !<img data-src=" />







Ce que tu décris ressemble assez à Windows 7 =)


votre avatar







Malesendou a écrit :



Un mot isolé dans une phrase ne veut rien dire.



Je prend ton exemple, et je te dis “je suis mort de rire” tu vas me faire un blabla en expliquant que y a mort dans ma phrase et que c’est le mot le plus important et que je ne suis pas mort sinon je ne pourrais pas rire… <img data-src=" />







Tu n’as pas l’impression d’être de mauvaise foi?



“Vista est une bêta de W7” : J’enlève où le sens de la phrase??? Contrairement à toi qui prend uneexpression.

Pffff…pathétique


votre avatar







KiaN a écrit :



Ouais ouais ouais et Windows 95 était la beta de Windows 98.

Et DOS 5.0 la beta de DOS 6.22

Ah et Windows 2000 la beta de Windows XP.



On peut jouer à ça longtemps <img data-src=" />







Là, tu me fais dire ce que je n’ai pas dit ;)



C’est marrant, même un ponte de Microsoft admet que Vista était insastifaisant au point qu’il lui fallait une sacrée mise à jour et qu’il y ait encore des gens qui leur poussent des boutons quand on associe Vista et beta <img data-src=" />


votre avatar

On ne s’en sortira jamais, on est sur un forum informatique et la moitié des intervenants de savent pas ce qu’est une bêta.



Les problème de vista n’étaient pas des problèmes de développement mais des problèmes de gestion de son écosystème.



La base de Vista était bonne mais cet OS n’a pas été suivi :




  • Ni pas les constructeurs

  • Ni pas les éditeurs

    Et ça, avant même qu’il ne sorte. Normalement, tout est prêt à la sortie d’un OS, mais là non.

    Qui est en faute? MS! Pourquoi ? :

  • Ils n’ont pas su convaincre leur écosystème

  • Le cycle de validation des machines Vista capable était une plaisanterie

  • Ils ont fait d’énormes erreur sur la communication



    Le problème ne vient pas de sa conception, loin de là.



    J’entendais souvent des personnes qui me disait que Vista consommait énormément de mémoire. La bonne blague.

    Vista préchargeait un maximum en mémoire pour éviter de devoir aller piocher sur le disque. Le problème? C’était affiché dans le gestionnaire de tâche…

    Aujourd’hui, c’est exactement la même chose, sauf que l’affichage dans le gestionnaire de disque ne montre plus le même compteur.



    A quoi sert la mémoire si c’est pour l’économiser au maximum???

    Le concept est de charger en mémoire mais avec une priorité faible pour qu’elle soit libérée en cas de besoin.



    Autre problème de Vista (à mon sens), l’installation d’un driver XP aurait dû être interdit techniquement. Nombre de machine plantaient car c’était des drivers XP qui étaient utilisés alors qu’ils ne correspondaient pas du tout au modèle.



    Après, je ne nie pas qu’il y avait quelques problèmes comme l’indexation mais le SP1 a corrigé ça rapidement.



    Il ne faut pas oublier non plus qu’avant Vista, il y avait une évolution importante de la puissance des machines qui s’est stabilisée un peu avant Vista.



    Microsoft comptait sur des machines bien plus puissantes quand Vista sortirait.

    Il ne faut pas oublier que la conception d’un OS, c’est quelques années…(estimée à 5 ans environ) C’était très compliqué de savoir ce qu’il y aurait comme standard au début de sa conception.



    Quand Ballmer parle de mauvaise stratégie, c’est comme ça qu’il faut le comprendre.



    Sinon, amusez vous avec votre “bêta” sans savoir ce que ça veut dire si ça peut vous amuser.

    Personne ne dit ça d’android alors que les nouvelles versions apportent bien moins que ce que Seven a apporté.

    Idem pour Ios

    Chaque OS est une amélioration du précédent, c’est comme ça. Où est la limite pour dire que c’est une nouvelle version ou une amélioration?

    Ce n’est pas certains ici qui ne savent même pas ce qu’est une bêta qui pourront le dire

votre avatar







DayWalker a écrit :



Je ne veux pas ca, en version “brique” : trop d’entrées et de déplacement de mulot. Curieusement, ce sont les gens les plus bordéliques qui pavent leur bureau de raccourcis… Il n’y en a pas un seul chez moi.



Win 8, je l’ai testé un peu plus longtemps, rassure toi.





Exactement !

Le start screen est une (très) bonne idée mais n’est pas du tout adapté à la souris ergonomiquement, c’est tout.



Premiers exemples qui me viennent à l’esprit :

Ouvrir une appli favorite:

Win7: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris d’1 à 2 cm de haut, tu reclic et c’est bon.

Win 8: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris de 4 à 8cm sur les 2 axes et tu reclic.



Avec une souris, avoir des icônes trop grandes c’est lourd !



Rechercher une appli:

Win7: clic sur le bouton Windows, et t’es directement dans la recherche !

Win8: clic sur le bouton Windows, grand coup de souris à droite pour faire apparaître le menu, et clic sur la recherche.



Enfin le coup de grace pour moi <img data-src=" /> (rien à voir avec le start screen):

Win7: Aero Glass, fenêtre plutôts jolies

Win8: Rien pour remplacer Aero Glass: fenêtres moches !


votre avatar







graam a écrit :



Exactement !

Le start screen est une (très) bonne idée mais n’est pas du tout adapté à la souris ergonomiquement, c’est tout.



Premiers exemples qui me viennent à l’esprit :

Ouvrir une appli favorite:

Win7: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris d’1 à 2 cm de haut, tu reclic et c’est bon.

Win 8: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris de 4 à 8cm sur les 2 axes et tu reclic.





Ou alors bouton Windows et tu tapes les premières lettre de ton appli





graam a écrit :



Avec une souris, avoir des icônes trop grandes c’est lourd !









graam a écrit :



Rechercher une appli:

Win7: clic sur le bouton Windows, et t’es directement dans la recherche !

Win8: clic sur le bouton Windows, grand coup de souris à droite pour faire apparaître le menu, et clic sur la recherche.





Idem sur 8, tu cliques sur le bouton Windows et tu tapes. Pourquoi tu veux absolument aller cliquer à droite? Dès que tu tapes une lettres dans le menu modern UI, il active la recherche







graam a écrit :



Enfin le coup de grace pour moi <img data-src=" /> (rien à voir avec le start screen):

Win7: Aero Glass, fenêtre plutôts jolies

Win8: Rien pour remplacer Aero Glass: fenêtres moches !







Ca, c’est une histoire de goût


votre avatar







Latoof a écrit :



Ce que tu décris ressemble assez à Windows 7 =)





Mais sans toutes les améliorations logicielles et pour le matériel.

Celles dont je ne peu plus me passer.<img data-src=" />



Ne serais-ce que l’utilisation du SSD, le gestionnaire des tâches, la gestion des transferts de fichiers, sans aller plus loin, c’est justifié.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Enfin bon, déjà que réfléchir ça semble au delà de ta portée (cf le début et la fin de ton com’ trop pathétique pour que je le cite), ce genre d’incompréhension n’est peut-être pas étonnante.





<img data-src=" /> Mais oui mon grand, t’es le seul à pouvoir réfléchir, a avoir des retour d’expériences (c’est le matériel existant qui n’est pas adapté au nouveau windows <img data-src=" />) les autres ne sont que des kikoolol si ils ne sont pas d’accord avec toi….



Je serais toi, j’achèterais “l’humilité et les bases de la compréhension dans un dialogue pour les nuls”


votre avatar



Après nous avons dû le réparer en quelque sorte. C’est comme ça que je pourrais décrire Windows 7.





Quand je pense au nombre de messages censurés, après avoir dit que Win7 était plus digne d’un SP2 de Vista qu’autre chose: Maintenant que Herr general (plus pour longtemps) Ballmer le dit lui même franchement, ca doit faire mal au c.. à certains rédacteurs et modos… <img data-src=" />

votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Ah bon 7 n’est pas stable? <img data-src=" />





Non, je voulais dire Vista, mais je ne pouvais plus éditer quand je m’en suis aperçu <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Ou alors bouton Windows et tu tapes les premières lettres de ton appli





On est d’accord, mais là je parlai du “Start screen” sans utiliser la recherche ;)





Idem sur 8, tu cliques sur le bouton Windows et tu tapes. Pourquoi tu veux absolument aller cliquer à droite? Dès que tu tapes une lettres dans le menu modern UI, il active la recherche



En fait t’as raison sur PC. Par contre avec une tablette sans clavier il faut donc faire apparaître le clavier virtuel (mais on sort du cadre clavier/souris de départ).


votre avatar







graam a écrit :



On est d’accord, mais là je parlai du “Start screen” sans utiliser la recherche ;)





En fait t’as raison sur PC. Par contre avec une tablette sans clavier il faut donc faire apparaître le clavier virtuel (mais on sort du cadre clavier/souris de départ).







Tu parlais de souris..

En tactile c’est différent. Si tu trouves que W7 est plus adapté au tactile que W8, alors là, je comprend pas.

Tu préfèrerais un menu démarrer même en tactile?


votre avatar







Yutani a écrit :



et Windows Millenium c’était aussi du rafistolage ? <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



Ballmer est devenu PDG de MS en janvier 2000 et Win ME est sorti en septembre 2000 (avec une RTM en juin), donc le gros des décisions devait déjà avoir été pris quand il a pris fonction -&gt; faut blâmer Billou sur ce coup là <img data-src=" />







Vu le bonhomme c’est surement la fête de bienvenue qui a dégénéré… <img data-src=" />


votre avatar

Cher vincent, je suis sur le facteur de qualité : vous n’avez pas assez relu ! ! !



Il manque des mots de ci, de là ^^

votre avatar

Et bien maintenant on attend la version réparée de Windows 8 ! <img data-src=" />

votre avatar







Jekozzip a écrit :



Et bien maintenant on attend la version réparée de Windows 8 ! <img data-src=" />





+10



Genre le même moteur, et une interface moins “Playschool”, et un menu démarrer, un vrai pour travailler avec son PC (et faire autre chose que du kikolool)


votre avatar

et Windows Millenium c’était aussi du rafistolage ? <img data-src=" />

votre avatar

Tout est dit. D’ailleurs a l’époque, il avait été question de passer sur un noyau linux… Quand on voit le support matériel de Windows Phone on mesure l’ampleur du rendez-vous manqué.

votre avatar

Donc en gros Ballmer nous dit que vista est un échec et qu’en plus c’est à cause de ce système que MS n’a pas pu développer windows phone en temps voulu pour empêcher Apple et Google de prendre le marché.



Ahaha la bonne excuse <img data-src=" />

votre avatar









Jekozzip a écrit :



Et bien maintenant on attend la version réparée de Windows 8 ! <img data-src=" />







windows 8.1?


votre avatar







DayWalker a écrit :



+10



Genre le même moteur, et une interface moins “Playschool”, et un menu démarrer, un vrai pour travailler avec son PC (et faire autre chose que du kikolool)





Et c’est reparti…



:popcorn:


votre avatar

C’est bien ce que j’avais remarqué…

Du coup, les adorateurs de 7 qui ont pesté sur Vista se retrouvent tout stupide.<img data-src=" />



Wouep’ ! Vivement la version réparée de 8.1 avec le Menu Démarrer et l’utilisation des appli ModernUI sur le bureau !<img data-src=" />

votre avatar







flagos_ a écrit :



Tout est dit. D’ailleurs a l’époque, il avait été question de passer sur un noyau linux….







<img data-src=" />


votre avatar

Houlà risquée comme news :)



Ben surtout qu’après le reset de Longhorn, l’accouchement fut douloureux.. mais comme 7 garde le même noyau, l’aspect “réparée” se tient aussi : plus rapide, moins gourmand, un peu moins le bazar (qui a dit paramètres réseau ? <img data-src=" />)

votre avatar







DayWalker a écrit :



Cher vincent, je suis sur le facteur de qualité : vous n’avez pas assez relu ! ! !



Il manque des mots de ci, de là ^^







J’en ai trouvé un. Mais si tu en vois d’autres, surtout n’hésite pas à utiliser le signalement d’erreur qui est là pour ça <img data-src=" />


votre avatar

En fait on se demande à quoi sert W8 : unifier des supports trop différents ? Si c’est cela, c’est une stratégie perdante en son essence. Il semble bien que les utilisateurs l’aient compris. Il y a bien plus de différences entre les amateurs de téléphones et les opérateurs particuliers sur desktop qu’entre ceux-ci et les grands comptes. Je repense là à W4 en entreprise et W3.1, qu’il a été relativement plus facile d’unifier.

votre avatar







goodwhitegod a écrit :



C’est bien ce que j’avais remarqué…

Du coup, les adorateurs de 7 qui ont pesté sur Vista se retrouvent tout stupide.<img data-src=" />



Wouep’ ! Vivement la version réparée de 8.1 avec le Menu Démarrer et l’utilisation des appli ModernUI sur le bureau !<img data-src=" />





J’espère qu’ils laisseront également l’option d’avoir le start screen comme ça tout le monde est content et adieu les trolls.

Chose qu’il aurait peut-être fallu faire dès le départ.



(soit dit en passant : je suis + productif avec le start screen personnellement)


votre avatar







yl a écrit :



Fiouuu… va falloir bosser l’orthographe… ou arrêter de défendre les interfaces tactiles inadaptées à ses gros doigts! <img data-src=" />





Va surtout falloir que je me relise <img data-src=" /> et que je tape moins vite. En tactile c’est encore pire, avec la correction automatique qui transforme mes jolis phrases en porte nawak


votre avatar







FunnyD a écrit :



Va surtout falloir que je me relise <img data-src=" /> et que je tape moins vite. En tactile c’est encore pire, avec la correction automatique qui transforme mes jolis phrases en porte nawak





Tu as une option dans les préférences Modern UI pour virer la correction automatique. Surtout que tu as une autre option pour afficher les fautes en surbrillance. Sur ma tablette je l’ai désactivé c’est très lourd <img data-src=" />


votre avatar







charon.G a écrit :



Tu as une option dans les préférences Modern UI pour virer la correction automatique. Surtout que tu as une autre option pour afficher les fautes en surbrillance. Sur ma tablette je l’ai désactivé c’est très lourd <img data-src=" />





Oui mais c’est sur Android, j’ai pas de tablette windows <img data-src=" /> (trop chère pour mon utilisation)


votre avatar







FunnyD a écrit :



Oui mais c’est sur Android, j’ai pas de tablette windows <img data-src=" /> (trop chère pour mon utilisation)





D’acc <img data-src=" /> il n’y a pas d’options sur android pour le virer?


votre avatar







yl a écrit :



Tu sais, certaines de mes réactions jugées ici trollesques (genre Seven = Vista SP2) étant aujourd’hui dans l’esprit reprises par l’encore boss de Redmond… Je me torches avec relativises ce type de commentaire!







Je crois que tu n’as pas compris ce qu’est un troll…

Dire Windaube, c’est du troll

Dire qu’on aime pas l’OS n’en est pas

Sur le reste, tu interprète comme ça t’arrange, c’est aussi du troll. Il n’a jamais dit que Seven=Vista SP2, c’est juste que ça t’arrange.

Le jour où tu bosseras, tu connaitras la différence entre un correctif et une version majeure


votre avatar







charon.G a écrit :



D’acc <img data-src=" /> il n’y a pas d’options sur android pour le virer?





Bonn question… Sur laquelle je ne me suis posé<img data-src=" /> Faudrait que je creuse, bon j’utilise pas souvent la tablette, donc pour moi ca va, mais mon épouse quand elle m’envoie, des mail, c’est parfois assez comique<img data-src=" />


votre avatar







graam a écrit :



Exactement !

Le start screen est une (très) bonne idée mais n’est pas du tout adapté à la souris ergonomiquement, c’est tout.



Premiers exemples qui me viennent à l’esprit :

Ouvrir une appli favorite:

Win7: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris d’1 à 2 cm de haut, tu reclic et c’est bon.

Win 8: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris de 4 à 8cm sur les 2 axes et tu reclic.



Avec une souris, avoir des icônes trop grandes c’est lourd !



Rechercher une appli:

Win7: clic sur le bouton Windows, et t’es directement dans la recherche !

Win8: clic sur le bouton Windows, grand coup de souris à droite pour faire apparaître le menu, et clic sur la recherche.



Enfin le coup de grace pour moi <img data-src=" /> (rien à voir avec le start screen):

Win7: Aero Glass, fenêtre plutôts jolies

Win8: Rien pour remplacer Aero Glass: fenêtres moches !







windows 8 : clic sur le bouton windows : tape ta recherche

windows 7 : si tu veux 10 apps en favoris tu fais comment ? sur windows 8 tu as un nombre beaucoup plus grand de possibilité avec le start screen en terme de personalisaiton.


votre avatar







yl a écrit :



Cad qu’avec un OS qui a encore besoin qu’on utilises le menu contextuel ou Ctrl-C/V alors que par ailleurs, sélection/clic-milieu fait l’affaire depuis 10 ans… on s’est pas encore habitué à un truc au milieu sur le mulot!



Le truc qui me gonfle quand je passes d’une machine unix/linux (95% de mon utilisation) à une windaube… à en foutre le tas de boue par la fenêtre.



Plutôt que de se chier dessus avec des interfaces pour le tactile qui mécontentent tout le monde, qu’ils copient déjà honteusement ce qui existe comme bonne idée par ailleurs.







D’ailleurs le monde du libre a tellement compris l’inutilité du menu contextuel, que les développeurs de Gimp ont décidé de ne pas l’utiliser et le remplacer par le menu complet de l’application. <img data-src=" />


votre avatar







EMegamanu a écrit :



D’ailleurs le monde du libre a tellement compris l’inutilité du menu contextuel, que les développeurs de Gimp ont décidé de ne pas l’utiliser et le remplacer par le menu complet de l’application. <img data-src=" />







Si tu confonds OS et applicatif tournant dessus, je ne peux rien pour toi…


votre avatar







sepas a écrit :



Le jour où tu bosseras, tu connaitras la différence entre un correctif et une version majeure







Un correctif, c’est quand on “répare” (dixit Ballmer, qui explose mes 20 ans de vie active d’ailleurs)… Une version majeure c’est quand on apporte réellement du neuf.

CQFD.


votre avatar







FunnyD a écrit :



pour moi ca va, mais mon épouse quand elle m’envoie, des mail, c’est parfois assez comique<img data-src=" />







Moi qui me disait justement en relisant que des gros doigts, ca pouvait plaire aux femmes… l’inverse est-il vrai? <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Moi qui me disait justement en relisant que des gros doigts, ca pouvait plaire aux femmes… l’inverse est-il vrai? <img data-src=" />



<img data-src=" />





<img data-src=" /> Non, c’est juste qu’elle n’est pas trés bonne en aurtaugraf


votre avatar







sepas a écrit :



Le jour où tu bosseras, tu connaitras la différence entre un correctif et une version majeure





-Le correctif c’est quand “excusez-nous, nous avons commis un erreur qui a généré une faille / un bug / une fonctionnalité, veuillez installer gratuitement cette mise à jour via notre système d’updates”

-La version majeure c’est quand “ayé, on a terminé de débugguer, veuillez acheter une nouvelle licence d’utilisation pour pouvoir en profiter”


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Non, c’est juste qu’elle n’est pas trés bonne en aurtaugraf







Ah, rassuré je suis! <img data-src=" />


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



-Le correctif c’est quand “excusez-nous, nous avons commis un erreur qui a généré une faille / un bug / une fonctionnalité, veuillez installer gratuitement cette mise à jour via notre système d’updates”

-La version majeure c’est quand “ayé, on a terminé de débugguer, veuillez acheter une nouvelle licence d’utilisation pour pouvoir en profiter”







Vendre la version débuggée, c’est vrai qu’avec cette définition seven était une version majeure! <img data-src=" />



Version majeure = Version vendue! <img data-src=" />


votre avatar

Vista a surtout essuyé les plâtres des drivers pour Windows 7.



Aujourd’hui, je pense que si on omet sa gourmandise (pas dramatique avec 4Go de mémoire), Vista SP2 est un bien meilleur OS que XP SP3.

votre avatar







sepas a écrit :



La minute de silence, il faut la faire pour toi.

C’est quoi que tu comprends pas dans la news?

Vista est sorti, ça a été un échec pour plusieurs raisons et 7 a servi à améliorer tout ce qui n’allait pas.



Personne ne dit que Vista était buggué mais plutôt qu’il ne plaisait pas pour plein de raisons.

Si on suit ta logique, chaque version d’appli ou d’OS est une version bêta de la suivante.





Ah ! J’en tiens un ! <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



Si tu ne peux pas travailler avec Win8 je doute que le retour du menu démarrer change grand chose en ce qui te concerne. Il faudrait peut être voir à changer carrément de système.<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />







Chacun sa façon d’être productif, mais ce manu me permet de l’être comme un tas de monde (à la fois avec mon mulot, qu’en commande directe avec le clavier). Mais j’avoue, le mien il est RANGE par mes soins… donc assez différent de “la populace” qui laisse bien souvent tous les raccourcis laissés par les installeurs sans chercher à ranger.



D’ailleurs, sans vouloir troller, c’est finalement assez proche de ce que propose Mint, une fois qu’on trie par catégorie (Images, Multimédia, Programmation, Accès distant…)


votre avatar







typhoon006 a écrit :



ca marche pareil sur 8…..

Windows -&gt; tape le nom -&gt; entrée





En vrai je ne faisais que répondre à sa question ^^ J’utilise pas windows 8. À chaque fois que j’ai eu à aider quelqu’un sur windows ça été une vrai merde, du coup je suis un peu refroidi (même si je suis pas foncièrement contre ce système, il m’a rien fait personnellement en vrai ^^). Puis je suis sous mac pour le moment donc…


votre avatar







Kenpachi a écrit :



Vista a surtout essuyé les plâtres des drivers pour Windows 7.



Aujourd’hui, je pense que si on omet sa gourmandise (pas dramatique avec 4Go de mémoire), Vista SP2 est un bien meilleur OS que XP SP3.





cool, j’ai installé le sp2 sur le pc perso de mon boss (qu’il m’avait confié parce qu’“il était lent”… 300 malwares enlevés plus tard et mise à jour de vista, ça allait mieux <img data-src=" /> /mylife) mais sur le coup je me suis demandé si j’avais eu raison pour le sp2 <img data-src=" />


votre avatar







DayWalker a écrit :



+10



Genre le même moteur, et une interface moins “Playschool”, et un menu démarrer, un vrai pour travailler avec son PC (et faire autre chose que du kikolool)





Tends un playmobil à DayWalker



En avant les histoires !


votre avatar



et Windows Millenium c’était aussi du rafistolage ?



Millenium c’était de la grosse esbroufe marketing dans l’attente que Xp soit finalisé. En 1999-2000, il devenait urgent de remiser la branche 9x, notamment lorsque internet a commencé à se généraliser. commercialement parlant la présence de ms-dos etait de plus en plus mal vue (ca se discute d’un point de vue technique)



Sauf que coté éditeurs tiers (surtout pour les jeux) pas grand chose n’etait pret pour passer sur la branche NT représentée à l’epoque par win 2000 (qui lui s’était averé etre stable et performant). D’ou win Me, qui n’était qu’un portage de l’interface et des fonctions de 2000 (sur lequel m$ a bien mis l’accent) mais sans le principal point, le noyau NT.

votre avatar







Latios a écrit :



Une petite minute de silence pour tous les fanboys MS qui criaient haut et fort dans les commentaires ici même que ceux qui pensaient que Vista était la bêta de 7 étaient des trolls anti-MS svp.







Vista a sa sortie était plus ou moins une version béta oui, mais avec le SP2 vista marche trés bien. Mais a la sortie des SP1 / SP2, c’était trop tard, l’image catastrophique de Vista était faites, personne n’en voulait, la preuve : aujourd’hui il y a bien plus d’utilisateurs d’XP que de Vista, alors que XP est sorti 5 ou 6 ans ans plus tot!


votre avatar







TheSamFrom1984 a écrit :



…







D’autres ont déjà répondu à la question.<img data-src=" />



Bon sinon pour revenir au troll à la news, c’était quand même pas bien vu de la part de ballmer, de faire de telles déclarations en pleine période de polémiques sur win8…



<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







DayWalker a écrit :



Cher vincent, je suis sur le facteur de qualité : vous n’avez pas assez relu ! ! !



Il manque des mots de ci, de là ^^





J’étais sur le point de suggérer ‘jambons’ pour les ‘ans’ manquants, mais ça a déjà été corrigé.


votre avatar







cid_Dileezer_geek a écrit :



Et Windows 8⁄8.1 c’est la version en kit avec les petits blocs de couleur…





—————————————————————————–&gt;<img data-src=" /><img data-src=" />







Windows 8 ? mon premier windows pour faire comme papa. Disponible avec les tablettes éducatives V-Tech


votre avatar







WereWindle a écrit :



cool, j’ai installé le sp2 sur le pc perso de mon boss (qu’il m’avait confié parce qu’“il était lent”… 300 malwares enlevés plus tard et mise à jour de vista, ça allait mieux <img data-src=" /> /mylife) mais sur le coup je me suis demandé si j’avais eu raison pour le sp2 <img data-src=" />







c’est surtout que ton boss devrait arreter de faire n’importe quoi avec son PC…….

perso la record de pb que j’ai pu voir sur malwarebytes, c’est 434!!!! Avec windows 7, mais la version de windows n’a pas vraiment de rapport


votre avatar







sepas a écrit :



La minute de silence, il faut la faire pour toi.

C’est quoi que tu comprends pas dans la news?

Vista est sorti, ça a été un échec pour plusieurs raisons et 7 a servi à améliorer tout ce qui n’allait pas.



Personne ne dit que Vista était buggué mais plutôt qu’il ne plaisait pas pour plein de raisons.

Si on suit ta logique, chaque version d’appli ou d’OS est une version bêta de la suivante.





+1 et il est bon de rappeler que tous les windows jusqu’à 8.1 englobant Windows 7 héritent de la nouvelle architecture et base du système Vista.



Le débat a été abordé 50000 fois ici déjà.

Microsoft a démélé les dépendances et toucher à l’architecture générale du système. Ils sont parti de XP un système complètement monolithique. Ca se fait pas sans dégâts.



De plus la gestion du projet était catastrophique.(ballmer en prend la responsabilité d’ailleurs). Du coup ils sont partis sur du .net au départ. Puis un reset en plein milieu du développement. Les équipes qui partent dans tous les sens. les managers qui se tirent dans les pattes.



Sinofsky qui a été critiqué sur Windows 8 a très bien géré Windows 7 par contre. Et comme ça a été répété au dessus quand Windows 7 est sorti les applications étaient matures pour la gestion de l’uac et les drivers plus aboutis(Ils sont partis d’une v1).


votre avatar







flagos_ a écrit :



Tout est dit. D’ailleurs a l’époque, il avait été question de passer sur un noyau linux… Quand on voit le support matériel de Windows Phone on mesure l’ampleur du rendez-vous manqué.







Vincent_H a écrit :



<img data-src=" />







flagos_ a écrit :



La question avait été posée par un inge de MS a son management. La question avait été complètement éludée.



On voit bien aujourd’hui que c’est une erreur stratégique majeure.





Je pense comme Vincent que tu as un peu fumé <img data-src=" /> .



Cela dit, ce qui ressemble le plus à un noyau Linux avec un bel habillage graphique, c’est MacOS X : du solide BSD sous le capot et la finition Apple pour le reste.

(cela dit sans être un fan d’Apple).


votre avatar

Vista qu’est-ce que j’ai pu avoir des m*rdes avec, il manquait toujours un fichier .dll c’était fou :s



Mais bon Microsoft a bien rectifié le coup avec un Windows 7 ultra stable qui va durer longteeeemps et un Windows qui bouscule les habitudes mais que je trouve très sympa à utiliser et pour le coup super optimisé.

votre avatar







jb18v a écrit :



Houlà risquée comme news :)



Ben surtout qu’après le reset de Longhorn, l’accouchement fut douloureux.. mais comme 7 garde le même noyau, l’aspect “réparée” se tient aussi : plus rapide, moins gourmand, un peu moins le bazar (qui a dit paramètres réseau ? <img data-src=" />)





J’avais fait un LAN réellement basique, seulement 2 PCs.

Seulement l’un était sous Vista et l’autre sous XP.

Des fois le réseau marchait, puis il coupait puis il revenait (le tout sans changer la configuration dudit réseau).


votre avatar







Malesendou a écrit :



Affiné, optimisé… Ok, mais changé c’est trop. Le vrai apport de 7 c’est la nouvelle barre de tache.



Tout le reste existait déjà dans Vista. Et l’ayant utilisé des le début jusqu’à 7… Je peux faire la différence.







Non, W7 apporte des améliorations fonctionnelles, très loin de ce qu’apporte une RTM par rapport à une bêta


votre avatar







Xaelias a écrit :



Y’a une différence entre dire que Vista à sa sortie était une béta, et que c’était la béta de 7.







Une énorme différence, car dans ce cas, il faudrait dire que la RTM serait son SP1 et pas W7


votre avatar



Ce que nous avons eu au final, c’étaient sept ou huit années où l’équipe principale était bloquée. Nous n’avons pas fait des années de progrès pendant cette période, et il y avait d’autres choses sur lesquelles ces gens auraient pu travailler, comme les téléphones





Ouf… heureusement pour nous, ce n’est pas MS qui impose aujourd’hui les OS des smartphones. Fort a parier que les sources auraient été nettement moins ouvertes, et que les Roms personnalisées auraient été moins nombreuses. <img data-src=" />

votre avatar







Citan666 a écrit :



Tu auras beau te voiler la face, le terme “bêta” est largement approprié pour Vista.



Un logiciel en bêta n’est pas seulement buggué, il est aussi incomplet en termes de fonctionnalités et non optimisé niveau perfs. Du moins dans le sens couramment admis, y compris par les dev de grands logiciels. Même si à l’origine la version bêta d’un logiciel était censée être fonctionnellement complète, on est d’accord. Aujourd’hui on utilise le terme dans un sens bien plus large.



Et au-delà du chipotage sur les mots, le fait est que Vista était bien instable et lent au possible. Et le coup de “ça tournait pas parce que vendu sur des machines pas puissantes”, ça me fait doucement rire. Même si par ailleurs les éditeurs tiers ont effectivement une part de responsabilité en ayant traîné sur les pilotes.



En tous les cas je ne relancerai pas le débat sans fin, ça a été tourné dans tous les sens sur de précédentes news. Juste, quand on parle de réparation, ça renvoie généralement à la notion de problème, qu’il s’agisse de panne, comportement non voulu ou autre.

Je te félicite de défendre encore à ce point Vista alors que même Ballmer reconnaît que 7 est ce qu’aurait dû être Vista dès l’époque de sa sortie. <img data-src=" />







Cette affirmation ne me dérange pas.

Je veux juste qu’on arrête de dire que Vista est la bêta de 7 car c’est complètement faux.

Il faut revoir ce qu’est une bêta.



Dans votre définition chaque OS est la bêta de son successeur. C’est débile.

Tu penses que l’IPhone 5s et le téléphone bêta de l’IPhone 5? Ben oui il est optimisé par rapport au 5


votre avatar

Windows Millenium et Windows 8 se ressemble <img data-src=" />

votre avatar







wagaf a écrit :



Oui, si tu lis ce qu’il dit et que tout le monde comprend (y compris PCI cf le titre) sauf toi, Vista état une beta de 7.



C’est d’ailleurs ce que tout le monde a constaté dans les faits à l’époque, hein, Ballmer n’invente rien, il ne fait que confirmer ce qui est largement admis dans l’industrie depuis la sortie de 7 (et pas que chez les concurrents de MS).





T’as utilisé un Vista depuis que Windows 7 est sorti ? Étonnamment, pour une Beta, Vista se comporte très bien… La plupart des défauts à l’époque concernait les applications, les drivers, et le matériel inadapté.



Sans Vista, Windows 7 aurait subit les mêmes critiques.


votre avatar







sepas a écrit :



Non, W7 apporte des améliorations fonctionnelles, très loin de ce qu’apporte une RTM par rapport à une bêta







Non mais arrêtez de délirer et de jouer sur les mots… RTM, Beta, etc…



Windows 7, c’est Vista terminé et basta.







Xaelias a écrit :



Y’a une différence entre dire que Vista à sa sortie était une béta, et que c’était la béta de 7.







Absolument…


votre avatar







jb18v a écrit :



Houlà risquée comme news :)



Ben surtout qu’après le reset de Longhorn, l’accouchement fut douloureux.. mais comme 7 garde le même noyau, l’aspect “réparée” se tient aussi : plus rapide, moins gourmand, un peu moins le bazar (qui a dit paramètres réseau ? <img data-src=" />)





Les paramètres réseaux étaient pire que sous 7 ? Vu ceux de 7, ça devait être vraiment horrible <img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



Non mais arrêtez de délirer et de jouer sur les mots… RTM, Beta, etc…



Windows 7, c’est Vista terminé et basta.







Absolument…







J’hallucine. Si dans une affirmation, on dit que Vista est une bêta de 7, désolé pour le mot bêta est hyper important.

Quand on ne sait pas ce que ça veut dire, on ne l’utilise pas.

Pour le reste, si tu considère que fonctionnellement, Vista n’était pas fini, c’est ton opinion, et je ne peux pas la contester, chacun a le droit d’avoir son avis


votre avatar

D’une certaine manière, Vista est au contraire une bénédiction, puisqu’il a permis une remise en question saine et profonde, pour accoucher par la suite de Windows 7, OS globalement très agréable et cohérent, digne successeur de XP.

votre avatar







sepas a écrit :



J’hallucine. Si dans une affirmation, on dit que Vista est une bêta de 7, désolé pour le mot bêta est hyper important.

Quand on ne sait pas ce que ça veut dire, on ne l’utilise pas.

Pour le reste, si tu considère que fonctionnellement, Vista n’était pas fini, c’est ton opinion, et je ne peux pas la contester, chacun a le droit d’avoir son avis







Tu sais ce que c’est que de parler de façon imagé ? T’arrête pas au mot “beta” de façon absurde.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



D’une certaine manière, Vista est au contraire une bénédiction, puisqu’il a permis une remise en question saine et profonde, pour accoucher par la suite de Windows 7, OS globalement très agréable et cohérent, digne successeur de XP.





exactement c’était un mal nécessaire. Honnêtement je doute qu’ils auraient pu faire mieux. Peut être que si ils avaient pris les bonnes décisions au départ il serait sorti en 3 ans et pas 5 ans. Mais ils restaient tous les problèmes de compatibilité liés à la nouvelle architecture. Ca aurait été moins pire, un succès je doute fort.


votre avatar







Malesendou a écrit :



Tu sais ce que c’est que de parler de façon imagé ? T’arrête pas au mot “beta” de façon absurde.







Non, il sepas <img data-src=" />


votre avatar







5h31k a écrit :



Non, il sepas <img data-src=" />









C’est nul ! XD


votre avatar

Et c’est reparti pour 20 pages de troll <img data-src=" />

votre avatar







Malesendou a écrit :



C’est nul ! XD







Mais j’ai ri <img data-src=" />


votre avatar







Mihashi a écrit :



Les paramètres réseaux étaient pire que sous 7 ? Vu ceux de 7, ça devait être vraiment horrible <img data-src=" />



Je ne vois rien à reprocher à ceux de 7. Et l’ancienne mouture est toujours là. <img data-src=" />


votre avatar







kinos a écrit :



<img data-src=" />

Ah oui, c’est la faute des autres si ca ne marche pas, c’est des très méchants (applications, drivers, matériels). MS pond une merde (Ballmer le reconnais enfin) et c’est la faute des applis existantes, ou du matos qui marchait très bien avant. <img data-src=" />

Sinon, ça me rappelle Xp au tout début (avant le SP1, voir SP2). A l’époque, on s’arrachaient les cheveux pour les faire tourner “potablement” en entreprises. Mais bon, ils ont été très réactifs et c’est vite devenu stable, contrairement à 7…





Dans le genre mauvaise foi…



Donc Microsoft a pondu une merde qui est la base même de tous les OS de Microsoft <img data-src=" />

Je pense que beaucoup d’entreprises aimeraient sortir des merdes pareilles.

Si Vista a cassé la comptabilité avec un tas de drivers et d’applications, c’est pas Vista qui est en cause, mais plutôt ce qu’il y avait avant.

Le modèle de drivers a évolué vers un système beaucoup plus fiable et tourné vers l’avenir que XP.

Rien que des sytèmes comme Optimus de nVidia n’auraient jamais pu voir le jour sous XP.

Avant des personnes comme toi, on en serait encore à un XP bis obsolète.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Je ne vois rien à reprocher à ceux de 7. Et l’ancienne mouture est toujours là. <img data-src=" />





Outre le fait qu’il faille une quinzaine de clics pour atteindre les paramètres, en suivant des liens aux noms plus abscons les uns que les autres, et cachés parmi des liens sans rapport avec le réseau, non, rien en effet <img data-src=" />


votre avatar







kinos a écrit :



<img data-src=" />

Ah oui, c’est la faute des autres si ca ne marche pas, c’est des très méchants (applications, drivers, matériels). MS pond une merde (Ballmer le reconnais enfin) et c’est la faute des applis existantes, ou du matos qui marchait très bien avant. <img data-src=" />

Sinon, ça me rappelle Xp au tout début (avant le SP1, voir SP2). A l’époque, on s’arrachaient les cheveux pour les faire tourner “potablement” en entreprises. Mais bon, ils ont été très réactifs et c’est vite devenu stable, contrairement à 7…





C’est exactement ça. Comme note sepas, Microsoft n’a pas communiqué suffisament avec les éditeurs, mais ça vient bien d’eux.

Ils ont pris les anciennes applis qui écrivaient partout en admin et les ont mises sous Vista, à peu près pareil pour les drivers.

Résultat : des crashs et des écrans bleus en pagaille.


votre avatar







Mihashi a écrit :



Outre le fait qu’il faille une quinzaine de clics pour atteindre les paramètres, en suivant des liens aux noms plus abscons les uns que les autres, et cachés parmi des liens sans rapport avec le réseau, non, rien en effet <img data-src=" />



On ne doit pas avoir le même 7 <img data-src=" />

Le Centre partage et réseau est accessible en un clic depuis la barre des tâches, et l’ancienne mouture à un clic de plus.


votre avatar







kinos a écrit :



MS pond une merde (Ballmer le reconnais enfin) et c’est la faute des applis existantes, ou du matos qui marchait très bien avant. <img data-src=" />





T’es sur de savoir lire ?



Ballmer a reconnu qu’il y avait eu des problèmes de stratégie technique (avant le reset) et décisionnel (pour ça que le reset fut si long à venir). Pas que Vista était une “merde”.



Enfin bon, déjà que réfléchir ça semble au delà de ta portée (cf le début et la fin de ton com’ trop pathétique pour que je le cite), ce genre d’incompréhension n’est peut-être pas étonnante.


votre avatar

C’est bien connu, Windows 7 est un service pack déguisé.







<img data-src=" />

votre avatar







sepas a écrit :



C’est le mot le plus important de la phrase mais il ne faut pas s’y arrêter?

T’aimerais qu’on dise de toi que tu es mort alors que t’es juste en train de dormir?







Un mot isolé dans une phrase ne veut rien dire.



Je prend ton exemple, et je te dis “je suis mort de rire” tu vas me faire un blabla en expliquant que y a mort dans ma phrase et que c’est le mot le plus important et que je ne suis pas mort sinon je ne pourrais pas rire… <img data-src=" />


votre avatar







Aloyse57 a écrit :



De ce que je retiens de Millenium, c’est qu’il a permis de tester les procédures de récupération après un BSOD. Ces mêmes procédures affinées ont donné un XP très fiable en terme de conservation des données et préservation du système, alors que 98, même SE, était souvent bon à formater après certains BSOD.

Et Dieu sait que j’ai eu l’occasion de tester la récupération dans Millenium <img data-src=" />







Ce système existait avant sous Win 2000 qui aurait pu être le véritable successeur de win98 si la transition 9x - NT avait été plus rapide.



Le gros pb à l’époque c’etait que peu de jeu et de softs grand public étaient compatibles NT (vu que NT4 etait trop axé “grosse entreprise”, donc il n’était pas envisageable de passer de win98 Se à 2000.


votre avatar

Je suis bien passé de 98 à 2000 moi.



J’ai jamais pu tester Millenium. <img data-src=" />

votre avatar

Et Steve Balmer est la version bugguée de Bill Gates.

votre avatar







Strimy a écrit :



Dans le genre mauvaise foi…



Donc Microsoft a pondu une merde qui est la base même de tous les OS de Microsoft <img data-src=" />

Je pense que beaucoup d’entreprises aimeraient sortir des merdes pareilles.

Si Vista a cassé la comptabilité avec un tas de drivers et d’applications, c’est pas Vista qui est en cause, mais plutôt ce qu’il y avait avant.

Le modèle de drivers a évolué vers un système beaucoup plus fiable et tourné vers l’avenir que XP.

Rien que des sytèmes comme Optimus de nVidia n’auraient jamais pu voir le jour sous XP.

Avant des personnes comme toi, on en serait encore à un XP bis obsolète.







Leurs buts, c’est de faire vendre du matos et du nouveau logiciel. Pour les drivers, ils laissent à d’autres s’ils le veulent bien, soit tu attends avec ton ancien matos, ou tu les mets à la décharge point barre <img data-src=" /> (je ne vais pas remettre du matos qui foirait déjà sur XP (par moment) sur mon win7 (foutue obsolescence provoquée) <img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



On ne doit pas avoir le même 7 <img data-src=" />

Le Centre partage et réseau est accessible en un clic depuis la barre des tâches, et l’ancienne mouture à un clic de plus.





<img data-src=" /> Le Centre partage et réseau ne permet aucun réglage du réseau, c’est juste un petit schéma pour dire si t’es connecté ou pas…

Et il faut déjà trois clics pour y accéder.



Ensuite 8 clics pour aller régler les DNS, par exemple, avec du coup trois fenêtres d’ouvertes…


votre avatar



Selon Steve Ballmer, Windows 7 était la version réparée de Vista





Il n’avait qu’à l’appeler win6.5 alors (quelle mauvaise foi)<img data-src=" />

votre avatar







Vincent_H a écrit :



Absolument pas. Tu ne peux pas résumer un système entier à son noyau. Surtout qu’en l’état actuel des choses, s’il y a bien un composant de Windows qui n’a aucun problème, c’est bien son noyau, décliné sur ARM depuis plusieurs années.







Je ne suis pas vraiment d’accord avec votre affirmation. Du moins ça dépend ce que vous considérez du noyau.



Si on prend le périmètre du noyau Linux, trouvez vous normal que WIndows traîne un filesystem antédiluvien qui pose plein de problèmes, lequel système devait d’ailleurs déjà être remplacé dans longhorn.



Non, vraiment, flagos avait bien raison, je pense que M\( devrait arrêter de chercher à faire des noyaux, et se concentrer sur ce qu'ils savent encore faire et qui se vend : Office... avant qu'il ne soit trop tard pour ça aussi.



De toute façon, si le nouveau directeur n'a pas une stratégie de rupture l'entreprise va mourir (et ce n'est pas moi qui la pleurerai !).



Certaines entreprises ont su rebondir, comme IBM qui était au bord du gouffre il y a deux décennies et qui a formidablement bien pris le train du "service". L'avenir nous dira très vite ce qu'il en sera de M\) : sauront-ils prendre un nouveau train, ou vont-ils mourir en s’entêtant dans leur modèle économique et leurs idées du siècle dernier.


votre avatar







MacFry a écrit :



Et Steve Balmer est la version bugguée de Bill Gates.







Vu les resultats, Gates était la version beta de Ballmer ! XD


votre avatar







ratcrever2 a écrit :



sans blague!!! g connu tous les windows et il y a une règle qui s’est toujours vérifiée, 1 windows sur 2 est daubé. win 95 ok, win 98 daubé, win98 se ok, win millenium daubé, win 2000 ok, win vista daubé, win 7 ok, win8 sur pc de bureau sans tactile est inutile ( cela n’engage que moi)







ah la fameuse regle de dire qu’un windows sur 2 est pourri, ca vole pas haut comme réflexion…..


votre avatar







Mithrill a écrit :



Encore heureux qu’il y a eu des évolutions !

Tu n’a visiblement pas compris ou cherché à comprendre le point de vue

différent exposé par Ballmer lors de son interview et perçu par certains INpactiens…



Ce n’est pas très grave, mais se limiter à relater les évolutions de Windows 7

n’est le fond du propos AMHA… surtout du point de vue du Boss de MS…







Tu n’as pas lu les commentaires toi…

Au contraire, je dis que Ballmer ne parlait pas de correction de bugs mais de stratégie globale autour de Windows


votre avatar







jeje07 a écrit :



ah la fameuse regle de dire qu’un windows sur 2 est pourri, ca vole pas haut comme réflexion…..





Surtout qu’il en a oublié un qui marchait plutot bien : XP <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Personne ne dit ça d’android alors que les nouvelles versions apportent bien moins que ce que Seven a apporté.

Idem pour Ios







C’est connu que 7 est apparu 6 mois après la précédente version. Niveau comparaison ridicule tu as fait fort


votre avatar







ff9098 a écrit :



C’est connu que 7 est apparu 6 mois après la précédente version. Niveau comparaison ridicule tu as fait fort









ff9098 a écrit :



C’est connu que 7 est apparu 6 mois après la précédente version. Niveau comparaison ridicule tu as fait fort





C’est quoi la rapport?


votre avatar







Mithrill a écrit :



Oh que si j’ai lu les commentaires, après chacun les interprètes de façon plus ou moins juste…

en revanche au vu de la remarque que tu me fais ce serai cool que tu prenne la peine de répondre

à certains messages, à moins que toi aussi tu ne lise pas les commentaires en fait ou juste ce qui t’arrange ? <img data-src=" />



(remarque, je trouve intéressant ton point de vue, ce pourquoi j’aurai apprécié que tu développe plus)



Mon dernier commentaire avait entre autres pour but d’enfin te faire réagir,

cette stratégie globale c’est un peu un foirage

mais habilement repris et qui a donné Windows 7, OS adulé par les foules… non ?







Je pense avoir répondu à tous les message, si j’en ai oublié, dis moi lesquels.



Je crois que tu ne m’as pas compris, vraiment.

Je suis d’accord sur le fait que la stratégie globale était mauvaise, y a aucun problème pour ça.

La seule chose où je ne suis pas d’accord, c’est sur le fait que Vista était une bêta de W7.

J’ai donné certaines nouveautés de W7, et une bêta n’apporte pas de nouveauté, c’est juste de la correction de bugs.



votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Ah parce que y’a pas beaucoup de déplacement de souris avec le menu démarrer classique quand il faut aller chercher dans les dossiers et sous dossiers? Putain mais la mauvaise foi de certains…. <img data-src=" />







Ben, avec un PC portable, un déplacement sur l’icone, trois touches de clavier… et enter. Le plus long, c’est d’arriver sur l’icone du menu démarrer (encore que, je passe hyper souvent par le clavier là aussi, et là, c’est super rapide) ! Désolé, sous 8, c’est la pagaille, pas trié, plus long pas ergonomique. Mais ca n’engage que moi : je tourne avec un menu “à l’ancienne” proche de ce qu’on trouve sous pas mal de distrib linux.



En attendant, mes proches moins geeks, ils n’accrochent pas non plus, au point que Win7 devient un critère de choix pour changer de machine ou se la faire monter… Et curieusement, pour ceux qui ont 8, c’est le BONHEUR lorsqu’on leur montre Classique Shell.



Simple constat !


votre avatar







sepas a écrit :



C’est quoi la rapport?







Ta comparaison Android/Seven était ridicule


votre avatar







ff9098 a écrit :



Ta comparaison Android/Seven était ridicule







En quoi? Parceque le cycle de vie d’Android est plus court?

Avec le temps, tu n’arrives toujours pas à donner un argument


votre avatar







v1nce a écrit :



Windows 8 ? mon premier windows pour faire comme papa. Disponible avec les tablettes éducatives V-Tech



<img data-src=" /> c’est tout à fait ça en plus.lien v-tech


votre avatar







Latios a écrit :



Ah ! J’en tiens un ! <img data-src=" />





[

Oui si tu veux. Mais je n’étais même pas sur PCI à la sortie de Vista.

Les personnes en mal d’arguments ne m’intéressent pas.





votre avatar







sepas a écrit :



La minute de silence, il faut la faire pour toi.

C’est quoi que tu comprends pas dans la news?

Vista est sorti, ça a été un échec pour plusieurs raisons et 7 a servi à améliorer tout ce qui n’allait pas.



Personne ne dit que Vista était buggué mais plutôt qu’il ne plaisait pas pour plein de raisons.

Si on suit ta logique, chaque version d’appli ou d’OS est une version bêta de la suivante.





Ballmer:



L’erreur n’était pas seulement décisionnelle. C’était une erreur de stratégie technique.



Faut lacher le morceau à un moment donné <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



La minute de silence, il faut la faire pour toi.

C’est quoi que tu comprends pas dans la news?

Vista est sorti, ça a été un échec pour plusieurs raisons et 7 a servi à améliorer tout ce qui n’allait pas.



Personne ne dit que Vista était buggué mais plutôt qu’il ne plaisait pas pour plein de raisons.

Si on suit ta logique, chaque version d’appli ou d’OS est une version bêta de la suivante.





En temps normal, chaque nouvelle version d’application devrais apporter tout plein de choses à l’utilisateur, donc la version n-1 est bien une version béta <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







wagaf a écrit :



Ballmer:



Faut lacher le morceau à un moment donné <img data-src=" />







Quel morceau? Il dit qu’il a fait une erreur de stratégie et tu conclues que Vista était une bêta?



Tu as lu l’article ou pas? Pas en diagonale hein, vraiment, le lire en entier?


votre avatar







lionnel a écrit :



Millenium c’était de la grosse esbroufe marketing dans l’attente que Xp soit finalisé. En 1999-2000, il devenait urgent de remiser la branche 9x, notamment lorsque internet a commencé à se généraliser. commercialement parlant la présence de ms-dos etait de plus en plus mal vue (ca se discute d’un point de vue technique)



Sauf que coté éditeurs tiers (surtout pour les jeux) pas grand chose n’etait pret pour passer sur la branche NT représentée à l’epoque par win 2000 (qui lui s’était averé etre stable et performant). D’ou win Me, qui n’était qu’un portage de l’interface et des fonctions de 2000 (sur lequel m$ a bien mis l’accent) mais sans le principal point, le noyau NT.





ça se discute du côté technique ? Un noyau au scheduler coopératif (et non préemptif comme ceux d’aujourd’hui) c’était déjà inacceptable en 2000, et totalement inconcevable aujourd’hui.


votre avatar







sepas a écrit :



…Personne ne dit que Vista était buggué…









Après nous avons dû le réparer en quelque sorte.



Donc ils ont réparé quelque chose qui était pas cassé. <img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

Combien de fois j’ai répété ça et on m’a soutenu le contraire !

votre avatar

Windows Vista, le Windows qui ma poussé à rester sous XP, maintenant Windows 8, celui qui m’a poussé à aller voir ailleurs. Il n’y a quasiment pas une seul décision d’interface prise par Microsoft qui me plaît depuis XP SP2. Et avec le boulot je me suis tapé Vista pendant 8 mois et Win 7 bien plus longtemps. <img data-src=" /> Heureusement, qu’il y a des gens sympa qui font des outils pour modifier l’interface à sa convenance… Mais ça vite gavé de devoir réinstaller tout mon bordel à chaque fois.

votre avatar







wagaf a écrit :



Ballmer:



Faut lacher le morceau à un moment donné <img data-src=" />





Comme je l’ai expliqué au dessus ils sont partis sur une voie en .net et ils sont revenus dessus au milieu du développement. il se réfère à ça pour l’erreur stratégique.

Après Vista s’est planté mais comme je l’ai dit tous les windows suivants héritent de son travail.


votre avatar







Kenpachi a écrit :



Vista a surtout essuyé les plâtres des drivers pour Windows 7.



Aujourd’hui, je pense que si on omet sa gourmandise (pas dramatique avec 4Go de mémoire), Vista SP2 est un bien meilleur OS que XP SP3.





Vista a toujours été un bon OS avec plein de bonne idée et les bases pour le futur de windows <img data-src=" />

Il y a eu deux problème :

-il était vendu sur des pc pas suffisant pour lui (type le pc portable à 300€ avec un intel celeron et 512mo de ram à l’époque)

-les problèmes de drivers.


votre avatar

Faut pas parler franchement y’en a encore qui sont capables de dire que MS aurait du continuer à faire vivre XP .

votre avatar







Winderly a écrit :



Donc ils ont réparé quelque chose qui était pas cassé. <img data-src=" />







Le “en quelques sorte” est plein de sens.



Les bugs ont été réglés avec les services packs comme n’importe quel autre OS (il existe aussi un SP1 pour W7 hein)



“Réparer” dans ce sens veut dire corriger ce qui ne plaisait pas ou avait été mal géré (comme les drivers par exemple)

Si c’était un problème technique, les SP auraient très bien fait l’affaire.





votre avatar







jeje07 a écrit :



c’est surtout que ton boss devrait arreter de faire n’importe quoi avec son PC…….

perso la record de pb que j’ai pu voir sur malwarebytes, c’est 434!!!! Avec windows 7, mais la version de windows n’a pas vraiment de rapport





le mien est à un peu moins de 800 <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Quel morceau? Il dit qu’il a fait une erreur de stratégie et tu conclues que Vista était une bêta?



Tu as lu l’article ou pas? Pas en diagonale hein, vraiment, le lire en entier?





Oui, si tu lis ce qu’il dit et que tout le monde comprend (y compris PCI cf le titre) sauf toi, Vista état une beta de 7.



C’est d’ailleurs ce que tout le monde a constaté dans les faits à l’époque, hein, Ballmer n’invente rien, il ne fait que confirmer ce qui est largement admis dans l’industrie depuis la sortie de 7 (et pas que chez les concurrents de MS).


votre avatar







RRMX a écrit :



ça se discute du côté technique ? Un noyau au scheduler coopératif (et non préemptif comme ceux d’aujourd’hui) c’était déjà inacceptable en 2000, et totalement inconcevable aujourd’hui.





Windows a un noyau avec un ordonnanceur préemptif depuis Windows 95.

Le problème de ME il se basait sur DOS. C’est le principe du château de cartes si la base est pourrave, au bout d’un moment en ajoutant des cartes le château va s’écrouler


votre avatar







lionnel a écrit :



Millenium c’était de la grosse esbroufe marketing dans l’attente que Xp soit finalisé. En 1999-2000, il devenait urgent de remiser la branche 9x, notamment lorsque internet a commencé à se généraliser. commercialement parlant la présence de ms-dos etait de plus en plus mal vue (ca se discute d’un point de vue technique)





De ce que je retiens de Millenium, c’est qu’il a permis de tester les procédures de récupération après un BSOD. Ces mêmes procédures affinées ont donné un XP très fiable en terme de conservation des données et préservation du système, alors que 98, même SE, était souvent bon à formater après certains BSOD.

Et Dieu sait que j’ai eu l’occasion de tester la récupération dans Millenium <img data-src=" />


votre avatar







DDReaper a écrit :



Vista a toujours été un bon OS avec plein de bonne idée et les bases pour le futur de windows <img data-src=" />

Il y a eu deux problème :

-il était vendu sur des pc pas suffisant pour lui (type le pc portable à 300€ avec un intel celeron et 512mo de ram à l’époque)

-les problèmes de drivers.







Exactement! N’empêche que le problème vient bien de MS mais pas des équipes de dev.

Ca donne l’impression qu’il n’y a pas eu de communication envers les constructeurs pour les drivers ou pour le config minimale.



Un vista sur une machine actuelle tourne parfaitement car tous les drivers ont été réécris pour W7


votre avatar







typhoon006 a écrit :



Faut pas parler franchement y’en a encore qui sont capables de dire que MS aurait du continuer à faire vivre XP .







Ça aurait été un OS libre, je pense qu’il y aurait un fork à la manière de Gnome.


votre avatar







zefling a écrit :



Ça aurait été un OS libre, je pense qu’il y aurait un fork à la manière de Gnome.





ça aurait été un OS libre, environ 75% des trolls du net n’aurait pas vu le jour <img data-src=" />


votre avatar







5h31k a écrit :



En temps normal, chaque nouvelle version d’application devrais apporter tout plein de choses à l’utilisateur, donc la version n-1 est bien une version béta <img data-src=" />







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Merci, j’allais le dire <img data-src=" />


votre avatar

C’est un peu ce que tout le monde dit aussi non. XD

votre avatar







jeje07 a écrit :



Vista a sa sortie était plus ou moins une version béta oui, mais avec le SP2 vista marche trés bien. Mais a la sortie des SP1 / SP2, c’était trop tard, l’image catastrophique de Vista était faites, personne n’en voulait, la preuve : aujourd’hui il y a bien plus d’utilisateurs d’XP que de Vista, alors que XP est sorti 5 ou 6 ans ans plus tot!







C’est normal car XP tourne sur des machines qui seraient ralenties par Vista ou inconpatible tout simplement (drivers entre autres) et Seven est une version ameliore de Vista (donc a bon installer la version 1.0 alors que tu as la version 1.1 revue et corrigee) donc aujourd’hui Vista ne sert a rien.


votre avatar







wagaf a écrit :



Oui, si tu lis ce qu’il dit et que tout le monde comprend (y compris PCI cf le titre) sauf toi, Vista état une beta de 7.



C’est d’ailleurs ce que tout le monde a constaté dans les faits à l’époque, hein, Ballmer n’invente rien, il ne fait que confirmer ce qui est largement admis dans l’industrie depuis la sortie de 7 (et pas que chez les concurrents de MS).







Toujours pas.

Tu as soit un problème de compréhension et j’en suis désolé pour toi, ou alors c’est de la mauvaise foi.

Tu prends le mot “réparé” au premier degré, il n’a pas réparer une voiture.

Il dit juste que 7 est une version qui corrige les défaut (on parle pas de bugs) du Vista.


votre avatar







KiaN a écrit :



Merci, j’allais le dire <img data-src=" />





Faudra l’expliquer à Ballmer il a pas l’air de bien comprendre <img data-src=" />


votre avatar







wagaf a écrit :



Oui, si tu lis ce qu’il dit et que tout le monde comprend (y compris PCI cf le titre) sauf toi, Vista état une beta de 7.



C’est d’ailleurs ce que tout le monde a constaté dans les faits à l’époque, hein, Ballmer n’invente rien, il ne fait que confirmer ce qui est largement admis dans l’industrie depuis la sortie de 7 (et pas que chez les concurrents de MS).







Je crois qu’il y a pas mal de monde dans cette industrie qui aimerait pouvoir pondre une “béta” comme Vista…


votre avatar







after_burner a écrit :



Je crois qu’il y a pas mal de monde dans cette industrie qui aimerait pouvoir pondre une “béta” comme Vista…







Pas la peine de discuter, certains ici ne connaissent pas la définition d’une bêta…



Une bêta est terminée fonctionnellement. On corrige les bugs.



Oser dire que Vista est la bêta de 7, c’est juste hallucinant.



Les bugs ont été corrigés par les SP.



W7 est une nouvelle version car ce sont les fonctionnalités qui ont été changées.



Un vrai non sens…


votre avatar







sepas a écrit :



Toujours pas.

Tu as soit un problème de compréhension et j’en suis désolé pour toi, ou alors c’est de la mauvaise foi.

Tu prends le mot “réparé” au premier degré, il n’a pas réparer une voiture.

Il dit juste que 7 est une version qui corrige les défaut (on parle pas de bugs) du Vista.





Désolé mais je pense que tu vas chercher très loin le 5ème sens des mots pour tenter de justifier un truc que même chez MS on essaye plus de défendre.



Oui réparer ça veux dire exactement ça. Qu’on parle de réparer des bugs au sens strict (crash etc.) ou au sens plus général de manque massif d’optimisation, de lourdeurs en tous genres etc. ça veux toujours dire réparer.


votre avatar







sepas a écrit :



Pas la peine de discuter, certains ici ne connaissent pas la définition d’une bêta…



Une bêta est terminée fonctionnellement. On corrige les bugs.



Oser dire que Vista est la bêta de 7, c’est juste hallucinant.



Les bugs ont été corrigés par les SP.



W7 est une nouvelle version car ce sont les fonctionnalités qui ont été changées.



Un vrai non sens…







Affiné, optimisé… Ok, mais changé c’est trop. Le vrai apport de 7 c’est la nouvelle barre de tache.



Tout le reste existait déjà dans Vista. Et l’ayant utilisé des le début jusqu’à 7… Je peux faire la différence.


votre avatar







sepas a écrit :



Toujours pas.

Tu as soit un problème de compréhension et j’en suis désolé pour toi, ou alors c’est de la mauvaise foi.

Tu prends le mot “réparé” au premier degré, il n’a pas réparer une voiture.

Il dit juste que 7 est une version qui corrige les défaut (on parle pas de bugs) du Vista.





Tu auras beau te voiler la face, le terme “bêta” est largement approprié pour Vista.



Un logiciel en bêta n’est pas seulement buggué, il est aussi incomplet en termes de fonctionnalités et non optimisé niveau perfs. Du moins dans le sens couramment admis, y compris par les dev de grands logiciels. Même si à l’origine la version bêta d’un logiciel était censée être fonctionnellement complète, on est d’accord. Aujourd’hui on utilise le terme dans un sens bien plus large.



Et au-delà du chipotage sur les mots, le fait est que Vista était bien instable et lent au possible. Et le coup de “ça tournait pas parce que vendu sur des machines pas puissantes”, ça me fait doucement rire. Même si par ailleurs les éditeurs tiers ont effectivement une part de responsabilité en ayant traîné sur les pilotes.



En tous les cas je ne relancerai pas le débat sans fin, ça a été tourné dans tous les sens sur de précédentes news. Juste, quand on parle de réparation, ça renvoie généralement à la notion de problème, qu’il s’agisse de panne, comportement non voulu ou autre.

Je te félicite de défendre encore à ce point Vista alors que même Ballmer reconnaît que 7 est ce qu’aurait dû être Vista dès l’époque de sa sortie. <img data-src=" />


votre avatar







wagaf a écrit :



Désolé mais je pense que tu vas chercher très loin le 5ème sens des mots pour tenter de justifier un truc que même chez MS on essaye plus de défendre.



Oui réparer ça veux dire exactement ça. Qu’on parle de réparer des bugs au sens strict (crash etc.) ou au sens plus général de manque massif d’optimisation, de lourdeurs en tous genres etc. ça veux toujours dire réparer.







Oui il s’attaque aux problème de vista mais sur des problèmes fonctionnels pas techniques.

Ca change tout.

Si tu avais fait un peu de développement dans ta vie, tu saurais que lorsqu’on lance une bêta, ça veut dire que fonctionnellement, on ne touche plus à rien.

Dans W7, fonctionnellement, il y a plein de changement :




  • L’interface en premier lieu

  • Le noyau

  • Des fonctionnalités genre DA ou autres

  • etc…



    Les bugs ont été corrigés bien avant la sortie de W7 dans le SP1 de vista, puis dans le SP2


votre avatar

Y’a une différence entre dire que Vista à sa sortie était une béta, et que c’était la béta de 7.

votre avatar

C’est vrai maintenant qu’qu’ils ont vendus des millions de licences de Vista et qu’il n’est plus commercialisé, ils peuvent nous l’avouer que c’était de la merde <img data-src=" />

votre avatar







Jekozzip a écrit :



Et bien maintenant on attend la version réparée de Windows 8 ! <img data-src=" />





Le pire est que Vista fonctionne mieux (malgré une IHM aux fraises niveau perfs) que 8⁄8.1 …


votre avatar







graam a écrit :



On est d’accord, mais là je parlai du “Start screen” sans utiliser la recherche ;)





En fait t’as raison sur PC. Par contre avec une tablette sans clavier il faut donc faire apparaître le clavier virtuel (mais on sort du cadre clavier/souris de départ).







C’est à dire sans utiliser la recherche? Que se soit sous Win7 ou Win8, si tu veux trouver une application qui n’a pas de raccourci sur le bureau/start screen, tu est amener à faire une recherche. Déjà que les applications installés s’épingle par défaut sur le start screen, c’est beaucoup, plus simple de retrouver une application par ce moyen que d’aller dans le menu tous les programmes.


votre avatar







Jekozzip a écrit :



Et bien maintenant on attend la version réparée de Windows 8 ! <img data-src=" />







Ah ah, ça va troller dur.

Mais je suis du même avis (je n’ai pas aimé non plus).



Réciproquement, chez Microsoft, c’est presque à un os sur deux à éviter.


votre avatar







Yutani a écrit :



et Windows Millenium c’était aussi du rafistolage ? <img data-src=" />





Nan, pire que ça.

WinME, c’est :

-le noyau de 95⁄98 avec de vrais morceaux de Win3.1 / 16 bits dedans

-l’interface de Win2000 avec plus de couleurs, encore plus lourde à gérer pour un pauvre GUI.EXE en 16 bits qui ne gérait que 2 segments de mémoire (soit 128ko)

-les protos de différentes applications en cours de mise au point et qui ne sont sorties qu’avec XP (exemple : movie maker)

Avec un pédigrée pareil, l’échec était assuré.


votre avatar

Hum, c’etait pas le noyau NT qui animait Vista ?



De toute maniere Windows EST une suite de rafistolage depuis 95… .

votre avatar







DahoodG4 a écrit :



Hum, c’etait pas le noyau NT qui animait Vista ?



De toute maniere Windows EST une suite de rafistolage depuis 95… .





2000, XP, Vista, 7, 8 sont des noyaux NT.

Je vois pas bien le rapport avec un rafistolage depuis 95 (à part <img data-src=" /> )


votre avatar







kinos a écrit :



Je serais toi, j’achèterais “l’humilité et les bases de la compréhension dans un dialogue pour les nuls”





Et toi, je me renseignerais avant de raconter des bétises.



Il est évident que tu parles de chose que tu ne connais absolument pas (quel rapport entre du matériel et Windows ? Windows ne parle qu’a des pilotes, via une interface, et c’est bien de cette dernière dont il est question, la fameuse UMMI).



Retourne jouer aux Playmobil veux-tu ? L’informatique semble trop compliqué pour toi.







Strimy a écrit :



Je vois pas bien le rapport avec un rafistolage depuis 95 (à part <img data-src=" /> )





T’es vraiment méchant, tu as vidé son commentaires de tout sens avec ta parenthèse… Tu n’as pas honte ?







x689thanatos a écrit :



Réciproquement, chez Microsoft, c’est presque à un os sur deux à éviter.





Avant c’était deux produits sur trois qu’il fallait éviter (y a qu’a voir leurs controleurs de sources dans les années 2000), ils s’améliorent on dirait.







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Le pire est que Vista fonctionne mieux (malgré une IHM aux fraises niveau perfs) que 8⁄8.1 …





Je dirais plutot que tu sais utiliser Vista (après tout il change guère de Win95) alors que tu ne sais pas utiliser Win8.



Oui, MS a décidé de changer son interface. Mais ce qui est bien, c’est que ceux qui ne veulent pas réapprendre à se servir de cette interface intuitive (à l’opposé de celle Win95 like donc, tout sauf intuitive) peuvent continuer à utiliser Seven pendant encore 6 ou 7 ans, y a aucun soucis.



Mais ne rejettez pas sur MS votre incapaciter à évoluer, assumez la et vous verrez, la vie sera plus belle.


votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Le pire est que Vista fonctionne mieux (malgré une IHM aux fraises niveau perfs) que 8⁄8.1 …





<img data-src=" /> tu as Windows 8 pour sortir un truc pareil?

moi je l’ai chez moi, et j’ai jamais vu un seul écran bleu! ni aucun problème de drivers ni de matériel non reconnu.



je peux pas en dire autant de vista!<img data-src=" />


votre avatar

Autant de Vista à 7 on ressent comme un souffle d’air.



Autant de 7 à 8.x on ne perçois pas grand chose…



Mis à part quelques cafouillages techniques (Win 95, Me, Vista), on peut quand même reconnaitre à Microsoft d’avoir parmi les meilleurs ingénieurs du marché.



Franchement, vous avez déjà tenté la programmation d’un OS qui fournir autant de fonctionnalités ? C’est quand même fort, très fort.

votre avatar







graam a écrit :



Exactement !

Le start screen est une (très) bonne idée mais n’est pas du tout adapté à la souris ergonomiquement, c’est tout.



Premiers exemples qui me viennent à l’esprit :

Ouvrir une appli favorite:

Win7: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris d’1 à 2 cm de haut, tu reclic et c’est bon.

Win 8: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris de 4 à 8cm sur les 2 axes et tu reclic.







Mais tu peux en avoir bien plus et mieux lisibles.





Rechercher une appli:

Win7: clic sur le bouton Windows, et t’es directement dans la recherche !

Win8: clic sur le bouton Windows, grand coup de souris à droite pour faire apparaître le menu, et clic sur la recherche.





Non c’est faux, sous Windows 8 tu es également directement dans la recherche : il suffit pour celà d’appuyer sur les touches de ton clavier correspondant aux lettres que tu veux taper <img data-src=" />


votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Le pire est que Vista fonctionne mieux (malgré une IHM aux fraises niveau perfs) que 8⁄8.1 …







Toi t’as jamais approché Vista ou 8 pour dire une pareille connerie.


votre avatar







graam a écrit :



Exactement !

Le start screen est une (très) bonne idée mais n’est pas du tout adapté à la souris ergonomiquement, c’est tout.



Premiers exemples qui me viennent à l’esprit :

Ouvrir une appli favorite:

Win7: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris d’1 à 2 cm de haut, tu reclic et c’est bon.

Win 8: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris de 4 à 8cm sur les 2 axes et tu reclic.



Avec une souris, avoir des icônes trop grandes c’est lourd !



Rechercher une appli:

Win7: clic sur le bouton Windows, et t’es directement dans la recherche !

Win8: clic sur le bouton Windows, grand coup de souris à droite pour faire apparaître le menu, et clic sur la recherche.



Enfin le coup de grace pour moi <img data-src=" /> (rien à voir avec le start screen):

Win7: Aero Glass, fenêtre plutôts jolies

Win8: Rien pour remplacer Aero Glass: fenêtres moches !





Windows 8 intègre des nouveaux concept qui utilisent donc de nouvelle manière de les utiliser. si tu essayes d’utiliser W8 comme W7, forcément, tu te complique la vie!


votre avatar

C’est tellement rare que quelqu’un reconnaisse ses erreurs, c’est un grand homme! <img data-src=" />



De toute façon, Windows sort 1 version potable sur 2 ! Et ça il ne l’on toujours pas compris.

votre avatar

Je n’ai lâché 2000 qu’à la fin du support MS, parce qu’à machine égale ET fonctionnalités égales, je le préférais à XP. Interface plus simple, plus légère, moins gourmand en mémoire (256 MB is enough). En même temps, dans l’entreprise où j’étais, le dirlo régional qui avait appris l’info sur cartes perforées achetait des HP avec 128 MB de ram et XP (même pas honte) et après venait me critiquer parce que j’achetais moins cher de l’assemblage avec 512 MB, voire 1GB pour les power users. J’ai quitté cette boîte fin 2006, les HP sont partis à la benne, les assemblés tournent toujours (merci Gigabyte).

votre avatar







KiaN a écrit :



Toi t’as jamais approché Vista ou 8 pour dire une pareille connerie.





Qui l’eu crû, je vais défendre Win8. Win8 tourne très bien, je l’ai fait fonctionner sur un HP avec un péquatre HT 2,8GHZ et 2GB de DDR, il est assez réactif et même utilisable si on tolère le bruit de turbine du ventirad de CPU. Alors que Vista, même sur une config de baron de l’époque (genre core quad + 4GB + Quadro), c’est l’anneau d’attente dès que tu cliques quelque part ou que tu touches le clavier.

Après, il faut se faire à l’interface et perso, une interface de téléphone sur mon dual screen 24 pouces philips, je bloque…


votre avatar







Kenpachi a écrit :



Vista a surtout essuyé les plâtres des drivers pour Windows 7.



Aujourd’hui, je pense que si on omet sa gourmandise (pas dramatique avec 4Go de mémoire), Vista SP2 est un bien meilleur OS que XP SP3.







Vista tient la route quand même (j’ai pas de budget pour migrer tout mes postes!) en plus à l’époque nous avions choisi le x32 !



votre avatar







caesar a écrit :



Vu le bonhomme c’est surement la fête de bienvenue qui a dégénéré… <img data-src=" />





C’est pas l’époque où les dev MS étaient si démoralisés par WinME qu’ils se bourraient la g…le pour coder ?

<img data-src=" />



<img data-src=" />



Fin 2000, c’est là que j’ai quitté la boutique que nous avions monté 3 ans avant. Je n’ai donc vendu que des 95, 98, 98SE et UNE machine sous 2000. Mais pas une seule sous WinME, je n’irai pas en enfer. Enfin, si, mais pour d’autres raisons…


votre avatar







Twiz a écrit :



C’est tellement rare que quelqu’un reconnaisse ses erreurs, c’est un grand homme! <img data-src=" />



De toute façon, Windows sort 1 version potable sur 2 ! Et ça il ne l’on toujours pas compris.





En même temps, il est quand même un peu viré, il peut balancer quelques doss pour ses successeurs. Peau de banane inside.


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



En même temps, il est quand même un peu viré, il peut balancer quelques doss pour ses successeurs. Peau de banane inside.





Ah oui il quand même un peu de rengaine alors il en profite pour balancer les dossiers. <img data-src=" />


votre avatar

Autant dire qu’un OS est la RC de la version suivante. Ce qui résulte qu’on a toujours une RC sous la main avant mieux et quand ça marche on reprend une nouvelle RC (un monde merveilleux d’instabilité consentie) <img data-src=" />



Un Monde vraiment parfait de consommation imparfaite en réalité (ils sont forts pour des créateurs de logique numérique) <img data-src=" />



Cela commence à se voir. C’est ça qu’ils craignent (et les gens vont voir ailleurs)

votre avatar







KiaN a écrit :



Non c’est faux, sous Windows 8 tu es également directement dans la recherche : il suffit pour celà d’appuyer sur les touches de ton clavier correspondant aux lettres que tu veux taper <img data-src=" />





+1 <img data-src=" />

(découvert par hasard il y a 3 jours <img data-src=" />)





Sinon pour les gens qui font “4 kms” à la souris pour naviguer dans le start screen, ils n’ont pas de molette sur leur souris ou quoi?


votre avatar







FunnyD a écrit :



+1 <img data-src=" />

(découvert par hasard il y a 3 jours <img data-src=" />)





Sinon pour les gens qui font “4 kms” à la souris pour naviguer dans le start screen, ils n’ont pas de Mi-molette sur leur souris ou quoi?







<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







x689thanatos a écrit :



Ah ah, ça va troller dur.

Mais je suis du même avis (je n’ai pas aimé non plus).



Réciproquement, chez Microsoft, c’est presque à un os sur deux à éviter.







Pourquoi “presque”? Depuis la fin du DOS et les vrais windows, en temps qu’OS (et non simple surcouche graphique) sachant s’en passer on a pour les versions grand public:

95, 98, Me, XP (merci NT et les anciens de Digital, qui savaient ce que c’était qu’un OS), Vista, 7, 8.



On est même un peu au delà de 1 sur 2 en fait! <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Sinon pour les gens qui font “4 kms” à la souris pour naviguer dans le start screen, ils n’ont pas de molette sur leur souris ou quoi?







Cad qu’avec un OS qui a encore besoin qu’on utilises le menu contextuel ou Ctrl-C/V alors que par ailleurs, sélection/clic-milieu fait l’affaire depuis 10 ans… on s’est pas encore habitué à un truc au milieu sur le mulot!



Le truc qui me gonfle quand je passes d’une machine unix/linux (95% de mon utilisation) à une windaube… à en foutre le tas de boue par la fenêtre.



Plutôt que de se chier dessus avec des interfaces pour le tactile qui mécontentent tout le monde, qu’ils copient déjà honteusement ce qui existe comme bonne idée par ailleurs.


votre avatar

ba tu a le glissé-déposé aussi…

votre avatar







ar7awn a écrit :



ba tu a le glissé-déposé aussi…





le sélectionner/clic milieu est franchement pratique.

on peut le retrouver sur l’émulateur de commande dos, et certainement powershell aussi en mettant le “mode d’édition rapide” qui copie le texte sélectionné et le colle avec le clic droit.


votre avatar







Strimy a écrit :



2000, XP, Vista, 7, 8 sont des noyaux NT.

Je vois pas bien le rapport avec un rafistolage depuis 95 (à part <img data-src=" /> )







  • UI fouillie a souhait

  • Drag and drop bidon

  • textes illisibles

  • Bugs a foison

  • Instabilité générale

  • Gouffre à ressources matérielles

  • Intégration des services windows trop envahissante

  • Jungle à drivers

  • Les DLL

  • etc .



    Entre 95 et Win7, un long et dur chemin a été parcouru

    C’est pas du troll, je suis juste un Apple user qui maintenant peut passer sous Windows (7), car a l’utilisation il est maintenant mature et utilisable.



    Merci pour ces 15 ans de beta test les gars (ici se trouve le <img data-src=" /> )


votre avatar







2show7 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />





Rhôôôô<img data-src=" />



yl a écrit :



Cad qu’avec un OS qui a encore besoin qu’on utilises le menu contextuel ou Ctrl-C/V alors que par ailleurs, sélection/clic-milieu fait l’affaire depuis 10 ans… on s’est pas encore habitué à un truc au milieu sur le mulot!



Le truc qui me gonfle quand je passes d’une machine unix/linux (95% de mon utilisation) à une windaube… à en foutre le tas de boue par la fenêtre.



Plutôt que de se chier dessus avec des interfaces pour le tactile qui mécontentent tout le monde, qu’ils copient déjà honteusement ce qui existe comme bonne idée par ailleurs.





Mouais, la molette n’est uqnad même pas une option récente, ca fait un pasuet de temps que je l’utilise et ne suis pas vraiment le seul, aprés, je peux comprendre, à la limite, que ca déconcerte vu que la molette fait haut-bas, et que l’écanr fait droite-geuche, même si perso, ca ne m’a pas dérangé


votre avatar







yl a écrit :



Cad qu’avec un OS qui a encore besoin qu’on utilises le menu contextuel ou Ctrl-C/V alors que par ailleurs, sélection/clic-milieu fait l’affaire depuis 10 ans… on s’est pas encore habitué à un truc au milieu sur le mulot!



Le truc qui me gonfle quand je passes d’une machine unix/linux (95% de mon utilisation) à une windaube… à en foutre le tas de boue par la fenêtre.



Plutôt que de se chier dessus avec des interfaces pour le tactile qui mécontentent tout le monde, qu’ils copient déjà honteusement ce qui existe comme bonne idée par ailleurs.





Que fais tu sur une news Microsoft si tu estimes que c’est un OS de merde?

Linux est parfait, tu ne devrais suivre que les news Linux, ça nous éviterait de voir des “commentaires” trollesques de ce type


votre avatar







FunnyD a écrit :



Rhôôôô<img data-src=" />

Mouais, la molette n’est uqnad même pas une option récente, ca fait un pasuet de temps que je l’utilise et ne suis pas vraiment le seul, aprés, je peux comprendre, à la limite, que ca déconcerte vu que la molette fait haut-bas, et que l’écanr fait droite-geuche, même si perso, ca ne m’a pas dérangé







Fiouuu… va falloir bosser l’orthographe… ou arrêter de défendre les interfaces tactiles inadaptées à ses gros doigts! <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Que fais tu sur une news Microsoft si tu estimes que c’est un OS de merde?

Linux est parfait, tu ne devrais suivre que les news Linux, ça nous éviterait de voir des “commentaires” trollesques de ce type







Tu sais, certaines de mes réactions jugées ici trollesques (genre Seven = Vista SP2) étant aujourd’hui dans l’esprit reprises par l’encore boss de Redmond… Je me torches avec relativises ce type de commentaire!


votre avatar







ar7awn a écrit :



windows 8.1?







vu comme c’est parti, la version réparée de windows 8 s’appellera windows 27.2



<img data-src=" />


votre avatar







DayWalker a écrit :



+10



Genre le même moteur, et une interface moins “Playschool”, et un menu démarrer, un vrai pour travailler avec son PC (et faire autre chose que du kikolool)







Si tu ne peux pas travailler avec Win8 je doute que le retour du menu démarrer change grand chose en ce qui te concerne. Il faudrait peut être voir à changer carrément de système.<img data-src=" />















<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



<img data-src=" />







La question avait été posée par un inge de MS a son management. La question avait été complètement éludée.



On voit bien aujourd’hui que c’est une erreur stratégique majeure.


votre avatar







after_burner a écrit :



Si tu ne peux pas travailler avec Win8 je doute que le retour du menu démarrer change grand chose en ce qui te concerne. Il faudrait peut être voir à changer carrément de système.<img data-src=" />















<img data-src=" /><img data-src=" />





Troll mis à part j’aimerais bien savoir réellement ce qui est plus rapide à faire avec le menu démarrer dans Windows 7 par rapport à Windows 8 à part éteindre le PC.

Ou alors le soucis n’est pas au niveau de la rapidité ?



Comment vous faîtes pour lancer vos applis à la souris (au clavier les 2 Windows permettent la même chose) sur Windows 7 ? Moi j’avais un lanceur d’applis juste à côté du bouton démarrer (une “barre d’outils”) pour pouvoir tout lancer en deux clics maxi, car dans le menu démarrer il faut naviguer dans le menu ce qui prend un temps fou. J’avais ça depuis Windows XP. Passer à Windows 8 m’a enfin permis de virer cette barre d’outils.


votre avatar







flagos_ a écrit :



La question avait été posée par un inge de MS a son management. La question avait été complètement éludée.



On voit bien aujourd’hui que c’est une erreur stratégique majeure.







Absolument pas. Tu ne peux pas résumer un système entier à son noyau. Surtout qu’en l’état actuel des choses, s’il y a bien un composant de Windows qui n’a aucun problème, c’est bien son noyau, décliné sur ARM depuis plusieurs années.


votre avatar







TheSamFrom1984 a écrit :



Troll mis à part j’aimerais bien savoir réellement ce qui est plus rapide à faire avec le menu démarrer dans Windows 7 par rapport à Windows 8 à part éteindre le PC.

Ou alors le soucis n’est pas au niveau de la rapidité ?



Comment vous faîtes pour lancer vos applis à la souris (au clavier les 2 Windows permettent la même chose) sur Windows 7 ? Moi j’avais un lanceur d’applis juste à côté du bouton démarrer (une “barre d’outils”) pour pouvoir tout lancer en deux clics maxi, car dans le menu démarrer il faut naviguer dans le menu ce qui prend un temps fou. J’avais ça depuis Windows XP. Passer à Windows 8 m’a enfin permis de virer cette barre d’outils.







Moi j’utilisais la fonction de recherche du menu démarrer ^^

Ou quelques raccourcis claviers. Mais il faut bien avouer que la plupart du temps, sous windows, je laissais carrément toutes mes applications usuelles tourner en tâche de fond.


votre avatar



Selon Steve Ballmer, Windows 7 était la version réparée de Vista

Et Windows 8⁄8.1 c’est la version en kit avec les petits blocs de couleur…





—————————————————————————–&gt;<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Yutani a écrit :



et Windows Millenium c’était aussi du rafistolage ? <img data-src=" />







Ballmer est devenu PDG de MS en janvier 2000 et Win ME est sorti en septembre 2000 (avec une RTM en juin), donc le gros des décisions devait déjà avoir été pris quand il a pris fonction -&gt; faut blâmer Billou sur ce coup là <img data-src=" />


votre avatar

….

votre avatar







Xaelias a écrit :



Moi j’utilisais la fonction de recherche du menu démarrer ^^

Ou quelques raccourcis claviers. Mais il faut bien avouer que la plupart du temps, sous windows, je laissais carrément toutes mes applications usuelles tourner en tâche de fond.





ca marche pareil sur 8…..

Windows -&gt; tape le nom -&gt; entrée


votre avatar

Une petite minute de silence pour tous les fanboys MS qui criaient haut et fort dans les commentaires ici même que ceux qui pensaient que Vista était la bêta de 7 étaient des trolls anti-MS svp.

votre avatar







Xaelias a écrit :



Moi j’utilisais la fonction de recherche du menu démarrer ^^

Ou quelques raccourcis claviers. Mais il faut bien avouer que la plupart du temps, sous windows, je laissais carrément toutes mes applications usuelles tourner en tâche de fond.







Bien pour cette raison que je me pose la question pour la souris uniquement <img data-src=" /> (j’utilisais les deux).

Ou alors ça souhaite le retour de menu démarrer pour une autre utilité que le lancement d’applis mais je ne vois pas laquelle.


votre avatar







TheSamFrom1984 a écrit :



J’espère qu’ils laisseront également l’option d’avoir le start screen comme ça tout le monde est content et adieu les trolls.

Chose qu’il aurait peut-être fallu faire dès le départ.



(soit dit en passant : je suis + productif avec le start screen personnellement)





oui pour le start screen. Suffit de désépingler ce dont on ne veut pas et épingler ce qui nous est utile.



(il est par ailleurs possible de faire réapparaître un genre de menu démarrer en créant une barre d’outils pointant vers le dossier %programdata%\microsoft\windows\start menu. Je dis “genre” car je le trouve assez peu ergonomique. D’un autre côté je n’utilise pas le menu démarrer - ou tellement peu - sous windows 7, donc bon…)



Pour en revenir à la news, il est appréciable de voir un responsable MS admettre ce que tant et tant de personnes ont dit à la sortie de 7 <img data-src=" />







Yutani a écrit :



et Windows Millenium c’était aussi du rafistolage ? <img data-src=" />





<img data-src=" /> c’était pour apprendre aux users à reformater.


votre avatar







WereWindle a écrit :



oui pour le start screen. Suffit de désépingler ce dont on ne veut pas et épingler ce qui nous est utile.





A ce propos, pour ceux qui ne sont pas au courant, les applis nouvellement installées ne s’épinglent plus automatiquement depuis 8.1.

Là pour le coup c’était vraiment la plaie de devoir les enlever à chaque fois.


votre avatar







Latios a écrit :



Une petite minute de silence pour tous les fanboys MS qui criaient haut et fort dans les commentaires ici même que ceux qui pensaient que Vista était la bêta de 7 étaient des trolls anti-MS svp.







La minute de silence, il faut la faire pour toi.

C’est quoi que tu comprends pas dans la news?

Vista est sorti, ça a été un échec pour plusieurs raisons et 7 a servi à améliorer tout ce qui n’allait pas.



Personne ne dit que Vista était buggué mais plutôt qu’il ne plaisait pas pour plein de raisons.

Si on suit ta logique, chaque version d’appli ou d’OS est une version bêta de la suivante.


votre avatar







Jekozzip a écrit :



Et bien maintenant on attend la version réparée de Windows 8 ! <img data-src=" />







<img data-src=" />

Espérons qu’ont attendra pas 7 ou 8 ans ^^


votre avatar

Selon Steve Ballmer, Windows 7 était la version réparée de Vista



le menu démarrer est de retour dans 8.2 <img data-src=" /> le vrai menu pas la chose qui vous balance sous modernui <img data-src=" /> sacré steve profite bien de ta retraite et garde pas trop d’actions <img data-src=" />

votre avatar







Bylon a écrit :



L’avenir nous dira très vite ce qu’il en sera de M$ : sauront-ils prendre un nouveau train, ou vont-ils mourir en s’entêtant dans leur modèle économique et

leurs idées du siècle dernier



.



Idée toutefois moderne de faire avaler un OS amélioré de smartphone/tablette dans un PC de bureau <img data-src=" /> (Ubuntu pareil).



Quand les PC de boureau deviendront une plate-forme multimédia de type nouvelle TV, des têtes vont tomber <img data-src=" />





votre avatar







sepas a écrit :



Ben j’espère pour toi que tu es géré par un bon chef de projet qui c’est différencier le type de livraison.



Si tu ne vois pas les différences de fond entre Vista et W7 c’est que tu ne connais rien à ces systèmes.



Le noyau a subit un énorme changement notamment sur la gestion de la mémoire.



L’interface a complètement changé.



Les nouvelles fonctionnalités sont nombreuses, notamment sur la sécurité type DA.





Que tu considères que ce n’est pas assez, soit, c’est toi seul qui peut en décider.

Mais tu répètes que Vista était la bêta, et ça, c’est complètement faux car on sait objectivement ce qu’est une bêta.







D’un point de vue utilisateur, on a quand même l’impression que Vista/7 c’est la même famille.

Avec un VIsta sorti un peu dans un foutoir et un 7 plutôt bien léché, ca corrobore le fait que Vista est une version Beta (de test) pour une version définitive plutôt sympa (7)


votre avatar



Windows 7 était la version réparée de Vista





Mais on vous a quand même fait payer les deux <img data-src=" />

votre avatar







ff9098 a écrit :



Mais on vous a quand même fait payer les deux <img data-src=" />







Ils leur fallait des sous pour ……<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







smartraph a écrit :



D’un point de vue utilisateur, on a quand même l’impression que Vista/7 c’est la même famille.

Avec un VIsta sorti un peu dans un foutoir et un 7 plutôt bien léché, ca corrobore le fait que Vista est une version Beta (de test) pour une version définitive plutôt sympa (7)







Ouais ouais ouais et Windows 95 était la beta de Windows 98.

Et DOS 5.0 la beta de DOS 6.22

Ah et Windows 2000 la beta de Windows XP.



On peut jouer à ça longtemps <img data-src=" />


votre avatar







Mihashi a écrit :



<img data-src=" /> Le Centre partage et réseau ne permet aucun réglage du réseau, c’est juste un petit schéma pour dire si t’es connecté ou pas…

Et il faut déjà trois clics pour y accéder.



Tu l’as très mal regardé, c’est cliquable de partout.





Ensuite 8 clics pour aller régler les DNS, par exemple, avec du coup trois fenêtres d’ouvertes…

Un clic sur Modifier les paramètres de la carte, et ça laisse une seule fenêtre ouverte: Connections réseau ouvre exactement les mêmes fenêtres qu’avant.

A une différence près : ça évite d’aller ouvrir une session administrateur pour changer un paramètre.


votre avatar

je ne savais pas que pc inpact faisait des news a troll??? <img data-src=" />

votre avatar







psn00ps a écrit :



Tu l’as très mal regardé, c’est cliquable de partout.



Un clic sur Modifier les paramètres de la carte, et ça laisse une seule fenêtre ouverte: Connections réseau ouvre exactement les mêmes fenêtres qu’avant.

A une différence près : ça évite d’aller ouvrir une session administrateur pour changer un paramètre.





Oui, c’est cliquable de partout pour amener à d’autres endroits qui amènent à d’autres endroits où on peut régler les paramètres…



Quand je clique sur “Modifier les paramètres de la carte”, ça m’affiche la liste de mes cartes réseau, puis il faut faire clic droit sur la bonne carte -&gt; propriétés -&gt; sélectionner la section -&gt; propriétés, et enfin on peut modifier des paramètres, et là j’ai trois fenêtres d’ouvertes…



Et j’ai pas dit que c’était mieux qu’avant.


votre avatar







DayWalker a écrit :



Genre le même moteur, et une interface moins “Playschool”, et un menu démarrer, un vrai pour travailler avec son PC (et faire autre chose que du kikolool)







Je plussoie violemment <img data-src=" />


votre avatar







KiaN a écrit :



Ouais ouais ouais et Windows 95 était la beta de Windows 98.

Et DOS 5.0 la beta de DOS 6.22

Ah et Windows 2000 la beta de Windows XP.



On peut jouer à ça longtemps <img data-src=" />







Pas 100% faux, il faut souvent expérimenter avant d’arriver à la bonne formule :

Le tout premier win95 etait tout de même bien fini à la pisse (le seul os qui arrivait à s’autocorrompre en utilisation normale ou encore sur lequel on réinstalait des driver a chaque boot sans solution possible). Les choses se sont assez bien ameliorées avec l’OSR 2, et win98 posait infiniment moins de soucis (mais en a amené d’autres).



Pour win 2000, nombre de geeks (dont j’ai fait parti) ont largement essuyé les platres du passage du grand public au noyau NT avant la sortie de XP, ce qui entraina parfois des expérimentation on ne peut plus hasardeuses. (remplacer une dll ou un driver d’origine par une version prévue pour un win 95 voire 3.1 ne donne rien de bon, croyez moi)


votre avatar







lionnel a écrit :



Pas 100% faux, il faut souvent expérimenter avant d’arriver à la bonne formule :

Le tout premier win95 etait tout de même bien fini à la pisse (le seul os qui arrivait à s’autocorrompre en utilisation normale ou encore sur lequel on réinstalait des driver a chaque boot sans solution possible). Les choses se sont assez bien ameliorées avec l’OSR 2, et win98 posait infiniment moins de soucis (mais en a amené d’autres).



Pour win 2000, nombre de geeks (dont j’ai fait parti) ont largement essuyé les platres du passage du grand public au noyau NT avant la sortie de XP, ce qui entraina parfois des expérimentation on ne peut plus hasardeuses. (remplacer une dll ou un driver d’origine par une version prévue pour un win 95 voire 3.1 ne donne rien de bon, croyez moi)







100% d’accord. J’ai bien vécu tout ça depuis mes débuts sous DOS 5.0.



Et j’ai toujours, Vista inclut et Me exclut (je ne l’ai jamais installé ni utilisé vraiment donc je ne sais pas) trouvé l’OS n+1 meilleur que l’OS courant. Malgré les défauts de base. (mais je suis un “power user” donc je bidouille et tolère les erreurs de jeunesse)


votre avatar







DayWalker a écrit :



Chacun sa façon d’être productif, mais ce manu me permet de l’être comme un tas de monde (à la fois avec mon mulot, qu’en commande directe avec le clavier). Mais j’avoue, le mien il est RANGE par mes soins… donc assez différent de “la populace” qui laisse bien souvent tous les raccourcis laissés par les installeurs sans chercher à ranger.







Tout ça tu peux le faire sur le “start screen” de Windows 8… Encore un qui parle sans savoir parce qu’il n’a utilisé W8 que 2 minutes juste le temps de dire “pouah caca!” car ça changeait ses petites habitudes… <img data-src=" />


votre avatar







DDReaper a écrit :



Vista a toujours été un bon OS avec plein de bonne idée et les bases pour le futur de windows <img data-src=" />

Il y a eu deux problème :

-il était vendu sur des pc pas suffisant pour lui (type le pc portable à 300€ avec un intel celeron et 512mo de ram à l’époque)

-les problèmes de drivers.







+1000! <img data-src=" /> Vista était merdique à sa sortie c’est vrai, mais ensuite avec le SP1 puis le SP2 c’est devenu un bon OS, son seul défaut étant qu’il possède une certaine lourdeur générale.







kinos a écrit :



Sinon, ça me rappelle Xp au tout début (avant le SP1, voir SP2). A l’époque, on s’arrachaient les cheveux pour les faire tourner “potablement” en entreprises. Mais bon, ils ont été très réactifs et c’est vite devenu stable, contrairement à 7…







Ah bon 7 n’est pas stable? <img data-src=" />


votre avatar

Perso j’apprécie beaucoup la phrase qui dit que Microsoft ont sorti la même année le meilleur et le pire Os de leur histoire.



D’ailleurs Win 2000 est resté longtemps une alternative geek à xp, certes très moderne avec son interface playskool ou ses fonctions nouvelles, mais pas forcément stable à ses débuts et très gros consommateur de ressources comparé à un 2000 basé sur de solides fondations “‘entreprise”. J’ai vu plusieurs d’admin migrer à regret des machines sous xp ou win serveur lorsque le support etendu de 2000 s’est terminé.

votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



-Le correctif c’est quand “excusez-nous, nous avons commis un erreur qui a généré une faille / un bug / une fonctionnalité, veuillez installer gratuitement cette mise à jour via notre système d’updates”

-La version majeure c’est quand “ayé, on a terminé de débugguer, veuillez acheter une nouvelle licence d’utilisation pour pouvoir en profiter”







C’est un peu passéiste et très dichotomique comme vision des choses.


votre avatar







yl a écrit :



Ah, rassuré je suis! <img data-src=" />



<img data-src=" /> Ca et le fait qu’elle n’ai pas de bras <img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Et toi, je me renseignerais avant de raconter des bétises.



Il est évident que tu parles de chose que tu ne connais absolument pas (quel rapport entre du matériel et Windows ? Windows ne parle qu’a des pilotes, via une interface, et c’est bien de cette dernière dont il est question, la fameuse UMMI).



Retourne jouer aux Playmobil veux-tu ? L’informatique semble trop compliqué pour toi.





Tu devrais apprendre à lire, et ensuite essayer de comprendre ce que tu as lu et faire les associations avec les posts correspondants <img data-src=" />

Je répondais à quelqu’un qui accusait le matos existant de l’époque pour dédouaner windows. Il est évident que MS n’a jamais assez communiqué avec les fabricants de matos à chaque nouvel OS. Ce qui fait qu’il fallait toujours attendre le SP1, voir le SP2 avant de pouvoir migrer sereinement. Et c’est clairement la faute de MS. Relis mes posts et peut être que tu comprendras ma réaction initiale par rapport au post auquel j’ai répondu. Donc ta condescendance et ton mode de mépris, tu peux te les mettre ou tu veux…



Jouer au Playmobil? p*utain, t’es un vrai dur toi ! <img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Un correctif, c’est quand on “répare” (dixit Ballmer, qui explose mes 20 ans de vie active d’ailleurs)… Une version majeure c’est quand on apporte réellement du neuf.

CQFD.







Ah ben si tu as compris.

Donc, les SP de Vista étaient des correctifs et W7 est une version majeure.

Nous sommes d’accord


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



-Le correctif c’est quand “excusez-nous, nous avons commis un erreur qui a généré une faille / un bug / une fonctionnalité, veuillez installer gratuitement cette mise à jour via notre système d’updates”





Tu avais bien commencé





CaptainDangeax a écrit :



-La version majeure c’est quand “ayé, on a terminé de débugguer, veuillez acheter une nouvelle licence d’utilisation pour pouvoir en profiter”





Mais là….







votre avatar

Quelques nouveautés W7 :





  • Montage de VHD à chaud

  • Nouveau firewall qui permet de configurer de façon différente les flux de chaque carte réseau

  • Centre de maintenance avec recherche automatique des problèmes

  • Bitlocker togo

  • Direct Access

  • Support de l’insertion des cartes à chaud pour l’identification

  • XP mode

  • Prise en charge du multipoint

  • Indexation de tout (même les mails dans Outlook)

  • DirectX11

  • Applocker

  • refonte du SMB

  • Grosse évolution de l’EFS

  • etc…



    Dire que c’est la RTM de Vista, c’est une aberration totale.

votre avatar

sans blague!!! g connu tous les windows et il y a une règle qui s’est toujours vérifiée, 1 windows sur 2 est daubé. win 95 ok, win 98 daubé, win98 se ok, win millenium daubé, win 2000 ok, win vista daubé, win 7 ok, win8 sur pc de bureau sans tactile est inutile ( cela n’engage que moi)

votre avatar







sepas a écrit :



Quelques nouveautés W7 :





  • Montage de VHD à chaud

  • Nouveau firewall qui permet de configurer de façon différente les flux de chaque carte réseau

  • Centre de maintenance avec recherche automatique des problèmes

  • Bitlocker togo

  • Direct Access

  • Support de l’insertion des cartes à chaud pour l’identification

  • XP mode

  • Prise en charge du multipoint

  • Indexation de tout (même les mails dans Outlook)

  • DirectX11

  • Applocker

  • refonte du SMB

  • Grosse évolution de l’EFS

  • etc…



    Dire que c’est la RTM de Vista, c’est une aberration totale.





    Direct2D

    directWrite

    regroupement des timers dans le noyau pour l’autonomie

    safe unlinking pour proteger le noyau contre les buffer overflow

    biometric framework

    amélioration de l’intégration de la GDI dans le DWM: baisse de la consommation mémoire dans la pile graphique.


votre avatar







sepas a écrit :



Tu n’as pas l’impression d’être de mauvaise foi?



“Vista est une bêta de W7” : J’enlève où le sens de la phrase??? Contrairement à toi qui prend uneexpression.

Pffff…pathétique









Ce qui est pathétique, c’est de mentir. Cite le commentaire ou je dis ça… Ah ben non, puisque je n’ai jamais dit ça. ^^


votre avatar







Mithrill a écrit :



Encore heureux qu’il y a eu des évolutions !

Tu n’a visiblement pas compris ou cherché à comprendre le point de vue

différent exposé par Ballmer lors de son interview et perçu par certains INpactiens…



Ce n’est pas très grave, mais se limiter à relater les évolutions de Windows 7

n’est le fond du propos AMHA… surtout du point de vue du Boss de MS…





Enfin un qui a compris que je plaisantais (même s’il y a un peu de vrai dans les exemples Win3.0 -&gt; Win3.1 (truetype inside) Win95 -&gt; Win98 (fat32 inside) WinME -&gt; Win2000 (noyau NT inside) et enfin WinVista -&gt; Win7


votre avatar







ratcrever2 a écrit :



sans blague!!! g connu tous les windows et il y a une règle qui s’est toujours vérifiée, 1 windows sur 2 est daubé. win 95 ok, win 98 daubé, win98 se ok, win millenium daubé, win 2000 ok, win vista daubé, win 7 ok, win8 sur pc de bureau sans tactile est inutile ( cela n’engage que moi)





Windows XP ? Daubé ou non ? <img data-src=" />


votre avatar







yl a écrit :



Un correctif, c’est quand on “répare” (dixit Ballmer, qui explose mes 20 ans de vie active d’ailleurs)… Une version majeure c’est quand on apporte réellement du neuf.

CQFD.







Ok merci grâce a toi je vient d’apprendre qu’Android 4.1 et son projet butter n’est juste qu’une réparation de tout les versions Android sortie avant …



<img data-src=" />



Mais enfaite y’a jamais de version majeur alors <img data-src=" />


votre avatar







DayWalker a écrit :



Je ne veux pas ca, en version “brique” : trop d’entrées et de déplacement de mulot. Curieusement, ce sont les gens les plus bordéliques qui pavent leur bureau de raccourcis… Il n’y en a pas un seul chez moi.



Win 8, je l’ai testé un peu plus longtemps, rassure toi.







Ah parce que y’a pas beaucoup de déplacement de souris avec le menu démarrer classique quand il faut aller chercher dans les dossiers et sous dossiers? Putain mais la mauvaise foi de certains…. <img data-src=" />







graam a écrit :



Exactement !

Le start screen est une (très) bonne idée mais n’est pas du tout adapté à la souris ergonomiquement, c’est tout.



Premiers exemples qui me viennent à l’esprit :

Ouvrir une appli favorite:

Win7: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris d’1 à 2 cm de haut, tu reclic et c’est bon.

Win 8: clic sur le bouton Windows, tu déplaces la souris de 4 à 8cm sur les 2 axes et tu reclic.



Avec une souris, avoir des icônes trop grandes c’est lourd !



Rechercher une appli:

Win7: clic sur le bouton Windows, et t’es directement dans la recherche !

Win8: clic sur le bouton Windows, grand coup de souris à droite pour faire apparaître le menu, et clic sur la recherche.



Enfin le coup de grace pour moi <img data-src=" /> (rien à voir avec le start screen):

Win7: Aero Glass, fenêtre plutôts jolies

Win8: Rien pour remplacer Aero Glass: fenêtres moches !







oooh bichette! Windows 8 est nul car il faut déplacer sa main de 10 cm au lieu de 2! oulala c’est vrai que c’est super embêtant, et que ça mérite bien les pires critiques sur cet OS merdique! <img data-src=" />


votre avatar







arno53 a écrit :



Ok merci grâce a toi je vient d’apprendre qu’Android 4.1 et son projet butter n’est juste qu’une réparation de tout les versions Android sortie avant …



<img data-src=" />



Mais enfaite y’a jamais de version majeur alors <img data-src=" />









En effet, bien qu’il existe des versions majeures de logiciel, il n’existe pas de version finale de ces dits logiciels. Autrement dit, un logiciel n’est jamais fini en faite. <img data-src=" /> Par conséquent, Android KitKat est une version patchée de Jelly Bean, auquel on a rajouté des fonctionnalités.<img data-src=" />


votre avatar







Malesendou a écrit :



Ce qui est pathétique, c’est de mentir. Cite le commentaire ou je dis ça… Ah ben non, puisque je n’ai jamais dit ça. ^^







Tu as pris un commentaire ou je n’étais pas d’accord sur le fait que Vista était une bêta.

Quand je dis que ce n’est pas une bêta, tu dis que je joue sur les mots.







Malesendou a écrit :



Non mais arrêtez de délirer et de jouer sur les mots… RTM, Beta, etc…



Windows 7, c’est Vista terminé et basta.



Absolument…







Je ne dis pas que c’est toi qui dit que c’et une bêta (et encore t’en est pas loin quand tu dis que W7 est la version terminée de vista) mais quand tu as repris mon commentaire, je répondais au fait que ce n’était en aucun cas une bêta.

Et comme tu dis que j’enlève le mot bêta de son contexte, je te demande en quoi je l’enlève car c’est le mot le plus important.





Selon Steve Ballmer, Windows 7 était la version réparée de Vista

  • Un regret qui n'avait pas été expliqué 

  • Sept à huit années de blocage 

  • « Une erreur de stratégie technique » 

Fermer