Certes mais faciliter l’accès aux armes à quasiment n’importe qui, y-compris aux abrutis, ça n’arrange pas les choses.

Faire une tuerie de masse avec un fusil d’assaut c’est quand même plus simple et plus efficace que tenter de le faire avec un couteau de cuisine ou un ouvre boîte… " />

Sndk a écrit :



…les animaux se bouffe vivant entre eux, c’est super cruel et probablement super douloureux (captain obvious si tu m’entends)



Comparaison foireuse…

Les animaux se bouffent entre eux pour survivre, pas pour se distraire.

Un lion qui aura bouffé n’ira pas massacrer des gazelles juste pour prendre son pied contrairement à ce que font pas mal d’humains.



Bref, on est de plein pied dans l’ultra spécisme qui considère que l’humain a tous les droits et que les autres espèces ne sont là que pour satisfaire ses délires les plus sordides.



La chasse à courre et les corridas (entre autres) en sont un parfait exemple où la cruauté sans limite de certains s’exprime dans toute son horreur…

Le tout en se justifiant souvent avec le prétexte débile des sacro-saintes traditions de merde.

tass_ a écrit :



Ha mais je n’ai pas dit que c’était une excuse pour la cruauté humaine, mais juste pour dire que non il n’y a pas d’un côté les hommes méchants et les animaux gentils qui ne feraient du mal que pour manger.

Et on peuttrès bien être contre la corrida et la chasse à cour tout en aimant manger une bonne entrecôte.



Tout à fait d’accord, pour info je ne suis pas végétarien, je mange très peu de viande mais malgré mes tentatives je n’arrive pas à m’en passer complètement.



Cela ne justifie pas non plus la souffrance totalement gratuite infligée aux animaux dans certains abattoirs.



Par exemple, le fait que dans des élevages de poules pondeuses une sélection est faite parmi les poussins pour sélectionner les femelles alors que les mâles sont jetés vivants dans une broyeuse, c’est totalement inadmissible à mes yeux.



Ce que je voulais dire c’est que je ne suis pas sûr que le chat (ou un autre animal) ait vraiment conscience de la souffrance qu’il inflige à ses victimes alors que la question ne se pose pas pour un humain “normal”.

Il y a un gros problème à ce que tu dis.

Celui notamment du fait que l’homme peut se montrer cruel envers d’autres animaux mais aussi (et même peut-être encore plus) envers d’autres humains et ce ne sont pas les exemples qui manquent il me semble.



Donc le “La seule chose qui justifie de ne pas se montrer cruel par simple plaisir, c’est le fait que notre espèce est grégaire. Il est donc nécessaire pour la coopération au sein du groupe, que l’humain sache résister à ses désirs et ses pulsions.

Mais cela n’a d’intérêt qu’au sein du groupe.

Au contraire, la cruauté envers un être extérieur au groupe peut être une source de renforcement de la cohésion. ” ça tient pas franchement la route non plus…



Et non, je n’ai pas la prétention de me sentir supérieur aux autres espèces, tout au plus différent mais rien de plus. Quand on voit ce dont sont capables certains humains, il n’y a vraiment pas de quoi être fier d’appartenir à cette espèce.



Mettre fin aux souffrances d’un animal en lui donnant la mort ne me semble pas être de la cruauté.

Certains pays acceptent même qu’on le fasse pour des humains et ça ne me choque pas.

A condition bien sûr de ne pas avoir soi-même généré ces souffrance juste pour s’amuser (je pense à ces connards de toréadors avec la mise à mort finale de l’animal).



Toute personne possédant des animaux a été confronté à ce cruel dilemme de fin de vie pour mettre fin à la grande souffrance ou la grande détresse d’un animal malade.



Sauf que là aussi il y a différentes façons de procéder.

J’ai en mémoire l’exemple d’un type qui pour mettre fin à la souffrance de son vieux chien lui a tiré un coup de fusil et comme ça ne l’avait pas tué sur le coup il l’a achevé à coup de manche de pelle. " />

Je n’ai pas assisté à cette scène mais ce gros con le racontait volontiers et en plus avec les larmes aux yeux pour émouvoir son auditoire. " />

Pour moi ce mec est définitivement un immonde connard.



Rien à mes yeux ne justifie que l’on puisse faire souffrir par pur plaisir et certainement pas le fait que d’autres animaux puissent le faire (et il reste toujours à prouver qu’ils le font en toute conscience).



Tuer pour se nourrir et survivre c’est normal et dans la logique de la nature.

Tuer pour le plaisir de tuer et de se sentir supérieur n’a aucune excuse et surtout pas celles de la “culture” et des traditions pourtant tellement invoquées par les tueurs.



Rien ne me fera changer d’avis sur ce point.

Commentaire_supprime a écrit :



…Ça explique parfois les offres commerciales à coucher dehors, quand on voit certains qui y sont admis…



Tout comme l’ENA explique les propositions politiques de certains… " />

Le puritanisme et beaucoup d’excès de ce genre sont étroitement liés aux religions et j’ai déjà dit ce que je pensais de ces dernières.

Le gros problème c’est qu’on a du mal à en sortir et j’ai même l’impression que plein de monde est prêt à y retourner.



D’autre part, il ne faut quand même pas oublier que depuis le début je fais allusion à ceux qui donnent de la souffrance et la mort à d’autres êtres (humains ou pas) par pur plaisir.

Définitivement cela constitue pour moi une barrière que tout humain digne de ce nom ne devrait jamais franchir.



Pour le reste, si on étend ça à tout ce qui fait notre société (consommation et autres) on entre dans un cercle infernal.

Il faut se méfier de ne pas tomber dans le piège des gourous de la finance qui voudraient faire croire à des gens modestes qu’ils le sont à cause de gens aussi modestes voire plus qu’eux alors que eux (les gourous) sont des bienfaiteurs qui font tout pour nous “tirer vers le haut”… " />



Bien sûr qu’il y a une exploitation énorme de biens des gens dans le monde mais je ne suis pas sûr que ça changerait beaucoup si tout le monde renonçait à s’équiper un minimum que ce soit en hi-tech ou autre.

Ne pas oublier qu’il y a un pourcentage de plus en plus faible de gens qui possèdent un pourcentage de plus en plus élevé de la richesse mondiale.



Pour en revenir et en finir sur l’éthique (j’insiste bien sur le mot “éthique”) : Je suis convaincu qu’à trop vouloir chercher désespérément de l’humanité chez certains, on risque de finir par perdre sa propre humanité en finissant par “accepter” ce qui ne devrait jamais l’être. " />



Ce n’est pas un problème simple, j’en conviens. " />

C’est marrant que tu me parles d’un amazonien vivant dans sa hutte sans exploiter le travail des autres mais qui juge quand même utile de s’amuser à tuer des chatons (allez savoir pourquoi) alors que curieusement tu ne parles du tout pas de ceux de moins en moins nombreux qui possèdent de plus en plus de richesse… " />



De là à penser que tu es bien tombé dans le piège de leurs discours il n’y a qu’un pas dont je ne sais pas encore si je dois le franchir ou pas… " />



Plus rien ne m’étonne, on m’a dit un jour que des gens crevaient de faim à cause de mon abonnement GSM à 10 €/mois mais certainement pas à cause de ceux qui se déplacent en jet privé ou en yacht de luxe et qui passent des nuits à 10 000 € dans des palaces.

Ceux-là au contraire sont des bienfaiteurs… " />



Donc je résume vos pensées :

Je suis un odieux fanatique religieux qui exploite outrageusement des pauvres gens avec son abonnement GSM hors de prix et son smartphone à 100 €.



Mea culpa, mea maxima culpa !! " />



Merci pour cette franche rigolade !! " />



Finalement je crois que je vais franchir le pas… " />

Oui, je confirme que je préfère nettement mon chien (et les animaux en général) à certains humains et je ne vois rien de choquant à ça.



Je ne dis pas que responsabiliser la masse réduit la responsabilité des “élites” (encore que l’usage de ce mot pour les désigner laisse poindre une certaine admiration) mais que curieusement vous préférez parler de la responsabilité de la masse plutôt que celle des véritables exploiteurs (je trouve ce mot mieux approprié à ce qu’ils sont).



Pour le reste je n’ai rien à ajouter, ça tourne en rond et j’ai l’impression que vous refusez obstinément de comprendre ce que je veux dire et que vous mélangez tout et n’importe quoi dès lors que ça peut donner du poids à vos propos.



Je dis “vous” non par excès de politesse mais parce que ça s’adresse aussi à “Faith”. " />



Sur ce je vous souhaite néanmoins un bon week-end car je ne suis pas d’un naturel rancunier.

fred42 a écrit :



Bon courage, c’est du grand Gavroche aujourd’hui, je passe mon tour. J’ai déjà donné.



Ah chic, il manquait plus que toi !! " />

Désolé de ne pas partager une forme de “pensée unique” mais il y a peu de chance pour que ça change de mon côté… " />