Dez a écrit :



Et légiférer pour éviter l’évasion -pardon, l’optimisation, c’est le terme à la mode- fiscale des grosses sociétés, ça ne serait pas plus rentable que d’essayer de mettre une rustine hasardeuse sur un pneu défoncé ? :|





Comment donc ?

En instaurant l’autarcie ? En mettant un visa de sortie comme en URSS ? Par l’invasion des pays qui ont l’audace de moins taxer certains secteurs que chez toi ?



Il y aura toujours divers régimes fiscaux dans le monde, car elles dépendent des politiques locales et démocratiques.



De plus, les sociétés qui optimisent ne font que tirer profit des divers accords internationaux dont le but est déjà de résoudre les différends fiscaux.

Si tu cherche à changer à l’avantage de ton état, il y aura une contrepartie.

jethro a écrit :



Un peu caricatural non ?





Pas vraiment.



Sans presse le monde se portera mieux, c’est certain" />



Ce n’est pas ce que j’ai dit.

Je dis que s’il y a 50 presses qui font exactement la même chose et sont en faillite vivant par la subvention, c’est que leur offre est trop abondante par rapport à la demande, offre qui n’est pas régulée par cet état de fait et que la fermeture des unes accomplira cette régulation, permettant aux autres de redevenir rentables.



Si 2 rédactions suffisent sur le marché, on n’en a pas besoin de 10.



Pourquoi la condamner ?

Il faut seulement qu’elle participe au développement de notre société.

Payer en France quelques impôts, quelques taxes pour ses activités en France.



Mais elle paie des impôts, selon le respect de la loi française et les traités en vigueurs.



L’état français cherche à se servir de l’impôt pour inciter les comportements, tu ne vas pas en vouloir à une entreprise de le faire ?



Quand tu passes de l’essence au diesel parce que c’est moins taxé, ne fais-tu pas de l’évasion fiscale ? Quand tu arrêtes de fumer pour ne plus payer les taxes sur le tabas, ne fais-tu pas de l’évasion fiscale ?

pour un politique, une taxe sera toujours pertinente.

jethro a écrit :



Parce que l’ensemble du web se résume aux moteurs ???" />



Googlenews n’est pas un moteur mais un agrégateur de news crowlées gratuitement sur le web. Il aspire du contenu.

Cela n’a rien a voir avec yahoonews où yahoo développe des partenariats avec la presse. PCI je l’ai connu grâce à Yahoonews et pas Googlenews.



Googlenews agit comme si tout le web lui appartenait. Il impose ses règles comme des lois universelles : “je fais ce que je veux et je ne paierais rien salope”. Quiconque remet en cause ses règles n’est qu’un suppôt du totalitarisme et de l’obscurantisme " />



google ne paye quasiment pas (et il n’est pas le seul) d’impôts sur ses activités en France. Par an, ça représente combien d’hôpitaux, de lycées ?

Cette taxe représenterait combien de pouillèmes de leur revenus?



Et quand je vois les kevins défendre la plus grosse régie publicitaire de l’histoire comme si c’était le dernier rempart de la liberté sur le web, les bras m’en tombent.



Les journaux sont ???

Peut être mais que dire alors d’une des plus grande valeur boursière de l’histoire ???



Sed lex Google lex.

Il a l’air super sexy ton monde selon Google." />





Ce n’est pas Google que l’on défend, ce sont les journaux et le gouvernement que l’on critique.



Si les journaux ne veulent pas être repris dans GN, cela leur est possible facilement et l’information facilement accessible. Ils ont des informaticiens chez eux, non ?

S’ils ne le font pas, c’est que c’est leur intérêt et donc, ils veulent le beurre et l’argent du beurre.



De toutes façons, si les journaux français ont des problèmes de sous, c’est parce qu’ils se font concurrence dans la diffusion de dépêches AFP et dans les fautes d’orthographe et donc en surprod.

Si la moitié fermait pour que les autres survivent, cela ne changerait pas grand chose.



De plus, ce n’est pas parce que Google est une grosse entreprise qu’il faut la condamner pour cela.