Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[MàJ] Droit de lire de VLC : une consultation et un premier avis de la Hadopi

AACS et BD+

[MàJ] Droit de lire de VLC : une consultation et un premier avis de la Hadopi

Le 07 février 2013 à 16h15

La Hadopi vient de lancer une consultation ouverte pour plancher sur le dossier VLC. Ce dossier touche à la possibilité pour le fameux lecteur de lire les disques Blu-ray, ce format garni de DRM. Dans son appel, la Hadopi a d'ores et déjà donné son sentiment sur ce dossier.

VLC 2.0.2

 

La loi (article L331-36) permet à n’importe qu’elle personne de saisir pour avis simple la Hadopi dès lors qu’un problème d’interopérabilité est soulevé. L’association Vidéolan avait justement saisi la Rue de Texel pour son droit de lire le Blu-ray. Sony empêche ce droit en tartinant le support de DRM dont l’AACS (Advanced Access Content System) et la machine virtuelle BD+.

 

PC INpact avait diffusé l’intégralité de cette saisine. On pourra relire notre analyse détaillée. En résumé, la problématique vise à se demander comment le lecteur VLC peut lire un Blu-ray sans violer les DRM de ces supports ? Comment garantir l’interopérabilité du lecteur et du support tout en garantissant la sécurité des utilisateurs de ce logiciel téléchargé plus d’un milliard de fois ? Le problème est qu’à ce jour, Sony garde secrètes les informations essentielles qui pourraient permettre au tout-terrain de la lecture multimédia de poursuivre sa route.

L'information essentielle

Et quelle route… L’AACS par exemple est « un système de clés qui se déchiffrent les unes en fonction des autres avec un algorithme de chiffrement, système renouvelé régulièrement avec chaque nouvelle génération de disques Blu-Ray sur le marché ». Problème, les modalités de diffusion d'un logiciel libre implémentant AACS et les informations sur les clés de décryptage ne sont pas fournies, « ce qui a pour conséquence de ne pas garantir l’interopérabilité de la MTP avec le logiciel VLC media player » regrette Video Lan. 

 

La loi DADVSI assimile à ce jour le contournement d’une DRM à une contrefaçon. La finesse des textes laisse cependant ouverte la brèche de l’interopérabilité : l’article L331-32 organise l’accès aux informations essentielles à l'interopérabilité dans lesquelles VLC range les fameuses clés. Cependant, l’interopérabilité est conditionnée « au respect du droit d’auteur ». L’article L331-5 du CPI dit en effet que « les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en œuvre effective de l'interopérabilité, dans le respect du droit d'auteur. »

 

Suite à une délibération ce 30 janvier, le collège de la Hadopi a décidé d’ouvrir une consultation publique. Elle propose à quiconque « disposant d’une expertise dans ce domaine » de lui soumettre toute information permettant de savoir si « la documentation technique et les interfaces de programmation » visés à l’article L. 331 - 32 « intègrent les clefs de déchiffrement d’un contenu protégé et plus généralement les secrets nécessaires ». La Hadopi promet de diffuser toutes les réponses des contributeurs, sauf ceux qui voudront conserver le secret.

L'avis prématuré de la Hadopi

À ce jour, le ciel est cependant gris foncé pour VLC. En effet, d'ores et déjà, la Hadopi estime que les textes en vigueur ne permettent pas d’obtenir « la communication des clefs de déchiffrement du contenu protégé (et plus généralement les secrets nécessaires), qui semblent n’appartenir ni à la documentation technique, ni aux interfaces de programmation. » En somme, ces données seraient exclues des « informations essentielles à l’interopérabilité » contrairement à à ce que réclame VLC. Voilà la conclusion à laquelle est arrivée la Rue de Texel plus d’un an après les premiers échanges avec VLC et une série d'auditions.

 

vlc

 

Le passage surprend puisqu’en interne nous confie-t-on, la consultation se voulait la plus ouverte possible. « Le collège veut simplement pouvoir appuyer l’opinion qu’il s’apprête à traduire dans un avis avec les résultats d’une consultation » nous glisse un de ses membres un peu surpris de ce bémol dans ce communiqué. 

 

Rappelons que la loi DADVSI avait confié à l’Autorité de Régulation des Mesures Techniques de Protection le soin de concilier l’antagonisme entre DRM et interopérabilité. C’est l’autorité de régulation des mesures techniques (l’Armt) qui était chargée de cet arbitrage. On trouvait dans ses rangs déjà, une certaine Marie Françoise Marais. La Hadopi, présidée par cette dernière, a depuis hérité des compétences de l’Armt.

Commentaires (224)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

c’est moi où elle ne veut srictement rien dire cette phrase ? :p



mais bon, ça semble un peu logique, interopérabilité ça veut pas dire filer gratos et publiquement les clés de déchiffrement payantes et secrètes… mais laisser les gens voulant les utiliser les utiliser en en respectant la licence, sans discrimination ni contraintes abusives… Bref, faut voir la suite et si il existe de bons arguments dans l’autre sens ..

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



c’est moi où elle ne veut srictement rien dire cette phrase ? :p







Celle-là ? ->







Tim-timmy a écrit :



mais bon, ça semble un peu logique, interopérabilité ça veut pas dire filer gratos les clés de déchiffrement payantes …







Effectivement <img data-src=" />


votre avatar

C’est quoi le lien entre Suzumiya Haruhi et la demande de VLC pour décoder les bluray ? <img data-src=" />

votre avatar

Si c’était déjà sous Win7, on <img data-src=" /> comprendrais <img data-src=" />, mais même pas <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

[mode Platoun]



C’est normal, ils ont pas le droit, ce sont que des sales pirates <img data-src=" />



De toutes manières, vous n’y comprenez rien et vous n’y connaissez rien <img data-src=" />

[/mode Platoun]

votre avatar







Takaï a écrit :



C’est quoi le lien entre Suzumiya Haruhi et la demande de VLC pour décoder les bluray ? <img data-src=" />







J’ai l’impression que le film est toujours utilisé pour ces news VLC/Hadopi/DRM.

Marc doit etre fan <img data-src=" />


votre avatar

J’ai pas compris cette phrase :

« Le collège veut simplement pouvoir appuyer l’opinion qu’il s’apprête à traduire dans un vis, par les résultats d’une consultation »

votre avatar







Takaï a écrit :



C’est quoi le lien entre Suzumiya Haruhi et la demande de VLC pour décoder les bluray ? <img data-src=" />



l’une à son univers imaginaire qui influe sur le monde réel, l’autre veux casser ce type de lien chez certaines personnes qui font des bluray<img data-src=" />


votre avatar







pafLaXe a écrit :



Effectivement <img data-src=" />







Poutant, j’ai mon lecteur sur win7: Clear.fi pour lire les BR <img data-src=" />


votre avatar







unCaillou a écrit :



J’ai pas compris cette phrase :

« Le collège veut simplement pouvoir appuyer l’opinion qu’il s’apprête à traduire dans un vis, par les résultats d’une consultation »







rajoute un “a” à vis et tu comprendra petit scarabée. <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Stanitalia a écrit :



J’ai l’impression que le film la série est toujours utilisé pour ces news VLC/Hadopi/DRM.

Marc doit etre fan <img data-src=" />





:p

A moins qu’il y ait aussi un film ?





kosame a écrit :



l’une à son univers imaginaire qui influe sur le monde réel, l’autre veux casser ce type de lien chez certaines personnes qui font des bluray<img data-src=" />





Faut aller le chercher loin, mais ça se tient. <img data-src=" />


votre avatar

Hallucinant, la schizophrénie de Hadopi continue ses ravages… <img data-src=" />



D’un côté, on assimile la notion d’intéropérabilité, et de l’autre on l’interdit parce qu’il faut déchiffrer du code pour y parvenir.



Bon, de toute façon, qu’ils aillent au Diable, je ripe du DVD/CD quand j’ai besoin de riper, et le Blu-ray je m’en tape ça tombe bien je n’en ai pas.



=&gt; HADOPI, vous êtes un service public, pas un service pour satisfaire unilatéralement le privé, même si ça comprend des ayant-droits.



=&gt; Moi, en tant que particulier, j’ai droit aussi à un accès à un media dès lors que j’ai payé un support.



Connards ! <img data-src=" />

votre avatar







paradise a écrit :



Connards ! <img data-src=" />





La colère t’égare mon ami.


votre avatar

Déjà, la Haute Autorité aurait dû lire le début de l’article L. 331-32 qui dispose que :



A compter de sa saisine, la Haute Autorité dispose d’un délai de deux mois pour rendre sa décision.



Ils sont très en retard ! La saisine est datée du 3 mars 2012.

votre avatar







fred42 a écrit :



Déjà, la Haute Autorité aurait dû lire le début de l’article L. 331-32 qui dispose que :



Ils sont très en retard ! La saisine est datée du 3 mars 2012.







sauf que c’était pas ce genre de demande là .. Ils demandent justement un avis pour savoir si ça peut rentrer dans ce cadre là, ils n’exigent pas des consortiums les clés de chiffrement



c’est cité dans l’article, ils saisissent sur base du 331-36 .. fail


votre avatar







jb a écrit :



Il n’est pas techniquement possible de distribuer un LOGICIEL (libre ou propriétare) qui lise légalement des Blu-Ray pour Linux (et pour Mac d’ailleurs, le souci est identique)…







ça par contre tu vas me dire que tu l’as deja expliqué 20 fois, mais je veux bien une source. Car en fait pour l’hdcp je ne trouve strictement rien sur la nécessité que l’OS soit compliant, juste le hard et le soft de lecture..


votre avatar

C’est bon, je pense qu’ils peuvent se garder leur format blue ray.

votre avatar

ah, j’ai enfin retrouvé ce que je cherchais, une explication sur l’hdcp sous win, où une “mémoire protégée” a été rajoutée pour empêcher de toucher au framebuffer, même en admin, et respecter ainsi l’hdcp.. et n’est pas implémenté sous mac ou linux. Je retire donc ma question, mais encore une fois, vous ne parlez pas d’hdcp dans votre question, alors que c’est le point le plus bloquant non ?

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Je retire donc ma question, mais encore une fois, vous ne parlez pas d’hdcp dans votre question, alors que c’est le point le plus bloquant non ?







Non, c’est un point dérivé qui répond à la question de pourquoi cela ne change rien si le plugin Blu-Ray est propriétaire ou pas. Ce que ni toi ni Platoona ne veulent comprendre.


votre avatar







jb a écrit :



Non, c’est un point dérivé qui répond à la question de pourquoi cela ne change rien si le plugin Blu-Ray est propriétaire ou pas. Ce que ni toi ni Platoona ne veulent comprendre.







euh ben non, c’est en dehors du cadre de votre question, qui risque de se prendre une réponse “démerdez vous avec un plug-in proprio”.. ce qui ne résoudra pas in fine totalement le souci de lecture des br sous linux, que je croyais important pour videolan .. Une extension pour savoir si le contournement de hdcp est tolérable pour l’interopérabilité aurait été nécessaire à mes yeux..


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



euh ben non, c’est en dehors du cadre de votre question, qui risque de se prendre une réponse “démerdez vous avec un plug-in proprio”..







C’est totalement dans la question de la saisine. “Comment peut-on…”


votre avatar







jb a écrit :



C’est totalement dans la question de la saisine. “Comment peut-on…”







ben non .. il n’y a ni le mot linux, ni hdcp dans la saisine … donc vous aurez une réponse portant uniquement sur le soft, (et les protections bd+ et aacs qui y sont nécessaires, et que vous citez bien) … donc qui rendrait la lecture possible via un plugin proprio peut être… sur un système hdcp compliant, donc ça exclut linux de fait. Je n’avais pas réalisé que la saisine était donc windows-only. My bad.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Je n’avais pas réalisé que la saisine était donc windows-only. My bad.







La saisine dit:





sur la plupart des systèmes informatiques





C’est bien, continue à ridiculiser ton propos…


votre avatar







jb a écrit :



La saisine dit:







C’est bien, continue à ridiculiser ton propos…







ben non … vous parlez en tant qu’éditeur du logiciel VLC, et posez une question pour VLC .. pas pour les systèmes sur lesquels il repose. Vous excluez volontairement une des protections de la saisine, celle qui nécessiterait une autre saisine par un éditeur d’un OS, ce que vous n’êtes pas.



Donc oui, vous vous exposez à une réponse vous concernant uniquement, voila, vlc peut lire/décoder les br via la solution x ou y, et ce sur tous les systèmes ! … mais tous ces systèmes sauf 1 ne peuvent pas en afficher l’image sans contourner/adopter/faire lever une autre mtp tierce. Ce sera un pas deja..



On verra si hdcp ressort lors des débats et de l’avis final, ça a peut être été abordé deja et inclus dans le package, mais bon ..


votre avatar

Suite à l’article :



L’AHADOPI, je l’(censuré !)

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ben non … vous parlez en tant qu’éditeur du logiciel VLC, et posez une question pour VLC .. pas pour les systèmes sur lesquels il repose.





Évidemment que si, c’est la définition de VLC en tant que soft interopérable, dans la saisine et c’est dans les statuts, et dans “l’esprit du logiciel”, si cher à Platoona.







Tim-timmy a écrit :



Vous excluez volontairement une des protections de la saisine







HDCP ne rentre pas légalement dans la définition de Mesure Technique de Protection Efficace. Relis ton CPI.



Sérieux, arrête de prendre tous les gens qui ne sont pas toi pour des idiots. Si ça fait 1 an et demi que les gens compétents sur la question réfléchissent sur cette question, ce n’est pas pour rien.



Et certainement pas pour qu’un commentaire tranché par une personne non-informée puisse répondre à la question. Et ça vaut aussi bien pour toi que pour Platoona.


votre avatar







jezus a écrit :



Je comprends parfaitement ce que ça veut dire, merci. Tu ferais mieux de te renseigner avant balancer sans aucune preuve contre une personne publique (et on peut assimiler VideoLAN à une personne publique), c’est très très précisément de la diffamation au sens légal du terme.







Petite précision : Video LAN, en tant qu’association couverte par les dispositions de la loi de 1901, est une personne morale.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Petite précision : Video LAN, en tant qu’association couverte par les dispositions de la loi de 1901, est une personne morale.







Alors que JB, en tant qu’individu, est une personne immorale, c’est bien connu <img data-src=" />



La preuve, il veut légaliser le piratage de Bleuraie avec un cône de chantier. Ca rentrera pas JB… Le trou est trop petit <img data-src=" />


votre avatar

Si j’ai bien compris la loi se mord la queue :

L’interopérabilité est obligatoire mais son application peut être interdite si elle altère l’efficacité de la protection.

En légiférant sur les DRM, ils ont réussi à créer une situation où quelque chose peut être à la fois obligatoire et interdit.

Et VideoLAN avec le blu-ray est tombé sur cette situation, d’où la difficulté du moment.

Du coup, je me demande si l’Hadopi a le droit de remettre en cause la loi et de dire : la loi n’est pas logique, elle doit être modifiée.

votre avatar







pafLaXe a écrit :



Alors que JB, en tant qu’individu, est une personne immorale, c’est bien connu <img data-src=" />



La preuve, il veut légaliser le piratage de Bleuraie avec un cône de chantier. Ca rentrera pas JB… Le trou est trop petit <img data-src=" />







En même temps sous-entendre qu’un logiciel télécharger a plus de 1 milliard de fois inciterais a contourner les œuvres protéger par le droit d’auteur de par la seule saisine de la question auprès de la seule autorité administrative compétente (oui je sais,ça fait rire,mais c’est bien leurs rôle depuis que la DADSVI est devenu la HADOPI),c’est pas de l’arrogance a ce niveau là,c’est carrément du délire. <img data-src=" />







unCaillou a écrit :



Du coup, je me demande si l’Hadopi a le droit de remettre en cause la loi et de dire : la loi n’est pas logique, elle doit être modifiée.







Elle est surtout dans son rôle concernant la législation sur l’interopérabilité des œuvres protéger,c’est surtout sûr cette aspect là que la saisine est poser.

<img data-src=" />



Remettre en cause la loi concernant les MPT me semble peu envisageable dans l’état actuelle,voir impossible.


votre avatar







pafLaXe a écrit :



Alors que JB, en tant qu’individu, est une personne immorale, c’est bien connu <img data-src=" />







Oui.







unCaillou a écrit :



Si j’ai bien compris la loi se mord la queue :

L’interopérabilité est obligatoire mais son application peut être interdite si elle altère l’efficacité de la protection.







Effectivement. C’est VRAIMENT pas la faute d’Hadopi, ni de la loi HADOPI, mais la loi DADVSI est assez obscure :)


votre avatar







francois-battail a écrit :



Ça pose un petit problème pour un logiciel libre ; en clair il est impossible de maintenir une chaîne de pseudo-sécurité. Le principe même d’un DRM est une fumisterie, ça ne peut pas tenir la route, il y a le message chiffré et les clés au même endroit. Donc VideoLAN a parfaitement raison d’appuyer là où ça fait mal parce qu’il va falloir répondre et que la réponse ne pourra pas être binaire puisque les bases sont branlantes ; ça va être un grand moment.







Pour la chaîne complète de sécurité on est d’accord, c’est un non-sens depuis le début et je pense que ça ne peut pas tenir légalement .. Par contre le plugin fermé qui permet de décrypter légalement et s’interface ensuite avec le soft de lecture libre, ça semble être la bonne solution, sauf si ledit soft libre s’interdit tout interfaçage avec un code non libre, auquel cas tant pis pour lui, il ne veut clairement pas d’interopérabilité :p


votre avatar







francois-battail a écrit :



Chaîne de sécurité : c’est le maillon le plus faible qui donne le ton. Or, si VLC peut lire des Blu-Ray tu peux alors récupérer voire streamer le flux en clair.









DarKCallistO a écrit :



Facile,n’importe quel logiciel de capture d’écran (en format vidéo) est capable de contourner la mesure de protection technique (au hasard Hypercam,Msi Afterburner,Fraps) dans ce cas de figure,il y a bien contournement de mesure de protection technique,même si VLC permet la lecture de Blu-ray,il est bien fautif dans l’affaire. <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" /> j’ai tout compris !!!



Merci


votre avatar







Platoun a écrit :



Non, ce que voudrait faire VLC n’est justement pas dans le respect du droit d’auteur.

L’HADOPI n’a vraiment pas besoin de demander d’autres avis.



C’est pas juste faire un programme interopérable que VLC veut, c’est faire un programme interopérable libre et open-source.







Ah les en.. pafés ! C’est clairement illégal de faire de l’open source !


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



c’est moi où elle ne veut srictement rien dire cette phrase ? :p



mais bon, ça semble un peu logique, interopérabilité ça veut pas dire filer gratos et publiquement les clés de déchiffrement payantes et secrètes… mais laisser les gens voulant les utiliser les utiliser en en respectant la licence, sans discrimination ni contraintes abusives… Bref, faut voir la suite et si il existe de bons arguments dans l’autre sens ..





Ben si. Ces cles, fussent-elles payantes, sont absolument necessaires a l’interoperabilite.





Tim-timmy a écrit :



Pour la chaîne complète de sécurité on est d’accord, c’est un non-sens depuis le début et je pense que ça ne peut pas tenir légalement .. Par contre le plugin fermé qui permet de décrypter légalement et s’interface ensuite avec le soft de lecture libre, ça semble être la bonne solution, sauf si ledit soft libre s’interdit tout interfaçage avec un code non libre, auquel cas tant pis pour lui, il ne veut clairement pas d’interopérabilité :p





Oui en fait il faudrait se farcir un truc proprio bourre de failles (un truc comme flash quoi) pour etre interoperable, et les gens devront s’en contenter. Le droit d’auteur, ca n’a pas de prix..


votre avatar







Platoun a écrit :



Et c’est pas un procès d’intention de dire que ce que VLC (<img data-src=" />) veut faire, n’est pas dans le respect du droit d’auteur. C’est même l’avis de l’HADOPI <img data-src=" />





Ce n’est pas un procès d’intention, mais de la diffamation, et on est sur un forum public. Il y a une jurisprudence à ce sujet…


votre avatar







jezus a écrit :



Ce n’est pas un procès d’intention, mais de la diffamation, et on est sur un forum public. Il y a une jurisprudence à ce sujet…







N’importe quoi… Cette «jurisprudence», même si tu ne comprends pas ce que ça veut dire, n’existe que dans la tête de censeurs dans ton genre <img data-src=" /> Il y en a vraiment qui voudraient museler toute critique, c’est effrayant.



votre avatar

@aurel :http://vlc-bluray.whoknowsmy.name/

Marche surtout très bien dans xbmc.

Par contre oublie les br BD+

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Facile,n’importe quel logiciel de capture d’écran (en format vidéo) est capable de contourner la mesure de protection technique (au hasard Hypercam,Msi Afterburner,Fraps) dans ce cas de figure,il y a bien contournement de mesure de protection technique,même si VLC permet la lecture de Blu-ray,il est bien fautif dans l’affaire. <img data-src=" />







Pas besoin de s’embêter avec du soft tiers. Tu demande gentillement à VLC d’écrire le flux vidéo dans un fichier au lieu de le balancer dans une surface d’affichage à l’écran comme il le fait par défaut, et le tour est dans le sac (ou l’affaire est jouée, comme tu veux).

Et tu te payes même le luxe de pouvoir faire ça à la vitesse réèle de décodage au lieu d’être limité à XX fps fixes. <img data-src=" />


votre avatar







Platoun a écrit :



N’importe quoi… Cette «jurisprudence», même si tu ne comprends pas ce que ça veut dire, n’existe que dans la tête de censeurs dans ton genre <img data-src=" /> Il y en a vraiment qui voudraient museler toute critique, c’est effrayant.





Je comprends parfaitement ce que ça veut dire, merci. Tu ferais mieux de te renseigner avant balancer sans aucune preuve contre une personne publique (et on peut assimiler VideoLAN à une personne publique), c’est très très précisément de la diffamation au sens légal du terme.

Selon la loi du 29 juillet 1881, est considérée comme diffamation



toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé

(article 29 de la loi).

Et donc la charge de preuve te revient.

Sans aucune preuve ni rétractation, JB pourrait s’amuser à porter plainte effectivement.


votre avatar







francois-battail a écrit :



…ça va être un grand moment.





Ils ont déjà la musique adaptée à leur prestation !


votre avatar







jezus a écrit :



Je comprends parfaitement ce que ça veut dire, merci.







Certainement pas. Tu ne sais absolument pas ce que peut-être la jurisprudence en matière de diffamation publique.







jezus a écrit :



Tu ferais mieux de te renseigner avant balancer sans aucune preuve contre une personne publique (et on peut assimiler VideoLAN à une personne publique), c’est très très précisément de la diffamation au sens légal du terme.



Me renseigner sur quoi ? Sur ce qu’est la diffamation ? Tu crois que tu m’apprends des choses là peut-être <img data-src=" /> ? Tu crois que parce que tu connais le mot «diffamation» et «jurisprudence», tu peux le balancer comme ça pour tenter de couper court à tout débat ? <img data-src=" />

Tu ferais passer n’importe quelle critique pour de la diffamation, uniquement parce que ça ne te plait pas. C’est proprement gerbant. Et évidemment, ça ne marche pas avec moi <img data-src=" /> Oui, ce que veut/demande VLC n’est pas conforme au droit d’auteur.







jezus a écrit :



Sans aucune preuve ni rétractation, JB pourrait s’amuser à porter plainte effectivement.







C’est surtout moi, contre toi, qui avances sans aucun argument, que je ferais de la diffamation, et qu’en plus ça serait condamnable et dans l’unique but de dénigrer.



À la place, je vais évidemment te filtrer <img data-src=" />


votre avatar







jezus a écrit :



Ce n’est pas un procès d’intention, mais de la diffamation, et on est sur un forum public. Il y a une jurisprudence à ce sujet…





Evidemment.





jezus a écrit :



Je comprends parfaitement ce que ça veut dire, merci. Tu ferais mieux de te renseigner avant balancer sans aucune preuve contre une personne publique (et on peut assimiler VideoLAN à une personne publique), c’est très très précisément de la diffamation au sens légal du terme.

Selon la loi du 29 juillet 1881, est considérée comme diffamation

(article 29 de la loi).

Et donc la charge de preuve te revient.

Sans aucune preuve ni rétractation, JB pourrait s’amuser à porter plainte effectivement.





Et je vais le faire. J’ai déjà prévenu PCi, par le passé, et j’ai déjà fait faire des screenshots par huissiers. Demain matin, main courante.


votre avatar







Platoun a écrit :



Oui, ce que veut/demande VLC n’est pas conforme au droit d’auteur.







Depuis le temps qu’on est pendu à tes levres pour que le brillant juriste qui t’habite nous explique pourquoi, tu pourrais peut-être faire un effort au lieu de te cantonner aux attaques personnelles. En attendant, on ne peut que considérer que ce que tu dis est ridicule. <img data-src=" />


votre avatar







Platoun a écrit :



C’est surtout moi, contre toi, qui avances sans aucun argument, que je ferais de la diffamation, et qu’en plus ça serait condamnable et dans l’unique but de dénigrer.





Voilà la preuve évidente que tu ne comprends pas du tout le sens de ce mot. Je le répète, renseigne toi juste un peu sur ce que tu peux te permettre d’avancer (la critique est bien sûr totalement libre, l’insulte aussi, mais pas la diffamation, il y a une nuance très importante..).

En attendant je n’ai rien à apporter comme “argument” puisque tu les donnes toi même, à commencer par ton allégation que tu as répété plusieurs fois et qui concerne VideoLAN. Une allégation sans preuve, c’est de la diffamation, et sur un lieu d’échange public (comme ici) c’est couvert par la loi.

Pour ce qui est de la jurisprudence en question, elle confirme que les forums internet publics sont aussi considérés comme un espace médiatique au même titre que les journaux par exemple, et que donc cette même loi s’applique tout autant.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



tiens, le passage où ça en parlait .. et la réponse de jb citée sur le “techniquement impossible” est invalide à mes yeux, il en existe des solutions proprio sous linux avec lecture br …







C’est intéressant, lesquelles?



Relis correctement le lien, et ce qui est en gras, et tu verras.


votre avatar







jezus a écrit :



En attendant je n’ai rien à apporter comme “argument” puisque tu les donnes toi même, à commencer par ton allégation que tu as répété plusieurs fois et qui concerne VideoLAN. Une allégation sans preuve, c’est de la diffamation, et sur un lieu d’échange public (comme ici) c’est couvert par la loi.







Exactement.


votre avatar







geekounet85 a écrit :



si tu repasse dans le coin:

peut-on (et comment?) sous Windows 8, une carte Nvidia (GTX260) et deux écran en mode étendu (donc pas dupliqués), faire en sorte que le mode “Papier peint” de VLC soit sur un seul des deux écrans, au lieu d’être entre les deux?

soit une astuce que j’ai pas trouvée, soit une valeur de -x ou -y à mettre pour décaler la vidéo mais j’ai pas trouvé où mettre ça…



si tu peux m’éclairer car Google lui, n’a pas pu! <img data-src=" /> (en français du moins, je n’ai pas cherché en Anglais…)



PS: je précise que le mode Plein écran fonctionne très bien mais a le défaut de ne pas masquer la barre des tâches si je fais autre chose sur le deuxième écran pendant que ma copine regarde un film sur le premier… d’où l’idée du mode Papier peint qui ne rognerait pas l’image!







Ouh, le c. Jamais pensé à ce cas de figure.

Si tu hides la taskbar, et que tu réduis un peu la taille de la vidéo en Fullscreen, ça ne marche pas?


votre avatar







jezus a écrit :



et deux cas différents. Mais visiblement la subtilité ce n’est pas tout à fait le genre de la maison hein ;) (ainsi que le sens du mot “allégation”, apparemment ça coince chez beaucoup..)

…





Je ne trouve pas les cas si différents que ça, mais comme tu semble trouver que si, mais pourquoi ne pas simplement partager ton savoir et dire en quoi c’est différent?


votre avatar







chaton51 a écrit :



en meme temps vendeur chez SFR au smic, faut pas non plus s’attendre a bcp… tu paies les gens comme de la crotte, ils travaillent donc au salaire qu’ils sont payés mérite.



voilà. et il y a le même salaire pour ceux qui font les ventes business team (j’ai vu des offres d’emploi pour embaucher sur sfr business team aix en provence)… donc ca ne touche pas que les particuliers, même les pros qui rapportent à bloc de pognon ont droit à ca <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Tu peux le faire avec un logiciel type Power DVD ou Total Media Theater… <img data-src=" />

Bon Ok ces logiciels ne sont pas gratuits, mais la possibilité de lire des BR sur PC existe donc bien.



Quant-aux alternatives “illégales” comme le rippe, comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire ailleurs, je les emmerde et je fais ce que je veux des DVD/BR que j’ai acheté. <img data-src=" />



Et si le rippe est illégal, pourquoi les programmes qui permettent de le faire sont-ils en vente libre ?



Bref, tout ça n’est pas très clair… <img data-src=" />



avec un écran en VGA, c’est dtc la lecture légale des br sur l’ordi…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Tu peux le faire avec un logiciel type Power DVD ou Total Media Theater… <img data-src=" />

Bon Ok ces logiciels ne sont pas gratuits, mais la possibilité de lire des BR sur PC existe donc bien.



Quant-aux alternatives “illégales” comme le rippe, comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire ailleurs, je les emmerde et je fais ce que je veux des DVD/BR que j’ai acheté. <img data-src=" />



Et si le rippe est illégal, pourquoi les programmes qui permettent de le faire sont-ils en vente libre ?



Bref, tout ça n’est pas très clair… <img data-src=" />





AnyDVD n’est pas legal dans beaucoup de pays. Le fait que tu prennes le gauche te concerne mais cela ne peut pas etre considere comme une alternative valable. L’utilisateur a donc le choix :




  • etre dans l’illegalite, non envisageable

  • acheter Windows + powerDVD, soit plusieurs centaines d’euros, tout cela pour des restrictions purement legales et non techniques.



    C’est ridicule, voila pourquoi VLC devrait etre autorise a distribuer ces cles.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Oui j’avoue que j’ai aussi du mal à comprendre…

De plus, comme le dit très justement quelqu’un plus haut pour ceux qui veulent absolument lire les BR physiques protégés, il suffit de se payer une petite platine de salon, il en existe des pas chères du tout…



Râler est parfaitement justifié quand un truc est imposé sans alternative, là des alternatives il y en a plusieurs alors bon… <img data-src=" />







Et si jamais t’as envie de lire un Blu-ray sur ton portable Linux quand t’es dans le train, l’avion ou en vacances, tu fais comment ?


votre avatar

Y’a une partie plus claire dans le L331-32, mais ça a visiblement pas top l’air de les stresser…



A compter de sa saisine, la Haute Autorité dispose d’un délai de deux mois pour rendre sa décision

votre avatar







dam1605 a écrit :



Y’a une partie plus claire dans le L331-32, mais ça a visiblement pas top l’air de les stresser…







deja dit, et c’est écrit dans l’article, c’est pas ce genre de saisine là ..


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



deja dit, et c’est écrit dans l’article, c’est pas ce genre de saisine là ..







Je comprends pas ça moi…

Dans la saisine de la HADOPI par VidéoLAN, il est indiqué page 3⁄9 : “En application des articles L331-32 et L331-36 du Code de propriété intellectuelle”.

Ce que re-cite dam1605 provient bien de l’article L331-32.

Alors pourquoi ce délai ne s’applique pas ici ?! Quelle est la différence avec cette saisine là par rapport à d’autre ?



Qu’on se comprenne bien, c’est une “vraie question”… (il a suffisamment d’autres “vrais” éléments pour dénigrer la HADOPI. Et je trouve perso que 2 mois ça peut être trop court pour répondre à des questions parfois très délicates/compliquées).



Edit : L331-32 au lieu de L331-23…


votre avatar







Okki a écrit :



Et si jamais t’as envie de lire un Blu-ray sur ton portable Linux quand t’es dans le train, l’avion ou en vacances, tu fais comment ?



Ouais mais faut arrêter les exemples foireux là… <img data-src=" />

C’est sûr que des types qui se baladent avec leur collection de BR et un PC Portable on en rencontre tous les jours… <img data-src=" />



C’est là où il y a une incohérence totale sur les raisonnements :



D’un côté on nous rabâche que vive le dématérialisé, vivement que les CD/DVD/BR disparaissent et de l’autre on veut absolument pouvoir lire ces odieux BR de partout, dans le train, dans l’avion, dans les chiottes, bref ça devient carrément comique cette subite envie de pouvoir lire des BR de partout et sur tout.



D’ailleurs c’est un véritable scandale qu’il n’existe aucun lecteur BR spécial smartphone !! <img data-src=" />

Qui a osé faire des BR trop gros pour entrer dans les smartphones ?

Qui ose faire des smartphones trop petits pour accueillir des BR ?

Hein qui ?? <img data-src=" />



Bah c’est pas grave, tout ça sera oublié très vite… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ouais mais faut arrêter les exemples foireux là… <img data-src=" />

Troll







Je vois pas en quoi Okki lance un exemple foireux…

Par contre, le tien, au sujet des smartphones… Je comprends bien que tu joues l’exagération, tout ça… mais c’est assez naze.


votre avatar







Okki a écrit :



Et si jamais t’as envie de lire un Blu-ray sur ton portable Linux quand t’es dans le train, l’avion ou en vacances, tu fais comment ?





Mais rien n’empêche un éditeur de payer la licence et de faire un logiciel lisant les blu-ray sous Linux, non ? Donc c’est pas un souci de format.

Je sais pas mais si t’achète un lecteur incompatible Linux faut pas venir râler après qu’il est incompatible… ça me parait logique.


votre avatar

Bien, la logique de la démarche de VideoLAN, c’est de pouvoir faire in fine ce qu’on fait actuellement pour les DVD. J’explique la logique, jb amendera mon propos si besoin est.



Pour lire un DVD actuellement : je charge et j’installe VLC. Je complète par libdvdcss (question au passage, le libdvdcss.dll pour Win, faut que je l’installe dans quel répertoire ?), j’allume l’ordi, je mets le DVD dans le lecteur, je lance VLC, je lui demande de lire le DVD et c’est parti une bonne fois pour toute. Rien à rajouter après l’install, adieu les zones et les verrous ineptes, le DVD que j’ai acheté est lisible.



Actuellement, pour les BR, hem… Certes, on n’est plus obligé de faire un rip avec un dump du flux pour pouvoir lire l’engin, mais on doit toujours télécharger régulièrement des clefs de déblocage correspondant aux BR que l’on a, et pour les BD+, c’est DTC… Adieu Kubrick et Peckinpah en BR, par exemple, merci Warner !



Bref, j’ai connu plus pratique comme méthode, et je comprends parfaitement la démarche de VideoLAN. Ce raccourci technique est forcément très approximatif, voire inepte d’un point de vue cryptographie, mais il illustre plutôt bien la logique de la procédure : VideoLAN demande à la Hadopi s’ils peuvent obtenir légalement de Sony les specs pour pouvoir coder l’équivalent d’un libdvdcss pour le BR.

votre avatar







malock a écrit :



Je vois pas en quoi Okki lance un exemple foireux…

Par contre, le tien, au sujet des smartphones… Je comprends bien que tu joues l’exagération, tout ça… mais c’est assez naze.



Bien sûr que je joue l’exagération, mais bon tous ces gens qui subitement veulent lire des BR de partout sur tout ce n’est pas de l’exagération peut-être ?

Bientôt on va nous sortir que les gens piratent des vidéos parce qu’ils ne peuvent pas lire des Blu-Ray sur un portable équipé en Linux…

Et puis quoi encore ?… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Bien sûr que je joue l’exagération, mais bon tous ces gens qui subitement veulent lire des BR de partout sur tout ce n’est pas de l’exagération peut-être ?

Bientôt on va nous sortir que les gens piratent des vidéos parce qu’ils ne peuvent pas lire des Blu-Ray sur un Portable équipé en Linux…

Et puis quoi encore ?… <img data-src=" />







On ne peut toujours pas lire de Blu-ray vidéo sous OSX (et j’vois très bien l’intérêt au vu de la qualité des dalle sur les Imac),sans contourner les mesures de protection technique je précise…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Bien sûr que je joue l’exagération, mais bon tous ces gens qui subitement veulent lire des BR de partout sur tout ce n’est pas de l’exagération peut-être ?

Bientôt on va nous sortir que les gens piratent des vidéos parce qu’ils ne peuvent pas lire des Blu-Ray sur un portable équipé en Linux…

Et puis quoi encore ?… <img data-src=" />







Moi, j’aimerai bien déjà pouvoir les lire aussi simplement que mes DVD sur mon HTPC sous Linux, ce serait un gros plus.



Voir mon post pour certaines limitations agaçantes pas encore levées, surtout pour un fan de Peckinpah et Kubrick…


votre avatar

@paradise,



J’achète que des BR d’occase avec parcimonie <img data-src=" />, et certain neuf aux compte-gouttes, le BR ne sera jamais ma priorité. (tant que la CP ne sera pas résolue et équitable)

votre avatar







Takaï a écrit :



:p

A moins qu’il y ait aussi un film ?



Faut aller le chercher loin, mais ça se tient. <img data-src=" />







Il y a bien un film (dispo en BD en France) : La Disparition de Haruhi Suzumiya (magnifique au passage).



Sinon, pour la capture, c’est l’épisode 1 de la saison 1 !


votre avatar

L332-5 : Les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d’empêcher la mise en œuvre effective de l’interopérabilité, dans le respect du droit d’auteur.



Dans notre cas, les mesures techniques empêchent la mise en œuvre de l’interopérabilité dans le respect du droit d’auteur.



Les mesures techniques sont donc illégales. CQFD. <img data-src=" />

votre avatar







Khalev a écrit :



La colère t’égare mon ami.





<img data-src=" />



C’est sorti comme ça… Mais j’en ai tellement marre de ces conneries incompétents au service des lobbies…


votre avatar

Mal barré le Blue-Ray :

Déjà qu’avec la guerre Blue-ray - HD-DVD n’avait pas arrangé les choses.



Ces DRM qui interdisent l’utilisation de logiciels libres, ce zonage d’un autre âge… Et l’arrivée des solutions dématérialisées (VOD, téléchargement…).



Donc je lui prédis une fin prématurée…

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



sauf que c’était pas ce genre de demande là .. Ils demandent justement un avis pour savoir si ça peut rentrer dans ce cadre là, ils n’exigent pas des consortiums les clés de chiffrement



c’est cité dans l’article, ils saisissent sur base du 331-36 .. fail





Ils saisissent aussi sur l’article L331-2 :



Vu les articles L331-31 et suivants du Code de propriété intellectuelle ;



Le “suivants” inclut forcément le L331-32


votre avatar







2show7 a écrit :



@paradise,



J’achète que des BR d’occase avec parcimonie <img data-src=" />, et certain neuf aux compte-gouttes, le BR ne sera jamais ma priorité. (tant que la CP ne sera pas résolue et équitable)





Sage décision, tu peux remercier Mlle Parcimonie. <img data-src=" />



Perso j’ai acquis la même façon de consommer de manière générale : quand je le peux, c’est l’occasion que je privilégie aussi, et j’accueille avec M. Circonspection les nouvelles technos;



En ces temps difficiles, je crois que c’est la bonne façon de consommer, l’achat compulsif c’est mort en ce qui me concerne.


votre avatar

OMG , tout cet argent gaspillé a payer les salaires de ces soit-disant experts.


votre avatar







paradise a écrit :



Sage décision, tu peux remercier Mlle Parcimonie. <img data-src=" />



Perso j’ai acquis la même façon de consommer de manière générale : quand je le peux, c’est l’occasion que je privilégie aussi, et j’accueille avec M. Circonspection les nouvelles technos;



En ces temps difficiles, je crois que c’est la bonne façon de consommer, l’achat compulsif c’est mort en ce qui me concerne.





tu résumes la situation avec brio


votre avatar

Moi j’ai résolu le problème : les MKV se lisent très bien avec VLC ;)



Sans déconner, on achète un film et en plus on décide à notre place du lecteur dans lequel on DOIT le lire ? Pas étonnant que les gens achètent de moins en moins de CDs/DVDs/Blu-Ray…

votre avatar

9 mois pour dire que si l’intéropérabilité n’est pas désirée par les industriels c’est qu’elle n’est pas disponible facilement pour l’utilisateur et que dans ce cas la hadopi ne pourra certainement rien décider…

La réponse finale de la hadopi pourra certainement se résumer à “C’est pas faux.”.



youtube.com YouTube

votre avatar

lol

votre avatar







paradise a écrit :



Dans notre cas, les mesures techniques empêchent la mise en œuvre de l’interopérabilité dans le respect du droit d’auteur.







Non, ce que voudrait faire VLC n’est justement pas dans le respect du droit d’auteur.

L’HADOPI n’a vraiment pas besoin de demander d’autres avis.



C’est pas juste faire un programme interopérable que VLC veut, c’est faire un programme interopérable libre et open-source.


votre avatar







Platoun a écrit :



Non, ce que voudrait faire VLC n’est justement pas dans le respect du droit d’auteur.

L’HADOPI n’a vraiment pas besoin de demander d’autres avis.



C’est pas juste faire un programme interopérable que VLC veut, c’est faire un programme interopérable open-source.





Je n’ai pas écrit ça !?



Mais oui, « …VLC veut…faire un programme interopérable open-source. ».



edit : mais on marche sur la tête avec les DRM, de toute façon…


votre avatar







paradise a écrit :



Je n’ai pas écrit ça !?



Mais oui, « …VLC veut…faire un programme interopérable open-source. ».







Désolé, j’ai encore merdé dans le quote.







unCaillou a écrit :



blahblah





votre avatar

1/ Si ils sont logiques, ils ne peuvent pas répondre par la négative suite à la réponse qu’ils viennent de faire à la BnF



2/ Le CSS du DVD utilise également des clés de chiffrement. Si les prédécesseurs de la Hadopi avaient répondu par l’affirmative sur cette question de l’interopérabilité (à vérifier, mais il me semble que oui à priori), encore une fois la Hadopi ne peut pas dire non.



La balle est dans leur camp maintenant. On va bien rire je sens <img data-src=" />

votre avatar







freechelmi a écrit :



Tu es au courant que l’on peut déjà lire les BR avec VLC ? mais en fournissant un fichier contenant les clés bien sur.





j’avais, il y a un moment, ajouté un truc, mais ça ne marchait pas.



Donc je pensais que ce n’était pas possible.


votre avatar

Donc, dans le cadre de l’interopérabilité, lorsque l’on cherche à lire un média mais qu’il manque des informations techniques, on ne peut pas demander les parties secrètes, que l’on ne connait pas, parce qu’elles sont secrètes.



J’ai bien compris ? <img data-src=" />



Faudrait redéfinir “interopérabilité” dans ce cas….

votre avatar







aurel_gogo a écrit :



Et j’ai une question qui me vient à l’esprit : créer une sorte de plug-in payant pour lire les BR sur VLC va-t-il à l’encontre les licences libres de VLC ?

(j’espère que c’est clair ? )





Imaginons que ce soit possible, avec un plugin propriétaire, sur un socle VLC.



Ta chaine de sortie n’est alors pas sécurisable, car tu peux modifier la sortie vidéo pour dumper ton flux…


votre avatar







the_Grim_Reaper a écrit :



Sinon il devrait pouvoir proposer aux éditeurs type VLC un module boite noire dispo sur leur site à eux. Comme ca VLC code l’intégration comme un plugin et Sony reste maitre chez lui.



Mais c’est visiblement pas parti pour être comme ca.







C’est la mort du logiciel libre, si on définit l’interopérabilité comme étant dépendante d’un bout de code de l’auteur du logiciel. C’est même exactement l’opposé de la volonté initial de se droit : l’indépendance aux fournisseurs.


votre avatar

Dieu que la vie est plus simple en rippant un blu-ray en mkv…



Même si c’est juridiquement contestable…

votre avatar







jb a écrit :



Imaginons que ce soit possible, avec un plugin propriétaire, sur un socle VLC.



Ta chaine de sortie n’est alors pas sécurisable, car tu peux modifier la sortie vidéo pour dumper ton flux…





Merci pour ta réponse…

bon si tu peux reformuler ta réponse en imaginant que je suis ton grand oncle et que j’ai jamais réussi à allumer mon minitel et que je confond le bip de mon portail avec la télécommande de mon magnétoscope VHS, ça donne quoi ?

<img data-src=" />


votre avatar







aurel_gogo a écrit :



Merci pour ta réponse…

bon si tu peux reformuler ta réponse en imaginant que je suis ton grand oncle et que j’ai jamais réussi à allumer mon minitel et que je confond le bip de mon portail avec la télécommande de mon magnétoscope VHS, ça donne quoi ? <img data-src=" />







Chaîne de sécurité : c’est le maillon le plus faible qui donne le ton. Or, si VLC peut lire des Blu-Ray tu peux alors récupérer voire streamer le flux en clair.


votre avatar







cyrano2 a écrit :



C’est la mort du logiciel libre, si on définit l’interopérabilité comme étant dépendante d’un bout de code de l’auteur du logiciel. C’est même exactement l’opposé de la volonté initial de se droit : l’indépendance aux fournisseurs.





Le but c’est que n’importe quel logiciel puisse lire les fichiers.

Si sony fourni la boite noire à tous les Dev de soft type VLC c’est pas hors cadre d’après moi.

Le soucis de pose si Sony dit qu’ils ne fournissent pas (ce qui arrivera surement) ce type de module.



Je capte un peu mieux le problème depuis que j’ai changé de boulo et que je bosse sur ce genre de problème (celui de sony ndr)


votre avatar







aurel_gogo a écrit :



Merci pour ta réponse…

bon si tu peux reformuler ta réponse en imaginant que je suis ton grand oncle et que j’ai jamais réussi à allumer mon minitel et que je confond le bip de mon portail avec la télécommande de mon magnétoscope VHS, ça donne quoi ?

<img data-src=" />







Facile,n’importe quel logiciel de capture d’écran (en format vidéo) est capable de contourner la mesure de protection technique (au hasard Hypercam,Msi Afterburner,Fraps) dans ce cas de figure,il y a bien contournement de mesure de protection technique,même si VLC permet la lecture de Blu-ray,il est bien fautif dans l’affaire. <img data-src=" />


votre avatar







francois-battail a écrit :



Chaîne de sécurité : c’est le maillon le plus faible qui donne le ton. Or, si VLC peut lire des Blu-Ray tu peux alors récupérer voire streamer le flux en clair.







là on retombe plus sur hdcp, non ? La question est sur aacs et bd+, solutions de cryptage par clé en gros … Si elles sont interdépendantes, la question se pose de savoir si il est possible de les séparer, car hdcp est très douteux au niveau légitimité et interopérabilité, c’est sûr (je croyais qu’il avait deja peté en fait ce truc, et légalement) …







the_Grim_Reaper a écrit :



Le soucis de pose si Sony dit qu’ils ne fournissent pas (ce qui arrivera surement) ce type de module.







ben justement ils l’ont proposé je crois, je retrouve et je recolle le lien


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



là on retombe plus sur hdcp, non ? La question est sur aacs et bd+, solutions de cryptage par clé en gros … Si elles sont interdépendantes, la question se pose de savoir si il est possible de les séparer, car hdcp est très douteux au niveau légitimité et interopérabilité, c’est sûr (je croyais qu’il avait deja peté en fait ce truc, et légalement) …







HDCP ça sert à transporter de façon « sécurisée » une « œuvre » de l’ordinateur vers un périphérique. Si VLC a accès en clair au flux déchiffré, il peut être transformé en fichier sans intermédiaire et de plus comme c’est un logiciel libre…


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



là on retombe plus sur hdcp, non ? La question est sur aacs et bd+, solutions de cryptage par clé en gros … Si elles sont interdépendantes, la question se pose de savoir si il est possible de les séparer, car hdcp est très douteux au niveau légitimité et interopérabilité, c’est sûr (je croyais qu’il avait deja peté en fait ce truc, et légalement) …







Voilà, donc la question est plus large, que les interprétations à 2 sous d’un commentaire.



Il est évident que la réponse ne va pas être: “faites ce que vous voulez!”, mais elle ne peut pas être “vous ne pouvez rien faire”; car la question, c’est “comment faire?” et “quels sont les implications”. Mais ça c’est trop subtil pour certains.


votre avatar







francois-battail a écrit :



HDCP ça sert à transporter de façon « sécurisée » une « œuvre » de l’ordinateur vers un périphérique. Si VLC a accès en clair au flux déchiffré, il peut être transformé en fichier sans intermédiaire et de plus comme c’est un logiciel libre…







si le lecteur est licencié pour la protection du bouzin, ça regarde l’utilisateur l’utilisation légale ou illégale qui est faite après, et la copie privée peut venir jouer un petit rôle là dedans également.. Et c’est pas hdcp qui empêche quoi que ce soit non plus <img data-src=" /> ..


votre avatar







the_Grim_Reaper a écrit :



Le but c’est que n’importe quel logiciel puisse lire les fichiers.

Si sony fourni la boite noire à tous les Dev de soft type VLC c’est pas hors cadre d’après moi.

Le soucis de pose si Sony dit qu’ils ne fournissent pas (ce qui arrivera surement) ce type de module.



Je capte un peu mieux le problème depuis que j’ai changé de boulo et que je bosse sur ce genre de problème (celui de sony ndr)







tiens, le passage où ça en parlait .. et la réponse de jb citée sur le “techniquement impossible” est invalide à mes yeux, il en existe des solutions proprio sous linux avec lecture br …


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



tiens, le passage où ça en parlait .. et la réponse de jb citée sur le “techniquement impossible” est invalide à mes yeux, il en existe des solutions proprio sous linux avec lecture br …





L’idéal c’est d’avoir du libre, maintenant c’est pas le genre ni d’HADOPI, ni de Sony.

Le coup de la boite noir est un palliatif crasseux, qui n’est même pas sure d’arriver.



Comme expliqué, je me place un peu plus du côté obscure en raison de mon boulo,en tous cas, je comprends leurs contraintes <img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



si le lecteur est licencié pour la protection du bouzin, ça regarde l’utilisateur l’utilisation légale ou illégale qui est faite après, et la copie privée peut venir jouer un petit rôle là dedans également.. Et c’est pas hdcp qui empêche quoi que ce soit non plus <img data-src=" /> ..







Ça pose un petit problème pour un logiciel libre ; en clair il est impossible de maintenir une chaîne de pseudo-sécurité. Le principe même d’un DRM est une fumisterie, ça ne peut pas tenir la route, il y a le message chiffré et les clés au même endroit. Donc VideoLAN a parfaitement raison d’appuyer là où ça fait mal parce qu’il va falloir répondre et que la réponse ne pourra pas être binaire puisque les bases sont branlantes ; ça va être un grand moment.


votre avatar







nozdus a écrit :



<img data-src=" />



Selon DADVSI, il est interdit d’écrire 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0



<img data-src=" />





<img data-src=" /> T’es fou de mettre ton adresse IP ici, tu vas te faire hacker ton facebook maintenant!!! Cacésur!!!


votre avatar







okeN a écrit :



Méfie toi, il risque de te menacer de porter plainte aussi. <img data-src=" />



On a plus le droit d’avoir des avis divergents ici mon bon monsieur, sinon en tôle!







tiens, en parlant de ça, vais finir de me l’aliéner <img data-src=" />…







jb a écrit :



Evidemment.



Et je vais le faire. J’ai déjà prévenu PCi, par le passé, et j’ai déjà fait faire des screenshots par huissiers. Demain matin, main courante.









que de la gueule ou tu l’as fait ?





ps: ce qui est bien, c’est que dans tous les cas, je vais me marrer ..



votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ps: ce qui est bien, c’est que dans tous les cas, je vais me marrer …





Tu provoques seulement, là. Pour “te marrer”. Alors qu’il est totalement inutile de citer ce commentaire.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



que de la gueule ou tu l’as fait ?







Non, j’y suis allé, ce matin.



Avoir des avis divergents, très bien; ne pas comprendre, très bien; faire des blagues vaseuses, très bien; troller, c’est notre métier; mais avec répétition, dire, pendant une procédure officielle, qu’une personne morale ment, veut faire des choses illégales, pousser à l’illégalité et ne pas respecter le droit, alors qu’on fait une demande pour avis pour éclaircir la loi, faut pas déconner…

La dernière fois, j’avais prévenu, là, c’est fait.


votre avatar







okeN a écrit :



Méfie toi, il risque de te menacer de porter plainte aussi. <img data-src=" />



On a plus le droit d’avoir des avis divergents ici mon bon monsieur, sinon en tôle!







Rien à voir, avoir un avis est normal, insinuer qu’une personne morale fait quelque chose d’illégal et nuire à sa réputation, non.



Surtout que nous n’avons pas encore d’avis. Si on avait un avis, on aurait pas posé de question, hein?


votre avatar







NotoRaptor a écrit :



Tu provoques seulement, là. Pour “te marrer”. Alors qu’il est totalement inutile de citer ce commentaire.







nope, je posais la question en le notifiant .. il a d’ailleurs répondu illico :p

Et maintenant je peux me marrer de platoun .. enfin bref, une main courante ne donnera pas le plaisir à PCI de refiler ses infos de connexion à qui de droit :\ Il en faudrait quelques unes de plus


votre avatar







methos1435 a écrit :



[…]







Ne m’étant pas plus renseigné que ça, à la base, j’avais acheté un blu ray et un lecteur blu ray interne pour mon PC. Quelle surprise j’ai eu lorsque j’ai vu que je ne pouvais pas lire le blu ray (via powerdvd) car mon écran était branché en VGA. A ce moment là, deux solutions : acheter un écran avec dvi/dp/hdmi ou faire sauter la protection du blu ray illégalement.

Je te laisse imaginer ce que j’ai fait. ;)



J’ose espérer qu’un jour ils comprendront que tout ce qu’ils font en foutant des barrières comme celles-ci ou des clips “le piratage c’est du vol” c’est de pousser les gens vers la case warez/torrent/ddl.



Et oui, la copie digitale c’est hilarant de voir comment ils se foutent de nous, tu oublies aussi le nombre de téléchargements limité en nombre et en durée !

Surtout que s’ils craignent le partage de la copie digitale (si elle était équivalente au blu ray) , il leur suffirait de rajouter un watermark pour copie téléchargée et basta, ils retrouveraient vite le fautif.


votre avatar







jb a écrit :



Rien à voir, avoir un avis est normal, insinuer qu’une personne morale fait quelque chose d’illégal et nuire à sa réputation, non.





Honnêtement, je crois que tu viens de nuire toi même à ta réputation beaucoup plus que Platoun.

Platoun troll, on le sait tous, il aime bien provoquer les gens.



En revanche ta réaction est, à mon humble avis, largement disproportionnée, et ne cautionnant pas ce type de menace, clairement je n’utiliserai plus tes logiciels. Un utilisateur c’est rien, mais un utilisateur, plus un autre plus un autre… qui sait.


votre avatar







okeN a écrit :



En revanche ta réaction est, à mon humble avis, largement disproportionnée







Peut-être (je le pense aussi).







okeN a écrit :



ne cautionnant pas ce type de menace, clairement je n’utiliserai plus tes logiciels.







Ta réaction est, à mon suprême avis, nettement disproportionnée.


votre avatar







okeN a écrit :



Honnêtement, je crois que tu viens de nuire toi même à ta réputation beaucoup plus que Platoun.

Platoun troll, on le sait tous, il aime bien provoquer les gens.



En revanche ta réaction est, à mon humble avis, largement disproportionnée, et ne cautionnant pas ce type de menace, clairement je n’utiliserai plus tes logiciels. Un utilisateur c’est rien, mais un utilisateur, plus un autre plus un autre… qui sait.







Il est bien connu que se défendre d’une atteinte a l’honneur et à la dignité d’une personne morale est un préjudice en soi,j’vais l’encadrer celle-là,elle est collector…


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Il est bien connu que se défendre d’une atteinte a l’honneur et à la dignité d’une personne morale est un préjudice en soi,j’vais l’encadrer celle-là,elle est collector…













jb a écrit :



troller, c’est notre métier





votre avatar







pafLaXe a écrit :







Heu… Il y a moyen de légiférer sur les trolls tu crois ? <img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Heu… Il y a moyen de légiférer sur les trolls tu crois ? <img data-src=" />







Il y en a qui on essayé, à part se ridiculiser… (Nadine, si tu nous lis <img data-src=" />).



votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Il est bien connu que se défendre d’une atteinte a l’honneur et à la dignité d’une personne morale est un préjudice en soi,j’vais l’encadrer celle-là,elle est collector…





On en reparlera la prochaine fois qu’un politique ou une entreprise voudra porter plainte contre un internaute qui troll ? <img data-src=" />



Si tu veux porter plainte contre les trolls t’as du boulot.


votre avatar

Heu… Je peux encore regarder One Piece avec VLC sans me prendre un procès en diffamation, non ?



Je demande ça parce que j’ai atteint l’épisode 200 ce soir, et la flemme d’installer Mplayer…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







okeN a écrit :



On en reparlera la prochaine fois qu’un politique ou une entreprise voudra porter plainte contre un internaute qui troll ? <img data-src=" />



Si tu veux porter plainte contre les trolls t’as du boulot.







Dire au développeur d’un logiciel que le soft sur lequel il a planché a une finalité illégale alors que c’est faux, c’est nettement plus qu’un troll, les juges en correctionnelle font bien la différence…



@jb : pour le procès, c’est quelle cour ? C’est pour prendre un jour de congé exprès (voire deux… <img data-src=" /> ) quand le contentieux passera en jugement, afin de ne rien rater du spectacle.



Promis, j’envoie mes minutes à PCI pour publication. En même temps, le greffe d’une juridiction et la prise de notes à la volée en séance, c’est mon métier…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



pas du tout d’accord, la question est “les empêche-t-on d’accéder à ce qu’il faut pour être compatible ?” si oui, il faut forcer l’ouverture. Mais si ils ont accès (en payant les clés, et en adaptant leur OS pour être compatible avec des demandes type HDCP) mais qu’ils ne veulent pas pour une question de philosophie compréhensible, c’est leur problème et leur volonté, pas vraiment de souci d’interopérabilité, ils pourraient si ils voulaient… Après pour hdcp, la question de la légitimité des restrictions se poserait, mais elle n’est pas abordée ici et concerne les OS …







Si on parle de cartouche d’imprimante compatible qui ne marche pas à cause d’une puce ajouté exprès pour empêcher l’interopérabilité, cela te choque toujours aussi peu ? Le but est toujours le même : éviter la rente de situation.

Il y a le cas des cartouches d’imprimantes, des formats de fichiers, et bientôt des pièces de rechange de voiture (il n’y a qu’en France qu’on les appelle contrefaçons et que l’on aime payer plein pot ).


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Mais non, il utilise le pare-feu Open Office et l’anti-virus SFR : la vendeuse au téléphone m’a dit que d’après une étude internationale il offrait une protection à 100% alors que les autres n’offraient que 50% !



Je lui ai demandé ce que ça voulait dire, elle m’a répondu que c’était deux fois mieux. Ils sont forts en maths chez SFR.





<img data-src=" /> open office est dépassé, il faut passer à libre office maintenant et Mme Albanel l’a dit, le meilleur anti virus c’est Orange


votre avatar







RRMX a écrit :



Non, il y a des raisons de raler si les seules alternatives sont soit illegales, soit impratiques : et si je veux VRAIMENT regarder mon BR sur mon PC, pourquoi devrais-je payer une platine alors que j’ai deja paye le lecteur BR du PC ?



Tu peux le faire avec un logiciel type Power DVD ou Total Media Theater… <img data-src=" />

Bon Ok ces logiciels ne sont pas gratuits, mais la possibilité de lire des BR sur PC existe donc bien.



Quant-aux alternatives “illégales” comme le rippe, comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire ailleurs, je les emmerde et je fais ce que je veux des DVD/BR que j’ai acheté. <img data-src=" />



Et si le rippe est illégal, pourquoi les programmes qui permettent de le faire sont-ils en vente libre ?



Bref, tout ça n’est pas très clair… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Oui j’avoue que j’ai aussi du mal à comprendre…

De plus, comme le dit très justement quelqu’un plus haut pour ceux qui veulent absolument lire les BR physiques protégés, il suffit de se payer une petite platine de salon, il en existe des pas chères du tout…





La platine n’est pas chère du tout, mais il faut ajouter la télé + la redevance télé.



…et un plus grand apparte pour pouvoir y faire rentrer la télé en plus du PC.<img data-src=" />



Au final, ça coûte TRÈS cher.





Perso j’ai acheté quelques BR, VLC les lit très bien (avec un lien précisé plus haut dans les commentaires).

De toute façon, je les rippe juste après l’achat : j’utilise makemkv sous ‘Nux, qui me fait un mkv avec les pistes audio et les sous-titres sélectionnés en qualité INpec<img data-src=" />


votre avatar







jezus a écrit :



Note que vu que c’etait “juste” un commentaire et non une campagne poussée, et que JB a eu un droit de réponse, il n’a effectivement fait qu’une main courante, qui viendra s’ajouter au dossier qui sortira le jour où la personne concernée fera une autre connerie (ce qui ne manquera pas d’arriver, vu le personnage). Donc ce n’est pas encore au tribunal, faut pas tout exagérer non plus hein.







A mon avis, au prochain coup, il y a droit au papier bleu…



Promis, je vous fais le compte-rendu de l’audience en exclu pour PCI !



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







RisingForce a écrit :



La platine n’est pas chère du tout, mais il faut ajouter la télé + la redevance télé.



…et un plus grand apparte pour pouvoir y faire rentrer la télé en plus du PC.<img data-src=" />



Au final, ça coûte TRÈS cher.





Perso j’ai acheté quelques BR, VLC les lit très bien (avec un lien précisé plus haut dans les commentaires).

De toute façon, je les rippe juste après l’achat : j’utilise makemkv sous ‘Nux, qui me fait un mkv avec les pistes audio et les sous-titres sélectionnés en qualité INpec<img data-src=" />



Ok pour ceux qui n’ont pas de TV.

Mais tu démontres très bien qu’il est parfaitement possible de profiter du contenu d’un BR sur un PC soit en passant par MakeMkv (que j’utilise aussi pour mon htpc d’ailleurs) soit en utilisant un logiciel de lecture adapté.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



il suffit de se payer une petite platine de salon, il en existe des pas chères du tout…





Oui et non…

J’ai déménagé récemment au Canada, j’ai eu des bluray pour Noël, je me suis donc pris une platine.

Sauf que : je ne peux lire que mes BR non zonnés et les BR zone A.

Pour mes BR européens zonnés, je l’ai dans le cul.

Le jour où je rentre en Frnace et que je change de platine, ben je suis baisé avec mes BR zone A.



J’avais lu que quasi tous les BR vendus étaient dézonnés, ben je suis allé faire un tour à l’équivalent local de la FNAC, c’est loin d’être vrai.



La solution que j’aurai, à terme, c’est donc de télécharger des RIP pour être tranquille…


votre avatar

C’est vrai que cette notion de zonage c’est encore une belle connerie de plus… <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ok pour ceux qui n’ont pas de TV.

Mais tu démontres très bien qu’il est parfaitement possible de profiter du contenu d’un BR sur un PC soit en passant par MakeMkv (que j’utilise aussi pour mon htpc d’ailleurs) soit en utilisant un logiciel de lecture adapté.





Tout à fait.



C’est possible, mais j’ai quand même un peu l’impression que les “détournements de protection” utilisés dans ces exemples ne sont “pas trop légaux”, même en ne les utilisant que pour lire des BR obtenus tout à fait légalement.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Tu peux le faire avec un logiciel type Power DVD ou Total Media Theater… <img data-src=" />

Bon Ok ces logiciels ne sont pas gratuits, mais la possibilité de lire des BR sur PC existe donc bien.







Ce sont surtout des grosses bouses <img data-src=" />



M’enfin obliger d’utiliser ça pour l’INstant (pas envie de perdre une heure à ripper un film quand je veux le voir) <img data-src=" />







gavroche69 a écrit :



Tu peux le faire avec un logiciel type Power DVD ou

Et si le rippe est illégal, pourquoi les programmes qui permettent de le faire sont-ils en vente libre ?



Bref, tout ça n’est pas très clair… <img data-src=" />







Yup +1 ! Si quelqu’un a des explications <img data-src=" />


votre avatar







RisingForce a écrit :



Tout à fait.



C’est possible, mais j’ai quand même un peu l’impression que les “détournements de protection” utilisés dans ces exemples ne sont “pas trop légaux”, même en ne les utilisant que pour lire des BR obtenus tout à fait légalement.



Je sais bien mais il y a des limites à ce qu’on peut tolérer…



On ne peut pas à la fois nous faire payer des “taxes pour la copie privée” et dans le même temps déclarer illégale cette même copie.



C’est pour ça que je dis qu’à ce niveau je les emmerde profondément.

Autant je ne suis pas favorable au “piratage systématique”, autant je n’admets pas qu’on m’empêche de faire ce que je veux avec un truc que j’ai acheté.



Déjà les avertissements interminables “anti piratage” sur les DVD/BR je trouve ça à la limite du foutage de gueule… D’autant que c’est ceux qui ne copient rien et qui utilisent sagement leur platine qui en profitent le plus… <img data-src=" />



Bref comme je l’ai déjà dit, il manque vraiment de la bonne volonté et de la logique de part et d’autre.


votre avatar







jacklejack a écrit :



La solution que j’aurai, à terme, c’est donc de télécharger des RIP pour être tranquille…





Pas moyen de dézoner le lecteur directement ? ( Ça se faisait avant pour les lecteurs dvd, je sais pas si ça se fait encore pour les bluray )







jezus a écrit :



Note que vu que c’etait “juste” un commentaire et non une campagne poussée, et que JB a eu un droit de réponse, il n’a effectivement fait qu’une main courante, qui viendra s’ajouter au dossier qui sortira le jour où la personne concernée fera une autre connerie (ce qui ne manquera pas d’arriver, vu le personnage). Donc ce n’est pas encore au tribunal, faut pas tout exagérer non plus hein.





Je continue de penser que c’est disproportionné ( et je suis obligé de faire le parallèle avec le fait que quand c’est une politique qui attaque, les réactions sont très différentes. Note que je peux pas la voir en peinture mais là ça fait vraiment deux poids deux mesures )


votre avatar







jb a écrit :



Bcp de choses à faire, je vais à l’essentiel :)





si tu repasse dans le coin:

peut-on (et comment?) sous Windows 8, une carte Nvidia (GTX260) et deux écran en mode étendu (donc pas dupliqués), faire en sorte que le mode “Papier peint” de VLC soit sur un seul des deux écrans, au lieu d’être entre les deux?

soit une astuce que j’ai pas trouvée, soit une valeur de -x ou -y à mettre pour décaler la vidéo mais j’ai pas trouvé où mettre ça…



si tu peux m’éclairer car Google lui, n’a pas pu! <img data-src=" /> (en français du moins, je n’ai pas cherché en Anglais…)



PS: je précise que le mode Plein écran fonctionne très bien mais a le défaut de ne pas masquer la barre des tâches si je fais autre chose sur le deuxième écran pendant que ma copine regarde un film sur le premier… d’où l’idée du mode Papier peint qui ne rognerait pas l’image!


votre avatar







RRMX a écrit :



Non, il y a des raisons de raler si les seules alternatives sont soit illegales, soit impratiques : et si je veux VRAIMENT regarder mon BR sur mon PC, pourquoi devrais-je payer une platine alors que j’ai deja paye le lecteur BR du PC ?







Surtout que l’aiguille a du mal à rester sur le BlueRay <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







okeN a écrit :



je suis obligé de faire le parallèle avec le fait que quand c’est une politique qui attaque, les réactions sont très différentes. Note que je peux pas la voir en peinture mais là ça fait vraiment deux poids deux mesures





et deux cas différents. Mais visiblement la subtilité ce n’est pas tout à fait le genre de la maison hein ;) (ainsi que le sens du mot “allégation”, apparemment ça coince chez beaucoup..)

Ceci dit c’est arrivé que des gens tombent dans le travers puni par la loi (y compris envers des politiques, qui sont la cible principale), et ça leur fait tout drôle de se retrouver au tribunal ;) Et attention aussi aux âneries lâchées sur Twitter, c’est public aussi…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Et si le rippe est illégal, pourquoi les programmes qui permettent de le faire sont-ils en vente libre ?





Pourquoi condamner l’outil ?


votre avatar

Euh pour réagir à la mise à jour, merci de traduire la phrase qui lève l’ambiguïté parce qu’il est tard, la journée de travail fut longue et intense et le cerveau n’est pas sur le mode “langage judiciaire ou législatif” et donc je n’y pige rien… <img data-src=" />



Au moins il y a quelques commentaires qui sont à la hauteur de ma déchéance intellectuelle et si je puis parodier Coluche “est-ce que le Platoun est un homme?” … “Parce qu’en fait je pensais à …”



Mais à ceux qui prennent le temps de vulgariser, vous pouvez continuer, c’est très instructif <img data-src=" />

votre avatar







Platoun a écrit :



Rendre interopérables deux serrures c’est pas donner les clefs à tout le monde.







C’est quoi l’histoire des deux serrures ? C’est ta vision personnelle de l’interopérabilité ?


votre avatar







jb a écrit :





  1. tu confonds VLC et VideoLAN,







    En effet, ça change tout de faire la distinction…







    jb a écrit :



  2. ce que veut VideoLAN, c’est un éclaircissement de la loi. Relis la saisine,







    C’est tellement mal rédigé aussi. La loi est claire, elle <img data-src=" />



    On comprend que VLC (<img data-src=" />) veut pouvoir publier les clés pour faire fonctionner BD+ et libaacs.



    C’est enrobé dans des vagues questions sur la légalité de publier le code source BD+ et du module aacs.



    C’est pas ça ? Vous posez juste la question sans vouloir le faire <img data-src=" /> ?







    L’association demande à ce que les éléments obtenus par décompilation, démarche légale technique et complexe, puissent être distribués par l’association pour permettant la lecture interopérable des disques « Blu-Ray ».





    C’est un éclaircissement de la loi ?

    “Demander à ce que”, ce n’est pas “demander si” <img data-src=" />









    jb a écrit :



  3. tu ferais bien de te calmer dans tes procès d’intention, la prochaine fois, je porte plainte.







    <img data-src=" /> Encore ?



    Et c’est pas un procès d’intention de dire que ce que VLC (<img data-src=" />) veut faire, n’est pas dans le respect du droit d’auteur. C’est même l’avis de l’HADOPI <img data-src=" />


votre avatar

Si au moins on va vers un accord pour que VLC puisse contenir le code de libaacs mais pas les clés et ce, “légalement” . ce sera suffisant pour l’instant.

votre avatar







francois-battail a écrit :



C’est quoi l’histoire des deux serrures ? C’est ta vision personnelle de l’interopérabilité ?







T’aimes pas mon analogie entre les DRM et les serrures ?


votre avatar







Platoun a écrit :



T’aimes pas mon analogie entre les DRM et les serrures ?







Ce qui me gêne c’est le mot « deux » ce qui en l’espèce me laisse dubitatif, d’où ma remarque parce que je ne saisis pas.


votre avatar







Platoun a écrit :



C’est tellement mal rédigé aussi.







De quelle manière l’association VideoLAN, éditrice du logiciel libre VLC media player, peut-elle mettre à disposition des utilisateurs une version du logiciel VLC media player permettant la lecture de l’ensemble des disques couramment regroupés sous l’appellation « Blu-Ray » et comportant des mesures techniques de protection (MTP), dans le respect de ses statuts et de l’esprit du logiciel ?







Platoun a écrit :



La loi est claire, elle <img data-src=" />





Tellement claire que les juristes spécialisés mettent 1 an et demi à répondre à cet éclaircissement simple de la loi.







Platoun a écrit :



Et c’est pas un procès d’intention de dire que ce que VLC () veut faire, n’est pas dans le respect du droit d’auteur. C’est même l’avis de l’HADOPI





C’est pas du tout l’avis de l’HADOPI, qui n’en a pas…


votre avatar







unCaillou a écrit :



J’ai pas compris cette phrase :

« Le collège veut simplement pouvoir appuyer l’opinion qu’il s’apprête à traduire dans un vis, par les résultats d’une consultation »







C’est pourtan simple. La Hadopi a son avis (rejeté, cas les ayant-droits le veulent) mais donnez lui des billes pour se justifier, sinon elle va encore passer pour une buse


votre avatar







jb a écrit :



De quelle manière l’association VideoLAN, éditrice du logiciel libre VLC media player, peut-elle mettre à disposition des utilisateurs une version du logiciel VLC media player permettant la lecture de l’ensemble des disques couramment regroupés sous l’appellation « Blu-Ray » et comportant des mesures techniques de protection (MTP), dans le respect de ses statuts et de l’esprit du logiciel ?





aucune <img data-src=" />



Oui, il y a de grandes chances qu’ils répondent qu’implémenter la lecture de BD du commerce en open source est impossible puisque ça implique de casser la mise au secret des clés de chiffrement, clé de voute de la protection.



La protection anti-copie est un intérêt supérieur à l’interopérabilité dans la tête de tous nos dirigeants, donc on va rester avec les dll et le KEYDB refourgués sous le manteau. Mais c’était bien de poser la question, ça les force à mettre le nez dans leurs textes inapplicables.


votre avatar







francois-battail a écrit :



Ce qui me gêne c’est le mot « deux » ce qui en l’espèce me laisse dubitatif, d’où ma remarque parce que je ne saisis pas.







Deux implémentations de la MTP.

Tu préfères “Rendre interopérable une serrure” ?


votre avatar







Platoun a écrit :



Deux implémentations de la MTP.

Tu préfères “Rendre interopérable une serrure” ?







Je préfère la deuxième formulation qui, simplifiée, revient à dire pouvoir disposer de la clé, est parfaitement compréhensible et démontre la fumisterie des DRM.


votre avatar







jb a écrit :



Tellement claire que les juristes spécialisés mettent 1 an et demi à répondre à cet éclaircissement simple de la loi.





Il serait bien que ces messieurs qui nous coutent beaucoup de pognon, s’activent un peu , car j’ai un lecteur BR sur mon laptop qui refuse de lire des BR vidéo <img data-src=" />



Bon il est vrai que j’ai viré Power DVD dès le 1er jour d’utilisation de mon PC…. mais qui a envie d’utiliser une usine à gaz pareil …



Et j’ai une question qui me vient à l’esprit : créer une sorte de plug-in payant pour lire les BR sur VLC va-t-il à l’encontre les licences libres de VLC ?

(j’espère que c’est clair ? )


votre avatar







unCaillou a écrit :



La protection anti-copie est un intérêt supérieur à l’interopérabilité dans la tête de tous nos dirigeants, donc on va rester avec les dll et le KEYDB refourgués sous le manteau. Mais c’était bien de poser la question, ça les force à mettre le nez dans leurs textes inapplicables.







et qu’est ce qui empeche de fournir un plug-in externe proprio payant si besoin et permettant la lecture en respectant à la fois les licences d’un coté comme de l’autre? Si la réponse est “ma volonté et mon choix de rester 100% libre/gratuit”, le seul frein à l’interopérabilité est toi :p





Et j’ai une question qui me vient à l’esprit : créer une sorte de plug-in payant pour lire les BR sur VLC va-t-il à l’encontre les licences libres de VLC ?

(j’espère que c’est clair ? )





selon jb (qui me reprendra et me menacera de poursuites si je me trompe), oui, la gpl ne le permet pas (lgpl si, et certains lecteurs existeraient deja le permettant, en se basant sur la libvlc qui est lgpl)


votre avatar

La solution serait de pouvoir implémenter la bd+ et la libaacs de manière libre. Il suffirai ensuite de pouvoir acheter la licence à Sony de façon individuel sous forme d’un certificat/clé qui permettrait à la bd+ et libaacs de fonctionner normalement et de déchiffrer les disques.



Du coup on aurait bien du libre qui respecte la licence d’exploitation du BR non ?

votre avatar







aurel_gogo a écrit :



Et j’ai une question qui me vient à l’esprit : créer une sorte de plug-in payant pour lire les BR sur VLC va-t-il à l’encontre les licences libres de VLC ?

(j’espère que c’est clair ? )









Tu es au courant que l’on peut déjà lire les BR avec VLC ? mais en fournissant un fichier contenant les clés bien sur.


votre avatar







jb a écrit :



C’est pas du tout l’avis de l’HADOPI, qui n’en a pas…







Un avis “prématuré” est un avis… Ils indiquent que, d’après la loi, les «secret nécessaires» ne font pas partie des «informations essentielles à l’interopérabilité» qu’on doit vous communiquer.



votre avatar

C’est plus compliqué de mettre à dispo les clés même cryptées, suivant le niveau qu’ils ont choisi.

sur un truc style AES-256 faut une sacré puissance de calcul pour les faire sauter, maintenant, si sony à pris un truc beaucoup moins costaud c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres.



Sinon il devrait pouvoir proposer aux éditeurs type VLC un module boite noire dispo sur leur site à eux. Comme ca VLC code l’intégration comme un plugin et Sony reste maitre chez lui.



Mais c’est visiblement pas parti pour être comme ca.

votre avatar







okeN a écrit :



On en reparlera la prochaine fois qu’un politique ou une entreprise voudra porter plainte contre un internaute qui troll ? <img data-src=" />



Si tu veux porter plainte contre les trolls t’as du boulot.







C’est pas impossible,c’était même prévu a une époque :



Louis Vallon: “Mort aux cons !”



Charles De Gaulle : “Vaste programme !”



<img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Dire au développeur d’un logiciel que le soft sur lequel il a planché a une finalité illégale alors que c’est faux, c’est nettement plus qu’un troll, les juges en correctionnelle font bien la différence…



@jb : pour le procès, c’est quelle cour ? C’est pour prendre un jour de congé exprès (voire deux… <img data-src=" /> ) quand le contentieux passera en jugement, afin de ne rien rater du spectacle.



Promis, j’envoie mes minutes à PCI pour publication. En même temps, le greffe d’une juridiction et la prise de notes à la volée en séance, c’est mon métier…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





un procés pour une main courante ? hum … en 2078 environ :p t’es sûr que c’est ton job ? <img data-src=" />



sinon ouais, je sais pas quoi en penser,

surtout que le post en question est quand même “Non, ce que voudrait faire VLC n’est justement pas dans le respect du droit d’auteur. ” Pas vraiment la mort non plus …


votre avatar







Platoun a écrit :



C’est pas la question de l’illégalité ou pas. Sur ce sujet VLC a au moins la qualité de “demander” avant.

Le problème n’est pas que les DRM en question empêchent l’interopérabilité, c’est qu’ils empêchent l’interopérabilité d’un logiciel qui se contraint volontairement à un modèle. Faut qu’ils respectent l’esprit du logiciel, avec des incantations, toussa <img data-src=" />





Des mots…



Les DRM empêche la portabilité des logiciels puisque visiblement il n’est pas possible de le porter à sa guise. Ne me sors pas des images de Bisounours d’entreprise ou d’ayants droits honnêtes et respectueux du travail de VLC… on sait que leur but serait éventuellement de pouvoir se faire du pognon sur le dos des gens qui ont travaillés sur VLC. Mais entre nous ? Si je n’ai pas envie de voir de BR, serait-il normal que j’ai besoin de financer cette industrie en faisant des dont à une fondation VLC formée exclusivement pour payer des royalties aux ayants droits ? D’ailleurs, à quoi servent les DRM ? A empêcher le piratage ? Si oui alors leur commercialisation au clients finaux, sous quelque forme que ce soit ne parait-elle pas malsaine ? Car après tout, on les ferait payer pour un crime qu’il n’ont pas commis, non ? Le droit de la copie privée n’est-il pas défini et payé par le contribuable et le client ? Si oui pourquoi l’empêcher ? D’ailleurs qui est puni dans cette affaire ? N’est-ce pas les gens qui agissent en toute légalité ?



Ce que je ne comprends pas avec toi c’est le fait que tu ne vois pas le souci que peut poser la fermeture d’un code ou le flou artistique qui peuvent encercler certains contrats. Ce que je comprends aussi très mal, c’est que l’on puisse être en total désaccord sur tous les sujets. C’est statistiquement hautement improbable et pourtant c’est le cas, qu’il s’agisse de ton point de vue anti-free, pro major anti libre (visiblement) et j’en passe. A moins que cela ne soit qu’une grosse blague, je n’arrive pas à comprendre comment tu fonctionnes ni quel et l’avenir à long voire moyen terme de chacune de tes pensées. Tu pousserais tout le monde à se taper dessus que tu n’aurais pas d’autre point de vue.



Je n’ai pourtant pas du tout l’âme d’un socialiste et pourtant avec tes réflexions tu me pousses à partir dans une direction de défense d’une catégorie de personnes que je n’apprécie pas vraiment : ceux qui “piratent”. Comme s’il n’y avait que 2 façons de penser.



Je t’ai posé une question sur la façon dont tu percevait “l’axe du bien et l’axe du mal” (cf citations de Bush fils en son temps). Crois-tu que c’était une blague ou une insulte ? J’attends réellement une réponse sur ce côté binaire de nos débats. Sur ta façon de voir ta participation ici ou l’utilité de tes propos. As-tu l’impression que d’autres partagent tes points de vue ? Que personne ne les partage ? Que la majorité d’entre nous sommes ignares ?



Tu parles de gens qui voudraient museler la critique… quand on tente de comprendre qui tu es ou ce que tu veux vraiment il n’y a plus de réponse. Il en va de même lorsqu’on te demande de préciser la pertinence à long terme de tes idéaux.



Pour en revenir à ces “logiciels libres” que tu tournes en dérision à ta manière en justifiant que le problème de VLC n’est qu’un question d’idéal incompatible avec les besoins des ayants droits, j’aimerais que tu arrives à m’écrire sans sourciller que le libre n’a pas d’intérêt, qu’il vaudrait mieux que les box internet ne fonctionnent pas avec du libre, pareil pour les logiciels de nos gouvernements, de notre armée etc. Le fait que le fonctionnement des logiciels qui contrôlent ta vie puissent être flous et faire des choses sans que tu ne le saches ne te pose-t-il pas de problème ? Les virus te gênent-t-ils ? Si oui en quoi le fait qu’une industrie agisse de même serait-elle plus acceptable pour toi ? Si tu acceptes le libre pour des éléments importants (tels qu’une box, ton smartphone, une tv ou un frigo communicant par exemple) ou t’arrêtes-tu dans ton raisonnement ? Ou est la barrière ? Si tu ne l’acceptes pas que penses-tu du droit de regard des citoyens sur le droit de vote ? Est-il normal pour toi de forcer ce processus à être transparent ? Si oui, est-ce juste l’informatique qui te pose problème ?



Beaucoup de questions qui partent un peu dans tous les sens, je le reconnais. J’essaie de voir où nos points de vue pourraient converger sans avoir besoin de te demander si l’air que nous respirons doit être un bien commun ou un élément à marchander dès la naissance. Je suis quelqu’un d’ouvert au débat et lorsque je trouve des points de vue différents des miens, j’aime beaucoup débattre. Maintenant, je t’avoue qu’il y a des points de vue que je n’ai pu réussir à justifier (après moultes essais) que par la stupidité de leurs propriétaires. Ce serait marrant d’en discuter avec toi pour voir si nos points de vue sont toujours 100% opposés mais pas sur un forum…


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



un procés pour une main courante ? hum … en 2078 environ :p t’es sûr que c’est ton job ?







Pas au pénal. Juridiction administrative pour mon travail.



Main courante pour le moment, mais cela n’implique pas l’absence du papier bleu pour la suite. Il suffit d’un RAR au procureur de la République avec l’exposé des faits et les éléments de preuve que le plaignant peut fournir.



Généralement, quand il y a du biscuit, un procureur donne suite…


votre avatar







NotoRaptor a écrit :



Peut-être (je le pense aussi).



Ta réaction est, à mon suprême avis, nettement disproportionnée.





+10 !

C’est quoi cette news où ca menace de plainter ?

Tout ca pour des BR que tout le monde a déjà tipiaké ici…

Je trouve que jb abuse, mais j’arrêterai pas d’utiliser VLC pour autant… Et d’ailleurs l’autre en

voulant sanctionner jb par un non-usage de VLC (et AHMA jb s’en bat les c…), en fait il porte préjudice à toute la communauté des devs autour de VLC… Pas très malin, et pas très utile..



Sans deconner jb, tu l’as si mauvaise que ca pour perdre ton temps ?

OSEF de Platoona, franchement…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Dire au développeur d’un logiciel que le soft sur lequel il a planché a une finalité illégale alors que c’est faux, c’est nettement plus qu’un troll, les juges en correctionnelle font bien la différence…

…





Faut pas que les tribunaux viennent râler pour dire qu’ils sont engorgés après ça alors.

Si Platoun avait fait un site pour discréditer VLC / VideoLan / JB, ok j’aurais compris mais pour les commentaires de news c’est poussé.







Drepanocytose a écrit :



…

Je trouve que jb abuse, mais j’arrêterai pas d’utiliser VLC pour autant… Et d’ailleurs l’autre en

voulant sanctionner jb par un non-usage de VLC (et AHMA jb s’en bat les c…), en fait il porte préjudice à toute la communauté des devs autour de VLC… Pas très malin, et pas très utile..





Ben oui, un seul utilisateur effectivement il doit s’en foutre et c’est normal, mais c’est juste pour marquer son désaccord. ( en tout cas le message à fait réagir, donc pas si inutile que ça )


votre avatar







okeN a écrit :



En revanche ta réaction est, à mon humble avis, largement disproportionnée, et ne cautionnant pas ce type de menace, clairement je n’utiliserai plus tes logiciels.







  1. Il n’y a pas de menace, il y a des faits

  2. Tu fais ce que tu veux.





    Tim-timmy a écrit :



    un procés pour une main courante ? hum … en 2078 environ :p t’es sûr que c’est ton job ? <img data-src=" />





    Évidemment que c’est juste une main courante.





    Tim-timmy a écrit :



    sinon ouais, je sais pas quoi en penser,

    surtout que le post en question est quand même “Non, ce que voudrait faire VLC n’est justement pas dans le respect du droit d’auteur. ” Pas vraiment la mort non plus …





    Le sieur est habitué, le souci est sur l’ensemble de son oeuvre…







    Drepanocytose a écrit :



    Sans deconner jb, tu l’as si mauvaise que ca pour perdre ton temps ?

    OSEF de Platoona, franchement…





    Non, quand on sait qui il est, c’est juste inadmissible…


votre avatar







okeN a écrit :



( en tout cas le message a fait réagir, donc pas si inutile que ça )







Argument irrecevable : Hadopi est - elle si utile que ça ? Pourtant, elle fait réagir <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> !!!


votre avatar







NotoRaptor a écrit :



Argument irrecevable : Hadopi est - elle si utile que ça ? Pourtant, elle fait réagir <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> !!!





Hadopi c’est comme un punching-ball ça permet de nous donner une cible pour se défouler !

Bon cher comme punching-ball <img data-src=" />



Et puis ça garde Marc occupé !


votre avatar







jb a écrit :



Non, quand on sait qui il est, c’est juste inadmissible…





Tu aiguises ma curiosité là <img data-src=" />



Quoi qu’il en soit, merci pour le travail que l’équipe Videolan fournit <img data-src=" />


votre avatar







okeN a écrit :



Honnêtement, je crois que tu viens de nuire toi même à ta réputation beaucoup plus que Platoun.

Platoun troll, on le sait tous, il aime bien provoquer les gens.



En revanche ta réaction est, à mon humble avis, largement disproportionnée, et ne cautionnant pas ce type de menace, clairement je n’utiliserai plus tes logiciels. Un utilisateur c’est rien, mais un utilisateur, plus un autre plus un autre… qui sait.





C’est pou l’ensemble de l’oeuvtre de platoun, sur cette news il a été relativement correct, mais le nombre de fois ou il a traité vlc et jb de pirates, au bout d’un moment je comprends que jb en ai marre.



jb a écrit :





  1. Il n’y a pas de menace, il y a des faits



    1. Tu fais ce que tu veux.



      Évidemment que c’est juste une main courante.



      Le sieur est habitué, le souci est sur l’ensemble de son oeuvre…





      Non, quand on sait qui il est, c’est juste inadmissible…





      tu m’interesses la,

      il est qui?



votre avatar







okeN a écrit :



Faut pas que les tribunaux viennent râler pour dire qu’ils sont engorgés après ça alors.

Si Platoun avait fait un site pour discréditer VLC / VideoLan / JB, ok j’aurais compris mais pour les commentaires de news c’est poussé.





Note que vu que c’etait “juste” un commentaire et non une campagne poussée, et que JB a eu un droit de réponse, il n’a effectivement fait qu’une main courante, qui viendra s’ajouter au dossier qui sortira le jour où la personne concernée fera une autre connerie (ce qui ne manquera pas d’arriver, vu le personnage). Donc ce n’est pas encore au tribunal, faut pas tout exagérer non plus hein.









okeN a écrit :



Ben oui, un seul utilisateur effectivement il doit s’en foutre et c’est normal, mais c’est juste pour marquer son désaccord. ( en tout cas le message à fait réagir, donc pas si inutile que ça )





Perso je n’utilisais pas VLC, vu que j’ai une boite XMBC/Openelec dédiée, et je n’ai aucun rapport avec VideoLAN. Mais là il y avait un cas très flagrant, faut bien avouer, c’est assez rare pour le signaler. (oui, certains savent faire la différence entre un bon vieux troll et de la vraie diffamation - et comme le signale CS, les juristes se font un plaisir d’expliquer la différence au pénal à certains “rigolos”).

Et puis la réponse à la question originale de l’article m’intéresse aussi, j’aimerais bien savoir comment ils vont dépêtrer tout ce méli mélo.


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> T’es fou de mettre ton adresse IP ici, tu vas te faire hacker ton facebook maintenant!!! Cacésur!!!





Mais non, il utilise le pare-feu Open Office et l’anti-virus SFR : la vendeuse au téléphone m’a dit que d’après une étude internationale il offrait une protection à 100% alors que les autres n’offraient que 50% !



Je lui ai demandé ce que ça voulait dire, elle m’a répondu que c’était deux fois mieux. Ils sont forts en maths chez SFR.


votre avatar

en meme temps vendeur chez SFR au smic, faut pas non plus s’attendre a bcp… tu paies les gens comme de la crotte, ils travaillent donc au salaire qu’ils sont payés mérite.

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Dieu que la vie est plus simple en rippant un blu-ray en mkv…



Même si c’est juridiquement contestable…



Oui j’avoue que j’ai aussi du mal à comprendre…

De plus, comme le dit très justement quelqu’un plus haut pour ceux qui veulent absolument lire les BR physiques protégés, il suffit de se payer une petite platine de salon, il en existe des pas chères du tout…



Râler est parfaitement justifié quand un truc est imposé sans alternative, là des alternatives il y en a plusieurs alors bon… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Oui j’avoue que j’ai aussi du mal à comprendre…

De plus, comme le dit très justement quelqu’un plus haut pour ceux qui veulent absolument lire les BR physiques protégés, il suffit de se payer une petite platine de salon, il en existe des pas chères du tout…



Râler est parfaitement justifié quand un truc est imposé sans alternative, là des alternatives il y en a plusieurs alors bon… <img data-src=" />





Non, il y a des raisons de raler si les seules alternatives sont soit illegales, soit impratiques : et si je veux VRAIMENT regarder mon BR sur mon PC, pourquoi devrais-je payer une platine alors que j’ai deja paye le lecteur BR du PC ?


votre avatar







jb a écrit :



lol





Merci pour cette réaction à la fois succincte et pleine de sens


votre avatar



Suite aux auditions menées auprès d’acteurs concernés, l’Hadopi est, à ce stade, amenée à interpréter cette définition des « informations essentielles à l’interopérabilité », dans le sens qu’elle ne permet pas d’obtenir, s’agissant d’une mesure technique de protection sous forme d’un algorithme de chiffrement, la communication des clefs de déchiffrement du contenu protégé (et plus généralement les secrets nécessaires), qui semblent n’appartenir ni à la documentation technique, ni aux interfaces de programmation.



Bon, on va faire simple avec un raisonnement par l’absurde :

Si les clés de déchiffrement et les secrets nécessaires ne font pas partie des “informations essentielles à l’interopérabilité la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires pour permettre à un dispositif technique d’accéder” “à une œuvre ou à un objet protégé par une mesure technique”, alors, on ne peut pas accéder à l’œuvre ou a l’objet protégé puisque l’on ne peut pas déchiffrer.

Donc l’hypothèse suivant le Si est fausse.

Par conséquent, les clés de déchiffrement et les secrets nécessaires font partie des la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires.

CQFD.

votre avatar

L’intéropérabilité serait dans les décrets d’application (ajouter par une demande de l’APRIL au conseil d’état) donc pas besoin de demander son avis à cette chose qui doit être abrogée. Le collectif des codeurs de VLC peut s’y mettre, la route législative semble claire et dégagée.



À moins qu’on m’ait menti?



<img data-src=" />

votre avatar







serged a écrit :



Mal barré le Blue-Ray :

Déjà qu’avec la guerre Blue-ray - HD-DVD n’avait pas arrangé les choses.



Ces DRM qui interdisent l’utilisation de logiciels libres, ce zonage d’un autre âge… Et l’arrivée des solutions dématérialisées (VOD, téléchargement…).



Donc je lui prédis une fin prématurée…







Les gens ne savent pas ce qu’est un zonage, encore moins un DRM, et dans leur lecteur de salon, le BluRay marche très bien, la qualité d’image et de son est superbe (dans 95% des cas), et si ils ont les appareils pour lire tout ça, ils sont ravis.



Quant au dématérialisé, la VOD, je trouve ça réellement cher pour avoir un film 24/48h. Comparé aux prix des BluRay sur Amazon par exemple, autant avoir le support physique, pouvoir en profiter tant que tu veux, le prêter à tes amis, ta famille,…


votre avatar







fred42 a écrit :



Bon, on va faire simple avec un raisonnement par l’absurde :

Si les clés de déchiffrement et les secrets nécessaires ne font pas partie des “informations essentielles à l’interopérabilité la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires pour permettre à un dispositif technique d’accéder” “à une œuvre ou à un objet protégé par une mesure technique”, alors, on ne peut pas accéder à l’œuvre ou a l’objet protégé puisque l’on ne peut pas déchiffrer.

Donc l’hypothèse suivant le Si est fausse.

Par conséquent, les clés de déchiffrement et les secrets nécessaires font partie des la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires.

CQFD.





Tout à fait, tu rejoins ce que j’avais dit plus haut : « D’un côté, on assimile la notion d’intéropérabilité, et de l’autre on l’interdit parce qu’il faut déchiffrer du code pour y parvenir. ».


votre avatar







fred42 a écrit :



(…..)

Donc l’hypothèse suivant le Si est fausse.

Par conséquent, les clés de déchiffrement et les secrets nécessaires font partie des la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires.

CQFD.





Ce qui est nécessaire pour lire un BD avec AACS :




  1. La doc technique

  2. Les API

  3. Les clés



    Le texte dit que la doc (1) et les API (2) sont nécessaires, mais il ne dit pas qu’elles suffisent.


votre avatar







Platoun a écrit :



C’est pas juste faire un programme interopérable que VLC veut, c’est faire un programme interopérable libre et open-source.





Ah les salauds ! <img data-src=" />


votre avatar







Platoun a écrit :



Non, ce que voudrait faire VLC n’est justement pas dans le respect du droit d’auteur.

L’HADOPI n’a vraiment pas besoin de demander d’autres avis.



C’est pas juste faire un programme interopérable que VLC veut, c’est faire un programme interopérable libre et open-source.









  1. tu confonds VLC et VideoLAN,

  2. ce que veut VideoLAN, c’est un éclaircissement de la loi. Relis la saisine,

  3. tu ferais bien de te calmer dans tes procès d’intention, la prochaine fois, je porte plainte.


votre avatar

Bon, Sony, qu’ils aillent se faire <img data-src=" /> .



De toute façon, il n’y a pas de DRM sur les fichiers proposés au DL sur TPB. A bon entendeur…

votre avatar







fred42 a écrit :



Par conséquent, les clés de déchiffrement et les secrets nécessaires font partie des la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires.

CQFD.







C’est une consultation publique, tu es dans ton droit de répondre ça.


votre avatar







paradise a écrit :



Tout à fait, tu rejoins ce que j’avais dit plus haut : « D’un côté, on assimile la notion d’intéropérabilité, et de l’autre on l’interdit parce qu’il faut déchiffrer du code pour y parvenir. ».







Rendre interopérables deux serrures c’est pas donner les clefs à tout le monde.


votre avatar







jb a écrit :





  1. tu ferais bien de te calmer dans tes procès d’intention, la prochaine fois, je porte plainte.







    <img data-src=" />



    alors que pour une fois il était calme et presque mesuré … mal luné ? tu vas juste l’exciter là



    ps: j’ai du mal à le voir en tort dans le fait de dire que vlc/videolan voudrait pouvoir à la fois lire les br et rester full open source, alors que vous refusez justement le principe de module fermé optionnel et externe pour assurer ladite lecture …


votre avatar







Platoun a écrit :



C’est pas juste faire un programme interopérable que VLC veut, c’est faire un programme interopérable libre et open-source.







Et alors ? C’est quoi le problème ? (à part toi, bien sûr)


votre avatar

L’intéropérabilité c’est pour l’utilisateur final ou plus concrétement pour les fabriquants de produits pour ne pas fausser la concurrence ?



<img data-src=" />

votre avatar







Platoun a écrit :



Rendre interopérables deux serrures c’est pas donner les clefs à tout le monde.





D’accord, mais on voit où nous ont mené ces DRM : à une impossibilité d’intéropérabilité à la finale.

Deux sujets distincts, OK, où seul l’utilisateur est lésé.



Ou alors il faut revoir ces DRM, parce que si l’intéropérabilité n’est qu’un mot, il faut l’exclure des textes de loi.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ps: j’ai du mal à le voir en tort dans le fait de dire que vlc/videolan voudrait pouvoir à la fois lire les br et rester full open source, alors que vous refusez justement le principe de module fermé optionnel et externe pour assurer ladite lecture …







Non, il y a “demander comment faire” et “vouloir”, en français, ce n’est pas la même chose.

Quant au module fermé optionnel, il peut faire partie de la réponse de Hadopi, c’est exactement la question…


votre avatar







fken a écrit :



Ah les en.. pafés ! C’est clairement illégal de faire de l’open source !







C’est pas la question de l’illégalité ou pas. Sur ce sujet VLC a au moins la qualité de “demander” avant.

Le problème n’est pas que les DRM en question empêchent l’interopérabilité, c’est qu’ils empêchent l’interopérabilité d’un logiciel qui se contraint volontairement à un modèle. Faut qu’ils respectent l’esprit du logiciel, avec des incantations, toussa <img data-src=" />



votre avatar







Platoun a écrit :



Le problème n’est pas que les DRM en question empêchent l’interopérabilité, c’est qu’ils empêchent l’interopérabilité d’un logiciel qui se contraint volontairement à un modèle. Faut qu’ils respectent l’esprit du logiciel, avec des incantations, toussa <img data-src=" />







C’est faux, et archi-faux, et cela a déjà été expliqué 30 fois. Même dans le cas d’un lecteur ou d’un module propriétaire, il n’est pas possible d’avoir la license AACS et BD+ sous Linux.


votre avatar







Platoun a écrit :



Il y en a vraiment qui voudraient museler toute critique, c’est effrayant.









Platoun a écrit :



À la place, je vais évidemment te filtrer <img data-src=" />





Ahh douce ironie…


votre avatar







jezus a écrit :



(la critique est bien sûr totalement libre, l’insulte aussi, mais pas la diffamation, il y a une nuance très importante..).







Heureusement que j’ai lu ça avant de te filtrer. Et dire que j’aurais manqué ça :

«L’insulte est libre, pas la diffamation»



<img data-src=" /> <img data-src=" />







jezus a écrit :



Une allégation sans preuve, c’est de la diffamation, et sur un lieu d’échange public (comme ici) c’est couvert par la loi.







Ah ouai, quand même <img data-src=" />



«Une allégation sans preuve, c’est de la diffamation»



Si tu avais les capacités de comprendre des notions juridiques (ou même une page wikipédia), je te dirais que pour qu’il y ait diffamation, il faut qu’il y ait allégation d’un fait précis, il faut évidemment que cette allégation porte atteinte à la réputation (et le fait de dire que VLC veut ce que la loi ne prévoit pas ne dépasse évidemment pas la simple critique). Et, en plus, pour être condamnable, il faudrait être incapable d’apporter les preuves de ces faits allégués ou agir de mauvaise foi…



Bref, il te manque… euh, toutes les conditions <img data-src=" /> Et donc tu affirmes quelque chose de précis, faux, dans l’unique but de me nuire. Tu donnes donc un exemple de délit de diffamation <img data-src=" />









jezus a écrit :



Pour ce qui est de la jurisprudence en question, elle confirme que les forums internet publics sont aussi considérés comme un espace médiatique au même titre que les journaux par exemple, et que donc cette même loi s’applique tout autant.









Sans déconner ? Le délit de diffamation s’applique aussi sur internet ? Tu me troues le cul.



Merci pour ces blagues <img data-src=" />


votre avatar







jb a écrit :



C’est faux, et archi-faux, et cela a déjà été expliqué 30 fois.







Ça veut dire quoi alors «dans le respect de ses statuts et de l’esprit du logiciel» ?

T’aurais du fournir un manuel ou un lexique avec ta saisine <img data-src=" />



votre avatar

Moi je dis, avec ce pré-avis idiot, la Hadopi essaie de prolonger sa misérable existence.



En effet, tant que ces fichus DRM existent et empêchent de lire normalement ce genre de support, il est plus facile de les avoir en “sauvegarde du web” que d’acheter/louer un original.



… et donc les gens continueront à “sauvegarder le web”(*) et à justifier l’existence de la Hadopi qui les surveille !



(*) “Élément de langage”, comme disent les politiques. C’est plus correct que l’expression habituellement utilisée car le fait de faire une “sauvegarde” de fichiers publiés sur le Web ne détruit nullement les originaux et ne dépouille nullement ceux qui les ont publiés !

votre avatar







jb a écrit :



C’est faux, et archi-faux, et cela a déjà été expliqué 30 fois. Même dans le cas d’un lecteur ou d’un module propriétaire, il n’est pas possible d’avoir la license AACS et BD+ sous Linux.





Pour être sur de comprendre, il n’est pas possible d’avoir une telle solution (propriétaire ou non) car HDCP n’est pas disponible sous Linux (Ou alors il est disponible et je n’ai pas tout compris <img data-src=" />)



Peux tu nous éclairé très rapidement sur les raisons de l’impossibilité d’avoir la license AACS et BD+ sous Linux. (Bien que je crois avoir ma petite idée…) Dans tous les cas foutu DRM…


votre avatar







benjarobin a écrit :



Pour être sur de comprendre, il n’est pas possible d’avoir une telle solution (propriétaire ou non) car HDCP n’est pas disponible sous Linux (Ou alors il est disponible et je n’ai pas tout compris <img data-src=" />)





Exact.







benjarobin a écrit :



Peux tu nous éclairé très rapidement sur les raisons de l’impossibilité d’avoir la license AACS et BD+ sous Linux. (Bien que je crois avoir ma petite idée…) Dans tous les cas foutu DRM…







Les licences AACS et BD+ qui s’appliquent aux Blu-Ray ont des limitations d’usages qui sont très strictes, qui notamment impliquent des dispositions techniques qui ne sont pas disponibles sous Linux. (Et pas sous plein de version de Mac OS X, une des raisons du fameux clash).


votre avatar

Sans clé de chiffrement pas d’interopérabilité mais ces clés ne font pas partie des “informations essentielles à l’interopérabilité” ?



Ils sont forts ces légistes.

votre avatar







jb a écrit :



C’est faux, et archi-faux, et cela a déjà été expliqué 30 fois. Même dans le cas d’un lecteur ou d’un module propriétaire, il n’est pas possible d’avoir la license AACS et BD+ sous Linux.







freebox player, sous noyau linux. Dire le contraire est un mensonge, même si l’utilisateur ne peut pas faire ce qu’il veut du linux en question. Je peux t’attaquer en diffamation aussi car je ne suis pas d’accord avec toi? <img data-src=" />

Bref, techniquement, AUCUN souci.. le reste c’est des histoires de licence…



http://floss.freebox.fr/freebox_player/1.1.5/index.html



votre avatar







Tim-timmy a écrit :



freebox player, sous noyau linux. Dire le contraire est un mensonge, même si l’utilisateur ne peut pas faire ce qu’il veut du linux en question. Je peux t’attaquer en diffamation aussi car je ne suis pas d’accord avec toi? <img data-src=" />

Bref, techniquement, AUCUN souci.. le reste c’est des histoires de licence…



http://floss.freebox.fr/freebox_player/1.1.5/index.html







C’est pas juste une histoire de license, le SoC utilisé par la Freebox (sodaville, j’ai bossé dessus) dispose de mesures de sécurité sensée empêcher le dump du flux. Le decodage passe par un module propriétaire qui travaille en hardware et limite les possibilités de détournement. Idem avec l’HDMI IN dans ce type de box.

Donc c’est bien impossible sous Linux dans son utilisation courante, qui n’est absolument pas dans un cadre “sécurisé” et controlé tel que la Freebox.


votre avatar







Orphis a écrit :



C’est pas juste une histoire de license, le SoC utilisé par la Freebox (sodaville, j’ai bossé dessus) dispose de mesures de sécurité sensée empêcher le dump du flux. Le decodage passe par un module propriétaire qui travaille en hardware et limite les possibilités de détournement. Idem avec l’HDMI IN dans ce type de box.

Donc c’est bien impossible sous Linux dans son utilisation courante, qui n’est absolument pas dans un cadre “sécurisé” et controlé tel que la Freebox.







ah, mais si on se met à inventer ce qui est linux ou pas selon ce que l’on veut ,aussi … ca reste du linux, adapté en effet, et pas libre.. Cela dit, c’est intéressant comme info, même si il me semble que le décodage hard des sodaville a plus impacté le choix en faveur de celui-ci que les mtp …


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ah, mais si on se met à inventer ce qui est linux ou pas selon ce que l’on veut ,aussi … ca reste du linux, adapté en effet, et pas libre.. Cela dit, c’est intéressant comme info, même si il me semble que le décodage hard des sodaville a plus impacté le choix en faveur de celui-ci que les mtp …







Vivement que Linux change de noyau (<img data-src=" />) qu’on en finisse avec ce genre de trucs <img data-src=" />


votre avatar







freechelmi a écrit :



@aurel :http://vlc-bluray.whoknowsmy.name/

Marche surtout très bien dans xbmc.

Par contre oublie les br BD+





Merci <img data-src=" />


votre avatar



L’avis prématuré de la Hadopi <img data-src=" />





C’est le genre de prématuré que l’on regarderait crever avc le sourire <img data-src=" />

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



freebox player, sous noyau linux.





La freebox est un hardware, considérée comme une boite noire, qui a des licences différentes du logiciel, dans le cas de contrat avec le consortium Blu-Ray…







Tim-timmy a écrit :



Dire le contraire est un mensonge, même si l’utilisateur ne peut pas faire ce qu’il veut du linux en question. Je peux t’attaquer en diffamation aussi car je ne suis pas d’accord avec toi? <img data-src=" />





Personne n’a dit que la Freebox n’avait pas un Linux dedans.

Cependant, tu continues à dire que ma réponse est invalide et que je raconte n’importe quoi sans argumenter…







Tim-timmy a écrit :



Bref, techniquement, AUCUN souci.. le reste c’est des histoires de licence…





C’est une saisine légale, cela ne parle que de licence…



Comme tu le fais exprès:

Il n’est pas techniquement possible de distribuer un LOGICIEL (libre ou propriétare) qui lise légalement des Blu-Ray pour Linux (et pour Mac d’ailleurs, le souci est identique)…







Tim-timmy a écrit :



http://floss.freebox.fr/freebox_player/1.1.5/index.html







Et tu remarqueras qu’il n’y a RIEN sur la stack blu-ray, sur ce site…


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Elle est surtout dans son rôle concernant la législation sur l’interopérabilité des œuvres protéger,c’est surtout sûr cette aspect là que la saisine est poser.

<img data-src=" />



Remettre en cause la loi concernant les MPT me semble peu envisageable dans l’état actuelle,voir impossible.





Elle peut éclaircir et aider une interprétation canonique.


votre avatar







jb a écrit :



Oui.







Le mot lapidaire à été inventé pour toi JB <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







pafLaXe a écrit :



Le mot lapidaire à été inventé pour toi JB <img data-src=" /> <img data-src=" />





Bcp de choses à faire, je vais à l’essentiel :)


votre avatar







unCaillou a écrit :



Du coup, je me demande si l’Hadopi a le droit de remettre en cause la loi et de dire : la loi n’est pas logique, elle doit être modifiée.





Y a le Conseil d’Etat pour ça, non ?


votre avatar

<img data-src=" />



Selon DADVSI, il est interdit d’écrire 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0



<img data-src=" />

votre avatar



Éric Walter a rapidement indiqué qu’avec cette correction, « l’ambigüité (était) corrigée ».



C’est bien mais je crois qu’on se fout complètement de cette ambigüité là. <img data-src=" />

votre avatar

Et VLC ne peut il pas “acheter” un licence blueray pour les déchiffrer et continuer à distribuer le logiciel gratuitement ?



Je ne sais pas vraiment si ça marche comme ça. Mais si c’est possible je pense qu’un appel aux dons permettrait de récolter rapidement les fonds necessaires.

votre avatar

Bon, si légalement on ne peut pas matter son BR sous linux.

On le fera illégalement. Pas de soucis ;)



Au pire, on trouvera les torrents



Et Sony ira se faire enculer <img data-src=" />

votre avatar







Seb33300 a écrit :



Et VLC ne peut il pas “acheter” un licence blueray pour les déchiffrer et continuer à distribuer le logiciel gratuitement ?



Je ne sais pas vraiment si ça marche comme ça. Mais si c’est possible je pense qu’un appel aux dons permettrait de récolter rapidement les fonds necessaires.





oui je vois bien Sony…

“hmmmm voyons voir, votre soft a été téléchargé à milliard d’exemplaire ? ok ça fera 100 M$ pour x années (dix centimes par exemplaire, c’est pas la mort hein ? )”

<img data-src=" />


votre avatar







nozdus a écrit :



<img data-src=" />



Selon DADVSI, il est interdit d’écrire 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0



<img data-src=" />







Selon la DADVSI,repomper le son d’une musique avec DRM pour virer celui-ci est aussi illégal,pourtant une simple rallonge Jack Mâle - Mâle suffit. <img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Selon la DADVSI,repomper le son d’une musique avec DRM pour virer celui-ci est aussi illégal,pourtant une simple rallonge Jack Mâle - Mâle suffit. <img data-src=" />









T’as plus le droit d’écouter de la musique alors, parce que tes oreilles et ton cerveau ils ont en rien à battre des DRM <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



T’as plus le droit d’écouter de la musique alors, parce que tes oreilles et ton cerveau ils ont en rien à battre des DRM <img data-src=" /><img data-src=" />





flute ! le projet de lobotomie à l’échelle nationale a filtré ? c’est ça ?

Curse you, wikileaks <img data-src=" />


votre avatar

Et dire que ces “mesures de sécurité” ne gênent personne…. sauf les acheteurs potentiels de blu-ray…



J’espère vraiment qu’ils vont nous sortir des protections encore meilleures pour le prochain format 4k/h265 histoire que ça soit craqué en 2 jours et que ça fasse ch..r les utilisateurs légaux pendant 25 ans.









nozdus a écrit :



<img data-src=" />



Selon DADVSI, il est interdit d’écrire 09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0



<img data-src=" />







http://www.09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63-56-88-c0.com/

<img data-src=" />


votre avatar

Et JB n’a toujours pas de réponse à la (bonne) question posée !!



C’est emmerdant d’avoir en face quelqu’un qui comprend la technique ET les les textes, hein Mme hadopi(po) ?


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Et dire que ces “mesures de sécurité” ne gênent personne…. sauf les acheteurs potentiels de blu-ray…



J’espère vraiment qu’ils vont nous sortir des protections encore meilleures pour le prochain format 4k/h265 histoire que ça soit craqué en 2 jours et que ça fasse ch..r les utilisateurs légaux pendant 25 ans.







Elles gênent mais ne bloquent rien en plus. C’est ça le pire. Ce n’est qu’un contre temps… J’ai encore acheté un bluray hier alors que je n’ai ni platine, ni lecteur software pour ce type de média… Un coup de logiciel qui va bien pour le riper, petit passage sur MeGui et 3 heures plus tard un MKV qui rejoint ma médiathèque sur disque dur …



Tant que c’est encore possible à la limite (possible mais pas légal) …. Mais le jour où même ça ça devient complétement impossible, ils auront un client légal en moins… Parce que leur copie digitale offerte avec le bluray, qui n’est pas en HD et qui peut pas se lire en dehors d’itunes (donc exit les logiciels mediacenter): c’est sans moi.


votre avatar







pafLaXe a écrit :



Alors que JB, en tant qu’individu, est une personne immorale, c’est bien connu <img data-src=" />



La preuve, il veut légaliser le piratage de Bleuraie avec un cône de chantier. Ca rentrera pas JB … Le trou est trop petit <img data-src=" />





Méfie toi, il risque de te menacer de porter plainte aussi. <img data-src=" />



On a plus le droit d’avoir des avis divergents ici mon bon monsieur, sinon en tôle!


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Moi, j’aimerai bien déjà pouvoir les lire aussi simplement que mes DVD sur mon HTPC sous Linux, ce serait un gros plus.



Voir mon post pour certaines limitations agaçantes pas encore levées, surtout pour un fan de Peckinpah et Kubrick…





+1



Aucune licence Windows chez moi, HTPC sous Linux équipé d’un lecteur Blu-Ray, PC de bureau sous Linux équipé d’un lecteur Blu-Ray. Et au final impossible de lire des Blu-Ray à cause de ces restrictions et DRM dans tous les sens… Du coup pour l’instant je continue de n’acheter que des DVDs, mais ça serait pas mal si la situation pouvait se débloquer un jour…



Quant aux futurs formats (Ultraviolet-Ray ? <img data-src=" /> ), ce serait pas mal qu’ils pensent à l’interopérabilité AVANT de le mettre sur le marché…


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Ouais mais faut arrêter les exemples foireux là… <img data-src=" />

C’est sûr que des types qui se baladent avec leur collection de BR et un PC Portable on en rencontre tous les jours… <img data-src=" />



C’est là où il y a une incohérence totale sur les raisonnements :



D’un côté on nous rabâche que vive le dématérialisé, vivement que les CD/DVD/BR disparaissent et de l’autre on veut absolument pouvoir lire ces odieux BR de partout, dans le train, dans l’avion, dans les chiottes, bref ça devient carrément comique cette subite envie de pouvoir lire des BR de partout et sur tout.







Si j’ai pris cet exemple, c’est qu’à chaque fois que je prends le train, il y a systématiquement au moins deux ou trois personnes dans le wagon qui matent des films sur leur portable.



Je rappel également que la SNCF propose un service de location de DVD à bord de ses trains. Si ce n’est pas déjà le cas, ils finiront bien par proposer également des Blu-ray.









okeN a écrit :



Mais rien n’empêche un éditeur de payer la licence et de faire un logiciel lisant les blu-ray sous Linux, non ? Donc c’est pas un souci de format.

Je sais pas mais si t’achète un lecteur incompatible Linux faut pas venir râler après qu’il est incompatible… ça me parait logique.







D’après ce que semblait dire Jb, les systèmes Linux et OSX (pour ce dernier, ça m’étonne) ne proposent pas les prérequis (support HDCP…) nécessaires. Même si tu le voulais, tu ne pourrais même pas publier un lecteur ou un plugin propriétaire.



Ce qui nous amène à la question “Pourquoi ne pas implémenter le support HDCP ?”. J’imagine que le principe même de cette technologie est d’être complètement fermée, opaque. Une implémentation libre serait un non sens. Et comme le noyau Linux n’acceptera jamais un module non libre, je pense que c’est un peu mort.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Moi, j’aimerai bien déjà pouvoir les lire aussi simplement que mes DVD sur mon HTPC sous Linux, ce serait un gros plus.



Voir mon post pour certaines limitations agaçantes pas encore levées, surtout pour un fan de Peckinpah et Kubrick…



Ça je peux le comprendre, ça dépend de la façon dont on voit les choses. J’ai un HTPC et il n’est pas équipé d’un lecteur BR, je ne lis que des rippes (qualité originale) que je fais sur un autre PC.



Je ne suis pas fan des bonus et si je veux vraiment les regarder, je le fais sur mon PC équipé d’un lecteur BR mais c’est exceptionnel.



Si je voulais vraiment pouvoir lire des BR physiques sur ma TV nul doute que je m’équiperais d’une petite platine qui serait donc un complément de mon HTPC.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Bien sûr que je joue l’exagération, mais bon tous ces gens qui subitement veulent lire des BR de partout sur tout ce n’est pas de l’exagération peut-être ?

Bientôt on va nous sortir que les gens piratent des vidéos parce qu’ils ne peuvent pas lire des Blu-Ray sur un portable équipé en Linux…

Et puis quoi encore ?… <img data-src=" />







Je le vois pas comme ça.




  1. Je peux acheter du matériel qui me permet de lire du BR (PC fixe/portable)

  2. J’ai le droit d’y installer le système d’exploitation que je souhaite (hors MacOsX)

  3. Si je choisi Linux, je ne peux plus profiter de mon matériel physique de lecture BR.



    Alors : il faut que j’achète une licence Windows. Le point 2 n’est alors plus vrai.



    C’est un peu comme de la vente liée quoi…


votre avatar

hadopi abrogation, intéropérabilité obligatoire, donc avec les logiciels open source.



Et y a intérêt que je puisse lire mes blu-ray de manière optimale avec des logiciels open source.



Ça ne se discute même pas.

votre avatar







malock a écrit :



Je le vois pas comme ça.




  1. Je peux acheter du matériel qui me permet de lire du BR (PC fixe/portable)

  2. J’ai le droit d’y installer le système d’exploitation que je souhaite (hors MacOsX)

  3. Si je choisi Linux, je ne peux plus profiter de mon matériel physique de lecture BR.



    Alors : il faut que j’achète une licence Windows. Le point 2 n’est alors plus vrai.



    C’est un peu comme de la vente liée quoi…







    pas du tout d’accord, la question est “les empêche-t-on d’accéder à ce qu’il faut pour être compatible ?” si oui, il faut forcer l’ouverture. Mais si ils ont accès (en payant les clés, et en adaptant leur OS pour être compatible avec des demandes type HDCP) mais qu’ils ne veulent pas pour une question de philosophie compréhensible, c’est leur problème et leur volonté, pas vraiment de souci d’interopérabilité, ils pourraient si ils voulaient… Après pour hdcp, la question de la légitimité des restrictions se poserait, mais elle n’est pas abordée ici et concerne les OS …


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



VideoLAN demande à la Hadopi s’ils peuvent obtenir légalement de Sony les specs pour pouvoir coder l’équivalent d’un libdvdcss pour le BR.





Ce n’est pas ce que demande VideoLAN pour le blu-ray.

Actuellement pour les DVD, libdvdcss contourne (légalement) la protection, cad qu’il essaye de trouver la clé du dvd et si échec il bruteforce le chiffrement 40bits.

Le DRM du dvd permet d’être contourné sans porter atteinte à l’efficacité de la protection.

Par contre pour le blu-ray, le contournement n’est pas (encore) possible c’est-à-dire que l’algorithme n’a toujours pas été cassé : il faut avoir les clés pour lire le contenu. Et leur divulgation porte atteinte à la protection.

Donc le cas du blu-ray n’est pas identique à celui du dvd. <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Je complète par libdvdcss (question au passage, le libdvdcss.dll pour Win, faut que je l’installe dans quel répertoire ?)







Normalement dans le répertoire de l’application (avec l’exe) ça devrait suffire, non ?


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



pas du tout d’accord, la question est “les empêche-t-on d’accéder à ce qu’il faut pour être compatible ?” si oui, il faut forcer l’ouverture. Mais si ils ont accès (en payant les clés, et en adaptant leur OS pour être compatible avec des demandes type HDCP) mais qu’ils ne veulent pas pour une question de philosophie compréhensible, c’est leur problème et leur volonté, pas vraiment de souci d’interopérabilité, ils pourraient si ils voulaient… Après pour hdcp, la question de la légitimité des restrictions se poserait, mais elle n’est pas abordée ici et concerne les OS …







Mokay. Tu as certainement raison.

Donc pour le coup, il y a rien à faire pour VideoLAN avec leur VLC (à part s’affranchir des clés… puis régler le “soucis” du HDCP) ?


votre avatar







malock a écrit :



Mokay. Tu as certainement raison.

Donc pour le coup, il y a rien à faire pour VideoLAN avec leur VLC (à part s’affranchir des clés… puis régler le “soucis” du HDCP) ?







on verra ce que répondra hadopi, mais ça semblait prendre la décision de “vous pouvez, si vous voulez interragir avec un plug-in proprio qui fait le décryptage et encapsule les clés” … Pour l’hdcp et donc linux c’est encore différent, et j’ai comme l’impression que hadopi peut botter en touche et ne pas répondre, car ça déborde un peu de la question. jb n’est pas d’accord avec moi sur ce point là, on verra bien ce qu’il en est, j’espère pour eux qu’ils auront une réponse complète


votre avatar







okeN a écrit :



Pas moyen de dézoner le lecteur directement ? ( Ça se faisait avant pour les lecteurs dvd, je sais pas si ça se fait encore pour les bluray )





Le dézonnage DVD est dispo sur la plupart des lecteurs BR, mais ça n’est pas très intéeressant.



LEs seuls lecteurs BR dézonnés que j’ai vu passer (sur les sites de vente accessibles des US/Canada) sont des versions bidouillées de lecteurs officiels, et vendus 100$ plus cher…

Ça peut être intéressant ceci dit : la bidouille inclus une alim universelle (100-240V, 50/60Hz) et les multizone.

Mais, faut faire confiance au “fabricant”, et faut trouver un magasin qui a du stock.



Bref, le plus simple semble d’avoir plusieurs platines ou un PC avec un lecteur BR qu’on peut bidouiller… illégalement.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



J’espère pour eux qu’ils auront une réponse complète







Il n’y aura pas de réponse complète :)



Mais tout élément de réponse est positif car explicatif et va permettre de déduire de nombreuses questions liées…


votre avatar







jb a écrit :



Ouh, le c. Jamais pensé à ce cas de figure.

Si tu hides la taskbar, et que tu réduis un peu la taille de la vidéo en Fullscreen, ça ne marche pas?





sans doute, en masquant la taskbar, ça doit résoudre le problème… mais si je veux pas la masquer? <img data-src=" />

/me en mode demande de fonctionnalité!

ce qui est bizarre c’est qu’on peut choisir l’écran de sortie (je vois bien DISPLAY1 et DISPLAY2) mais ça n’a aucun INpact sur l’effet final, la vidéo est toujours entre les deux écrans!


votre avatar







jacklejack a écrit :



Le dézonnage DVD est dispo sur la plupart des lecteurs BR, mais ça n’est pas très intéeressant.



LEs seuls lecteurs BR dézonnés que j’ai vu passer (sur les sites de vente accessibles des US/Canada) sont des versions bidouillées de lecteurs officiels, et vendus 100$ plus cher…

Ça peut être intéressant ceci dit : la bidouille inclus une alim universelle (100-240V, 50/60Hz) et les multizone.

Mais, faut faire confiance au “fabricant”, et faut trouver un magasin qui a du stock.



Bref, le plus simple semble d’avoir plusieurs platines ou un PC avec un lecteur BR qu’on peut bidouiller… illégalement.







Il y a bien un lecteur BR largement diffusé en France sur lequel tu peux changer la zone sans contrainte : le Freebox Player. ;)


votre avatar







EMegamanu a écrit :



Il y a bien un lecteur BR largement diffusé en France sur lequel tu peux changer la zone sans contrainte : le Freebox Player. ;)





Payer un abonnement tous les mois pour un lecteur BR, non merci <img data-src=" />



Et la ps3 au fait, zonnée ou pas ?


votre avatar







jacklejack a écrit :



Payer un abonnement tous les mois pour un lecteur BR, non merci <img data-src=" />



Et la ps3 au fait, zonnée ou pas ?





Fort heureusement je ne paie pas pour le lecteur BR/DVD, je considère ça comme un +. :p


[MàJ] Droit de lire de VLC : une consultation et un premier avis de la Hadopi

  • L'information essentielle

Fermer