Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Ubuntu 14.04 : cachez cette barre de menus que je ne saurais voir !

Un petit rien aux grandes proportions

Ubuntu 14.04 : cachez cette barre de menus que je ne saurais voir !

Le 21 février 2014 à 10h40

Depuis l’apparition de l’interface Unity dans Ubuntu, une partie des utilisateurs a fait entendre de nombreuses critiques à son égard. Pour la prochaine mouture 14.04, les développeurs de Canonical ont cependant décidé de faire machine arrière sur la manière dont les applications présentent leurs menus.

ubuntu unity

Des choix qui ont fait débat 

L’arrivée de l’interface Unity dans Ubuntu ne s’était pas faite sans heurt. Répondant à une volonté de simplification, elle avait provoqué la colère d’une partie des utilisateurs. C’est d’ailleurs ce phénomène partiel de rejet qui a permis à d’autres environnements de bureau comme MATE et Cinnamon de voir leur succès grandir, en remettant au goût du jour une ergonomie classique de type GNOME 2.0

 

Il faut dire qu'Unity tranchait radicalement de l’ancien GNOME par certains choix, dont celui du déplacement des barres de menu.

 

ubuntu unity

 

Comme le montre la capture, les menus d’une application sont sortis de la fenêtre de cette dernière et ont été déportés vers la barre toujours visible en haut de l’écran. Un choix qui faisait dire à beaucoup que Canonical s’était décidément inspiré d’OS X qui fonctionne avec ce modèle depuis toujours.

La taille des écrans a changé la donne 

Les problématiques autour des menus ont cependant changé. Initialement, cette modification était prévue pour libérer de la place dans les fenêtres des logiciels : moins de contenant, plus de contenu. Cela permettait également de rendre les fenêtres plus « élégantes » car moins surchargées de texte. Mais avec le temps, la situation a été modifiée par une évolution logique : la taille des écrans.

 

La problématique est désormais la même que sur un iMac 27 pouces avec OS X. en cas d’utilisation d’une fenêtre simple, de taille petite ou moyenne, la barre de menus située en haut de l’écran apparaît parfois comme trop loin. L’utilisateur est donc obligé de faire de grands allers et retours avec la souris pour aller chercher une fonction, sans parler de ceux qui se servent du système avec un trackpad. Selon les développeurs, les nouveaux utilisateurs pouvaient même ne pas trouver ces menus s’ils venaient d’une autre distribution ou du monde Windows. Cette barre commune pour les menus s’est révélée en outre impopulaire chez les utilisateurs disposant de plusieurs écrans.

La solution ? Un retour des menus dans chaque application

Le remède contre la grogne était de fait relativement simple : replacer les menus de chaque application au sein de leurs propres fenêtres. Ainsi, quelle que soit la taille de ces dernières, la souris n’a pas besoin de parcourir une trop grande distance.

 

 

Mais comme on peut le voir sur cette vidéo, la solution n’est pas tout à fait équivalente à ce qui se faisait avant. Les développeurs ont en effet choisi d’inclure les menus directement dans la barre de titre de la fenêtre. Le raisonnement est simple : il fallait trouver un emplacement qui réduise la distance du pointeur sans toucher au contenu de la fenêtre pour garder les avantages qu'Unity avait apporté dans ce domaine.

 

ubuntu unity

 

Le changement peut paraître simple mais a demandé en fait un important effort d’ingénierie logicielle. Le premier prototype date en effet de deux ans mais les problèmes étaient jusqu’à présents nombreux. Selon le développeur Marco Trevisan, il a fallu se débarrasser de tout l’ancien système de décoration des fenêtres basé sur gtk2 pour en écrire de nouvelles, en prenant appui sur le système de thèmes CSS de gtk3. Cependant, le travail en valait selon lui largement la peine car le nouveau code est beaucoup plus rapide que l’ancien, permettant une plus grande fluidité dans les opérations de redimensionnement des fenêtres, une apparence plus affinée ainsi qu’un meilleur support des très hautes définitions et de certains outils d’accessibilité.

 

Ubuntu 14.04, également appelée « Trusty Tahr », sera une version importante. Il s’agira en effet d’une mouture LTS (Long Term Support), ce qui signifie un support de cinq ans, tant pour le client que pour le serveur. Les LTS sont conçues pour être particulièrement stables et les développeurs espèrent donc des retours. Les intéressés pourront donc récupérer l’alpha 2 d’Ubuntu 14.04 depuis cette page mais devront ensuite faire l’ensemble des mises à jour. La version finale sera disponible durant le mois d’avril et la bêta ne devrait donc plus tarder à sortir.

Commentaires (155)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je trouve ça bien, ça optimise l’espace.



Et le nouveau thème d’icônes, il est prévu pour la 14.04 ?

votre avatar







Norore a écrit :



Une raison de plus de rester sous Debian ou d’utiliser un autre environnement de bureau. Merci Ubuntu/Canonical <img data-src=" /> !





Et une raison de plus pour poster un commentaire de dénigrement fort utile <img data-src=" />



On en pense ce qu’on veut, mais Ubuntu est la seule distrib linux à essayer autre chose que ce qu’on a partout ailleurs (du Gnome, en gros …).


votre avatar







Norore a écrit :



Une raison de plus de rester sous Debian ou d’utiliser un autre environnement de bureau. Merci Ubuntu/Canonical <img data-src=" /> !









Dans ta grande sagesse tu vas nous expliquer pourquoi ? Parce que l’ancienne façon made in ubuntu était déja différente de ce qui se fait sur les autres DE…


votre avatar

de toutes façons dans les milieux pro , on restera sur 12.04 au moins jusqu’en 2016 et là on envisagera de migrer sur 14.04 donc on reste avec nos jolis global menus pour encore quelques années :-)

votre avatar

Je suis très content de cette nouvelle. <img data-src=" />

J’allais abandonner Ubuntu que j’utilisais depuis sa version 5.04 à cause de ce menu “caché” et pas pratique du tout. J’avais aussi arrêté de recommander cette distrib. pour cette raison.

C’était un truc à ne surtout pas copier de macOS.

Bien joué canonical! <img data-src=" />

votre avatar

Utilisant le global menu depuis gnome 2, je n’ai pas eu de problème particulier d’adaptation au passage à la 11.04 et jusqu’à maintenant. D’un autre côté en effet sur un grand écran le trajet à parcourir pour aller chercher dans un menu peut être long.

Alors pourquoi pas en effet. Au moins ça prouve que canonical innove ET écoute ses utilisateurs (contrairement à un autre projet qui commence par un G et désigne un génie de petite taille).









unCaillou a écrit :



Je trouve ça bien, ça optimise l’espace.



Et le nouveau thème d’icônes, il est prévu pour la 14.04 ?







On ne parle pas de choses qui fâchent. Cela fait depuis la 9.10 que l’on nous annonce l’arrivée d’un nouveau thème d’icône. ^^


votre avatar







jpaul a écrit :



Et une raison de plus pour poster un commentaire de dénigrement fort utile <img data-src=" />



On en pense ce qu’on veut, mais Ubuntu est la seule distrib linux à essayer autre chose que ce qu’on a partout ailleurs (du Gnome, en gros …).







Personnellement je regarde pas mal du côté d’elementary os aussi ces derniers temps.


votre avatar







jpaul a écrit :



L’un n’empêche pas l’autre, peut être (sûrement) que tu peux glisser la fenêtre en la “prennant” par le menu.







Si vous regardiez la video je pense que ça répondrait à votre question.


votre avatar

Ubuntu arrive à revenir sur ses choix les moins bons: sur fixe, cette barre commune est vraiment très génante.

Une très bonne chose.

votre avatar

J’ai jamais compris pourquoi, personne ne reprends les systèmes de menu en “fleur” comme ceux contextuels des soft de graphisme (Maya, 3DS,…).

Un appuis long ou une touche permettant de l’activer et hop le menu autour du pointeur, donc distance minimum (pratique pour la souris ou le tactile).

ex:http://0.tqn.com/d/3d/1/0/F/0/-/-/MayaTrainingSeries_1.5.1.jpg

votre avatar







freechelmi a écrit :



de toutes façons dans les milieux pro , on restera sur 12.04 au moins jusqu’en 2016 et là on envisagera de migrer sur 14.04 donc on reste avec nos jolis global menus pour encore quelques années :-)







Euh, pourquoi ??


votre avatar







Zed-K a écrit :



Ça serait pas un peu chiant pour ceux qui ont l’habitude de déplacer leurs fenêtres via un cliquer-glisser sur la barre de titre ?







Tout le monde déplace les fenêtres par Alt+Clic non ? En dehors de ceux trop habitués à Windows.


votre avatar







manus a écrit :



J’ai jamais compris pourquoi, personne ne reprends les systèmes de menu en “fleur” comme ceux contextuels des soft de graphisme (Maya, 3DS,…).

Un appuis long ou une touche permettant de l’activer et hop le menu autour du pointeur, donc distance minimum (pratique pour la souris ou le tactile).

ex:http://0.tqn.com/d/3d/1/0/F/0/-/-/MayaTrainingSeries_1.5.1.jpg







Il a été repris dans OneNote (mais graphique) et c’est vraiment bien <img data-src=" />


votre avatar







Turkal a écrit :



Personnellement je regarde pas mal du côté d’elementary os aussi ces derniers temps.







J’y suis passé et je regrette absolument pas <img data-src=" />


votre avatar

“C’est d’ailleurs ce phénomène partiel de rejet qui a permis à d’autres environnements de bureau comme MATE et Cinnamon de voir leur succès grandir, en remettant au goût du jour une ergonomie classique de type GNOME 2.0 […]

Il faut dire qu’Unity tranchait radicalement de l’ancien GNOME”



On peut très bien utiliser Ubuntu gnome moi j’aime beaucoup !

votre avatar







Edtech a écrit :



Je préférerais qu’ils virent ces menus textuels hideux où l’on ne trouve rien ! A ce niveau, je trouve Windows nettement en avance puis que ça avait été entamé avec Vista.



Un menu textuel en tactile, c’est juste inutilisable, à moins de le faire tellement gros que ça en devient laid…







Il n’y a pas que le tactile dans la vie hein


votre avatar

La barre de menu est comme ça sur tous les Macintosh depuis 1984, les gars. OS X n’a rien à voir là-dedans. Et moi, ça me va très bien.

votre avatar

Mais qu’ils mettent ça sous la forme d’une case à cocher dans les options de configuration de l’interface, comme ça chacun fait comme il veut au lieu de faire un pas un avant un pas en arrière et que la moitié des users gueulent !

votre avatar







kikoo25 a écrit :



A moins que tu parles d’un effet purement graphique, j’irais plutôt chercher la limite côté disque dur, sur ce coup…





Oui oui, purement graphique. Je me suis probablement mal exprimé désolé ! Aucun problème par exemple avec GNOME 3, le menu de recherche globale est plus réactif. Autre exemple, le menu de la recherche globale sur Windows 8 (en Modern UI) n’a aucun lag, lui. Et comme il n’y a plus d’Unity 2D (enfin, il me semble),… Enfin, je fais avec.


votre avatar







paradise a écrit :



Pour poursuivre l’analogie avec les meubles, le principe des bureaux virtuels me fait penser à un appartement avec plusieurs pièces aménagées pour des besoins différents (dont les … besoins naturels, lol), et ModernUI et Unity/Gnome3/Rosa à une seule grande pièce où les lavabos, la douche, le canapé, le lit, les chiottes, apparaîtraient selon les besoins, en se disant : pourquoi avioir plusisuers pièces avec leurs meubles alors qu’en restant dans la même on fait tout également ?







Les bureaux virtuels existent également sous GNOME 3, et sont facilement accessibles depuis le mode Activités, depuis le raccourci Super + PageUp / PageDown, ou depuis l’une des nombreuses extensions à ce sujet :



https://extensions.gnome.org/extension/21/workspace-indicator/

https://extensions.gnome.org/extension/766/alternative-activities/

https://extensions.gnome.org/extension/29/workspace-navigator/

https://extensions.gnome.org/extension/701/top-panel-workspace-scroll/



https://extensions.gnome.org/extension/464/workspacebar/


votre avatar







kikoo25 a écrit :



Je connaissais même pas… Et ça me semble pas super pratique…









Qu’est-ce que tu trouves pas pratique ? Je peux déplacer mes fenêtres en cliquant où je veux sans avoir à viser la barre de titre.



Je ne trouve pas pratique de devoir aller chercher la petite barre des titres pour déplacer une fenêtre…


votre avatar







heret a écrit :



La barre de menu est comme ça sur tous les Macintosh depuis 1984, les gars. OS X n’a rien à voir là-dedans. Et moi, ça me va très bien.





Je témoigne, je m’en souviens. C’était pourri depuis 1984.


votre avatar







ennixo a écrit :



Mais qu’ils mettent ça sous la forme d’une case à cocher dans les options de configuration de l’interface, comme ça chacun fait comme il veut au lieu de faire un pas un avant un pas en arrière et que la moitié des users gueulent !







Comme tu peux le constater à la 38ème seconde de la vidéo, c’est déjà le cas.


votre avatar







FrDakota a écrit :



C’est pas comme si Kubuntu n’existait pas… <img data-src=" />











paradise a écrit :



<img data-src=" />



Il fut un temps ou Kubuntu avait de sacrés problèmes de stabilité. Ceci dit, j’ignore où en est Kubuntu à présent, OK.



Mais : Ubuntu est basé sur Gnome/Unity, point-barre, et Kubuntu n’a jamais été officielle, que je sache ?



Kubuntu est donc un fork communautaire, pas une distribution officielle.



Fedora, Mageia, par exemple, proposent des solutions pour les entreprises, ont des repos officiels, à ce niveau ce n’est pas comparable.



La gestion et la logistique diffèrent donc également : rapport de bogues, repositories, etc…







Pour du KDE, je préfère largement Mageia. Intégration top niveau, largement à la hauteur d’Open Suse, mais en plus joli pour moi d’un point de vue subjectif (et sans les pilotes Nvidia qui partent en vrac, mais ça a sans doute été corrigé ça).



Kubuntu, j’ai commencé avec mais c’est pas ce qui se fait de mieux en intégration KDE. Toutefois, c’est utilisable.



Par contre, Xubuntu est pas mal, et j’aime bien.


votre avatar







Okki a écrit :



Les bureaux virtuels existent également sous GNOME 3, et sont facilement accessibles depuis le mode Activités, depuis le raccourci Super + PageUp / PageDown, ou depuis l’une des nombreuses extensions à ce sujet :



https://extensions.gnome.org/extension/21/workspace-indicator/

https://extensions.gnome.org/extension/766/alternative-activities/

https://extensions.gnome.org/extension/29/workspace-navigator/

https://extensions.gnome.org/extension/701/top-panel-workspace-scroll/



https://extensions.gnome.org/extension/464/workspacebar/







De même avec Unity Tweak Tool pour… Unity. <img data-src=" />


votre avatar

Ca existait bien avant OSX en fait depuis les premier Mac OS et oui c’est chiant comme idée je trouve aussi :/

votre avatar







martino a écrit :



Au final on aura beau dire ce qu’on veut mais si on enlève les effets 3d useless qui n’apportent aucune ergonomie….c’est bien le seul bureau qui n’essaie pas de faire du windows avec moulte plugin greffable (soit des fonctionnalités tierces ce qui vaudrait l’appellation d’interface non finalisé pour celle de windows même s’il est aussi possible de la modifier avec des outils tiers)







Gnome 3 me semble encore plus éloigné de Windows qu’Unity.


votre avatar







Okki a écrit :



Comme tu peux le constater à la 38ème seconde de la vidéo, c’est déjà le cas.







Je ne peux pas voir les vidéos sur cette machine :/ ça explique mon manque de rigueur.



Je ne comprends pas pourquoi ça fait autant de bruit alors…


votre avatar

Tiens j’oubliais, si tout ce qui vous manque sur Unity c’est finalement le menu bien rangé à la Gnome 2 et cie, il existe une extension pour cela, ainsi que bien d’autres qui peuvent s’avérer utiles.



FR:

http://www.le-libriste.fr/2013/10/les-meilleurs-indicateurs-dapplications-pour-u…

ENG:

http://www.noobslab.com/2013/12/best-useful-indicators-collection-for.html

http://www.noobslab.com/2013/04/panel-indicators-collection-for-ubuntu.html

http://itsfoss.com/7-best-indicator-applets-for-ubuntu-13-10/



Enjoy ! <img data-src=" />

votre avatar







ff9098 a écrit :



Le truc qui se contente de pomper un max OSX ?







Bah ça a une interface que je trouve sympa et qu’on peut tweaker… Y’a pas justement le fameux menu général à la OS X qu’on trouvait donc également sur Ubuntu.



Par contre en effet y’a un dock (pantheon)et les fenêtres ont une couleur gris métal. SI tu trouves que ça fait tout pompé sur OS X alors ok.



Mais je dirais tout de même pas qu’il se contente de pomper. Ils développent eux mêmes quelques applis maisons, ils se contentent pas d’assembler des paramètres et des logiciels, de donner un nom et d’appeler ça une distribution.



Dans tous les cas moi j’apprécie son interface minimaliste et aussi la légèreté de la distrib. Mon pc est plus rapide à booter et plus rapide tout court. Même par rapport à Xubuntu.


votre avatar

Je pense que je vais garder Mint Petra pour l’instant et attendre un LTS pour Mint <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







paradise a écrit :



(edit : rémunérés, faut voir…?)





Peut être pas sur un plein temps mais si la plupart des contributeurs aux grosses briques du libre mentionnent leur employeur c’est qu’il y a une raison.


votre avatar







ledufakademy a écrit :



sympa cette distrib !

ca sort d’ou ?





GNIIIIIIIIIII <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







ennixo a écrit :



Mais qu’ils mettent ça sous la forme d’une case à cocher dans les options de configuration de l’interface, comme ça chacun fait comme il veut au lieu de faire un pas un avant un pas en arrière et que la moitié des users gueulent !





Très mauvaise idée, malheureusement coutumière dans les logiciels libres où souvent chaque contributeur ajoute sa sauce. Car ton option très anodine signifie des milliers de lignes de code en plus à maintenir pendait les vingt prochaines années et un écosystème fragmenté pour les développeurs tiers qui devront supporter ces deux cas de figure pour cet environnement.



Comme si Linux n’était pas suffisamment fragmenté… Sans parler du fait que ça fait une option en plus parmi les myriades déjà disponibles dans lesquelles l’utilisateur moyen se retrouve difficilement.



Comment pourrir un logiciel ? Facile, il suffit d’ajouter des milliers d’options.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Très mauvaise idée, malheureusement coutumière dans les logiciels libres où souvent chaque contributeur ajoute sa sauce. Car ton option très anodine signifie des milliers de lignes de code en plus à maintenir pendait les vingt prochaines années et un écosystème fragmenté pour les développeurs tiers qui devront supporter ces deux cas de figure pour cet environnement.



Comme si Linux n’était pas suffisamment fragmenté… Sans parler du fait que ça fait une option en plus parmi les myriades déjà disponibles dans lesquelles l’utilisateur moyen se retrouve difficilement.



Comment pourrir un logiciel ? Facile, il suffit d’ajouter des milliers d’options.





c’est sur que la ligne de commande est toute pourrie, hein?


votre avatar







loloemr a écrit :



Non c’est une distribution dérivée officiel, qui a eu en tout et pour tout un developpeur qui a ensuite été réaffecté à autre chose..





Officielle, ou officialisée du bout des lèvres, je me souviens à l’époque des polémiques à ce sujet, mais enfin, passons.



Fedora en entrerpise ?? Tu as vu ça où ? Les gens ont du redhat s’il veulent payer le support, du centos sinon …



Si, ça existe, assez confidentiel j’en conviens, mais en effet Red Hat est plus appropriée, ou CentOS qui est la brebis galeuse puisque la version gratuite de Red Hat, tu parles de CentOS même chez Fedora je ne te dis pas comme tu es reçu par les responsables… <img data-src=" />





Mageia en entreprise ? WTF ?



Disons que j’ai confondu avec Mandriva, au début ils avaient cette ambition, mais en effet ça reste communautaire.



Quant à leur collaboration avec Mandriva, notamment pour leur base entreprise, je me demande où elle en est… <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Très mauvaise idée, malheureusement coutumière dans les logiciels libres où souvent chaque contributeur ajoute sa sauce. Car ton option très anodine signifie des milliers de lignes de code en plus à maintenir pendait les vingt prochaines années et un écosystème fragmenté pour les développeurs tiers qui devront supporter ces deux cas de figure pour cet environnement.



Comme si Linux n’était pas suffisamment fragmenté… Sans parler du fait que ça fait une option en plus parmi les myriades déjà disponibles dans lesquelles l’utilisateur moyen se retrouve difficilement.



Comment pourrir un logiciel ? Facile, il suffit d’ajouter des milliers d’options.





Quelle horreur, Linux, décidément, hein !?



Que de mauvaises idées, des utilisateurs perdus, un écosystème fragmenté, trop d’options disponibles, des développeurs tiers perplexes, des logiciels pourris !



Allez, cherche encore, tu vas en trouver d’autres ! <img data-src=" />



Ça parvient quand même à aller surfer sur Internet ? Incroyable !!! <img data-src=" />


votre avatar







Okki a écrit :



Les bureaux virtuels existent également sous GNOME 3, et sont facilement accessibles depuis le mode Activités, depuis le raccourci Super + PageUp / PageDown, ou depuis l’une des nombreuses extensions à ce sujet :





Gnome, c’est Gnome, il ya toujours eu des bureaux virtuels avec cet environnement, je ne m’étonne pas que Gnome3 les propose encore… <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Très mauvaise idée, malheureusement coutumière dans les logiciels libres où souvent chaque contributeur ajoute sa sauce.





On voit le résultat quand la sauce est fabriquée d’en haut par l’OS : Windows, Unity…, réussite assurée !



C’est MALHEUREUSEMENT coutumier également.


votre avatar







paradise a écrit :



Quelle horreur, Linux, décidément, hein !?





C’est un réaction ridicule. Le libre a de nombreux avantages, j’ai produit et contribué à plus d’une dizaine de projets libres mais si tu es incapable d’en voir les problèmes, de comprendre son échec à s’imposer sur le desktop, et d’admettre la réalité des nombreux obstacles que rencontrent un utilisateur au quotidien, libre à toi de demeurer aveugle.



Et pour ton éducation mon message initial n’était absolument pas une diatribe contre le libre mais contre l’idée d’ajouter toujours plus d’options et, pire encore, du raisonnement “yakaajouteruneoption” (compréhensible chez un béotien mais qui me fait hurler en tant que pro). C’est une réflexion de développeur intéressé par les problématiques d’interface utilisateur, pas un machin pro-quelque chose ou anti-autre chose. Tu aurais pu t’en rendre compte si tu n’étais pas barré dans ton trip.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



C’est un réaction ridicule. Le libre a de nombreux avantages, j’ai produit et contribué à au moins une dizaine de projets libres au total mais si tu es incapable d’en voir les problèmes, de comprendre son échec à s’imposer sur le desktop, et d’admettre la réalité des nombreux obstacles que rencontrent un utilisateur au quotidien, libre à toi de demeurer aveugle.



Et pour ton éducation mon message initial n’était absolument pas une diatribe contre le libre mais contre l’idée d’ajouter toujours plus d’options et, pire encore, du raisonnement “yakaajouteruneoption” (compréhensible chez un béotien mais qui me fait hurler en tant que pro).





Oui, je ne comprends rien, je suis aveugle et toi tu as tout compris, là c’est clair.



Quant aux obstacles de l’utilisateur moyen, c’est un autre sujet : Mme Michu sait installer un Windows dans sa machine ?

Je ne suis pas pro, justement, je suis la madame Michu de Linux si tu veux !



D’ailleurs, on pourrait parler de BSD : c’est fragmenté, plein de BSD différents ?



Solaris, avec le fork communaire OpenIndiana issu de feu OpenSolaris : fragmenté, trop d’options, trop d’OS ?



Quand je vois ce que crée la concentration rien que chez Ubuntu, je prie le Bon Dieu que les distros ne soient pas trop connues ni commercialisées, de toute façon pas d’importance vu que dans les milieux scientifiques, industriels, et au niveau serveur, ça soit bien connu et développé, et que nous puissions en profiter en tant que simple individu.


votre avatar







Max81 a écrit :



Qu’est-ce que tu trouves pas pratique ?





Devoir appuyer sur une touche pour faire un geste de souris. Un peu sur le concept du clic droit remplacé par la CTRL je crois sur Mac (par contre depuis le temps que j’ai pas touché à ces bêtes-là je sais pas si c’est encore comme ça…). Après, tant que l’un n’empêche pas l’autre ça va, mais si là on grignote la barre au point de la rendre aussi difficile à attraper que celle d’un Firefox plein écran avec une rangée complète d’onglet, pas top…


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



C’est un réaction ridicule. Le libre a de nombreux avantages, j’ai produit et contribué à plus d’une dizaine de projets libres(…).





Eh bien développe pour Ubuntu, puisqu’ils sont leaders, et que Ubuntu et Mint raflent les deux tiers des utilisateurs Linux, ignore les autres distros, tu n’auras pas l’impression de perdre ton temps, non ?


votre avatar







WereWindle a écrit :



pour la même raison que la plupart des boite migrent vers 7 et non vers 8 : si le problème vient d’un rejet de l’interface par les users, tu évites autant que possible de la déployer avant d’avoir le couteau sous la gorge (et tu pries pour qu’une alternative se fasse jour d’ici là)







Sachant que sur la 12.04 Unity était déjà présent, le passage de la 12.04 à la 14.04 et donc d’Unity à Unity, cela ne devrait pas spécialement dérouter les utilisateurs…



Non-argument.







freechelmi a écrit :



On est passé a 12.04 Fin 2012 et les migrations coutent de l’argent , Canonical l’as bien compris avec un support a 5 ans des LTS.







Ok ! Même si je n’arrive pas trop à voir le coût induit par une migration sur linux… ;-)


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Et pour ton éducation mon message initial n’était absolument pas une diatribe contre le libre mais contre l’idée d’ajouter toujours plus d’options et, pire encore, du raisonnement “yakaajouteruneoption” (compréhensible chez un béotien mais qui me fait hurler en tant que pro). C’est une réflexion de développeur intéressé par les problématiques d’interface utilisateur, pas un machin pro-quelque chose ou anti-autre chose. Tu aurais pu t’en rendre compte si tu n’étais pas barré dans ton trip.





Il se peut que nous ne soyons pas compris, mais en tout cas perso je n’en ai rien à battre de Unity, et Ubuntu n’est pas représentative de Linux non plus.



Pour rendre Linux « populaire », il faut faire de l’Android, ou de l’Ubuntu encore plus enfermé, sinon un OS même convivial et gratos n’a aucune chance face à Windows ou à Apple : les stratégies commerciales sont trop bien implantées, les machines vendues avec l’OS et le dumping commercial sont une règle d’or….



C’est un autre sujet, mais la partie émergée de l’iceberg que constitue la distribution pour le particulier restera une niche, et dans un sens tant mieux, du moins au strict niveau particulier.


votre avatar







mistigrite a écrit :



La vache. Ils en ont mis du temps à reconnaître que leur truc est une plaie quand on a de vrais écrans.





Debian est passée à xfce par défaut

Fedora utilise gnome par défaut

openSUSE utilise KDE par défaut

Mint propose MATE ou Cinnamon (forkés à partir de Gnome, mais c’est quand même pas du Gnome)

Pour Slackware je sais pas, mais je crois que c’est pas du Gnome



Bref, on est très loin d’une uniformité. Par contre, c’est vrai qu’Ubuntu est la seule distro à faire son truc dans son coin.





Pour Debian c’est toujours Gnome qui est par défaut, Gnome 3 sur la dernière stable.

C’est vrai qu’à un moment ils voulaient mettre XFCE par défaut mais ils ont changé d’avis et j’aimerais bien savoir pourquoi.


votre avatar







spike_boon a écrit :



Pour Debian c’est toujours Gnome qui est par défaut, Gnome 3 sur la dernière stable.

C’est vrai qu’à un moment ils voulaient mettre XFCE par défaut mais ils ont changé d’avis et j’aimerais bien savoir pourquoi.





Exact, je m’en souviens. Mais je ne me souviens plus des raisons par contre, je l’avais lu pourtant… <img data-src=" />



En tout cas, KDE est très bien supporté, comme chez Fedora, voilà le genre de distribution qui laisse toute liberté à l’utilisateur, c’est du Linux quoi.



Ubuintu a une stratégie commerciale, c’est différent, et elle en a d’ailleurs parfaitement le droit.


votre avatar







wapamat a écrit :



Certes, mais puisque la 14.04 est la nouvelle LTS ???





ah, je croyais que le support était de 3 ans, ainsi que l’espace entre les LTS. Au temps pour moi <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Très mauvaise idée, malheureusement coutumière dans les logiciels libres où souvent chaque contributeur ajoute sa sauce. Car ton option très anodine signifie des milliers de lignes de code en plus à maintenir pendait les vingt prochaines années et un écosystème fragmenté pour les développeurs tiers qui devront supporter ces deux cas de figure pour cet environnement.



Comme si Linux n’était pas suffisamment fragmenté… Sans parler du fait que ça fait une option en plus parmi les myriades déjà disponibles dans lesquelles l’utilisateur moyen se retrouve difficilement.



Comment pourrir un logiciel ? Facile, il suffit d’ajouter des milliers d’options.







Ouais mais nan, autant y’a des options qui sont pas forcément utiles autant celle-ci, vu que les 2 parties sont déjà codées ça ne devrait pas poser trop de problème pour le moment. De plus, si c’est codé dans l’optique “c’est une option” et pas dans une autre, ça doit être fait de manière à être facile à maintenir, ou alors c’est pas assez réfléchi.



Ensuite, dans ce cas précis l’idée est de reproduire exactement le même comportement (un menu) mais il ne s’agit que de l’emplacement qui diffère. Un menu au final c’est un conteneur avec des boutons qui permettent d’afficher des fenêtres, seule la position du conteneur diffère (et la gestion de l’affichage en fonction de la fenêtre sélectionnée pour le cas du menu dans la barre du haut mais ça c’est déjà codé).



A mon humble avis (mais avec toutefois une réserve car je n’ai pas vu le code de mes propres yeux) c’est le même code pour gérer le menu en lui-même.



Enfin, les mecs qui développent des applications n’ont strictement rien à faire pour que leur menu fonctionne dans les 2 cas de figure, c’est l’OS qui gère ça.


votre avatar







ennixo a écrit :



A mon humble avis (mais avec toutefois une réserve car je n’ai pas vu le code de mes propres yeux) c’est le même code pour gérer le menu en lui-même.





Je ne pense pas parce que dans le cas du menu en haut il faut au moins deux fenêtres logiques pour chaque fenêtre visible. Et en plus je parie que la fenêtre du menu est en fait une fenêtre unique à l’OS et gérée par un processus tiers. Ajoute à ça les strates fossiles dues à l’évolution et l’optimisation qui vient saloper ton beau code bien propret et…





Enfin, les mecs qui développent des applications n’ont strictement rien à faire pour que leur menu fonctionne dans les 2 cas de figure, c’est l’OS qui gère ça.



Sauf bien sûr ceux qui ont voulu personnaliser l’affichage de leur fenêtre ou de leurs menus, ceux qui doivent se préoccuper de l’aspect des autres fenêtres (copie d’écran ignorant le menu, solutions d’automatisation de l’interface, ajout d’effets graphiques aux fenêtres, …). Etc.

<img data-src=" />


votre avatar







ennixo a écrit :



Ensuite, dans ce cas précis l’idée est de reproduire exactement le même comportement (un menu) mais il ne s’agit que de l’emplacement qui diffère.







Je sais pas pour ce cas particulier, mais je rejoins HarmattanBlow sur le fait qu’il faut être prudent avec les options.

(même si dans ce cas-ci ça me parait pas très dangereux)



Lorsqu’on crée un desktop, il faut garder en tête les grands principes de celui-ci qui vont avoir un impact sur l’ergonomie.

Par exemple, si on se base sur un bureau avec bcp d’activité e haut à droite, un appel aux logiciels au clavier, … lorsqu’on crée un nouvel élément, on se base là-dessus pour l’optimiser.

Si on autorise n’importe quelle option mise sur le même plan que le comportement par défaut, on risque d’avoir des gens qui vont préférer utiliser l’option sans se rendre compte qu’ils vont ensuite utiliser des éléments optimisés pour cette option.



Ce n’est pas le cas ici, mais c’est une réponse à ceux qui veulent que unity, ou gnome-shell, ou autre, permette à la fois un nouveau paradigme et des options pour revenir à l’ancien. Si vous voulez utiliser un bureau “à l’ancienne”, il ne faut pas utiliser un bureau dont la direction n’est pas “à l’ancienne”. Et demander que ce bureau rajoute l’option est une mauvaise idée.


votre avatar







samados a écrit :



Installer Cinnamon 2.0 et on en parle plus <img data-src=" />





Ou tout simplement ne pas installer boubountou, c’est plus simple.<img data-src=" />


votre avatar

L’idée est bonne, gérer plusieurs fenêtres simultanément sur Unity provoque effectivement une perte de temps avec toutes ces allées et venues de la souris en haut de l’écran.

Tout en gardant le maximum d’espace pour le contenu de l’application.

(bon perso, j’ai toujours tout en maximisé)



Hâte de voir cette 14.04, p’tet que Unity remplacera mon MATE actuel.

votre avatar







spike_boon a écrit :



Pour Debian c’est toujours Gnome qui est par défaut, Gnome 3 sur la dernière stable.

C’est vrai qu’à un moment ils voulaient mettre XFCE par défaut mais ils ont changé d’avis et j’aimerais bien savoir pourquoi.







C’était pas une histoire de rentrer sur le CD ?


votre avatar







kikoo25 a écrit :



Si les infos étaient écrites dans un paragraphe de 10 lignes plutôt que dans une vidéo de 5 minutes peut-être qu’on gagnerait tous beaucoup de temps… (oui, cette vidéo-là est plus courte, mais je parle d’une manière plus générale de l’habitude déplaisante des sites d’info de ne publier que des vidéos)







+1


votre avatar







heret a écrit :



La barre de menu est comme ça sur tous les Macintosh depuis 1984, les gars. OS X n’a rien à voir là-dedans. Et moi, ça me va très bien.







En même temps, c’était peut être une erreur depuis le début.



Et rappelons nous que le Macintosh de 1984 n’avait pas un écran de 27”.


votre avatar







sr17 a écrit :



En même temps, c’était peut être une erreur depuis le début.



Et rappelons nous que le Macintosh de 1984 n’avait pas un écran de 27”.





à mon avis, steve jobs a insisté à garder cette barre, quand bien même elle devenait désuette.


votre avatar







Edtech a écrit :



Je préférerais qu’ils virent ces menus textuels hideux où l’on ne trouve rien ! A ce niveau, je trouve Windows nettement en avance puis que ça avait été entamé avec Vista.



Un menu textuel en tactile, c’est juste inutilisable, à moins de le faire tellement gros que ça en devient laid…





Et tu les remplaces par quoi ? La mode des menus “icônes” où là vraiment tu ne trouves rien sauf si tu sais déjà exactement ce que tu veux et comment il a été représenté ? J’arrête pas de perdre un temps fou à tester plusieurs icônes sur ce genre d’interface avant de trouver celle qui fait ce que je veux… Mais c’est supposé être “intuitif” il paraît.



Sachant que sur Windows, y a toujours autant de menus textuels, ils sont justes en général cachés par défaut et il faut utiliser la touche ALT du clavier pour les faire apparaître, fabuleux quoi : t’as maintenant besoin de la souris ET du clavier pour faire ce que tu faisais uniquement à la souris (ou alors tu restes en full clavier, mais dans certains cas c’était bien pratique de faire des trucs à la souris). Sans parler du déplacement de contenu que provoque l’apparition / disparition des menus en question qui a personnellement tendance à me donner la gerbe.


votre avatar







spike_boon a écrit :



Pour Debian c’est toujours Gnome qui est par défaut, Gnome 3 sur la dernière stable.





Exact, mea culpa. <img data-src=" />



Un peu la honte sachant que je suis sous debian.


votre avatar







freechelmi a écrit :



de toutes façons dans les milieux pro , on restera sur 12.04 au moins jusqu’en 2016 et là on envisagera de migrer sur 14.04 donc on reste avec nos jolis global menus pour encore quelques années :-)





Uniquement dans les milieux pros qui gèrent ça de façon centralisée sur des parcs assez importants, avec nécessité de faire une validation complète de l’environnement, et sont donc souvent très lents à passer aux versions plus récentes.



Dans ma boîte par exemple, c’est distribution au choix, donc on a un peu de tout (tout en restant dans le Debian based) : des Ubuntu/Kubuntu LTS, des qui mettent à jour presque toute de suite, des qui ont presque tout le temps une version de retard, des qui sont sur LMDE/SolydXK. Enfin pour ceux qui sont sous Linux, puisqu’en dehors de la R&D c’est Windows (et pour l’admin aussi, beurk).







Max81 a écrit :



Tout le monde déplace les fenêtres par Alt+Clic non ? En dehors de ceux trop habitués à Windows.





Pas forcément systématiquement non : c’est souvent que je suis bien content de déplacer une fenêtre juste avec la souris (et c’est pas par habitude de Windows que je n’utilise plus qu’occasionnellement depuis pas loin de 10 ans)





Globalement cette évolution est une bonne chose je trouve (reste à voir l’interaction avec le drag and drop par la barre de titre par contre). Mais Unity reste en ce qui me concerne toujours loin d’être adapté ; j’ai retesté récemment, et c’est toujours affreusement pas réactif au niveau de leur dashboard pour lancer une app. Sans compter que leur barre est particulièrement hideuse en ce qui me concerne, et que ça fait bien chier de devoir commencer par virer leur connerie de scroll bar qui disparaissent, ou maintenant leur ajout de contenu commercial dans la recherche du dashboard avant de faire quoi que ce soit (c’est pas très long, mais bon par principe, surtout que pour les scroll bars faut retrouver quelle est la lib qu’il faut désinstaller…).

En plus je l’ai testé sur une tablette récemment, et au final ça fait mal au cœur quand même : c’est une interface qui en fin de compte avait clairement été pensée initialement avec le tactile en tête, mais qui se trouve pas plus utilisable que Gnome 2 en tactile, voire moins… D’ailleurs ils ont du s’en rendre compte puisque pour Ubuntu Touch ils sont finalement partis sur quelque chose de complètement différent à base de Qt, alors qu’Unity était conçu à la base pour avoir une seule interface adaptable sur les desktop, les laptop, et les tablettes tactiles.



De l’autre côté on a KDE et Plasma active, et là ils ont eux réussi à avoir une interface qui est à la fois adaptée et efficace pour du desktop productif, et adaptée et utilisable pour une tablette tactile.







manus a écrit :



J’ai jamais compris pourquoi, personne ne reprends les systèmes de menu en “fleur” comme ceux contextuels des soft de graphisme (Maya, 3DS,…).

Un appuis long ou une touche permettant de l’activer et hop le menu autour du pointeur, donc distance minimum (pratique pour la souris ou le tactile).

ex:http://0.tqn.com/d/3d/1/0/F/0/-/-/MayaTrainingSeries_1.5.1.jpg





Si t’es obligé de passer par le clavier pour accéder au menu, pour ensuite devoir utiliser la souris pour l’utiliser, y a un gros problème d’ergonomie… Un bon système de menu peut s’accéder et s’utiliser efficacement d’une part uniquement avec le clavier, et d’autre part uniquement avec la souris : être obligé (ou quasiment - d’expérience une fois ouvert, naviguer dans un menu circulaire au clavier est tout sauf efficace) d’utiliser les deux est un énorme défaut.


votre avatar







nicomar a écrit :



“C’est d’ailleurs ce phénomène partiel de rejet qui a permis à d’autres environnements de bureau comme MATE et Cinnamon de voir leur succès grandir, en remettant au goût du jour une ergonomie classique de type GNOME 2.0 […]

Il faut dire qu’Unity tranchait radicalement de l’ancien GNOME”



On peut très bien utiliser Ubuntu gnome moi j’aime beaucoup !





Rien à voir, c’est du Gnome 3, là on te parles d’environnements qui ont une ergonomie plus similaires à celle de Gnome 2. Les changements de Gnome 3 par rapport à Gnome 2 sont aussi importants, et ont tout autant énervé la communauté (et il a fallu du temps à l’équipe Gnome pour accepter de les écouter, d’où l’apparition de Mate et Cinnamon).







Konrad a écrit :



En revanche sur mon PC de bureau je reste avec Debian testing (pour le côté rolling release) + KDE qui reste mon environnement de bureau préféré (mais malheureusement un peu trop lourd pour un petit Netbook à base d’Atom).





Tu devrais refaire un essai, parce que je le trouve pas spécialement lourd sur les dernières versions (comparé à Unity, pas à un Xfce bien sûr), et dans l’ensemble beaucoup plus réactif (ce qui me marque toujours autant avec Unity à chaque fois que je l’utilise, c’est son manque de réactivité).



D’autant que la variante Plasma Active de KDE (la plupart des éléments sont partagés) fonctionne très bien par exemple sur mon ExoPC (tablette x86 qui commence à énormément dater quand même, et n’est a priori pas plus performante que ton netbook à base d’Atom ;))


votre avatar







loloemr a écrit :



Non c’est une distribution dérivée officiel, qui a eu en tout et pour tout un developpeur qui a ensuite été réaffecté à autre chose..





C’était une distribution dérivée officielle (mais qui n’avais très peu de main d’œuvre puisqu’un seul dev dessus comme tu l’as précisé), et qui est devenue une distribution communautaire depuis qu’ils ont réaffecté le seul dev officiel qui bossait dessus.



Honnêtement pour de l’Ubuntu avec KDE, plutôt que Kubuntu j’aurais tendance à conseiller Linux Mint KDE.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Pour du KDE, je préfère largement Mageia. Intégration top niveau, largement à la hauteur d’Open Suse, mais en plus joli pour moi d’un point de vue subjectif (et sans les pilotes Nvidia qui partent en vrac, mais ça a sans doute été corrigé ça).





En KDE, mon intégration préférée pour l’instant, c’est SolydK, un distribution semi-rolling à base de Debian testing (y a la version XFCE aussi), créée par le gars qui maintenait avant LMDE KDE ; et contrairement à LMDE qui est un peu la dernière roue du carrosse pour l’équipe Mint et qui donc se retrouve à rester figée super longtemps (le pire a été au moment de la sortie de la dernière stable, la LMDE est restée figée tellement longtemps qu’on est resté pendant pas loin de neuf mois dans l’état de la testing de 3 mois AVANT la release de la stable, donc pendant près de 6 mois en retard sur la stable…), elle est bien suivie.







Commentaire_supprime a écrit :



Kubuntu, j’ai commencé avec mais c’est pas ce qui se fait de mieux en intégration KDE. Toutefois, c’est utilisable.





C’est même probablement une des pires intégration de KDE, du moins dans les distributions un peu connues.


votre avatar







Okki a écrit :



Les bureaux virtuels existent également sous GNOME 3, et sont facilement accessibles depuis le mode Activités, depuis le raccourci Super + PageUp / PageDown, ou depuis l’une des nombreuses extensions à ce sujet :



https://extensions.gnome.org/extension/21/workspace-indicator/

https://extensions.gnome.org/extension/766/alternative-activities/

https://extensions.gnome.org/extension/29/workspace-navigator/

https://extensions.gnome.org/extension/701/top-panel-workspace-scroll/



https://extensions.gnome.org/extension/464/workspacebar/







Seulement en 1 dimension.


votre avatar







wapamat a écrit :



Moui.. vu qu’on reste sur du Unity, ils ne seront pas trop déboussolés…

Perso je trouve qu’au contraire, au fil des versions Unity s’affine, gagne en maturité… corrige des erreurs de jeunesse… donc ça me semble un peu capillotracté…

Si en plus en gagne en réactivité/stabilité… j’irai même jusqu’à dire que la migration peut engendrer des gains de productivité, du fait d’une meilleure efficience de l’OS…







C’est effectivement pas tant le evolutions d’unity lui meme qui pose problème, elle sont mineures, mais plutot les évolutions des applis gnome, par exemple le fait que nautilus ne permettent plus d’avoir 2 vue cote a cote , ce qui est pourtant très utile quand on jongle entre serveur ftp et samba


votre avatar







ff9098 a écrit :



Mais ça se configure, arrêter de vous plaindre pour que dalle











seb2411 a écrit :



Pas vraiment. Le menu n’a jamais été dans la barre de titre.

Perso le global menu ne m’a forcement dérangé mais c’est vrai que dans certains cas ça pouvait être chiant.







Je faisais juste une remarque, je trouve juste ça marrant ces aller-retours.

Personnellement, j’en ai rien à faire, je n’utilise pas unity.


votre avatar









freechelmi a écrit :



C’est effectivement pas tant le evolutions d’unity lui meme qui pose problème, elle sont mineures, mais plutot les évolutions des applis gnome, par exemple le fait que nautilus ne permettent plus d’avoir 2 vue cote a cote , ce qui est pourtant très utile quand on jongle entre serveur ftp et samba









Ok je n’avais pas en tête l’ensemble des modifications prévues avec l’arrivée de cette nouvelle version… Je bats ma coulpe… <img data-src=" />





votre avatar

J’avoue que les allés-retour c’est assez lourd sur grand écran, ou quand on utilise le clito sur un ThinkPad (<img data-src=" />)

C’est là qu’entre en jeu les raccourcis-clavier.<img data-src=" />

votre avatar







nicomar a écrit :



“C’est d’ailleurs ce phénomène partiel de rejet qui a permis à d’autres environnements de bureau comme MATE et Cinnamon de voir leur succès grandir, en remettant au goût du jour une ergonomie classique de type GNOME 2.0 […]

Il faut dire qu’Unity tranchait radicalement de l’ancien GNOME”



On peut très bien utiliser Ubuntu gnome moi j’aime beaucoup !





Ubuntu Gnome se rapproche plus d’Unity que de Gnome2


votre avatar







j-dub a écrit :



J’y suis passé et je regrette absolument pas <img data-src=" />







Le truc qui se contente de pomper un max OSX ?


votre avatar







j-dub a écrit :



J’y suis passé et je regrette absolument pas <img data-src=" />







Ayant un laptop avec un carte graphique radeon je préfère attendre la prochaine version, histoire d’avoir les derniers kernels et de pouvoir profiter comme je le fais maintenant de la gestion d’énergie intégrée aux drivers libres !


votre avatar







wapamat a écrit :



Euh, pourquoi ??





Versions LTS c’est mieux por les entreprises


votre avatar

Ça fait des années que j’utilise Ubuntu sur mon Netbook (par fainéantise et pragmatisme), et je fais partie des gens qui n’aiment pas trop Unity. Le menu séparé de la fenêtre à la OS X faisait partie des choses que je n’aimais pas, l’intégration à la barre de titre est une bonne chose je trouve. En plus ça évite de perdre de la place sur les petits écrans (Netbook oblige). Le menu d’Unity n’est pas non plus super pratique je trouve. J’espère que cette 14.04 apportera des améliorations de ce côté aussi.



En revanche sur mon PC de bureau je reste avec Debian testing (pour le côté rolling release) + KDE qui reste mon environnement de bureau préféré (mais malheureusement un peu trop lourd pour un petit Netbook à base d’Atom).

votre avatar







Norore a écrit :



Une raison de plus de rester sous Debian ou d’utiliser un autre environnement de bureau. Merci Ubuntu/Canonical <img data-src=" /> !





Mouais, Debian ou n’importe quelle autre distribution, on parle d’environnement graphique, là il s’agit d’un choix par défaut intégré par Canonical.



Si on prend Ubuntu, on prend l’environnement par défaut, si ça ne plaît pas on prend n’importe quoi d’autre, en fait il n’y pas même pas lieu de s’en prendre à Ubuntu, pour moi Linux c’est du Linux.



Il est juste regrettable que certains utilisateurs Ubuntu s’enferment dans un système qui les fige dans une configuration donnée, je le constate lorsqu’ils migrent vers une autre distribution, ils semblent quelques fois presque aussi désemparés que s’ils venaient de Win ou de Mac, c’est ballot.



Mieux vaut commencer par une distro comme Mageia par exemple, avec le choix de l’environnement : KDE, Gnome, XFCE, etc…


votre avatar







skydevil a écrit :



Versions LTS c’est mieux por les entreprises







Certes, mais puisque la 14.04 est la nouvelle LTS ???


votre avatar







paradise a écrit :



Mouais, Debian ou n’importe quelle autre distribution, on parle d’environnement graphique, là il s’agit d’un choix par défaut intégré par Canonical.



Si on prend Ubuntu, on prend l’environnement par défaut, si ça ne plaît pas on prend n’importe quoi d’autre, en fait il n’y pas même pas lieu de s’en prendre à Ubuntu, pour moi Linux c’est du Linux.



Il est juste regrettable que certains utilisateurs Ubuntu s’enferment dans un système qui les fige dans une configuration donnée, je le constate lorsqu’ils migrent vers une autre distribution, ils semblent quelques fois presque aussi désemparés que s’ils venaient de Win ou de Mac, c’est ballot.



Mieux vaut commencer par une distro comme Mageia par exemple, avec le choix de l’environnement : KDE, Gnome, XFCE, etc…







Dans l’ensemble, +1.



Unity et les zinzin associés m’agaçant au plus haut point, je suis passé sous Fedora + Cinnamon pour ma station de travail et Mint + Cinnamon pour mon portable. Dommage pour Ubuntu que j’ai suivi pendant cinq ans…



Mais bon, quitte à devoir installer soi-même la GUI qui me convient, je préfère une distro qui me permet de le faire bien. Fedora me convient pour cela, mais Mageïa est aussi très bien.



Après, je jetterai quand même un coup d’oeil à cette nouvelle mouture d’Ubuntu, rien que par curiosité. Ça doit valoir le détour, qui sait…


votre avatar









ff9098 a écrit :



Le truc qui se contente de pomper un max OSX ?







En soit si ça “pompe” les bonnes idées je ne vois pas en quoi c’est critiquable…

Ce qui est reproché à mac OSX c’est son côté fermé, si certaines personnes aiment bien certains points de l’interface et qu’un projet permet de les utiliser de manière libre je trouve que c’est plutôt à encourager. La critique gratuite toussa… <img data-src=" />


votre avatar







manus a écrit :



J’ai jamais compris pourquoi, personne ne reprends les systèmes de menu en “fleur” comme ceux contextuels des soft de graphisme (Maya, 3DS,…).

Un appuis long ou une touche permettant de l’activer et hop le menu autour du pointeur, donc distance minimum (pratique pour la souris ou le tactile).

ex:http://0.tqn.com/d/3d/1/0/F/0/-/-/MayaTrainingSeries_1.5.1.jpg





Parce que c’est moche ? pardon <img data-src=" />



Non, la véritable explication est beaucoup plus simple: ça existe déjà, le menu qui s’affiche près du pointeur: ça s’appelle le menu contextuel, ouvert d’un clic droit…

Le menu contextuel et la barre de menu ne répondent pas au même besoin: théoriquement, la barre de menu, c’est pour les option/actions générales (plutôt rares) ou pour les menus à large choix.

Mais si c’est la rapidité qu’on cherche, ce sont les raccourcis claviers et le clic droit qui sont à privilégier.


votre avatar

Bof, depuis le premier ubuntu sous unity, j’ai abandonné ubuntu.



Depuis la distrib voyager me suffit amplement.

De plus, l’aide de la communauté et cette dernière ont bien changé sur leur forum fr.

votre avatar

ce menu n’est compatible qu’avec les applis compilées pour ca :

firefox “for canonical”

libreoffice “for canonical” (help&gt;about)



et tout le reste (par ex opera, ou autre logiciel pas spécialement libre sous nux), gardera son interface..

votre avatar







wapamat a écrit :



Certes, mais puisque la 14.04 est la nouvelle LTS ???





pour la même raison que la plupart des boite migrent vers 7 et non vers 8 : si le problème vient d’un rejet de l’interface par les users, tu évites autant que possible de la déployer avant d’avoir le couteau sous la gorge (et tu pries pour qu’une alternative se fasse jour d’ici là)


votre avatar

Ils ne vont pas oser sortir ça pour la fin du support de XP <img data-src=" />



Aucun respect les jeunes d’aujourd’hui <img data-src=" />

votre avatar

La vache. Ils en ont mis du temps à reconnaître que leur truc est une plaie quand on a de vrais écrans.









jpaul a écrit :



Et une raison de plus pour poster un commentaire de dénigrement fort utile <img data-src=" />



On en pense ce qu’on veut, mais Ubuntu est la seule distrib linux à essayer autre chose que ce qu’on a partout ailleurs (du Gnome, en gros …).





Debian est passée à xfce par défaut

Fedora utilise gnome par défaut

openSUSE utilise KDE par défaut

Mint propose MATE ou Cinnamon (forkés à partir de Gnome, mais c’est quand même pas du Gnome)

Pour Slackware je sais pas, mais je crois que c’est pas du Gnome



Bref, on est très loin d’une uniformité. Par contre, c’est vrai qu’Ubuntu est la seule distro à faire son truc dans son coin.


votre avatar







Ricard a écrit :



J’avoue que les allés-retour c’est assez lourd sur grand écran, ou quand on utilise le clito sur un ThinkPad (<img data-src=" />)

C’est là qu’entre en jeu les raccourcis-clavier.<img data-src=" />





Allez-retours avec un clito… pas de raccourcis <img data-src=" />


votre avatar







Glyphe a écrit :



Il y a une video de 30sec dans l’article, vous devriez la regarder avant de commenter. <img data-src=" />







Je l’ai regardé et je ne vois pas où elle en parlait


votre avatar







Paulo Paulo a écrit :



Je l’ai regardé et je ne vois pas où elle en parlait









Il fallait aussi ouvrir les yeux <img data-src=" />


votre avatar







Paulo Paulo a écrit :



Je l’ai regardé et je ne vois pas où elle en parlait





à 50 secondes


votre avatar







arno53 a écrit :



J’avoue que les allés-retour c’est assez lourd sur grand écran, ou quand on utilise le clito sur un ThinkPad



Je sais pas ce que c’est mais ca m’intéresse déjà beaucoup





C’est le surnom donné à l’espèce d’embout rouge qui sert à contrôler la souris.



Exemple



Autres noms


votre avatar









Kytrix a écrit :



Bonne idée, le meilleur des deux mondes!

Quand j’utilise une ancienne interface avec menu trié je me rends compte du temps perdu pour aller chercher une application. (par rapport à unity)





Ou pas…



Tu peux trier ton menu principal si tu veux, ça se configure également.



De même que les icônes sur le bureau ça sert aussi à ça : à moins d’utiliser 50 applis différentes, celles dont on se sert le plus souvent ont leurs raccourcis à portée de clic, je ne sui pas contre l’innovation, mais je ne vois pas non plus ce qu’il y a de sorcier avec du KDE ou du XFCE/autre… <img data-src=" />


votre avatar







Donk a écrit :



à 50 secondes









Alex14 a écrit :



Il fallait aussi ouvrir les yeux <img data-src=" />







Non mais moi je parlais de Mir pas du fait de déplacer la fenêtre par le menu ça je l’avais vu !







Alex14 a écrit :



Il fallait aussi ouvrir les yeux <img data-src=" />







Oui il fallait ouvrir les yeux sur ce que j’avais mis de plus récent dans le commentaire, c’est-à-dire ce que j’avais mis en dernier !


votre avatar







Turkal a écrit :



Personnellement je regarde pas mal du côté d’elementary os aussi ces derniers temps.





sympa cette distrib !

ca sort d’ou ?


votre avatar







paradise a écrit :



Ou pas…



Tu peux trier ton menu principal si tu veux, ça se configure également.



De même que les icônes sur le bureau ça sert aussi à ça : à moins d’utiliser 50 applis différentes, celles dont on se sert le plus souvent ont leurs raccourcis à portée de clic, je ne sui pas contre l’innovation, mais je ne vois pas non plus ce qu’il y a de sorcier avec du KDE ou du XFCE/autre… <img data-src=" />





Evidement, chacun adopte l’ergonomie qui lui va le mieux !



pour ma part quelques raccourcis dans la barre latérale et quelques fichiers sur le bureau me suffisent, pour le reste le menu unity me vas très bien.

j’aimerai juste une barre latérale un peu plus modulable.


votre avatar





M’en fous un peu, vu que j’utilise le gnome-session-fallback avec ubuntu



C’est pas tant le positionnement des menus qui me gonfle, que la barre à gauche pas pratique du tout. Un menu démarrer, mine de rien, c’est pratique quand tu ne connais pas le nom de ce que tu cherches (et puis c’est trié, en plus)



Bref, j’installerai sûrement cette version, pour virer leur patch i-gnome-inique

votre avatar

J’ai toujours eu beaucoup de mal à me faire à cette ergonomie de menus à la OSX. Au moins, voulà, une souplesse qui va dans le bon sens. En plus ce n’est pas imposé, c’est proposé. Alors ceux qui aiment le menu OSX seront contents, les autres aussi.

votre avatar







wapamat a écrit :



Euh, pourquoi ??





On est passé a 12.04 Fin 2012 et les migrations coutent de l’argent , Canonical l’as bien compris avec un support a 5 ans des LTS.


votre avatar







Miles Prower a écrit :



J’ai exactement l’habitude inverse : Alt+drag. Et quand je suis de retour sous Windows, je suis toujours surpris que ça ne fonctionne pas et qu’il faille aller chercher la décoration de la fenêtre (depuis, j’ai collé ça).





on voit que tu n’utilises pas blender ou eclipse. D’ailleurs, j’ai eu une peine incroyable à désactiver cette fonction dans ubuntu.


votre avatar

Moi je m’en fous <img data-src=" />

votre avatar

En fait, c’est le syndrome du classement ! <img data-src=" />



À vouloir tout trop classer, ranger, on ne s’y retrouve pas.



Un peu comme chez soi : tout est rangé, mais pas tout à fait : il y a toujours quelques trucs qui traînent à portée de main parce qu’on en a tout le temps besoin, en info c’est pareil :



Bien sûr il faut classer, mais pas tout intégralement.



Unity et ModernUI sont le produit du diktat des fous du rangement, alors qu’un peu de bordel peut créer du pratique.



Ensuite tout dépend de ses propres habitudes de rangement : peut-on imposer les mêmes tiroirs, les mêms meubles, pour tout le monde ? je ne le crois pas.



Vive Linux et autres UNIX-like pour le choix des meubles ! <img data-src=" />

votre avatar







gokudomatic a écrit :



on voit que tu n’utilises pas blender ou eclipse. D’ailleurs, j’ai eu une peine incroyable à désactiver cette fonction dans ubuntu.







Vrai et vrai. Comment le Alt+Drag gêne dans ces deux-là ?


votre avatar

Ça serait pas un peu chiant pour ceux qui ont l’habitude de déplacer leurs fenêtres via un cliquer-glisser sur la barre de titre ?

votre avatar

Ben j’imagine déjà que ça va râler dans 10 secondes, mais je trouve l’idée plutôt sympa !

votre avatar

Je préférerais qu’ils virent ces menus textuels hideux où l’on ne trouve rien ! A ce niveau, je trouve Windows nettement en avance puis que ça avait été entamé avec Vista.



Un menu textuel en tactile, c’est juste inutilisable, à moins de le faire tellement gros que ça en devient laid…

votre avatar







Zed-K a écrit :



Ça serait pas un peu chiant pour ceux qui ont l’habitude de déplacer leurs fenêtres via un cliquer-glisser sur la barre de titre ?





L’un n’empêche pas l’autre, peut être (sûrement) que tu peux glisser la fenêtre en la “prennant” par le menu.


votre avatar

J’approuve. Ce menu à la OSX ne m’a jamais plu.

Mais vu qu’on a encore une fois un gros changement, ce trusty tahr risque d’être surtout une trashy tare.



Bref. On n’est pas sorti de l’auberge.

votre avatar

C’est pas parce que OSX fait des trucs nul, qu’il faut s’en inspirer. <img data-src=" />

votre avatar







Edtech a écrit :



Je préférerais qu’ils virent ces menus textuels hideux où l’on ne trouve rien ! A ce niveau, je trouve Windows nettement en avance puis que ça avait été entamé avec Vista.



Un menu textuel en tactile, c’est juste inutilisable, à moins de le faire tellement gros que ça en devient laid…





Dis-toi que c’est pour combattre l’analphabétisme grimpant.


votre avatar

Une raison de plus de rester sous Debian ou d’utiliser un autre environnement de bureau. Merci Ubuntu/Canonical <img data-src=" /> !

votre avatar







Zed-K a écrit :



Ça serait pas un peu chiant pour ceux qui ont l’habitude de déplacer leurs fenêtres via un cliquer-glisser sur la barre de titre ?





Il faudra encore Attendre un an ou deux pour la seconde phase de rétropédalage de Canonical <img data-src=" />


votre avatar







Edtech a écrit :



Je préférerais qu’ils virent ces menus textuels hideux où l’on ne trouve rien ! A ce niveau, je trouve Windows nettement en avance puis que ça avait été entamé avec Vista.



Un menu textuel en tactile, c’est juste inutilisable, à moins de le faire tellement gros que ça en devient laid…





Si tu appuies sur dans Unity, tu as un champs de recherche pour naviguer dans les menus, où tu tapes ce que tu veux.


votre avatar







Zed-K a écrit :



Ça serait pas un peu chiant pour ceux qui ont l’habitude de déplacer leurs fenêtres via un cliquer-glisser sur la barre de titre ?





Non l’action pour déplacer la fenêtre est toujours présent.


votre avatar







Zed-K a écrit :



Ça serait pas un peu chiant pour ceux qui ont l’habitude de déplacer leurs fenêtres via un cliquer-glisser sur la barre de titre ?







J’ai exactement l’habitude inverse : Alt+drag. Et quand je suis de retour sous Windows, je suis toujours surpris que ça ne fonctionne pas et qu’il faille aller chercher la décoration de la fenêtre (depuis, j’ai collé ça).


votre avatar







Konrad a écrit :



Ça fait des années que j’utilise Ubuntu sur mon Netbook (par fainéantise et pragmatisme)





Mieux vaut partir sur du Lubuntu.


votre avatar







mistigrite a écrit :



La vache. Ils en ont mis du temps à reconnaître que leur truc est une plaie quand on a de vrais écrans.





Debian est passée à xfce par défaut

Fedora utilise gnome par défaut

openSUSE utilise KDE par défaut

Mint propose MATE ou Cinnamon (forkés à partir de Gnome, mais c’est quand même pas du Gnome)

Pour Slackware je sais pas, mais je crois que c’est pas du Gnome



Bref, on est très loin d’une uniformité. Par contre, c’est vrai qu’Ubuntu est la seule distro à faire son truc dans son coin.







Eh bien, heureusement qu’il n’y a pas d’uniformité ! On le constate avec Unity !!



Fedora propose le choix à l’installation : Gnome, KDE, ou autre (je ne me souviens plus de la 3ème option).



Slackware c’est KDE par défaut, mais à l’installation on a le choix aussi.



Mandriva c’est Rosa qui ressemble à Gnome3.



Sans compter toutes les petites distros bien sympas offrant des alternatives d’environnement originales <img data-src=" />, pas besoin de Canonical pour avoir un OS customisé, puissant, viable et simple d’utilisation, Linux c’est du Linux encore une fois : cinq gus dans un garage peuvent pondre un OS aussi puissant que Canonical ou la multinationale bien connue basée à Santa Clara, c’est ça qui est çà la fois impressionnant et comique ! <img data-src=" />


votre avatar







djludo61 a écrit :



C’est pas parce que OSX fait des trucs nul, qu’il faut s’en inspirer. <img data-src=" />





ça date de bien avant OSX chez les macs


votre avatar







Ricard a écrit :



J’avoue que les allés-retour c’est assez lourd sur grand écran, ou quand on utilise le clito sur un ThinkPad (<img data-src=" />)

C’est là qu’entre en jeu les raccourcis-clavier.<img data-src=" />





Je sais pas ce que c’est mais ca m’intéresse déjà beaucoup <img data-src=" />



C’est un truc comme sur les BlackBerry ?


votre avatar

Une autre raison de l’arrivée de cette fonctionnalité que l’arrivée des successeurs de Xorg que son Wayland et Mir oblige a revoir la notion de fenêtre et de bureau.

votre avatar

Au final on aura beau dire ce qu’on veut mais si on enlève les effets 3d useless qui n’apportent aucune ergonomie….c’est bien le seul bureau qui n’essaie pas de faire du windows avec moulte plugin greffable (soit des fonctionnalités tierces ce qui vaudrait l’appellation d’interface non finalisé pour celle de windows même s’il est aussi possible de la modifier avec des outils tiers)

votre avatar







jpaul a écrit :



L’un n’empêche pas l’autre, peut être (sûrement) que tu peux glisser la fenêtre en la “prennant” par le menu.







Malheureusement ça m’étonnerait…



Et où en est Mir dans tout ça ?


votre avatar







paradise a écrit :



, Linux c’est du Linux encore une fois : cinq gus dans un garage et rémunérés par la nasa ou de grandes universités peuvent pondre un OS aussi puissant que Canonical ou la multinationale bien connue basée à Santa Clara, c’est ça qui est çà la fois impressionnant et comique ! <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Soriatane a écrit :



Une autre raison de l’arrivée de cette fonctionnalité que l’arrivée des successeurs de Xorg que son Wayland et Mir oblige a revoir la notion de fenêtre et de bureau.





Exact, ce sera d’ailleurs une révolution !



Le serveur X avait au départ une utilité certaine, qu’on ne perçoit pas en tant qu’utilisateur lambda. Je ne pense pas que X disparaisse complètement dans les distros desktop et surtout serveurs, du moins pas du jour au lendemain.


votre avatar







yvan a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />



Bien sûr, je suis d’accord ! (edit : rémunérés, faut voir…?)



Mais ce qui est puissant, c’est que les outils peuvent être à disposition de cinq gus dans un garage ! <img data-src=" />


votre avatar







Paulo Paulo a écrit :



Malheureusement ça m’étonnerait…



Et où en est Mir dans tout ça ?







Il y a une video de 30sec dans l’article, vous devriez la regarder avant de commenter. <img data-src=" />


votre avatar

Bonne idée, le meilleur des deux mondes!



rappelons qu’en plein écran on gagne toujours de la place avec la barre de titre/menu qui fusionne avec la barre en haut.



Sinon les raccourcis vers les entrées des menus (touche ALT) c’est très pratique une fois que l’on connait le nom des commandes !

Idem pour les application avec touche SUPER.



Quand j’utilise une ancienne interface avec menu trié je me rends compte du temps perdu pour aller chercher une application. (par rapport à unity)


votre avatar

Dire que j’ai suis encore avec gnome2 + compiz aux petits oignons. <img data-src=" />

votre avatar

Pour poursuivre l’analogie avec les meubles, le principe des bureaux virtuels me fait penser à un appartement avec plusieurs pièces aménagées pour des besoins différents (dont les … besoins naturels, lol), et ModernUI et Unity/Gnome3/Rosa à une seule grande pièce où les lavabos, la douche, le canapé, le lit, les chiottes, apparaîtraient selon les besoins, en se disant : pourquoi avioir plusisuers pièces avec leurs meubles alors qu’en restant dans la même on fait tout également ?



Sauf que, justement, perso je peux préférer savoir que j’ai un plat qui cuit dans la cuisine, le chat qui dort dans le canapé, la TV qui est allumée dans le salon pour que j’y jette un œil, l’ordi dans le bureau, et justement pas tout dans la même pièce.



Question de préférences, d’habitudes de travail ou de ludisme, c’est tout.

votre avatar







Miles Prower a écrit :



Vrai et vrai. Comment le Alt+Drag gêne dans ces deux-là ?





Car il est intercepté par unity et n’est pas retransmis à l’application. Pour Blender, qui utilise pratiquement toutes les combinaisons de touches et de souris imaginables, la touche alt + bouton de la souris est très utile, et ce pour les 3 boutons.

Pour eclipse, je n’ai pas de souvenir exact, mais j’avais en tous cas des conflits de combinaisons avec alt. Donc je dois aussi desactiver ces raccourcis dans unity. Mais le gestionnaire de raccourcis clavier d’unity est bugué et ne sauve souvent pas les modifications, ou simplement s’en fiche et garde les raccourcis d’origine.

Bref. Pas du tout au point.


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



Dire que j’ai suis encore avec gnome2 + compiz aux petits oignons. <img data-src=" />





Pourquoi pas ?



XFCE est devenu proche de Gnome2, soit dit en passant.



J’ai d’ailleurs Gnome2 comme environnement par défaut avec Openindiana, le fork communautaire de Solaris (ex OpenSolaris).



Pour tout le reste des OS que j’ai, c’est KDE, par habitude et basta…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Mais bon, quitte à devoir installer soi-même la GUI qui me convient, je préfère une distro qui me permet de le faire bien. Fedora me convient pour cela, mais Mageïa est aussi très bien.







C’est pas comme si Kubuntu n’existait pas… <img data-src=" />


votre avatar







FrDakota a écrit :



C’est pas comme si Kubuntu n’existait pas… <img data-src=" />





Ouais enfin tu vas aussi me dire qu’il y a Gnome shell sous Ubuntu.



Canonical travaille tout ce qui est autour d’unity, le reste est très souvent mal intégré (gnome-shell est super instable par exemple)…


votre avatar







FrDakota a écrit :



C’est pas comme si Kubuntu n’existait pas… <img data-src=" />





<img data-src=" />



Il fut un temps ou Kubuntu avait de sacrés problèmes de stabilité. Ceci dit, j’ignore où en est Kubuntu à présent, OK.



Mais : Ubuntu est basé sur Gnome/Unity, point-barre, et Kubuntu n’a jamais été officielle, que je sache ?



Kubuntu est donc un fork communautaire, pas une distribution officielle.



Fedora, Mageia, par exemple, proposent des solutions pour les entreprises, ont des repos officiels, à ce niveau ce n’est pas comparable.



La gestion et la logistique diffèrent donc également : rapport de bogues, repositories, etc…


votre avatar







FrDakota a écrit :



C’est pas comme si Kubuntu n’existait pas… <img data-src=" />





le probleme avec les fork d’ubuntu, c’est qu’on perd vite la qualité d’integration des applications de canonical. ubuntu gnome bug vite quand on tente de le personnaliser un peu. J’ai aussi eu un peu de problèmes à configuer xubuntu sur mon netbook (bien qu’il marche au poil maintenant). Alors je n’espère pas de miracles pour kubuntu et je m’en tiens au ubuntu de base pour éviter des problèmes.


votre avatar







paradise a écrit :



<img data-src=" />



Il fut un temps ou Kubuntu avait de sacrés problèmes de stabilité. Ceci dit, j’ignore où en est Kubuntu à présent, OK.



Mais : Ubuntu est basé sur Gnome/Unity, point-barre, et Kubuntu n’a jamais été officielle, que je sache ?



Kubuntu est donc un fork communautaire, pas une distribution officielle.





Non c’est une distribution dérivée officiel, qui a eu en tout et pour tout un developpeur qui a ensuite été réaffecté à autre chose..





paradise a écrit :



Fedora, Mageia, par exemple, proposent des solutions pour les entreprises, ont des repos officiels, à ce niveau ce n’est pas comparable.



La gestion et la logistique diffèrent donc également : rapport de bogues, repositories, etc…





Fedora en entrerpise ?? Tu as vu ça où ? Les gens ont du redhat s’il veulent payer le support, du centos sinon …



Mageia en entreprise ? WTF ?


votre avatar







gokudomatic a écrit :



J’approuve. Ce menu à la OSX ne m’a jamais plu.





Oui et je ne voyais pas l’intérêt. Ce nouveau changement est bon en revanche même si les dévs qui utilisaient des fenêtres non-standard doivent du coup tout refaire, ça doit faire plaisir. MS ne se permettrait pas ce genre de choses.



Par contre je regrette qu’ils n’en n’aient pas profité pour ajouter une boîte de recherche extensible, ça manque à plein d’applications. J’en ai marre de chercher des commandes ou options rarement utilisées dans des softs complexes alors qu’il serait tellement plus naturel de taper un ou deux mots clés.







Edtech a écrit :



Un menu textuel en tactile, c’est juste inutilisable, à moins de le faire tellement gros que ça en devient laid…





Ça on s’en fout totalement : de toute façon si tu crées ton UI en fonction du tactile tu te retrouves avec une UI désagréable à la souris parce que tu dois faire de très gros contrôles, donc une faible densité d’informations et de commandes, beaucoup de sous-sous-sous-pages, etc.



Le monde tactile et souris sont mutuellement exclusifs. Tu peux les rendre utilisables pour les deux mais pas agréables pour les deux.







Zed-K a écrit :



Ça serait pas un peu chiant pour ceux qui ont l’habitude de déplacer leurs fenêtres via un cliquer-glisser sur la barre de titre ?





Bof, les rares ayant beaucoup de menus sont celles qui ont beaucoup d’infos à présenter et dont les fenêtres sont très larges voire en plein écran. Quant aux autres, il y aura toujours de la place dans la barre de titre.







manus a écrit :



J’ai jamais compris pourquoi, personne ne reprends les systèmes de menu en “fleur” comme ceux contextuels des soft de graphisme (Maya, 3DS,…).





Parce que hormis l’esthétique, ça n’a pas grand intérêt :

* Les utilisateurs basiques (et ils sont nombreux) ne pensent pas à regarder les menus contextuels.

* Par rapport à un menu contextuel classique c’est avantageux s’il existe des sous-menus (cas des applis très riches comme Maya) mais dans le cas contraire c’est moins pratique qu’un menu contextuel normal (dans lequel tu peux avoir plus d’une dizaine d’entrées sans nuire à l’UI et où les intitulés sont immédiatement visibles).


votre avatar

Perso je trouve qu’unity tel qu’il est aujourd’hui est juste extra pour un portable, y compris cette barre de menu. Le seul reproche que je peux lui faire, c’est ses certaines lenteurs, surtout dans le menu de recherche, c’est pas instantanée sur un core2duo avec une 9200m gs, y compris avec les pilotes propriétaires Nvidia… Loin de là ! Donc si cette 14.04 s’avèrera plus réactive, c’est nickel !

On verra le résultat…

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Bof, les rares ayant beaucoup de menus sont celles qui ont beaucoup d’infos à présenter et dont les fenêtres sont très larges voire en plein écran. Quant aux autres, il y aura toujours de la place dans la barre de titre.





Même s’ils sont rares, s’ils sont très utilisés, c’est comme s’il y en avait beaucoup. Je prend comme exemple libreoffice et gimp. Ils ne sont tout simplement pas adaptés pour ce genre de menu. Et ils sont fait pour être utilisés en petites fenêtre, pas en plein écran.


votre avatar







stroovolt a écrit :



Perso je trouve qu’unity tel qu’il est aujourd’hui est juste extra pour un portable, y compris cette barre de menu. Le seul reproche que je peux lui faire, c’est ses certaines lenteurs, surtout dans le menu de recherche, c’est pas instantanée sur un core2duo avec une 9200m gs, y compris avec les pilotes propriétaires Nvidia… Loin de là ! Donc si cette 14.04 s’avèrera plus réactive, c’est nickel !

On verra le résultat…





J’ai pensé environ pareil. D’ailleurs, quand je suis passé à xubuntu pour mon netbook, j’ai tenté de reproduire le layout d’unity sous xfce, avec plus ou moins de succès (et plusieurs plugins). Et je regrette pas. C’est nettement plus rapide tout en restant ergonomique.


votre avatar







gokudomatic a écrit :



J’ai pensé environ pareil. D’ailleurs, quand je suis passé à xubuntu pour mon netbook, j’ai tenté de reproduire le layout d’unity sous xfce, avec plus ou moins de succès (et plusieurs plugins). Et je regrette pas. C’est nettement plus rapide tout en restant ergonomique.





Ouais, je te comprends, j’ai essayé de faire pareil sous KDE avec un Archlinux, haha. KDE, car j’aime/je préfère les logiciels KDE/Qt généralement. Sauf que j’ai pas trouvé ça terrible au final, donc je suis retourné sur Unity avec Ubuntu.

Et puis avec le Ubuntu Tweak Tool, je me sers des coins pour afficher tous les programmes lancés, et pour afficher le bureau, ça va super vite pour bosser ! Même au trackpad (si si, au trackpad) ! <img data-src=" />


votre avatar







fulkony a écrit :



Si vous regardiez la video je pense que ça répondrait à votre question.





Si les infos étaient écrites dans un paragraphe de 10 lignes plutôt que dans une vidéo de 5 minutes peut-être qu’on gagnerait tous beaucoup de temps… (oui, cette vidéo-là est plus courte, mais je parle d’une manière plus générale de l’habitude déplaisante des sites d’info de ne publier que des vidéos)







Max81 a écrit :



Tout le monde déplace les fenêtres par Alt+Clic non ? En dehors de ceux trop habitués à Windows.





Je connaissais même pas… Et ça me semble pas super pratique…







stroovolt a écrit :



Le seul reproche que je peux lui faire, c’est ses certaines lenteurs, surtout dans le menu de recherche, c’est pas instantanée sur un core2duo avec une 9200m gs, y compris avec les pilotes propriétaires Nvidia… Loin de là !





A moins que tu parles d’un effet purement graphique, j’irais plutôt chercher la limite côté disque dur, sur ce coup…


votre avatar

Installer Cinnamon 2.0 et on en parle plus <img data-src=" />

votre avatar

Moi je dis merci à Ubuntu d’être bouché depuis des années, de ne pas écouter la communauté et de mettre des spy dans leur distribution.



Oui merci Ubuntu de rendre populaire d’autres distributions <img data-src=" />



Non, ceci n’est pas un troll <img data-src=" />

votre avatar







Aranud a écrit :



Moi je dis merci à Ubuntu d’être bouché depuis des années, de ne pas écouter la communauté et de mettre des spy dans leur distribution.



Oui merci Ubuntu de rendre populaire d’autres distributions <img data-src=" />



Non, ceci n’est pas un troll <img data-src=" />





Hé-hé ! Bonjour, ou plutôt bonsoir, l’adepte de Mageia !



Je fus assez actif pendant un temps dans le forum de Mageia, forum très sympa et distro dans la lignée de ma première distro : Mandriva.



il n’est pas dit que je ne revienne pas prochainement à Mageia, j’envisage l’installation de celle-ci pour mon portable (je garde Fedora et Slackware pour le desktop).



Il est clair qu’Ubuntu a perdu des fidèles au profit de la rébellion Mint, à force d’autisme à leur égard.



Ce qui fait immanquablement penser à MS et à Metro, vouloir imposer à tout prix un outil voulu par les marketeux et autres stratèges visionnaires.



Ce qui ennuyeux pour les windowsiens puisqu’ils n’ont guère le choix, devient presque anecdotique pour les linuxiens qui n’ont que l’embarras du choix, même si pas mal de gens venus à Linux via Ubuntu ne connaissent guère Linux et sont vite perdus en dehors, mais Mint est tellement proche que dans ce cas il n’y a pas de soucis, un fork ça ne perturbe pas.


votre avatar

Au final on est revenu au point de départ, sauf que les boutons fermer/redimensionnement/etc sont à gauche des menus…

votre avatar







dam1605 a écrit :



Au final on est revenu au point de départ, sauf que les boutons fermer/redimensionnement/etc sont à gauche des menus…





ça aussi, on les forcera à revenir en arrière.


votre avatar







dam1605 a écrit :



Au final on est revenu au point de départ, sauf que les boutons fermer/redimensionnement/etc sont à gauche des menus…







Mais ça se configure, arrêter de vous plaindre pour que dalle


votre avatar







paradise a écrit :



Ce qui ennuyeux pour les windowsiens puisqu’ils n’ont guère le choix, devient presque anecdotique pour les linuxiens qui n’ont que l’embarras du choix, même si pas mal de gens venus à Linux via Ubuntu ne connaissent guère Linux et sont vite perdus en dehors, mais Mint est tellement proche que dans ce cas il n’y a pas de soucis, un fork ça ne perturbe pas.







C’est le gros avantage du libre. Si un des acteurs se chie dessus, un autre prendra la relève et ainsi de suite. Là où sous Windows ou MacOS, on subit uniquement les choix de son éditeur.



Perso je suis pas trop exigeant vu que l’un des autres avantages, c’est que si Unity ou autre interface te plait pas, c’est pas le choix qui manque.

Pour ça que je reste tranquille sur Ubuntu et on verra à la 14.04 si je garde Unity où si j’installe MATE comme sur ma 12.04. En plus MATE va être mise dans les dépôts officiels, donc un choix de plus à difficulté d’application réduite encore pour l’utilisateur. Bientôt une distrib Ubuntu avec cette interface en natif peut-être.


votre avatar







dam1605 a écrit :



Au final on est revenu au point de départ, sauf que les boutons fermer/redimensionnement/etc sont à gauche des menus…





Pas vraiment. Le menu n’a jamais été dans la barre de titre.

Perso le global menu ne m’a forcement dérangé mais c’est vrai que dans certains cas ça pouvait être chiant.


votre avatar







samados a écrit :



Installer Cinnamon 2.0 et on en parle plus <img data-src=" />







Aaaah Cinnamon. <img data-src=" /> <img data-src=" />



En tous cas je suis toujours à me demander quelle est la meilleure distro pour un Media Center avec enregistreur TV.



Pour le moment j’ai deux options openSuse (mais déchirure dans les défilements / vidéos avec pilotes NVidia) et Sabayon Linux.


votre avatar







paradise a écrit :



Hé-hé ! Bonjour, ou plutôt bonsoir, l’adepte de Mageia !



Je fus assez actif pendant un temps dans le forum de Mageia, forum très sympa et distro dans la lignée de ma première distro : Mandriva.



il n’est pas dit que je ne revienne pas prochainement à Mageia, j’envisage l’installation de celle-ci pour mon portable (je garde Fedora et Slackware pour le desktop).



Il est clair qu’Ubuntu a perdu des fidèles au profit de la rébellion Mint, à force d’autisme à leur égard.







Tout à fait ! Moi par exemple, j’ai Mint et Fedora à la place suivant la machine.





Ce qui fait immanquablement penser à MS et à Metro, vouloir imposer à tout prix un outil voulu par les marketeux et autres stratèges visionnaires.



Ce qui ennuyeux pour les windowsiens puisqu’ils n’ont guère le choix, devient presque anecdotique pour les linuxiens qui n’ont que l’embarras du choix, même si pas mal de gens venus à Linux via Ubuntu ne connaissent guère Linux et sont vite perdus en dehors, mais Mint est tellement proche que dans ce cas il n’y a pas de soucis, un fork ça ne perturbe pas.





Exact. D’ailleurs, j’ai installé une Mint/Cinnamon à un ex-Windowsien, il a trouvé ça génial et il adore. Ça lui a pris une petite demi-heure pour trouver les commandes principales, et il se démerde avec depuis.


votre avatar







SebGF a écrit :



C’est le gros avantage du libre. Si un des acteurs se chie dessus, un autre prendra la relève et ainsi de suite. Là où sous Windows ou MacOS, on subit uniquement les choix de son éditeur.



Perso je suis pas trop exigeant vu que l’un des autres avantages, c’est que si Unity ou autre interface te plait pas, c’est pas le choix qui manque.

Pour ça que je reste tranquille sur Ubuntu et on verra à la 14.04 si je garde Unity où si j’installe MATE comme sur ma 12.04. En plus MATE va être mise dans les dépôts officiels, donc un choix de plus à difficulté d’application réduite encore pour l’utilisateur. Bientôt une distrib Ubuntu avec cette interface en natif peut-être.







MATE ça évolue très lentement. Je comprends pas ce que les gens aiment dans cette interface


votre avatar







wapamat a écrit :



Ok ! Même si je n’arrive pas trop à voir le coût induit par une migration sur linux… ;-)







le moindre changement d’interface genère des requêtes de support = Gens pour y répondre = money <img data-src=" />


votre avatar







ff9098 a écrit :



MATE ça évolue très lentement. Je comprends pas ce que les gens aiment dans cette interface







Parce que j’ai l’habitude de GNOME 2 et que j’ai toujours apprécié sa disposition qui est conforme à mes habitudes d’utilisation.



C’est purement subjectif.


votre avatar







ff9098 a écrit :



MATE ça évolue très lentement. Je comprends pas ce que les gens aiment dans cette interface





Peut-être que les gens aiment justement que ça évolue lentement, que ça reste du Gnome 2, contrairement à Gnome 3 qui est encore assez jeune et a pas mal changé au cours des versions.


votre avatar

Amusant : j’ai installé en virtuel Distro Astro, qui comme son nom l’indique est une distro dédiée à l’astronomie amateur, et en fait il s’agit d’une Mint, avec Mate comme environnement, ce que je ne connaissais pas.



Je trouve cela fort agréable, simple, sans chichi, en effet on dirait Gnome2 , ou XFCE, et en venant de KDE ça va très bien aussi, je pense que c’est cette simplicité qui plaît, justement ! <img data-src=" />

votre avatar







freechelmi a écrit :



le moindre changement d’interface genère des requêtes de support = Gens pour y répondre = money <img data-src=" />







Moui.. vu qu’on reste sur du Unity, ils ne seront pas trop déboussolés…

Perso je trouve qu’au contraire, au fil des versions Unity s’affine, gagne en maturité… corrige des erreurs de jeunesse… donc ça me semble un peu capillotracté…

Si en plus en gagne en réactivité/stabilité… j’irai même jusqu’à dire que la migration peut engendrer des gains de productivité, du fait d’une meilleure efficience de l’OS…


votre avatar







ff9098 a écrit :



MATE ça évolue très lentement. Je comprends pas ce que les gens aiment dans cette interface





Bah, quand tu fais une copie (fork) d’un truc qui marchait, on est à peu près sûr d’avoir une base de clients. Ils n’ont pris aucun risque, et n’ont rien inventé en ce qui concerne l’intelligence de l’UI. Juste que voila, comme d’habitude : les gens connaissent et se foutent de vouloir changer, même si ça leur permettrait d’être plus productif.

Ce que je me demande, c’est ce que ces utilisateurs attendent des nouvelles versions d’OS ou de logiciels en général, puisque de toute manière, ils ne veulent rien changer… Le syndrome Windows XP, peut-être.

PS : oui, je suis d’humeur taquine aujourd’hui. <img data-src=" />


Ubuntu 14.04 : cachez cette barre de menus que je ne saurais voir !

  • Des choix qui ont fait débat 

  • La taille des écrans a changé la donne 

  • La solution ? Un retour des menus dans chaque application

Fermer