Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Fréquenter un site de rencontres peut justifier un divorce pour faute

Après la rencontre du troisième type

Fréquenter un site de rencontres peut justifier un divorce pour faute

Le 27 mai 2014 à 13h50

Fréquenter des sites de rencontres pour y échanger des messages sans équivoque avec d'autres internautes peut justifier un divorce pour faute. C’est en tout cas ce que vient de confirmer la Cour de cassation. Explications. 

justice palais cour cassation

La Cour de cassation s’est prononcée le 30 avril dernier sur une histoire qui pourrait potentiellement concerner d’autres couples mariés. Après dix-huit ans de vie maritale, Bruno X. s’est tourné vers la justice afin d’obtenir un divorce aux torts exclusifs de son épouse, Nathalie Y. Jusque-là, rien de bien original, si ce n’est le motif de cette demande de divorce pour faute. Le mari reproche en effet à sa femme d’avoir fréquenté des sites de rencontres - sans pour autant que celle-ci soit allée jusqu’à le tromper. Devant le juge aux affaires familiales, Bruno X. rapporte ainsi des messages échangés par sa femme avec d’autres hommes sur le site Netlog, ceux-ci étant parfois accompagnés de photos intimes.

 

Résultat, le juge a accepté de prononcer le divorce aux torts exclusifs de l'épouse, et refuse surtout de lui allouer une prestation compensatoire (une pension). Nathalie Y. a cependant contesté cette décision, mais la cour d’appel ne lui a pas donné gain de cause. Aux yeux des magistrats de seconde instance, « les mails équivoques échangés sur le netlog par l'épouse avec un certain nombre de correspondants masculins ainsi que les photographies intimes de cette dernière établissent de manière suffisante que Madame Y. avait un comportement de recherches de relations masculines multiples qui constitue un manquement grave et renouvelé aux obligations du mariage ». Autrement dit, les messages et les photos ne laissaient guère de doute quant à la volonté de l’épouse d’aller voir ailleurs, ce qui rendait intolérable le maintien de la vie commune.

Des recherches de relations multiples sur Internet, une faute pour l’épouse

Invitée à examiner la façon dont les juges du fond ont appliqué le droit, la Cour de cassation n’a rien trouvé à redire. Les magistrats estiment en effet dans leur arrêt que « les "mails" équivoques échangés sur "netlog" par l'épouse avec un certain nombre de correspondants masculins, ainsi que les photographies intimes de cette dernière, établissent que celle-ci avait un comportement de recherches de relations masculines multiples », et que c’est donc à juste titre que la cour d’appel a retenu que « ce comportement, sans rapport avec son état dépressif, constitue un manquement grave et renouvelé aux obligations du mariage ». Conséquence : l’épouse n’obtiendra pas de prestation compensatoire.

 

La position de la Cour de cassation sur ce type de litige relativement nouveau pourrait potentiellement s’appliquer à des messages échangés ailleurs que sur des sites de rencontres. « Si les époux se doivent mutuellement fidélité, cela passe dorénavant par l'interdiction des tentatives de rencontres via internet (sites de rencontres, réseau sociaux, chat, emails...) » commente ainsi Maître Anthony Bem. L’avocat précise d'ailleurs sur son blog que les époux doivent être particulièrement vigilants quant à leurs photos et vidéos personnelles, qui « peuvent constituer des moyens de preuve contre vous dans le cadre de procédure de divorce pour faute ».

Commentaires (304)

votre avatar







carbier a écrit :



Encore une fois le mariage est un choix et non une obligation…





<img data-src=" />

Pour certains, en plus, un droit.



Il faudrait que le système scolaire apprenne aux enfants (vers 16 ans) la signification et la portée de l’engagement du mariage (civil j’entends).

Aucune info là dessus. Seuls les notaires te donnent l’astuce à la dernière minute et encore.

Aucune idée des conséquences en cas de rupture. C’est inimaginable.

Tout le monde sait (à peu près) ce qu’on encours à conduire bourré, à tuer qq’un, à voler, etc. mais PERSONNE n’estime et ne connait le coût et les peines infligées lors d’un “banal” divorce. Ça peut aller très loin. Des ouvrages à ce sujet. Des gens qui perdent tout. Des ruinés. Des chômeurs. Des dormeurs-de-voitures.



J’arrête. C’est confidentiel on dirait.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Je n’envisage meme pas le divorce comme une solution, ce ne serait qu’un echec.





(je parle juste de cette quote, pas de ton intervention)

Oui un divorce est un échec, ou l’arrêt d’une erreur ?

On peut dire “Stop !” et recommencer pour la vie. Ou pas. Mais pour la vie si possible, non ?

<img data-src=" />


votre avatar







kade a écrit :



(je parle juste de cette quote, pas de ton intervention)

Oui un divorce est un échec, ou l’arrêt d’une erreur ?

On peut dire “Stop !” et recommencer pour la vie. Ou pas. Mais pour la vie si possible, non ?

<img data-src=" />





Ah, mais je parlais de mon cas perso hein, ne tirons pas de généralité de mon cas et encore moins de leitmotiv a suivre <img data-src=" />


votre avatar







kade a écrit :



Je ne voudrais pas minimiser les réussites du président Hollande pour la vie en France, mais il me semble que ce mariage tant demandé n’a pas autant de succès que ça. Un premier divorce a même déjà été recensé.





Ya peut-être peu de gens qui l’utilisent, mais il y en a plus qui le voulaient. Un peu comme les bébés : ils veulent mais une fois qu’ils ont l’intérêt passe…







kade a écrit :



Mais bon, si tu classes les homos de “non-ringards” c’est un avis perso <img data-src=" />





Disons qu’on peu difficilement les accuser d’être des catho-conservateurs traditionalistes (si ce mot existe ^^)


votre avatar







carbier a écrit :



Depuis quand la femme est obligée de prendre le nom de son mari ?







Outre le fait qu’un testament puisse toujours être dénoncé (alors que c’est acquis de fait dans un mariage), il y a d’autres “avantages” surtout si l’un des 2 ne travaillent pas en cas de rupture.



En gros par rapport à tes réticences, le mariage n’apporte que des garanties… et si pour toi cela ne représente qu’un bout de papier, je ne comprend pas pourquoi ne pas le faire…







Comme dis dans les autres commentaires : testament, assurance vie, … pas besoin de mariage. Je n’ai jamais dit que ce n’était qu’un bout de papier, j’ai dit que ça ne sert à rien. (si ce n’est faire la fête). Sans même parler de l’origine, de toutes les connotations liées au mariage ou de la pression sociale qui s’exerce sur les couples non mariés…







Niktareum a écrit :



Un pseudo ?



Nom de l’un qui rejoint l’autre = inégalité = soumission <img data-src=" /><img data-src=" />

Sinon, en se mariant, certains choisissent le nom de famille composé (souvent chez les femmes scientifiques ou medecins, de facon a garder leur nom de jeune fille relatif aux travaux signés qu’elles ont pu faire). Serait de la smi-soumission ?







Tout dépend de ce que fait le mari. D’ailleurs “nom de jeune fille” non plus ne devrait pas exister ;). “Nom de naissance” à la limite.







Niktareum a écrit :



Ahahah, steu blague !!







Quelle argumentation !





La réinterrogation systématique est elle une bonne chose ?

Il y a aussi une part d’histoire, de tradition dans la balance et tout prendre et de facto vouloir tout réinventer est aussi irréfléchi que ceux que tu condamnes comme etant enfermés dans les carcans d’habitudes moyenâgeuses voire néandertaliennes…

[/quote]



Ré interrogation ne signifie pas réinventer, s’interroger peut aussi conduire à conclure qu’une tradition est pertinente. (souvent le cas heureusement)









Niktareum a écrit :



<img data-src=" />





Ahahah, steu blague !!

Bis







Quelle argumentation ! (bis)









Niktareum a écrit :



Tu nous compares a une caricature patriarcale d’une époque totalement revolue (chez nous en tout cas) et tout ca sans faire d’hyperbole ni de jugement <img data-src=" />…







Euh non pas totalement révolue suffit de voir les statistiques dans le domaine. Le nom est un élément de cette figure patriarcale. Et ce n’est pas le moins evocateur.







Niktareum a écrit :



Pourquoi se marier alors ?







C’est bien ce que je vous demande. Sans avoir eu d’arguments vraiment pertinents en face.









Niktareum a écrit :



Le pacs suffit si pour toi le mariage n’est rien d’autre qu’une formalité..







Exactement.







Niktareum a écrit :



Arrete de debattre, si dès le depart ce debat n’a pas lieu d’etre pour toi, pourquoi y participer ?







Pour montrer qu’il y a d’autres voies que celle de suivre les conventions et des traditions d’un autre age…


votre avatar



Heuu…. Ils sont font chier au Sénat en ce moment ?

votre avatar







xloxlox a écrit :



merde j’ai faillit exploser de rire dans l’open space … je me controle , je pense a un truc triste …





divorce pour FAUTE ???? LOOOOOOL



j’etais pas au courant, c’est enorme … on recoit des avertissements écris par lettre recommandée avant ou pas ?



<img data-src=" />



ah lala ce monde d’ “adulte” me fera toujours marrer







c’est surtout que ça permet au mari de pas payer de pension dans la mesure ou c’est son ex femme la salope qui se montre a poil a des inconnus sur le net…


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



C’est bien ce que je vous demande. Sans avoir eu d’arguments vraiment pertinents en face.





Pour ma part, j’ai déjà répondu, et plusieurs fois…







Tourner.lapache a écrit :



Pour montrer qu’il y a d’autres voies que celle de suivre les conventions et des traditions d’un autre age…





Mais ca tant qu’on est pas un catho bien bien sur le bord de l’extreme on en est parfaitement conscient.

Ce que je te reproche simplement, c’est de jeter comme un crachat au visage à ceux qui ne pensent pas comme toi que c’est d’un autre age tout en me demandant de respecter ton avis !


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



on va me caser chez les féministes pour le nom je persiste et signe: prendre le nom de son partenaire c’est une forme de soumission mais comme elle est communément acceptée et jamais remise en question les gens l’acceptent, même sils ont du caractère comme votre femme. Je ne suis pas certain, que dans les années 30, la femme qui fait la popote pour monsieur qui ne fout rien a la maison ait été perçu comme soumission.

Je trouve justement que le nom est justement un détail important au niveau de l’égalité dans le couple. Car c’est un détail que l’on vous rappelle tous les jours. Mme n’est pas “la femme de”, tout comme M. n’a pas être “le mari de” une fois sorti du couple.





C’est beau de croire que sa vision des choses est la seule bonne et unique… Après on grandit.







kade a écrit :



Je vois, chez toi c’est l’inverse. T’as quelques tapes ? <img data-src=" />

<img data-src=" />





Non plus <img data-src=" /> Désolé de te décevoir, le femdom c’est pas notre truc :p


votre avatar

ça compte aussi sur une plage naturiste si l’épouse regarde un autre homme ?

votre avatar







ianaridim a écrit :



j sais pas mec, t’essaye trop de defendre ton beafteak…. on a l’impression que tu cherche a avoir tjrs raison, et surtout ton mariage, comme si tu devais te justifier. (d’une vie pathetique?)



j’sais pas, essaye aussi de comprendre, que des gens, beaucoup de gens, trouve le mariage totalement ringard, et signe d’un autre temps,



c’est quoi le mariage ? : ben c’est un contrat avant tout… je vais pas rentrer dans l’historique… mais c’ets avant tout un achat, un prise de controle sur quel qu un..



tous vos arguments sur le fait d’assurer vos arrieres en cas de deces, se resolvent pas des assurance vie….



enfin bref.. je sais pas a quel age tu t’es marié, mais comment peux tu savoir que tu seras fidele et que tu cheriras ta meuf toute ta vie ???? c’est n importe quoi, dans 5-10-20 ans forcement, ( et j ‘espere pour toi) que tu vas changer.. et quid de votre relation ?

vous avez changé mais a cause de votre mariage vous devez vous supporter ?



et si ta meuf devient grosse, conne ou les deux ? tu fais quoi ?

tu reste comme un malheureux parceque t’as signé ?



j arrive pas comment on peut signer un contrat avec une nana, aussi sublime soit elle a 20-25-30-35 ans pour que ça dure une eternité…



et la tu vas me dire qu’il y’a le divorce…comme + de50 % de mariages… donc en fait le mariage ça veut structement rien dire.. c’est juste de la poudre aux yeux pour son plaisir perso et comme tu le dit si bien, faire la fete avec ses potes.. ben ouais.. le mariage c’est pathetique !





Ouaou… Du haut niveau là aussi ?

Dis-moi, t’as 15 ans, ou tu n’as juste jamais pris la peine de réfléchir à ce qu’est le mariage, intrinsèquement ? Sa valeur symbolique pour ceux qui le décident ?



Là ton “opinion” n’est qu’un déballage d’égo-centrisme profond (accompagné de jugements à l’emporte-pièce sur les autres) qui montre simplement que tu n’as strictement rien compris au concept.

Ce n’est pas parce que tu as trop peur de t’engager pour x raison affective, sociale ou autre, bref ce n’est pas parce que le mariage ne te correspond pas qu’il faut t’essuyer les pieds dessus… C’est plutôt ça qui est pathétique… <img data-src=" />







Tourner.lapache a écrit :



Comme dis dans les autres commentaires : testament, assurance vie, … pas besoin de mariage. Je n’ai jamais dit que ce n’était qu’un bout de papier, j’ai dit que ça ne sert à rien. (si ce n’est faire la fête). Sans même parler de l’origine, de toutes les connotations liées au mariage ou de la pression sociale qui s’exerce sur les couples non mariés…

Tout dépend de ce que fait le mari. D’ailleurs “nom de jeune fille” non plus ne devrait pas exister ;). “Nom de naissance” à la limite.





Marrant tu ne réagis plus sur l’idée que “fille prend le nom du mari = soumission” maintenant qu’on t’as mis le nez devant ta connerie (libre choix du nom de la nouvelle famille).

Puis, de base comme l’autre tu n’as juste rien pigé à ce que signifie le mariage.

Enfin, je ne comprends même pas pourquoi tu t’échines à essayer de démontrer que c’est de la merde vu que personne ne te force (si c’est ta famille ou ta copine qui te fout la pression, tu n’as qu’à trouver toi-même le courage de lui expliquer pourquoi tu ne veux pas et qu’il est inutile d’insister plutôt que de déverser de l’aigreur dans les coms)…<img data-src=" />



(C’est fou quand même que je me sente obligé de commenter vu la teneur du com’, alors que je suis même pas catho ni marié <img data-src=" /><img data-src=" />)


votre avatar

réponses a ianaridim

—

j’sais pas, essaye aussi de comprendre, que des gens, beaucoup de gens, trouve le mariage totalement ringard, et signe d’un autre temps,

—

Oui et alors? ils doivent imposer leurs visions ???

c’est quoi être ringard ??? être d’un autre temps ???

—

c’est quoi le mariage ? : ben c’est un contrat avant tout… je vais pas rentrer dans l’historique… mais c’ets avant tout un achat, un prise de controle sur quel qu un..

—

c’est un contrat protecteur et il n’y a aucune prise de contrôle de quoi que ce soit

—

tous vos arguments sur le fait d’assurer vos arrieres en cas de deces, se resolvent pas des assurance vie….

—

preuve que tu ne regarde pas plus loin que le bout de ton nez.

A paris par exemple les appartements on parfois triplé sinon plus leur valeur initiale en peu de temps. tu résoud cela avec ton assurance vie ???

Et il y a plein d’autres gags legislatifs et autres

Ensuite, en quoi elle protège ce qui est déjà acquis…

—

enfin bref.. je sais pas a quel age tu t’es marié, mais comment peux tu savoir que tu seras fidele et que tu cheriras ta meuf toute ta vie ????

—

comme pour tout contrat, tu peux le rompre si cela ne marche plus de maniere reicproque. Cela s’appelle un engagement, comme pour ton contrat de travail

—

c’est n importe quoi, dans 5-10-20 ans forcement, ( et j ‘espere pour toi) que tu vas changer.. et quid de votre relation ?

—

que je changes ne changes pas les sentiments que j’ai pour ma femme …

—

vous avez changé mais a cause de votre mariage vous devez vous supporter ?

—

pourquoi se supporter ? visiblement tu ne semble connaitre que l’amour physique… Au contraire avec le temps on se connait de mieux en mieux et on peut échanger mieux. Et si cela dérive on peut discuter

—

et si ta meuf devient grosse, conne ou les deux ? tu fais quoi ?

—

pour toi les sentiments sont liés uniquement au physique ??? ah ok donc tu n’as aucune idée de ce que c’est alors… Tu sais on ne se marie pas pour coucher…

Et c’est quoi devenir con ???

—

tu reste comme un malheureux parceque t’as signé ?

—

un contrat se rompt.

et les sentiments justement cela permet de se passer du détail du poids et autre. On est avec quelqu’un parcequ’on l’aime et qu’on peut échanger.

Par contre on est en relation courte parcequ’on peut coucher avec. Donc forcément tu ne peut pas comprendre le mariage ou les sentiments longues durées…

—

j arrive pas comment on peut signer un contrat avec une nana, aussi sublime soit elle a 20-25-30-35 ans pour que ça dure une eternité…

—

encore une fois parceque tu n’aimes que coucher.

On peut aimer une nana 50 ans simplement parcequ’on a le plaisir de pouvoir échanger plein de choses, de sentiments d’expériences d’apprendre etc

—

et la tu vas me dire qu’il y’a le divorce…comme + de50 % de mariages… donc en fait le mariage ça veut structement rien dire..

—

dans ce cadre de raisonnement basique rien ne veut rien dire puisque tout a une fin… ton travail, ta vie, etc

—

c’est juste de la poudre aux yeux pour son plaisir perso et comme tu le dit si bien, faire la fete avec ses potes.. ben ouais.. le mariage c’est pathetique ![/quote]

—

c’est toi qui a de la poudre dans les yeux parceque tu ne raisonne qu’en egoiste primaire qui veut juste se faire une nana. forcement avec ce point de vue, rapidement la meme nana cela peut devenir lassant.





triste de voir aussi peu de profondeur dans les sentiments …

votre avatar







xloxlox a écrit :



merde j’ai faillit exploser de rire dans l’open space … je me controle , je pense a un truc triste …





divorce pour FAUTE ???? LOOOOOOL



j’etais pas au courant, c’est enorme … on recoit des avertissements écris par lettre recommandée avant ou pas ?



<img data-src=" />



ah lala ce monde d’ “adulte” me fera toujours marrer







Tu rigoleras moins quand ça seras toi le virtuel cocu ! <img data-src=" />


votre avatar

Faut juste ne pas être idiot, et donc ne pas se marier….



Les gens qui hallucinent sur la news, rappellez vous que ceux qui se marient se promettent devant la loi :




  • fidelité

  • soutien pour le meilleur et pour le pire

  • le tout en s’engageant pour toute la vie (ce qui est idiot)



    Quand vous signez des conneries, ne vous etonnez pas que votre signature et vos engagements vous reviennent en pleine tête.

votre avatar

Ahhhhh mais la saaaaal… !



<img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Faut juste ne pas être idiot, et donc ne pas se marier….



Les gens qui hallucinent sur la news, rappellez vous que ceux qui se marient se promettent devant la loi :




  • fidelité

  • soutien pour le meilleur et pour le pire

  • le tout en s’engageant pour toute la vie (ce qui est idiot)



    Quand vous signez des conneries, ne vous etonnez pas que votre signature et vos engagements vous reviennent en pleine tête.







    Faut pas être idiot, faut pas vivre avec des humains. Pas d’humain, pas de problème. <img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :



Si ça peut te rassurer, la société en général n’aura nullement besoin de toi pour évoluer. Et si le mariage devient obsolète il disparaîtra naturellement en quelques générations.





C’est exactement ca, et à mon sens c’est excatement ici qu’on en est.



Je developpe : je crois que c’est il y a 7 ans que pour la 1ere fois en France, plus de 50% des mariages finissent en divorce au bout de 3 ans. Ca continue depuis, et je crois qu’aujourd’hui on est à 58%, de mémoire.



Ca, plus quelques reflexions personnelles exposées en partie plus haut, me font penser que, comme le mariage ne sert plus à rien (si tant est qu’il ait servi à quoi que ce soit un jour : je persiste), ET que la société met moins de pression pour se marier (ou pour ne pas divorcer, ce qui revient au même au final), nous avons entamé la phase de déclin naturel que tu décris.



Nous en sommes au début, on ne se debarasse pas de pratiques rétrogrades en 5 ans, mais selon moi on y est quand même.


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Sans aller jusque là, beaucoup de non catho se marient à l’église… par convention ! (encore une fois)





Si au moins un des 2 mariés n’est pas catho, il n’est pas possible de se marier a l’eglise !

Cela s’appelle la pluralité de culte, necessite de longs entretiens pour le conjoint non catholique avec le pretre pour le questionner et le faire se questionner sur ce qui fonde le mariage selon les principes catholique, la valeur de l’engagement pour toujours et devant Dieu.

D’ailleurs un pretre peut refuser de marier un couple “mixte” (un catho et l’autre non catho, enfin chrétien) avant ou après les entretiens.







Tourner.lapache a écrit :



Bon finalement j’aurais du me retenir de répondre au posts suivant. J’ai l’impression que certains ici ont une fâcheuse tendance à se sentir immédiatement insultés parce que l’on remet en cause leurs principes. Bref, on attendra quelques décennies que les mentalités évoluent…





Je me sens insulté quand on me dit que j’adhère a une idiotie qui n’en est pas une, si ce n’est aux yeux de l’idiot qui se croit intelligent en le disant.

Donc que je suis un idiot parce que je crois aux valeurs du mariage civil et a l’engagement à vie que je souhaite avec mon épouse, sérieux, faut pas déconner !



Pour les décennies, comme dit Citan avec son baume a cheville, perso, j’irais plus loin, mais cette remarque, tu peux te la rouler et te l’enfiler ou je pense… (Là ou tu as du aller une bonne partie de ta réflexion, enfin du moins la façon de la poser comme la meilleure).


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est exactement ca, et à mon sens c’est excatement ici qu’on en est.





Meme si tu as raison, cela ne te permet pas de traiter les gens d’idiot si ils croient au mariage et a ses valeurs.

Tu passes d’un constat (réel et surement triste), a un raisonnement (qui tient très bien al route) pour en arriver a une insulte par un tour de passe-passe completement personnel et sans aucuns liens ni raisons valable.


votre avatar

Proverbe du jour !







Une relation, c’est comme une maison : quand une ampoule grille, on change l’ampoule, pas la maison.









C’était le proverbe du jour.

votre avatar



“

“ce comportement, sans rapport avec son état dépressif,…”





Je suis assez sceptique sur ce point.

votre avatar

merde j’ai faillit exploser de rire dans l’open space … je me controle , je pense a un truc triste …





divorce pour FAUTE ???? LOOOOOOL



j’etais pas au courant, c’est enorme … on recoit des avertissements écris par lettre recommandée avant ou pas ?



<img data-src=" />



ah lala ce monde d’ “adulte” me fera toujours marrer

votre avatar

Ne pas ce faire prendre en flag sur les sites de rencontre adultère. Bon après pour les rencontre amicale c’est plus compliqué. Mais bon si en même temps elle envoyait des photos intimes.

votre avatar







xloxlox a écrit :



merde j’ai faillit exploser de rire dans l’open space … je me controle , je pense a un truc triste …





divorce pour FAUTE ???? LOOOOOOL



j’etais pas au courant, c’est enorme … on recoit des avertissements écris par lettre recommandée avant ou pas ?



<img data-src=" />



ah lala ce monde d’ “adulte” me fera toujours marrer







La comparaison avec le monde du travail ma sauté au yeux aussi. <img data-src=" />


votre avatar

J’ai hurlé de rire !!! <img data-src=" />



C’est une première ça, je me suis cru lire une news se passant aux USA mais non, on est bien en France !! <img data-src=" />

votre avatar

Et si jamais c’est via Twitter et pas un site de rencontre, ça compte aussi ou pas ?

Dans quel monde on vit o_o

votre avatar

Je sens que certains hommes vont inscrire leurs épouses sur ce genre de sites… ça va mal finir cette histoire <img data-src=" />

votre avatar

tu vois ca Main Droite ? on est pas pres de se faire embêter par une fille nous …



<img data-src=" />

votre avatar

En même temps, le mariage est un contrat, au même titre que le contrat de travail. Quand on ne respecte pas un contrat, on assume <img data-src=" />.

votre avatar







xloxlox a écrit :



merde j’ai faillit exploser de rire dans l’open space … je me controle , je pense a un truc triste …





divorce pour FAUTE ???? LOOOOOOL



j’etais pas au courant, c’est enorme … on recoit des avertissements écris par lettre recommandée avant ou pas ?



<img data-src=" />



ah lala ce monde d’ “adulte” me fera toujours marrer







Ben je vois pas ce qu’il y a de si aberrant.

Un mariage c’est un contrat (tu le signe d’ailleurs) et comme tout contrat y’a des clauses pour chacun des partis.

Et comme tout contrat, si tu estime que l’un des partis ne respecte pas son engagement, ou tu négocie à l’amiable ou tu va en justice.

Le terme de “faute” est transverse a toutes les procédures.


votre avatar







lysbleu a écrit :



En même temps, le mariage est un contrat, au même titre que le contrat de travail. Quand on ne respecte pas un contrat, on assume <img data-src=" />.





quel romantisme de robot


votre avatar

Le divorce pour faute existe depuis bien longtemps en France…

votre avatar







xloxlox a écrit :



quel romantisme de robot





En même temps un divorce ça n’est jamais romantique…


votre avatar







xloxlox a écrit :



oh c’est bon la t’es pas drole t’es pas drole , de toute facon perso ca me concerne pas , peut etre que toi oui en fait , t’aime pas qu’on se foute de toi en gros c’est ca ?







Visiblement tu n’es qu’un gamin et ça explique tes post. Grandi un peu.


votre avatar







xloxlox a écrit :



quel romantisme de robot





Dans une procédure de divorce, le romantisme brille rarement par sa présence. Globalement le divorce est une question un peu sociale (qui garde les enfants ?) et surtout financière: qui garde l’appartement, et qui paye une pension alimentaire ?


votre avatar







caesar a écrit :



Et le métier de maitre chanteur sur les sites de rencontres adultères ? ça va payer !





Entre ça et la délation, je vais bientôt devoir ouvrir un autre livret <img data-src=" />


votre avatar







xloxlox a écrit :



quel romantisme de robot





Tu as quel age ?



Le contrat de mariage est fait pour “protéger” au moins l’un des 2 conjoints et cela n’empeche en rien tout ce qu’il y a autour…

Si tout se passe bien personne n’ira jamais déterré ce contrat…


votre avatar

(Pas très fraîche la news).

Ce qui n’est pas rapporté c’est que l’ordi de la dame a été fouillé par le mari (et je me demande même s’il n’y avait pas une histoire de keylogger en plus).

Donc déjà, on reconnait qu’on peu fouiller dans les affaires privées, comme la NSA.

Bon.



L’idéal, pour faire une bonne jurisprudence, faudrait tromper un conjoint via internet, qu’on a connu sur un site de rencontre <img data-src=" />

votre avatar







darkbeast a écrit :



Le mariage n’a rien de romantique, c’est du bourrage de crâne que l’on fait aux filles en leur faisant croire que si leurs mecs ne les épousent pas c’est qu’ils ne les aiment pas.









Ahahaha, n’importe quoi…



En fait, nan, c’est pas drole <img data-src=" />





xloxlox a écrit :



c’est gentil de m’informer mais le mariage ne me concerne pas je laisse ca aux gens “serieux”





Alors, arrête de troller !

Va voir sur jv.fr si on y est pas…


votre avatar

“Nous nous sommes mariés avec mon epouse, uniquement par amour, pour symboliser notre engagement mutuel et l’etablir aux yeux de la societé.

Ma femme est tres fier de porter mon nom, ce qui me rend a mon tour tres fier (un exemple parmis d’autre)”



Si c’est un contrat il suffit de lire le code civil, après tu peux accoler ce que tu veux dessus.

L’engagement l’un vers l’autre ne suppose pas le contrat (mariage religieux).

Le mariage civil est un contrat conçu pour assurer une certaine sécurité financière des époux et de la descendance. Le code Napoléonien le conçoit comme une protection de la descendance par le sang : exclusion des enfants hors mariage de l’héritage, répudiation etc…

votre avatar







Niktareum a écrit :



Des divorces pour fautes sont prononcés a la pelle chaque année !

Sortez de votre monde de bisounours les mecs…





Je parlais du principe pour la demande de divorce, pas sur le reste !

Genre, le gars il soupçonne sa grosse d’aller compter fleurette ailleurs, donc il fouille dans le PC et hop, il trouve des preuves et demande le divorce.



Non très fort. ^^


votre avatar

Va falloir que je fasse gaffe à ce que je dis sur le forum <img data-src=" />

votre avatar







kade a écrit :



(Pas très fraîche la news).

Ce qui n’est pas rapporté c’est que l’ordi de la dame a été fouillé par le mari (et je me demande même s’il n’y avait pas une histoire de keylogger en plus).

Donc déjà, on reconnait qu’on peu fouiller dans les affaires privées, comme la NSA.

Bon.



L’idéal, pour faire une bonne jurisprudence, faudrait tromper un conjoint via internet, qu’on a connu sur un site de rencontre <img data-src=" />





Défaut de sécurisation -&gt; en tôle <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Et j’ai sourcé avec Paris-Match <img data-src=" />





Et tu n’as même pas honte je suppose… <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Le contrat de mariage est fait pour “protéger” au moins l’un des 2 conjoints et cela n’empeche en rien tout ce qu’il y a autour…

Si tout se passe bien personne n’ira jamais déterré ce contrat…





Le contrat de mariage et le mariage (meme si c’est un contrat, mais pas reciproquement) sont 2 choses differentes.

De bas,e c’est la communauté de bien, sinon on redige un contrat de mariage, c’est plutot reservé aux gens bien portants financierement…


votre avatar

Si elle est pas trop cruche, la prochaine fois elle restera en concubinage.

Le mariage c’est bien un truc de moutons tiens…

votre avatar







ianaridim a écrit :



c’est une faute d’aller voir ailleur ?



he be, le mariage c’est vraiment pour les reac !





Disons qu’a priori tu n’as pas besoin de te marier pour vivre avec quelqu’un (ou alors on m’aurait menti <img data-src=" />)



En plus tu peux parfaitement aller voir ailleurs, si les 2 sont d’accord, personne ne les obilgera à divorcer…



A fortiori, il existe même des couples de concubins qui se séparent parceque l’un d’eux est allé voir ailleurs…



En conclusion: non le mariage n’est pas forcément un truc de réac’ <img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



ha bon parce que le mariage a un intérêt (bon à part pour les impôts )?







C’est pas si vrai…



L’avantage du mariage pour les impots vaut surtout quand il y a une forte difference de revenu entre les conjoints.

Si les conjoints gagnent a peu pres la meme chose, y’a rien a y gagner.

La seule facon ensuite, c’est de faire des momes mais alors attention aux emmerdes pendant 30 ans apres…



Jusqu’a il y a peu, on pouvait aussi faire 3 declarations (1 pour chaque conjoint et 1 pour le couple) la 1ere annee de mariage, ca permettait avec un peu de chance de rien payer cette annee la mais c’est fini depuis 2 ou 3 ans.


votre avatar







Sutka a écrit :



Gros, on est pas sur le 15-18 de jv.com, je te conseille d’éviter de jouer à ce jeu là, tu pourrais avoir de drôles de surprises.





Je crois que sur cette page il y a un lien “Filtrer ce membre” :

nextinpact.com Next INpact<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



C’est MÔSSIEU Niktareum, et Madame Niktareum <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







Network a écrit :



T’inquites pas, je crois tu fais l’unanimité sur ce point.

<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



Me suis pas marié a l’église, ca ne m’empêche pas de considérer le mariage en tant qu’institution sociétale, un des l’éléments constituant la plus grosse connerie de ma viepilier de mon pays.





Chacun son truc <img data-src=" />


votre avatar







trash54 a écrit :



il t a couté combien ton divorce et tu offres combien par mois à ton ex ?









non tu vois j’ai ete plus fort que le mariage


votre avatar







Network a écrit :



mais attention a ce que tu vas te prendre lol







Bonne nouvelle pour toi : le mariage homosexuel est legal maintenant <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Avec une telle mentalite (de merde), je comprend surtout qu’en fait, c’est pas toi qui a evite le mariage, c’est le mariage qui t’a evite <img data-src=" />







au revoir ! bonne journée !


votre avatar







Kaamelott a écrit :



Bientôt on ne pourra même plus s’exprimer.. Je ne sais pas si ça viens de cette société de plus en plus irrespectueuse ou du fait que des individus se pensant protégé derrière leur écran.



Pourquoi Jv.fr ??





C’est vrai que j’aurais plutôt mis jv.com; qui est tt de même réputé pour le niveau de son forum.


votre avatar







renaud07 a écrit :



Voilà pourquoi je me suis juré de ne jamais me marier, sans engagement c’est mieux, pas de frais de résiliation <img data-src=" />







fait gaffe aux filles qui ont des frères quand même, surtout s’ils sont costaud.


votre avatar







Niktareum a écrit :



Ah, mais tt serieux au debut, tu trollais meme pas ? <img data-src=" />







oui je comprend que certain ne distingue plus l’humour du troll … c’est le conditionnement


votre avatar







Kaamelott a écrit :



Bientôt on ne pourra même plus s’exprimer.. Je ne sais pas si ça viens de cette société de plus en plus irrespectueuse ou du fait que des individus se pensant protégé derrière leur écran.



Pourquoi Jv.fr ??







Jv.fr est un repère de personne s’exprimant avec moultew “Lol/PTDR/etc” .



Comme notre ami xloxlox ici présent, qui à cause de son manque de forme et de ponctuation peine un peu à faire passer son message .


votre avatar







Kaamelott a écrit :



Bientôt on ne pourra même plus s’exprimer.. Je ne sais pas si ça viens de cette société de plus en plus irrespectueuse ou du fait que des individus se pensant protégé derrière leur écran.



Pourquoi Jv.fr ??





Si s’exprimer revient a deblaterer des conneries irrespectueuses en “public” sans se prendre de retour de baton, alors peut etre que nous vivons dans un monde fascisant…



xloxlox a écrit :



tu tournes en boucle, ca te donne pas le tournis de pas evoluer comme ca , de stagner ?





Je me dis qu’a force, ca peut peut-etre rentrer… <img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



et quand t’es trop moche pour entrer dans un bar gay ?





Tu fais une tuerie avant de te suicider voyons…. Tu suis pas les actus ?


votre avatar







darkbeast a écrit :



fait gaffe aux filles qui ont des frères quand même, surtout s’ils sont costaud.





Les frangins qui ont le sens du rythme et qui grattent le soir, en famille, autour des mercos ?


votre avatar







Ideal a écrit :



l’anormalité de l’homosexualité







ah on va redevenir serieux 2 minutes

tu peux preciser ? parce que on va moins rigoler si tu commences a me faire dire des choses que je n’ai pas dite , on va beaucoup moins rigoler


votre avatar







tass_ a écrit :



C’est ce que j’allais demander à lafisk xD





En quel honneur ?


votre avatar







xloxlox a écrit :



oui je comprend que certain ne distingue plus l’humour du troll … c’est le conditionnement





Ah, mais t’etais pas serieux, c’etait de l’humour en fait…



Ptaaiiinn, je suis perdu là !


votre avatar







tass_ a écrit :



Tu fais une tuerie avant de te suicider voyons…. Tu suis pas les actus ?







et si je m’aime trop pour me suicider ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



Foret, poutre,, paille, hopital, charite, etc… <img data-src=" />

<img data-src=" />







kamoulox , un souci d’expression de ces idées ? y a des medecins pour ca


votre avatar







maxxyme a écrit :



Je crois que sur cette page il y a un lien “Filtrer ce membre” :

nextinpact.com Next INpact<img data-src=" /> <img data-src=" />







Merci! Je connaissais pas <img data-src=" />

Ça va aider à épurer la conversation


votre avatar







xloxlox a écrit :



oui je comprend que certain ne distingue plus l’humour du troll … c’est le conditionnement





Oui, mais l’humour, à la base, c’est sensé être drôle, c’est même un peu à ça qu’on le reconnaît. Quand ton humour ne fait rire personne, c’est peut-être pas l’univers qui est con.


votre avatar







Lafisk a écrit :



En quel honneur ?





Tu semblais un peu tendu sur les questions de mariages qui finissent mal, t’as réagi au quart de tour en donnant une vision bien pessimiste. Mais c’était une légère boutade t’en fais pas.


votre avatar







darkbeast a écrit :



fait gaffe aux filles qui ont des frères quand même, surtout s’ils sont costaud.







Ah bon tu t’es déjà fait taper dessus par le frère parce que tu ne voulais pas te marier ? <img data-src=" />



Y’en a vraiment à qui il manque une case…


votre avatar







xloxlox a écrit :



kamoulox , un souci d’expression de ces idées ? y a des medecins pour ca







Non soucis de comprehension de ta part je pense, c’est tout <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Si les conjoints gagnent a peu pres la meme chose, y’a rien a y gagner.

La seule facon ensuite, c’est de faire des momes mais alors attention aux emmerdes pendant 30 ans apres…







16 ans et basta



<img data-src=" />


votre avatar







xloxlox a écrit :



ah on va redevenir serieux 2 minutes

tu peux preciser ? parce que on va moins rigoler si tu commences a me faire dire des choses que je n’ai pas dite , on va beaucoup moins rigoler





<img data-src=" />


votre avatar







xloxlox a écrit :



ah on va redevenir serieux 2 minutes

tu peux preciser ? parce que on va moins rigoler si tu commences a me faire dire des choses que je n’ai pas dite , on va beaucoup moins rigoler





RAAHH… Faut redevenir sérieux maintenant !



Pfyouh… Je suis perdu…


votre avatar







darkbeast a écrit :



et si je m’aime trop pour me suicider ?





Fake, tu peux pas t’aimer trop si t’es trop moche pour entrer dans un bar gay, sinon la brigade du bon goût t’aurait déjà embraqué.


votre avatar







darkbeast a écrit :



et si je m’aime trop pour me suicider ?





Tu suicides un autre, tu crames la voiture et tu te barres en Creuse… <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Tu suicides un autre, tu crames la voiture et tu te barres en Creuse… <img data-src=" />





Dans la Creuse ? C’est pas une forme de suicide ça (dans la catégorie “à petit feu, inclu sûrement de grosses consommations d’alcool”) ?


votre avatar







tass_ a écrit :



Tu semblais un peu tendu sur les questions de mariages qui finissent mal, t’as réagi au quart de tour en donnant une vision bien pessimiste. Mais c’était une légère boutade t’en fais pas.







Pourtant, je suis que numero 58 et vision pessimiste … juste realiste (du point de vue de la loi), le divorce coute cher quand meme en matiere de gosse etc… et le desiquilibre homme femme est aussi realiste, non pas pessimiste, l’homme obtient rarement la garde des enfants, pire pour peu qu’il ait de bons moyens il va ce prendre une bonne grosse rente a payer jusqu’a l’age adulte des petits qui sera sans peu de doute depenser par la mere pour sa propre gueule ^^”



votre avatar







KP2 a écrit :



tu peux tres bien signer le papier sans avoir de probleme de confiance dans ton couple… je vois pas tellement le rapport en fait.



Le mariage, c’est aussi une bonne facon de faire une grosse chouille sympathique (pour peu que les familles s’apprecient assez) et picoler avec les potes.

On peut tres bien faire la meme chose sans mariage mais ca n’a pas le meme gout quand meme.

Et puis la recherche de salle, de traiteur, les discussions interminables sur les couleurs de la table, la decouverte du cout de la robe, tout ca, ca n’a pas de prix (enfin si mais il vaut mieux l’oublier tres vite)





Pourquoi tu crois que y’a plein de pinard au mariage <img data-src=" /> ?


votre avatar







Lafisk a écrit :



Pourtant, je suis que numero 58 et vision pessimiste … juste realiste (du point de vue de la loi), le divorce coute cher quand meme en matiere de gosse etc… et le desiquilibre homme femme est aussi realiste, non pas pessimiste, l’homme obtient rarement la garde des enfants, pire pour peu qu’il ait de bons moyens il va ce prendre une bonne grosse rente a payer jusqu’a l’age adulte des petits qui sera sans peu de doute depenser par la mere pour sa propre gueule ^^”





Ha tu vois j’ai faillit dire “merde je me suis trompé, il est neutre dans l’affaire” puis bam ! les derniers mots font tâche xD

Perso j’ai plus vu de pères dépenser l’argent du ménage pour leur gueule que de mères…


votre avatar







Citan666 a écrit :



Bof, il est difficile de nos jours de se contenter de préjugés. J’aurais tendance comme toi (tass) à par principe accorder ma confiance à la mère, mais entre deux-trois expériences personnelles plus deux potes parents dont l’ex oscille entre l’affectueux j’men foutisme et l’irresponsabilité totale et dangereuse (pour l’enfant), je me fie de moins en moins à l’image populaire “femme = bonne mère dans 100% des cas”. Le sens des responsabilités, au final, quelque soit le parent c’est comme les antibiotiques, chaque cas est unique.. <img data-src=" />

Le vrai souci àma est que les juges ont rarement le temps et les auxiliaires nécessaires pour mener une vraie “enquête” sur le potentiel de bon parent de chacun. Du coup bah, quand il faut trancher et que t’as pas de certitudes, tu t’en remets au reste…







Ben pour habiter dans un quartier “pauvre” ou tu as des profils de toute sorte du couple ou les deux sont totalement irresponsable, illetres et j’en passe, le couple ou la fille est bien, le mec un ex tolard en recidive, le couple ou la fille est une belle garce et le mec sympa, propre sur lui etc… dans les cas de divorce que j’ai vu (pas 3 millions nonp lus hein) c’est systematiquement la femme qui a la garde et la pension alimentaire (osef de savoir a quoi sert vraiment cette derniere)





Comme tu le souligne, les moyen pour decider sont trop maigre et je pense que souvent beaucoup d’homme ne defendent pas assez leurs cas aussi.


votre avatar







Lafisk a écrit :



Ayant rarement entendu parle de mec qui recevait une pension alimentaire de la femme, ca explique notre difference de point de vue



J’ai plus les statistique sous le coude mais la derniere fois que j’en ai entendu parler la garde des enfants incombait majoritairement aux femmes et qui dit garde dit pension alimentaire pour le gardien verse par l’ex compagnon.







On est d’accord, moi ce qui m’a fait tiquer c’est :







Lafisk a écrit :



qui sera sans peu de doute depenser par la mere pour sa propre gueule ^^”







Je pense que ce n’est pas la majorité des mères célibataires qui claquent l’argent de la pension pour sa gueule et non pour ses enfants…



@Citan666: Je ne fais pas de préjugé dans l’autre sens t’en fais pas, femme n’est pas forcément égal à bonne mère, ni à mère indigne dépensière.



Je pense que sur le sujet la parité est respectée :p


votre avatar







Citan666 a écrit :



Si tu sers à signer le contrat d’assurance-vie sur ta tête qui assurera quelques dizaines de milliers d’euros à ta femme en cas de mort (accidentelle bien entendu, mais on peut toujours s’arranger <img data-src=" />).





On n’est pas aux USA, ça n’existe pas des contrats de ce genre ici… Ici la famille ne reçoit que ce que toi tu as mis sur le compte (+ 2-3% d’intérêts).


votre avatar







Citan666 a écrit :



(…)

Moralité, si vous n’êtes pas diplomate, évitez de sortir avec quelqu’un de plus baraque ou entraîné au combat







<img data-src=" />


votre avatar







Aces a écrit :



J’ai hurlé de rire !!! <img data-src=" />



C’est une première ça, je me suis cru lire une news se passant aux USA mais non, on est bien en France !! <img data-src=" />







Je vois pas ce qu’il y’a de si choquant ?



J’ai mal comprit un truc ? <img data-src=" />


votre avatar







tass_ a écrit :



On est d’accord, moi ce qui m’a fait tiquer c’est :









J’exagerais volontairement le trait <img data-src=" />


votre avatar







darkbeast a écrit :



Oui donc c’est bien le système qui est pourri si tu doit obligatoirement te marier pour éviter par exemple que le conjoint soit à la porte en cas de décès.





Ça me paraît un peu rapide comme conclusion. <img data-src=" />

Certes le droit est à la traîne en termes de cadre juridique par rapport à la diversité de situations actuelle (quoique c’est quelque part un facteur de stabilité de la société).



En même temps on se focalise sur le conjoint depuis le début, mais une personne a généralement une famille aussi : enfants “préexistants”, parents, frères et soeurs.

Le mariage reste encore LE symbole de l’union forte, l’inclusion totale dans la famille au même niveau (ou plus selon les cas).

La situation de “concubinage” recouvre plein de situations différentes. Comment proposer une règle qui prenne en compte cette diversité en évitant les abus ?



Cela étant, peut-être le PACS propose-t-il ce type de protection, ce qui la plupart des cas (il me semble normal de marquer un minimum la volonté de construire une relation durable) ?


votre avatar







tass_ a écrit :



On n’est pas aux USA, ça n’existe pas des contrats de ce genre ici… Ici la famille ne reçoit que ce que toi tu as mis sur le compte (+ 2-3% d’intérêts).







Une assurance vie est un placement interessant a long terme. Ca peut rapporter un peu de sous a terme.

Mais effectivement, ca reste juste un deblocage d’epargne et guere plus.



Par contre, quand tu bosses, on te fais souvent souscrire a des contrats de prevoyance divers et variés et là, y’a qq (dizaines de) milliers d’€ qui peuvent tomber en cas de deces.


votre avatar







tass_ a écrit :



On n’est pas aux USA, ça n’existe pas des contrats de ce genre ici… Ici la famille ne reçoit que ce que toi tu as mis sur le compte (+ 2-3% d’intérêts).





What ???

Faux. Je paye des contrats (argent à “perte”) avec bénéficiaire(s) à la clé. C’est une assurance vie.


votre avatar







darkbeast a écrit :



Oui donc c’est bien le système qui est pourri si tu doit obligatoirement te marier pour éviter par exemple que le conjoint soit à la porte en cas de décès.





Bah non, c’est juste que si t’as pas pensé à faire mille et un papier parce que la vie est belle et que les malheurs ça n’arrive qu’aux autres rien ne prouve que ton concubin est bien ton concubin.



Et pour peu que celui ou celle qui est partie possédait un peu ça éveil des envies et du coup chacun y va de sa tentative.



On a gagné tous les procès dans le cas que j’ai aidé parce qu’on avait pleins de témoins/preuves de la vie ensemble & co. C’est juste qu’enchaîner procès sur procès c’est chiant (surtout qu’en général c’est pas vraiment ce que tu as envie de faire pendant que toute ta vie s’effondre).



Je ne pense pas que le système soit mal fait, c’est normal que les gens puissent contester une relation. Sinon c’est trop facile à chaque célib qui crève le/la premier(e) à se dire son concubin gagne et basta. C’est juste qu’il vaut penser à faire les démarches qui vont bien. Et le mariage + contrat de mariage sont une possibilité, en plus de la symbolique associée.


votre avatar







KP2 a écrit :



Par contre, quand tu bosses, on te fais souvent souscrire a des contrats de prevoyance divers et variés et là, y’a qq (dizaines de) milliers d’€ qui peuvent tomber en cas de deces.





Oui. Dans ma boîte je crois que c’est entre 50 et 100K €.

De plus, si tu ajoutes les surprimes assurance liées à un accident en 2RM (option capital au conjoint), tu peux de buter durant un trajet maison/travail, et c’est le jackpot (sauf pour toi <img data-src=" />)

Par contre comme je disais, on peut aussi parfaitement cotiser à une assurance vie sans capitaliser, pour une somme forfaitaire (j’ai ça à ma banque).


votre avatar







Citan666 a écrit :



LE symbole de l’union forte, l’inclusion totale dans la famille







N’étant pas du nord, je ne vois pas trop le mariage de cette façon





<img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



J’exagerais volontairement le trait <img data-src=" />





Je sais, d’où mon taunt gratuit … Roooh xlolmachin a pourri le thread, j’vais devoir me justifier de mes taunts maintenant :/


votre avatar







KP2 a écrit :



Par contre, quand tu bosses, on te fais souvent souscrire a des contrats de prevoyance divers et variés et là, y’a qq (dizaines de) milliers d’€ qui peuvent tomber en cas de deces.







si la mort arrive sur le lieu de travail


votre avatar







Keaak a écrit :



Merci! Je connaissais pas <img data-src=" />

Ça va aider à épurer la conversation





De rien, on en découvre tous les jours !!! <img data-src=" />


votre avatar







kade a écrit :



What ???

Faux. Je paye des contrats (argent à “perte”) avec bénéficiaire(s) à la clé. C’est une assurance vie décès.





<img data-src=" />


votre avatar







Khalev a écrit :



Contenu du SMS:

realock (&nous, 0);

return -1;

}







Pas mal celle là, je la garde <img data-src=" /> En plus elle risque de rien comprendre <img data-src=" />


votre avatar

J’ai de mauvaises infos alors xD

votre avatar







kade a écrit :



Comme on me l’ai fait remarquer, il ne s’agit pas d’une assurance vie, mais assurance décès <img data-src=" />

Je pense que toutes les banques font ça.

Mais pinaise : la cotis augmente d’année en année… la faucheuse arrive <img data-src=" />







Nan, nan, c’est bien “assurance vie” l’intitulé :

lien



edit : je sais pas faire des hyper lien :((


votre avatar







darkbeast a écrit :



T’es sur parce que si y’a bien un truc que je connais c’est la fourberie des assurances, parce que si tu te tue en allant au taf mais que pour x raisons tu fais un détours, l’assureur va surement le mettre en avant pour ne rien payer.





C’est sûr qu’il faut lire le contrat prévoyance. Généralement il est négocier conjointement avec le Comité d’Entreprise et la Direction.

Pour ma part, le contrat marche tout le temps.



Et plus généralement, pour les histoires de trajets, je pense qu’il faut prendre le modèle Sécu pour la détermination.



Comment le sujet dérape, y compris sur des trucs sérieux <img data-src=" />


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



C’est plus le contenu des message que le support (site de rencontre ou autre) qui importe ici non ?



Elle aurait pu faire la même chose sur un forum ou un chat ou les commentaires PCI, ça aurait été pareil.





À part xloxlox on est très ouverts d’esprit ici <img data-src=" />


votre avatar







Optimus_Prime a écrit :



Nan, nan, c’est bien “assurance vie” l’intitulé :

http://www.banquepopulaire.fr/Catalogue/Produits/Pages/fructi-selection-vie.aspx





Je pensais aussi. Je regarderai (c’est jouer sur les mots, vie, mort…) <img data-src=" />


votre avatar







Niktareum a écrit :



Quand on est marié, on a des droits mais aussi des devoirs envers son epoux/se. Le mariage, autant religieux que civil est une institution mais surtout un engagement sur le long terme (en théorie, unique et definitif) de serieux et de fidélité.

Nous nous sommes mariés avec mon epouse, uniquement par amour, pour symboliser notre engagement mutuel et l’etablir aux yeux de la societé.

Ma femme est tres fier de porter mon nom, ce qui me rend a mon tour tres fier (un exemple parmis d’autre).







J’aime ma compagne et je n’ai pas besoin de me marier pour savoir que j’ai des droits et devoirs envers elle. Je n’en ai pas besoin non plus pour symboliser mon engagement envers elle aux yeux de mes proches ou de la société (on déclare nos impôts ensemble). Enfin, le fait que la femme porte le nom du mari c’est déjà un acte de soumission, donc contraire à ma conception d’une relation équilibrée.







carbier a écrit :



Ben disons que si tu tiens un tant soit peu à ton conjoint… oui…

Effectivement il est principalement financier mais disons que dans certains cas il peut permettre d’éviter à l’un des 2 de se retrouver à la rue avec (ou sans) gamin dans le cas d’un décès par exemple…



Put<img data-src=" />… je suis trop sérieux…

Vite une news sur Free SVP… <img data-src=" />







Bah non, tu peux aussi faire un testament. Le mariage au final ne sert pas à grand chose si ce n’est à faire une fiesta avec toute la famille.


votre avatar







xloxlox a écrit :



quel romantisme de robot





toi tu serais pas un pyjama par hasard ? ne pas connaître le principe et le contrat de mariage ..


votre avatar







Optimus_Prime a écrit :



C’est marrant, ca fait 10 ans que je que cotise sur “un contrat de ce genre”..



D’une manière générale…

Non le mariage ne protège en rien le conjoint (cf :

http://droit-finances.commentcamarche.net/contents/1030-succession-entre-epoux-les-droits-du-conjoint-survivant



http://www.generali.fr/cote-pratique/guide/guide-placements/heritage-conjoint-survivant/)

En gros pour résumer :

si t’as des gamins -&gt; le conjoint survivant récupère 1⁄4

Si t’as des parents vivant -&gt; le conjoint récupère nada

Si t’as plus de parent survivant-&gt; le conjoint récupère seulement ce que vous avez achetez ensemble (mais pas ce qui vient de l’héritage des parents…)

Et faut pas oublier les frais de succession…



Bref le meilleur moyen de transmettre à qui on veut, et sans frais de succession, c’est l’assurance vie (et oui ca existe en France)



Optimus (ni pacsé, ni marrié, concubin depuis 19 ans…)





Euh tu ne dois pas connaitre l’intérêt de l’usufruit ?





Le conjoint survivant reçoit à son choix soit la totalité du patrimoine du défunt en usufruit, soit le quart des biens en toute propriété.







Le logement familial

Une fois écoulé ce délai d’un an, le conjoint survivant conserve un droit d’usage et d’habitation sur le logement familial et son mobilier. En d’autres termes, il peut continuer à l’occuper jusqu’à son décès. Si le logement n’est plus adapté à ses besoins, il peut alors le donner en location, afin de dégager des ressources nécessaires à de nouvelles conditions d’hébergement.





Sans compter le partage des biens, la pension de reversion etc.


votre avatar