Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Microsoft ouvre .NET à l’open source et propose un Visual Studio 2013 gratuit

Mais que se passe-t-il décidément à Redmond ?

Microsoft ouvre .NET à l'open source et propose un Visual Studio 2013 gratuit

Le 12 novembre 2014 à 16h40

Microsoft vient de procéder à des annonces assez fracassantes dans le domaine du développement. Désormais, en plus de fournir une copie gratuite de son environnement Visual Studio 2013, la firme a en effet décidé d’ouvrir complètement sa plateforme .NET en plaçant une majorité de ses composants en open source, y compris les compilateurs.

Ceux qui n’avaient pas remarqué que des changements importants s’amorçaient du côté de chez Microsoft risquent de prendre la mesure de ce qui se passe désormais. La firme vient d’annoncer le passage en open source de sa plateforme .NET, un mouvement créant une réelle surprise. L’ampleur de la décision peut se distinguer au nombre de composants concernés par cette cassure.

 

L’annonce concerne donc :

  • Le .NET Core, qui reprend l’ensemble de la base de la plateforme, basée sur une version simplifiée des bibliothèques de classe qui permettent notamment une intégration dans les applications.
  • Les .NET Framework Class Libraries, qui regroupent donc les bibliothèques qui permettent d’exploiter la plateforme sous Windows
  • Tout ce qui touche à l’exécution du code, c’est-à-dire le Runtime, le nouveau compilateur 64 bits RyuJIT (avec lequel Microsoft promet un bond important sur les performances), ainsi que le ramasse-miettes

L’ensemble de ces briques, qui constitue toute la base de .NET, est donc disponible sous licence MIT. Ce qui signifie en clair que n’importe quel développeur peut l’exploiter dans ses produits, y compris open source. Il devient envisageable par exemple d’apporter aux serveurs Linux un support natif des sites en ASP.NET.

 

.net 2015 core

 

Le passage à l’open source concerne l’actuelle version 4.6 du Framework en développement, mais pas seulement. Le futur .NET Core 5 est également concerné, ce qui impactera directement la version 5 d’ASP.NET (utilisable donc sous Windows, OS X et Linux) et de .NET Native (qui sera prêt pour Windows 10). Pourquoi une telle décision ? Deux raisons pour Microsoft : poser les bases d’un .NET fonctionnant partout, et développer un puissant écosystème.

Une version spéciale et gratuite de Visual Studio 2013

Si l’annonce du passage à l’open source de .NET n’était pas assez surprenante, Microsoft avait un autre atout dans sa manche : Visual Studio Community 2013. S’agit-il d’un nouveau nom pour la mouture Express dédiée à ceux qui veulent se lancer ? Non, loin de là.

 

Visual Studio Community 2013 est en fait un Visual Studio Professional 2013 fourni gratuitement aux développeurs indépendants, les étudiants, les contributeurs open source ou encore les petites équipes. Les entreprises auront le droit de l’utiliser, à la seule condition qu’elles aient moins de 250 salariés ou dont le chiffre d’affaires ne dépasse pas le million de dollars. Les intéressés pourront récupérer cette mouture spécifique depuis sa page officielle.

 

visual studio 2013

Visual Studio 14 prend le nom de « 2015 » et s’oriente vers le futur

La version 14 de l’environnement de développement s’appellera officiellement Visual Studio 2015. Cette version sera pensée directement pour .NET Core 5, donc pour ASP.NET 5 ainsi que .NET Native. Il s’agira clairement de la version pensée pour les prochaines moutures de Windows et Windows Phone, mais il va falloir attendre que la firme en révèle davantage sur la plateforme Windows 10 pour mieux comprendre ce que cela implique.

 

Ceux qui veulent s’essayer à cette nouvelle suite pourront en récupérer la préversion.

Commentaires (205)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

et parceque tu crois que je trouve systemd génial ?

il n’a pas sa place sur un serveur, mais bon on suit le mouvement.

votre avatar

Ce que votre news ne dit pas  : (source linuxfr.org)



Les modalités de cette libération



Concernant l’art et la manière, gasche fait remarquer dans son journal que pour la libération de cette dernière partie, ils ont choisi la plate-forme de développement collaborative GitHub (non libre mais reposant sur des protocoles et outils libres, et très populaire) en lieu et place de leur plate-forme maison Codeplex. Ils acceptent les Pull Requests à condition de respecter un Contributor License Agreement qui autorise Microsoft à relicencier le code et qui implique le renoncement du contributeur à toute réclamation liée à des brevets sur ce code. Derrière le choix de GitHub se trouve la volonté d’aller là où

les contributeurs sont, plutôt que d’essayer de les amener à soi.



Dans un billet sur son blog, Immo Landwerth (Program Manager

pour le Framework .NET chez Microsoft) évoque plusieurs raisons à cette

libération, notamment le fait que les sources étaient déjà publiques

depuis leur initiative Rotor mais n’étaient pas couvertes par une licence libre et que l’ouverture sans la liberté n’est pas très utile.



Immo Landwerth précise que GitHub sera leur plateforme de

développement, pas seulement une vitrine publique. Cela signifie par

exemple que leurs modifications seront visibles immédiatement. Il est

donc attendu que le développement devienne aussi ouvert que le code.



Microsoft a choisi la licence MIT pour le cœur de .NET.

votre avatar

et ca :





Pour ma part, ce genre de news me fait bien sourire !



C’est effectivement plus parce qu’ils sont au pied du mur avec

une techno qui prend pas qu’ils libèrent, pas par altruisme… Ils

appliquent juste la technique du “je libère mon soft qui intéresse

personne, en espérant qu’une communauté reprendra et que ce sera pas

complètement perdu, mais que j’en tirerais bien finalement quelques \("… La techno en elle-même c'est juste du Java où tout a changé de

nom… C'est aussi lourd, aussi pourri. Les rares différences, c'est pour

le eye-candy et c'est généralement de la grosse merde, par exemple le

typage dynamique qui se traduit par des codes complets avec

"var/dynamic" au lieu du vrai type, ce qui rend le code illisible et qui

permet souvent pas mal de contournement des règles de bonne

programmation, un peu comme le def en Groovy.



Ah non!!! J'oubliais : y'a une grosse différences, en .Net, on peut

faire directement des appels systèmes (forcément proprios à M\)) et donc

faire des code non-multiplate-forme, contrairement à Java ou Groovy !À l’origine, M\( était sous NDA (avec Suse ?) pour le portage de

.Net en Mono… C'est parce que les devs libres se plaignaient que M\) ne

collaborait pas assez/pas assez bien que M\( a finit par arrêter la

collaboration et M. de Icaza par continuer tout seul. Donc j'ai un gros

doute sur le "oui oui on va aider les communautés"… Les codes non libres

resteront toujours inaccessibles et donc le portage de .Net incomplet,

donc inférieur. Sans compter que les docs M\) sont tellement bien faites

(du style “La méthode enablePlop : enables plop”… quoi ??? Super, je

suis vachement avancé quand je sais toujours pas ce qu’est plop…) que

même les parties libres risquent de pas être utilisables.Quant à la licence, si je me souviens bien, elle est bien libre

au sens de GNU, mais bon quel intérêt d’en créer encore une de plus, si

ce n’est foutre la merde auprès des devs opensource, qui se galèrent

quand il faut reprendre des codes sous des licences à peine

différentes, mais qui finissent toujours par trouver un terrain

d’incompatibilité… Ah si ça sert à faire que les devs, pour pas se faire

chier, prennent la même licences, et se retrouvent donc dépossédés de

leur code (qui, comme la news le rappelle, peut être breveter par M$ en

son nom…)

votre avatar

mAILLE CRO soft …. !!! toujours pareil, infinite loop

votre avatar

Et pourquoi pas Windows open source ?

votre avatar







sepas a écrit :



Comme sur tous les OS…

Si le code propriétaire ne permettait pas de trouver des failles, je ne vois pas comment on découvre les failles actuelles.

Encore une fois, on ne trouve pas une faille en lisant un code source





Disons que lorsque c’est bien fait, l’accès au code source facilite quand même grandement la chose…


votre avatar







sepas a écrit :



Comme sur tous les OS…

Si le code propriétaire ne permettait pas de trouver des failles, je ne vois pas comment on découvre les failles actuelles.

Encore une fois, on ne trouve pas une faille en lisant un code source







Oui, tout à fait, la recherche de failles/bugs/backdoors se fait la plupart du temps sur les binaires compilés, en observant leur comportement. Donc, que le code source soit ouvert ou fermé, ça ne change rien pour cette phase.



Mais une fois cette étape passée, l’accès au code source permet aux chercheurs et autres entreprises de chercher où se trouve la faille dans le code, et de la patcher beaucoup plus facilement et rapidement. Un chercheur peut divulguer la faille, une entreprise trouver où elle se trouve dans le code source, et une autre encore la patcher… Dans le cas d’un code propriétaire, ce travail doit être entièrement assuré par l’éditeur.


votre avatar

Non l’accès au code source permet, quand tu as découvert la faille, de voir le code vérolé. Sur les logiciels propriétaires, c’est l’éditeur qui le fait

votre avatar

Vous me faites tous marrer !!!!

Vous croyez que M$ fait ca gratos ? les naifs ….

Pour du dev sous tux on a pas besoin de leur daube d’api.

 lol

votre avatar

oui mais :

Dans le cas du code source, personne n’est responsable de la correction, si la faille concerne un composant peu utilisé, rien ne te garantie que quelqu’un la prendra en charge



Dans le cas du code propriétaire, l’éditeur doit la correction à son client qui peut lui mettre la pression car il paye



Je ne dis pas que l’un ou l’autre est mieux, il y a des avantages et des inconvénients aux 2.



Dans les faits, imaginons une entreprise qui découvre une faille :

Dans le libre, il faudra remonter la faille à la communauté et attendre que quelqu’un corrige ou corriger soit même

Dans le propriétaire, remonter la faille à l’éditeur et demander une correction



Perso, à choisir, je préfère la seconde solution mais je peux comprendre que d’autre préfèrent la première. Ca dépend des attentes qu’on a

votre avatar







ledufakademy a écrit :



Vous me faites tous marrer !!!!

Vous croyez que M$ fait ca gratos ? les naifs ….

Pour du dev sous tux on a pas besoin de leur daube d’api.

 lol



 



Dans ce cas, tu ne t’en sers pas et tu laisses ceux qui préfères développer sur une plateforme nouvelle génération le faire. Personne ne t’impose quoi que ce soit 


votre avatar







sepas a écrit :



Dans les faits, imaginons une entreprise qui découvre une faille :

Dans le libre, il faudra remonter la faille à la communauté et attendre que quelqu’un corrige ou corriger soit même







Tu sors cet argument comme si «la communauté» était mal définie, comme si c’était des gus dans leur garage et qui ne sont pas fiables ou font ce qu’ils veulent. C’est ça le gros problème de ce genre d’arguments : en utilisant des termes vagues comme «la communauté», on rend tout ça beaucoup plus flou, et donc on a l’impression que personne n’assurera le support (ou alors, comme on le lit souvent ici, des barbus dans leur garage, LOL).



Pour la plupart des logiciels libres (surtout majeurs), «la communauté» ça peut être des entreprises comme IBM, Red Hat, pour qui la sécurité est très importante (ils font leur business là-dessus). Ce sont des entreprises privées, les clients les payent pour le support, et donc elles ont intérêt à corriger rapidement… comme dans le cas d’un logiciel propriétaire en fait. La différence c’est que le code source est disponible, et donc, EN PLUS du support qu’on peut attendre de ces grosses entreprises, il est aussi possible de payer un développeur indépendant pour développer un patch, ou le faire soi-même. Mais ça c’est optionnel (et sans doute très rare), il ne faut pas commettre l’erreur de croire que c’est le mode de développement majoritaire…



Un autre avantage du code Open Source : même ceux qui ne payent pas pour le support peuvent bénéficier de ces patches, développés par des développeurs professionnels travaillant dans les plus grandes entreprises IT.


votre avatar

C’est à moitié vrai car selon l’endroit où est la faille, ton support pour ou non corriger.

Il y a des composants communs à toutes les distribs comme le noyau qui ne pourra pas être fait par exemple. Ou alors de manière temporaire, le temps que le patch officiel sorte.

Sur du propriétaire qui à la responsabilité sur la totalité, c’est bien plus simple.

 

votre avatar







sepas a écrit :



Dans le libre, il faudra remonter la faille à la communauté et attendre que quelqu’un corrige ou corriger soit même

Dans le propriétaire, remonter la faille à l’éditeur et demander une correction



Perso, à choisir, je préfère la seconde solution mais je peux comprendre que d’autre préfèrent la première. Ca dépend des attentes qu’on a





Avec le proprio tu es totalement dépendant du bon vouloir de ton fournisseur, et de lui seul. Si lui décide que les mises à jour de sécurité c’est tous les 1( du mois et qu’on est le 16, et/ou que ta faille ou ton bug n’est pas prioritaire, voir qu’il ne compte pas la corriger parce que ton cas est considéré comme trop peu impactant par rapport à d’autres priorités que lui seul jauge, il ne reste que les yeux pour pleurer.



Dans le libre tu peux demander à des milliers de sociétés ayant les compétences de corriger la faille, la recompiler dans la foulée et avoir une version patchée dans la journée, voir dans l’heure si le coeur t’en dit.

 

 


votre avatar

Mais ces sociétés n’ont aucune obligation à te répondre. Tu fais la manche, ils acceptent ou non



Dans le proprio, l’éditeur n’est pas fou. Il t’a vendu le produit, c’est son fond de commerce. Il a un devoir envers toi régit par un contrat.



La situation est différente

votre avatar

nouvelle génération ?

… eh !

 ca fait 10 ans qu’on nous sorts nouvelle génération !! (web 1 web 2 puis 3 aussi ?)

quand on creuse c’est du code rien de plus classique … et dans le cas de M$ c’est plutôt du code ultra grade !!!



si tu veux je peux evoquer un sujet que je maitrise : les api pour attaquer les  pilotes des “nouveaux” driver imprimante ?

Car avec les nouvelles api pour changer le comportent par défaut d’un pilote il faut ENCORE faire …. des malloc et autre manipulation de structure !!! …



YEAHH Maïcrosoft maïcrosoft , developper developper , developper !!!!



allez, je suis fatigué : ou prouve moi et emerveilles moi du contraire !  (je susi assez curieux sur les nouvelles forme de dev.) … le code de WoW ou Minecraft ? ouaih ca, ca m’interesse , celui de Microsoft ? euh sans façon.



Tu ne savais pas codé que je faisais déjà du visual studio 2.0 …  (;-))



<img data-src=" />

votre avatar







sepas a écrit :



Mais ces sociétés n’ont aucune obligation à te répondre. Tu fais la manche, ils acceptent ou non&nbsp;





&nbsp;Mais oui, bien sûr: les sociétés sont formidablement bien connues pour refuser le travail qu’on pourrait leur proposer. <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Ah tu me connais? ok, si tu le dis

Tu parles d’attaquer un driver d’imprimantes, mais tu dois savoir que les drivers sont faits par les constructeurs et que la plupart ne respectent pas les best practices.

Tu auras le problème quelque soit le langage utilisé

votre avatar

Ah donc tu parles d’une commande de correctif. Dans ce cas oui, tu peux commander du dev, faut il encore que la boite ait les ressources pour le faire dans la foulée.

Mais ok en payant le patch, et en supposant qu’il soit facile à corriger et sachant que tu as de grandes chance de devoir repasser le patch officiel ensuite

votre avatar







sepas a écrit :



Ah donc tu parles d’une commande de correctif. Dans ce cas oui, tu peux commander du dev, faut il encore que la boite ait les ressources pour le faire dans la foulée.






  Ben oui ; et j'ajouterai qu'il ne serait pas délirant de penser que l'entité (interne ou externe) qui a été foutue de détecter et comprendre le problème puisse être capable de la colmater. :reflechis:








sepas a écrit :



Mais ok en payant le patch





Parce que le support d’un produit sous licence, c’est gratuit ?



&nbsp;

&nbsp; 



  Bref, d'un façon plus générale, j'ai l'impression que les vieux  réflexes de pensée ont la vie dure.         







  Ca me rappelle il y a moins d'un mois où j'ai encore un codeur qui a bien 15 ans d'xp pro, qui est venu m'expliquer que "le libre c'est bien beau pour les étudiants mais que le gratuit c'est pas ça qui allait nous faire bouffer à la fin du mois".&nbsp; Bref, la réflexion bien digne, d'un mec qui travaille dans une société de service en informatique et qui n'a toujours pas compris le sens et la valeur ajoutée de son propre travail.        







  Et c'est pas un cas isolé: beaucoup semblent encore réfléchir avec des réflexes conditionnés par des années centrées sur un modèle économique unique. Libre = youkoulélé dans un garage ; payant,licence = pro, support, sérieux, réactivité. Et plus c'est cher plus ça doit être sérieux.      


Un peu comme des bricoleurs qui n'auraient jamais utilisé comme   seul outil (de pensée) qu'un marteau. Et le jour où ils tombent en face   d'une vis, ils en concluent que ce n'est qu'un clou mal fichu, pas pratique  du tout à enfoncer.        


  &nbsp;

votre avatar

Je ne pense pas ça, c’est juste que ton commentaire n’était pas très clair.

Bien sûr qu’en payant on a ce qu’on veut.

Mais c’est loin d’être un avantage par rapport au propriétaire

Les patchs dans les softs propriétaires sont gratuits oui.

Le support payant est juste du support téléphonique niveau 4 ou de l’assistance en tous genre genre mode projet.



&nbsp;

votre avatar







wagaf a écrit :



Bonne nouvelle, on voit de manière générale que Satya Nadella est plus ouvert d’esprit que Ballmer.







«Microsoft LOVES Linux»



Oui, Microsoft adore Linux, tout leur Cloud est basé dessus et ça ne leur coûte pas cher…

Microsoft adore Linux, ils ont contribué au noyau Linux -mais seulement pour améliorer le support de la virtualisation de Windows. Sans doute pour leurs propres offres Cloud d’ailleurs…



En dehors de ces efforts intéressés, il reste à démontrer que Microsoft aime VRAIMENT Linux et l’Open Source. On attend une vraie ouverture des protocoles : SMB, Active Directory, le protocole de communication de Skype… Une vraie ouverture de TOUS leurs logiciels, pour une vraie interopérabilité, pour pouvoir en faire des forks et les porter sur d’autres plates-formes : MS-Office, Direct X, Skype… Tout cela reste propriétaire, et largement inaccessible sous Linux (sauf à coups de bidouilles, de WINE et compagnie), malgré tout «l’amour» que Microsoft prétend porter à Linux.



L’ouverture de .NET est une très bonne chose, et encore une fois je la salue. Mais est-ce que Microsoft joue l’ouverture quand ça l’arrange, pour pousser ses produits, ou est-ce qu’ils vont vraiment s’orienter vers un vrai modèle Open Source et vers une vraie interopérabilité ?…


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Vincent: on est le 12 Novembre pas le 1 Avril!<img data-src=" />







Et surtout : On est pas encore dredi !!! <img data-src=" />


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Microsoft n’est pas une petite communauté de barbus libristes, c’est une multinationale, et il lui faut des sources de revenus substantiels pour rémunérer ses plus de 100 000 salariés et ses actionnaires. Google a la publicité en ligne, Apple a son hardware aux&nbsp;tarifs exorbitants, Microsoft avait jusqu’à maintenant&nbsp;Windows, Office et ses produits pour les professionnels. Nadella semble balèze pour réduire les sources de revenus historiques de la société, pour l’instant je ne l’ai pas encore vu créer de nouvelles sources substantielles de revenus.



Tripler les revenus en plus de 10 ans pour une boite comme MS ce n’est rien si on considère l’évolution de l’informatique sur la même période.. Le marché à bien plus que triplé.



Comment imginer qu’ils pourront continuer à vendre des licences régulièrement pour des trucs aussi basique qu’un OS ou un compilateur ?



Il est clair aujourd’hui que vendre du logiciel de base n’est pas un business model très rentable sur le long terme.&nbsp; Quoi que fasse MS, les entreprises et administrations du monde entier auront toujours comme alternative possible Linux + LibreOffice, ou Linux + Google Drive, des combinaisons viables à des coûts ridicules comparé aux solutions traditionnelles de MS.



Marrant qu’encore en 2014 certains voient le logiciel libre comme un truc de la “petite communauté de barbus libristes”, dans la logique de Gates qui voyait Linux comme un “cancer”. .&nbsp; au lieu d’une évidence économique. Le libre c’est surtout le socle commun du logiciel, utilisé par les grosses boites comme par les hobbyistes.


votre avatar







hadoken a écrit :



Et quelques excellentes nouvelles pour finir&nbsp;&nbsp;:&nbsp; 



 - lambda expressions supportées dans le debugger de VS14 !!! OMG !&nbsp;






Ca on le savait déjà que ça serait supporté, ils avait annoncé dans un billet de blog.



&nbsp;Merci qui ? Merci Roslyn !


votre avatar







Konrad a écrit :



«Microsoft LOVES Linux»



Oui, Microsoft adore Linux, tout leur Cloud est basé dessus et ça ne leur coûte pas cher…&nbsp;

&nbsp;





Hein? Tu peux développer?


votre avatar







Konrad a écrit :



Mais est-ce que Microsoft joue l’ouverture quand ça l’arrange, pour pousser ses produits, ou est-ce qu’ils vont vraiment s’orienter vers un vrai modèle Open Source et vers une vraie interopérabilité ?…





La 1ère proposition. C’est une entreprise, c’est pas l’Abbé Pierre. <img data-src=" />


votre avatar

Ils l’avaient dit depuis un moment qu’ils bossaient dessus, mais je n’avais perso pas encore vu d’annonce officielle comme quoi c’était terminé (mais j’ai pu zapper la news :p)

votre avatar

Très bonne nouvelle pour tout le monde : il ne restera plus qu’aux équipes de Wine et Xamarin à coder le cœur derrière Windows Core et une ou deux biblios comme Direct2D et DirectWrite pour assurer la compatibilité de tout l’écosystème futur. De quoi assurer la pérennité de la pile technologique MS en dépit du déclin de Windows.









KP2 a écrit :



A mon avis, si Mono ne prend pas le leadership tres vite sur le portage de .net sur Linux, ils vont juste crever comme des glands…

Mais d’ailleurs, ils sont pas deja quasi morts ? Ca fait des lustres que j’ai pas entendu parlé de ce projet…









Crysalide a écrit :



Mono va prendre un coup de fouet, non ?





Cela va surtout grandement faciliter leur travail.



En effet les codes fournis sont codés pour s’appuyer sur Windows, ils ne peuvent pas être compilés tels quels pour tourner sur un autre OS. Il faudra donc insérer une couche passerelle ou modifier les classes de base. Comme je le disais c’est un boulot pour Wine et Xamarin. Par ailleurs le code Mono est libre aujourd’hui, Xamarin ne fait pas de bénéfs directement dessus mais plutôt sur les services autour. Pas de raison que ça change, ça donnera en revanche bien moins de boulot.



Enfin une grosse part du business de Xamarin aujourd’hui est de vendre des solutions XAML multiplateformes. Ces solutions ressemblent à celles de MS pour attirer les dévs mais sont distinctes et adaptées au multiplateformes. Là aussi ils ne vont rien perdre mais leur travail va être beaucoup plus facile.







Naneday a écrit :



Mouais, donc c’est, demerdez vous pour le crossplatform ? ..





MS a la réputation méritée de prendre soin de ses partenaires. Or assurer directement le multiplateforme flinguerait Xamarin, qui est justement LA boîte qui rend les solutions dotnet interopérables. Ils vont plutôt continuer à soutenir cette boîte et à investir dedans, à moins que ce ne soit pas suffisant.







joplayer a écrit :



Merci pour la clarification. C’est ce qu’il me semblait avoir compris mais le titre m’a un peu mené en bateau. Au final ils ouvrent la partie de .net qui était déjà la mieux maîtrisée par mono. Ce qui aurait été une réelle nouveauté c’est un support officiel des WinForm et WPF. Là Java aurait réellement eu du souci à se faire…





La version Mono était incomplète et sa maintenance représentait une grosse charge pour Xamarin, qui va pouvoir se concentrer sur la partie la pus intéressante pour nous et la plus profitable pour eux.







KP2 a écrit :



Encore heureux avec tout l’argent que MS a pompé avant, c’est un juste retour des choses <img data-src=" />





Rassure-toi, le but est de gagner encore plus de pognon. <img data-src=" />







KP2 a écrit :



Bref .NET open source c’est génial, mais j’aimerai du WPF sur Linux car la ça dépote vraiment.

Pis il y ‘a toujours ce flou entre .NET et WinRT…





Osef de WPF, ils ont lâché le code de Xaml-WinRT et celui-ci va progresser beaucoup plus rapidement que WPF, tandis que la compatibilité entre les deux va s’accroître. A court terme c’est chiant, à long terme c’est youpla boum.







yl a écrit :



Mouais, libérer .NET c’est une chose… Mais si c’est pour ne pas pouvoir en faire grand chose car microsoft ambitionne de transformer son OS en un micro-noyau sous forme de VM à dérouler du .NET avec tout le rootfs au dessus basé dessus, quel intérêt?





Bah, tu pourras toujours écrire une mise en oeuvre de l’API qui soit utilisable sous Linux, ça ne changera rien. Ce sera simplement un peu plus lent et moins sécurisé. A terme ça risque d’être plus ennuyeux si MS met l’accélérateur sur les archis hétérogènes et une très fine granularité pour la concurrence.





La licence MIT a aussi son importance. Genre on lâche tout sans condition, ca va donc partir dans tous les sens (MIT non contaminante comparé à la GPL)… et à la fin “c’est qui qui a le truc le plus stable?”.



Je ne crois pas que ce soit leur but, il n’y a de toute façon pas grand avenir dans la vente d’OS proprios à mon avis. Je crois plutôt que l’intérêt pour MS est de permettre à leurs clients, les entreprises, de prendre ce code et de le modifier pour leurs besoins internes sans avoir à publier leurs changements. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’open-source en général s’est éloigné ces dernières années des licences contaminantes.







Konrad a écrit :



L’ouverture de .NET est une très bonne chose, et encore une fois je la salue. Mais est-ce que Microsoft joue l’ouverture quand ça l’arrange, pour pousser ses produits, ou est-ce qu’ils vont vraiment s’orienter vers un vrai modèle Open Source et vers une vraie interopérabilité ?…





Tous les éditeurs jouent le jeu quand ça les arrange, sinon ils couleraient parce que le service (support/conseil/formation) ne suffit généralement pas. Regarde Google : personne ne doute de leur engagement dans l’open-source. Et pourtant, tu as déjà vu le code source de leurs serveurs ? Voir aussi MySQL et ses modules proprios.


votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Microsoft n’est pas une petite communauté de barbus libristes, c’est une multinationale, et il lui faut des sources de revenus substantiels pour rémunérer ses plus de 100 000 salariés et ses actionnaires. Google a la publicité en ligne, Apple a son hardware aux tarifs exorbitants, Microsoft avait jusqu’à maintenant Windows, Office et ses produits pour les professionnels. Nadella semble balèze pour réduire les sources de revenus historiques de la société, pour l’instant je ne l’ai pas encore vu créer de nouvelles sources substantielles de revenus.







«Petite communauté de barbus libristes» ? C’est vraiment comme ça que tu vois les logiciels libres ?



Le noyau Linux est propulsé par des boîtes comme Intel, AMD, IBM, Red Hat… Open Office par Oracle… Ce sont plutôt des multi-nationales aussi. Les logiciels libres ont envahi tous les supports : serveurs (Web, Cloud…), stockage (NAS), appareils embarqués (box Internet, GPS, tableaux de bords des voitures, smartTV), smartphones… Ah oui, effectivement sur le PC de bureau les distributions GNU/Linux n’ont pas percé, et toi tu ne vois que ça pour te faire ton opinion dépassée, digne des années 1990…



«Petite communauté de barbus libristes» <img data-src=" />



Et sinon, justement Microsoft diversifie ses revenus et a bel et bien créé de nouvelles sources de revenus, notamment dans tout ce qui est service en ligne et Cloud. La vente de licences est bien en train de péricliter et de prendre une place moins importante dans les revenus de Microsoft -bien que pour l’instant, la vente de licences reste très importante (25% de leurs revenus annuels).


votre avatar

moi bizarrement je connais aucun vrai admin sys dont c’est le métier qui déciderait de bosser avec du libre par son propre choix, mais bon&nbsp;ca doit surement exister (entierement je parle, OS client, OS Server, applications). Utiliser du libre tout le monde le fait quand c’est le meilleur choix. Faudrait etre un abruti ou un extremiste (non j’ai pas dit libriste :o ) en fait <img data-src=" />



Quant a considerer qu’un OS est quelque chose de basique <img data-src=" /><img data-src=" />

c’est vrai, so easy, demain je me sors les doigts et je ponds un OS, d’ailleurs vas y fait pareil on t’attend.



Un OS c’est pas basique, tous les OS crédible du marché (Windows, Linux et MacOS) ont 20 ans et +&nbsp;de développement derriere eux pour arriver la ou ils sont. Ca a un cout aussi.



Si MS décide de changer de business model, c’est leur choix, mais c’est parcequ’ils comptent se retribuer autrement via les services payants. ils ne rendent pas Windows gratuit (d’ailleurs c’est pas le cas, ils reflechissent a rendre l’upgrade d’un OS payé gratuit, c’est tres nettement différent) parcequ’un OS est basique et ne coute rien. Quant à linux il est gratuit pour le consommateur final, mais&nbsp;il a eu un coup humain énorme depuis le temps, et n’existe que parceque certains ont pris ca sur leur temps libre, ou etait payé pour le faire (par des entreprises ou des fonds publics, université, gouvernements, etc).

votre avatar

la réaction du créateur de mono :&nbsp;

http://tirania.org/blog/archive/2014/Nov-12.html



Il est apparemment plutôt content car pas mal de son taff va être réutilisé par microsoft et que microsoft laisse le champ libre aux gens pour le portage laissant à mono une petite longueur d’avance.

votre avatar







Konrad a écrit :



«Microsoft LOVES Linux»



Oui, Microsoft adore Linux, tout leur Cloud est basé dessus et ça ne leur coûte pas cher…





<img data-src=" />&nbsp;Les VMs Azure tournent sur du Windows Server avec Hyper-V. Rien dans l’infrastructure n’utilise Linux.


votre avatar







hadoken a écrit :



Ils l’avaient dit depuis un moment qu’ils bossaient dessus, mais je n’avais perso pas encore vu d’annonce officielle comme quoi c’était terminé (mais j’ai pu zapper la news :p)





Non tu n’a rien zapper, mais techniquement ce n’est toujours pas terminé, VS2015 n’étant pas dispo en stable. La seule avancé c’est que maintenant ça marche suffisament bien pour qu’il en fasse une démo :p


votre avatar

Faut arreter de nourrir les trolls aussi…

votre avatar

HarmattanBlow a écrit : Très bonne nouvelle pour tout le monde : il ne restera plus qu’aux équipes de Wine et Xamarin à coder le cœur derrière Windows Core et une ou deux biblios comme Direct2D et DirectWrite pour assurer la compatibilité de tout l’écosystème futur. De quoi assurer la pérennité de la pile technologique MS en dépit du déclin de Windows.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; lol 



 Pas la peine de débattre, MS va bientôt fermer
votre avatar

+1 je parlais de VM Linux pas de host linux il n’a pas compris mes propos en fait <img data-src=" />

votre avatar

Parce que tu penses vraiment que tout ce qui sort là a été décidé et développé en quelques mois depuis son départ?

votre avatar

Je pense que Microsoft ne va pas assez vite dans la voie du libre.



Pendant qu’ils libèrent une brique, du côté de Linux tout est déjà libre, y compris les outils de développement, les environnements et cela depuis longtemps.



Chez Microsoft, ils ont bien compris que c’est inéluctable et ils bougent sous la pression du marché. Mais passer brutalement d’un modèle à l’autre est très difficile.



Le problème, c’est surtout que le temps va jouer contre eux.


votre avatar

Un OS aujourd’hui c’est basique au sens ou on le fait depuis longtemps et qu’il existe Linux, un système gratuit et libre que tout le monde peut utiliser à volonté. Un OS aujourd’hui c’est une commodité, ça n’apporte que peu de valeur en soit, ça sert surtout à faire tourner un navigateur ou d’autres applications dont certaines apporteront la valeur recherchée.



Je ne sais pas quel type de sysadmin tu côtoie, mais ce n’est pas pour rien que toutes les grosses boites hors MS utilisent massivement Linux et autres logiciels libres en interne: Amazon, Facebook, Google, même Apple, et quasi toutes les start-up innovantes dont on entend parler… même MS, pour qui faire tourner Linux sur des machines virtuelles doit avoir des avantages techniques et commerciaux.



J’espère que pour lancer un nouveau projet ton réflexe n’est pas d’acheter des licences MS :-)

&nbsp;

Linux est très très loin d’être un truc fait sur le temps libre de quelques barbus. Comme tu le dis, en effet des gens ont été payés pour le faire, par des entreprises rentables qui gagnent de l’argent, d’autres manières qu’en vendant des licences (services… ça alors, comme MS aujourd’hui !).

votre avatar

Pourquoi? Tu as l’impression que le libre domaine actuellement?

&nbsp;

votre avatar







sepas a écrit :



Pas la peine de débattre, MS va bientôt fermer





Tu ne m’as pas compris, j’affirmais justement que MS préparait un avenir au-delà de Windows. MS peut survivre et s’épanouir sans Windows grâce à ses autres solutions (Office, Azure, Sharepoint, XBox, etc) et je crois que c’est exactement ce qu’ils préparent. C’est une excellente nouvelle, je ne souhaite pas du tout leur disparition, au contraire.



Concernant l’OS lui-même il est évidemment encore là pour très longtemps (cobol aussi remarque) mais il y a de quoi être très sceptique sur sa place à long terme au-delà des marchés de niche. Il faut au moins que la version familiale devienne gratuite.


votre avatar







hadoken a écrit :



L’intérêt énorme est désormais de pouvoir héberger complètement des applications web sur du Linux (ASP.NET, Entity Framework…etc.) ! Gros coup de massue sur la vieillissante stack apache/php/java. Avec les tools qui vont avec (Visual Studio GRATUIT en version non express, i.e. multi project type, extensions supportées…etc.), c’est vraiment du pain béni pour tous les nouveaux développements.





Bof Apache ou Nginx fonctionnent tres bien et son mis a jours regulierement. Idem pour PHP (et y’a d’autres alternatives). Pour Java il a toujours eu un usage limite en Web. Et ça ne risque pas de changer. Je vois pas plus ASP.net revenir sur le devant de scène et encore moins Visual Studio pour du web dev.



Cette annonce est intéressante mais sûrement plus pour la partie application que web.


votre avatar

Oui mais ce fameux OS libre et gratuit et loin d’avoir des PDM représentatives sur le poste de travail.

Les boites dont tu parles sont des concurrents de MS et si ils n’utilisent pas d’OS MS, c’est juste par stratégie.

Toutes les autres boites&nbsp;n’utilisent presque qu exclusivement du MS pour la bureautique au moins, et de plus en plus sur les applis métiers (CRM, AX, BI, etc…)

votre avatar

Peut être le passage de DirectX dans le monde du libre d’ici quelques mois

votre avatar

Ah ok. Je pensais que tu disais que Windows était en plein déclin. Alors qu’il ne cesse de monter sur les serveurs, même sur les serveurs web qui étaient jusqu’à présent presque exclusivement sous Linux/Apache

Désolé pour la confusion

votre avatar

+1 certains ont encore une vision de l’informatique d’il y a 15 ans…

votre avatar

Ils s’en sortent pas trop mal avec Xamarin ou Unity.



Les applications GTK sous GNU/Linux n’ont pas trop le vent en poupe :-)

votre avatar







kimsse a écrit :



Peut être le passage de DirectX dans le monde du libre d’ici quelques mois





A ton avis pourquoi le portage des technos graphique WPF/Winforms n’est pas à l’ordre du jour ?

Si les concepts .net peuvent être portés facilement, le coté graphique c’est une autre paire de manche: *



&nbsp;C’est extrêmement complexe techniquement et ça nécessite en plus de la conceptuel des connaissances mathématique hors pair !



A voir la catastrophe Java Swing qui ne s’affichait pas pareil partout, et java FX qui n’est pas encore 100% au points.


votre avatar







dfiad77pro a écrit :



A ton avis pourquoi le portage des technos graphique WPF/Winforms n’est pas à l’ordre du jour ?

Si les concepts .net peuvent être portés facilement, le coté graphique c’est une autre paire de manche: *



&nbsp;C’est extrêmement complexe techniquement et ça nécessite en plus de la conceptuel des connaissances mathématique hors pair !



A voir la catastrophe Java Swing qui ne s’affichait pas pareil partout, et java FX qui n’est pas encore 100% au points.







La seul différence avec Java, c’est qu’une grosse partie des boites s’en foutent aujourd’hui avec l’arrivée du html5 et des solutions alternatives plus simples et puissantes hors web depuis plussieurs années.



DirectX c’est quand même le dernier gros morceau qui permetrait à Steam/Intel/NVIDIA/AMD et co de dire un gros “Fuck” à Ms, autant dire qu’il n’y mettraient pas les même moyens.


votre avatar







dfiad77pro a écrit :



A ton avis pourquoi le portage des technos graphique WPF/Winforms n’est pas à l’ordre du jour ?

Si les concepts .net peuvent être portés facilement, le coté graphique c’est une autre paire de manche: *



C’est extrêmement complexe techniquement et ça nécessite en plus de la conceptuel des connaissances mathématique hors pair !







À qui la faute ? Au début des années 1990 Microsoft faisait partie du consortium OpenGL, une API graphique libre et ouverte, multi-plateformes, qui existe encore aujourd’hui. Ayant conquis une part importante du marché, Microsoft s’est retiré d’OpenGL et a préféré faire un Direct 3D, puis un Direct X propriétaires tout seul dans son coin…



Forcément quand on a 30 ans d’arriérés en matière de logiciels fermés et uniquement Windows-compliants, il ne faut pas s’étonner que ça soit difficile à porter sur d’autres plates-formes après… Il y a beaucoup moins de problème avec des logiciels qui ont été conçus pour plusieurs plates-formes dès le début. Mais il n’est pas trop tard, j’espère vraiment que Microsoft va ouvrir ses technologies pour que tout le monde puisse en profiter.


votre avatar







sepas a écrit :



Ah ok. Je pensais que tu disais que Windows était en plein déclin. Alors qu’il ne cesse de monter sur les serveurs, même sur les serveurs web qui étaient jusqu’à présent presque exclusivement sous Linux/Apache

Désolé pour la confusion





Mais je pense que l’OS lui-même (pas MS dans son ensemble) est sur le déclin. Pas sur les serveurs, non, c’est même là que MS a le plus d’atouts.



Regarde les chiffres US de 2013 sur notebooks et tablettes : un chromebook vendu pour 3 PC notebooks windows vendus. Et pourtant les parts de marché de Chrome OS étaient nulles en 2012 et il ne faisait pas encore tourner les applis Android.



Les chromebooks ce sont des notebooks à 300$ et c’est exactement ce que veulent la plupart des familles, et de plus en plus d’entreprises, qui ont déjà des tonnes d’écran.



Windows a encore une bonne position grâce à son écosystème bien sûr. Mais l’écosystème Android n’est pas négligeable non plus, y compris pour les entreprises. Et de plus en plus d’applis sont sur le web ou d’autres technos portables car la portabilité et l’indépendance vis-à-vis d’une plateforme ou d’une autre sont devenus des facteurs extrêmement importants. L’OS client du futur c’est quelque chose de très léger, avant tout constitué d’un navigateur et capable de faire tourner les plateformes universelles : Android, WinRT, Java.



L’avenir de Windows sur le client est sombre et la bataille va se jouer sur les prix. Y compris dans le monde pro. Voilà pourquoi MS se prépare un avenir indépendant de Windows.


votre avatar

Je dirais que la Community annule et remplace la Professional.

votre avatar

A chaque fois que je bosse sous java j’ai l’impression de retourner 10 ans en arrière( tooling, IHM même avec javafx et scenebuilder)





Bref .NET open source c’est génial, mais j’aimerai du WPF sur Linux car la ça dépote vraiment.

Pis il y ‘a toujours ce flou entre .NET et WinRT…

votre avatar

Merci pour la clarification. C’est ce qu’il me semblait avoir compris mais le titre m’a un peu mené en bateau. Au final ils ouvrent la partie de .net qui était déjà la mieux maîtrisée par mono. Ce qui aurait été une réelle nouveauté c’est un support officiel des WinForm et WPF. &nbsp;Là Java aurait réellement eu du souci à se faire…

Sur ce coup ils font surtout la promo de l’ASP.net qui propose des solutions clé en main pour faire vendre des SQL Server et tout le tralala.

J’espère quand même que Mono gagnera énormément à cette ouverture et je rêve d’applis .net Framework WinForm(complètement supportés)/WPF sur Linux pour avoir une alternative intéressante au Java.

votre avatar

Pas vraiment ce qui intéresse les entreprises et Microsoft c’est la partie serveur. 1⁄4 des vm azure tournent sous linux.

votre avatar

Mais si, y’a encore 1millions de trucs pour troller…



Genre : quand vont ils enfin enlever le player multimedia de leur version Server ? <img data-src=" />

votre avatar

Oui, l’eco système Java est une chose (un peu lourde de surcroit) cependant si .net passe sous linux, il ne pourra que prendre des parts de marché.

votre avatar

WPF et Windows Form sous Linux <img data-src=" />



Vous voulez pas non plus un directX open-source pendant que vous y êtes ? <img data-src=" />

votre avatar







KP2 a écrit :



C’est simple : Ballmer a ete foutu a la porte ainsi que la majorité des vieux boulets qui etaient en train de tuer cette boite///





Mouais, libérer .NET c’est une chose… Mais si c’est pour ne pas pouvoir en faire grand chose car microsoft ambitionne de transformer son OS en un micro-noyau sous forme de VM à dérouler du .NET avec tout le rootfs au dessus basé dessus, quel intérêt?

&nbsp;

Faire tourner cela sous Linux va être compliqué car ce n’est pas la philo de cet OS que de faire un micro-noyau et que dans un monde ou c’est la portabilité de sources (avec dispo du rootfs sur toute plateforme supportée par GCC à une recompil près) qui est recherchée cela n’a d’ailleurs pas le même intérêt que pour microsoft d’y pousser.

&nbsp;

Bref, Ballmer n’est plus là mais si Redmond procède ainsi c’est que c’est l’option qui leur reste jugée la plus profitable!



La licence MIT a aussi son importance. Genre on lâche tout sans condition, ca va donc partir dans tous les sens (MIT non contaminante comparé à la GPL)… et à la fin “c’est qui qui a le truc le plus stable?”.



Venez à nous!


votre avatar







KP2 a écrit :



C’est simple : Ballmer a ete foutu a la porte ainsi que la majorité des vieux boulets qui etaient en train de tuer cette boite///





Quelques informations objectives pour ton information personnelle : depuis qu’il est arrivé en 2000, Ballmer a triplé le chiffre d’affaire de Microsoft, et a plus que doublé ses profits ( http://www.reuters.fr/article/businessNews/idFRPAE97M02X20130823&nbsp;). Et on parle de Microsoft ici, une société qui se faisait déjà un max de pognon quand Ballmer est arrivé à sa tête en 2000, et qui était à ce moment là en plein milieu de la plus grosse affaire antitrust de l’histoire des USA avec une menace de scission forcée de la société comme sanction… Si c’est ça que tu appelles un vieux boulet qui était en train de tuer la boite, moi j’en veux bien d’un tel boulet !

&nbsp;

Quant à Nadella, rendre gratuit plein de trucs (la plupart des licences Windows 8 et Windows Phone pour les OEM, stockage illimité pour OneDrive), porter gratos ses produits chez la concurrence (Office sur iOS et Android) et rendre open source divers produits, c’est facile, n’importe qui peut le faire… Faire en sorte que la société ne se tire pas une balle dans le pied en faisant ça (car on parle des vaches à lait historiques de Microsoft là) et que la société arrive à trouver un nouveau business model, c’est une toute autre affaire, et sur ce point Nadella n’a encore rien démontré.



Microsoft n’est pas une petite communauté de barbus libristes, c’est une multinationale, et il lui faut des sources de revenus substantiels pour rémunérer ses plus de 100 000 salariés et ses actionnaires. Google a la publicité en ligne, Apple a son hardware aux&nbsp;tarifs exorbitants, Microsoft avait jusqu’à maintenant&nbsp;Windows, Office et ses produits pour les professionnels. Nadella semble balèze pour réduire les sources de revenus historiques de la société, pour l’instant je ne l’ai pas encore vu créer de nouvelles sources substantielles de revenus.


votre avatar

Pas trop d’intérêt sous Linux s’il n’y a pas WPF/WinForm…



A moins de vouloir troquer sa bonne vieille stack Apache/PHP ou Apache/Tomcat contre une toute nouvelle stack Apache/ASP.NET ?

votre avatar







KP2 a écrit :



Bof… je pense pas… JAVA a un enorme ecosysteme qui ne va pas le lacher comme ca du jour au lendemain.

A mon avis, les 2 vont vivre tranquillement l’un a coté de l’autre comme c’est le cas aujourd’hui.

Par contre, j’ai peur que windows se fasse definitivement sortir des serveurs d’applications si .Net peut tourner nativement sous linux. Aujourd’hui, si y’a encore du windows sur ce type de serveur, c’est juste grace a .Net justement. Mais faudrait que MS supporte officiellement .Net sous Linux pour que ca change vraiment la donne en fait…





N’importe quoi l’écosystème serveur AD, exchange, sharepoint, lync est très difficilement indétrônable.


votre avatar

Microsoft s’ouvre à l’Open Source, et c’est tant mieux !



Les trolls qui clament «l’Open Source est mieux / moins bien» vont avoir un sacré dilemme <img data-src=" />

votre avatar

Craquage de slip à la direction de MS ?



En tout cas, ça promet l’interopérabilité avec les langages de MS, que du bonheur pour nous.

Prochaine étape : DirectX ?

votre avatar

Qu’est ce qu’il faut dire pour ne pas passer pour un troll ? &nbsp;^^

votre avatar







Mme_Michu a écrit :



Qu’est ce qu’il faut dire pour ne pas passer pour un troll ?  ^^







Que tout le monde il est beau et il est gentil <img data-src=" />


votre avatar







wagaf a écrit :



<img data-src=" />



Bonne nouvelle, on voit de manière générale que Satya Nadella est plus ouvert d’esprit que Ballmer.



D’un autre côté c’est leur seule chance de survivre sur le long terme. Il n’y a plus de justification pour facturer des clients et cacher les sources pour ce type “brique de base”. Prochaine étape : le noyau de Windows ?







Oula doucement on veut bien etre transparent mais nos limites sont vites atteinte ^^


votre avatar

Pour ceux qui posent la question : il s’agit de la stack server de .Net qui est désormais open source. 




Concrètement ni WinForms ni WPF n'arriveront sous Linux.      







L'intérêt énorme est désormais de pouvoir héberger complètement des applications web sur du Linux (ASP.NET, Entity Framework...etc.) ! Gros coup de massue sur la vieillissante stack apache/php/java. Avec les tools qui vont avec (Visual Studio GRATUIT en version non express, i.e. multi project type, extensions supportées...etc.), c'est vraiment du pain béni pour tous les nouveaux développements.      







Et quelques excellentes nouvelles pour finir&nbsp;&nbsp;:      


- lambda expressions supportées dans le debugger de VS14 !!! OMG !&nbsp;    


- nouvelle roadmap pour WPF !!!      







Toutes les news en détail ici : http://blogs.msdn.com/b/dotnet/archive/2014/11/12/announcing-net-2015-preview-a-new-era-for-net.aspx#\_.NET\_Language\_Innovation
votre avatar

Vincent: on est le 12 Novembre pas le 1 Avril!<img data-src=" />

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Vincent: on est le 12 Novembre pas le 1 Avril!<img data-src=" />





Mais que se passe-t-il décidément à Redmond ?







On passe de “Kill Bill” à “Kill Mono”?!


votre avatar

Moi je pouvais déjà avoir Visual Studio 2013 Edition Ultimate gratuitement grâce à DreamSpark et ma fac, y a donc une différence avec la Community Edition ou c’est juste un autre nom pour nous embrouiller ?

votre avatar

Du “vrai” .NET sur Linux ? :-)



osu! en natif sous Linux ? <img data-src=" />

votre avatar

Mono va prendre un coup de fouet, non ?

votre avatar

Entre ça, le rachat de UnityVS (et son passage en gratuit), les différentes annonces de Unity mettant en avant le rôle de MS dans l’amélioration de Mono …



Là les indie qui tournent sous Unity vont pouvoir avoir une suite logicielle adaptée et de qualité pro (UnityVS + VS2013) tout ça pour pas un rond, et les équipes de Unity vont pouvoir, pourquoi pas, avancer sur l’intégration de .NET 4.0 (oui, la version de Mono utilisée par Unity est toujours bloqué à des features de .NET 2.5 ou 3.0, je sais plus …)

votre avatar

Concrètement ça se passe comment pour le .net Framework sur Linux?&nbsp;

Quelqu’un doit toujours faire un portage à partir des sources ou ça devient supporté officiellement ?

votre avatar

<img data-src=" />



Bonne nouvelle, on voit de manière générale que Satya Nadella est plus ouvert d’esprit que Ballmer.



D’un autre côté c’est leur seule chance de survivre sur le long terme. Il n’y a plus de justification pour facturer des clients et cacher les sources pour ce type “brique de base”. Prochaine étape : le noyau de Windows ?

votre avatar

Ça, c’est une excellente nouvelle ! &nbsp;Ils en auront mis du temps :)

votre avatar







Shywim a écrit :



Moi je pouvais déjà avoir Visual Studio 2013 Edition Ultimate gratuitement grâce à DreamSpark et ma fac, y a donc une différence avec la Community Edition ou c’est juste un autre nom pour nous embrouiller ?





Ce n’est pas gratuit , vue que la licence expire au bout de quelques années ( 2 ou 3 je crois)


votre avatar

C’est simple : Ballmer a ete foutu a la porte ainsi que la majorité des vieux boulets qui etaient en train de tuer cette boite///

votre avatar

Oula !!! le coup de grâce à JAVA ?



Clairement si .net arrive sur Linux (via Docker ou autre) on peut voir arriver d’excellents projets et ça va mettre clairement la pression à Oracle !

votre avatar

en 2020, Windows sera open source&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

A mon avis, si Mono ne prend pas le leadership tres vite sur le portage de .net sur Linux, ils vont juste crever comme des glands…

Mais d’ailleurs, ils sont pas deja quasi morts ? Ca fait des lustres que j’ai pas entendu parlé de ce projet…

votre avatar



source

En fait il y a deux frameworks .NET. Le .NET core destiné au cloud et le .NET framework actuel pour le client.

La version desktop devrait reposer sur .net Core mais plusieurs libraries comme WPF et Windows Form seraient disponibles uniquement sur la version cliente.

Par contre j’ai compris que Mono devrait intégrer le code de .NET Core.

La version Linux et OSX du runtime reposent sur .NET core, il ne devrait pas y avoir WPF et Windows Form. Par contre elle ferait tourner complètement asp.NET

Au final c’est surtout intéressant pour le développement web et cela devrait permettre d’améliorer Mono pour la version cliente.

votre avatar

Ceci est une révolution ! <img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



Ceci est une révolution ! <img data-src=" />





Et il ne faut pas tout racheter 😊


votre avatar

Bof… je pense pas… JAVA a un enorme ecosysteme qui ne va pas le lacher comme ca du jour au lendemain.

A mon avis, les 2 vont vivre tranquillement l’un a coté de l’autre comme c’est le cas aujourd’hui.

Par contre, j’ai peur que windows se fasse definitivement sortir des serveurs d’applications si .Net peut tourner nativement sous linux. Aujourd’hui, si y’a encore du windows sur ce type de serveur, c’est juste grace a .Net justement. Mais faudrait que MS supporte officiellement .Net sous Linux pour que ca change vraiment la donne en fait…

votre avatar

Mouais, donc c’est, demerdez vous pour le crossplatform ? ..

votre avatar

Encore heureux avec tout l’argent que MS a pompé avant, c’est un juste retour des choses <img data-src=" />

votre avatar

Faut pas tout vouloir d’un coup… Tu n’imagines pas la revolution interne que ca doit representer chez MS une decision pareille…

C’est un Philae pour eux…

votre avatar

mde, j’allais le faire&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Merde, on va plus pouvoir troller.

votre avatar







charon.G a écrit :



La version Linux et OSX du runtime reposent sur .NET core, il ne devrait pas y avoir WPF et Windows Form.





Mouais… il manque l’essentiel quoi…&nbsp;

Faut saluer l’initiative quand meme…


votre avatar

(le bouton edit merdouille de nouveau)

votre avatar







sepas a écrit :



&nbsp;Dites les libristes, vous voyez des clients de temps en temps?





Oui et toi tu comprends qu’il y a d’autres clients et cas d’utilisations que ceux que tu vois ?


votre avatar

&nbsp;Euh, le business model de Microsoft basé sur la vente des licences n est pas complètement remis en cause: sur le CA de MS, quel % représente les PME et clients privés? Quel % sur les grands comptes? Ce serait intéressant de dénicher cela! Vu les risques juridiques, les gd comptes paient tjs leurs licences, alors que combien de particuliers ont des logiciels MS sans les licences?

Je trouve le positionnement de la community Edition très bien vue: cela va ammener plus de développeurs vers VS.NET, et les pertes des licenses de VSPro sur les indé et PME sera compensé par potentiellement plus de vente des licences dans les grosses boites.

Developpeur .NET pour des grand comptes, j ai travaillé jusqu’à présent avec leur licences VSPro, et ces entreprises continueront à acheter VSPro. Dans ces projets, le couts des licences est de toute facons dérisoire par rapport aux couts du travail (VS Pro ~ 2j d un ingé dev).

Le coup de l open source, c est surtout un geste pour la communauté des développeurs, c est parfois pratique de jeter un coup d oeil au fonctionnement de telle ou telle méthode du Framework.



Shywim:Moi je pouvais déjà avoir Visual Studio 2013 Edition Ultimate gratuitement grâce à DreamSpark et ma fac, y a donc une différence avec la Community Edition ou c’est juste un autre nom pour nous embrouiller ?





&nbsp;Les versions de VS délivrés ds le cadre universitaire n ont pas le droit d etre utiliser hors de ce cadre. Donc une fois sorti de ta fac, tu es censé virer les logiciels acquis via ta fac, si tu veux continuer à être en règle.



Visual Studio Community 2013 est en fait un Visual Studio Professional 2013 fourni gratuitement aux développeurs indépendants, les étudiants, les contributeurs open source ou encore les petites équipes. Les entreprises auront le droit de l’utiliser, à la seule condition qu’elles aient moins de 250 salariés ou dont le chiffre d’affaires ne dépasse pas le million de dollars.





C est pas exactement ce que dit la version originale:



An unlimited number of users within an organization can use Visual Studio Community for the following scenarios: in a classroom learning environment, for academic research, or for contributing to open source projects. For all other usage scenarios: In non-enterprise organizations, up to 5 users can use Visual Studio Community. In enterprise organizations (meaning those with &gt;250 PCs or &gt; $1MM in annual revenue), no use is permitted beyond the open source, academic research, and classroom learning environment scenarios described above.





-&gt; Les grosses boites peuvent aussi utiliser VS community sur des projets open source/académiques.

votre avatar







seb2411 a écrit :



Oui et toi tu comprends qu’il y a d’autres clients et cas d’utilisations que ceux que tu vois ?



&nbsp;



Ben écoute, on doit pas voir les mêmes. Mais pour ma part, je dois voir 70% du CAC40 et&nbsp;tous ont majoritairement du MS sur les postes clients et serveurs. Après si tu me cites une seule boite du CAC40 qui&nbsp;utilise du libre à foison, je veux bien t’écouter&nbsp;mais pas d’arnaque, il y a beaucoup de chances pour que je les connaisse


votre avatar







Patch a écrit :



l’Administration est un bon exemple. on utilise de plus en plus de logiciels libres, même si pas forcément pour les bonnes raisons : la licence est gratuite… le côté opensource, c’est bien parce que ca permet d’avoir des dévs bénévoles au lieu de payer une boîte pour faire des trucs supplémentaires. et sur ce point je parle malheureusement en connaissance de cause, notre outil de ticketing informatique est un logiciel opensource dont le dév des fonctions sup. sont systématiquement demandées à la communauté… bon faut dire aussi que la structure qui les demande est déjà incapable de faire son boulot correctement (faut dire qu’elle est composée quasi-intégralement de bras cassés, ca n’aide pas), alors si en plus faut développer…

(et à côté on utilise des logiciels proprios à chier côté UI comme fonctionnement général (serveur qui rame régulièrement, bugs à foison…) à 10k€ la licence + coût des nouveaux développements, le tout étant un logiciel interministériel <img data-src=" />)



&nbsp;



Pas nécessairement, je travaille avec beaucoup d’administrations et hors educ, il y a majoritairement du MS.

Quasi tous les ministères, une grosse partie des CG/CR.

Par contre, beaucoup de villes sur du libre mais ce sont de très petites structures en général&nbsp;


votre avatar







sepas a écrit :



&nbsp; 




Ben écoute, on doit pas voir les mêmes. Mais pour ma part, je dois voir 70% du CAC40 et&nbsp;tous ont majoritairement du MS sur les postes clients et serveurs. Après si tu me cites une seule boite du CAC40 qui&nbsp;utilise du libre à foison, je veux bien t'écouter&nbsp;mais pas d'arnaque, il y a beaucoup de chances pour que je les connaisse









Tu t'occupes de la totalité du SI des 70% des boites du CAC40, de tous


les ministères de France et d’une grosse partie de l’Education nationale

? Tu serais pas en train de te la raconter par hasard ?&nbsp; <img data-src=" />

Apres je suis pas sur que les boites du CAC40 soit des references dans le domaine.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Tu t’occupes de la totalité du SI des 70% des boites du CAC40 ?



&nbsp;



Non mais&nbsp;mon job m’oblige à connaître toute la structure du SI et tous ses composants applicatifs.

Et pour certains (une minorité), c’est moi qui&nbsp;ait dessiné l’architecture.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;


votre avatar

&nbsp;





sepas a écrit :



&nbsp;Dites les libristes, vous voyez des clients de temps en temps?

Parce que ce discours, on me l’a fait fin des années 90, Windows était déjà mort et Microsoft une boite du passé.

A l’époque c’était je ne sais plus quelle distrib qui a complètement disparue.

Bref, passons, Windows gratuit, ça fait un moment que les rumeurs tournent mais ce n’est pas pour ça que tout sera gratuit, le monde de bisounours, c’est à la télé, pas dans le monde réel.

Android domine le marché du téléphone mobile, oui, mais sur un modèle économique basé sur la pub…

Y a pas 36 solutions, le développement, ça se paye, soit par la pub, soit par la vente.

Car parler de service, c’est bien, mais si tout le monde fait du service, qui va investir sur le dev? Crois moi, les boites s’en foutent de partager quoi que ce soit, elles veulent rentrer du cash.

Le modèle économique vu par MS est la location de services applicatifs, donc oui, dans ce cas, l’OS n’est plus vendu. Mais son coût est répercuté dans cette location. Tout se paye à un moment…

Et si tu veux vraiment qu’un jour, le libre perce, il faudra que les plus de 100 distrib fusionnent, car c’est incompréhensible pour un user lambda, déjà pour un utilisateur averti, c’est compliqué….

Et quand on cite Android comme un OS libre, ça me fait doucement sourire…





mais&nbsp;npon voyons !&nbsp;on&nbsp;te dit que les gens ils veulent utiliser btrfs plutot que NTFS ou BSD plutot que Windows :o


votre avatar







seb2411 a écrit :



Tu t’occupes de la totalité du SI des 70% des boites du CAC40, de tous

les ministères de France et d’une grosse partie de l’Education nationale

? Tu serais pas en train de te la raconter par hasard ?&nbsp; <img data-src=" />

Apres je suis pas sur que les boites du CAC40 soit des references dans le domaine.



&nbsp;



Tu as édité, j’avais déjà répondu.

Donc, non, je ne me la raconte pas, je&nbsp;ne verrais pas l’intérêt de dire que je suis intervenu dans plein de boites, chacun son job.

Pour les ministères, je ne les ai pas tous fait mais si je ne les ai pas fait, mes collègues les ont fait et je sais ce qu’ils ont.

Et pour l’éduc, pas besoin de faire, ça a&nbsp;toujours été comme ça même si il y a des exceptions.&nbsp;


votre avatar







sepas a écrit :



Non mais&nbsp;mon job m’oblige à connaître toute la structure du SI et tous ses composants applicatifs.

Et pour certains (une minorité), c’est moi qui&nbsp;ait dessiné l’architecture.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;



Tu connais tout ce qui est installer sur la totalite des postes de travail et serveur de boites internationales avec des dizaines de milliers d’employés ? Chapeau…


votre avatar







sepas a écrit :



Pas nécessairement, je travaille avec beaucoup d’administrations et hors educ, il y a majoritairement du MS.



en dehors de Windows et MSO, tu ne devrais plus voir grand chose en MS (et encore MSO est (sur le papier) en perte de vitesse) <img data-src=" />


votre avatar







seb2411 a écrit :



Tu connais tout ce qui est installer sur la totalite des postes de travail et serveur de boites internationales avec des dizaines de milliers d’employés ? Chapeau…





Ne joue pas avec les mots.&nbsp;tu vois très&nbsp;bien de quoi je parle. Et si tu veux me mettre à défaut, donne moi un exemple, je ne demande que ça. &nbsp;


votre avatar







sepas a écrit :



Ah bon, ben faudra me citer quelques boites alors parce que ce n’est pas du tout ce que je vois tous les jours.







Oui, Google, Facebook par exemple. Et j’ai la flemme de citer tous les autres.





Et ce n’est pas non plus ce que laissent penser les PDM de MS qui n’arrêtent pas de monter sur les serveurs.

Sur le poste de travail, je n’ai jamais vu une boite sur autre chose que du MS.





Ce qui ne veut rien dire sur les tendances de fond.



Par exemple, sur smartphone, Microsoft avait d’immenses parts de marché, tout juste avant de se faire décimer par Apple et Google. Internet explorer était majoritaire aussi à peine quelques mois avant de tomber.



Ceux qui connaissaient la tendance de fond savaient ce qui allait arriver bien avant.



Quand aux statistiques sur les serveurs, beaucoup d’entreprises ne publient simplement aucun chiffre. Donc on pourra toujours dire ce qu’on veut.





Et le libre…tout le monde s’en fout de plus en plus avec le montée en puissance du cloud

Mes clients veulent surtout se débarrasser d’un maximum du choses alors le libre…c’est loin de leurs préoccupations.

Ils ne veulent plus gérer les solutions d’infrastructure, ils partent tous sur Azure et crois moi, je ne parle pas de PME

Plus personne ne veut développer en interne, les clients veulent du clé en main. Du mode SaaS partout

Sincèrement,  je pense qu’à part sur quelques devices spécifique, le libre va disparaître des serveurs au profit de solutions propriétaires.





Sauf que MS est loin d’être le seul acteur du marché cloud. Et dans l’industrie, personne n’aime dépendre de ses fournisseurs ni payer des licences inutiles.





Attention, je ne dis pas que Lunix va disparaître mais on verra des services basés sur Linux mais avec ajouts propriétaires avec Google par exemple pour leur hébergement dont rien n’est publié





Tout à fait possible. Mais ça ne durera pas.



Parce que les programmeurs du monde libre ne continueront pas à maintenir des logiciels qui vont à l’encontre de leurs valeurs.



Ceux qui voudront se rapprocher de la logique propriétaire retomberont dans les mêmes inconvénients : les couts qui explosent parce que le travail n’est pas mutualisé. C’est la raison pour laquelle le libre tue le propriétaire. (Bien avant de menacer Windows, Linux a déja tué la majorité des Unix propriétaires.)



Et ceux qui connaissent les licences GPL savent que les clauses intègrent déjà depuis longtemps des mécanismes d’évolution juridique qui permettront de s’adapter dans le futur aux contournements de l’esprit des logiciels libre.


votre avatar







Patch a écrit :



en dehors de Windows et MSO, tu ne devrais plus voir grand chose en MS (et encore MSO est (sur le papier) en perte de vitesse) <img data-src=" />





Sur l’éducation? Oui, O365&nbsp;a l’air de pas mal prendre dans certaines écoles supérieures mais à&nbsp;part ça…&nbsp;


votre avatar

Intéressant la critique du .Net open source dirigé par MS et donc forcément pourri car le fork viable est très difficile…



C’est exactement ce que fait Google avec Chromium (voir les pointer events qu’ils ne veulent pas supporter malgré les demandes de la communauté), chrome OS (disparition possible du support de l’ext4), Android (place de plus en plus importante des play services, clients mail ne faisant plus partie d’AOSP et de même pour le dialer si je ne dis pas de bêtises.. ).



Comme quoi.. Google n’est clairement pas un modèle du libre.. Il en profite pour réduire ses coûts mais il n’est clairement pas un porte étendard de la philosophie libre…



Enfin c’est marrant cette envie de vouloir réduire tout l’informatique à un seul noyau Linux (ou Unix-like) comme si l’idée d’avoir des noyaux, implémentation différentes étaient une tare.. Perso je préfère la confrontation de plusieurs architectures système face à une même problématique plutôt que vouloir imposer globalement une seule implémentation (difficile de faire des forks fondamentalement différents en partant d’une même base)…

votre avatar







sepas a écrit :



Et ce n’est pas non plus ce que laissent penser les PDM de MS qui n’arrêtent pas de monter sur les serveurs.





Et en parallèle toutes les administrations et entreprises stratégiques dans le monde migrent vers du libre. Et côté client on veut du portable, de moins en moins souvent on veut dépendre d’une entreprise : la vague mobile qui a laissé la pile MS sur le côté a servi de leçon. Quant au nuage MS y est encore un challenger même si son avenir y est prometteur.



Tu ne travaillerais pas dans la finance pour avoir une vision où MS domine tant ?







Bylon a écrit :



En réalité ça ne sera jamais totalement “Open Source” puisque ça reste Microsoft qui décidera de ce qui sera ou ne sera pas dans les releases suivantes. Aucun “fork”, aussi malin soit-il, n’aura les yeux de la majorité des développeurs.





En effet, comme MySQL, Android, Ubuntu, Java, etc.





Alors certes, on peut l’open sourcer… mais pensez-vous que ça intéresse vraiment quelqu’un un filesystem (NTFS) qui a plus de 20 ans face à des ext4, btrfs, f2fs, etc…



Il faudrait laisser au garage les vieux trolls recyclés depuis vingt ans et qui étaient déjà bidons à l’époque. NTFS est un bon système de fichiers, point barre, qui a ses forces et faiblesses, comme n’importe quel autre fs : F2fs est rapide mais pauvre en fonctionnalités, btrfs n’a pas de chiffrement ni de journalisation, ext4 a été conspué par Torvalds lui-même, etc.


votre avatar







sepas a écrit :



Ne joue pas avec les mots.&nbsp;tu vois très&nbsp;bien de quoi je parle. Et si tu veux me mettre à défaut, donne moi un exemple, je ne demande que ça. &nbsp;





C’est toi qui essaye de transformer ton expérience ponctuelle en un genre de maître des clés du SI de 70% des boites du CAC40 ^^ . Renault ou Airbus utilisent pas mal d’outils libres ainsi que la gendarmerie si tu veux juste te limiter a la France.



Apres personne n’a de stats précise.


votre avatar

&nbsp;Ecoute, encore une fois, on ne voit pas les même clients.

Les client que je vois utilisent une seule distribn Redhat…Bizarre, c’est l’une des plus chère. Bien plus qu’un système Windows. La raison? Le support direct éditeur



Si tu estimes savoir avant tout le monde que Windows va s’écrouler, ok. L’avenir seul saura le dire.



&nbsp;Les Stats sont flagrantes, tu peux estimer qu’elles sont fausses et que toi seul connaît la tendance…admettons…



Pour le cloud, si tu penses vraiment que Google, Microsoft, Amazon, Sales Force et OVH font se laisser&nbsp;bouffer le marché…on n’est pas du même avis.

Et qu’on ne s’y trompe pas, aucun de&nbsp;ces hébergeurs ne fait&nbsp;du libre. Ils&nbsp;profitent&nbsp;tous de la base en y mettant des ajouts propriétaires

&nbsp;

votre avatar

Ah et pour les exemples, tu me donnes des concurrents à MS et tous spécialisés dans l’IT

Evidemment qu’ils ne vont pas prendre du MS, ça ferait tâche si ça fuitait

votre avatar







seb2411 a écrit :



C’est toi qui essaye de transformer ton expérience ponctuelle en un genre de maître des clés du SI de 70% des boites du CAC40 ^^ . Renault ou Airbus utilisent pas mal d’outils libres ainsi que la gendarmerie si tu veux juste te limiter a la France.



Apres personne n’a de stats précise.



&nbsp;



Je ne tranforme rien du tout.

Des tas de gens connaissent&nbsp;une grosse quantité de clients ainsi que leur architecture. Tu as une vision de l’informatique très limitée. Il&nbsp;n’y a pas&nbsp;que des admins ou des dev

quand tu fais un audit sécurité, tu dois bien connaître tous les composants, quand tu fais un audit des process, idem. Quand tu fais passer des certification pareil.

Je n’ai pas dit que je les administrait mais que je les connaissais bien.

Pour tes exemples,&nbsp;ça ne veut rien dire. Ils utilisent des “outils libres”. Ben oui, il y en a toujours un ou 2

Mais majoritairement, sauf gendarmerie, c’est&nbsp;du MS.

On parle de bureautique pas de production. La production, c’est comme&nbsp;dans le bancaire, encore beaucoup de mainframes&nbsp;et de plus en plus de SAP (encore un éditeur propriétaire qui cartonne)

&nbsp;&nbsp;


votre avatar

&nbsp;Je peux avoir des exemples de grosses boites qui migrent sur du libre dans le monde?

Je ne dit pas qu’il n’y en a pas mais je n’en connais pas beaucoup.



Même la mairie de Munich dont tous les libristes nous parlent songe à revenir sous Windows :



http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-la-ville-de-munich-pourrait-abandonner-linux-pour-revenir-a-microsoft-58369.html

votre avatar







sepas a écrit :



Ah et pour les exemples, tu me donnes des concurrents à MS et tous spécialisés dans l’IT

Evidemment qu’ils ne vont pas prendre du MS, ça ferait tâche si ça fuitait





C’est pas Apple qui utile Microsoft Azure (entre autre) pour son infra icloud ? <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



&nbsp;



Je ne tranforme rien du tout.

Des tas de gens connaissent&nbsp;une grosse quantité de clients ainsi que leur architecture. Tu as une vision de l’informatique très limitée. Il&nbsp;n’y a pas&nbsp;que des admins ou des dev

quand tu fais un audit sécurité, tu dois bien connaître tous les composants, quand tu fais un audit des process, idem. Quand tu fais passer des certification pareil.

Je n’ai pas dit que je les administrait mais que je les connaissais bien.

Pour tes exemples,&nbsp;ça ne veut rien dire. Ils utilisent des “outils libres”. Ben oui, il y en a toujours un ou 2

Mais majoritairement, sauf gendarmerie, c’est&nbsp;du MS.

On parle de bureautique pas de production. La production, c’est comme&nbsp;dans le bancaire, encore beaucoup de mainframes&nbsp;et de plus en plus de SAP (encore un éditeur propriétaire qui cartonne)

&nbsp;&nbsp;



&nbsp;

mais bien&nbsp;sur qu’on utilise des outils libre, quand ils sont bons, ou meilleurs

C’est la différence entre un admin pragmatique, un DSI pragmatique, et un libriste, qui vit le logiciel comme une religion, et qui donc ne repose sur&nbsp;aucun fondement.



&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







doum a écrit :



&nbsp;

mais bien&nbsp;sur qu’on utilise des outils libre, quand ils sont bons, ou meilleurs

C’est la différence entre un admin pragmatique, un DSI pragmatique, et un libriste, qui vit le logiciel comme une religion, et qui donc ne repose sur&nbsp;aucun fondement.



&nbsp;

&nbsp;





Exactement, je ne connais aucun client qui&nbsp;utilise du libre par principe.

Un client veut un bon produit à un coût de fonctionnement correct.

Et le ROI est de plus en plus court à atteindre, donc le développement….&nbsp;


votre avatar

Sympa, je crois justement que je vais devoir porter un truc sous win dans pas longtemps.



&nbsp;Par contre avec le CommitStrip d’hier, pas sur d’avoir vraiment envie de l’installer <img data-src=" />

votre avatar

De mémoire, les outils obtenus avec DreamSpark sont uniquement utilisable dans le cadre de la formation. Tu ne peux par exemple pas l’utiliser pour créer un site lucratif. Là il me semble que si pour les entreprise de moins de 250 salariés et au CA inferieur à 1 Millions de $.

votre avatar







sepas a écrit :



Ecoute, encore une fois, on ne voit pas les même clients.

Les client que je vois utilisent une seule distribn Redhat…Bizarre, c’est l’une des plus chère. Bien plus qu’un système Windows. La raison? Le support direct éditeur







Dans le cas de Linux, on ne paye pas pour des licences, mais uniquement pour du support.



Donc ne payent que ceux qui en ont besoin.



Parce que la RedHat peut aussi s’obtenir gratuitement par le biais de Centos.



Et ce que tu constate peut être statistiquement biaisé par l’orientation commerciale de ton entreprise vers un type de clientèle. Dans l’ancienne économie, il y a encore beaucoup de Microsoft. Dans certains secteurs, on voit majoritairement du libre.





Si tu estimes savoir avant tout le monde que Windows va s’écrouler, ok. L’avenir seul saura le dire.





Tout à fait.





Les Stats sont flagrantes, tu peux estimer qu’elles sont fausses et que toi seul connaît la tendance…admettons…





Les stats que tu regarde sont peut être flagrantes. Mais cela reste des stats <img data-src=" />



Sans connaître le détail de ce qui est compté et sans étude des causes qui sont derrière les baisses et les hausses, ça ne t’apprendra vraiment pas grand chose.



Les stats flagrantes ne sont pas plus capable de nous dire ce que deviendra Microsoft dans 5 ou 10 ans que de nous dire quel sera le prochain président.





Pour le cloud, si tu penses vraiment que Google, Microsoft, Amazon, Sales Force et OVH font se laisser bouffer le marché…on n’est pas du même avis.





Il est peu probable de voir ce marché reposer un jour sur une minorité d’acteurs. Ce serait tellement dangereux pour les intérêts géostratégiques de chaque pays, qu’ils voudront tous avoir leurs propres acteurs locaux.





Et qu’on ne s’y trompe pas, aucun de ces hébergeurs ne fait du libre. Ils profitent tous de la base en y mettant des ajouts propriétaires





Le cloud permet de nouvelles stratégies qui mettent en défaut des licences libres écrites bien avant son avènement. Mais tout cela rentrera dans l’ordre dans le temps avec l’évolution des licences.



Quand à mixer du code propriétaire dans un système comme Linux, la marge de manœuvre est relativement limitée sur le plan technique aussi bien que légal.


votre avatar







sepas a écrit :



Exactement, je ne connais aucun client qui&nbsp;utilise du libre par principe.

Un client veut un bon produit à un coût de fonctionnement correct.

Et le ROI est de plus en plus court à atteindre, donc le développement….&nbsp;





sans vouloir nourir votre discussion quasi trollesque pro/anti MS, le libre “par principe” a qd meme certains secteurs de prédilection, comme la sécurité informatique par ex où l’on banni “la sécurité par l obscurantisme”. Le libre n est pas un gage assuré de meilleure sécurité (cf les failles de l année), mais une probabilité moindre de back door ou simplement de failles non tracables..

A part de tels cas bien spécifiques, les gd comptes n ont en général que faire de la licence du logiciel, elles veulent juste un support qui tient la route, payant avec contrat, cad qcq à contacter (ou sur qui tapper) si ca va mal… Code ouvert ou proprio, le support peut exister ds les 2 cas, même si historiquement,&nbsp; c est surtout les gros logiciels proprio qui offrent un support longue durée cohérent.

&nbsp;

Les 2 modèles libre&proprio coexistent et ont chacun leur place sur le marché, et les entreprises ont besoin des 2.

&nbsp;

Mais c est sur que si tu ne parles que du terminal client de la secrétaire lambda, cela reste Windows+Office ds 99% des cas…

&nbsp;


votre avatar

Humm je me méfie si Microsoft fait ça, c’est qu’il ont des intérêt financier derrière, ils sont toujours propriétaire du code même si il est open source (corriger moi si je dit des conneries svp).

Si ils sont toujours proprietaire, c’est une bonne strategie, on l’utilise dans les jeux “free to play” ca gagne un certain succès du a ça gratuité mais derrière ils vont surrement créer certain module payant ou seulement disponible dans les autre version de VisuStudio qui seront elle payant, un gros coup de pub quoi.

votre avatar







KP2 a écrit :



Encore heureux avec tout l’argent que MS a pompé avant, c’est un juste retour des choses <img data-src=" />





L’argent mais surtout le code.


votre avatar

t’as l’impression de naviguer sur un site en quelle techno sur next inpact ?



par ailleurs je t’invites à voir ce qui est prévu pour Roslyn, pour du web c”est particulièrement bien torché et rien ne t’empêches de coller du nginx voir même un serveur “maison” en self host grâce à owin.



&nbsp;Ce qui pourrait un peu se rapprocher de node dans l’esprit.

votre avatar







Konrad a écrit :



Microsoft s’ouvre à l’Open Source, et c’est tant mieux !



Les trolls qui clament «l’Open Source est mieux / moins bien» vont avoir un sacré dilemme <img data-src=" />





Au contraire, on a la preuve que l’open source cay lieux: mêle le plus ckosed source de l’histoire finit par l’admettre


votre avatar







Demilitarized Zone a écrit :



Je dirais que la Community annule et remplace la Professional.





pas pour ma boite qui a plus de 250 salariés :(


votre avatar

La simple existence d’une alternative Linux sur un marché, et MS divise ses prix voire rend Windows gratuit (marchés publics, PCs bas de gamme etc.).

Google Drive prend de l’ampleur… MS rend Office gratuit sur Android et iOS.



Ça montre que la situation de MS sur le marché est dû à des raisons historiques mais que la tendance n’est pas à leur avantage. Si MS était si sûr de la supériorité de Windows et Office ils n’auraient pas besoin de faire fondre leurs prix à ce point en présence de la moindre compétition. Plus grand chose ne peut justifier le prix d’une licence Windows ou Office. Beaucoup d’entreprises sont prisonnières de l’écosystème MS grâce à tes amis sysadmins, mais qui aujourd’hui va raisonnablement décider de transformer sa boite/son pays en vache a lait pour MS ?

votre avatar

Je fais très attention au vente de Chrome OS. En parts de marché, ça parait important mais comme ça ne vise que le marché netbook, en nombre, c’est peanuts.

Sinon oui, l’OS lourds deviendra un marché de niche, on est d’accord mais ça prendra un peu de temps.

MS vise l’application, c’est d’ailleurs pour ça que les applis sont dispos sur l’ensemble des OS.

Par contre, W10 devrait répondre aux besoins d’OS légers

votre avatar

Je dirais alors que la Community annule et remplace la Professional, sauf exceptions. <img data-src=" />

votre avatar







dfiad77pro a écrit :



A ton avis pourquoi le portage des technos graphique WPF/Winforms n’est pas à l’ordre du jour ? Si les concepts .net peuvent être portés facilement, le coté graphique c’est une autre paire de manche: *



 C’est extrêmement complexe techniquement et ça nécessite en plus de la conceptuel des connaissances mathématique hors pair !





Au contraire, ce n’est pas plus complexe, c’est beaucoup plus petit et DX en lui-même nécessite peu de maths. Le problème ce sont les pilotes.



Ben oui ça ne sert à rien d’écrire une API DirectX si les fabricants ne sortent pas des pilotes DX. Déjà qu’ils torchent leurs pilotes OGL sous Nux, si on plus on leur demande deux fois plus de boulot…



Quant à JFX qui ne tournait pas sur certaines cartes, là encore c’est le problème des drivers : la plupart des pilotes OGL sous Windows sont de grosses bouses boguées jusqu’à l’os qui font parfois planter les PC. La palme revient à Intel. Voilà pourquoi Firefox embarque une liste de CG pourries sur lesquelles l’accélération matérielle est désactivée.


votre avatar

La claque.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Au contraire, ce n’est pas plus complexe, c’est beaucoup plus petit et DX en lui-même nécessite peu de maths. Le problème ce sont les pilotes.



Ben oui ça ne sert à rien d’écrire une API DirectX si les fabricants ne sortent pas des pilotes DX. Déjà qu’ils torchent leurs pilotes OGL sous Nux, si on plus on leur demande deux fois plus de boulot…



Quant à JFX qui ne tournait pas sur certaines cartes, là encore c’est le problème des drivers : la plupart des pilotes OGL sous Windows sont de grosses bouses boguées jusqu’à l’os qui font parfois planter les PC. La palme revient à Intel. Voilà pourquoi Firefox embarque une liste de CG pourries sur lesquelles l’accélération matérielle est désactivée.





Tu as raison sur beaucoup de points, cela dit il s’ajoute plein de détail à cette complexité que tu dis si simple.

Beaucoup de notion graphiques ne sont pas implémenté de la même façon entre OS. Microsoft à une politique actuelle du tout vectoriel, de l’asynchronisme, lissage police etc.



Si implémenter le core de DirectX n’est pas insurmontable il faut aussi penser à toutes les API et le tooling qui gravitent autours :)



Le pilote bien que complexe hérite des interfaces de programmation Directx. Il ne fait pas tout le boulot non plus


votre avatar







sepas a écrit :



Pourquoi? Tu as l’impression que le libre domaine actuellement?







Oui, bien sûr.



C’est une tendance lourde qu’on peut observer dans les grands projets de la nouvelle économie.



Tendance évidente quand on connaît la souplesse qu’apporte le libre dans le développement.



Les briques “propriétaires”, c’est une licence par machin, avec des conditions particulières, des offres commerciales complexes et segmentées qu’il faut étudier pendant des heures. Une évolution dans le temps au bon vouloir des fournisseurs. C’est vite ingérable et coûteux.



Bien sûr, il y a quantité d’entreprises qui ont un existant à gérer. Ils ne pourront pas changer de logique brutalement du jour au lendemain. C’est une chance pour les vieux éditeurs.



Mais ils savent très bien aussi que l’inertie ne durera pas éternellement.


votre avatar

Cela ne me surprend guère, un commercial de ma boîte m’a bien dit que j’étais un ‘altermondialiste’ en utilisant LibreOffice et qu’il préfèrait mettre 100€ et des brouettes dans Office…

(bon en même temps, c’est un commercial…)

votre avatar

Ah bon, ben faudra me citer quelques boites alors parce que ce n’est pas du tout ce que je vois tous les jours.

Et ce n’est pas non plus ce que laissent penser les PDM de MS qui n’arrêtent pas de monter sur les serveurs.

Sur le poste de travail, je n’ai jamais vu une boite sur autre chose que du MS.

Et le libre…tout le monde s’en fout de plus en plus avec le montée en puissance du cloud

Mes clients veulent surtout se débarrasser d’un maximum du choses alors le libre…c’est loin de leurs préoccupations.

Ils ne veulent plus gérer les&nbsp;solutions d’infrastructure, ils partent&nbsp;tous sur Azure et crois moi, je ne parle pas de PME

Plus personne ne veut développer en interne, les&nbsp;clients veulent du clé en main. Du mode SaaS partout

Sincèrement, &nbsp;je pense qu’à part sur quelques devices spécifique, le libre va disparaître des serveurs au profit de solutions propriétaires.

Attention, je ne dis pas que Lunix va disparaître mais on verra des services basés sur Linux mais avec ajouts propriétaires avec Google par exemple pour leur hébergement dont rien n’est publié

votre avatar

Donc si je comprends bien, c’est la fin des versions express ?

votre avatar







kimsse a écrit :



Peut être le passage de DirectX dans le monde du libre d’ici quelques mois





DirectX est déjà dispo dans Mesa. Je ne connais cependant pas de projets qui l’utilisent.&nbsp;


votre avatar







wagaf a écrit :



<img data-src=" />



Bonne nouvelle, on voit de manière générale que Satya Nadella est plus ouvert d’esprit que Ballmer.



D’un autre côté c’est leur seule chance de survivre sur le long terme. Il n’y a plus de justification pour facturer des clients et cacher les sources pour ce type “brique de base”. Prochaine étape : le noyau de Windows ?





Je partage… presque… ton point de vue.



Nadella est effectivement plus économiquement ouvert que Ballmer !..



L’écosystème Windows est en train de mourir, attaqué latéralement par Apple et Google. Pour mémoire, et Satya a bien ça en tête, chaque année il se vend 300 Millions de PC (~85 à 90% sous W\(, merci le racket), mais dans le même temps, il se vend 1 Milliard de smartphones et tablettes où Microsoft (et donc Windows) est un nain (environ 3%).



Donc oui, les choses changent, et oui Nadella en est bien plus conscient que Ballmer.



C'est "gentil" de mettre .Net en "Open Source"... et c'est souvent ce qu'on fait en dernier ressort pour tenter de "sauver" un truc qui se meurt. En réalité ça ne sera jamais totalement "Open Source" puisque ça reste Microsoft qui décidera de ce qui sera ou ne sera pas dans les releases suivantes. Aucun "fork", aussi malin soit-il, n'aura les yeux de la majorité des développeurs.



Mais bon, ne boudons pas... au pire ça fait une alternative plausible à Java si vraiment Oracle continue dans ses hérésies comme faire des procès pour utilisation des APIs...



Quant à Windows, ce n'est pas la prochaine étape. Le raisonnement économique est simple. Il existe des O.S. libres qui ont fini par prouver qu'ils fonctionnent parfaitement (Linux, BSD). Du reste lorsque Google a poussé Android, ils n'ont pas cherché à créer un nouvel O.S. (pas longtemps en fait !), ils ont "réutilisé". Le "prix de marché" de l'O.S. de base de tout ordinateur est donc 0\). Tout prix au delà de ce prix de marché est une anomalie temporaire.



Donc oui, un jour où l’autre Windows sera “gratuit” (il l’est déjà très partiellement sur certaines machines), et à partir de ce moment là, il n’y a plus de justification économique à entretenir des équipes à Redmond pour travailler sur ce noyau.



Alors certes, on peut l’open sourcer… mais pensez-vous que ça intéresse vraiment quelqu’un un filesystem (NTFS) qui a plus de 20 ans face à des ext4, btrfs, f2fs, etc…

Non, le mouvement malin ce serait de faire un gestionnaire de fenêtres/bureau par dessus un kernel existant (Linux par ex., ou BSD comme Apple). De toute façon, l’utilisateur lambda se fiche du kernel, il ne voit que l’UI. Et pour la compatibilité, filer un gros coup de main en Open Sourçant pour que Wine fasse tourner 99% des applis, histoire de récupérer tout l’écosystème existant… voire même certains Linuxiens… genre les adeptes de KDE (mais non je ne trolle pas KDE !). C’est juste plus “malin” de faire comme ça, parce que ça coûte bien moins cher de maintenir juste un gestionnaire de bureau que tout un kernel. Et puisque le prix de tout ça c’est 0$, autant que ça coûte le moins possible.



Bref, on voit bien que Microsoft continue de “se chercher”. S’ils veulent survivre à long terme, ils doivent inventer de nouveaux modèles économiques… et là je ne parle pas de technos… à ce point ce n’est pas pertinent de gloser sur les mérites comparés de Java et .Net ou Windows et Linux/BSD… la seule chose pertinente si Microsoft veut “rebondir” est de trouver un nouveau modèle économique.



… on l’attend !..



Mais c’est sûr Nadella y travaille davantage que Ballmer qui était un homme du passé. Dommage d’ailleurs, moi je l’aimais bien Ballmer, avec lui la chute aurait été bien plus rapide. <img data-src=" />

… tandis que si ça se trouve, Nadella va trouver un moyen de rebondir !


votre avatar

&nbsp;Dites les libristes, vous voyez des clients de temps en temps?

Parce que ce discours, on me l’a fait fin des années 90, Windows était déjà mort et Microsoft une boite du passé.

A l’époque c’était je ne sais plus quelle distrib qui a complètement disparue.

Bref, passons, Windows gratuit, ça fait un moment que les rumeurs tournent mais ce n’est pas pour ça que tout sera gratuit, le monde de bisounours, c’est à la télé, pas dans le monde réel.

Android domine le marché du téléphone mobile, oui, mais sur un modèle économique basé sur la pub…

Y a pas 36 solutions, le développement, ça se paye, soit par la pub, soit par la vente.

Car parler de service, c’est bien, mais si tout le monde fait du service, qui va investir sur le dev? Crois moi, les boites s’en foutent de partager quoi que ce soit, elles veulent rentrer du cash.

Le modèle économique vu par MS est la location de services applicatifs, donc oui, dans ce cas, l’OS n’est plus vendu. Mais son coût est répercuté dans cette location. Tout se paye à un moment…

Et si tu veux vraiment qu’un jour, le libre perce, il faudra que les plus de 100 distrib fusionnent, car c’est incompréhensible pour un user lambda, déjà pour un utilisateur averti, c’est compliqué….

Et quand on cite Android comme un OS libre, ça me fait doucement sourire…

votre avatar







sepas a écrit :



Ah bon, ben faudra me citer quelques boites alors parce que ce n’est pas du tout ce que je vois tous les jours.

Et ce n’est pas non plus ce que laissent penser les PDM de MS qui n’arrêtent pas de monter sur les serveurs.

Sur le poste de travail, je n’ai jamais vu une boite sur autre chose que du MS.

Et le libre…tout le monde s’en fout de plus en plus avec le montée en puissance du cloud

Mes clients veulent surtout se débarrasser d’un maximum du choses alors le libre…c’est loin de leurs préoccupations.

Ils ne veulent plus gérer les&nbsp;solutions d’infrastructure, ils partent&nbsp;tous sur Azure et crois moi, je ne parle pas de PME

Plus personne ne veut développer en interne, les&nbsp;clients veulent du clé en main. Du mode SaaS partout

Sincèrement, &nbsp;je pense qu’à part sur quelques devices spécifique, le libre va disparaître des serveurs au profit de solutions propriétaires.

Attention, je ne dis pas que Lunix va disparaître mais on verra des services basés sur Linux mais avec ajouts propriétaires avec Google par exemple pour leur hébergement dont rien n’est publié





Facebook, Google, Baidu, Spoftify et d’autres ^^ . Apres tout dépend ce qu’on appel les PDM Seveur. Si on prend les super-calculateurs ou les serveurs web c’est du Linux en grosse majorité, cote infra Cloud&nbsp; Azure est pas du tout dominant en tant que plateforme.



Le seul point ou ils gardent un avantage surement c’est sur la partie applications et services en lignes (email, office et autre.)


votre avatar







sepas a écrit :



Ah bon, ben faudra me citer quelques boites alors parce que ce n’est pas du tout ce que je vois tous les jours.



l’Administration est un bon exemple. on utilise de plus en plus de logiciels libres, même si pas forcément pour les bonnes raisons : la licence est gratuite… le côté opensource, c’est bien parce que ca permet d’avoir des dévs bénévoles au lieu de payer une boîte pour faire des trucs supplémentaires. et sur ce point je parle malheureusement en connaissance de cause, notre outil de ticketing informatique est un logiciel opensource dont le dév des fonctions sup. sont systématiquement demandées à la communauté… bon faut dire aussi que la structure qui les demande est déjà incapable de faire son boulot correctement (faut dire qu’elle est composée quasi-intégralement de bras cassés, ca n’aide pas), alors si en plus faut développer…

(et à côté on utilise des logiciels proprios à chier côté UI comme fonctionnement général (serveur qui rame régulièrement, bugs à foison…) à 10k€ la licence + coût des nouveaux développements, le tout étant un logiciel interministériel <img data-src=" />)


votre avatar







sepas a écrit :



Je peux avoir des exemples de grosses boites qui migrent sur du libre dans le monde?

Je ne dit pas qu’il n’y en a pas mais je n’en connais pas beaucoup.





Si on ne parle que des migrations sur les postes clients elles sont peu nombreuses car c’est complexe mais on pourrait citer Peugeot qui migre des milliers de postes clients. En Chine, le pays a annoncé son intention d’expulser Windows de tous les ordinateurs du pays (public et privé) même si c’est à prendre avec des pincettes. Et ne parlons pas de l’Iran.



Plus important, la quasi-totalité des entreprises ont opté ces dernières années pour des systèmes non-Windows pour leurs téléphones et tablettes. Et elles ont adapté leurs applis à ces plateformes. Et leurs nouveaux développements sont conçus avec la portabilité dans le cahier des charges parce que c’est devenu essentiel et parce qu’elles espèrent pour beaucoup basculer sur des terminaux à 300€ tout compris.



Ajoute à ça la quasi-totalité des administrations dans le monde, la domination du libre sur l’IoT, le recul de MS sur les bagnoles, etc.







sepas a écrit :



Exactement, je ne connais aucun client qui utilise du libre par principe.

Un client veut un bon produit à un coût de fonctionnement correct.





Et les backdoors et les 50 milliards de la NSA ça n’a aucun coût ? Et la dépendance à un éditeur qui, à plusieurs reprises, a eu du mal à prendre le train de l’innovation en marche (six ans entre l’iphone 1 et wp8), ça n’a aucun coût ? Ce n’est pas une affaire de principes, c’est un calcul difficile à mener mais tout à fait pertinent.



Je suis le premier à défendre les avantages des technos MS. Mais il faut rester réaliste et j’y réfléchirais à deux fois avant d’engager une entreprise sur une full stack MS en 2014. Même si la solution de MS était la meilleure je chercherais autant que possible à ménager des portes de sorties et à privilégier des solutions libres et des standards. Et je suis loin d’être le seul et pour nous l’ouverture vers le libre est très importante.


votre avatar







EricB a écrit :



sans vouloir nourir votre discussion quasi trollesque pro/anti MS, le libre “par principe” a qd meme certains secteurs de prédilection, comme la sécurité informatique par ex où l’on banni “la sécurité par l obscurantisme”. Le libre n est pas un gage assuré de meilleure sécurité (cf les failles de l année), mais une probabilité moindre de back door ou simplement de failles non tracables..

A part de tels cas bien spécifiques, les gd comptes n ont en général que faire de la licence du logiciel, elles veulent juste un support qui tient la route, payant avec contrat, cad qcq à contacter (ou sur qui tapper) si ca va mal… Code ouvert ou proprio, le support peut exister ds les 2 cas, même si historiquement,&nbsp; c est surtout les gros logiciels proprio qui offrent un support longue durée cohérent.

&nbsp;

Les 2 modèles libre&proprio coexistent et ont chacun leur place sur le marché, et les entreprises ont besoin des 2.

&nbsp;

Mais c est sur que si tu ne parles que du terminal client de la secrétaire lambda, cela reste Windows+Office ds 99% des cas…

&nbsp;





Je ne vois pas où je&nbsp;troll…

Tu dis exactement la même chose que moi. On&nbsp;ne fait pas du libre par principe, les entreprises font du support (c’est ce que je disais&nbsp;quand je parlais du choix RedHat)

Je suis d’accord, les 2 cohabitent, et comme je le dis depuis le départ, côté bureautique c’est du MS en général.

Il y a&nbsp;cependant des applis où le libre est très présent comme les outils de ticketting, de supervision, etc…mais pas par principe,&nbsp; juste parce que la solution réponds aux attentes, mieux qu’un soft propriétaire.

Dans les choix, le facteur important est le coût et malgré ce que l’on peut croire, le propriétaire est souvent moins cher car les éditeurs font en sorte de faciliter l’administration et il faut souvent moins d’admin pour administrer du propriétaire que du libre.

Ce que je dis est un fait, on peut être pour ou contre, aujourd’hui c’est ce qui drive un DSI.

&nbsp;Il ne faut pas oublier une chose, nous sommes de plus en plus individualistes. Le DSI pense à sa carrière et il met en œuvre ce qui est le mieux pour LUI. Et ce qui est le mieux est ce qu’un DAF lui demande. Et la principale préoccupation du DAF…



Il faut aussi savoir que les entreprises se recentrent sur leur métier et pour la majorité d’entre elles, leur métier, ce n’est pas de l’informatique, elles ne veulent plus s’en occuper donc développer ou améliorer des produits, c’est très loin de ce qu’elles veulent.

Quand j’ai vu Alsthom être un des premier à migrer sur O365, quand je vois aujourd’hui la société général migrer sur O365, et tout ceux qui ont migré entre temps, je vois mal comment il est encore possible de penser que les entreprises se préoccupent d’un état d’esprit libre dans l’informatique.



Encore une fois, je ne trolle pas, je bosse avec des libristes très souvent. Et ils ne se battent pas sur l’état d’esprit mais sur la productivité et le coût d’exploitation&nbsp;de leurs produits. Et là, je n’ai rien à dire, c’est le seul discours que le DSI entends.



Cela va aussi dans une mouvance actuelle où l’achat disparaît de plus en plus dans tous les domaines. On n’achète plus de DVD, on prend un abo netflix, on n’achète plus une voiture, on prend une LOA, on n’achète plus une alarme, on la loue chez sécuritas ou EPS. De plus en plus, on achète du service, et c’est dans cette direction que les grands acteurs informatiques vont.


votre avatar







GentooUser a écrit :



Sympa, je crois justement que je vais devoir porter un truc sous win dans pas longtemps.



Par contre avec le CommitStrip d’hier, pas sur d’avoir vraiment envie de l’installer <img data-src=" />





Ce CommitStrip a fait mouche car on a tous connu la situation un jour. <img data-src=" />



Mais à part ça c’est le meilleur IDE que je connaisse et au quotidien il est étonnamment léger et véloce vu sa dimension.







cislo a écrit :



Humm je me méfie si Microsoft fait ça, c’est qu’il ont des intérêt financier derrière





Peu importe : le libre ne s’est pas tant développé grâce à la philanthropie que grâce à des entreprises capitalistes seulement dévouées à leurs actionnaires mais contraintes par les exigences de leurs clients institutionnels, par la forte compétition créée par l’ouverture des sources et par des contraintes légales imposées par les licences contaminantes.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Si on ne parle que des migrations sur les postes clients elles sont peu nombreuses car c’est complexe mais on pourrait citer Peugeot qui migre des milliers de postes clients. En Chine, le pays a annoncé son intention d’expulser Windows de tous les ordinateurs du pays (public et privé) même si c’est à prendre avec des pincettes. Et ne parlons pas de l’Iran.



Plus important, la quasi-totalité des entreprises ont opté ces dernières années pour des systèmes non-Windows pour leurs téléphones et tablettes. Et elles ont adapté leurs applis à ces plateformes. Et leurs nouveaux développements sont conçus avec la portabilité dans le cahier des charges parce que c’est devenu essentiel et parce qu’elles espèrent pour beaucoup basculer sur des terminaux à 300€ tout compris.



Ajoute à ça la quasi-totalité des administrations dans le monde, la domination du libre sur l’IoT, le recul de MS sur les bagnoles, etc.





Et les backdoors ça n’a aucun coût ? Et la dépendance à un éditeur qui, à plusieurs reprises, a eu du mal à prendre le train de l’innovation en marche, ça n’a aucun coût ? Ce n’est pas une affaire de principes, c’est un calcul difficile à mener mais tout à fait pertinent.



Je suis le premier à défendre les avantages des technos MS. Mais il faut rester réaliste et j’y réfléchirais à deux fois avant d’engager une entreprise sur une full stack MS en 2014. Même si la solution de MS était la meilleure je chercherais autant que possible à ménager des portes de sorties et à privilégier des solutions libres et des standards. Et je suis loin d’être le seul et pour nous l’ouverture vers le libre est très importante.



&nbsp;



Prendre la Chine et l’Iran comme exemple…Pourquoi pas la Corée du Nord?

Il ne faut pas s’y tromper, les clients qui ont choisit Android n’ont pas choisit le libre. Ils ont pris un produit disponible et pas cher. 90% de la population ne sait même pas ce qu’est le libre et ils s’en foutent.

Je suis d’accord avec toi, les entreprises veulent un device client pas cher, on verra qui sort gagnant, pour l’instant c’est Google même si je ne comprendrai jamais comment il est possible que personne en entreprise ne lise les CGV….mais bon

Non, toutesl es administrations dans le monde ne migrent pas sur le libre, c’est une idée reçue car la France pousse à le faire mais ce n’est pas généralisé dans le monde.



Quels backdoors? Tu penses vraiment qu’il y en a plus dans le monde propriétaire que dans le libre?

Personne ne lit le code source complet car personne n’en est capable. Il pourrait y avoir 1000 backdoors dans un code, personne ne le verrait. Il y a eu un article dessus il n’y a pas très longtemps.

Mais si ça te rassure de croire que des personnes vérifient le code pour toi, tant mieux, le principale est d’être rassuré


votre avatar







sepas a écrit :



Prendre la Chine et l’Iran comme exemple…Pourquoi pas la Corée du Nord?





La Chine est la première puissance économique mondiale et d’ici pas très longtemps elle pèsera 50% du PIB mondial. Alors oui c’est beaucoup beaucoup plus pertinent que ton expérience d’une poignée du CAC40.





Il ne faut pas s’y tromper, les clients qui ont choisit Android n’ont pas choisit le libre. Ils ont pris un produit disponible et pas cher.



Mais je ne dis pas autre chose, je ne prétends pas qu’elles choisissent le libre par principe. Je dis qu’elles ont pris des terminaux non-Windows parce que les produits Windows n’étaient pas à la hauteur et ce malgré le fait que l’adaptation à une autre plateforme était coûteuse, longue et pleine d’embûches. Et je dis que parce qu’elles ont eu à faire ça une fois et qu’elles n’ont plus de visibilité sur l’avenir elles optent désormais pour des solutions portables.





même si je ne comprendrai jamais comment il est possible que personne en entreprise ne lise les CGV….mais bon



Ça… Malheureusement les nouvelles CGV de MS ne sont souvent guère meilleures. Il faut bien s’adapter à la concurrence.





Non, toutesl es administrations dans le monde ne migrent pas sur le libre, c’est une idée reçue car la France pousse à le faire mais ce n’est pas généralisé dans le monde.



Pardon ? La France est un des pays qui migre le moins, comme la plupart des pays membres de l’OTAN. Et même au sein de l’OTAN l’Allemagne, l’Espagne ou les pays baltiques migrent beaucoup plus rapidement que nous. Et les révélations de Snowden ont hâté les choses : ces 50 milliards du renseignement sont avant tout concentrés sur les gouvernements et grandes entreprises, ce serait folie de s’aveugler.





Quels backdoors? Tu penses vraiment qu’il y en a plus dans le monde propriétaire que dans le libre?



C’est une évidence : il est plus difficile de cacher une backdoor dans le libre que dans le closed source.





Mais si ça te rassure de croire que des personnes vérifient le code pour toi, tant mieux, le principale est d’être rassuré



Il est toujours plus souvent relu que le code propriétaire il est impossible pour la direction de faire taire celui qui vient de découvrir une backdoor existante.


votre avatar

&nbsp;





HarmattanBlow a écrit :



La Chine est la première puissance économique mondiale et d’ici pas très longtemps elle pèsera 50% du PIB mondial. Alors oui c’est beaucoup beaucoup plus pertinent que ton expérience d’une poignée du CAC40.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

Mais je ne dis pas autre chose, je ne prétends pas qu’elles choisissent le libre par principe. Je dis qu’elles ont pris des terminaux non-Windows parce que les produits Windows n’étaient pas à la hauteur et ce malgré le fait que l’adaptation à une autre plateforme était coûteuse, longue et pleine d’embûches. Et je dis que parce qu’elles ont eu à faire ça une fois et qu’elles n’ont plus de visibilité sur l’avenir elles optent désormais pour des solutions portables.





Ça… Malheureusement les nouvelles CGV de MS ne sont souvent guère meilleures. Il faut bien s’adapter à la concurrence.





Pardon ? La France est un des pays qui migre le moins, comme la plupart des pays membres de l’OTAN. Et même au sein de l’OTAN l’Allemagne, l’Espagne ou les pays baltiques migrent beaucoup plus rapidement que nous. Et les révélations de Snowden ont hâté les choses : ces 50 milliards du renseignement sont avant tout concentrés sur les gouvernements et grandes entreprises, ce serait folie de s’aveugler.





C’est une évidence : il est plus difficile de cacher une backdoor dans le libre que dans le closed source.





Il est toujours plus souvent relu que le code propriétaire il est impossible pour la direction de faire taire celui qui vient de découvrir une backdoor existante.





&nbsp;

La chine est l’ennemi juré des US, ils ne veulent pas prendre un éditeur Américain, c’est la seule raison.



Il y a une très grand différence entre les CGV de Google et les autres. Google vit de la pub et ça se voit sur les CGV.



L’Allemagne migre tellement rapidement qu’une mairie a décidé de passer sur du libre, ça a fait la une de la presse. Et aujourd’hui, ils pensent à faire retour arrière car les utilisateurs ne s’y font pas.



Tu peux lire un code autant de fois que tu veux, pour détecter un backdoor sur des millions de lignes, bon courage.

En général les backdoor sont détectés lors qu’elles sont utilisées ou par dénonciation.

Même Linus dit qu’il a été approché. Qui te dit que ça n’a pas été fait, avec son accord ou à son insu?

Et que l’on soit honnête, backdoor ou pas, combien d’entreprises sont capable de mettre en place une sécurité digne de ce nom? Dans la plupart des cas, pas besoin de backdoors…


votre avatar







sepas a écrit :



le propriétaire est souvent moins cher car les éditeurs font en sorte de faciliter l’administration et il faut souvent moins d’admin pour administrer du propriétaire que du libre.(…) De plus en plus, on achète du service, et c’est dans cette direction que les grands acteurs informatiques vont.





Faciliter l’administration? Tant qu’il n’y a pas de pépin alors, car dans un OS boite noire pas vraiment élevé dans la philo KISS, c’est pourtant l’inverse: Il est très difficile, contrairement à Linux, de savoir un un problème se trouve…



&nbsp;Et l’IT d’en arriver a des procédures certes très simples mais qui ont le don d’exaspérer les utilisateurs (qui doivent se re-fader tout le travail post-install, récupérer leurs données quand c’est possible…): Restaurer des master à la chaine…


votre avatar

Il y a un support pour ça.



La plupart des boites n’ont pas les moyens de se payer des ingé N4 à plein temps pour faire du debug.

Elle prennent un support éditeur qu’elles appelles quand c’est nécessaire.



Si le problème se reproduit comme tu le dis, c’est que l’IT n’a pas contacté l’éditeur car celui-ci a un engagement envers son client. C’est toute la différence avec du libre.

tu vends un soft et tu en assure sa maintenance.

Quand c’est bien fait, il n’y a pas de problèmes. tout le monde a craché par exemple sur les DAB qui était sous XP. Tu en vois beaucoup planter? Pourtant c’est du Windows et je peux te dire que la chaine est très complexe,&nbsp;on ne rigole pas avec l’argent

&nbsp;

votre avatar







sepas a écrit :



&nbsp;

L’Allemagne migre tellement rapidement qu’une mairie a décidé de passer sur du libre, ça a fait la une de la presse. Et aujourd’hui, ils pensent à faire retour arrière car les utilisateurs ne s’y font pas.

(…)

Même Linus dit qu’il a été approché.





En même temps, c’est des teutons, leur spécialité c’est la grôsse ferraille… Quand on voit chez Airbus que c’est eux qui plantent tous les programmes avec en dernier exemple les ingés du motoriste anglais exportés au pays de la saucisse graillon pour recoder en 6 mois les FADEC de l’A400M que les schpountz n’ont pas été fichus de sortir malgré les années passées. Sans même parler de leur merveilleux isolationnisme dans les outils de CAO “made-in-qualitat” qui avaient été responsable du naufrage industriel de l’A380. L’Eurofighter est également si bon que les anglais ont leurs propres version de soft dessus et que c’est de plus en plus elles qui s’imposent sur la série, qui n’a été d’aucun conflit (sauf à y faire piètre figuration) tellement la confiance règne. D’ailleurs le système est si bien intégré (navigation/radar/système d’armes) qu’il y a qq mois un amateur de saucisse au manche a réussi l’exploit de se manger un Learjet plastron, tuant l’équipage de ce dernier. Dassault et son spectra se marre!



Alors teuton et simple utilisateur de l’outil informatique… Comment dire? C’est les reboot tous les jours qui leur manquent? Les sombres merdes réalisées dans un autre domaine, véritable vérole en entreprise, par SAP?


votre avatar

hahaha, les commentaires sur les LL plus sécurisés que les soft proprio ca m’a bien fait rien du grand matin <img data-src=" />

Heu, tout le monde a oublié la belle faille openssl vielle de plusieurs années ?



C’est clair, dans le logiciel libre on relis le code mdrrrrrrrrrrr



Libre ou pas, les logiciels sont devenus tellement complexe que faire une relecture n’est plus une chose aisée.

Et donc on à des failles tout autant que le proprio.



Libérer VS est une très très bonne chose car nous avons enfin LE meilleur ide pour faire du C#.

Ceux qui ont testé monodevelop (ou sharpdevelop) savent de quoi je parle ;)



Avoir .NET natif sous linux, oui c’est un très bon point, mais de la à dire qu’on vas pouvoir faire fonctionner n’importe quelle sites .NET sous linux, ca, non, cela ne sera&nbsp; pas possible.

Certaines applis ASP.NET demande la fonction pipeline de IIS et de ce que j’en ai lu, c’est ultra hard à reproduire.

votre avatar







sepas a écrit :



tout le monde a craché par exemple sur les DAB qui était sous XP. Tu en vois beaucoup planter?

&nbsp;



https://www.flickr.com/photos/11273706@N07/



Tu trouveras des exemples… Ceci dit, il doit bien y avoir quelques Oops Linux aussi de mémoire.

Perso, j’en ai déjà eu un qui a rebooté au milieu d’un retrait un dimanche, ma carte dedans: J’avais attendu presque 10mn le reboot complet et qu’il apparaisse de nouveau dans un état utilisable, au cas ou il ressorte alors ma carte.



Ce ne fut pas le cas, obligé de me déplacer le lundi dans l’agence attenante pour demander à récupérer ma carte pour apprendre qu’ils n’avaient pas les clef pour éviter les braquages, que seul le prestataire procédant au rechargement en billet l’avait et que son passage, environ 2 fois par semaine, était variable et non connu d’avance pour la même raison. Carte récupérée au final le lendemain, ils en avaient un tas d’une trentaine et en réponse a mon étonnement, cela n’avait rien d’inhabituel pour eux.



Cela devait faire une trentaine d’incidents similaires en 1⁄2 semaine: Assez pitoyable!


votre avatar







sepas a écrit :



&nbsp;

L’Allemagne migre tellement rapidement qu’une mairie a décidé de passer sur du libre, ça a fait la une de la presse. Et aujourd’hui, ils pensent à faire retour arrière car les utilisateurs ne s’y font pas.







Ou comment réécrire l’histoire. Les principaux problèmes rencontrés avec l’adoption de technos open source à Munich sont:



&nbsp;- le manque de compatibiltié avec les formats propriétaires qui sont encore utilisés par les services administratifs en dehors de la ville.



&nbsp;- le besoin d’adaptation des utilisateurs parce qu’ils étaient formés à des solutions Windows jusque là.

&nbsp;



Donc le problème n’est absolument pas linux ou le libre, c’est exactement l’inverse: ils sont actuellement en train de payer non pas la facture du coût du libre. Ici le passage au libre n’a fait que révéléler les vrais coûts cachés de l’utilisation du proprio avant l’adoption du libre.



Toi, en substance, tu argumentes en nous expliquant qu’un camé devrait ne surtout pas essayer de lâcher sa drogue dure parce que le sevrage ça pique un peu pendant quelques temps.



&nbsp;

“Le conseil de la veille mène actuellement une étude pour voir ce qui est avantageux pour l’administration, en tenant compte du travail déjà accompli pour l’adoption des logiciels libres. Cela fait suite à des plaintes du personnel. Plaintes liées essentiellement à la compatibilité entre les formats utilisés dans OpenOffice et Microsoft Office. Compte tenu du fait que le format ODF ne soit pas adopté sur le plan national, la municipalité serait parfois confrontée à la manipulation des documents sous des formats propriétaires.”&nbsp;source.&nbsp;Toi, en substance, tu argumentes en nous expliquant qu’un camé devrait ne surtout pas essayer de lâcher sa drogue dure parce que le sevrage ça pique un peu pendant quelques temps.

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







redscape a écrit :



Cela ne me surprend guère, un commercial de ma boîte m’a bien dit que j’étais un ‘altermondialiste’ en utilisant LibreOffice et qu’il préfèrait mettre 100€ et des brouettes dans Office…

(bon en même temps, c’est un commercial…)





Je vois pas le rapport, on utilise un logiciel parce qu’il rempli sa fonction selon nos besoins.



.NET et Visual studio proprio ou libre, c’est pareil. Et cette news tends à le prouver. J’en vois qui ont l’air très content, c’est donc que la qualité du logiciel est connue.&nbsp;



Ce qu’ils ne reconnaissait pas quand la technologie était proprio, mais bon…


votre avatar







sepas a écrit :



Tu peux lire un code autant de fois que tu veux, pour détecter un backdoor sur des millions de lignes, bon courage.





Tout comme avec le propriétaire sauf qu’encore une fois le contexte est pire dans le proprio (pressions de la hiérarchie sur le salarié pour se taire, moins de relectures).





En général les backdoor sont détectés lors qu’elles sont utilisées ou par dénonciation.



Affirmation gratuite.





Et que l’on soit honnête, backdoor ou pas, combien d’entreprises sont capable de mettre en place une sécurité digne de ce nom? Dans la plupart des cas, pas besoin de backdoors…



“Nan mais les backdoors c’est pas grave parce que de toute façon les SI sont déjà open bar”. Quel argument.





Il y a une très grand différence entre les CGV de Google et les autres. Google vit de la pub et ça se voit sur les CGV.



Justement la différence s’estompe à vitesse grand V parce que tout le monde se dirige vers le gratuit et veut les revenus de la pub même lorsque le produit est payant. La logique des entreprises n’est pas “si on fait payer il est immoral d’épier” mais “comment les faire raquer et les épier en même temps”. Les actionnaires n’acceptent pas que l’on laisse des milliards de revenus de côté.







Xarkam a écrit :



hahaha, les commentaires sur les LL plus sécurisés que les soft proprio ca m’a bien fait rien du grand matin <img data-src=" />





Personne n’a dit ça. Apparemment tu ne sais pas ce qu’est une backdoor et la différence avec une faille. Et si je ne pense pas que le libre soit un modèle de sécurité il n’empêche que tous les experts en sécurité prônent la transparence et l’ouverture des sources.


votre avatar







sr17 a écrit :



Les stats flagrantes ne sont pas plus capable de nous dire ce que deviendra Microsoft dans 5 ou 10 ans que de nous dire quel sera le prochain président.



sisi : à 99%, un énarque actuellement déjà connu <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



sisi : à 99%, un énarque actuellement déjà connu <img data-src=" />





Tu es mauvaise langue : ni Le Pen ni Sarkozy ne sont énarques et tous deux ont de bonnes chances d’êtres élus. Bon, Sarko a surtout de bonnes chances de faire élire Le Pen.


votre avatar







brazomyna a écrit :





  • le manque de compatibiltié avec les formats propriétaires qui sont encore utilisés par les services administratifs en dehors de la ville.



    il n’y a pas que ca comme pb avec certains logiciels.

    je vais prendre un exemple que je connais un peu : LibreOffice Calc. au taf on est tellement emmerdé avec lui que j’ai fini par mettre en place un poste libre accès avec Excel dessus, contre l’avis de mon chef (on est censé l’éliminer de tous les postes sauf réelle obligation pour le taf). la raison? la gestion des impressions complètement désastreuse dans LO…

    si tu fais l’impression classique de ce que tu vois à l’écran en portrait sans rien modifier, il n’y a aucun pb. par contre à partir du moment où tu veux zoomer/dézommer ton doc sur la page d’impression, ou même tout simplement passer en paysage, c’est une véritable horreur! sur une bonne 50taine d’essais, j’ai dû réussir une fois à passer du portait au paysage (le reste du temps ca ne le prend pas en compte même quand je le force!), et encore je ne sais même pas comment…


votre avatar







Patch a écrit :



je vais prendre un exemple que je connais un peu : LibreOffice Calc.





Libreoffice sous Windows 7 ou 8, il suffit de sauvegarder dans un répertoire indexé pour souffrir: jusqu’à 5 minutes d’attente pour un fichier de 800ko.

Bug depuis la version 3.?. Signalé, reproductible, toujours pas corrigé.

Et non, je ne désactive pas l’indexation, je l’utilise souvent, c’est un pas gouffre en perf, c’est une des améliorations de Windows que j’apprécie depuis Windows 2000 (ma deuxième préférée après la touche windows et la possibilité de taper le nom d’une commande directement - wait! mais c’est lié!!!)



Je complète avec des bugs d’impression où libreoffice affiche une image par dessus l’autre, affiche une image réduite à l’écran et l’imprime non réduite, pète la mise en page, ne sais pas imprimer 2 fois le même document sur 2 côtés d’un page en 2 pages par feuille; des bugs à la sauvegarde où il change la police de l’entête et bas de page, perd la hiérarchie des styles (ce qui fait que les styles n’héritent plus du précédent, que la numérotation reprend à 1 à chaque paragraphe). Et j’applique le manuel à la lettre pourtant. Et la plupart des documents sont très simples.

On n’oublie pas: la difficulté à sélectionner si une image recouvre une zone, même si l’image est “derrière”, les pages “fantômes” qui restent tant qu’on est pas sorti de l’outil, les plantages avec processus zombie et impossibilité de relancer sans killer ce processus…

Tout cela en utilisation très basique et sur version 3.2, 4.1, 4.3 maintenant. Je m’acharne, c’est à cause de l’historique de fichiers StarOffice/OpenOffice que j’ai.


votre avatar

J’aurais jamais cru dire cela un jour:

I LOVE MICROSOFT!<img data-src=" />

votre avatar

A croire que toutes les idées d’application que j’ai sont déjà faite.

votre avatar







brice.wernet a écrit :



Libreoffice sous Windows 7 ou 8, il suffit de sauvegarder dans un répertoire indexé pour souffrir: jusqu’à 5 minutes d’attente pour un fichier de 800ko.

Bug depuis la version 3.?. Signalé, reproductible, toujours pas corrigé.

Et non, je ne désactive pas l’indexation, je l’utilise souvent, c’est un pas gouffre en perf, c’est une des améliorations de Windows que j’apprécie depuis Windows 2000 (ma deuxième préférée après la touche windows et la possibilité de taper le nom d’une commande directement - wait! mais c’est lié!!!)



Je complète avec des bugs d’impression où libreoffice affiche une image par dessus l’autre, affiche une image réduite à l’écran et l’imprime non réduite, pète la mise en page, ne sais pas imprimer 2 fois le même document sur 2 côtés d’un page en 2 pages par feuille; des bugs à la sauvegarde où il change la police de l’entête et bas de page, perd la hiérarchie des styles (ce qui fait que les styles n’héritent plus du précédent, que la numérotation reprend à 1 à chaque paragraphe). Et j’applique le manuel à la lettre pourtant. Et la plupart des documents sont très simples.

On n’oublie pas: la difficulté à sélectionner si une image recouvre une zone, même si l’image est “derrière”, les pages “fantômes” qui restent tant qu’on est pas sorti de l’outil, les plantages avec processus zombie et impossibilité de relancer sans killer ce processus…

Tout cela en utilisation très basique et sur version 3.2, 4.1, 4.3 maintenant. Je m’acharne, c’est à cause de l’historique de fichiers StarOffice/OpenOffice que j’ai.



ah tiens, le bug de lenteur de sauvegarde sur les répertoires indexés, jamais rencontré.

le reste des pbs, ca reste dans la gestion des impressions (ou d’affichage) merdique, ca ne m’étonne pas plus que ca…


votre avatar

Ce n’est pas très clair, mais à part le coté web, peut-on facilement créer l’équivalent d’un service window sur linux désormais ?

votre avatar

Et d’ici quelques années : Debian GNU/NT. <img data-src=" />

votre avatar

Il y a trop peu d’informations pour le moment. Je ne peux pas répondre à ta question. On ne sait pas en détail ce qui est intégré ou pas.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Personne n’a dit ça. Apparemment tu ne sais pas ce qu’est une backdoor et la différence avec une faille. Et si je ne pense pas que le libre soit un modèle de sécurité il n’empêche que tous les experts en sécurité prônent la transparence et l’ouverture des sources.





Je vais te la faire en version gros lourd car tu ne semble pas avoir compris la finesse de mon commentaire en ne citant qu’une phrase mise hors de son contexte.



Si dans des softs open sources on n’est déjà pas foutu de trouver des failles qu’au bout de 4 à 5 ans tu t’imagine qu’on ira trouver des backdoors qui sont planquées ?



Linux a été approché pour foutre une backdoor dans le kernel et tu imagine peut-être qu’aucun autre dev du kernel n’a été approché ?



C’est franchement utopique d’aller imaginer que par ce que les sources sont dispo qu’une masse de personnes qualifiées vont prendre sur leur temps libre pour analyser du code.

Déjà moi qui passe mon temps à coder la journée, le soir j’ai franchement pas envie de me remettre la tête dans le code.



Quant aux expert qui prônent les sources ouverts pour plus de sécu, moi j’attends toujours leur taff sur tout les gros projets libres.



Libérer les sources d’un projet, c’est surtout aussi s’offrir plus de main d’œuvre gracieusement par les personnes intéressées et surtout tenter de se passer d’une audit sécuritaire sur son produit.



Mais, si on regarde avec du recul, tout les gros logiciels libres qui fonctionnent pas mal sont tous supportés par des entreprises et pas juste par du bénévolat de codeurs.


votre avatar







Xarkam a écrit :



C’est franchement utopique d’aller imaginer que par ce que les sources sont dispo qu’une masse de personnes qualifiées vont prendre sur leur temps libre pour analyser du code.

Déjà moi qui passe mon temps à coder la journée, le soir j’ai franchement pas envie de me remettre la tête dans le code.

&nbsp;…



Mais, si on regarde avec du recul, tout les gros logiciels libres qui fonctionnent pas mal sont tous supportés par des entreprises et pas juste par du bénévolat de codeurs.





C’est génial, il suffit de rapprocher les paragraphes pour voir apparaitre les incohérences dans ton discours. Effectivement, sur le kernel Linux, 90% des dev sont payés pour le faire.



Et oui, un code ouvert permet une meilleure relecture qu’un code fermé en assembleur.

Et oui, certaines entreprises n’ayant pas envie de se faire espionner sont prets a payer des dev pour faire du code review.


votre avatar







yl a écrit :



&nbsp;&nbsp;

Bref, Ballmer n’est plus là mais si Redmond procède ainsi c’est que c’est l’option qui leur reste jugée la plus profitable!&nbsp;







Mince alors, une entreprise qui cherche à gagner l’argent, quel crime …&nbsp;


votre avatar







Xarkam a écrit :



Si dans des softs open sources on n’est déjà pas foutu de trouver des failles qu’au bout de 4 à 5 ans tu t’imagine qu’on ira trouver des backdoors qui sont planquées ?







Heu, le rapport ? Il est censé y avoir un lien de cause à effet ?



Pour info, la plupart du temps les failles (ou backdoors) ne sont pas trouvées en lisant le code source hein, mais en faisant tourner le soft en en analysant ce qui rentre et sort (utilisation mémoire, paquets IP…). Donc oui, une faille qui est par définition un bug et qui a un comportement erratique, peut rester inconnue pendant des années.









Xarkam a écrit :



Linux a été approché pour foutre une backdoor dans le kernel et tu imagine peut-être qu’aucun autre dev du kernel n’a été approché ?







Oui et alors ? Tu imagines qu’un seul dev tout seul peut introduire une backdoor sans que personne ne revérifie derrière ? Linus Torvalds est le dernier de la chaîne à valider le noyau, avant lui il y a tout un tas de gens qui auditent le code et discutent avec les développeurs…









Xarkam a écrit :



C’est franchement utopique d’aller imaginer que par ce que les sources sont dispo qu’une masse de personnes qualifiées vont prendre sur leur temps libre pour analyser du code.







Qui a dit de faire ça bénévolement ? Encore une fois le noyau Linux est propulsé par des entreprises comme Intel, AMD, IBM… Voir la liste. C’est franchement de mauvaise foi d’aller imaginer qu’aucune de ces entreprise n’audite le code…



J’irai même plus loin : la Chine est en train de développer sa propre distribution GNU/Linux. Or la Chine n’a clairement pas envie de se faire espionner par le gouvernement US (raison pour laquelle ils quittent le monde de Microsoft je suppose). Je les imagine mal faire une confiance aveugle à Linux : j’imagine qu’ils vont aussi auditer le code et rechercher des backdoors ou failles, pour se protéger.









Xarkam a écrit :



Mais, si on regarde avec du recul, tout les gros logiciels libres qui fonctionnent pas mal sont tous supportés par des entreprises et pas juste par du bénévolat de codeurs.







Exactement. Alors pourquoi parler sans arrêt de bénévoles qui relisent le code chez eux ? <img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



C’est une évidence : il est plus difficile de cacher une backdoor dans le libre que dans le closed source.





Il est toujours plus souvent relu que le code propriétaire il est impossible pour la direction de faire taire celui qui vient de découvrir une backdoor existante.





C’est une évidence que c’est plus facile de le faire. Mais il est très peut probable que les gens le fassent.

Auditer du code c’est chiant. Auditer bénévolement du code c’est réellement pas intéressant. Ce n’est pas pour rien que les failles sont trouver par des gars bossant chez les éditeurs ou dans des labos (qui arrivent à trouver aussi des failles sur des logiciels close source).

Donc à partir de là, il n’y a pas beaucoup de différence entre le logiciel close source qui subit régulièrement des audits de code par des gens dont c’est le métier, où par des experts sécurité embauché en interne par la boite et le logiciel open source qui est lisible par tout le monde mais audité seulement par quelques personnes.



Le côté “lisible donc audité par tout le monde” des logiciels libre est une légende. C’est auditable par tout le monde, c’est audité par certaines personnes (principalement ceux qui sont payés pour le faire), mais il reste très exceptionnel qu’un simple développeur bénévole audite du code sur son temps libre (au lieu de bosser ses projets) et arrive à trouver des vulnérabilités qui avaient échappée à tout le monde.


votre avatar







Patch a écrit :



il n’y a pas que ca comme pb avec certains logiciels.

je vais prendre un exemple que je connais un peu : LibreOffice Calc





Sauf que ça n’a rien à voir avec le pseudo argument fallacieux auquel je répondais: je répondais à une réécriture de l’histoire de la migration de Munich sont l’auteur se servait justement pour asseoir le poids de son argumentation en se basant sur des faits totalement imaginaires.



Si on parle de Munich, on parle de ce qu’ont réellement avancé les protagonsites comme problèmes ; on ne parle pas de Munich pour se donner de la crédibilité en leur associant des problèmes qu’ils n’ont nullement évoqué eux-même.

&nbsp;


votre avatar







Xarkam a écrit :



Si dans des softs open sources on n’est déjà pas foutu de trouver des failles qu’au bout de 4 à 5 ans tu t’imagine qu’on ira trouver des backdoors qui sont planquées ?







Il y a beaucoup plus simple. Tu tombes sur une faille exploitable qui permet de récupérer des informations chiffrées ou d’exécuter des commandes sur un poste distant. Comment tu sais que ce sont des simple erreurs humaines qui sont responsables de ces failles et pas quelqu’un qui a créer une backdoor très discrète permettant d’effectuer ces actions via un modus operanti très spécifique pour que peu de monde puisse l’utiliser ?



Non parce que toutes les backdoors n’ont pas une variable “NSA_KEY” :P


votre avatar







Jed08 a écrit :



Le côté “lisible donc audité par tout le monde” des logiciels libre est une légende. C’est auditable par tout le monde, c’est audité par certaines personnes (principalement ceux qui sont payés pour le faire), mais il reste très exceptionnel qu’un simple développeur bénévole audite du code sur son temps libre (au lieu de bosser ses projets) et arrive à trouver des vulnérabilités qui avaient échappée à tout le monde.





C’est faux, le code n’est pas audité dans le cadre d’audits, mais il n’en reste pas moins que l’open source présente deux avantages fondamentaux:



&nbsp;- le code est lu et relu par un grand nombre de codeurs différents, tous ceux qui seront amenés à bosser sur cette partie du code, soit parce qu’ils veulent améliorer ce point là ou encore s’en servir pour ajouter/modifier un point connexe. Au final, le code est beaucoup plus lu par un beaucoup plus grand nombre de codeurs, et donc auront d’autant plus de chances de repérer un souci.





  • avant même qu’un code se retrouve dans le projet, les commits sont une décision collégiale, basées sur le fait que plusieurs pairs feront une revue et des commentaires sur le code à intégrer, et ne se gèneront pas pour le critiquer. Surtout, les commits bancals seront refusés, alors qu’il est de notoriété publique pour qui a un peu de bouteille dans l’IT que dans une boite il arrive régulièrement de commiter un truc mal fini pour une question de temps restant ou de budget.



    En troisième, tu as le fait qu’un audit en connaissant le code source est bien plus productif qu’un audit sur du closed source, étant donné que dans le second cas on marche à l’aveugle, là où le premier cas permet de cibler les points qui semblent potentiellement suspicieux.





    &nbsp;&nbsp;&nbsp; function boolean returnPasswordIsCorrect(String pwdToTest) {

    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; return (pwdToTest == thePasswordItShouldBe) || (pwdToTest=“myNSABackdoor”);

    &nbsp;&nbsp;&nbsp; }

    &nbsp;



    Cet exemple d’une backdoor triviale est impossible à laisser passer dans un code open source sans qu’il soit repéré extrêmement rapidement dans 99.9999% des cas. Il est parfaitement viable (ça c’est vu, cf. certains routeurs DLink et cie) pendant des années dans du closed source.

    &nbsp;


votre avatar
votre avatar







Konrad a écrit :



Exactement. Alors pourquoi parler sans arrêt de bénévoles qui relisent le code chez eux ? <img data-src=" />





Parce que c’est le discours qui ressort le plus de le débat “close-source vs open-source” : Le close source personne ne peut savoir ce qu’il y a dedans alors que l’open source tout le monde peut l’auditer et donc tu peux voir toi même s’il y a pas de backdoor dans le code.



Le raisonnement est incomplet. Les grosses entreprises faisant du close source ont tout intérêt à avoir une sécurité en béton, c’est pour cela qu’il commande des audits de code et tests d’intrusion à des experts. Ensuite, les gros clients de ces entreprises, pour des gros contrats, peuvent demander (en pré-requis) à ce que la solution soit audité (c’est pour ça que les gouvernements peuvent avoir accès aux sources de Windows pour un audit) pour s’assurer de la sécurité.

&nbsp;

Le close source est principalement là pour apporter un monopole sur la technologie vendue et non pas pour une question de sécurité.


votre avatar







Jed08 a écrit :



Le close source est principalement là pour apporter un monopole sur la technologie vendue et non pas pour une question de sécurité.





Mais pas tout le temps (je sais bien que tu as mis un “principalement” mais c’est juste pour préciser que ça existe quand même).



J’ai un cas concret où le closed source est là pour des questions de sécurité. Je peux pas en parler (je tiens à mon taff quand même, et la prison c’est pas trop mon truc) mais si le truc passait open-source on serait bien dans la merde.



Mais ça reste un cas très particulier.


votre avatar

Disons que dans des environnements confidentiels ou secrets (industriels ou défenses), le close source peut être un atout en plus (surtout si le logiciel est pas censé existé :P)

votre avatar







Jed08 a écrit :



Disons que dans des environnements confidentiels ou secrets (industriels ou défenses), le close source peut être un atout en plus (surtout si le logiciel est pas censé existé :P)





<img data-src=" /> C’est ça (rien de militaire/espionnage de mon côté en tout cas)


votre avatar

.NET Core compile dors et déjà sous Linux :



Fixed inconsistent casing in filename references to match with what’s…&nbsp;…… on disk

&nbsp;This makes the solutions build with xbuild on Mono/Linux on a case-sensitive filesystem

votre avatar

Je suis tout à fait d’accord, perso c’est 50⁄50, c’est en fonction de. Si y’a pas mieux dans le Libre, je prends le proprio. La critique portait surtout sur le fait que tu peux utiliser ou faire du libre et ne pas être extrêmiste qui vit dans sa bulle. Aimer le Libre, voire l’adopter ne m’empêche pas d’aimer Microsoft.

votre avatar

Il y a du nouveau concernant WinJS ? La récente version 3.0 est-elle prise en charge nativement par VS 2015 ?

votre avatar







methos1435 a écrit :



Mince alors, une entreprise qui cherche à gagner l’argent, quel crime …&nbsp;





J’ai pas dit que c’était un crime, juste que ceux qui s’extasient devraient se poser la question de la stratégie qui est derrière ce type de décision!

&nbsp;

MS passe de la stratégie d’opposition a celle d’accompagnement espérant au final voir son influence revenir sur les technos qu’ils veulent imposer et .NET en est au centre car c’est le seul truc qui peut combattre, en leur apportant le multi-plateforme, un modèle de sources ouverts et portables… tout en restant dans un modèle sources fermés!



On verra si la .NETisation a laquelle ils poussent prends enfin (ca fait des années que ce n’est pas le cas sur leur propre OS, dans un contexte ou ce dernier perds du poids) en n’étant plus limitée à leur plateforme.



&nbsp;Mais bon, amha, ce ne sera pas le cas pour plusieurs raisons:

&nbsp;

-Côté libre, aucun besoin d’empiler les couches et de générer du bytecode alors que compiler sur toutes les architectures supportées par gcc marche depuis 20 ans avec moins d’emmerdements et plus de facilité le même service tout en apportant de meilleures perfs sur un natif proprement codé.



&nbsp;-Je ne te dis pas les merdes fines quand ce qui marche sur une architecture A posera problème sur la B: Le pb il est ou? La VM a bytecode, la glue pour s’interfacer à la machine de base en dessous qui n’est pas celle de Redmond, une API noyau qui a changé (comme le dit Torvalds, en exagérant certes un peu, “Linus is not intelligent design, it’s evolution” =&gt; A bas niveau, la mécanique interne du pingouin change souvent!).



Entre ce nid à emmerde prévisible là ou ce sera une verrue rajoutée et planifier une vraie migration, côté client déjà ça se réfléchit tout de même.



Côté boulot à faire, initialement et dans le temps (avec les peaux de bananes fréquentes de la LKML, on peut compter sur eux, Nvidia/Ati en savent qqchose pour un simple driver proprio), je suis assez pessimiste sur le nb de volontaires et amha le seul salut c’est que MS s’y colle.


votre avatar







yl a écrit :



On verra si la .NETisation a laquelle ils poussent prends enfin (ca fait des années que ce n’est pas le cas sur leur propre OS, dans un contexte ou ce dernier perds du poids) en n’étant plus limitée à leur plateforme.






Y'en a quand même un sacré nombre de logiciels connu qui utilisent .net ( et en WEB aussi) &nbsp;:



  • Visual Studio et Blend ( WPF, et quelques autres techno)

  • Lync

  • IHM d’autocad

  • Geforce experience

  • Paint et aussi Paint.net biensur

  • Feu &nbsp;MSN

  • Carte et données

  • De nombreux lanceur &nbsp;et menus de Jeux

  • Geforce Experience

  • &nbsp;… a compléter


votre avatar







sepas a écrit :



&nbsp;Dites les libristes, vous voyez des clients de temps en temps?&nbsp;





<img data-src=" />&nbsp;tention , soit on est en train de deriver dans le sujet, soit y a confusion ( tres courante )&nbsp;

Libre / Open Source


votre avatar







dfiad77pro a écrit :



Y’en a quand même un sacré nombre de logiciels connu qui utilisent .net ( et en WEB aussi)&nbsp;





&nbsp;Ouais, c’est pas bezef quand même vu le nb d’années de dispo…


votre avatar







Jed08 a écrit :



Parce que c’est le discours qui ressort le plus de le débat “close-source vs open-source” : Le close source personne ne peut savoir ce qu’il y a dedans alors que l’open source tout le monde peut l’auditer et donc tu peux voir toi même s’il y a pas de backdoor dans le code.







Oui et c’est là que je trouve le contre-argument malhonnête : «tout le monde peut voir le code source», ça ne veut pas dire «tout le monde lit TOUT le code source chez lui». Faire ce genre de raccourci c’est travestir le propos original, il ne faut pas prendre les gens pour des jambons.



Non, ça veut surtout dire que toutes les entreprises qui contribuent ont accès au code source. Ça veut dire que n’importe quelle entreprise, association, ou État, même non contributeur, peut décider de vérifier une routine ou un bout de code. Ça veut dire que quand plusieurs entités travaillent ainsi sur le même code source, elles peuvent se partager les audits, faire des audits internes et externes. Ça veut dire que quand un bug ou faille est découverte, elle est divulguée publiquement -et elle a donc intérêt à être colmatée rapidement (c’est d’ailleurs ce qui s’est passé avec HeartBleed par ex.). Ça veut dire que si un contributeur soumet du code, ce code est reviewé par d’autres (d’autres entreprises, d’autres développeurs). Ça veut dire que si un développeur décidait d’introduire du code malfaisant, il y a peu de chances que ça passe inaperçu.



Par exemple, peut-être que certaines entreprises (Intel, AMD…) ont été approchées pour introduire une backdoor dans le noyau Linux, sous couvert de Patriot Act. Mais qu’en est-il des autres entreprises qui ne sont pas sur le sol américain, et qui contribuent aussi : Fujitsu, Samsung, Suse, Huawei ?… Aucune d’entre elles n’aurait audité le code source, elles auraient accepté les commits les yeux fermés, et les auraient intégrés dans leurs produits ? J’ai beaucoup de mal à le croire. En 2003, la tentative d’introduction d’une backdoor dans le noyau Linux n’est pas passée inaperçue. Idem pour la Chine : s’ils ne font plus confiance à Microsoft (affaire Snowden), ce n’est pas pour faire une confiance aveugle à Linux, je ne doute pas qu’ils auditeront consciencieusement une bonne partie du code pour mettre au point leur ChinaOS. L’idée que n’importe quel développeur pourrait introduire du code malicieux sans que personne ne relise, est complètement saugrenue.



«Tu relis le code source toi ? Non ? Ben alors comment tu sais qu’il n’y a pas de backdoor ?»

Je ne l’ai pas vérifié moi-même, en effet, mais les raisons ci-dessus font que je ne crois pas une seule seconde à l’introduction d’une backdoor qui serait passée inaperçue. Je trouve que cette question détourne le propos et est totalement ridicule -évidemment que tout le monde ne va pas relire le code source chez lui… Ça n’enlève rien à tout le travail d’audit qui est fait sur les logiciels libres à travers le monde.



Certes, le fait d’être Open Source ne rend pas «magiquement» un logiciel plus sécurisé : il faut des audits, et s’ils sont faits souvent et par plusieurs entités indépendantes il y a davantage de chances de trouver et colmater des failles et bugs. Mais il ne faut pas tomber dans l’extrême inverse, et proclamer que les logiciels libres sont forcément moins sécurisés parce qu’ils sont codés par une bande de barbus dans leur garage et que personne ne relit rien…


votre avatar







sepas a écrit :



&nbsp;Dites les libristes, vous voyez des clients de temps en temps?

(…)

Y a pas 36 solutions, le développement, ça se paye, soit par la pub, soit par la vente.

Car parler de service, c’est bien, mais si tout le monde fait du service, qui va investir sur le dev? Crois moi, les boites s’en foutent de partager quoi que ce soit, elles veulent rentrer du cash.





Tu regardes l’IT par la toute petite lorgnette du B2C, alors que l’IT c’est le B2B. <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;T’es au courant que les ‘clients’ de la majorité de l’industrie IT c’est pas tant le ‘grand public’, mais plutôt les entreprises, qui elles sont les clients de l’IT, car elles ont besoin de l’IT comme support à leur métier.



Et ce qu’on vend au ‘client’ de l’IT, c’est un service adapté à son métier, sûr, pérenne, avec des coûts de maintenance faibles, un risque faible, une évolutivité, une consommation de ressources faible, etc…

&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;


votre avatar

Tout le monde n’a pas besoin de lire le code source. Il suffit que ce code source (ou du moins le résultat de sa compilation) soit utilisé par une entreprise ou une administration plus ou moins sérieuse pour ce travail de vérification soit effectué….



Faut pas se leurrer, si on prend par exemple le noyau linux, il est suffisament utilisé dans des milieux critiques pour que certains se soient penché dessus pour vérifier si une merde ne traine pas.



Après, des failles ça existe toujours, certains sont moins faciles que d’autres à détecter.&nbsp;

votre avatar

Comme sur tous les OS…

Si le code propriétaire ne permettait pas de trouver des failles, je ne vois pas comment on découvre les failles actuelles.

Encore une fois, on ne trouve pas une faille en lisant un code source

votre avatar







sepas a écrit :



C’est à moitié vrai car selon l’endroit où est la faille, ton support pour ou non corriger.

Il y a des composants communs à toutes les distribs comme le noyau qui ne pourra pas être fait par exemple. Ou alors de manière temporaire, le temps que le patch officiel sorte.

Sur du propriétaire qui à la responsabilité sur la totalité, c’est bien plus simple.







Oui, avec un code Open Source tu peux appliquer un patch chez toi avant sa sortie «officielle». Si ton noyau n’est pas à jour, tu peux aussi backporter le patch sur ton vieux noyau ; en général d’autres s’en chargent donc tu peux récupérer leur travail -et si tu es parano et ne fais confiance à personne tu peux le faire toi-même. Aucune de ces manips n’est possible dans le cas d’un logiciel propriétaire.



Ou alors, si tu veux jouer la sécurité tu peux tout simplement attendre que le patch soit marqué comme «officiel» par les développeurs du noyau (ou du logiciel incriminé). Comme dans le cas d’un logiciel propriétaire, en fait. Sauf que tu n’auras sans doute pas à attendre le deuxième mardi du mois pour avoir ta mise à jour (joke).









sepas a écrit :



Mais ces sociétés n’ont aucune obligation à te répondre. Tu fais la manche, ils acceptent ou non



Dans le proprio, l’éditeur n’est pas fou. Il t’a vendu le produit, c’est son fond de commerce. Il a un devoir envers toi régit par un contrat.







Ah bon, donc dans l’Open Source les éditeurs sont fous ? <img data-src=" />



Encore une fois : les éditeurs de logiciels libres vendent des services, du support : formations, mises à jour, développements personnalisés… Ce sont des entreprises comme IBM, Red Hat, Suse, Oracle, etc. Ils vendent aussi leurs produits (services), c’est aussi leur fond de commerce, ils ont aussi un devoir envers leurs clients, régit par un contrat. Ils ne sont pas fous non plus : s’ils laissent des failles béantes dans leurs produits, qui va acheter leur support, qui va leur demander des formations ?



La différence avec les logiciels propriétaires, c’est que quand ils corrigent un bug ou faille, tout le monde peut bénéficier du patch, y compris ceux qui n’ont pas payé pour le support. J’ai du mal à voir en quoi c’est un inconvénient par rapport aux logiciels propriétaires.


votre avatar

msdn.microsoft.com MicrosoftNe me remercies pas et couches toi moin ignorant.

PrinterUI.dll



“With the exception of the rendering filters and user interface applications, all the other functional blocks in the diagram are implemented by Microsoft.”&nbsp;Je traduis pas un dev lis l’anglais couramentAmen.

votre avatar

Pour info la v3 était encore une merde non finie façon ms : sortie en 2011⁄2012

votre avatar

Tout a fait.

Et si on veut garder nos boulots on devrait tous faire du libre !!!!

Je cherche des contacts sur le 63 pour lancer un truc, a bon entendeur ….

votre avatar

logique

votre avatar







Pr. Thibault a écrit :



Quelques informations objectives pour ton information personnelle : depuis qu’il est arrivé en 2000, Ballmer a triplé le chiffre d’affaire de Microsoft, et a plus que doublé ses profits ( http://www.reuters.fr/article/businessNews/idFRPAE97M02X20130823 ). Et on parle de Microsoft ici, une société qui se faisait déjà un max de pognon quand Ballmer est arrivé à sa tête en 2000, et qui était à ce moment là en plein milieu de la plus grosse affaire antitrust de l’histoire des USA avec une menace de scission forcée de la société comme sanction… Si c’est ça que tu appelles un vieux boulet qui était en train de tuer la boite, moi j’en veux bien d’un tel boulet !

 

Quant à Nadella, rendre gratuit plein de trucs (la plupart des licences Windows 8 et Windows Phone pour les OEM, stockage illimité pour OneDrive), porter gratos ses produits chez la concurrence (Office sur iOS et Android) et rendre open source divers produits, c’est facile, n’importe qui peut le faire… Faire en sorte que la société ne se tire pas une balle dans le pied en faisant ça (car on parle des vaches à lait historiques de Microsoft là) et que la société arrive à trouver un nouveau business model, c’est une toute autre affaire, et sur ce point Nadella n’a encore rien démontré.



Microsoft n’est pas une petite communauté de barbus libristes, c’est une multinationale, et il lui faut des sources de revenus substantiels pour rémunérer ses plus de 100 000 salariés et ses actionnaires. Google a la publicité en ligne, Apple a son hardware aux tarifs exorbitants, Microsoft avait jusqu’à maintenant Windows, Office et ses produits pour les professionnels. Nadella semble balèze pour réduire les sources de revenus historiques de la société, pour l’instant je ne l’ai pas encore vu créer de nouvelles sources substantielles de revenus.







La situation n’est pas simple.



S’ils ne changent pas, ils risquent de finir enterré par la concurrence basée sur le logiciel libre. La concurrence est la, Android est gratuit et domine déjà sur mobiles. Il sera de plus en plus difficile de vendre Windows.



S’ils changent trop brutalement, ils risquent de tuer leurs sources de revenus sans garantie d’en retrouver.



Personnellement, je mesure bien toute la difficulté auquel sont confrontés les dirigeants de Microsoft.



Le monde évolue, le marché change. Une entreprise est toujours confrontée à un moment de son histoire à des prises de décision risquées pour espérer survivre.



N’oublions pas que les nouveaux acteurs comme Google n’ont pas gagné leurs positions sans prendre des risques. Leurs premiers actionnaires ont investi pendant des années sans aucun retour immédiat a une époque ou ça paraissait quand même assez fou.



votre avatar

Faudrait être un peu plus clair dans ce que tu dis.

tu parles de changer le comportement d’un driver d’impression. Pour moi, c’est changer par exemple la bac par défaut, le recto verso, etc…

Et tu me donnes nue api qui permet de faire une installation de driver ou de sortir des informations du driver.

Bien sûr que je connais cet api, elle sert aux migrations des queues d’impressions mais ça n’a rien à voir avec la configuration du driver

votre avatar







Konrad a écrit :



Oui, avec un code Open Source tu peux appliquer un patch chez toi avant sa sortie «officielle». Si ton noyau n’est pas à jour, tu peux aussi backporter le patch sur ton vieux noyau ; en général d’autres s’en chargent donc tu peux récupérer leur travail -et si tu es parano et ne fais confiance à personne tu peux le faire toi-même. Aucune de ces manips n’est possible dans le cas d’un logiciel propriétaire.



Ou alors, si tu veux jouer la sécurité tu peux tout simplement attendre que le patch soit marqué comme «officiel» par les développeurs du noyau (ou du logiciel incriminé). Comme dans le cas d’un logiciel propriétaire, en fait. Sauf que tu n’auras sans doute pas à attendre le deuxième mardi du mois pour avoir ta mise à jour (joke).









Ah bon, donc dans l’Open Source les éditeurs sont fous ? <img data-src=" />



Encore une fois : les éditeurs de logiciels libres vendent des services, du support : formations, mises à jour, développements personnalisés… Ce sont des entreprises comme IBM, Red Hat, Suse, Oracle, etc. Ils vendent aussi leurs produits (services), c’est aussi leur fond de commerce, ils ont aussi un devoir envers leurs clients, régit par un contrat. Ils ne sont pas fous non plus : s’ils laissent des failles béantes dans leurs produits, qui va acheter leur support, qui va leur demander des formations ? 



La différence avec les logiciels propriétaires, c'est que quand ils corrigent un bug ou faille, tout le monde peut bénéficier du patch, y compris ceux qui n'ont pas payé pour le support. J'ai du mal à voir en quoi c'est un inconvénient par rapport aux logiciels propriétaires.




&nbsp;

Voir message au dessus, je n’avais pas compris que&nbsp;tu parlais d’une boite de service à qui tu commandais le patch.

Je vois partout qu’on peux tout faire, mais dans la réalité, il est déjà compliqué de faire appliquer un patch fourni alors le faire développer ou le développer soit même…

Donc, non, ce n’est pas un avantage pour moi mais je conçois que ça peut l’être pour d’autres même si je n’ai jamais rencontré de client ayant les compétences ou même le nombre de personnes suffisantes pour faire ce genre de job.

Pas de différence, même ceux qui n’ont pas payé de support peuvent avoir les correctifs dans le monde propriétaire, la preuve, ton Windows est à jour et tu ne payes pas de support, juste ta licence.

On ne sera jamais d’accord&nbsp;sur le fond, pour moi, le choix d’un soft ne se fait pas sur le libre/propriétaire mais sur la qualité du&nbsp;soft et son coût de possession, même si il est souvent compliqué de le calculer.

Je me refuse à toute religion libre car je prend le meilleur de chaque monde et je m’en fout d’avoir les sources d’un soft

&nbsp;


votre avatar

bon allez t’as rien compris au windows driver model v3 et 4.



salut.

votre avatar

Ils sont où les .rpm de .NET ?

votre avatar

Vous disputez pas, voilà la doc :&nbspmsdn.microsoft.com Microsoft



Et perso, je n’ai vu aucune notion de version dans la doc, étrange.

votre avatar

normal, faut avoir bossé avec&nbsp; et pas uniquement en parler dessus dans un salon de thé …



Cherche le “DevMode” et tu verras comment IL EST SIMPllleeeeee de paramètrer le recto/verso par défaut, le niveau de gris etc. dés l’instanciation de l’imprimante (dont le pilote est déjà présent dans le driver store de windaube…)



Remise en question ? toujours de ma part : les ingé MS (France) n’ont que cette méthode à me proposer… via des malloc struct etc (du pure C sans notion d’objet bien sur)…. c’est beau les framework ultra puissant de M$ !

votre avatar

Bah pour faire ça, j’instancie la classe d’impression de Windows avec les paramètres qui vont bien, que ce soit en Delphi ou en WinRT, je ne vois pas trop le problème.



Peut-être qu’en C++, c’est à chier <img data-src=" />



Tu cherches à faire quoi en fait ? Utiliser le pilote sans passer par les couches hautes de Windows (donc l’attaquer directement) ? Si c’est ça, je ne comprends pas pourquoi tu te fais chier à zapper les classes toutes belles fournies par l’OS.

votre avatar







LSDM a écrit :



Ils sont où les .rpm de .NET ?







T’utilises encore des .rpm toi … ? :-o … <img data-src=" />


votre avatar







Edtech a écrit :



Bah pour faire ça, j’instancie la classe d’impression de Windows avec les paramètres qui vont bien, que ce soit en Delphi ou en WinRT, je ne vois pas trop le problème.



Peut-être qu’en C++, c’est à chier <img data-src=" />



Tu cherches à faire quoi en fait ? Utiliser le pilote sans passer par les couches hautes de Windows (donc l’attaquer directement) ? Si c’est ça, je ne comprends pas pourquoi tu te fais chier à zapper les classes toutes belles fournies par l’OS.





Je ne comprends pas non plus de quoi il parle, c’est flou, mais comme c’est le meilleur, il envoie chier sans expliquer ce qu’il veut.

Il est tellement dans son trip qu’il a l’impression que tout le monde connaît son besoin&nbsp;


votre avatar







ledufakademy a écrit :



Vous me faites tous marrer !!!!

Vous croyez que M$ fait ca gratos ? les naifs ….

Pour du dev sous tux on a pas besoin de leur daube d’api.

&nbsp;lol





Première nouvelle. GTK, QT, OpenGL, systemd et son système d’unit, c’est quoi d’après toi ?

Udev et le framework autour des userspace dans le libre ?

C’est dommage pour un dev de confondre ABI et API.

Dans les deux cas, pas besoin d’API, dans les deux cas, besoin d’une ABI, alors certes, microsoft nome mal ses briques, et qu’elles servent a la fois d’ABI et d’API (problème de structure).



Maintenant et malheureusement pour toi, c’est microsoft (et apple) qui ouvrent la voie de ce côté puisque systemd sous linux revient justement a encapsuler l’ABI dans une API avec ses classes et ses modèles. Woot l’évolution du libre, c’est commencer a devenir comme le closed. Merci Red Hat.


Microsoft ouvre .NET à l’open source et propose un Visual Studio 2013 gratuit

  • Une version spéciale et gratuite de Visual Studio 2013

  • Visual Studio 14 prend le nom de « 2015 » et s’oriente vers le futur

Fermer