Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016

Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016

Une série avec de moins en moins de suspense

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

05/03/2015 5 minutes
193

Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016

Un rapport remis hier au gouvernement préconise à nouveau une extension de la redevance TV aux nouveaux écrans (ordinateurs, tablettes, smartphones...). Poussée notamment par les ayants droit, cette réforme fait actuellement l’objet d’analyses du côté de l’administration. Elle devrait très vraisemblablement être évoquée cet automne, à l’occasion des discussions relatives au projet de loi de finances pour 2016.

Marc Schwartz, magistrat à la Cour des comptes, a remis hier au gouvernement un volumineux rapport consacré à l’avenir de France Télévisions (PDF). Celui qui fut il y a deux ans le médiateur entre Google et les éditeurs de presse s’est notamment penché sur les ressources du groupe public, et en particulier sur la célèbre redevance TV, appelée dans le jargon de Bercy la « contribution à l’audiovisuel public ».

En principe, seuls les foyers détenant un téléviseur ou un dispositif assimilé (vidéoprojecteur équipé d’un tuner associé à un écran, etc.) sont assujettis à cet impôt. Cela signifie que ceux qui regardent par exemple les contenus mis en ligne via Pluzz.fr depuis leur ordinateur, sans avoir de TV, peuvent en profiter sans avoir à payer la redevance. Sauf qu’avec le développement des smartphones, tablettes et autres ordinateurs portables, certains aimeraient bien que la contribution à l’audiovisuel public s’applique à tous les écrans...

De moins en moins de téléviseurs, donc moins de recettes

Dans le droit sillon des responsables actuels de France Télévisions, Marc Schwartz prône au travers de son rapport un « élargissement de l’assiette de la redevance aux nouveaux supports de réception de la télévision » (ordinateurs, tablettes, smartphones...). Une telle réforme serait selon lui « légitime dans ses principes et ses objectifs, puisqu’elle permettrait d’assurer l’adaptation du paiement au service public de l’audiovisuel à l’évolution des pratiques et des usages, en particulier la forte croissance du visionnage de l’offre télévisuelle sur les tablettes, smartphones, ordinateurs individuels et autres supports numériques, et de prévenir l’érosion future de l’assiette ».

Et pour cause. Tout en constatant que le taux d’équipement des foyers en téléviseurs est extrêmement haut (96,7 %), Marc Schwartz explique ce chiffre est actuellement en baisse – moins 1,4 point en un an – et qu’il devrait surtout continuer de diminuer dans les années à venir suite au succès des appareils connectés. « La nouvelle assiette aurait pour objectif d’accompagner dans le temps la substitution des nouveaux supports au téléviseur, ce qui suppose qu’une fois le premier élargissement réalisé l’assiette reprendrait une croissance annuelle correspondant à celle du nombre de foyers » affirme-t-il.

Le rapport Schwartz prône une réforme applicable dès 2016

Si l’idée n’est pas nouvelle, le rapporteur presse le gouvernement pour que le dossier avance le plus vite possible. Il demande en effet à ce que cette réforme « soit mis[e] en chantier dès maintenant, pour pouvoir être voté[e], dans la mesure du possible, dès le projet de loi de finances pour 2016 ».

Les prochaines discussions budgétaires pourraient en effet être l’occasion de transformer l’essai, puisque le président de la République a déclaré l’année dernière qu’il convenait d’engager une « réflexion » sur l’assiette de la redevance TV. Au travers d’un rapport parlementaire, un sénateur expliquait il y a plusieurs mois que l’administration procédait ainsi à des études d’impact, « afin notamment d’exonérer les personnes les plus vulnérables de cette extension (par exemple, les jeunes à faible niveau de revenus), et afin également que cette réforme ne se traduise pas par une hausse importante de la pression fiscale sur les contribuables ». Il était toutefois souligné que la date de mise en œuvre de cette réforme n’était « pas envisagée avant 2016 au plus tôt ». Hier, lors de la remise du rapport Schwartz, le ministre des Finances Michel Sapin a confirmé qu’une « réflexion sur l’assiette de la redevance audiovisuelle » était bel et bien en cours.

Au-delà des aspects juridiques d’une telle réforme, les pouvoirs publics risquent toutefois de s’exposer à un problème d’acceptation sociale d'une éventuelle extension de la redevance TV, dont le montant est de 136 euros pour cette année. « Pour qu’elle soit acceptable, cette réforme suppose que l’ensemble des sociétés bénéficiaires de la contribution à l’audiovisuel public soient en capacité de répondre à cette transformation du visionnage des programmes par une adaptation de leur offre délinéarisée. Si les foyers peuvent suivre des contenus linéaires sur Internet, le développement des usages sur d’autres supports que la télévision renvoie aussi à l’utilisation de nouveaux types de services délinéarisés (rattrapage, vidéo à la demande, etc.) » prévient à cet égard le rapport Schwartz. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

De moins en moins de téléviseurs, donc moins de recettes

Le rapport Schwartz prône une réforme applicable dès 2016

Fermer

Commentaires (193)


Quelle bande de raclos quand même ! Une TV c’est une TV, pas un ordi.n Donc en gros, tu ne veux pas de TV mais tu payes quand même parce que tu as un ordi ? Dans ce cas pourquoi pas, mais alors laisser nous le téléchargement !


Juste avant les élections ? Il serait pas un peu utopiste ce rapporteur ? <img data-src=" />


96,7 ℅ et ils ne sont pas contents ?



Feraient mieux de combler les zones blanches ADSL.

&nbsp;&nbsp;


&nbsp;Suffira de renommer la redevance TV en “redevance télé-écran”*.



* Orwell Compliant


Pourra-t-on déclarer en ligne ne pas avoir d’ordinateur ?








iksarfighter a écrit :



96,7 ℅ et ils ne sont pas contents ?



Feraient mieux de combler les zones blanches ADSL.

&nbsp;&nbsp;





A voir si le 96% compte le nombre de foyers avec au moins un écran ou le nombre de TV divisé par le nombre de foyers. Dans le deuxième cas c’est pas la même chose.



Après moi je n’ai pas envie de regarder la TV, mais j’ai besoin de mon ordi pour bosser, je fais comment?

Et les professionnels vont donc aussi devoir payer la redevance TV?

&nbsp;



Non merciii


Tu paies et ensuite ton recours sera examiné <img data-src=" />


Si tout cet argent permet d’engager Joss Whedon à la production de Plus Belle La Vie, pourquoi pas ! <img data-src=" />


[rêve]



Peut-être que certains FAI proposeront un abonnement incluant un DNS menteur qui ne donnera pas l’ip des sites de chaîne de tv.



[/rêve]


Dans le principe ce n’est pas illogique, sauf qu’il est impossible de départager ceux qui regardent effectivement des programmes et ceux pour qui ce n’est pas le cas. Et un ordinateur, c’est plus que très loin de se limiter à du visionnage, contrairement à un téléviseur. Bref c’est quand même le bordel pour justifier ça… ou alors éventuellement une redevance très légère genre 20€, tenant compte de cette complexité.


comme les prunes ça …








vampire7 a écrit :



Pourra-t-on déclarer en ligne ne pas avoir d’ordinateur ?





Seulement depuis ton minitel.



Faut peut-être pas exagérer non plus la portée de cette préconisation: ça ne serait applicable qu’a ceux qui ont tablette ou ordinateur et pas de télé (puisque dans ce cas, ils sont déjà soumis à la redevance)



&nbsp;Ca ne doit pas représenter une proportion considérable de la population, non?








Yseader a écrit :



Si tout cet argent permet d’engager Joss Whedon à la production de Plus Belle La Vie, pourquoi pas ! <img data-src=" />





le pauvre ! qu’est-ce qu’il t’a fait pour lui infliger ça ? <img data-src=" />



De plus sur internet, on se tape de la pub en plus avant le début de chaque vidéo (dont le direct). Double jackpot.


Et alors ? Faire raquer des gens pour ce qu’ils n’ont pas et ne veulent pas, c’est un raisonnement de communistes ! Et par pitié, qu’on ne compare pas ça a la sécurité sociale, qui est un besoin de première nécessité. La TV publique à l’heure d’internet et des chaînes privées, tout le monde peut s’en passer, qu’elle crève si ça ne rapporte plus assez de pognon faute d’audience, les monopoles à la Française sous perfusion, y’en a marre, et l’étatisme aussi !








kras a écrit :



Hollande : «Pas d’augmentation d’impôts pour les années 2015, 2016 et 2017»





Ce n’est pas une augmentation d’impôt, c’est un élargissement de l’assiette fiscale.<img data-src=" />



Il nous faudrait un héros du genre V (du film &nbsp;V pour Vendetta) qui s’attaquerait à ces ayants droits plutot qu’aux gouvernements.&nbsp;

Il ferait un sacré ménage qui devient de plus en plus nécessaire








Alucard63 a écrit :



Ce n’est pas une augmentation d’impôt, c’est un élargissement de l’assiette fiscale.<img data-src=" />





j’aurais pas dit “assiette” moi.. <img data-src=" />



Ouaip, mais du coup, tu cracheras au bassinet comme les autres, en bon petit soldat, comme moi, comme le voisin.

La vérité finalement, c’est que nous sommes trop lâches et fainéants pour faire cesser ces pratiques, procrastination et confort quotidien à l’appui.


Ouaip, mais du coup, tu cracheras au bassinet comme les autres, en bon petit soldat, comme moi, comme le voisin.

La vérité finalement, c’est que nous sommes trop lâches et fainéants pour faire cesser ces pratiques, procrastination et confort quotidien à l’appui.


STOP!



L’application France TV peut devenir payante sur les App Store: à l’achat ou par abonnement!

C’est amplement suffisant pour faire payer les consommateurs… et uniquement les consommateurs!


« Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016 »



&nbsp;J’ai un ordinateur, mais j’ai pas d’écran !

En effet, le seul périphérique de sortie que j’ai à ma disposition est une imprimante.

Bon c’est vrai, je suis un énorme consommateur de papier, je pollue énormément aussi. J’ai pas le choix puisque je suis au rmi et donc dans l’incapacité de payer toutes sorte de taxe et autres impôts divers et variés !


Bah tiens… Tu crois au père Noël encore toi ? <img data-src=" />


Y a qu’a faire payer l’appli pluzz ça réglera le problème.



N’étant pas DU TOUT consommateur de TV ça me ferait mal au cul de payer pour quelque chose que je n’utilise pas








bingo.crepuscule a écrit :



La TV publique à l’heure d’internet et des chaînes privées, tout le monde peut s’en passer,&nbsp;&nbsp;





Pas tout le monde, non: quand je vois les merdes que diffusent les chaines privées (et l’avalanche de pubs nazes qu’il faut supporter), &nbsp; je suis bien content de pouvoir trouver presque toujours sur une des chaines publiques des programmes d’une qualité qui me convient.









spamator a écrit :



Il nous faudrait un héros du genre V (du film  V pour Vendetta) qui s’attaquerait à ces ayants droits plutot qu’aux gouvernements. 

Il ferait un sacré ménage qui devient de plus en plus nécessaire





K for Kevin

Hadopi l’a flashé, il va les faire payer!









Alucard63 a écrit :



Ce n’est pas une augmentation d’impôt, c’est un élargissement de l’assiette fiscale.<img data-src=" />





mouais, dans l’histoire, c’est pas vraiment l’assiette qu’on va se faire élargir…

Et est-ce qu’une maison secondaire qui a un abonnement internet va&nbsp;aussi&nbsp;être soumise à la redevance, en plus de la&nbsp;maison principale ?



Du coup j’ai une idée, on demande à Canonical de nous repondre le concept du téléphone + OS une fois ce dernier posé sur un dock, auquel sont branchés claviers et souris & moniteur.



Et hop, plus d’ordinateur ni tablette, juste un téléphone ! =D



Elle est pas belle la vie ? <img data-src=" />


autant l’imposer à tout le monde, ça ira plus vite!

Et vu que c’est leur but final…


Ce qui est bon pour toi ne l’est pas toujours pour les autres.

L’important dans la vie, c’est d’avoir le choix, ne plus laisser le choix à quelqu’un, c’est de la dictature.



Edit : et quand il s’agit de raquer pour les autres, en dehors des besoins de premières nécessités ou ça peut se justifier, ça s’apparente à du socialo-communisme, car il ne s’agit plus de soutenir une solidarité ici, mais des choix étatiques. Chacun sait même que la ligne éditoriale de France Tv n’est pas neutre, les politiciens ont de l’influence sur le choix des dirigeants.


Anus ? <img data-src=" /> <img data-src=" />








momal a écrit :



mouais, dans l’histoire, c’est pas vraiment l’assiette qu’on va se faire élargir…

Et est-ce qu’une maison secondaire qui a un abonnement internet va&nbsp;aussi&nbsp;être soumise à la redevance, en plus de la&nbsp;maison principale ?





Bien sur.<img data-src=" />



Sachant que je ne regarde pas du tout la TV, de plus je n’ai pas de poste capable de recevoir la TNT ni de boitier, mais vu que j’ai un ordi, je devrais quand même payer ??? &nbsp;Euh… Nope !&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Surtout pour les c<img data-src=" />ries qu’ils peuvent bien passer …


Autant les pendre aussi, demain j’ai pas envie de raquer pour que tu puisse t’acheter le dernier journal sorti d’une boite de merde… Ho wait, c’est déjà le cas, la presse poubelle est subventionnée…








bingo.crepuscule a écrit :



Ce qui est bon pour toi ne l’est pas toujours pour les autres.



 L'important dans la vie, c'est d'avoir le choix, ne plus laisser le choix à quelqu'un, c'est de la dictature.








Justement, on peut te retourner l'argument,      

&nbsp;



C’est bien toi qui disait “La TV publique /…/ tout le monde peut s’en passer, qu’elle crève” non?



Si elle “crève”, comme c’est écrit si élégamment, ton choix sera préservé mais quid de mon choix de pouvoir accéder à des chaines non entièrement soumises au diktat du plus grand nombre pour satisfaire les annonceurs?



C’est pas le principe du service public. On ne paie pas la police uniquement quand on en a besoin.

Après, est-ce utile d’avoir des chaines publiques ? Encore, ce serait la qualité de la BBC…


Ah, enfin un avis éclairé… Non mais comprends les gens aussi, ils se coltinent la redevance depuis toujours et ont déjà eu droit au verre pilé… C’est normal qu’ils gueulent contre ces salauds qui ne veulent pas se faire gentiment plumer aussi ! <img data-src=" />

Un peu comme les gens qui gueulent dès que les autres font grève, et qui se sentent seuls au monde le jour ou une couille remettant tout leur avenir pro’ & niveau de vie, leur tombe sur la gueule.



Bienvenu dans le feuilleton “j’entube mon prochain, ma gueule d’abord, et si on se fait entuber, vive l’égalité !”


Encore un truc bidon, souvent sur les sites de replay il n’y à tous les programmes, d’autres sont inaccessibles sans savoir pourquoi, une pub de 30 secondes pour une vidéo de 2min (genre Canal+).

Sans compter de la mauvaise qualité de vidéo de certains programmes.


A quand l’elargissement aux brosses a dents electriques et aux appareils a raclette?

Nan parce qu’il n’y a pas de raison.


pas de tv, pas de redevance.

je regarde pas cette chiotte de TV, c’est pas parceque j’aurais un smartphone ou un pc que je payerais, mais une taxe réduite…ils peuvent se la mettre où je pense. Et si ce sera obligatoire, beh je n’aurais plus de pc ni de smartphone. ils n’ont qu’à faire un contrôle, de toute façon j’ouvre à personne.


Ah ? Et au nom de quoi devrait on maintenir un service ou une production, si la demande ne suit plus ?

Non parce que tant qu’à faire, ton raisonnement aurait aussi pu s’appliquer au minitel…



Quand je dit “qu’elle crève”, ça veut dire simplement que son devenir m’importe peu et que comme le reste, elle devrait suivre les lois de l’offre et la demande, tant qu’on vient pas me faire ch*er, ni plus ni moins, y’a des choses plus importantes que ça, à financer, d’autant plus que France Tv n’est en rien un modèle de vertu et d’objectivité.



Si les gens arrêtaient de dépenser leur argent n’importe comment sans se poser de questions derrière aussi, il n’y aurait pas autant de programmes débiles dans le privé, l’audience aurait chuté, mais chacun préfère se soulager la conscience en ne pensant pas aux responsabilités que l’on a, en payant un truc, quel qu’il soit, ou en utilisant visionnant gratuitement sous couvert de pubs.



Faut pas venir se plaindre après !








julien_d a écrit :



C’est pas le principe du service public. On ne paie pas la police uniquement quand on en a besoin.

Après, est-ce utile d’avoir des chaines publiques ? Encore, ce serait la qualité de la BBC…





Sauf qu’au Royaume-Uni la TV licence (équivalent de la contribution à l’audiovisuel public) est de 145.5 £, soit à peu près 200 € (source&nbsphttp://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle#Montant) et que toutes les résidences y sont assujetties, et pas seulement la résidence principale comme en France.



Quand au sujet principal … osef, j’ai déjà une TV donc je paie déjà, ça change rien pour moi.



ça me concerne et ça me fait chier un max…


grediou…

j’ai pas de tv car je ne regarde pas ces conneries, je n’utilise pas le replay dont je m’en contrecarre (comme je regarde pas de base la tv) et j’ai viré l’abo tv de chez free exprès…

(j’écoute pas non plus les radios “nationales” genre france bleu)



et à coté, j’ai une carté illimité au ciné, ainsi qu’un abo play music, alors qu’on ne me dise pas que je ne participe pas à leur machin (les thunes vont pas au meme endroit, mais je participe d’une certaines manière…)



c’est où qu’on peut envoyer un mail là ?

<img data-src=" />


qu’ils suppriment :





  • les jeux a la con

  • les trucs d’animateurs / producteurs genre Arthur

  • l’intégralité de la publicité

  • les series tv

  • (merci de compléter …)



    sur les chaines publiques, et la redevance pourra alors, peut être, être considérée comme justifiée.








CoooolRaoul a écrit :



Justement, on peut te retourner l’argument,



       



C’est bien toi qui disait “La TV publique /…/ tout le monde peut s’en passer, qu’elle crève” non?



Si elle “crève”, comme c’est écrit si élégamment, ton choix sera préservé mais quid de mon choix de pouvoir accéder à des chaines non entièrement soumises au diktat du plus grand nombre pour satisfaire les annonceurs?







Depuis quand FTV a arrêté de se préoccuper des annonceurs ?? J’ai loupé ça faut croire.



C’est logique. La redevance sert a financer le service publique, la création, france television entre autre il me semble. On peut profiter de ces contenus sur TV ou tablette gratuitement.



Donc oui c’est cohérent.



Mais ceux qui ont une télé ou un ordi, mais ne souhaite pas profiter du service publique, ne devrait pas avoir a payer pour les autres cet impôt déguisé.


L’idée en soit peut-être “compréhensible” : l’évolution des moyens de regarder la TV entraîne une évolution de l’assiette fiscale à destination de ces nouveaux moyens.



Après, comme ça a déjà été dit dans les commentaires précédents, je ne suis pas sûr que cette décision impacte une grande partie de la population (qui possède un ordi/tablette/smartphone MAIS pas de TV). Donc je ne sais pas trop si ça vaut le coup de mettre ça en place (le gain risquant de ne pas être énorme), sachant que la cote de popularité du gouvernement n’est pas “au top”, pour le dire gentiment.



Mais bon, faut pas se leurrer, ils veulent faire raquer le plus de personne possible, en prenant bien soin d’augmenter tous les ans de quelques euros la Redevance TV.



Je me demande s’il ne serait pas possible d’avoir un système d’abonnement (gratuit) à Pluzz, renouvelable annuellement. Ainsi, lors de la déclaration d’impôt, il suffirait de regarder si untel à un abonnement Pluzz. Si c’est le cas : Paiement de la redevance, sinon, pas de paiement. Ce serait plus “juste” pour ceux qui ont un PC mais qui en ont rien à foutre de la TV



Après, cette extension de la redevance aux tablettes et compagnie devrait s’accompagner d’une amélioration claire et nette de leur service : mise à disposition de TOUS les programmes, le stream direct en HD pour les chaines qui existent en HD en hertzien (seulement France 2 chez France TV il me semble).



[Semi HS]Puis, un autre point qui me gêne. Le président de France TV est nommé par le chef de l’état si je ne dis pas de bêtises. Il y a donc indirectement une ligne éditoriale et politique relativement axée sur les chaines de France TV. [/Semi HS]


+1… Y’a toujours de la pub en plus sur les chaînes publiques.



J’sais pas pour vous, mais à 11€ et des poussières de redevance par mois, je pense pouvoir avoir mieux, genre… La vidéo à la demande.









trexmaster a écrit :



Sauf qu’au Royaume-Uni la TV licence (équivalent de la contribution à l’audiovisuel public) est de 145.5 £, soit à peu près 200 € (source&#160http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle#Montant) et que toutes les résidences y sont assujetties, et pas seulement la résidence principale comme en France.



Quand au sujet principal … osef, j’ai déjà une TV donc je paie déjà, ça change rien pour moi.







Regardant plus souvent des émissions de la BBC que de FTV, je préférerais largement payer 280 euros pour la BBC que les 136 pour FTV.



Contacte ton député.


Et puis il ne faut pas confondre FTV et TV. Il peut y avoir des programmes intéressant sur les chaines privées (au hasard le sport avec being sport).


Nop, bientôt la taxe de la brosse à dent servira à renflouer l’industrie du sucre qui se portera très mal une fois que les gens auront compris que la bouffe raffinée & industrielle, c’est mauvais pour eux. <img data-src=" />

Quand à la taxe pour les appareils à raclette, ça sera pour subventionner l’industrie laitière qui sera ravagée par le mouvement végétalien et la concurrence extérieure aux normes & salaires low-cost. <img data-src=" />



Bon… J’ai craqué, pris par surprise par cette news…

J’ai directement tweeté auprès du sieur concerné. Pire encore, faute de place (120 caractères, pour être policé c’est chaud <img data-src=" />) j’ai été un peu brutal dans ma formulation… <img data-src=" />


”[Semi HS]Puis, un autre point qui me gêne. Le président de France TV est nommé par le chef de l’état si je ne dis pas de bêtises. Il y a donc indirectement une ligne éditoriale et politique relativement axée sur les chaines de France TV. [/Semi HS]”

Ce n’est pas hors sujet, c’est la pure vérité… C’est bien pour ça que ce système s’apparente plus à du socialo-communisme qu’autre chose…

Mais bon, la gestion catastrophique de la sécurité sociale ne vaut pas mieux dans le fond, tout y est privatisé par des entreprises en situation de monopole & sous traité, dette galopantes, cotisations sociales qui tue l’économie… “Mais tout vas bien, dormez tranquille braves gens, on continue d’emprunter à la Chine pour que le système sécu/retraites tienne encore un peu, jusqu’à ce qu’on finisse au cimetière.” <img data-src=" />


Le lien ? <img data-src=" />


Encore du rackettage ! On ne veut pas de vos chaines pourries que je ne regarde plus depuis 2001 !

Je n’achete pas une tablette pour regarder vos chaines, soyez sans crainte !


Ils ont raison.

C’est pareil pour la clope: seuls ceux qui les achètent (en France) payent pour financer la sécu et les greffes de poumons. Or aujourd’hui, il y a plein d’autres façons de tomber malade= import du Maghreb, tabagisme passif, pollution atmosphérique, déodorants aux perbens…

Alors pourquoi seuls les honnêtes fumeurs payeraient, alors que dès le plus jeune âge, on peut profiter du développement d’un cancer, qui devra être traité socialement!?



Alors, il est normal, bien normal, super-ultra-trop normal que tout le monde paye sa lobotomie par les services de broadband publiques, quand bien même ils les éviteraient, préférant composer leurs programmes culturels a-françisés eux-même dans la plus grande illégalité.

On ne peut pas encourager cette démarche de construction culturelle qui vient enfreindre le monopole des artistes d’État à nous a-bêtiser.

<img data-src=" /> (des fois la drogue c’est bon! &lt;- incitation au terrorisme auto-spotée).

Vive la social-dictature.








BancoLasticot a écrit :



L’idée en soit peut-être “compréhensible” : l’évolution des moyens de regarder la TV entraîne une évolution de l’assiette fiscale à destination de ces nouveaux moyens.





La seule chose qui me dérange c’est que ce sont les chaines de télé qui ont rendu possibles ces nouveaux moyens de regarder la TV. Ils répondent certes à une demande (minoritaire), mais on ne leur pas mis de couteau sous la gorge.

Perso je ne connais personne qui regarde les chaines de France TV sur son portable ou sur son pc.



En gros ils développent des nouveaux usages qui ne concernent que 1% de la populasse mais taxe tous le monde “susceptible” d’en profiter









Citan666 a écrit :



Bon… J’ai craqué, pris par surprise par cette news…

J’ai directement tweeté auprès du sieur concerné. Pire encore, faute de place (120 caractères, pour être policé c’est chaud <img data-src=" />) j’ai été un peu brutal dans ma formulation… <img data-src=" />







je lui ai envoyé aussi un petit tweet, et je suis en train d’écrire à mon Maire/député



Quelqu’un qui paye 1000€ d’impots sur le revenu va voir une augmentation de 13%… sympa hein?

&nbsp;



  • envoie d’une lettre recommandée avec accusé de réception obligatoire


je cautionne par leur raisonnement! je te rassure!

Le plus simple serait de remettre la pub après 20h


Pour cette extension de la redevance :

SFR-Numéricable a pris les devant, ils obligent leurs abonnés à payer 1€ parce qu’ils ne cotisent pas au décodeur TV de leur box.

De plus ils augmentent unilatéralement la location des décodeurs de 3€.



Sont très avant-gardistes, et soufflent des idées au GVT.



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Je le dis et redis, la “TV public” ne devrait pas être le “divertissement public”. Or, clairement, France Télévision (ainsi que Arte) font clairement dans le divertissement. Qu’ils remettent un peu en question l’utilité de l’audio visuel public.



Petite précision quand même : même si populairement on parle de “redevance TV”, le vrai terme est bien “contribution à l’audiovisuel public” comme indiqué dans l’article car elle ne contribue pas uniquement à la télévision public mais aussi la radio public. Alors certes, les postes radios ont été retirés des supports car finalement la télévision était suffisante à l’époque.









Dr.Wily a écrit :



Quelle bande de raclos quand même ! Une TV c’est une TV, pas un ordi.n Donc en gros, tu ne veux pas de TV mais tu payes quand même parce que tu as un ordi ? Dans ce cas pourquoi pas, mais alors laisser nous le téléchargement !







Entre la télévision d’il y a 40ans et celle d’aujourd’hui, j’ai envie de dire que les télévisions actuelles sont plus proche des ordinateurs que du poste de télévision d’antan.

Dans mon cas, le tuner de ma télé est vraiment peu utilisé et les seules chaînes que je regarde ne sont même pas dans l’offre TNT. Et quand je ne regarde pas “nolife” (qui reçoit très exactement 0€ de la redevance TV que j’ai dû payer), Je l’utilise beaucoup pour la lecture de flux vidéo/audio, youtube (fonction “smart”) ou écran secondaire pour mon ordinateur. Et c’est pas avec les chromecast que les chose vont s’arranger.







Reznor26 a écrit :



Dans le principe ce n’est pas illogique, sauf qu’il est impossible de départager ceux qui regardent effectivement des programmes et ceux pour qui ce n’est pas le cas. Et un ordinateur, c’est plus que très loin de se limiter à du visionnage, contrairement à un téléviseur. Bref c’est quand même le bordel pour justifier ça… ou alors éventuellement une redevance très légère genre 20€, tenant compte de cette complexité.





Dans le principe, il est de moins en moins vrai que la possession d’une télévision implique la visualisation de chaîne public. Comme dit plus haut, le poste de télévision moderne est avant tout un écran large avec des fonctionnalité variée dont la possibilité de regarder la télévision. Elles démarrent encore par défaut sur la télévision, mais je ne serais pas surpris que dans quelques années elles démarreront sur la page d’accueil d’un OS pour TV.

Dans mon cas, je trouve plus important de brancher ma télévision à mon réseau local qu’à l’antenne TV.



tu paye ta redevance, on te donne un code d’accès/compte sur les sites de VOD des TV et basta… (avec une limitation 1 IP pour les connexions simultanées par ex)

ca serait plausible à faire ca


Sinon j’ai eu une (bon, quelques) idée(s).



-Il faudrait une taxe annuelle sur les voitures électriques, pour éviter la faillite de Total s’ils périclitent.

-Il faudrait une taxe annuelle sur les panneaux solaires et les éoliennes pour compenser les pertes que subissent Areva et EDF.

-Il faudrait une taxe sur les produits “bio” pour prévenir d’éventuels dommages causé à l’agriculture et aux industries conventionnelles.

-Il faudrait une taxe sur les médicaments qui fonctionnent bien, pour prévenir tout souci financier vis à vis des labos et des médecins.

-Il faudrait une taxe sur les abonnements internet, parce qu’internet est en train de tuer la presse et qu’ils ont besoin d’aide.

-Il faudrait une taxe sur le RSA, parce qu’il faut juguler la colère de ceux qui travaillent comme des dividendes, mais qui pensent que ceux qui n’ont pas/plus de travail sont responsables de leur situation.

-Il faudrait une taxe de plus sur internet, parce que tu comprends, le minitel, c’était un des fleurons d’Orange/France Télécom…

-Il faudrait une taxe sur les stations services, parce que tu comprends, ils proposent l’utilisation de compresseurs parfois gratuitement, et que du coup, plus personne n’en achète… Des emplois en dépendent.

-Il faudrait une taxe sur la connerie, parce que tu comprends, l’intelligence… Va pas nous rapporter grand chose.

-Il faudrait une taxe sur les jeunes, parce que les vieux ont vécu au dessus de leurs moyens toute leur vie et n’ont plus un sous, et même s’ils refourgueront la dette Française aux nouvelles générations (30000€ par nouvelle tête), ils méritent de vivre une fin digne et tranquille.



De toute façon, il faut tout taxer et tout subventionner, parce que sinon, l’emploi va disparaître, mais soyons malins, faisons passer le tout autant que possible, dans les impôts indirects, sauf pour ceux que ces salauds de pauvres ou marginaux ne paieront pas.



Sinon j’ai eu une vraie idée… Devenir collectivement des gens responsables, ça pourrait le faire, aussi.


Le probleme, c’est plutot que de chercher a faire des economies, ils cherchent par tous les moyens scelerats possible a augmenter leurs recettes. A quand une action de masse contre drucker, poubelle la vie, les jeux debiles pour atteinte a la dignite humaine ?


Et ca va donc être&nbsp; possible de regarder TF1 et W9 et d’autres chaines à partir de mon pc (f.a.i free ) ?


Payer plus, s’il y avait du contenu.

&nbsp;Mais bon payer pour regarder toute la semaine la même chose en boucle….


Pour areva une seul taxe risque d’être un peu short.<img data-src=" /> Le gouvernement doit flipper que les employés qui vont être lourdés risque de cramer leur lieu de travail.<img data-src=" /><img data-src=" />


C’est possible via la Freebox V6 avec le flux tnt








bingo.crepuscule a écrit :



Et alors ? Faire raquer des gens pour ce qu’ils n’ont pas et ne veulent pas, c’est un raisonnement de communistes !





Juste entre nous mec, parler de socialo-communisme pour ensuite venir se plaindre de toutes les privatisations et sous-traitances, t’as strictement rien compris. Et t’es ridicule.







momal a écrit :



Et est-ce qu’une maison secondaire qui a un abonnement internet va aussi être soumise à la redevance, en plus de la maison principale ?





Quand on a les moyens d’avoir une résidence secondaire on la ramène pas pour se plaindre de la redevance TV et on écrase.







dk_snake a écrit :



autant l’imposer à tout le monde, ça ira plus vite!

Et vu que c’est leur but final…





C’est ce que j’allais dire: qu’ils intègrent ça direct dans les impôts, ça simplifiera les choses.







bingo.crepuscule a écrit :



Un peu comme les gens qui gueulent dès que les autres font grève, et qui se sentent seuls au monde le jour ou une couille remettant tout leur avenir pro’ & niveau de vie, leur tombe sur la gueule.





Ouais benh justement, la majorité des gens, quand ils sont dans la merde ils s’en sortent seuls et ils prennent pas les autres en otages en bloquant les gares/routes/aéroports/raffineries pour que l’Etat, donc nous, allions leur tenir la bite et leur filer des privilèges en plus.

Droit de grève OK mais prise en otage du peuple ça devrait se finir à coup de CRS ou d’armée de terre.









CoooolRaoul a écrit :



Pas tout le monde, non: quand je vois les merdes que diffusent les chaines privées (et l’avalanche de pubs nazes qu’il faut supporter), &nbsp; je suis bien content de pouvoir trouver presque toujours sur une des chaines publiques des programmes d’une qualité qui me convient.





certes mais bon il a 97 % déjà taxé

dans les 3% restant on un ordi mais pas de télé? 1% ?



bref ça vas sauver personne



donc merci de pas taxer ceux qui regarde pas

pour eux c’est inutile et encore une fois on compare pas ça au autoroute ou la santé

&nbsp;









bingo.crepuscule a écrit :



Et alors ? Faire raquer des gens pour ce qu’ils n’ont pas et ne veulent pas, c’est un raisonnement de communistes ! Et par pitié, qu’on ne compare pas ça a la sécurité sociale, qui est un besoin de première nécessité. La TV publique à l’heure d’internet et des chaînes privées, tout le monde peut s’en passer, qu’elle crève si ça ne rapporte plus assez de pognon faute d’audience, les monopoles à la Française sous perfusion, y’en a marre, et l’étatisme aussi !





Et l’éducation nationale, tu ne t’en sers pas, mais tu payes qd même pour, et heureusement.

Après le problème de France Television c’est que la qualité des programmes a énormément baissé… Ce qui serait bien c’est qu’on puisse voter pour conserver/supprimer des programmes… (ok il ne resterait plus grand chose)









Yseader a écrit :



C’est possible via la Freebox V6 avec le flux tnt





Je sais pas, mais avec la multiposte quand je clique sur tf1 ca ne fait rien.









CoooolRaoul a écrit :



Faut peut-être pas exagérer non plus la portée de cette préconisation: ça ne serait applicable qu’a ceux qui ont tablette ou ordinateur et pas de télé (puisque dans ce cas, ils sont déjà soumis à la redevance)



 Ca ne doit pas représenter une proportion considérable de la population, non?







Cela représente surtout la partie de gens qui ne veulent pas regarder la télé <img data-src=" />

Je compte me prendre un vidéoprojecteur parce qu’il me faut un écran pour jouer à la console mais pas envie de payer la redevance.



S’ils veulent me faire payer pour France info (je n’écoute pas la radio mais bon), un impôt me convient parfaitement, pas besoin de trouzemille chaînes.







caoua a écrit :



« Le gouvernement invité à étendre la redevance TV aux tablettes et ordinateurs dès 2016 »



 J’ai un ordinateur, mais j’ai pas d’écran !

En effet, le seul périphérique de sortie que j’ai à ma disposition est une imprimante.

Bon c’est vrai, je suis un énorme consommateur de papier, je pollue énormément aussi. J’ai pas le choix puisque je suis au rmi et donc dans l’incapacité de payer toutes sorte de taxe et autres impôts divers et variés !







Rien ne t’empêche d’imprimer le flux et de regarder un épisode de plus belle la vie <img data-src=" />









jinge a écrit :



Et l’éducation nationale, tu ne t’en sers pas, mais tu payes qd même pour, et heureusement.

Après le problème de France Television c’est que la qualité des programmes a énormément baissé… Ce qui serait bien c’est qu’on puisse voter pour conserver/supprimer des programmes… (ok il ne resterait plus grand chose)







Ou créer encore plus de chaînes pour payer des potes via la ponction globale !



Ces politiques <img data-src=" />



Toujours à réclamer plus de fric au lieu de gérer convenablement !








Jean-Luc Skywalker a écrit :



Ces politiques <img data-src=" />



Toujours à réclamer plus de fric au lieu de gérer convenablement !





Faut bien récupérer les 4 milliards manquant quelque part !



Quand tu parles de bloquer, je suis entièrement d’accord, ils n’ont pas à causer directement des problèmes à autrui, ce qui m’insurge plutôt, c’est ceux qui pensent que les gens devraient bosser à tout prix pour assurer leur petit confort, comme si ça leur était un dû.

Hors la force de travail des gens n’est pas un dû, pas plus qu’on ne peut raisonnablement se permettre de demander tout et n’importe quoi sous prétexte qu’on paie.

Être payé pour travailler ne fais pas de nous des objets serviles, chacun d’entre nous a une volonté propre, certains estiment que comme ils sont payés, ils devraient faire tout ce qu’on leur demande sans sourciller, mais ça n’est pas mon cas, un être humain sous contrat, ce n’est pas juste de la main d’œuvre, et je refuse la déshumaniser du travail sous prétexte de dividendes, de compétitivité biaisée, ou d’une mauvaise gestion.

Chacun d’entre nous devrait pouvoir dire non, lorsque ce qu’il fait va à l’encontre de la loi, de ses droits, et de ses principes. (Mais le souci, c’est que très peu veulent en assumer les conséquences.)


Je les ai trouvé !



Sur les 418 milliards d’euros que doivent les grandes surfaces à l’Etat sur décisions de justices, jamais appliquées, doit bien y avoir moyen de piocher au moins 4 petits milliards non ? <img data-src=" />



http://www.indigne-du-canape.com/les-grandes-surfaces-illegales-doivent-418-mill…





Ah wait, non, ça n’arrivera jamais, les grandes surfaces financent une partie des campagnes électorales des présidentiables…



Mea Culpa.


La Police assure directement ou indirectement ma sécurité. Si elle disparait je risque de vite devenir parano. Ce serait une chouette expérience… en laboratoire ou dans un Loft :p


Sans te garantir que ça marche, tu peux essayer ça


La nécessité l’éducation scolaire comparée à celle de quelques chaines de TV?… Woah, bravo, tu auras un bon point ! <img data-src=" />



Tant qu’à faire comparons aussi à l’armée et la sécu’. <img data-src=" />



La TV n’a RIEN d’une nécessité première, ni d’une priorité ! La priorité, c’est de bouffer, se loger, se vêtir, grandir dans un cadre correct, être soutenu par la société en cas de coup dur pour repartir de plus belle, pas d’aider les gens à regarder la TV !


Ils savent qu’ils ne peuvent plus nous pomper mais ils essayent quand même. C’est du racolage actif ! <img data-src=" />


C’est juste absurde, je suis sur que dans la partie qui n’a pas de télé 99% ne la regardent pas du tout. Donc c’est vraiment taxé les gens qui n’en veulent pas. Bref de la connerie pur et dur pour un truc dont je m’en balance. Qu’ils crèvent dont les chaines subventionné et puis voila, mais jamais je ne paierai cette merde.



Puis bon je regarde quasi que des animes ou des trucs qui ne sortiront de toute façon jamais à la télé…


bien sur, pour que je puisse regarder plus belle la vie ou autres vidéos de chat, j’utilise la technique du folioscope !

D’où ma consommation gigantesque de papier et d’encre.

Et puis comme ça, je fuck la redevance.

<img data-src=" /> <img data-src=" />


Voici. <img data-src=" />

Mais c’est zarb, il n’apparaît que dans le statut du message originel, mais je ne le vois pas sur mon propre mur. Si ça se trouve j’ai envoyé un message privé (ahem, oui j’ai du mal avec Twitter) ?








bingo.crepuscule a écrit :



La TV n’a RIEN d’une nécessité première, ni d’une priorité !





La TV (et la radio) sont des priorités incontournables pour le gouvernement puisque c’est son seul moyen de propagande à grande échelle à l’heure actuelle.

Indispensable pour eux, pas pour nous.



De toute façon tout le monde sait bien que tous ceux qui disent “allez vous faire foutre, je paierai pas” au final fermeront leur gueule et paieront car ils n’auront pas le choix (l’état c’est plus fort que toi).



Bon aller une foi de plus.



Quitte a faire payer tout le monde tu le fout directement sur l’impôt et c’est bon …


Y’a pas une page facebook pour dénoncer la redevance dans sa globalité, histoire de faire un bad buzz au gouvernement ?!


&nbsp;

De moins en moins de téléviseurs, donc moins de recettes





Si le but est de trouver un poste taxable où il y a fort potentiel d’augmentation, ils devraient taxer les chomeurs <img data-src=" />


un ordinateur est un outils de travail !

Ceux qui mattent les chaines publiques payent avec un fliquage par DPI ou abonnement, mais le DPI est mieux pour le gouv, ils pourront aussi fliquer tout



Il faut aussi penser à réduire les salaires des présentateurs des chaines publiques idem pour les élus

qui ne savent rien faire à part se faire des lois pour ne pas aller en taule et se faire un petit “pardonné nous d’avoir couler le pays et de nous être rempli les poches heing, mais vous le saviez déjà ? <img data-src=" />



Il y a bien 99% des gens qui pense la même chose …








knos a écrit :



Bon aller une foi de plus.



Quitte a faire payer tout le monde tu le fout directement sur l’impôt et c’est bon …





Clairement ! Plutôt que de tergiverser sur la question et s’appuyer sur la possession de tel ou tel matériel qui n’a plus rien à voir avec le fait de bénéficier ou non de l’audiovisuel publique… De plus ça correspondrait mieux à la définition d’un service public, qui est d’être financé par le contribuable, qu’il l’utilise ou non.