Alors que Manuel Valls a promis voilà plusieurs jours la création d’une nouvelle unité de lutte contre la haine sur Internet, un policier vient d’être condamné à 5 000 euros d’amende pour des messages discriminants tenus au travers d'une page Facebook.
Selon Le Progrès, le fonctionnaire de 43 ans était le créateur et l’administrateur de la page litigieuse, qui comptait près de 1 300 fans. « Après la décapitation d’un otage, revendiquée par des islamistes, en septembre 2014, les échanges ont pris une tournure sulfureuse, avec par exemple une photo de Marianne bâillonnée et cette légende : « non à l’islamisation de la France ». Ou encore cette formule : « un barbu – une balle », à côté d’une photo de terroriste » rapportent nos confrères.
Dénoncé par une collègue, le policier fut rapidement visé par une enquête interne, laquelle a conduit l’intéressé jusque devant le tribunal correctionnel de Lyon. Mardi, les juges l’ont reconnu coupable de provocation à la discrimination raciale et religieuse, un délit passible d’un an de prison et de 45 000 euros d’amende. Contrairement aux réquisitions du Parquet, qui avait demandé une peine de 8 mois de prison (dont 5 mois ferme), l’agent a « uniquement » écopé de 5 000 euros d’amende.
Le Parquet avait requis une peine de prison
Déjà connu de la justice pour des faits de violences selon l’AFP, le prévenu avait confié lors du procès avoir « été maladroit » mais réfutait tout « amalgame ». Le tribunal ayant décidé d’inscrire cette peine sur son casier judiciaire, il est fort probable que ceci ait de fortes implications sur la procédure disciplinaire toujours en cours.
Cet énième fait divers, s’il souligne une fois de plus qu’Internet n’est pas la zone de non-droit que certains aiment critiquer, permet surtout de rappeler que l’utilisation des réseaux sociaux par les policiers et gendarmes est scrutée d’assez près par le ministère de l’Intérieur (voir notre enquête). Des « guides de bonne conduite » sont en effet distribués aux agents, ces derniers étant par ailleurs expressément tenus depuis 2014 de respecter une certaine discrétion sur les « réseaux de communication électronique sociaux ».
![[Édito] Intelligence artificielle, algorithm(iqu)es… comment nommer ce champ étrange ?](https://next.ink/wp-content/uploads/2024/10/Name-ia-510x247.webp "[Édito] Intelligence artificielle, algorithm(iqu)es… comment nommer ce champ étrange ?")
Commentaires (675)
#1
le prévenu avait confié lors du procès avoir « été maladroit » mais réfutait tout « amalgame »
Cette bonne blague !
Déjà connu pour des faits de violence…. “Un barbu, une balle”….
Quand va-t-on se décider à nettoyer la police et les militaires de la bande de débiles profonds qui la gangrènent ?
Passible de 45.000 euros + 1 an de trou et le mec n’ecope que de 5.000 euros ?
Les flics se doivent d’être exemplaires s’ils veulent qu’on les respecte, eux et la loi qu’ils sont censés faire respecter… Ca mériterait du sursis + une radiation d’office, sans chômage, rien : dehors et ciao !!!! Et evidemment bien plus que 5.000 euros, ca ca aurait été un signal fort de la volonté de nettoyer un peu les comicos.
Quant aux “guides de bonne conduite”, cette bonne blague : les mecs sont censés nous faire respecter la loi, et “nul n’est censé ignorer la loi” : encore moins les flics !!!!
#2
#3
Ce serait bien d’avoir une définition clair de ce qui est ou pas un message raciste… Là j’ai l’impression qu’il se fait condamner parce-que ce qu’il dit n’est pas 100% politiquement correct.
#4
D’où l’amalgame, barbus musulmans = terroristes.
Bref, je vois vraiment pas où on peut défendre ce type… et cela n’est guère étonnant que la violence de ses propos ne soient que le reflet de la violence de cet homme. Toi aussi, tu sembles un homme violent.
T’es un terroriste dès que tu incites à la violence. Vous êtes ce que vous critiquez !
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
« un barbu – une balle » Moi qui est la flemme de me raser, va falloir que je fasse gaffe de ne pas devenir une passoire.
" />
" />
#12
#13
Il prévoit aussi une obligation de réserve ainsi que le respect du secret professionnel.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_d%C3%A9ontologie_de_la_Police_nationale
#14
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
Ils s’expriment au travers de leur représentant syndicale qui est mieux protéger si ils doivent dirent leur ressentie envers la hiérarchie et l’État.
#22
#23
#24
En France, la Police nationale est une police d’État. Elle est rattachée au ministère de l’Intérieur. Les policiers titulaires et stagiaires qui la composent sont des fonctionnaires de l’État.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Police_nationale_%28France%29
Si au contraire.
#25
« non à l’islamisation de la France » […] Des propos trop forts, exagérés, potentiellement dangereux
Mais oui, mais oui.
Les bien pensants applaudissent des deux mains et pendant ce temps là la peste s’étend.
La france où l’on est condamné dès que l’on touche aux religions n’est plus un pays laïc mais une colonie d’afrique du nord et subsaharienne.
Retournement de situation quoi.
#26
#27
S’il était déjà connu pour des faits de violence (et sans sanction?) je trouve la décision justifiée pour le coup.
Parce qu’en dehors de ça, j’ai déjà croisé bien pire sur les réseaux sociaux.
Alors ça + sa qualité de fonctionnaire de police je trouve vraiment pas ça injustifiée.
#28
#29
#30
Il y en a bel et bien un, qui avait d’ailleurs été entériné par un jugement qui disait qu’un policier était même soumis à son devoir de réserve sur Facebook s’il avait précisé sa profession.
(J’avais lu ça sur PCi, si je ne dis pas de bêtise)
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
Justement j’ai du mal à comprendre un truc.
Là le mec a été condamné (bon y’avait du passif) sur son expression “barbu = une balle”, sous entendu “un terroriste = une balle”
Mais le sous-entendu n’a pas vraiment été retenu par la juridiction donc condamnation.
Il y a quelques semaines j’ai vu çahttp://www.bfmtv.com/societe/racisme-anti-blanc-les-auteurs-de-nique-la-france-r…
L’auteur dit que “Nique la France” ça concerne pas la France et les français dans son ensemble mais seulement le climat en France du temps des débats sur l’identité nationale.
Là par contre la juridiction a retenu la nuance donc relaxe.
#39
#40
Mouais, j’ai fais mon service, j’ai déserté, je regrette pas, qu’il aillent se faire plaise, bande de voleurs, de violeurs, de meurtrier, de profiteurs !!
#41
#42
#43
#44
Un barbu - une balle…
lol. Ca change du “Un flic - une balle” qu’on voit de plus en plus sur le darkweb.
#45
#46
#47
Le terme “racisme” a tellement été dénaturée au cour de ces 20 dernières années qu’aujourd’hui ça devient l’opposé de ce qu’il etait au depart supposé dénoncer..
" />
" />
Au départ c’etait un terme qui designait la discrimination des gens en fonction de leurs origine ethnique, discrimination qui consistait souvent à grossir l’impact genetique d’une origine sur le comportement de la personne concernée (noir stupide, juif cupide, arabe voleur…)
Puis ça a commencé à designer des discrimination d’ordre culturel. Le principe de hiérarchisé les cultures, ou de simplement manquer de tolerance envers des cultures etrangeres.
Aujourd’hui, on en est arrivé au stade où la discrimination religieuse est aussi considérée comme du racisme… Ce qui revient à assimiler la religion à une origine ethnique… ce qui est purement et simplement raciste (au sens originel du terme).
Ou alors on est partie du fait que:
personne contre religion ext => bien souvent contre culture ext
personne contre culture ext => bien souvent contre origine ext
donc personne contre religion ext == personne contre origine ext
Mais ça revient à generaliser à mort, donc ça doit pas etre ça
#48
#49
Ça me rappelle un sketch de Coluche :
" />
“N’ayez pas peur Madame, on est pas de la police… ”
Cela dit le racisme dans la police c’est pas vraiment nouveau, le délit de faciès a existé bien avant que des tarés fanatiques se mettent à massacrer allègrement au nom d’un dieu quelconque, quoi que ceux-là existent aussi depuis bien longtemps, toutes religions confondues d’ailleurs…
#50
#51
#52
#53
Faut arrêter de jouer au plus con un jour, le “un barbu une balle” est contextualisé par la photo d’un terroriste, il est évident que “barbu” est une figure de style désignant les terroristes et pas l’ensemble des mecs sur la planète ayant du poil au menton
" />
" />
Comment vous voulez qu’on vous prenne au sérieux avec ce genre de remarques irréfléchies sérieusement
Ah pardon, j’avais oublié: mauvaise foi power, l’argument du bien pensant.
#54
#55
#56
Ben oui. Et le racisme anti-vert ou anti-noir non plus: la loi ne discrimine pas, elle. Et c’est très bien comme ça.
#57
#58
#59
#60
#61
#62
A lire les commentaires je me suis crus sur le parisien ou le figaro mais non.
Serieusement NXI et ses articles racoleurs ca devient pénible . EN quoi un article pareil a sa place sur NXI?
Dans ce cas faut créer la rubrique chien écrasés
#63
C’est quoi l’islamisme ?
C’est quoi l’islamisation ?
Ce sont de vraies questions.
Merci.
#64
#65
certains confondent : les USA*…et, la France !
" />
* où, effectivement : on peut TOUT dire, et que SEULS les actes sont “punis”!
(et encore : je pense aux policiers de Baltimore) !!!
ici, ce NE serait pas possible !
#66
#67
Note pour maintenant: m’acheter un Gillette Fusion Pro Glide. Noir et barbu, ça risque d’être chaud…
" />
#68
#69
#70
Ah oui, ça aussi…
#71
à ne pas confondre avec LE DROIT DE RÉSERVE des Militaires/Gendarmes !
#72
Y’a facebook dans l’histoire
" />
Meme si les événements de ces dernières années n’aident pas au calme, ce sujet en fera peut être réfléchir plus d’un.
Par contre le modo a du partir prendre l’air.
#73
Et j’écoute du Rap de surcroit…
" />
#74
#75
Ouai enfin on peut aussi appliquer ton raisonnement aux meurtriers et violeurs qui sont plus grangrénant que ces “racistes”… Tuer quelqu’un et prendre 5-10 ans de prison c’est pas cher payer, pareil pour les violeurs et on ne parle pas des peines pour les multi-récidivistes qui sont ridicules… Bref c’est la loi qui est à revoir.
#76
#77
#78
#79
A mon sens la neutralité exige de ne pas intervenir.
Parce que de toute façon, s’il y a intervention, il y a prise de parti (volontaire ou non).
Par exemple dans le cas qui nous intéresse, il y a prise de parti en faveur de l’islamisme: bouh les pauvres ils sont discriminés.
Par extension, ni neutralité ni laïcité.
#80
Article R. 434-14 - Relation avec la population
Le policier ou le gendarme est au service de la population.
Sa relation avec celle-ci est empreinte de courtoisie et requiert l’usage du vouvoiement.
Respectueux de la dignité des personnes, il veille à se comporter en toute circonstance d’une manière exemplaire, propre à inspirer en retour respect et considération.
#81
#82
Heureusement que l’on à moins de fous de la gâchette.
#83
#84
Donc :
.
C’est du grand délire, mon pays s’enfonce dans une intolérance orientée qui m’effraie…
#85
Je donne pas cher de la “collègue” balance. Elle peut commencer à chercher un autre boulot. Pas plus mal vu son idéologie nauséabonde.
Par contre le mec pouvait se prendre 5 mois de prison ferme pour des propos ? On marche sur la tête.
#86
Je vois.
Tout nouveau règlement créé par décret et entré en vigueur le 1er janvier 2014.
Nul doute que le monsieur ne soit pas au courant d’un tel règlement.
Idem pour la majeure partie des policiers. Seules les nouvelles recrues doivent savoir que cela existe.
#87
#88
#89
+1
#90
Son comportement me semble exemplaire. Qui voudrait une justice pour ces terroristes ? Ce sont des fous dangereux qu’il faut éliminer.
#91
#92
C’est une mise à joue de l’ancien code : En France, la Police nationale est soumise à un Code de déontologie, créé par un décret du 18 mars 1986. Vu son age, il là obligatoirement lu et signer lors de sont entré dans la police.
#93
#94