Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Environ 2 500 contraventions par vidéo-verbalisation chaque mois à Paris

L'agent ne fait pas le bonheur

Environ 2 500 contraventions par vidéo-verbalisation chaque mois à Paris

Le 14 août 2015 à 13h13

Expérimentée à Paris depuis plus de deux ans, la vidéo-verbalisation séduit les autorités de la capitale. En moyenne, 2 500 contraventions sont ainsi dressées chaque mois. La Préfecture de police a d’ailleurs étendu le périmètre du dispositif en mai dernier.

Depuis le 2 avril 2013, les Parisiens peuvent être « vidéoverbalisés » sur certains grands axes de la capitale (avenue de Clichy, boulevard Barbès,...). Cela signifie que la police est susceptible de mettre une amende aux contrevenants à distance, à partir des images retransmises depuis les nombreuses caméras de surveillance installées sur la voie publique. Un PV est alors adressé par voie postale au titulaire de la carte grise du véhicule identifié, de la même manière que pour les radars automatiques.

Si la Préfecture de police de Paris s’était montrée bien silencieuse quant aux premiers résultats donnés par cette expérimentation, l’annexe du rapport de l’Inspection générale de l’administration dévoilé hier par le ministère de l’Intérieur (PDF) nous permet d’en savoir plus sur le « bilan d’activité » dressé par l’institution quelques mois après la mise en œuvre de ce dispositif. Ces éléments fournis par ses soins sont assez complets, mais restent lacunaires dans la mesure où ils s’arrêtent au 1er mars 2014.

On apprend ainsi qu’une unité vidéo-verbalisation a été spécialement mise en place par la Préfecture de police de Paris. Initialement composée de cinq agents, cette unité a obtenu des renforts en mars 2014 : « sept fonctionnaires, à savoir un gradé et six gardiens de la paix » y œuvraient à partir de cette date.

Une moyenne d’environ 2 500 PV par mois

Resté pendant ses cinq premiers mois d’existence sous la barre des 2 000 contraventions mensuelles, le dispositif a rapidement pris son envol. « À partir de septembre 2013, l’activité mensuelle a toujours été supérieure à 2 100 infractions constatées avec un pic pour le mois d’octobre (2 677 infractions relevées). Il en est de même pour l’activité moyenne par jour et par fonctionnaire. Elle est de 34,62 pour l’année 2013 alors qu’à partir du mois de septembre, elle était d’environ 40. Durant la période du 2 au 31 janvier 2014 inclus, 2 805 infractions ont été constatées et relevées avec une moyenne de 36,43 infractions constatées par jour et par fonctionnaire » indiquaient les autorités parisiennes.

Parmi les infractions les plus sanctionnées, on retrouvait tout d’abord le non-respect des règles de stationnement (double file,...), puis la circulation dans les voies réservées aux bus. Les feux rouges grillés arrivaient en troisième position.

vidéo-verbalisation paris
Données allant d'avril 2013 à février 2014 - Crédits : Rapport IGA

Au 1er avril 2015, un total de 61 465 infractions avait ainsi été constaté par vidéo-verbalisation selon Le Figaro. Ce qui donne une moyenne d’environ 2 500 PV dressés chaque mois, sur deux ans.

La vidéo-verbalisation étendue en mai à 34 nouveaux axes parisiens

Initialement déployé sur 14 grands axes parisiens, le dispositif a été étendu en mai dernier à 34 axes supplémentaires, comme le rapportait alors Le Parisien. Mais dès 2014, la Préfecture de police de Paris avait du mal à cacher son engouement pour cette cette solution auprès de l’Inspection générale de l’administration : « Le dispositif de vidéo-verbalisation constitue une nouvelle étape de l’utilisation des caméras au service de la sécurité routière et de la plus grande fluidité du trafic en permettant de constater une infraction au Code de la route par une surveillance vidéo et de verbaliser le contrevenant à distance, sans interception du conducteur. La procédure s’en trouve allégée, simplifiée et accélérée. » Elle ajoutait également que « l’effet dissuasif fonctionne pleinement. L’absence de récidive et la très faible part de contestation soulignent la fiabilité du système et le caractère protecteur de la présence de caméras ».

Ce que disent un peu moins souvent les villes qui déploient des dispositifs de vidéo-verbalisation, c’est qu’un pourcentage des recettes annuelles issues des contraventions routières dressées sur leur territoire revient dans leurs caisses. Ces sommes, dont les montants varient donc chaque année, doivent servir selon le Code général des collectivités territoriales aux aménagements routiers, à la création de parkings, etc.

Si la plupart des grandes villes françaises semblent avoir opté pour de la vidéo-verbalisation, certains aimeraient que les pouvoirs publics aillent encore plus loin à ce sujet. En effet, seules peuvent aujourd’hui être constatées par ce biais quelques infractions routières – relatives notamment au stationnement, aux feux rouges grillés, à la circulation dans des voies réservées... Un rapport remis au ministère de l’Intérieur préconise par exemple de se servir de ce type de dispositif pour verbaliser les conducteurs qui tiennent un téléphone au volant. En 2013, des députés UMP avaient déposé une proposition de loi pour qu’il soit également possible de constater des dépôts d’immondices, des tags, etc. Leur texte n’a cependant jamais été examiné.

Commentaires (218)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







picatrix a écrit :



Pour que la vidéosurveillance soit efficace il faut que tout le monde soit immatriculé : immatriculation pour les camions les voitures et les motos bien sûr, mais aussi immatriculation pour les vélos, pour les skates, pour les rollers, immatriculation pour les piétons, immatriculation pour les fauteuils à roulettes.

 

A j’oubliais immatriculation pour les poussettes : vous avez tous vu la célèbre scène du “cuirassé Potemkine” où une poussette dévale les escaliers. Comme ça la mère indigne propriétaire de la poussette sera identifiée.

 

Il y a beaucoup trop de vélos qui roulent sur les trottoirs en bousculant les vieilles dames : hop verbalisés par vidéosurveillance. Au passage on leur fait passer un test de stupéfiants parce que c’est bien connu tous les cyclistes sont dopés.

 

Les rollers sont utilisés pour faire du vol de colliers et de sacs à l’arraché : hop en taule les sales gosses.

 

Si un piéton s’approche d’une prostituée pour s’enquérir des modalités de sa prestation : hop grâce à la vidéosurveillance une belle amende pour le bourgeois en rut.

 

Un handicapé inconscient traverse hors des clous : hop on l’identifie et on lui pose un sabot de denver sur une roue de son fauteuil.







Tiens, il fut une époque (il y a plus de 20 ans…) ou les rollers, c’était considéré comme interdit… et les forces de l’ordre courraient après.


votre avatar

On parle bien des petits vieux qui fond le tour du rond point sur la voie de droite car ils ont peur d’aller dans les voies intérieures et bien sûr n’utilisent pas les clignotants (sauf quand Parkinson frappe).

Je rappelle l’existence d’un article dans le code de la route qui t’oblige lorsque les conditions sont favorables de rouler à une vitesse “normale” :







code de la route a écrit :



Article R413-19

Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite. En particulier sur autoroute, lorsque la circulation est fluide et que les conditions atmosphériques permettent une visibilité et une adhérence suffisantes, les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.



Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.



votre avatar

ça me pose un peu le même principe que les voitures radars mobiles, ils te flashent en te suivant , genre la personne est a +/-20 km/H au dessus de la vitesse limite.

&nbsp;

Et donc les agents de polices laissent faire et n’interviennent pas tant qu’ils ont leur quota de flash ( sans flash d’ailleurs ) .. donc ils laissent un fou de la route continuer son trajet toujours en excès de vitesse ( bah oui cest comme ça qu’on décrit les automobiliste qui vont trop vite à la Tv )..

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;On instaure des quotas de pv en mobilisant des agents de polices, au lieu de faire une chose , de la prévention …

votre avatar







js2082 a écrit :



Les bas de descentes sont des classiques de zones d’accident: les gens ne se rendent pas compte que leur vitesse a augmenté,; sont surpris quand ils tournent et se retrouvent ainsi dans le fossé/ravin/buisson/muret.

 

 Quant à la baisse de vitesse, ben… il suffit de lire le panneau, c’est dur de le manquer, il est rouge et blanc.<img data-src=" />







Pour les descentes, je parle du périph nantais : de la 2 fois 2 voies partout avec bande d arrêt d urgence. J’ai beau passé devant matin et soir, les seuls accidents que j’ai vu sont arrivés environ 1km après le radar <img data-src=" />



Et pour la limitation de vitesse, toujours sur le périph, ils ont installé un radar dans une zone à 90, puis 1 mois après ils ont passé la zone a 70 ^^


votre avatar

Il y a 10 ans, ça ralait sec au sujet des caméras fleurrisant à chaque coin de rue et dans les mains des polices municipales. Mais depuis que la police nationale touche sa part, le débat semble bien éteint. Il ne reste plus qu’à réguler la concurrence des villes sur le montant des rétrocommissions.



Si le démontage des portiques ecotaxe prends la même tournure, on aura prochainement droit à des radars tronçons. Quid des drônes qui sont - pour peu de temps encore - stigmatisés par nos dirigeants… Rendez-vous dans 10 ans en France, ou dès aujourd’hui au pays du FBI.

votre avatar







js2082 a écrit :



Franchement, faut vraiment le vouloir pour ne pas le voir.



Ben non je ne le veux pas ; je consulte très peu les média dont tu parles.

C’est dommage que la sensibilisation ne se fasse pas sur des PMV en ville.



M’enfin ceux qui se mettent en double file savent parfaitement qu’ils sont mal garés ; après il y a ceux chez qui c’est occasionnel car il ne peuvent pas faire autrement et ceux qui ne se posent même pas la question et se garent systématiquement au plus prêt. Y’a une différence entre une mère qui dépose son gamin de 6 ans devant l’entrée de l’école qu’au type s’arrête faire son Loto au Balto







eglyn a écrit :



Aaah, j’habite dans une ville où on en est à la triple file (je vous laisse deviner laquelle <img data-src=" />)



Je dirait Marseille, c’est là que j’ai vu le truc le plus “fou” : des voitures garées, sur la route, perpendiculairement au trottoir au niveau de l’intersection entre les quais du Vieux Port et la Canebière


votre avatar

vidéo-verbalisation



Ce sont des cameras qui filment 24⁄7 et la video est gardee une semaine et seulement une photo de la frame au moment du delit est envoyee

votre avatar

S’il y a bien un chiffre a faire baisser en France en ce moment, c’est bien le nombre d’infractions routières dans Paris. Et utiliser tous les moyens de surveillance modernes est le moins que l’on puisse faire face à ce fléau.



J’sais pas pour vous, mais j’ai davantage confiance dans l’avenir du pays maintenant que je sais qu’on nous verbalise par vidéo.

votre avatar

La dernière vieille que j’ai vue devait avoir une sacrée expérience, à 10 km/h sur une 2 x 2 voie urbaine limitée à 70, qui en plus enseignait aux autres l’art de l’évitement de ses zigs-gags.&nbsp; Mais pas d’inquiétude, on était en sécurité, y’avait un radar automatique.

&nbsp;



&nbsp;Au passage, sur le ratio entre les -25ans et +65ans, faudrait aussi pondérer avec les véhicules utilisées, les premiers ont régulièrement des 205 plus vieilles qu’eux, les autres des berlines bien équipées

votre avatar

En attendant la reconnaissance faciale généralisée…

votre avatar

Moralité, si vous voulez des routes en bonne état grillez le feu rouge.

votre avatar

C’est marrant comme les points de vue diffèrent…

&nbsp;Pour le lambda qui fait 8-12 14-17 (18) dans un bureau où le smartphone ne sert qu’à mettre à jour le statu facebook et “checker les mails”, il est parfaitement aberrant d’avoir l’oreillette et le kit main libre.

&nbsp;&nbsp;

Pour ma part, j’essaye de n’utiliser qu’un téléphone en voiture, et ce avec mes 12 points.

&nbsp;Et tous mes coups de fil sont des clients ou tout ce qui touche au pro…

&nbsp;

&nbsp;Et pour ceux qui pensent qu’il “suffit de s’arrêter”, &nbsp;déjà faut 1/la place 2/s’arrêter des fois entre 0.5 et 3h par jour… Et malheureusement dans certains secteurs d’activité, le choix est nettement plus difficile que le lambda qui prend sa voiture pour ses 2 trajets boulot-maison et qui se refuse de décrocher à madame pour le complément de la liste de course.

votre avatar







ludo0851 a écrit :



Je dirait Marseille, c’est là que j’ai vu le truc le plus “fou” : des voitures garées, sur la route, perpendiculairement au trottoir au niveau de l’intersection entre les quais du Vieux Port et la Canebière





&nbsp;

Ahah gagné ;)


votre avatar

Même garé, si ton moteur tourne et que tu es au téléphone, tu peux être verbalisé si je ne dis pas de bêtise <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />



&nbsp;





mtaapc a écrit :



La dernière vieille que j’ai vue devait avoir une sacrée expérience, à 10 km/h sur une 2 x 2 voie urbaine limitée à 70, qui en plus enseignait aux autres l’art de l’évitement de ses zigs-gags.&nbsp;





Ahhhh, les veterans, qui diffusent leur savoir benevolement a qui veut… une vie d’abnegation! <img data-src=" />


votre avatar







BankiZ a écrit :



Techniquement, un c*nnard stationné sur une piste cyclable en bord d’avenue et qui oblige les cyclistes à faire un écart hyper dangereux, oui c’est mortel. Pareil double file, en moins dangereux quand même.





et les c*nnards de cyclistes qui roulent sur la route alors qu’une piste cyclable est à 1m50 à leur droite?

et les c*nnards de cyclistes qui grillent les feux rouges façon “je tiens pas mon guidon parce que j’ai un vélo avec un autocollant Apple dessus donc tololol le feu rouge”

etc…

&nbsp;

on peut renverser la situation facilement, surtout avec ces c*nnards de cyclistes !

&nbsp;

&nbsp;donc la prochaine fois, évite le mot c*nnard parce que tu vois, ça peut être un poil… vexant.


votre avatar

Pourquoi tu t’es vexé? Tu pratiques le stationnement en double file et tu t’es senti concerné? <img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

Je disais très exactement l’inverse de ce que tu as compris, à savoir que des agents bien visibles sur le bord des routes ça a un effet dissuasif et ça participe activement à calmer les wanabee Fangios de la route alors que les mêmes bien planqués pour te gauler en traître ou pire que tout “l’oeil dans le ciel” dont parle cette news ne provoquent que frustration et défiance envers l’autorité.

votre avatar







Guinnness a écrit :



des agents bien visibles sur le bord des routes ça a un effet dissuasif



<img data-src=" />

et je m’explique: il y a un endroit précis sur mon trajet le matin, limité à 110 dans une coté, leur présence ne me fait plus peur depuis longtemps (parce qu’ils sont intelligents, eux?). Quand je roule à presque 130, jamais eu le moindre PV. Ils doivent (j’espère) verbaliser les vrais dangers, cad ceux qui roulent à + de 130 sur cette portion à 110.

C’est ça, la verbalisation pour la sécurité et non pour chiffrer.



Je te rejoins donc sur ceux que je vois la tête qui dépassent de l’herbe (véridique) avec les jumelles sur la plaque arrière…


votre avatar

Je suis personnellement blasé par l’approbation massive et sans réserves que certains apportent à ce système.



Comme si ça concernait toujours les autres… Pourtant, quand les gens se garent en double file ou sur la voie de vélo, c’est généralement…

&nbsp;a) pour une courte durée (3mn en moyenne),

&nbsp;b) avec clignotants pour marquer le coup,

&nbsp;c) parce qu’il est réellement chaud de trouver la moindre place de stationnement, à fortiori pour un court arrêt.

&nbsp;

L’intérêt essentiel de l’agent, c’est la dimension humaine qu’il peut apporter à son travail.

L’intérêt essentiel de la vidéo, c’est de disposer de toutes les informations pour trancher (notamment savoir depuis combien de temps une personne gêne).

Tant que l’on concilie l’un avec l’autre (= c’est un agent derrière l’écran qui décide de verbaliser, avec consigne de tolérance pour les arrêts brefs et occasionnels pour les cas de stationnement) ça me va : bien assez efficace pour dissuader ceux qui abusent, sans pénaliser ceux qui une fois tous les 6 mois vont se garer à l’arrache parce qu’ils ont vraiment une bonne raison pour ce faire…

&nbsp;

Le souci est qu’on va très clairement vers une verbalisation automatique et sans ajustement. Et ça, c’est un vrai souci.

&nbsp;



@Ceux qui se félicitent d’abîmer les rétros ou carrosserie des bagnoles qui se garent sur la voie de vélo… Êtes-vous réellement fiers de vous ? Parce que c’est d’une profonde débilité et d’une lâcheté sans nom (à moins que le proprio ne soit juste à côté ou que la bagnole soit clairement stationnée pour des heures, auquel cas, pourquoi pas).

&nbsp;Je précise au passage que je suis pur cycliste, et que chaque jour sur mon trajet il y a au moins une bagnole sur la piste cyclable, souvent plusieurs -gare inside-, mais je n’en fais pas tout un fromage, j’anticipe (si en revanche les bagnoles derrière me klaxonnent parce que je vais sur leur file, là je m’énerve à grands coups de signes ^^). Cela dit j’avoue apprécier d’autant plus les automobilistes qui assument leur stationnement à l’arrache en restant sur la route (“vraie double file”) et laissent ainsi la voie cyclable libre, je rêve que ça devienne le comportement standard.

votre avatar







Citan666 a écrit :



@Ceux qui se félicitent d’abîmer les rétros ou carrosserie des bagnoles qui se garent sur la voie de vélo… Êtes-vous réellement fiers de vous ?&nbsp;





Oui.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



&nbsp;

&nbsp;Recevoir des PV un beau jour, comme s’ils tombaient du ciel et sans aucun rapport avec le temps de l’infraction, c’est vraiment chercher à exacerber le ressentiment et la frustration. Aucun rôle éducatif, aucune notion de justice. Simplement de la peur, de l’infantilisation, et un sentiment de contrôle permanent. Mais diffus, impalpable, abstrait. Juste l’œil noir qui t’observe jour et nuit. &nbsp;



Évidemment, sur un sujet en particulier c’est pas forcément bien grave. Mais en multipliant et systématisant ces méthodes d’années en années et dans tous les domaines du quotidien, on va finir par construire des sociétés invivables et déshumanisées qui pourraient bien produire l’exact inverse du but initialement recherché.





&nbsp;





sr17 a écrit :



Le problème, c’est que la répression n’a jamais réglé les problèmes de comportement. Notre société moderne fabrique de plus en plus d’individus égocentriques, inconscients et imbus d’eux même. &nbsp;

&nbsp;





&nbsp;Je cite pour la justesse de ces commentaires, ils méritent bien une relecture. :)

&nbsp;





BankiZ a écrit :



Oui.





Eh ben, très impressionnant. Quel sens de la pédagogie ! <img data-src=" />


votre avatar







sr17 a écrit :



C’est bien de critiquer les vieux, sauf qu’ils ont quand même moins d’accidents que les jeunes.



La ou vous croyez qu’il n’y a aucun danger et qu’on peut appuyer sur le champignon, la longue expérience du vieux lui permet de savoir qu’il faut relever le pied.



Dans la vie, il y a un truc qui s’appelle l’expérience…





Oui, euh, alors, ça… J’hésite entre <img data-src=" /> et <img data-src=" />

&nbsp;Si on parle des gens de &lt;70 ans, ok, effectivement ils ont de l’expérience (et accessoirement souvent des voitures en meilleur état et plus récentes que le jeune avec sa bagnole d’il y a 20 ans payée une broutille, ce qui influe légèrement sur l’impact des accidents donc les stats d’assurance. Mais je digresse). ET sont encore pour la plupart en bonne santé physique (y compris et surtout la vision).

&nbsp;

&nbsp;Mais les “vrais” vieux (je suis pas sympa avec les septuagénaires), j’en vois suffisamment conduire de manière dangereuseirrespectueuse du Code pour ne pas m’avancer sur le terrain de l’expérience. Parfois j’ai l’impression qu’ils ne calculent juste pas la contrainte de code ou le danger potentiel.<img data-src=" />

&nbsp;

L’épisode magistral de South Park sur la conduite et les vieux est complètement à charge et caricatural certes, mais il a tout de même un fond de vérité. :)


votre avatar

Quand j’ai lu “flicage en loussedé généralisé façon sniper de compte en banque” j’ai eu l’image d’un flic planqué pour sniper avec son radar, d’où ma réponse



Mais c’est moi qui ai mal compris. Mea Culpa <img data-src=" />

votre avatar

T’as vu où de l’intimité au fait de prendre sa bagnole et d’imposer aux autres ces “erreurs” de conduite ? Quand moi je parle d’intimité, je parle de ce qui ne concerne que moi et mes proches.

&nbsp;Lorsqu’on:




  • grille un feu rouge et flanque la frousse/provoque un accident/envoie des gens à l’hosto

    &nbsp;

  • se gare en double file juste en face du débit de tabac/pharmacie/boulangerie… parce qu’on n’a pas le courage de faire 50 m et bloque la circulation

    &nbsp;

  • ne respecte pas les limitations de vitesse et colle bien au cul du véhicule de devant pour lui faire comprendre que même s’il est en train de doubler ce serait mieux qu’il se rabattait de suite parce qu’il nous ralenti ce C O N



    &nbsp;(pleins d’autres exemples possibles)

    &nbsp;

    &nbsp;Je n’appelle pas ça de l’intimité. Si vous voulez de l’intimité, vous restez dans votre garage.

    &nbsp;

    Y en a qui parle de tolérer les erreurs des autres. Je suis entièrement d’accord. Je suis le premier à penser qu’un geste sympa et un sourire sont plus efficaces lors d’une erreur (même quand ce n’est pas vous qui êtes l’auteur de l’erreur) que des grands cris.

    Le problème c’est que partie non négligeable des gens semblent avoir fait de l’“erreur” une façon de vivre. Moi je suis LIBRRRE (comprendre le maître du monde), je ne respecte pas les ordres venus d’en haut et je me fous des autres. Et il ne s’agit pas seulement des automobiliste/motards, les cycliste et les piétons ne se gênent pas non plus pour faire ce qu’ils veulent, comme ils le veulent.

    &nbsp;

    Parce que c’est ça le problème, on est pas seul sur la route. On ne peut pas décider seul de changer de comportement car les règles c’est fait surtout pour permettre à tout le monde d’essayer de se côtoyer sur la route sans provoquer 1 accident tous les 50 m. C’est pour avoir une base comportementale commune qui nous permet d’anticiper ce que les autres vont faire (il est à un stop/balise/feu rouge, en principe il va me laisser passer … ça n’empêche pas d’être prudent malgré tout mais ça limite le temps “neuronal” attribuer à cette tâche). C’est ce qui permet de faire de la conduite une tâche habituelle pour le cerveau et non une redécouverte à chaque fois de ce à quoi l’on doit s’attendre de la parte des autres utilisateurs des voies de circulation. Sinon … on aurait le même comportement que les jeunes conducteurs qui ont plus de mal à passer la vitesse/regarder dans le rétro tout en tenant compte de ce qui se passe aussi devant/tourner le volant&nbsp; et tout ça sans être concentré à l’extrême sur chacune des tâches

votre avatar







ArnoH a écrit :



Oh oui aussi, feux et rétroviseurs c’est bien pénible également. Il m’arrive de déplier des rétros lorsque je remonte les files (je sais caymal). Etles gens sont toujours aussi surpris de voir un motard et en plus que leur appendice latéral peut se déployer :)





Hmmm j’aime l’idée ça c’est pédagogique. :) Mais c’est pas, un peu, genre… Dangereux ? <img data-src=" />&nbsp;

&nbsp; Ça veut dire que tu passes près d’eux à petite vitesse, ça doit être chaud de gérer la direction + l’équilibre + la poussée du bras pour foutre le rétro…





philanthropos a écrit :



Serrer un moteur de voiture faut le vouloir puisque le rupteur (ou l’allumage électronique sur les voitures récentes) se bloque quand le régime moteur monte beaucoup trop haut (par exemple sur ma golf 3, 90ch ES, à partir de 120km/h en 3ème le rupteur se bloque et coupe le moteur).



Après tout dépend de la bagnole quoi, si tu monte à 5000 tr/min tu dois avoir du potentiel sous le capot aussi <img data-src=" />



Heu, c’est pas super chaud comme comportement le moteur qui se coupe ? J’ai jamais testé ce genre de trucs (jamais eu l’occasion de faire les stages spécialisés ou du circuit) mais si le moteur se coupe alors que tu avais la vitesse engagée, ça va pas faire genre un gros acoup ? (je sens que la question révèle toute mon ignorance de la mécanique, mais tant pis ^^)





philanthropos a écrit :



Sinon pour le stage des manœuvres d’urgence, je t’envie <img data-src=" />

J’ai l’espoir secret qu’un jour il sera strictement obligatoire et intégré lors du permis de conduire, car de nos jour l’auto-école t’apprend juste à rouler selon des règles ; et certainement pas à faire face aux réels dangers de la route.



Après, pour les “vieux au volant”, il y a une mesure simple et efficace à mettre en place : un passage obligatoire coordonné chez le médecin ET à l’auto-école toutes les X années à partir de 75 ans (la responsabilité des accident Sénior à partir de cet âge arrive à 66 % des cas, contre 69 pour les jeunes) afin de justifier d’un état de santé général compatible, ou pas, avec la conduite en toute sécurité ainsi que ses capacités d’analyse sur la route.

Le CARA (belgique) est un bon exemple de l’idée qu’il faut suivre.



Un bon article sur le sujet : http://www.visite-medicale-permis-conduire.org/aptitude-a-la-conduite-des-vehicules/impact-vieillissement-conduite-vehicules







<img data-src=" />





+10 sur les deux idées.


votre avatar

Quelquepart t’es quand même pas loin.

Habitant au nord de la région Parisienne j’ai régulièrement l’occasion de voir des trucs consternants(de mon point de vue au moins) des gendarmes couchés dans les fossés du coté de Roissy, des policiers accroupis ENTRE les glissières de sécurité au centre de l’A15 du coté d’Eragy (les risques prit pour aller se placer là, faut être complètement taré <img data-src=" />), des agents planqués DANS une haie du coté de Champagne sur Oise (ils ont creusé un trou dedans pour s’y faire une place), placé sur une passerelle forestière avec le radar placé juste où il faut pour voir entre 2 lattes de la palissade derrière laquelle ils sont planqué du coté de Presles, etc …



Le hasard faisant curieusement bien les choses ne bossant pas aujourd’hui je viens de tomber sur un reportage sur “la prévention routière” à la télé &gt; première image le briefing du sergent à ses troupes à moto : “placez vous de façon à ne surtout pas être visibles de la route mais soyez près à bondir à tout moment”.

Là tout de suite j’ai un peu de mal à voir où est la pédagogie et la prévention …

votre avatar

“très bien”, donc : si on t’envoie une photo, où tu te mets les doigts dans le nez –&gt; ça NE te dérange pas ?

&nbsp;





  • éh…“n’oublie pas” de laisser, la porte des WC, grande ouverte ! <img data-src=" />



votre avatar

Je ne comprends pas, il n’y a aucune cohérence dans ton propos.

Tantôt tu dis “en tout était de cause, il y a un code la route” qu’il faut respecter et accepter de se faire surveiller et de manger un PV à la moindre erreur, puis juste après “je pétais les rétros aux mecs dans ce genre là, ou alors leur donnais un bon kick dans la portière #rebelle “, genre je fais ma loi moi-même.


votre avatar







vizir67 a écrit :



“très bien”, donc : si on t’envoie une photo, où tu te mets les doigts dans le nez –&gt; ça NE te dérange pas ?



Pas s’il se cure le nez à un feu rouge…en même temps on s’en fout c’est pas pour mettre en Une de Voici





vizir67 a écrit :



éh…“n’oublie pas” de laisser, la porte des WC, grande ouverte ! <img data-src=" />





Uniquement s’il s’agit des WC du camping-car



Blagues à part, es tu certain d’avoir bien lu/compris son post?


votre avatar

Faut-il pour autant être insultant ?

votre avatar

Bon, ben Waze va pouvoir laisser en permanence “Vous êtes dans une zone de contrôle” ^^

votre avatar

&nbsp; Ça m’étonne qu’ils n’aient d’ailleurs pas encore intégré la verbalisation au GPS de la voiture d’ailleurs ^^

votre avatar







Watchwolf a écrit :



Le mec qui compare le fait de ne pas mettre un clignotant une fois sur 100 et les véhicules qui se garent sur les pistes cyclables il n’a pas compris grand chose.



Gné? Je te rassures, moi non plus.

Si seulement (si seulement!!!) c’était une fois de temps en temps que le clignotant était oublié…



Et qui donc selon toi compare ces deux choses tout aussi irresponsables? à part toi à l’instant.


votre avatar







MuadJC a écrit :



Gné? Je te rassures, moi non plus.

Si seulement (si seulement!!!) c’était une fois de temps en temps que le clignotant était oublié…



Et qui donc selon toi compare ces deux choses tout aussi irresponsables? à part toi à l’instant.





oui en effet j’ai lu trop vite, désolé


votre avatar

Même les flics mettent pas leurs clignotants…. Dans mon coin en tout cas <img data-src=" /> (pas tous certes)

votre avatar







js2082 a écrit :



Oui enfin…

 

Il y a une grosse différence entre les infractions routières dont les règles sont difficilement  modifiables (elles s’imposent d’elles-même et sont plus que justifiées) et dont le non-respect peut conduire à la mort, et le “piratage” qui n’existe que parce que c’est la résultante d’une industrie qui refuse d’évoluer et de s’adapter aux évolutions de la société. (netflix s’adapte très bien pourtant)

 

Que les AD français fassent autant de prévention, de justification et essayent d’adapter les règles à la société moderne avant demander une automatisation des sanctions.

 (dire qu’il a fallu attendre qu’un concurrent étranger vienne sur notre territoire pour que les AD français daignent bouger le moindre petit doigt…<img data-src=" />)







Peu importe la finalité. Si la méthode est applicable pour A, elle le sera pour B.


votre avatar







Cara62 a écrit :



Même les flics mettent pas leurs clignotants…. Dans mon coin en tout cas <img data-src=" />







Dans mon coin, les flics servent à faire une chose : des embouteillages <img data-src=" />



Ils roulent tjrs a 30 en ville (et encore moins dans les rues à 30) ^^ Du coup des fois y a un cortège de voitures, avec des flics devant, et 15 vieux derrière <img data-src=" /> (car oui ici les vieux roulent plus vite que les flics ^^)


votre avatar

Pas de verbalisation automatique pour les cyclistes et les piétons ?



Je suis pourtant sûr qu’il y aurait pourtant là, quelques vies à sauver…



Ce que j’en dis hein…

votre avatar

Moi au centre ville ,limité à 30, personne roule à 30 façon, flics y compris. (façon c’est une connerie sans nom ça :s)

votre avatar







Cara62 a écrit :



Moi au centre ville limité à 30 personne roule à 30 façon flics y compris. (façon c’est une connerie sans nom ça :s)







Je suis dans le centre ville, ma rue est limitée à 30. Les gens roulent à 30-40, les vieux à 25, et les flics à 20 ^^



D’ailleurs, depuis mon PC, quand j’ouvre la fenêtre, j’entend le bruit des véhicules qui passent, et rien qu’au bruit hyper lent qui ne bouge pas, j’arrive avec une très bonne efficacité à deviner quand les flics passent ^^


votre avatar

Pas même fin, donc pas même moyens.

&nbsp;Il faut comparer ce qui est comparable.

&nbsp;



&nbsp;Après si tu estimes que sauver une vie, ça équivaut à arrêter un pirate…<img data-src=" />

votre avatar







Watchwolf a écrit :



oui en effet j’ai lu trop vite, désolé



Pas de souci, il est rare mais agréable d’avoir des gens qui ne sont pas braqués.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Peu importe la finalité. Si la méthode est applicable pour A, elle le sera pour B.



j’ai pas suivi, tu veux appliquer la riposte graduée au volant?


votre avatar







js2082 a écrit :



Pas même fin, donc pas même moyens.

 Il faut comparer ce qui est comparable.

 



 Après si tu estimes que sauver une vie, ça équivaut à arrêter un pirate…<img data-src=" />







Tu te souviens ce que je disais au début du post ? ^^



Nègre et Rogard considèrent bien qu’arrêter un pirate est aussi important que sauver une vie. Et eux savent très bien se faire entendre du gouvernement. Bon ca ne sera ptet pas pour demain, ni pour l’année prochaine, mais tu peux leur faire confiance pour qu’ils essayent jusqu’à ce que ca finisse par passer.


votre avatar







MuadJC a écrit :



j’ai pas suivi, tu veux appliquer la riposte graduée au volant?







Non ^^



Mais les AD ne font que demander plus d’automatisation dans la répression des infractions au droit d’auteur.


votre avatar







philanthropos a écrit :



Ah ah … je me rappelle à Paris quand j’y ai fais mes études y’a un bail, je pétais les rétros aux mecs dans ce genre là, ou alors leur donnais un bon kick dans la portière #rebelle

Pas très fairplay ni malin, je l’avoue, mais ça les fait réfléchir un poil.





Ça m’arrive aussi, mais péter un rétro c’est pas si simple, et le kick c’est un coup à tomber sur la chaussée :(


votre avatar







js2082 a écrit :



Pas même fin, donc pas même moyens.

&nbsp;Il faut comparer ce qui est comparable.

&nbsp;



&nbsp;Après si tu estimes que sauver une vie, ça équivaut à arrêter un pirate…<img data-src=" />





ambigu néanmoins il n’a pas tord.

&nbsp;

Ce speech de sauver des vies es celui utilisé pour justifier la pose de nouveaux radars sur des lignes droites dont le seul but es de rapporter du fric. Ça et d’autres moyens qui fleurissent un peu partout (dans le bled a coté de chez moi ils virent tous les feux pour ne laisser que des priorités à droite / ou l’on ne voit rien venir pour une bonne part ^^’ / c’est censé ralentir le trafic mais ça ne change rien au fait que l’on ne voit rien venir si ce n’es lorsque tu es devant la route en question, donc trop tard).

&nbsp;

&nbsp;Franchement à chaque fois qu’il y a un radar la masse de voiture ralentie subitement avant d’accélérer après.

&nbsp;Et je doute que ce sera différent pour les caméras.

&nbsp;



&nbsp;Perso je suis tranquille, surveiller les vaches ne les intéressent pas. j’ai juste deux radars sur ma route (40km) et potentiellement 4 emplacement mobiles ^^

&nbsp;Mais franchement avoir un truc comme ca en bas de chez moi <img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;De toute façon ça me ferait suer d’habiter en ville donc probleme solved :p


votre avatar







maestro321 a écrit :



Haha! A vous entendre les usagés de la route (certain tout du moins) sont de vrais sauvages. Il vous est déjà arrivé de sortir de votre pays pour voir comment ça se passe ailleurs?<img data-src=" />






J'étais en Allemagne pas plus tard que la semaine dernière. C'est juste fabuleux ce pays pour la conduite. Les Allemands sont bien plus respectueux du code de la route. Typiquement les voitures en double file, je n'en ai pas vues sur la semaine que j'ai passé là bas. Alors qu'à chaque sortie dans ma ville, ne serait-ce que pour faire 5km, j'en croise tout le temps. Pareil des types qui déboîtent n'importe comment et slaloment entre les files, pas vus non plus.




Et bon sang changer de file sur une avenue, il n’y a même pas besoin de forcer: tu mets le clignotant, on te laisse passer. Ce ne sont que quelques exemples mais ça montre bien qu’en France, beaucoup de conducteurs font n’importe quoi et ne devraient juste pas avoir le permis.


votre avatar

Personne ne te retient tu sais <img data-src=" />

&nbsp;

<img data-src=" />

votre avatar







Tidus93 a écrit :



J’étais en Allemagne pas plus tard que la semaine dernière. C’est juste fabuleux ce pays pour la conduite. Les Allemands sont bien plus respectueux du code de la route. Typiquement les voitures en double file, je n’en ai pas vues sur la semaine que j’ai passé là bas. Alors qu’à chaque sortie dans ma ville, ne serait-ce que pour faire 5km, j’en croise tout le temps. Pareil des types qui déboîtent n’importe comment et slaloment entre les files, pas vus non plus.



Et bon sang changer de file sur une avenue, il n’y a même pas besoin de forcer: tu mets le clignotant, on te laisse passer. Ce ne sont que quelques exemples mais ça montre bien qu’en France, beaucoup de conducteurs font n’importe quoi et ne devraient juste pas avoir le permis.







Le problème, c’est que la répression n’a jamais réglé les problèmes de comportement.



Notre société moderne fabrique de plus en plus d’individus égocentriques, inconscients et imbus d’eux même.



Faut voir le nombre de jeunes qui pensent tout savoir dès qu’ils ont 3 poils au menton…


votre avatar







Tidus93 a écrit :



J’étais en Allemagne pas plus tard que la semaine dernière. C’est juste fabuleux ce pays pour la conduite. Les Allemands sont bien plus respectueux du code de la route. Typiquement les voitures en double file, je n’en ai pas vues sur la semaine que j’ai passé là bas. Alors qu’à chaque sortie dans ma ville, ne serait-ce que pour faire 5km, j’en croise tout le temps. Pareil des types qui déboîtent n’importe comment et slaloment entre les files, pas vus non plus. 




Et bon sang changer de file sur une avenue, il n'y a même pas besoin de forcer: tu mets le clignotant, on te laisse passer. Ce ne sont que quelques exemples mais ça montre bien qu'en France, beaucoup de conducteurs font n'importe quoi et ne devraient juste pas avoir le permis.






Après ça dépend ou tu va en France. En grande aglo si il faut forcer le passage pour rentrer, laisser passer une voiture et ce sont ceux de derrière qui forceront pour en profiter.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;En petite aglo ( - de 10k) on vois plus le chacun son tour (voir même le coup de, je te laisse passer, non vas y, je n’en ferait rien).

&nbsp;Ce n’est pas systématique et il y a quand meme des sauvages.

&nbsp;Néanmoins c’est nettement plus sain que ce soit pour les voitures velos et piétons.

&nbsp;

Bref, il faut voir avec ou vous êtes avant de généraliser :)


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tu te trompes, ce n’est pas une caricature, c’est ce que donnera la verbalisation automatisée. Et ce sera littéralement ça. Il deviendra impossible pour un humain de conduire du fait des inévitables erreurs d’inattention. Même la marche piétonne ouvrira la voie à un cortège de verbalisations.





Mais les humains ne peuvent pas éviter de faire des erreurs, même s’ils s’efforcent de respecter scrupuleusement la loi.







Pas plus tard que ce matin, je prends la voie de droite pour aller tout droit, sauf que pas de bol, au moment ou j’arrive je vois que la voie est fermé (sûrement à cause de l’orage d’hier). Je sais que je peux prendre la voie rapide en centre, mais pour ce faire, il aurait fallut que j’aille sur la voie de gauche. Pas d’indication de déviation, je ne connais pas du tout le quartier à droite. J’ai donc mis mon clignotant à gauche en plein carrefour et j’ai attendu qu’une personne charitable me laisse passer.



Mais parmi les cas courant, d’infraction qui m’arrive de faire, c’est des dépassement de vitesse. Vous connaissez tous les petits vieux qui se sentent obliger à rouler à 70-80 sur route 2 voies,à 60-70 dans la moindre courbe voir même qui descendent à 40 lorsque sa vire un peu trop, mais surtout !!, surtout !! qui roule à 90 seulement en descente quand la vue est bien dégagé sur 500m-1km, ou tu as enfin, une putain de fenêtre de dépassement et que ça fait déjà 1/2h que tu traînes derrière eux avec 2 autres voitures ! 4ième villages que tu traverses, tu penses sérieusement qu’une petites poussette dans le caniveau serait une solution viable qui aurait tant d’avantage, aussi bien pour la caisse retraite que pour la société en général si parfaitement effectué sur un platane ou tout objet dur sur le bord de la route.

La vue est parfaitement dégagé en face, rien, pas d’intersection de prévue, je ne fait pas dans la dentelle (je rappelle que papy venant n’a pas encore réagis au changement brusque de dénivelé, il commence à dévalé la pente à une vitesse folle, parfois même du 90km/h !!), je rétrograde, j’appuie sur le champignon tant que je ne les aie pas dépassé, je me rabats puis je reviens à 90 dès que c’est possible modulo l’espaces suffisant pour les 2-3 autres véhicules derrières qui font la même chose. Mais oui, dans ces cas là, je fait des excès de 20-30km/h sur la durée du dépassement.







maestro321 a écrit :



Haha! A vous entendre les usagés de la route (certain tout du moins) sont de vrais sauvages. Il vous est déjà arrivé de sortir de votre pays pour voir comment ça se passe ailleurs?<img data-src=" />







La route, l’exemple de pourquoi l’anarchie n’est pas viable.


votre avatar

Perso, de tous les radars que je connais autour de chez moi, TOUS, sans exception, ont leur emplacement justifié et ont permis de sauver des vies.

&nbsp;

La ligne droite ça ne veut rien dire. La zone peut très bien être accidentogène tout en étant une ligne droite.

&nbsp;

Le but de “rapporter&nbsp; du fric”, c’est l’excuse des chauffards pour justifier leur comportement et éviter de se remettre en question.

&nbsp;

&nbsp;Est-ce vraiment si dur de respecter les vitesses, les feux, les signalisations?

La voiture, ce n’est pas un jouet, ni un plaisir. C’est un moyen de locomotion qui est potentiellement mortel.

&nbsp;

&nbsp;

Si vraiment tu veux rouler pour le plaisir, va donc sur les circuits, ils sont là pour ça et sont adaptés pour, contrairement à la route de ton patelin.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



Après ça dépend ou tu va en France. En grande aglo si il faut forcer le passage pour rentrer, laisser passer une voiture et ce sont ceux de derrière qui forceront pour en profiter. 



  &nbsp;        


  &nbsp;        


  &nbsp;En petite aglo ( - de 10k) on vois plus le chacun son tour (voir même le coup de, je te laisse passer, non vas y, je n'en ferait rien).        


  &nbsp;Ce n'est pas systématique et il y a quand meme des sauvages.        


  &nbsp;Néanmoins c'est nettement plus sain que ce soit pour les voitures velos et piétons.        


  &nbsp;        


  Bref, il faut voir avec ou vous êtes avant de généraliser :)









  J'étais à Cologne et je vis en région parisienne, à côté de Paris (~ 3km). Niveau population, ce sont deux grandes villes. Ça me semble comparable non ? ;)


Je soulignais juste que je n’ai pas ressenti ce je m’en foutisme que l’on voit en région parisienne. Effectivement en province c’est mieux.


votre avatar







tazvld a écrit :



La route, l’exemple de pourquoi l’anarchie n’est pas viable.





Pas d’accord, j’ai choisi mon camp ! <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Perso, de tous les radars que je connais autour de chez moi, TOUS, sans exception, ont leur emplacement justifié et ont permis de sauver des vies.

 

La ligne droite ça ne veut rien dire. La zone peut très bien être accidentogène tout en étant une ligne droite.

 

Le but de “rapporter  du fric”, c’est l’excuse des chauffards pour justifier leur comportement et éviter de se remettre en question.

 

 Est-ce vraiment si dur de respecter les vitesses, les feux, les signalisations?

La voiture, ce n’est pas un jouet, ni un plaisir. C’est un moyen de locomotion qui est potentiellement mortel.

 

 

Si vraiment tu veux rouler pour le plaisir, va donc sur les circuits, ils sont là pour ça et sont adaptés pour, contrairement à la route de ton patelin.







Et inversement, autour de chez moi, ils sont soit en bas de descente, soit dans des zones ou la vitesse a été baissée lors de l’installation du radar ^^


votre avatar







tazvld a écrit :



…

Mais parmi les cas courant, d’infraction qui m’arrive de faire, c’est des dépassement de vitesse. Vous connaissez tous les petits vieux qui se sentent obliger à rouler à 70-80 sur route 2 voies,à 60-70 dans la moindre courbe voir même qui descendent à 40 lorsque sa vire un peu trop, mais surtout !!, surtout !! qui roule à 90 seulement en descente quand la vue est bien dégagé sur 500m-1km, ou tu as enfin, une putain de fenêtre de dépassement et que ça fait déjà 1/2h que tu traînes derrière eux avec 2 autres voitures ! 4ième villages que tu traverses, tu penses sérieusement qu’une petites poussette dans le caniveau serait une solution viable qui aurait tant d’avantage, aussi bien pour la caisse retraite que pour la société en général si parfaitement effectué sur un platane ou tout objet dur sur le bord de la route.

La vue est parfaitement dégagé en face, rien, pas d’intersection de prévue, je ne fait pas dans la dentelle (je rappelle que papy venant n’a pas encore réagis au changement brusque de dénivelé, il commence à dévalé la pente à une vitesse folle, parfois même du 90km/h !!), je rétrograde, j’appuie sur le champignon tant que je ne les aie pas dépassé, je me rabats puis je reviens à 90 dès que c’est possible modulo l’espaces suffisant pour les 2-3 autres véhicules derrières qui font la même chose. Mais oui, dans ces cas là, je fait des excès de 20-30km/h sur la durée du dépassement.

…







C’est bien de critiquer les vieux, sauf qu’ils ont quand même moins d’accidents que les jeunes.



La ou vous croyez qu’il n’y a aucun danger et qu’on peut appuyer sur le champignon, la longue expérience du vieux lui permet de savoir qu’il faut relever le pied.



Dans la vie, il y a un truc qui s’appelle l’expérience…


votre avatar







sr17 a écrit :



C’est bien de critiquer les vieux, sauf qu’ils ont quand même moins d’accidents que les jeunes.



La ou vous croyez qu’il n’y a aucun danger et qu’on peut appuyer sur le champignon, la longue expérience du vieux lui permet de savoir qu’il faut relever le pied.



Dans la vie, il y a un truc qui s’appelle l’expérience…





Ou la cataracte.


votre avatar







tazvld a écrit :



Ou la cataracte.







Tu verra qu’avec le temps, tu lèvera le pied. Et pas a cause de problèmes de vue.



Avec le temps, on sait qu’il existe bien plus de situation dangereuses qu’on ne le pense quand on est jeune.



Quand à ceux qui ont des problèmes de vue, ça mérite aussi de la tolérance. Juste parce que ça pourrait aussi t’arriver un jour..


votre avatar

Pour que la vidéosurveillance soit efficace il faut que tout le monde soit immatriculé : immatriculation pour les camions les voitures et les motos bien sûr, mais aussi immatriculation pour les vélos, pour les skates, pour les rollers, immatriculation pour les piétons, immatriculation pour les fauteuils à roulettes.

&nbsp;

A j’oubliais immatriculation pour les poussettes : vous avez tous vu la célèbre scène du “cuirassé Potemkine” où une poussette dévale les escaliers. Comme ça la mère indigne propriétaire de la poussette sera identifiée.

&nbsp;

Il y a beaucoup trop de vélos qui roulent sur les trottoirs en bousculant les vieilles dames : hop verbalisés par vidéosurveillance. Au passage on leur fait passer un test de stupéfiants parce que c’est bien connu tous les cyclistes sont dopés.

&nbsp;

Les rollers sont utilisés pour faire du vol de colliers et de sacs à l’arraché : hop en taule les sales gosses.

&nbsp;

Si un piéton s’approche d’une prostituée pour s’enquérir des modalités de sa prestation : hop grâce à la vidéosurveillance une belle amende pour le bourgeois en rut.

&nbsp;

Un handicapé inconscient traverse hors des clous : hop on l’identifie et on lui pose un sabot de denver sur une roue de son fauteuil.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Et inversement, autour de chez moi, ils sont soit en bas de descente, soit dans des zones ou la vitesse a été baissée lors de l’installation du radar ^^





Les bas de descentes sont des classiques de zones d’accident: les gens ne se rendent pas compte que leur vitesse a augmenté,; sont surpris quand ils tournent et se retrouvent ainsi dans le fossé/ravin/buisson/muret.

&nbsp;

&nbsp;Quant à la baisse de vitesse, ben… il suffit de lire le panneau, c’est dur de le manquer, il est rouge et blanc.<img data-src=" />


votre avatar

Très bon projet, mais je pense qu’il serait plus efficace en puçant tout le monde à la naissance <img data-src=" />

votre avatar

je suis soulagé de savoir que nos élus ne payeront pas leurs infractions au code de la route pour les autres ce sera plein tarif. &nbsp; &nbsp;&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;&nbsp;

votre avatar







sr17 a écrit :



En matière de vitesse, il y a une subtilité importante : l’énergie cinétique augmente avec le carré de la vitesse.



Dit autrement, se planter à 90 et à 180, ce n’est pas du tout la même chose.



Après, je suis d’accord avec toi que de pousser a tout prix le principe de précaution à son paroxysme, ça finit par devenir vomitif.



Comme pour tout, il y a un juste milieu.







Il est évident qu’il y a un stade ou il faut avoir la sagesse de s’arrêter de conduire avant de faire une connerie.



Cela étant dit, je sais aussi que certaines personnes âgées ne conduisent pas par plaisir.



Les hypermarché ont fait disparaître tout le commerce de proximité.



Et les jeunes qui travaillent beaucoup de nos jours n’ont pas forcément le temps de s’occuper d’eux.







Si tu te souviens de mon premier poste, je n’ai jamais dis qu’il faille retirer le volant au vieux. C’est une question qui est particulièrement complexe, car aucune alternative n’est proposé. C’est vrai que c’est des usagers qui sont rageant sur la route, comme les véhicules agricoles ou les rangées de camions sur l’autoroute (qui te fond des débardé de folie avec un clignotant d’une demi seconde avant de doubler le camion en face). J’avais tout de même soulever qu’il existait une loi dans le code de la route qui pourrait leur interdire de prendre la route.



Pour la vitesse, en effet, mais à 90 ou 180, se bouffer un platane c’est juste mortel. Si je me souviens bien, les crash test ne sont fait qu’à 50km/h.



J’ai eu la chance de faire un stage sur les manœuvres d’urgence, c’est quelque chose qui est très instructif.



Mais pour en revenir au accident des jeunes, il y a plusieurs facteurs :




  • ils sont cons : en tout bien tout honneur, j’ai moi même été jeunes, mais on est plus enclin à faire les cons.

  • ils manquent d’expériences : ils ne sortent que de 20-30h de conduite, il n’ont que très peu été confronté à des cas plus extrêmes.

  • ils ont des véhicules de merdes : notre première voiture est généralement un pot de yaourt sans options ni organe de sécurité moderne. Ca roule sur des galettes. La voiture ne pardonne pas et à la moindre erreurs, c’est perte de contrôle direct et vole plané dans le décors. Plus jeune, je me suis déjà fait quelques frayeurs en Twingo, mais j’ai aussi eu la chance de pouvoir “jouer” avec en terrain dégagé.


votre avatar







Patch a écrit :



Pas forcément, j’ai un petit moteur gazout dans ma voiture (68CV), je suis déjà monté à 4500 tours/min et je n’avais pas encore rupté… Sachant qu’un essence peut monter plus haut.







Ouai non, c’est après-coup que je me suis rendu compte que ma Golf III pouvait monter à 5500 tr/min, n’étant pas un féru de bagnoles je me suis mélangé les pinceaux dans les chiffres <img data-src=" />



Le principe de mon commentaire reste intact, mais je me doutais qu’on allait me reprendre sur ça <img data-src=" /> Mea Culpa <img data-src=" />







tazvld a écrit :



Si tu te souviens de mon premier poste, je n’ai jamais dis qu’il faille retirer le volant au vieux. C’est une question qui est particulièrement complexe, car aucune alternative n’est proposé. C’est vrai que c’est des usagers qui sont rageant sur la route, comme les véhicules agricoles ou les rangées de camions sur l’autoroute (qui te fond des débardé de folie avec un clignotant d’une demi seconde avant de doubler le camion en face). J’avais tout de même soulever qu’il existait une loi dans le code de la route qui pourrait leur interdire de prendre la route.



Pour la vitesse, en effet, mais à 90 ou 180, se bouffer un platane c’est juste mortel. Si je me souviens bien, les crash test ne sont fait qu’à 50km/h.



J’ai eu la chance de faire un stage sur les manœuvres d’urgence, c’est quelque chose qui est très instructif.







Les crash-test ne serviraient à rien à des vitesses telles (sauf voitures très haut de gamme ou de compétitions) car, comme tu le dis, un crash à haute vitesse c’est la mort assurée ou presque.

De toute manière, la plupart des accident se situent à des vitesses moyennes, l’autoroute représente l’axe de circulation où il y a le moins de problèmes routiers de ce genre.



Sinon pour le stage des manœuvres d’urgence, je t’envie <img data-src=" />

J’ai l’espoir secret qu’un jour il sera strictement obligatoire et intégré lors du permis de conduire, car de nos jour l’auto-école t’apprend juste à rouler selon des règles ; et certainement pas à faire face aux réels dangers de la route.



Après, pour les “vieux au volant”, il y a une mesure simple et efficace à mettre en place : un passage obligatoire coordonné chez le médecin ET à l’auto-école toutes les X années à partir de 75 ans (la responsabilité des accident Sénior à partir de cet âge arrive à 66 % des cas, contre 69 pour les jeunes) afin de justifier d’un état de santé général compatible, ou pas, avec la conduite en toute sécurité ainsi que ses capacités d’analyse sur la route.

Le CARA (belgique) est un bon exemple de l’idée qu’il faut suivre.



Un bon article sur le sujet : http://www.visite-medicale-permis-conduire.org/aptitude-a-la-conduite-des-vehicules/impact-vieillissement-conduite-vehicules







tazvld a écrit :



Mais pour en revenir au accident des jeunes, il y a plusieurs facteurs :




  • ils sont cons : en tout bien tout honneur, j’ai moi même été jeunes, mais on est plus enclin à faire les cons.

  • ils manquent d’expériences : ils ne sortent que de 20-30h de conduite, il n’ont que très peu été confronté à des cas plus extrêmes.

  • ils ont des véhicules de merdes : notre première voiture est généralement un pot de yaourt sans options ni organe de sécurité moderne. Ca roule sur des galettes. La voiture ne pardonne pas et à la moindre erreurs, c’est perte de contrôle direct et vole plané dans le décors. Plus jeune, je me suis déjà fait quelques frayeurs en Twingo, mais j’ai aussi eu la chance de pouvoir “jouer” avec en terrain dégagé.







    <img data-src=" />


votre avatar

Ah le troll de compétition du vidéo flicage sauveur de vie … <img data-src=" />

Nan mais là on atteint le paroxysme de l’hypocrisie, et le pire c’est le nombre de personnes ici à qui ça ne semble poser aucun problème d’être fliqués en permanence “pour leur bien” (marrant le discours est bien différent dès qu’on leur parle de boites noires chez les FAI).



Si une infraction est constatée on la verbalise sur le champs point barre, à plus forte raison si le gugusse qui l’a commise est ouvertement dangereux sur la route.



Sanctionner après coup, plusieurs jours après l’infraction, c’est exclusivement pour ramasser un maximum d’argent de la façon la plus rentable et la plus rapide possible :




  • on a plus besoin que d’une poignée d’agents derrière un écran au lieu de plusieurs dizaines sur le terrain &gt; énorme gain de masse salariale (étonnant que les syndicats de police ne gueulent pas plus contre tout ça)

  • PVs établis à la volée par des agents assit devant un “mur d’images” &gt; énorme gain de “productivité”

  • quasiment plus de contestation possible du fait que la plupart des gens ne se souviennent pas forcément à la seconde près de ce que qu’ils ont fait plusieurs jours en arrière &gt; rentabilité maximum



    La machine à fric tourne à plein, et avec la bénédiction “du bon peuple” <img data-src=" />

votre avatar

Fait chier le délai d’édition limité !!! <img data-src=" />



Je voulais rajouter à mon post que quand on constate une infraction suffisamment grave pour être susceptible de mettre en danger la vie des autres usagers de la route on doit impérativement la sanctionner sur le champs et stopper son auteur.

C’est juste complètement aberrant de laisser le gugusse continuer tranquillement à faire le con sous prétexte que ça y est c’est bon on a relevé son numéro et qu’il va pouvoir recevoir son/ses PV directement à son domicile 3 jours plus tard, si tant est que ça ne soit pas de fausses plaques ou un véhicule volé (et ça s’applique à toute forme de verbalisation automatisée “à paiement différé” : vidéo verbalisation, radar automatique, etc … )



Comment l’agent derrière son écran peut il avoir un seul instant l’impression de faire son boulot, à savoir la protection de la population( c’est bien de rappeler de temps à autre que non ça n’est pas des croupiers de casinos), correctement en participant à ce genre de fumisterie ?

votre avatar







philanthropos a écrit :



Ouai non, c’est après-coup que je me suis rendu compte que ma Golf III pouvait monter à 5500 tr/min, n’étant pas un féru de bagnoles je me suis mélangé les pinceaux dans les chiffres <img data-src=" />



Le principe de mon commentaire reste intact, mais je me doutais qu’on allait me reprendre sur ça <img data-src=" /> Mea Culpa <img data-src=" />



<img data-src=" />

Après c’est sûr que ca ne monte pas autant que sur les motos, sur la mienne je monte à 11k tours/min, et les sportives peuvent monter à 15 <img data-src=" />


votre avatar

”… le nombre de personnes ici à qui ça ne semble poser aucun problème

&nbsp; d’être fliqués en permanence&nbsp; “pour leur bien”…”

&nbsp;

&nbsp;la Propagande marche bien !

&nbsp;

y-a pas à dire : ils ont, bien réussi, à nous vendre “leur truc” !

&nbsp;

moi aussi, j’ai rien à me reprocher, c’est pour autant : que je DOIS ADMETTRE que l’Etat puisse

&nbsp;“mettre son nez” ça ne regarde QUE MOI (“intimité,vie privée”, etc …) ça vous parle ……ou pas ?

votre avatar







tazvld a écrit :



Je sais que dans les champs de blé se cachent les éléphants qui aiment parfois sauter en plein milieux de la route, on y fait jamais assez attention. Papy, il a connu la grande migration pachydermique de 1954. Ca et le grand suicide des peupliers de 1962.





D’où la fameuse chanson qui a servi en son temps de message de prévention pour la Sécutité Routière <img data-src=" />



EDIT





Guinnness a écrit :



Si une infraction est constatée on la verbalise sur le champs point barre, à plus forte raison si le gugusse qui l’a commise est ouvertement dangereux sur la route.



Quand tu reçois ton PV à la maison, ça te “calme” autant que si tu l’avais reçu tout de suite ; c’est aussi efficace.



Si on suit ton raisonnement il faudrait verbaliser les gens avant qu’ils commentent l’infraction…Ben oui, à quoi bon verbaliser qq’un qui vient de manquer d’écraser 1 gosse il y a 1 seconde ; on a bien vu qu’il ne l’a pas écrasé au final <img data-src=" />


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Quand tu reçois ton PV à la maison, ça te “calme” autant que si tu l’avais reçu tout de suite ; c’est aussi efficace.





Non, car la punition n’est pas immédiate. Ça arrive assez souvent de ne même pas se souvenir d’avoir fait la faute. Et donc ça ne dissuade aucunement de recommencer.



Pour qu’une punition fonctionne, il faut qu’elle soit justifiée, proportionnée, immédiate et systématique. Sinon, ça ne sert quasiment à rien, voir parfois même à faire empirer le problème.


votre avatar







vizir67 a écrit :



“… le nombre de personnes ici à qui ça ne semble poser aucun problème

  d’être fliqués en permanence  “pour leur bien”…”

 

 la Propagande marche bien !

 

y-a pas à dire : ils ont, bien réussi, à nous vendre “leur truc” !

 

moi aussi, j’ai rien à me reprocher, c’est pour autant : que je DOIS ADMETTRE que l’Etat puisse

 ”mettre son nez” ça ne regarde QUE MOI (“intimité,vie privée”, etc …) ça vous parle ……ou pas ?







Et en français ? <img data-src=" />



Non, blague à part, si tu es contre c’est ton choix et on le respect, mais ne viens pas faire intervenir des sujets qui n’ont aucun rapport ici, les gens sont sur la voie publique (même si la voiture est considérée comme un endroit privé), et donc à partir de là je ne vois pas vraiment le soucis de verbaliser de façon automatiques certains excès routiers.



Après, si tu n’es pas content y’a toujours la solution de coller un flic à chaque feu rouge, mais je pense que tu sera le premier à monter au crénaux pour hurler contre l’état policier.







Mihashi a écrit :



Non, car la punition n’est pas immédiate. Ça arrive assez souvent de ne même pas se souvenir d’avoir fait la faute. Et donc ça ne dissuade aucunement de recommencer.



Pour qu’une punition fonctionne, il faut qu’elle soit justifiée, proportionnée, immédiate et systématique. Sinon, ça ne sert quasiment à rien, voir parfois même à faire empirer le problème.







Ok, c’est bien beau dans ta tête ces idées, mais en pratique ça donne quoi ?

Donne nous des solutions effectives et immédiates contre les feux grillés, coupures de priorités, les infractions diverses, etc et on en reparlera.



Et attention hein, pas d’entourloupe, je veux que tu nous donne des solutions à grande échelle, comme ce que va faire la vidéo-verbalisation, et pas rajouter 3 Gendarmes et 2 Policiers dans chaque département :)



En tout état de cause, la vidéo-verbalisation, ajoutée à une prévention, est une mesure intéressante et qui au le mérite de calmer au portefeuille tous les petits malins qui pissent sur le code de la route et ses usagers au réveil.

Quand un type prend une amende, 4 points en moins il réfléchit, c’est certain. Au pire, au bout d’un certain temps soit il n’aura plus de fric soit plus de permis, et le problème sera réglé, pour le bonheur des autres usagers de la route :)


votre avatar

extrait de –&gt;http://www.visite-medicale-permis-conduire.org/aptitude-a-la-conduite-des-vehicu…

&nbsp;



je me arrêté à cette phrase –&gt; “Au-delà de 80 ans, personne ne devrait conduire” !

votre avatar

”..me suis arrêté..”

votre avatar







vizir67 a écrit :



extrait de –&gt;http://www.visite-medicale-permis-conduire.org/aptitude-a-la-conduite-des-vehicu…

je me arrêté à cette phrase –&gt; “Au-delà de 80 ans, personne ne devrait conduire” !





Ça va tu ne t’étouffes pas de trop avec ta mauvaise foi? Ou alors tu aurais dû en lire un peu plus<img data-src=" />

La citation complète c’est “Au-delà de 80 ans, personne ne devrait conduire LA NUIT” ; ça fait quand même une sacrée différence



votre avatar







philanthropos a écrit :



Donne nous des solutions effectives et immédiates contre les feux grillés, coupures de priorités, les infractions diverses, etc et on en reparlera.





Bah il y aurait par exemple et en vrac :




  • remettre plus d’agents sur le terrain (et pas obligatoirement radar à la main planqués derrières une rangée d’arbres/allongés dans un fossé, le cul dans une voiture radars, etc …) que dans un nodal de vidéo verbalisation serait déja une bonne idée pour la dissuasion &gt; aucune chance que ça arrive ça coûterait beaucoup trop cher, sauver la vie des gens ça a un prix contrairement à ce qu’on nous raconte.



  • toute la sensibilisation du monde étant inutile si la formation initiale est déficiente une réforme totale et complète de la formation est incontournable vu son niveau catastrophique : aujourd’hui on a plus l’impression d’acheter son permis que de suivre une véritable formation récompensée éventuellement par un diplôme en cas de réussite &gt; aucune chances non plus, ça mettrait dans la rue tout le lobby des auto écoles pour protéger leur business ultra lucratif



  • réaffecter à l’entretien du réseau routier tout l’argent que les 2 ou 3 derniers gouvernement ont détournés pour l’affecter à on ne sait pas trop quoi (la charge de l’entretien a été transféré aux régions et départements mais pas les crédits qui y étaient alloués avant donc question : où est passé le fric ?) &gt; pas besoin de dire qu’il n’y a aucune chances de revoir un jour le fric disparu.



  • foutre immédiatement au chômage tous les pseudos urbanistes incompétents qui pondent les inepties accidentogènes qu’ils appellent rénovation/modernisation urbaine comme créer des carrefours sans visibilité ou à la trajectoire incompréhensible, foutre des pavés dans les virages ou dans les rond points parceque ça fait joli, créer des chicanes avec des pots de fleurs géants posés sur la chaussée, créer des zigzags entre voie de tramway et route, coller les pistes cyclables au milieu de la route entre les voies de circulation, etc …



    -etc …



    En fait tout sauf le flicage en loussedé généralisé façon sniper de compte en banque qui n’a d’autre utilité que de remplir les caisses de l’état mais qui n’est en aucun cas ni éducatif ni dissuasif, au contraire ça engendrerait plutôt frustration, résignation, voir défiance, soit carrément à l’opposé du but recherché officiellement.


votre avatar

Pourquoi ça ?

Ce serait une mesure parfaitement logique et pour une fois efficace en matière de sécurité routière, passé un certain age (et bien avant 80 ans) une visite médicale périodique devrait être obligatoire pour juger si la personne est toujours en état de conduire ou pas. (ça se fait bien pour les voitures)



De même vu la quantité de nouveautés qui apparaissent régulièrement sur nos routes il serait logique de devoir faire régulièrement une remise à niveau pour savoir si on est toujours “digne” de posséder le permis de conduire ou non.



Après tout ça étant profondément impopulaire, pas du tout électoraliste, aucune chance que ça apparaisse un jour pourtant ce serait bien plus efficace(=sauver plus de vie) que de coller des caméras partout

votre avatar







Guinnness a écrit :



….

En fait tout sauf le flicage en loussedé généralisé façon sniper de compte en banque qui n’a d’autre utilité que de remplir les caisses de l’état mais qui n’est en aucun cas ni éducatif ni dissuasif, au contraire ça engendrerait plutôt frustration, résignation, voir défiance, soit carrément à l’opposé du but recherché officiellement.



Je ne comprends pas ton raisonnement. Quand je vois des flics au bord de la route ça m’inspire de la méfiance, au pire/mieux de l’indifférence.

En aucun cas, je ne les considère comme un “pousse-au-crime”.

/me suis toujours étonné par ceux qui justifient l’existence de comportements “hors-la-loi” par la présence de forces de l’ordre ; pour ceux là c’est votre rapport à l’autorité qu’il faut revoir.


votre avatar

Les idées pour prendre de l’argent ne manquent jamais.

votre avatar

Dans le genre il y a les Espagnols aussi qui m’ont bien fait poiler (enfin, ça doit être assez voisin du style italien). Le mieux que j’ai vu… J’arrive à un feu qui passe au rouge, donc je m’arrête (jusqu’ici tout va bien). Quelques secondes après, une bagnole arrive et se place sur la file de gauche pour attendre le feu vert. Ok, le mec est pressé, fair enough. Sauf que, après trois secondes, le mec repart direct. Inutile de préciser que le feu était toujours rouge… <img data-src=" /> (heureusement que c’était tard la nuit, moins de voitures, en revanche si une était passée au croisement avec ce type de comportement débile c’était carton assuré).

votre avatar

Il n’y a pas de faute mineures et il faut être attentif 100% du temps sur la route ;).

&nbsp;

On ne peut pas excuser une faute de conduite, ça reste une faute.

&nbsp;



&nbsp;Le clignotant on peut ne jamais l’oublier, c’est mon cas, même pas un oubli en une année, que se soit en moto ou en voiture, si je double à un endroit où ça l’est autorisé je ne le ferais jamais sans mon clignotant, pour me garer je met mon clignotant là où je vais tourner (et pas à gauche pour me garer à gauche si avant j’effectue une manœuvre à droite).

&nbsp;



&nbsp;C’est à cause de ces petites erreurs qu’il y a des accidents, il faut donc les supprimer.

&nbsp;

En ville il suffit juste de suivre son compteur (les miens ont au moins 10% d’erreur, ça permet donc de varier entre 45 et 55kmph compteur sans être en infraction), bien entendu, dans une ville où une majorité ne respecte pas le code de la route il est difficile de le faire soit-même, heureusement que cela va changer :).

votre avatar

Généralement un moteur qui monte dans les tours est fait pour si il est bien entretenu.

&nbsp;



&nbsp;Ma moto qui a 24 ans peut rouler sans souci et régulièrement à 12ktrs/min pendant plus de 500km, et je ne la ménage jamais.

&nbsp;

Mais elle est conçue pour et je fais une vidange par an.

votre avatar

on s’est mis d’accord, une fois pour toutes, sur des règles* à respecter pour

&nbsp; partager la Route

&nbsp;c’est ça : le C.R. (ce n’est pas une Loi) …maintenant, si TOI TOUT SEUL, tu as décidé :

&nbsp; que la priorité&nbsp; (désormais) ce sera A GAUCHE, bah forcément, y-aura un accident

&nbsp; (c’est, un peu, ça qui se passe) !

&nbsp;

* priorité à droite normalement

votre avatar

Encore une fois, c’est les automobilistes qui seront sanctionnés, par contre les piétons et les cyclistes, c’est liberté land, en avant pour faire n’importe quoi, personne les verbalisent.

&nbsp;

C’est bien de vouloir faire appliquer les règles, mais faudrait que cela s’applique à tous. Justice à 2 vitesse, comme d’habitude…

votre avatar







philanthropos a écrit :



Après quid de la “dangerosité” c’est relatif. Quelques instants ça va passer sans soucis, mais taper dans un moteur de façon systématique à très haut régime, sans qu’il ne soit conçu pour, ça va le flinguer à force.







Je ne pensais pas à la dangerosité pour le moteur mais pour le conducteur (enfin pour garder le contrôle du véhicule).

Côté moteur, forcément, si la sécurité doit se déclencher c’est qu’il y a un souci et mieux vaut ne pas jouer à le pousser à ce point pour le plaisir <img data-src=" /> Mais à titre éducatif, le faire une fois c’est intéressant.

Comme freiner du pied gauche, même si ça peut être plus utile à maîtriser.


votre avatar







quegorosoit a écrit :



Il n’y a pas de faute mineures et il faut être attentif 100% du temps sur la route ;).





Les humains ne peuvent pas être attentifs 100% du temps, point final. Ils en sont même très loin. Très très loin. C’est biologiquement impossible.


votre avatar

Ça n’est pas une question de possibilité mais de devoir, il faut être attentif 100% du temps.

&nbsp;

En dehors de cela il y a répression, ou accident.

&nbsp;

&nbsp;Lors d’un accident, l’excuse “c’était un moment d’inattention, désolé pour votre femme” ne sera que peu probablement recevable.

&nbsp;



Donc on est coupable à partir du moment où l’on effectue une faute.

&nbsp;

Concernant le clignotant il est possible de ne jamais faire de faute, ça n’est pas une question d’attention mais d’apprentissage.

votre avatar







quegorosoit a écrit :



Ça n’est pas une question de possibilité mais de devoir





A ce compte-là la loi doit punir les médecins pour tous leurs patients décédés.





il faut être attentif 100% du temps.



Et je répète que tu te méprends d’une façon incroyable sur nos propres limites.


votre avatar

Il était temps !

&nbsp;Paris va peut-être arrêter d’être une zone sans lois.

votre avatar

Vu le genre d’infraction constatées je trouve que c’est une bonne chose.

Le nombre de personnes qui ont une vie tellement chargée et des choses importantes à faire pour se permettre de stationner dans les couloirs du bus ou en double file et gêner tout le monde est aberrant.

&nbsp;

Pour une fois que les PV servent à empêcher des comportement d’une minorité qui gène tout le monde c’est bien.

votre avatar

Je suis toujours autant partagé avec ce système.

D’un côté je n’aime pas ce côté surveillance multiple qui peut servir à autre chose à terme.



D’un autre, je trouve ça pas mal d’avoir tous ces connard d’automobilistes verbalisé lorsqu’ils se foutent sur la double file ou qu’ils sont garé sur la voie de bus et pénalisants systématiquement les utilisateurs de transport en commun.

votre avatar

C’est très bien, les parisiens vont enfin comprendre les joies de la vidéosurveillance.

votre avatar

Inefficace contre les cyclistes et les petits cons en scooter…

&nbsp;Comme d’habitude c’est l’automobiliste qui trinque.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



C’est très bien, les parisiens vont enfin comprendre les joies de la vidéosurveillance.





<img data-src=" />


votre avatar

Personnellement, je déteste être pris en photo ou en vidéo.



Pour les feux rouges, je les ai repéré (j’habite le Pas-De-Calais près d’Hénin-Beaumont), et je les évite systématiquement (quitte à faire un plus gros détour en cas de travaux de mes raccourcis).



Adresse Web :

http://www.radar-feu.com/carte-radars-feux.php



<img data-src=" />





NB :



Et je vous rassure, je ne suis pas un chauffar à passer les feux au rouge.

votre avatar

Et aucun député n’a proposé les PV par drone ?

votre avatar







A-snowboard a écrit :



Je suis toujours autant partagé avec ce système.

D’un côté je n’aime pas ce côté surveillance multiple qui peut servir à autre chose à terme.



D’un autre, je trouve ça pas mal d’avoir tous ces connard d’automobilistes verbalisé lorsqu’ils se foutent sur la double file ou qu’ils sont garé sur la voie de bus et pénalisants systématiquement les utilisateurs de transport en commun.





La fin et les moyens, la fin et les moyens.

La fin les justifie-t-elle?


votre avatar







Jarodd a écrit :



<img data-src=" />





Finis le règnes des sauvageons qui se croient tout permis par ce qu’ils ont un costard, une cravate et un boulot.


votre avatar

La vraie question est combien de temps avant une verbalisation automatisée, et non plus via un agent ? Couplé à la multiplication des caméras, ça va vraiment être sympa.





Bonjour Mr Robert, nous vous annonçons le retrait de votre permis.

11h47 : vous avez omis de mettre votre clignotant.

13h52 : vous avez été surpris à répondre à votre téléphone.

15h18 : votre arrêt au stop n’a duré que 0,2999999s au lieu des 1s réglementaires.

15h53 : l’une de vos mains était accoudé à la portière et non sur le volant.

16h18 : votre vitesse était de 52 km/h (+- 1 km/h).

16h58 : vous avez grillé la priorité à un piéton.

17h42: vous avez mordu la ligne blanche.

18h13 : l’une de vos mains était accoudé à la portière et non sur le volant.

votre avatar







MuadJC a écrit :



La fin et les moyens, la fin et les moyens.

La fin les justifie-t-elle?





Disons que je préfèrerais plus de flics avec des ammendes plus salées.

Non seulement ca calmera les ardeurs car leur présence va dissuader mais en plus ça fera des emplois en plus :)


votre avatar

Mais lol l’intro “Y’a une baisse des morts et blessés” grâce à la vidéosurveillance.

&nbsp;Reportage: “alors là vous voyez le véhicule est en double file”

&nbsp;Double file, stationnement place handicapé ou trottoir: cause de mortalité.<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Stop la blague et qu’ils avouent que c’est pour remplir leur quota (longtemps démenti), et qu’ils sont trop fatass pour se bouger (à l’image de leur commandant).

votre avatar

Vivement les voitures connectés désactivation à distance, pv directement imprimé dans la voiture (pratique), paiement automatique sans contact nouvelle génération, coup de tazer piloté par la police dans la gueule des criminels de la route.

votre avatar







TaigaIV a écrit :



C’est très bien, les parisiens vont enfin comprendre les joies de la vidéosurveillanceprotection.





<img data-src=" />


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



La vraie question est combien de temps avant une verbalisation automatisée, et non plus via un agent ? Couplé à la multiplication des caméras, ça va vraiment être sympa.





Bonjour Mr Robert, nous vous annonçons le retrait de votre permis.

11h47 : vous avez omis de mettre votre clignotant.

13h52 : vous avez été surpris à répondre à votre téléphone.

15h18 : votre arrêt au stop n’a duré que 0,2999999s au lieu des 1s réglementaires.

16h18 : votre vitesse était de 52 km/h (+- 1 km/h).

16h58 : vous avez grillé la priorité à un piéton.

17h42: vous avez mordu la ligne blanche.







Même si tu caricature, c’est bien ça.

Et, c’est balo, mais il y a un Code de la Route en France, j’en suis bien désolé, et il faut le suivre.



Donc si un automobiliste fait une connerie, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas sanctionné, surtout dans les grandes villes où les gens font un peu tout et n’importe quoi.


votre avatar

Tu n’es pris en photo par ces radar que si tu grilles le rouge…



&nbsp;

votre avatar

J’ai pas regardé la vidéo, mais j’aime bien la photo de cette vidéo, avec les écran de surveillance, apparemment ils surveillent si tout se passe bien… sur la pelouse … <img data-src=" />

votre avatar







philanthropos a écrit :



Même si tu caricature, c’est bien ça.





Tu te trompes, ce n’est pas une caricature, c’est ce que donnera la verbalisation automatisée. Et ce sera littéralement ça. Il deviendra impossible pour un humain de conduire du fait des inévitables erreurs d’inattention. Même la marche piétonne ouvrira la voie à un cortège de verbalisations.





Et, c’est balo, mais il y a un Code de la Route en France, j’en suis bien désolé, et il faut le suivre.



Mais les humains ne peuvent pas éviter de faire des erreurs, même s’ils s’efforcent de respecter scrupuleusement la loi.


votre avatar

Bof, autant passer au missile, pour les véhicules stationnés n’importe comment ce serait chouette.

votre avatar

Le lobby des voitures automatisés.<img data-src=" />

votre avatar







WereWindle a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Je ne suis pas trop d’accord. Si la voiture gène, il faut l’enlever. C’est pas le PV, reçu 10 jours plus tard, qui va rétablir le trafic.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tu te trompes, ce n’est pas une caricature, c’est ce que donnera la verbalisation automatisée. Et ce sera littéralement ça. Il deviendra impossible pour un humain de conduire du fait des inévitables erreurs d’inattention. Même la marche piétonne ouvrira la voie à un cortège de verbalisations.





Mais les humains ne peuvent pas éviter de faire des erreurs, même s’ils s’efforcent de respecter scrupuleusement la loi.



+1

@philanthropos les exemples donnés sont bien des entorses au code de la route. Si tu te fais verbaliser pour 6km/h au dessus de 130, pourquoi pas les reste. D’autant que parmi les exemples un piéton aurait pu être blessé.


votre avatar

Mais remplir les caisses facilement, oui.

votre avatar

J’habite à Lyon, et j’en vois des voitures qui se décalent brusquement ou qui font une manœuvre dangereuse à cause des voitures arrêtées sur les voies.

&nbsp;

Se garer en double file n’est jamais anodin, surtout sur des voies où les gens circulent vite.

votre avatar

Là c’est clairement un cas de retrait direct, et heureusement !!

&nbsp;



&nbsp;C’est l’avantage de ce système, que chaque arrête de faire des conneries en se croyant noyé dans la masse.

&nbsp;



&nbsp;Et je ne parle pas d’erreur, ça arrive, mais de conneries.

&nbsp;



&nbsp;Je suis pour un système qui excuse les erreurs peu grave au bout de quelques jours par contre, mais il ne faut pas laisser les gens pouvoir se relâcher au volant.

votre avatar







MuadJC a écrit :



+1

@philanthropos les exemples donnés sont bien des entorses au code de la route. Si tu te fais verbaliser pour 6km/h au dessus de 130, pourquoi pas les reste. D’autant que parmi les exemples un piéton aurait pu être blessé.







Nous sommes bien d’accord que l’arrêt inférieur de 0.2 s par rapport à ce qui est légal est une caricature ;)

Ainsi que l’excès de vitesse puisqu’en dessous de 100 km/h c’est la règle des +5km/h qui est prise en compte (et au dessus +5% de la vitesse).



Ce que je voulais dire par là c’est qu’il ne faut pas non plus voir le diable partout et crier au loup, ce que beaucoup ont tendance à faire un peu vite ici, je trouve.



Et d’un autre côté il faut être strictement réaliste : dans les grandes aglo’ il y a pas mal de personnes qui conduisent comme si elles avaient eu leur permis dans une pochette surprise, à partir de là rien d’étonnant que de se trouver face à des systèmes comme celui-ci.



Après pour le reste, en tout était de cause, il y a un code la route, et même si tu te fais avoir une ou deux fois, il n’y a aucune raison pour perdre tes 12 points en peu de temps à moins d’être un chauffard.


votre avatar







MuadJC a écrit :



La fin et les moyens, la fin et les moyens.

La fin les justifie-t-elle?







Malheureusement il semble que le lectorat de NXI pense que oui <img data-src=" />


votre avatar







CUlater a écrit :



Mais lol l’intro “Y’a une baisse des morts et blessés” grâce à la vidéosurveillance.

&nbsp;Reportage: “alors là vous voyez le véhicule est en double file”

&nbsp;Double file, stationnement place handicapé ou trottoir: cause de mortalité.<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Stop la blague et qu’ils avouent que c’est pour remplir leur quota (longtemps démenti), et qu’ils sont trop fatass pour se bouger (à l’image de leur commandant).





Techniquement, un c*nnard stationné sur une piste cyclable en bord d’avenue et qui oblige les cyclistes à faire un écart hyper dangereux, oui c’est mortel. Pareil double file, en moins dangereux quand même.


votre avatar

Haha! A vous entendre les usagés de la route (certain tout du moins) sont de vrais sauvages. Il vous est déjà arrivé de sortir de votre pays pour voir comment ça se passe ailleurs?<img data-src=" />

votre avatar







quegorosoit a écrit :



Je suis pour un système qui excuse les erreurs peu grave au bout de quelques jours par contre, mais il ne faut pas laisser les gens pouvoir se relâcher au volant.



Il ne faudrait quand même pas que les gens roulent non stressés, je suggère des panneaux tous les kilomètres avec une photo de gendarmes collée dessus, pour faire croire à des contrôles.

Et évidemment pas un seul kilomètre d’autoroute sans sa caméra.

Waze pourra ferme boutique avec ça ^^


votre avatar







BankiZ a écrit :



Techniquement, un c*nnard stationné sur une piste cyclable en bord d’avenue et qui oblige les cyclistes à faire un écart hyper dangereux, oui c’est mortel. Pareil double file, en moins dangereux quand même.







Ah ah … je me rappelle à Paris quand j’y ai fais mes études y’a un bail, je pétais les rétros aux mecs dans ce genre là, ou alors leur donnais un bon kick dans la portière #rebelle

Pas très fairplay ni malin, je l’avoue, mais ça les fait réfléchir un poil.


votre avatar

a quand la verbalisation des clignotants .. ca ferait EXPLOSER les chiffres …

&nbsp;



&nbsp;/hate

votre avatar







sissoux a écrit :



Tu n’es pris en photo par ces radar que si tu grilles le rouge…



C’est surement ça!

@FranckyIV : je passe régulièrement à celui de Lille Grand-Palais à l’orange (voire bien mûr) et j’ai jamais reçu de PV. Par contre j’ai jamais grillé de feu rouge et j’ai pas envie de tester <img data-src=" />


votre avatar







philanthropos a écrit :



Ce que je voulais dire par là c’est qu’il ne faut pas non plus voir le diable partout et crier au loup, ce que beaucoup ont tendance à faire un peu vite ici, je trouve.



Le vrai souci ce sont les commentaires à grande vitesse, juste pour rager avec les élus. Il faudrait les sanctionner ;)

Sérieusement 1 commentaire sur 2 en première page des news vient de gégé du PMU. “d’t’façon, sont tous pourris les politiques!”


votre avatar







Ohmydog a écrit :



Je ne suis pas trop d’accord. Si la voiture gène, il faut l’enlever. C’est pas le PV, reçu 10 jours plus tard, qui va rétablir le trafic.

&nbsp;





&nbsp;

&nbsp;OOooo que si.

&nbsp;

Quand l’abruti (car c’est bien ce qu’il est) reçoit, une fois, deux fois, trois fois le PV pour stationnement interdit, tu peux être sur qu’il va vite comprendre et s’arrêter de faire n’importe quoi.

&nbsp;

&nbsp;A Marseille, sur plusieurs axes où la vidéo-verbalisation a été mise en place, en moins de 2 semaines, les c*ns garés en double file qui emmerdaient tout le monde ont miraculeusement disparu et ces axes sont devenus étrangement fluides depuis.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Bref, cette pratique est une bonne chose et confirme les grands principes du droit: ce n’est pas la sévérité de la peine qui va dissuader d’agir mais son application systématique.


votre avatar







MuadJC a écrit :



Le vrai souci ce sont les commentaires à grande vitesse, juste pour rager avec les élus. Il faudrait les sanctionner ;)

Sérieusement 1 commentaire sur 2 en première page des news vient de gégé du PMU. “d’t’façon, sont tous pourris les politiques!”







Ah ça je ne peux qu’être d’accord, surtout que la plupart d’entres-eux font leur travail avec cœur et envie, ce n’est qu’une minorité ultra-visible qui nous donne cette image de la Politique.



Mais bon, les gens sont plus aptes à verser dans le sensationnel et l’émotionnel plutôt qu’à réfléchir posément en analysant les faits. C’est vrai que c’est plus compliqué et que ça demande un effort substantiel de logique.

Personnellement, j’ai appris à ne plus écouter ce genre de personnes qui ne cherchent qu’à cracher leur haine partout où ils peuvent.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Finis le règnes des sauvageons qui se croient tout permis par ce qu’ils ont un costard, une cravate et un boulot.





<img data-src=" />


votre avatar

+1 tous pourris c’est naturel de nos jours de penser que pour ca gueule, ce n’est plus réservé à la noblesse….

&nbsp;

+1 pour la verbalisation des élus !! et attention après faudra surveiller qu’ils règlent bien les PV avec LEURS deniers…

votre avatar

Les étapes qui vont suivre seront probablement :&nbsp;

&nbsp;- majoration du nombre d’agents affecté (car nombre de PV par salaire d’agent plus élevé que ceux sur les routes)

&nbsp;-Elargissement du périmètre des contraventions possibles par ce système&nbsp;

&nbsp;- automatisation du prochessus

&nbsp;- grogne des utilisateurs compte tenu du tarif excessif payé (car beaucoup plus de PV recus)

&nbsp;- abaissement du prix de l’amende&nbsp;

&nbsp;- plein de sous pour l’état malgré l’abaissement du prix de l’amende.&nbsp;

&nbsp;C’est exactement ce qui s’est passé pour les radars automatiques (ajout d’un excès de vitesse “pas très méchant” moins de 10km/h en trop avec amende minorée et moins de points)

&nbsp;

&nbsp;Ensuite on peut se poser la question de l’élargissement des sanctions - hors financier - avec par exemple un permis a point par individu.&nbsp;

&nbsp;Exemple graffiti ==&gt; 20(e) . Deuxième graffiti ==&gt; 20(e) + perte de 2 points de civilité. Gros tas d’ordures suite a un déménagement ==&gt; 40 (e) avec perte du deuxième point de civilité nécessitant un travail d’intérêt général ou un stage de civilité.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;La question qui suit est : est on pour ce système ?&nbsp;

&nbsp;Et celle d’après : Peut on l’éviter ? Est ce souhaitable ? Evolution inévitable ?&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Vous avez quatre heures.&nbsp;

votre avatar







Dedrak a écrit :









BankiZ a écrit :





&nbsp;Je vais pinailler mais vous précisez bien que c’est le comportement des personnes évitant le véhicule “mal” stationné qui est dangereux, pas le véhicule lui-même. On a tous (vélos, motos, auto) eu besoin au moins une fois de faire un écart à cause de travaux, obstacle, ou véhicule, et pourtant la majorité d’entre nous ont négocié l’événement dans les règles de l’art: adaptation de vitesse, contrôle visuel, etc.

&nbsp;

Si la vidéosurveillance prenait en flag’ les excès de vitesse ou dans le cas de l’autre news les crétins avec le tel à l’oreille, ok. Mais là, c’est principalement faire chier les gens qui vivent avec les infrastructures urbaines inadaptées.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Malheureusement il semble que le lectorat de NXI pense que oui <img data-src=" />





Il est bien triste de devoir en arriver là.

&nbsp;

&nbsp;Mais quand toutes les actions de prévention ont été mises en œuvre, quand le public a été informé maintes et maintes fois des problèmes, et que malgré ce rien n’y fait, il est malheureux de devoir appliquer des solutions extrêmes (ça n’est toutefois pas la pire).

La bêtise et les incivilités de nombreuses personnes font qu’on est obligé d’en passer par là.


votre avatar

Toujours REPRESSION ! Et contre la délinquance et les roms zero nada

votre avatar







code a écrit :



Toujours REPRESSION ! Et contre la délinquance et les roms zero nada





Je crois que tu t’es trompé de forum: yahoo, ça commence avec un y pas un n…<img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



<img data-src=" />







Arf ! j’allais faire la remarque. Certain ne savent pas parler le nouveau français.









HarmattanBlow a écrit :



La vraie question est combien de temps avant une verbalisation automatisée, et non plus via un agent ? Couplé à la multiplication des caméras, ça va vraiment être sympa.





Bonjour Mr Robert, nous vous annonçons le retrait de votre permis.

11h47 : vous avez omis de mettre votre clignotant.

13h52 : vous avez été surpris à répondre à votre téléphone.

15h18 : votre arrêt au stop n’a duré que 0,2999999s au lieu des 1s réglementaires.

15h53 : l’une de vos mains était accoudé à la portière et non sur le volant.

16h18 : votre vitesse était de 52 km/h (+- 1 km/h).

16h58 : vous avez grillé la priorité à un piéton.

17h42: vous avez mordu la ligne blanche.

18h13 : l’une de vos mains était accoudé à la portière et non sur le volant.







Mon dieu, tellement vrai. Tu as juste oublié qu’à 15h50, juste avant de s’accouder à la portière, il s’était récurer le nez, et qu’à 16h33, il était en train de regarder la mini jupe de la demoiselle et non la route.


votre avatar







maestro321 a écrit :



Haha! A vous entendre les usagés de la route (certain tout du moins) sont de vrais sauvages. Il vous est déjà arrivé de sortir de votre pays pour voir comment ça se passe ailleurs?<img data-src=" />





Au Québec, c’est juste parfait et respectueux.

&nbsp;

En Autriche, même chose.

&nbsp;

En Allemagne, aussi.

&nbsp;

&nbsp;En fait, il n’y a que dans les pays latins où c’est le bordel couvré et où chacun se croit supérieur sur la route, pensant pouvoir faire que ce qu’il veut, sans se soucier des autres…


votre avatar







js2082 a écrit :



Il est bien triste de devoir en arriver là.

 

 Mais quand toutes les actions de prévention ont été mises en œuvre, quand le public a été informé maintes et maintes fois des problèmes, et que malgré ce rien n’y fait, il est malheureux de devoir appliquer des solutions extrêmes (ça n’est toutefois pas la pire).

La bêtise et les incivilités de nombreuses personnes font qu’on est obligé d’en passer par là.



Pour ce qui est de la prévention, de quoi tu parles précisément? Je n’ai pas eu l’impression d’avoir déjà vu une campagne de ce type.

La meilleure des préventions, ce serait le “savoir vivre” plutôt que le “chacun pour soi”.


votre avatar







js2082 a écrit :



Il est bien triste de devoir en arriver là.

 

 Mais quand toutes les actions de prévention ont été mises en œuvre, quand le public a été informé maintes et maintes fois des problèmes, et que malgré ce rien n’y fait, il est malheureux de devoir appliquer des solutions extrêmes (ça n’est toutefois pas la pire).

La bêtise et les incivilités de nombreuses personnes font qu’on est obligé d’en passer par là.







Nègre et Rogard approuvent ce message, et souhaite voir cela étendu à tout type d’infraction.


votre avatar

2500pv / mois, la zone couverte doit être vraiment petite pour que ce soit aussi léger. 



&nbsp;      


J'imagine bien les agents derrière leurs écrans.      


t'a vu la bombasse la bas.&nbsp;       


Enfin, ça parmi d'autres...      


&nbsp;&nbsp;      


&nbsp;


&nbsp;la très faible part de contestation 



&nbsp;       


&nbsp;Officieusement ce ne serait pas plutôt que les gens ne se rappellent pas de chacun de leurs faits et gestes sur une période de x jours.


&nbsp;

&nbsp;







eliumnick a écrit :



Nègre et Rogard approuvent ce message, et souhaite voir cela étendu à tout type d’infraction.







&nbsp;Et pas qu’eux ^^’

&nbsp;

&nbsp;





AxelFoley a écrit :



Au Québec, c’est juste parfait et respectueux.

&nbsp;

En Autriche, même chose.

&nbsp;

En Allemagne, aussi.

&nbsp;



&nbsp;En fait, il n’y a que dans les pays latins où c’est le bordel couvré

et où chacun se croit supérieur sur la route, pensant pouvoir faire que

ce qu’il veut, sans se soucier des autres…







&nbsp;AMHA ça dépend ou tu te trouve dans le ou les pays.


votre avatar







ludo0851 a écrit :



Pour ce qui est de la prévention, de quoi tu parles précisément? Je n’ai pas eu l’impression d’avoir déjà vu une campagne de ce type.

La meilleure des préventions, ce serait le “savoir vivre” plutôt que le “chacun pour soi”.







Sous entendrais tu que faire peur aux gens en permanences (surtout avec leur plus proche voisin terroriste), est contraire à la solidarité et au vivre ensemble ? Non non tu dois te tromper! Il est bien connu qu’il faut séparer le bon grain de l’ivraie pour avoir une société harmonieuse et respectueuse des entreprises et des gouvernements ^^


votre avatar

Tant qu’il n’y a pas d’abus dans la video-surveillance, je trouve la démarche intéressante.

&nbsp;



&nbsp;Sur Lyon, c’est pareil : raz le c..l des co…ards qui s’arrêtent en double file sur des pistes cyclables, gênent la circulation, et deviennent dangereux pour les cyclistes.

votre avatar







x689thanatos a écrit :



Et pas qu’eux ^^’







Sauf qu’eux font régulièrement parler d’eux ici, proposant des méthodes comparables à ce que l’article ici décrit, et bizarrement la plupart des commentateurs sont contre ^^


votre avatar

même sans sortir du pays on voit déjà une différence entre les régions donc …

votre avatar







code a écrit :



Toujours REPRESSION ! Et contre la délinquance et les roms zero nada



<img data-src=" />


votre avatar

Aaah, j’habite dans une ville où on en est à la triple file (je vous laisse deviner laquelle <img data-src=" />)

&nbsp;



Après, il faut voir pourquoi les gens sont en double file:

&nbsp;




  • est-ce que c’est des gros boulets qui ont la flemme de faire 2 mètres de plus pour se garer et aller acheter le pain?

    &nbsp;

  • est-ce qu’il y a vraiment un gros problème de parking dans le quartier, et au bout d’un moment tu pètes un câble pour te garer ?

votre avatar







AxelFoley a écrit :



Au Québec, c’est juste parfait et respectueux.

 

En Autriche, même chose.

 

En Allemagne, aussi.

 

 En fait, il n’y a que dans les pays latins où c’est le bordel couvré et où chacun se croit supérieur sur la route, pensant pouvoir faire que ce qu’il veut, sans se soucier des autres…



Pendant mon assez court séjour au Japon, j’ai bien cru que leur légendaire politesse s’étendait au volant.

On pourra me dire que c’était peut-être un immigré mais j’ai au moins entendu klaxonner une fois…


votre avatar







sissoux a écrit :



Tu n’es pris en photo par ces radar que si tu grilles le rouge…



&nbsp;





Tu diras ça à mon ancien collègue qui a pris 3 amendes pour un arrêt (oui j’ai bien dit arrêt, pas franchissement) à un feu.


votre avatar







DayWalker a écrit :



Tant qu’il n’y a pas d’abus dans la video-surveillance, je trouve la démarche intéressante. 



  &nbsp;        









  &nbsp;Sur Lyon, c'est pareil : raz le c..l des co...ards qui s'arrêtent en        


 double file sur des pistes cyclables, gênent la circulation, et        


 deviennent dangereux pour les cyclistes.









 &nbsp;        


 &nbsp;Ça représente quel pourcentage d'usagers des voies de circulation.       


 &nbsp;       


 De toute façon à terme ils trouveront bien un moyen d'inclure cyclistes et piétons ^^.       


 &nbsp;       







 &nbsp;       


 &nbsp;




eliumnick a écrit :



Sauf qu’eux font régulièrement parler d’eux ici, proposant des méthodes comparables à ce que l’article ici décrit, et bizarrement la plupart des commentateurs sont contre ^^






  A lire les commentaires je pense que certains n'ont pas de véhicule. Du coup comme pour le moment ça ne touche que les véhicules immatriculés, ils ne sont pas concernés (pour le moment... quand il y a du fric a se faire. Piétons, cyclistes, tout le monde dans le meme panier ^^').

votre avatar







quegorosoit a écrit :



Là c’est clairement un cas de retrait direct, et heureusement !!





Mais tout ce que j’ai cité ce sont des fautes mineures et inévitables du fait de l’attention (à l’exception du moment où le type a répondu au téléphone).



Tu ne mets pas ton clignotant 100% du temps. Tu le mets 99% du temps car tu es un humain et ton attention est intermittente. Mais avec la verbalisation automatique le 1% va te faire pénaliser. Si tu roules huit heures, tu vas commettre huit infractions. Même si tu es un conducteur scrupuleux.







philanthropos a écrit :



Nous sommes bien d’accord que l’arrêt inférieur de 0.2 s par rapport à ce qui est légal est une caricature





Non ce n’est pas une caricature. Il faut bien définir une durée limite. Soit tu es en-dessous, soit tu es au-dessus. Un ordinateur na va pas dire “bon allez, ça va pour cette fois”. Soit tu lui instruis de verbaliser à 50, soit à 55.



Et aujourd’hui la loi ce n’est pas +-5km/h ou +-5%. C’est la limite de vitesse +- la marge du radar, spécifique à chaque modèle. Et la marge du radar diminue d’année en année.


votre avatar

C’est de la mauvaise foi pas du pinaillage que tu fais là. La manœuvre d’évitement dangereuse ne serait pas nécessaire si la voie n’était pas bloquée par un véhicule, c’est donc bien le fait d’être garé en double file ou sur une voie vélo qui est la cause d’origine du danger. Je te garantis que quand je suis à vélo sur un axe rapide dans Paris je me passerais bien de devoir quitter la voie vélo pour m’engager dans le trafic avec les voitures.

votre avatar

Je trouve qu’on joue avec le feu avec ce genre de pratiques. Pas sur le court terme, où quelques améliorations seront sans doute constatées. Mais sur le long terme, comme une vague sous-jacente de robotisation qui détruit peu à peu la communauté et l’humanité qui en est le ciment.



&nbsp;

&nbsp;Recevoir des PV un beau jour, comme s’ils tombaient du ciel et sans aucun rapport avec le temps de l’infraction, c’est vraiment chercher à exacerber le ressentiment et la frustration. Aucun rôle éducatif, aucune notion de justice. Simplement de la peur, de l’infantilisation, et un sentiment de contrôle permanent. Mais diffus, impalpable, abstrait. Juste l’œil noir qui t’observe jour et nuit.

&nbsp;



Évidemment, sur un sujet en particulier c’est pas forcément bien grave. Mais en multipliant et systématisant ces méthodes d’années en années et dans tous les domaines du quotidien, on va finir par construire des sociétés invivables et déshumanisées qui pourraient bien produire l’exact inverse du but initialement recherché.

votre avatar







ludo0851 a écrit :



Pour ce qui est de la prévention, de quoi tu parles précisément? Je n’ai pas eu l’impression d’avoir déjà vu une campagne de ce type.

La meilleure des préventions, ce serait le “savoir vivre” plutôt que le “chacun pour soi”.





Les actions de la sécurité routière, les stages/formations par les entreprises/écoles, les journées d’information/portes ouvertes, les affiches sur le civisme en ville (ça passe régulièrement à Marseille), les spots TV, les articles dans les journaux, les interviews aux JT, etc…

&nbsp;

&nbsp;Franchement, faut vraiment le vouloir pour ne pas le voir.



&nbsp;



eliumnick a écrit :



Nègre et Rogard approuvent ce message, et souhaite voir cela étendu à tout type d’infraction.





&nbsp;

Oui enfin…

&nbsp;

Il y a une grosse différence entre les infractions routières dont les règles sont difficilement&nbsp; modifiables (elles s’imposent d’elles-même et sont plus que justifiées) et dont le non-respect peut conduire à la mort, et le “piratage” qui n’existe que parce que c’est la résultante d’une industrie qui refuse d’évoluer et de s’adapter aux évolutions de la société. (netflix s’adapte très bien pourtant)

&nbsp;

Que les AD français fassent autant de prévention, de justification et essayent d’adapter les règles à la société moderne avant demander une automatisation des sanctions.

&nbsp;(dire qu’il a fallu attendre qu’un concurrent étranger vienne sur notre territoire pour que les AD français daignent bouger le moindre petit doigt…<img data-src=" />)

&nbsp;


votre avatar

Le mec qui compare le fait de ne pas mettre un clignotant une fois sur 100 et les véhicules qui se garent sur les pistes cyclables il n’a pas compris grand chose. Je vais aussi garer mon vélo au milieu de la route tien …

&nbsp;

&nbsp;La verbalisation automatique c’est l’avenir, il faudra bien y venir. Par contre il faudra faire un système qui basera la verbalisation sur des stats et des périodes.

votre avatar

Sans doute, à mon sens, une des pires incivilités sur la voie publique.

&nbsp;

La trafic et l’humeur de chacun seraient bien améliorés si seulement ces damnés clignotants étaient utilisés. Ceci dit, dans la moitié des cas lorsque je suis les gendarmes/policiers ils les omettent également … . On est pas prêts de voir des PV pour ça&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







ArnoH a écrit :



Sans doute, à mon sens, une des pires incivilités sur la voie publique.

&nbsp;

La trafic et l’humeur de chacun seraient bien améliorés si seulement ces damnés clignotants étaient utilisés. Ceci dit, dans la moitié des cas lorsque je suis les gendarmes/policiers ils les omettent également … . On est pas prêts de voir des PV pour ça&nbsp;<img data-src=" />





Tu parles … déjà vu pas mal de voitures rouler sans feu la nuit (le top c’est avec les nouvelles voitures et leur petite bandes LED, les gens croient que ce sont des feux de croisement mais non non ça n’allume rien et encore moins les feux arrières ! ), ou encore rouler des km avec&nbsp; les retros pliés ( les 2 oui oui ) .

&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;Il y a aussi des gens qui mettent les clignotants et … tourne à l’opposé du clignotant x_x


votre avatar







tazvld a écrit :



On parle bien des petits vieux qui fond le tour du rond point sur la voie de droite car ils ont peur d’aller dans les voies intérieures et bien sûr n’utilisent pas les clignotants (sauf quand Parkinson frappe).

Je rappelle l’existence d’un article dans le code de la route qui t’oblige lorsque les conditions sont favorables de rouler à une vitesse “normale” :







Ce n’est pas aussi simple. Le code de la route parle aussi de la nécessité d’adapter sa vitesse aux conditions de circulation.



Tout le problème, c’est de savoir ce qu’est une vitesse normale et des conditions favorables.



Un conducteur expérimenté peut voir une zone de danger la ou un jeune ne la verra pas.



Et ce n’est pas par hasard que le conducteur expérimenté à le plus souvent raison.


votre avatar

Pour diminuer les morts, c’est simple (bah oui <img data-src=" /> ).

&nbsp;




  1. Faire passer le code de la route en 2 ans au lycée (ou équivalent) par des pros (à voir comment jongler ça avec la CA)

    &nbsp;

  2. 2⁄3 ans de période probatoire avec un contrôle annuel à l’AE



  3. Tous les 10 ans, on fait un bilan du code plus conduite pratique. Eventuellement un malus de points est appliqué si ça se passe mal, voire le permis est suspendu en cas de fautes trop graves avec obligation de refaire une mini-formation en AE.

    &nbsp;



    &nbsp;Bien entendu, le pris du permis doit diminuer puisqu’il s’accompagne d’un contrôle continu.

votre avatar







Righall a écrit :



Pas de verbalisation automatique pour les cyclistes et les piétons ?



Je suis pourtant sûr qu’il y aurait pourtant là, quelques vies à sauver…



Ce que j’en dis hein…





A commencer par le port du casque audio… dans le genre responsable de perte d’attention vis à vis du monde extérieur ça se pose là….


votre avatar

Oh oui aussi, feux et rétroviseurs c’est bien pénible également. Il m’arrive de déplier des rétros lorsque je remonte les files (je sais caymal). Etles gens sont toujours aussi surpris de voir un motard et en plus que leur appendice latéral peut se déployer :)

votre avatar







Crysalide a écrit :



Pour diminuer les morts, c’est simple (bah oui <img data-src=" /> ).

 




  1. Faire passer le code de la route en 2 ans au lycée (ou équivalent) par des pros (à voir comment jongler ça avec la CA)

     

  2. 2⁄3 ans de période probatoire avec un contrôle annuel à l’AE



  3. Tous les 10 ans, on fait un bilan du code plus conduite pratique. Eventuellement un malus de points est appliqué si ça se passe mal, voire le permis est suspendu en cas de fautes trop graves avec obligation de refaire une mini-formation en AE.







    Comme si le permis en France ne coûtait pas assez cher et qu’on avait pas assez de tracasseries administratives.



    En plus, c’est totalement inutile. La vérité c’est que la plupart des conducteurs qui ne respectent pas la loi le font en toute connaissance de cause.



    Ceux qui passent le permis ont parfaitement appris ce qu’il fallait répondre aux examens. Ce n’est pas pour autant qu’ils l’appliqueront une fois au volant de leur voiture.



    Ce qu’ils n’ont pas intégré, c’est pourquoi certains comportements sont dangereux en plus d’être interdits.



    Ce qu’il faut, ce n’est certainement pas encore d’ajouter des examens ou les gens répondront ce que l’examinateur voudra entendre (et feront ce qu’ils veulent une fois sorti). Mais plutôt de la formation pour créer ce qu’on appelle de l’autodiscipline.



    La différence c’est que l’autodiscipline fonctionne également quand il n’y a pas de gendarme.





    Bien entendu, le pris du permis doit diminuer puisqu’il s’accompagne d’un contrôle continu.





    Le prix du permis, c’est le prix du salaire des gens qui l’enseignent.



    La seule façon de réduire le cout au départ, c’est de réduire la formation initiale.



    Pas sûr que ce soit une bonne idée.


votre avatar

De toute façon, ne vous fatiguez pas, dans quelques années les voitures se conduiront toutes seules.



A terme, il est inéluctable que le pilotage manuel sera interdit.


votre avatar

La vidéo-verbalisation étendue en mai à 34 nouveaux axes parisiens

&nbsp;

&nbsp;et bientôt dans les banlieues sensibles, non ?

&nbsp;

votre avatar

les caméras ne tiendraient pas 2 jours . Ah non les installateurs se feraient caillassé à l’arrivée .

&nbsp;



&nbsp;Chez nous les caméras sont proche du centre ville et la mairie. Ensuite plus rien , et pourtant y a de quoi faire “en banlieue”

votre avatar

Les banlieues sont bien trop libérales pour être libertaires :d

votre avatar

si ça continu comme ça, il faudra faire l’inverse : “cette zone N’EST PAS surveillée” !!! <img data-src=" />

votre avatar







sr17 a écrit :



Ce n’est pas aussi simple. Le code de la route parle aussi de la nécessité d’adapter sa vitesse aux conditions de circulation.



Tout le problème, c’est de savoir ce qu’est une vitesse normale et des conditions favorables.



Un conducteur expérimenté peut voir une zone de danger la ou un jeune ne la verra pas.



Et ce n’est pas par hasard que le conducteur expérimenté à le plus souvent raison.





Je sais que dans les champs de blé se cachent les éléphants qui aiment parfois sauter en plein milieux de la route, on y fait jamais assez attention. Papy, il a connu la grande migration pachydermique de 1954. Ca et le grand suicide des peupliers de 1962.


votre avatar

&nbsp;







127.0.0.1 a écrit :



J’sais pas pour vous, mais j’ai davantage confiance dans l’avenir du pays maintenant que je sais qu’on nous verbalise par vidéo.





petit plaisantin&nbsp; ……tu m’as eu !&nbsp; <img data-src=" />

&nbsp;j’ai failli marché !


votre avatar







DotNerk a écrit :



Même garé, si ton moteur tourne et que tu es au téléphone, tu peux être verbalisé si je ne dis pas de bêtise <img data-src=" />





Ouip, tout comme tu peux être verbalisé de la même façon en étant saoul en roulant que à l’arrêt avec ta ceinture.







Fuinril a écrit :



A commencer par le port du casque audio… dans le genre responsable de perte d’attention vis à vis du monde extérieur ça se pose là….





Ah bah ça … et nous ne sommes pas les plus touchés. C’est carrément un fléau dans des pays comme le Japon par exemple.



Mais bon, partir sur ce chemin là, c’est aussi se demander pourquoi on autoriserait les automobilistes à allumer la radio assez fort pour couvrir les bruits autours de lui.

C’est une pente glissante ^^


votre avatar

C’est vrai qu’on parle d’experience; qui peut des fois etre traumatisante. C’est comme pour le sexe, certains n’osent plus monter a cheval, d’autres n’y consentent que si le cheval est completement shoote.

&nbsp;



Mais bon, faut quand meme dire qu’a 70balais on a plus le meme peps, on est un peu ramolli, dans la coordination des mouvements

votre avatar

Tellement de commentaires font flipper… tu m’étonnes que les politiques rajoutent des couches et des couches de règlementation chaque jour : manifestement la majorité kiffe (parce qu’elle pense que ça ne concerne que les autres).



Je vais vomir l’espoir qu’il me restait pour ce pays.

votre avatar







lateo a écrit :



Tellement de commentaires font flipper… tu m’étonnes que les politiques rajoutent des couches et des couches de règlementation chaque jour : manifestement la majorité kiffe (parce qu’elle pense que ça ne concerne que les autres).



Je vais vomir l’espoir qu’il me restait pour ce pays.





Nous sommes 2, apparemment ça rassure les gens de voir ça, je suis dégoûté …


votre avatar

Tiens, une petite question à nos Justiciers Moralistes Puritains : avez-vous seulement foutu les pieds à l’étranger ?

Au hasard, chez nos proches cousins italiens qui ont la saine attitude d’emmerder les règles en tout genre ?

Si non, surtout restez chez vous, vous risqueriez de sentir le souffle de la liberté, et pire : vous rendre compte que toutes les règles… ne changent pas fondamentalement la donne mais vous habituent à baisser la tête.

votre avatar







lateo a écrit :



Tiens, une petite question à nos Justiciers Moralistes Puritains : avez-vous seulement foutu les pieds à l’étranger ?

Au hasard, chez nos proches cousins italiens qui ont la saine attitude d’emmerder les règles en tout genre ?

Si non, surtout restez chez vous, vous risqueriez de sentir le souffle de la liberté, et pire : vous rendre compte que toutes les règles… ne changent pas fondamentalement la donne mais vous habituent à baisser la tête.







Je pense que certains d’entres-nous préfèrent encore “baisser la tête” face à l’Etat plutôt que d’entrer dans la marge avec des extrémistes ahuris (et bien trop souvent ignares).



Blague à part, si les règles vous emmerdent tant que ça, personne ne vous empêche de vous balader dans la Zone Euros, ou en dehors, et d’y rester.

Vu que l’herbe vous y semble plus verte, je pense qu’une petite campagne Kickstarter pour vous payer l’aller simple pourrait même être mise en place <img data-src=" />



Ca vous rendra sans doute beaucoup plus heureux de ne plus entendre les “JMP” comme tu les appelle

Et ça nous évitera de nous entendre rabâcher tout les 2 commentaires que des lois sont liberticides ; et cela alors même que les auteurs de ces mêmes commentaires sont totalement ignorants des sujets qu’ils critiquent et que l’écrasante majorité du temps ils mentent, fabulent et modifient la réalité pour justifier leur point de vue.


votre avatar

La haine de l’autre c’est bon, mangez-en!

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Reznor26 a écrit :



Je trouve qu’on joue avec le feu avec ce genre de pratiques. Pas sur le court terme, où quelques améliorations seront sans doute constatées. Mais sur le long terme, comme une vague sous-jacente de robotisation qui détruit peu à peu la communauté et l’humanité qui en est le ciment.



&nbsp;

&nbsp;Recevoir des PV un beau jour, comme s’ils tombaient du ciel et sans aucun rapport avec le temps de l’infraction, c’est vraiment chercher à exacerber le ressentiment et la frustration. Aucun rôle éducatif, aucune notion de justice. Simplement de la peur, de l’infantilisation, et un sentiment de contrôle permanent. Mais diffus, impalpable, abstrait. Juste l’œil noir qui t’observe jour et nuit.

&nbsp;



Évidemment, sur un sujet en particulier c’est pas forcément bien grave. Mais en multipliant et systématisant ces méthodes d’années en années et dans tous les domaines du quotidien, on va finir par construire des sociétés invivables et déshumanisées qui pourraient bien produire l’exact inverse du but initialement recherché.



+1

&nbsp;Pour revenir&nbsp; à la conduite :

&nbsp;Qui peut prétendre être TOUJOURS irréprochable ? Celui qui roule 10 heures par jour va devenir fou,&nbsp; il va perdre son permis en peu de temps si tout est verbalisé systématiquement sans discernement !&nbsp;&nbsp; <img data-src=" />



&nbsp; Et bientôt : les cyclistes, les piétons : un pied sur la chaussée quand le bonhomme est rouge, hop ! PV&nbsp; et reconnaissance faciale !


votre avatar

si ça continu comme ça :

“on habituera, peu à peu, les gens à laisser ouverte la porte des WC”* ! <img data-src=" />



* c’est vrai ..là aussi “ce qui s’y passe ne relève pas du Secret d’Etat” –&gt; “si, j’ai à cacher, ……….bla bla bla” !

&nbsp;

“intimité” = késako ?

votre avatar







philanthropos a écrit :



Mais bon, partir sur ce chemin là, c’est aussi se demander pourquoi on autoriserait les automobilistes à allumer la radio assez fort pour couvrir les bruits autours de lui.

C’est une pente glissante ^^





&nbsp;

Bah la musique trop fort en voiture c’est 75€ d’amende. 130 si c’est avec un casque. Et si tu as un problème une des premières chose que regarde l’assurance c’est le niveau sonore de l’auto-radio.

&nbsp;



Donc c’est déjà interdit, alors l’étendre aux piétons et cyclistes, si ça ne changerait rien au but ultime du gouvernement (à savoir rentrer du fric), ça aurait au moins le mérite sauver potentiellement&nbsp; bien plus de vie que s’attaquer - encore - aux automobilistes….


votre avatar







Fuinril a écrit :



Bah la musique trop fort en voiture c’est 75€ d’amende. 130 si c’est avec un casque. Et si tu as un problème une des premières chose que regarde l’assurance c’est le niveau sonore de l’auto-radio.

 



Donc c’est déjà interdit, alors l’étendre aux piétons et cyclistes, si ça ne changerait rien au but ultime du gouvernement (à savoir rentrer du fric), ça aurait au moins le mérite sauver potentiellement  bien plus de vie que s’attaquer - encore - aux automobilistes….







Quand je dis “trop fort” c’est pas en passant de la musique Rap haineuse à 140 décibels en BMW hein <img data-src=" />



Mais même avec ma Golf 3 pourrie, si je monte un poil trop le son, ça me pète pas les oreille mais j’entends plus rien dehors. C’est dans ce sens là que je l’entendais ^^


votre avatar

Bah justement, de mémoire le “seuil” de tolérance c’est pouvoir entendre les bruits normaux extérieurs. Ce n’est pas le volume qui est verbalisé, mais le fait de se couper de l’environnement… et le plus beau c’est que c’est à la libre appréciation des agents.

votre avatar

(au sujet de “musique TROP forte”)&nbsp;&nbsp;&nbsp; le pire que j’ai vu :

&nbsp;




  • c’était un gars qui était passé, et qui n’entendait pas que le moteur “hurlait”* pour qu’il passe le rapport

    &nbsp;supérieur (de la 2ème vers –&gt; la 3ème vitesse), et LUI (nous : oui) ne l’entendait pas, tellement sa

    &nbsp;musique était forte ! <img data-src=" />

    &nbsp;

    &nbsp;* 3000 tours/m.

votre avatar







vizir67 a écrit :



(au sujet de “musique TROP forte”)    le pire que j’ai vu :

 




  • c’était un gars qui était passé, et qui n’entendait pas que le moteur “hurlait”* pour qu’il passe le rapport

     supérieur (de la 2ème vers –&gt; la 3ème vitesse), et LUI (nous : oui) ne l’entendait pas, tellement sa

     musique était forte ! <img data-src=" />

     

     * 3000 tours/m.







    ahahahah


votre avatar

Tandis qu’avec une boite auto, il aurait pas serré son moteur. <img data-src=" />

&nbsp;



D’un autre coté, 3000tr/min, c’est pas énorme; moi je monte a 5000 quand je veux de la ressource…

votre avatar







barlav a écrit :



Tandis qu’avec une boite auto, il aurait pas serré son moteur. <img data-src=" />

D’un autre coté, 3000tr/min, c’est pas énorme; moi je monte a 5000 quand je veux de la ressource…







Serrer un moteur de voiture faut le vouloir puisque le rupteur (ou l’allumage électronique sur les voitures récentes) se bloque quand le régime moteur monte beaucoup trop haut (par exemple sur ma golf 3, 90ch ES, à partir de 120km/h en 3ème le rupteur se bloque et coupe le moteur).



Après tout dépend de la bagnole quoi, si tu monte à 5000 tr/min tu dois avoir du potentiel sous le capot aussi <img data-src=" />


votre avatar







philanthropos a écrit :



Même si tu caricature, c’est bien ça.

Et, c’est balo, mais il y a un Code de la Route en France, j’en suis bien désolé, et il faut le suivre.



Donc si un automobiliste fait une connerie, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas sanctionné, surtout dans les grandes villes où les gens font un peu tout et n’importe quoi.







Lille mettrait un radar à un des feux qui est dans la rue en face de chez moi et au bout de deux jours, ce serait la ville la plus riche du monde.

Le pire, c’est qu’il ne s’agit pas d’une petite ruelle avec une mamie qui sort par semaine, mais juste l’une des sorties d’un pôle d’activité. En dehors des heures de pointe, le feu est systématiquement grillé et je me suis même déjà fait insulter et klaxonner parce que je m’arrêtais !

J’ai même failli me faire renverser en vélo tellement ils en ont rien à foutre de ce feu…


votre avatar







SebGF a écrit :



Lille mettrait un radar à un des feux qui est dans la rue en face de chez moi et au bout de deux jours, ce serait la ville la plus riche du monde.

Le pire, c’est qu’il ne s’agit pas d’une petite ruelle avec une mamie qui sort par semaine, mais juste l’une des sorties d’un pôle d’activité. En dehors des heures de pointe, le feu est systématiquement grillé et je me suis même déjà fait insulter et klaxonner parce que je m’arrêtais !

J’ai même failli me faire renverser en vélo tellement ils en ont rien à foutre de ce feu…







Je ne peux que te comprendre, j’ai passé 2 ans à Paris avec un scooter pour mes études (plus rapide que les transports en communs et moins cher au final ._.), et je me demande encore comment je suis toujours entier vu toutes les manières que les usagers de la route ont mis en place pour me tuer <img data-src=" />



Bref, les sanctions automatisées pour ces délits sont inévitables, on ne peut pas mettre un flic derrière chaque conducteur ou à chaque intersection ; et prévenir les risques en amont avec des campagnes de sensibilisation ne changera pas le comportement de ces genres d’énergumènes.


votre avatar







tazvld a écrit :



Je sais que dans les champs de blé se cachent les éléphants qui aiment parfois sauter en plein milieux de la route, on y fait jamais assez attention. Papy, il a connu la grande migration pachydermique de 1954. Ca et le grand suicide des peupliers de 1962.







Une autoroute dégagée n’est pas pour autant synonyme d’absence de danger.



Un objet qui tombe sur les voies, un animal, un défaut structurel de la voiture ou un défaut dans un pneu peuvent coûter la vie. Et cela n’arrive pas qu’aux autres.



Les papys ont vu beaucoup de choses dans leur vie. A l’inverse des jeunes qui roulent à tombeau ouvert dans des pots de yaourt et qui pensent être en parfaite sécurité.





votre avatar







philanthropos a écrit :



Je ne peux que te comprendre, j’ai passé 2 ans à Paris avec un scooter pour mes études (plus rapide que les transports en communs et moins cher au final ._.), et je me demande encore comment je suis toujours entier vu toutes les manières que les usagers de la route ont mis en place pour me tuer <img data-src=" />



Bref, les sanctions automatisées pour ces délits sont inévitables, on ne peut pas mettre un flic derrière chaque conducteur ou à chaque intersection ; et prévenir les risques en amont avec des campagnes de sensibilisation ne changera pas le comportement de ces genres d’énergumènes.







Le bon conducteur, c’est celui qui a cessé de penser que les problèmes viennent des autres.



Croyez le ou non, des erreurs de conduite, vous en commettez aussi.



C’est en adoptant une conduite qui est tolérante aux erreurs d’autrui qu’on réduit le nombre d’accident.


votre avatar







sfm a écrit :



Vu le genre d’infraction constatées je trouve que c’est une bonne chose.

Le nombre de personnes qui ont une vie tellement chargée et des choses importantes à faire pour se permettre de stationner dans les couloirs du bus ou en double file et gêner tout le monde est aberrant.

&nbsp;

Pour une fois que les PV servent à empêcher des comportement d’une minorité qui gène tout le monde c’est bien.





fasciste.&nbsp;


votre avatar

Faites comme moi , ne passez &nbsp;pas par Paris . N ‘ y mettez pas la voiture , juste les pieds. Que tout leur système inhumain s ’ écroule. Des flics , oui , des robots ,NON !

votre avatar







sissoux a écrit :



Tu n’es pris en photo par ces radar que si tu grilles le rouge…







Alors la je ne suis pas sûr.



Ma marraine a pris une prune, et elle m’a assuré qu’elle était à l’orange (peut-être bien mure mais à l’orange au moment de passer).



Ensuite, si tu es au milieu du carrefour voir un peu plus loin et qu’effectivement il est au rouge …


votre avatar







sr17 a écrit :



Une autoroute dégagée n’est pas pour autant synonyme d’absence de danger.



Un objet qui tombe sur les voies, un animal, un défaut structurel de la voiture ou un défaut dans un pneu peuvent coûter la vie. Et cela n’arrive pas qu’aux autres.



Les papys ont vu beaucoup de choses dans leur vie. A l’inverse des jeunes qui roulent à tombeau ouvert dans des pots de yaourt et qui pensent être en parfaite sécurité.





Ho tu sais je ne suis pas papy, meme pas demi papy, et j’ai deja vecu les choses que tu racontes (pneu ou moteur eclate, objets divers t’arrachant la ligne d’echappement, …).

Mais meme si j’ai deja perdu un peu de ma vivacite, je roule encore a une allure decente.

&nbsp;

Pourquoi refuses-tu absolument l’idee qu’une personne d’un certain age puisse perdre de ses capacites et de ses reflexes, alors qu’en plus elle a appris a conduire avec ses pleines capacites dans un monde qui n’a plus rien a voir avec aujourd’hui?


votre avatar

Et donc ce n’est pas justifié ?

&nbsp;

Dans le premier cas ils sont là pour vérifier que tu surveille ton compteur, tu es censé maîtriser la vitesse de ton véhicule en descente.&nbsp;Dans le second cas ils vérifient ton attention aux infos données par la signalisation. Réduction de vitesse utile ou pas, tu es bien censé avoir vu le nouveau panneau. ;)

votre avatar







sr17 a écrit :



Une autoroute dégagée n’est pas pour autant synonyme d’absence de danger.



Un objet qui tombe sur les voies, un animal, un défaut structurel de la voiture ou un défaut dans un pneu peuvent coûter la vie. Et cela n’arrive pas qu’aux autres.



Les papys ont vu beaucoup de choses dans leur vie. A l’inverse des jeunes qui roulent à tombeau ouvert dans des pots de yaourt et qui pensent être en parfaite sécurité.







Mais bien sûr qu’il existe un danger, il existe toujours un danger. Une simple crevaison, même à 40km/h peut provoquer un accident mortel. Dans le même genre, tu as un téléphones dans ta poche qui peut exploser à tout moment (les batterie lithium ion sont extrêmement instable).

Mais à te lire, tu serais prêt à demander la limitation à 30km/h sur route car la vitesse tue.

Une voiture, dès qu’elle est en mouvement est un engin de mort. C’est 1 et demi en moyenne de métal. Même à 20km/h, je ne me foutrais pas en face. Même à 20km/h se bouffer un platane, ça ne fait pas du bien.



Mais tout ça pour dire, marcher debout est plus dangereux que marcher à 4 pattes mais ce n’est pas pour autant que je marche à 4 pattes. Et si tu n’as plus la capacité physique, tu prends un déambulateur, mais tu ne demandes pas au personne encore capable de marcher correctement de faire de même.



Je connais personnellement des personnes âgées qui n’ont plus leur vigueur de leur 20 ans, ni même de leur 70, mais qi malgré tout prennent toujours leur voiture malgré les recommandation de leur entourage. Ces personne ont plus de médicaments dans le sang qu’un coureur cycliste, elle n’arrive même pas à bien voir un visage à plus de 2 mètres elles n’entendent plus rien, ont une mobilité et des réflexes très réduit. Mais je suis sûr que c’est à cause de leurs expériences qu’ils font du 70 sur une ligne droite.


votre avatar







barlav a écrit :



Ho tu sais je ne suis pas papy, meme pas demi papy, et j’ai deja vecu les choses que tu racontes (pneu ou moteur eclate, objets divers t’arrachant la ligne d’echappement, …).

Mais meme si j’ai deja perdu un peu de ma vivacite, je roule encore a une allure decente.

 

Pourquoi refuses-tu absolument l’idee qu’une personne d’un certain age puisse perdre de ses capacites et de ses reflexes, alors qu’en plus elle a appris a conduire avec ses pleines capacites dans un monde qui n’a plus rien a voir avec aujourd’hui?







Personne ne refuse l’idée que certaines capacités s’émoussent avec l’age.



Mais jusqu’à un certain age, cette perte n’est pas significative et très largement compensée par l’expérience.



Les statistiques des assurances montrent qu’il y a deux périodes très dangereuses. La première, c’est pendant les années qui suivent l’obtention du permis. La seconde, c’est dans le très grand age.



Une erreur courante chez les jeunes, c’est de surestimer l’importance des réflexes.



Ils oublient que la meilleure façon de sortir d’une situation dangereuse, c’est d’abord ne pas s’y mettre….





alors qu’en plus elle a appris a conduire avec ses pleines capacites dans un monde qui n’a plus rien a voir avec aujourd’hui?





Les lois de la physique sont exactement les mêmes qu’il y a 1000 ans.


votre avatar







tazvld a écrit :



Mais bien sûr qu’il existe un danger, il existe toujours un danger. Une simple crevaison, même à 40km/h peut provoquer un accident mortel. Dans le même genre, tu as un téléphones dans ta poche qui peut exploser à tout moment (les batterie lithium ion sont extrêmement instable).

Mais à te lire, tu serais prêt à demander la limitation à 30km/h sur route car la vitesse tue.

Une voiture, dès qu’elle est en mouvement est un engin de mort. C’est 1 et demi en moyenne de métal. Même à 20km/h, je ne me foutrais pas en face. Même à 20km/h se bouffer un platane, ça ne fait pas du bien.



Mais tout ça pour dire, marcher debout est plus dangereux que marcher à 4 pattes mais ce n’est pas pour autant que je marche à 4 pattes. Et si tu n’as plus la capacité physique, tu prends un déambulateur, mais tu ne demandes pas au personne encore capable de marcher correctement de faire de même.







En matière de vitesse, il y a une subtilité importante : l’énergie cinétique augmente avec le carré de la vitesse.



Dit autrement, se planter à 90 et à 180, ce n’est pas du tout la même chose.



Après, je suis d’accord avec toi que de pousser a tout prix le principe de précaution à son paroxysme, ça finit par devenir vomitif.



Comme pour tout, il y a un juste milieu.





Je connais personnellement des personnes âgées qui n’ont plus leur vigueur de leur 20 ans, ni même de leur 70, mais qi malgré tout prennent toujours leur voiture malgré les recommandation de leur entourage. Ces personne ont plus de médicaments dans le sang qu’un coureur cycliste, elle n’arrive même pas à bien voir un visage à plus de 2 mètres elles n’entendent plus rien, ont une mobilité et des réflexes très réduit. Mais je suis sûr que c’est à cause de leurs expériences qu’ils font du 70 sur une ligne droite.





Il est évident qu’il y a un stade ou il faut avoir la sagesse de s’arrêter de conduire avant de faire une connerie.



Cela étant dit, je sais aussi que certaines personnes âgées ne conduisent pas par plaisir.



Les hypermarché ont fait disparaître tout le commerce de proximité.



Et les jeunes qui travaillent beaucoup de nos jours n’ont pas forcément le temps de s’occuper d’eux.


votre avatar







legurt a écrit :



fasciste.





<img data-src=" />







sr17 a écrit :



Le bon conducteur, c’est celui qui a cessé de penser que les problèmes viennent des autres.



Croyez le ou non, des erreurs de conduite, vous en commettez aussi.



C’est en adoptant une conduite qui est tolérante aux erreurs d’autrui qu’on réduit le nombre d’accident.







Je ne nie pas que personne n’est parfait, surtout sur la route.

Et je suis le premier à être tolérant avec certaines “erreurs”, le classique oublis de clignotant en rond-point bien relou, le touriste perdu qui roule à 20 et fait chier le monde, et j’en passe.



Cependant, il y a des limites à ne pas dépasser. Un abruti qui grille un feu/Stop, qui se gare en double-file en pleine algo’, ou alors le mec en Berline qui te fait des appels de phare à 1 h du mat sur le périph’ parisien alors que t’es en train de doubler et que lui vient de piler derrière toi parce qu’il était lancé à 150 km/h et que tu le ralentit … ça ne mérite pas de tolérance car ce sont des “erreurs volontaires” et manifestes, tu vois ce que je veux dire.



Je voulais aussi ajouter un point. Certains ont parlés d’expérience des conducteur qui est une des raisons de l’excès d’accident des jeunes conducteurs.



Il faut ajouter qu’à conducteur équivalent, ou plutôt à réflexe équivalent sur le moment, les options de sécurité d’une voiture, qui varient pas mal, changent aussi la donne. Et parfois même beaucoup.



Comme je l’ai déjà dis j’ai une Golf 3, 90ch ES, série spéciale “no-options” pourrave, et je me suis déjà surpris à me faire (très) peur parce qu’un type devant moi a pilé pour une bonne raison et que, malgré la bonne distance de sécurité, le fait que lui avait l’ABS et pas moi aurait pu mener à un bon carton.



Sans oublier les phares à LED qui éclairent mieux la nuit, ceux au Xénon qui t’éblouissent, et pire encore quand y’a de la pluie …



Bref, la civilité au volant je veux bien, sans soucis, mais faudrait déjà que certains arrivent à arrêter d’être cons <img data-src=" />


votre avatar

passé 80 ans, hop …..plus de permis !

&nbsp;

(oui je sais, certains seraient, encore, en capacité, mais seront “les dégâts collatéraux”, car, avec

&nbsp;le système actuel on n’y arrive pas* !

&nbsp;

* attendre que la pers. cesse D’ELLE MÊME de conduire

&nbsp;&nbsp; (des amis ont ce problème : leur grand-père (90 ans) a du mal à recon. les visages, il n’entend

&nbsp;&nbsp;&nbsp; plus très bien…mais, il VEUT continuer à conduire –&gt; “ça va” qu’il dit = mouhai !!!! )

votre avatar

(oubli)

&nbsp;…………“mais CE seront les dégâts collatéraux”……..

votre avatar







maestro321 a écrit :



Haha! A vous entendre les usagés de la route (certain tout du moins) sont de vrais sauvages. Il vous est déjà arrivé de sortir de votre pays pour voir comment ça se passe ailleurs?<img data-src=" />



Comme ca peut être pire ailleurs faut surtout ne rien faire, donc…?


votre avatar







philanthropos a écrit :



Serrer un moteur de voiture faut le vouloir puisque le rupteur (ou l’allumage électronique sur les voitures récentes) se bloque quand le régime moteur monte beaucoup trop haut (par exemple sur ma golf 3, 90ch ES, à partir de 120km/h en 3ème le rupteur se bloque et coupe le moteur).



Après tout dépend de la bagnole quoi, si tu monte à 5000 tr/min tu dois avoir du potentiel sous le capot aussi <img data-src=" />



Pas forcément, j’ai un petit moteur gazout dans ma voiture (68CV), je suis déjà monté à 4500 tours/min et je n’avais pas encore rupté… Sachant qu’un essence peut monter plus haut.


votre avatar

Merci d’avoir exprimé très exactement ce que je ressens au travers de ce type de news, et surtout des commentaires…


votre avatar

“du moment que TOI tu as BIEN lu/compris la New, et que tu Posts BIEN”

&nbsp; c’est l’essentiel, non ?

&nbsp;

après ….

votre avatar







Citan666 a écrit :



…Heu, c’est pas super chaud comme comportement le moteur qui se coupe ? J’ai jamais testé ce genre de trucs (jamais eu l’occasion de faire les stages spécialisés ou du circuit) mais si le moteur se coupe alors que tu avais la vitesse engagée, ça va pas faire genre un gros acoup ? (je sens que la question révèle toute mon ignorance de la mécanique, mais tant pis ^^) …





Je suis très ignorant en mécanique aussi, mais je crois me souvenir que l’élan (masse + vitesse du véhicule) suffisent à éviter l’à-coup.

Peut être même que les systèmes électroniques et à injection gèrent des coupures automatiquement pour économiser du carburant.

&nbsp;

Corrigez moi si je dis une connerie merci. <img data-src=" />


votre avatar

Je n’ai pas indiqué que j’étais contre une défense de la vie “privée”.&nbsp; Au contraire d’ailleurs, je pense, sans aller à des extrêmes, que je suis plutôt pour le respect de cette vie privée même si je pense qu’elle devrait être respectée surtout par l’intéressé (bcp se plaignent du non respect de leur vie privée mais l’affiche sans se soucier des conséquences jusqu’à ce qu’il soit trop tard).

J ‘ai juste indiqué que ton comportement au volant (et principalement le

respect du code de la route ou plutôt le non respect) n’était pas, de mon point de vue, de la vie privée puisque ce comportement impacte directement la vie des autres qui utilisent au même moment que toi les espaces communs (route/ trottoir/…)

&nbsp;

&nbsp;Après il n’est pas question d’autoriser la diffusion des vidéos/photos prisent par ces outils de “supervision” du trafic (pour ne pas dire des gens … ). Là, oui, ce serait contraire au respect de la vie privée. Les agents doivent être contrôlés sérieusement et punis sévèrement en cas de diffusion. Oui, il y a un risque, comme d’être photographié par un passant avec son smartphone alors qu’on cure son nez comme tu dis ;) et de voir sa bobine sur le net.

&nbsp;

&nbsp;Le pb c’est que, si j’ai moyennement confiance dans la probité de chaque membres des forces de l’ordre, j’ai encore moins confiance en tous les autres (d’ailleurs forces de l’ordre inclus) pour ce qui est de se comporter correctement sur la route et faisant attention à ne pas risquer de façon excessive la santé physique voire la vie de ceux qu’on croise. Il suffit de marcher/rouler en vélo/moto/voiture de temps en temps pour voir que, même pour les moins sauvages, il suffit d’une bonne excuse pour oublier complétement le minimum sécurité qu’on doit aux autres.

Je suis en retard pour chercher mon enfant (c’est sur qu’avec un accident ça ira plus vite)

Promis m’sieur l’agent, avant qu’il soit là, il n’y avait personne sinon vous pensez bien que je me serais pas permis d’accélérer … Quel idée aussi d’être sur sur la même route que moi …

Il y a un bouchon,je vais quitter le périf pour aller sur le voie d’accélération pour essayer de gratter 5 ou 6 places … Mais bon, d’habitude je fais jamais ça.



C’était un gentille blague j’en suis sur mais où as tu vu dans mon

message que je parlais de filmer l’intérieur de ta maison ? Au

contraire, j’ai même dit que si tu voulais de l’intimité tu pouvais

rester dans ton garage, donc plus encore dans tes chiottes non ?

votre avatar

A peu près aussi intelligent que si j’allais défoncer un vélo stationné qui a rien demandé parce que j’ai vu un cycliste griller un feu.

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Citan666 a écrit :



@Ceux qui se félicitent d’abîmer les rétros ou carrosserie des bagnoles qui se garent sur la voie de vélo… Êtes-vous réellement fiers de vous ? Parce que c’est d’une profonde débilité et d’une lâcheté sans nom (à moins que le proprio ne soit juste à côté ou que la bagnole soit clairement stationnée pour des heures, auquel cas, pourquoi pas).







Le problème est le suivant : comment faire comprendre aux gens que ces comportements sont extrèmement dangereux ? Car empêcher/gêner le passage de personnes dont la source de mobilité est fragile face à une voiture, c’est clairement une mise en danger de la vie d’autrui.

Alors évidement dans la plupart des cas tu n’évite pas la voiture sans regarder la route et tu fais attention, mais un accident est vite arrivé, et c’est l’hosto’/la morgue assurée pour un piéton/cycliste.



A partir de là, il y plusieurs solutions :




  • Augmenter les places de stationnement, mais ça a une limite physique à un moment donné ;

  • Lancer des campagnes de prévention ;

  • Sanctionner de façon automatique ces abus.



    Mais en tout état de cause, un gros choc dans une portière ou un rétro’ qui pend c’est l’assurance que le type/la nana qui conduit va :

  • Rager à mort, c’est inévitable ;

  • Se poser la question de refaire la même chose une autre fois puisque son rétro/sa carrosserie lui a couté un bras à réparer.







    Sylvounet a écrit :



    Je ne comprends pas, il n’y a aucune cohérence dans ton propos.

    Tantôt tu dis “en tout était de cause, il y a un code la route” qu’il faut respecter et accepter de se faire surveiller et de manger un PV à la moindre erreur, puis juste après “je pétais les rétros aux mecs dans ce genre là, ou alors leur donnais un bon kick dans la portière #rebelle “, genre je fais ma loi moi-même.







    CF au dessus.



    Pour répondre sur la partie “je fais ma loi” : quand tu est témoin d’un délit/crime quelconque, tu peux appeler la Police qui fera son enquête et suivra la procédure judiciaire.



    Mais, à moins d’avoir la chance que la Police passe au moment précis où le type est garé comme un badass, il est improbable qu’il ait une sanction quelconque pour ça.

    Ce sont des délits dont la Police s’en branle un peu beaucoup (par faute de temps/moyens malheureusement).



    A partir de là quand tu vois des gens se garer totalement sur un trottoir, des pistes cyclables, en double file, et ce en emmerdant tout le monde tout en mettant en danger la vie des autres, tu peux soit passer ton chemin et le laisser continuer à jamais, soit attendre (parfois longtemps) et lui parler, avec une forte probabilité de te faire envoyer chier, ou alors tu “laisse ta trace”.



    J’ai tenté au début à Paname de causer quand j’étais pas pressé par le temps : rarement des gens compréhensifs, sinon le reste du temps des insultes, des menaces et un jour même un mec en est venu au poings.

    Ce jour là j’ai arrêté de me poser la question, et je suis toujours partis du principe qu’avec les cons il faut être aussi con qu’eux, voir plus.



    Je refuse simplement de devoir risquer ma vie d’une manière ou d’une autre parce qu’un type a décidé que la double file/le trottoir c’était plus sympa que de se garer 200 mètres plus loin.


votre avatar







philanthropos a écrit :



Le problème est le suivant : comment faire comprendre aux gens que ces comportements sont extrèmement dangereux ? Car empêcher/gêner le passage de personnes dont la source de mobilité est fragile face à une voiture, c’est clairement une mise en danger de la vie d’autrui. 



  Alors évidement dans la plupart des cas tu n'évite pas la voiture sans regarder la route et tu fais attention, mais un accident est vite arrivé, et c'est l'hosto'/la morgue assurée pour un piéton/cycliste.        







  A partir de là, il y plusieurs solutions :        


  - Augmenter les places de stationnement, mais ça a une limite physique à un moment donné ;        


  - Lancer des campagnes de prévention ;        


  - Sanctionner de façon automatique ces abus.        







  Mais en tout état de cause, un gros choc dans une portière ou un rétro' qui pend c'est l'assurance que le type/la nana qui conduit va :        


  - Rager à mort, c'est inévitable ;        


  - Se poser la question de refaire la même chose une autre fois puisque son rétro/sa carrosserie lui a couté un bras à réparer.









   Bah, en fait, non...       


 Déjà, si la personne est absente quand tu passes, le message est encore plus flou (après tout le rétro a pu être pété pour une autre raison).        


 &nbsp;       


 Ensuite, si la personne est de base compréhensive, il est probable que 1) elle l'a fait faute de trouver mieux, mais c'est pas son habitude 2) une simple remarque avec le sourire suffira.        


 &nbsp;       


 En revanche, si la personne est conne de base (n'ayons pas peur des mots), au mieux elle en aura rien à foutre, au pire elle fera une question d'honneur à faire chier encore plus souvent les cyclistes parce que tu l'auras fait rager une fois et qu'elle va faire un blocage dessus...        







 Raison pour laquelle toute communication violente est vouée à l'échec si du moins l'objectif était de faire passer un message pédagogue. Après, pour se défouler, c'est sûr c'est efficace.




&nbsp;Perso j’ai la flemme de le faire (et puis pas d’imprimante), mais à mon sens une bonne voie médiane pour faire gentiment chier c’est de scotcher un papier sur le pare-brise avec court message genre “Chacun sa route, chacun son chemin” ou “Après la Manif pour tous, le Code pour tous”. Quoique l’on pourrait arguer que c’est trop subtil et qu’un bon “fais pas chier reste sur ta route stp merci” (restons courtois <img data-src=" />) serait plus efficace ! <img data-src=" /> 



&nbsp;      


&nbsp;EDIT: Après Paris c'est quand même assez "spécial" comme environnement dirons-nous gentiment, donc je peux comprendre qu'on pète les plombs à l'occaze... :transpi:

votre avatar

Alors même que c’est interdit ? Si je vois un type qui raye une bagnole, je vais aller lui expliquer que c’est pas bien, qu’il y a des règles à respecter et que sans ça on ne pourrait pas vivre en communauté. Ensuite, je lui casse la gueule.

votre avatar







Fuinril a écrit :



A peu près aussi intelligent que si j’allais défoncer un vélo stationné qui a rien demandé parce que j’ai vu un cycliste griller un feu.

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />





Non, parce que le vélo en question n’a pas grillé le feu (enfin, pas au moment dont on parle en tout cas).

&nbsp;Alors que la voiture qu’est planté dans ta piste cyclable, elle y est bien. Surtout sans warnings et sans personne à bord. J’abîme pas toutes les voitures que je croise ! Et heureusement, déjà que ce serait trop long de s’occuper de tous les cons…

&nbsp;

&nbsp;Mais Peace mes frères, je suis véliber’ et pourtant je vois très bien qu’il y a 50% de cons à vélo dans les rues de Paris. Un vélo qui essaie de m’écraser sur un passage piéton ou un trottoir alors que je suis à pieds reçoit à peu près le même sort que la voiture dans la piste cyclable.


votre avatar

Ah! La “prévention” routière actuelle, toujours annonciatrice de grands débats. Essayons d’être constructif.

&nbsp;

Déjà concernant le sujet de l’article, je suis assez partagé.

&nbsp;

D’un côté, ça à l’avantage de permettre à la Police d’avoir un champ de vision plus étendu, en verbalisant à distance les petits malins qui se croient les maîtres du monde quand il n’y a pas d’uniforme en vue (et encore, j’en ai déjà vu faire les fous avec un véhicule de police à deux mètres d’eux).



D’un autre côté, ça déshumanise la mission de la police et tend vers un sentiment d’un système ultra répressif qui oublie le côté pédagogie de la sécurité routière. Et faut bien dire qu’avec les radars vitesse/feu déjà existants, on a déjà l’impression de servir de porte-monnaie pour l’État.





Je m’efforce de respecter au mieux les règles de sécurité routière, mais encore faut-il que ces règles soient cohérentes afin d’éviter l’incompréhension du conducteur. Parce que des règles incohérentes ou illogiques, j’en ai vu:

&nbsp;




  • Pourquoi limiter une portion d’autoroute à 5 voies à 90kmh et un rond-point hors agglo à… 90kmh?

    Essayez de prendre un rond-point à 90, vous finirez dans le décor à coup sûr. J’ai essayé à 60, je me suis fait peur.

    &nbsp;

  • Pourquoi installer un feu tricolore “pour l’école” (feu qui passe au rouge quand on arrive à 51kmh) et le laisser en fonctionnement pendant les weekends et les vacances?

    C’est vrai que beaucoup d’enfants vont à l’école un dimanche en juillet…

    &nbsp;

  • Pourquoi mettre des dos d’ânes (version tueurs d’amortisseurs) dans&nbsp; un parking?

    Suffit de rouler en traversant les places vides pour l’éviter, y en a plein qui le font, moi aussi quand le parking est complètement vide (moi je reste à basse vitesse).

    &nbsp;

  • Pourquoi mettre des feux dans un rond-point?

    En général, on se tape deux fois le rouge dans le même rond-point.

    &nbsp;

  • Pourquoi limiter une deux fois deux voies sans AUCUNE habitation mais qui a le malheur d’être dans une ville à 50?

    Au moins 60, s’il vous plaît, j’ai l’impression de me traîner là.

    &nbsp;

  • Pourquoi vouloir mettre des rond-points absolument partout, même où il n’y a pas la place de les mettre?

    C’est vachement sympa d’être obligé de s’arrêter à l’entrée d’un rond-point pour le prendre sans finir dans le décor (et à 10kmh max, sinon on sort de la route, les rond-points sont pas censés “fluidifier” la circulation?)

    &nbsp;

  • Pourquoi flanquer un stop à l’entrée d’un pont où on voit tout venir à des kilomètres?

    Personne respecte ce stop là, même moi, j’ai bien du mal à me résoudre à le marquer, ce stop.

    &nbsp;

  • Pourquoi régler la durée du feu vert sur 7 secondes montre en main?

    On a le temps de faire passer une seule voiture, deux maximum quand le premier redémarre vite.





    Bref, moi j’essaie de respecter au mieux les règles, même si je prends quelques libertés quand c’est n’importe quoi (mais je reste assez proche des clous). J’ai bien d’autres exemples comme les endroits où on vous interdit de tourner à gauche alors que la rue à gauche n’est pas interdite, on met ce panneau juste pour vous obliger à faire demi-tour 500m plus loin, revenir vers la rue en question et y tourner enfin (à droite, cette fois), moi je tourne à gauche direct, faut pas déconner (c’est la DDE qui paye mon gasoil peut-être?).

    &nbsp;

    Mais par contre, quand je me permets ce genre d’écart, je le fais en prenant un max de précautions (clignotants (oui ma voiture en a, dingue non?), laisser passer les autres, me positionner comme il faut).

    &nbsp;

    &nbsp;

    Et pour ceux qui me diraient “Bouh! Il faut respecter scrupuleusement le code!”, je répondrais tout simplement “Les règles sont censées être les mêmes pour tout le monde, et presque tout le monde fait n’importe quoi 24h/24 sans jamais être ennuyé. Et si il faut m’arrêter pour mes petits écarts, alors il faut arrêter une majeure partie des conducteurs.”

    &nbsp;

    En vrac, le genre de trucs qui m’arrive presque tous les jours:

  • Ceux qui dépassent par la droite sur l’autoroute, et menacent de monter sur votre capot avec leur voiture pour vous forcer à piler en plein dépassement.

  • Dans le même genre ceux qui arrivent à toute blinde derrière vous alors que vous dépassez, vous collent et font des appels de phares en boucle (ceux là je continue mon dépassement et je tarde à me rabattre exprès pour les faire chier).

  • Ceux qui roulent tous feux éteints la nuit (juste les led de merde qui m’aveuglent ça leur suffit).

  • Ceux dont les feux ne marchent pas (et c’est super dangereux de suivre une voiture dont les feux stop (ou de recul) ne marchent pas, vu que vous n’êtes pas averti du freinage (ou de la marche arrière) de cette dernière, il faut doubler la distance de sécurité avec ces cons là).

  • Les changements de voie / tourner / sorties de stationnement sans clignotant (une fois je me suis mangé un muret de sécurité sur voie rapide en tentant d’éviter un con qui avait changé de voie sans utiliser le clignotant et s’était enfui après l’accident).

  • Ceux qui ne savent pas se positionner en tournant à gauche, et quand vous vous positionnez comme il faut, il vous klaxonnent dessus parce qu’ils ne veulent pas faire le tour de votre voiture.

  • Ceux qui vous bloquent le passage quand vous voulez tourner à gauche et que eux ne peuvent pas avancer, ils se mettent au milieu du carrefour au lieu de laisser un petit espace pour que vous passiez.

  • Les possesseurs de BMW/Mercedes/Audi adeptes de la conduite “frime” qui attendent que vous vous apprêtiez à dépasser un camion pour vous dépasser sans prévenir en accélérant comme des fous, comme pour vous dire “T’as vu, j’ai une voiture de sport et toi t’as une bagnole de merde.”.

  • Et j’en passe…



    &nbsp;

    Bref, c’est bien beau de vouloir verbaliser à l’aide de la vidéosurveillance, mais faudrait peut-être chercher à régler les problèmes à la source, renforcer un peu la présence humaine (un indice, commencez par faire appliquer la sanction prévue pour les clignotants (amende de seconde classe (35€) et -2 points) et vous allez vous faire un sacré pactole (une fois j’ai suivi une bagnole pendant presque une heure, et je n’ai jamais vu la couleur de ses clignotants), et arrêter de se baser uniquement sur l’immatriculation (parce que les voitures prêtées/vendues/volées, ça existe, étant moi-même confronté à ce problème avec une société d’autoroute qui s’en cogne que je lui prouve par A + B que j’ai vendu ma voiture).

votre avatar

C’est je pense le meilleur commentaire.

&nbsp;

Ça me fait plaisir de constater que je suis pas tout seul.

votre avatar







philanthropos a écrit :



<img data-src=" />

Je ne nie pas que personne n’est parfait, surtout sur la route.

Et je suis le premier à être tolérant avec certaines “erreurs”, le classique oublis de clignotant en rond-point bien relou, le touriste perdu qui roule à 20 et fait chier le monde, et j’en passe.



Cependant, il y a des limites à ne pas dépasser. Un abruti qui grille un feu/Stop, qui se gare en double-file en pleine algo’, ou alors le mec en Berline qui te fait des appels de phare à 1 h du mat sur le périph’ parisien alors que t’es en train de doubler et que lui vient de piler derrière toi parce qu’il était lancé à 150 km/h et que tu le ralentit … ça ne mérite pas de tolérance car ce sont des “erreurs volontaires” et manifestes, tu vois ce que je veux dire.







Je suis totalement d’accord que ces “erreurs volontaires” ne méritent pas de tolérance.





La ou je me montre tolérant, c’est envers le papy qui habite un coin paumé et qui est obligé d’utiliser sa voiture pour se ravitailler.



Je voulais aussi ajouter un point. Certains ont parlés d’expérience des conducteur qui est une des raisons de l’excès d’accident des jeunes conducteurs.



Il faut ajouter qu’à conducteur équivalent, ou plutôt à réflexe équivalent sur le moment, les options de sécurité d’une voiture, qui varient pas mal, changent aussi la donne. Et parfois même beaucoup.



Comme je l’ai déjà dis j’ai une Golf 3, 90ch ES, série spéciale “no-options” pourrave, et je me suis déjà surpris à me faire (très) peur parce qu’un type devant moi a pilé pour une bonne raison et que, malgré la bonne distance de sécurité, le fait que lui avait l’ABS et pas moi aurait pu mener à un bon carton.





Justement, ta distance de sécurité doit tenir compte de ta distance de freinage. Si tu t’est fait peur, c’est le signe (qui ne trompe pas) que tu ne laisse pas assez de distance.



Au passage, il ne faut pas surestimer l’ABS.





Sans oublier les phares à LED qui éclairent mieux la nuit, ceux au Xénon qui t’éblouissent, et pire encore quand y’a de la pluie …





Les voiture récentes ne sont pas forcément celles qui éclairent le mieux la nuit. Et cela pour une raison simple et malheureuse, c’est que de nos jours, l’esthétique (et donc le marketing) prime sur la technique. La forme des optiques n’est pas toujours idéale d’un point de vue technique.





Bref, la civilité au volant je veux bien, sans soucis, mais faudrait déjà que certains arrivent à arrêter d’être cons <img data-src=" />





Le problème, c’est que des imbéciles au volant, ce n’est pas cela qui manque. Et la répression ne semble pas rendre les gens plus intelligents pour autant.



Il n’y a jamais eu autant de répression et pourtant, les incivilités ne font qu’augmenter sur la route.



J’en déduis que ce n’est pas la bonne option.


votre avatar







sr17 a écrit :



Justement, ta distance de sécurité doit tenir compte de ta distance de freinage. Si tu t’est fait peur, c’est le signe (qui ne trompe pas) que tu ne laisse pas assez de distance.



Au passage, il ne faut pas surestimer l’ABS.







Je prend en compte cette distance depuis ce fameux moment, mais en auto-école on t’apprends à conduire sur des bagnoles toutes-options : ABS, ESP, Airbags partout, confort, etc.

Donc t’es bien habitué à une caisse qui remplis des exigences de sécurité “moderne” on va dire.



Alors forcément, si on te montre pas la réelle différence entre un freinage d’urgence avec et sans ABS <img data-src=" />

C’est entre autre pour ça que j’espère qu’un jour les stages de sensibilisation au freinage d’urgence avec/sans ABS, le contrôle de la voiture sur eau/verglas, etc. serons obligatoires et compris dans le permis.



Parce que, personnellement, c’est les seuls moment où je me suis réellement fait peur sur la route et où je me suis dit sur le moment : “Merde, je fais quoi, on m’a jamais appris comment réagir face à ça”.



Un exemple qui illustre ça et qui m’a fais plutôt rire : sur ma Golf le freinage est pneumatique, donc tu doit appuyer (très) fort pour freinter, et même parfois “pomper” un peu.

Y’a quelques semaines j’ai testé une caisse en vue d’un achat : une 407. Routière “moderne”, toutes option.



Quand j’ai commencé à rouler avec le vendeur à mes côté, je nous ai collé le nez au pare-brise au premier feu rouge, et autant te dire que ça m’a carrément coupé le souffle avec la ceinture.

Le type faisait la tronche <img data-src=" />


votre avatar







philanthropos a écrit :



Après tout dépend de la bagnole quoi, si tu monte à 5000 tr/min tu dois avoir du potentiel sous le capot aussi <img data-src=" />







Niet. Ça dépend du carburant du moteur (mazout tout beurk ou essence).







Citan666 a écrit :



Heu, c’est pas super chaud comme comportement le moteur qui se coupe ? J’ai jamais testé ce genre de trucs (jamais eu l’occasion de faire les stages spécialisés ou du circuit) mais si le moteur se coupe alors que tu avais la vitesse engagée, ça va pas faire genre un gros acoup ? .





Mon petit moteur 1,3L monte à 7000tpm. Après, couic pendant 3 ou 5 secondes (testé avec mon garagiste-farceur-pousse-au-crime <img data-src=" />) : pendant ce temps, l’accélérateur te dit merde, un peu comme si tu essayais d’accélérer avec la pédale d’embrayage.

Ça fait bizarre, celui qui ne le fait pas exprès doit être assez surpris et déstabilisé, mais ce n’est pas dangereux en soi (à un tel régime, tu vas juste perdre un peu de vitesse).


votre avatar







Citan666 a écrit :



EDIT: Après Paris c’est quand même assez “spécial” comme environnement dirons-nous gentiment, donc je peux comprendre qu’on pète les plombs à l’occaze… <img data-src=" />







L’île de France n’est pas la France.

C’est un peu vrai dans toutes les grosses métropoles françaises, mais les franciliens jouent quand même dans une autre division. S’ils pouvaient doubler par dessus ou dessous… <img data-src=" />



Le Portugal et l’Italie du sud sont marrants dans le genre je trouve. Des oufs mais c’est sympa <img data-src=" />

En Allemagne c’est chiant je trouve, des putains de robots <img data-src=" />

J’ai pas testé la Turquie, mais un pote m’a rapporté que ça pique pas mal, genre tu chie dans ton froc à chaque carrefour.


votre avatar







lateo a écrit :



Niet. Ça dépend du carburant du moteur (mazout tout beurk ou essence).





Mon petit moteur 1,3L monte à 7000tpm. Après, couic pendant 3 ou 5 secondes (testé avec mon garagiste-farceur-pousse-au-crime <img data-src=" />) : pendant ce temps, l’accélérateur te dit merde, un peu comme si tu essayais d’accélérer avec la pédale d’embrayage.

Ça fait bizarre, celui qui ne le fait pas exprès doit être assez surpris et déstabilisé, mais ce n’est pas dangereux en soi (à un tel régime, tu vas juste perdre un peu de vitesse).







Tadada, ça dépent du moteur, son couple, sa cylindrée, etc. (en fonction du carburant, évidement, un diesel monte pas autant qu’un ES de base vu qu’il développe plus de couple).

Sans prendre en compte même les technologies entre les voiture, un moteur puissant monte plus haut par définition (un V8 standard peut monter à 8500⁄9000 tr/min).



Après quid de la “dangerosité” c’est relatif. Quelques instants ça va passer sans soucis, mais taper dans un moteur de façon systématique à très haut régime, sans qu’il ne soit conçu pour, ça va le flinguer à force.


Environ 2 500 contraventions par vidéo-verbalisation chaque mois à Paris

  • Une moyenne d’environ 2 500 PV par mois

  • La vidéo-verbalisation étendue en mai à 34 nouveaux axes parisiens

Fermer