Plus de 18 gigaoctets de données internes – courriels, présentations, comptes rendus de réunion – de l’entreprise Uber, transmises au quotidien britannique The Guardian. Elles ont été analysées par plus de 40 rédactions dans le monde sous la supervision du Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ). Elles détaillent, par le menu, « la manière dont Uber a utilisé, en France comme ailleurs, toutes les ficelles du lobbying pour tenter de faire changer la loi à son avantage », explique Le Monde, partenaire du projet :
« L’entreprise ne s’est pas contentée de nouer, classiquement, des contacts à tous les niveaux du monde politique et de l’administration. Elle a aussi écrit des amendements « clés en main », transmis à des parlementaires sympathisants de sa cause ; embauché des agences aux méthodes douteuses pour mener des campagnes d’influence ; payé des universitaires pour écrire des études soigneusement encadrées pour leur être favorables ; fait appel aux ressources de la diplomatie américaine ; ou encore aidé secrètement à créer une organisation "indépendante" de défense des chauffeurs VTC dont elle contrôlait en réalité l’action. »
« Ces jeux d’influence ne sont pas illégaux », et « c’est peut-être un problème : mis bout à bout, ils dépeignent à quel point les grandes entreprises, alimentées par des budgets quasi infinis levés auprès d’importants investisseurs aux Etats-Unis, peuvent démultiplier les angles d’attaque pour contourner les Parlements nationaux et les régulateurs ».
Ces « Uber Files » révèlent aussi un pan totalement inconnu de l’histoire de la « start-up nation » voulue par Emmanuel Macron qui, alors qu'il était ministre de l'économie, « s’est démené pour soutenir, contre l’avis de sa majorité et à l’insu de son gouvernement, une entreprise visée par de multiples enquêtes judiciaires et fiscales », et « a agi, dans l’ombre, en véritable partenaire d’Uber, s’impliquant personnellement à de multiples reprises dans un dossier sur lequel il n’avait officiellement aucune responsabilité » :
« A cette époque, le respect de la loi, dans sa lettre comme dans son esprit, n’est pas la priorité d’Uber. Les "Uber Files" montrent comment l’entreprise a tenté, à six reprises, d’entraver l’action des enquêteurs français lors de perquisitions dans ses bureaux. Mais aussi la manière dont elle a su "optimiser" de manière agressive son imposition, par le biais de sa filiale néerlandaise, avec la complicité des autorités des Pays-Bas. Ou encore les contorsions complexes utilisées par l’entreprise pour justifier l’embauche de l’ex-commissaire européenne Neelie Kroes, tenue en théorie par des clauses éthiques l’empêchant de rejoindre une entreprise qu’elle encadrait précédemment. »
Outre un « "deal" secret entre Uber et Emmanuel Macron à Bercy », ils révèlent également comment le groupe américain a rémunéré des experts, « dont les économistes français Nicolas Bouzou et Augustin Landier, pour réaliser des études sur mesure et prendre sa défense dans les médias ».
De son côté, Cédric O (ex-secrétaire d’État chargé du numérique), explique sur Twitter que la « question la plus importante […] est de savoir si oui ou non son implantation en France a été une bonne chose socialement et économiquement. Pour le reste, on peine à voir ce qui est répréhensible (intéressant, mm) dans l’article ». Sa déclaration a visiblement provoqué un tollé sur Twitter, comme on peut le lire dans les réponses à son message.
Commentaires (171)
#1
J’ai commencé à lire hier le dossier de France Info, le sujet est vraiment intéressant car il présente bien comment Uber pratique le lobbying et comment ils ont cherché à bloquer les perquisitions.
#1.1
ils ne bloquent pas du tout les perquisitions (contrairement à d’autres affaires où c’est arrivé en interdisant l’accès), ici les locaux ont bien été perquisitionnés ; c’est les ordis dont les données sont inaccessibles, obstruction à la justice impossible à prouver, noramment sur le moment.
MAIS :
cela fait partie du jeu judiciaire, les magistrats -pour les stups, dans Le Monde-, l’ont reconnu (des jeunes assistiaent à des procès en correc’ ou assises pour savoir ce qui avait fait tomber les “lourds” afin de reprendre leur trafic à leur place ; les audiences étant publiques, les magistrats savaient (et avaient l’obligation) de présenter les preuves pour les faire tomber, au meme moment, légalement de futurs gros poids lourds écoutent l’audience pour s’adapter aux évolutions des enquetes ; un magistrat souffle au journaliste “cela fait partie du jeu”.
ici, je trouve ceci largement convenable -bien que l’initiative étant malhonnete [la plupart des entreprises c’est “business is business, les charités allez en NGO”] - , ils ont au moins le mérite d’avoir un outil pour couper l’accès, qui pourrait etre utile pour l’intelligence économique et l’espionnage industriel (la presse a montré que la france se fait dépouiller depuis quelques années, cf Le Point sur les “espions” et la prise de conscience officielle de Castex dans un discours). En sus, n’oublions pas qu’uber a permis de voir qu’un changement drastique au niveau du transports pour particuliers était donc demandé par un marché jusque là silencieux. Je compare Uber largement au meme niveau d’initiative que Free Mobile en 2012, bien que les méthodes/intentions des deux sont largement opposées.
En complément, tout le monde tape sur macron alors qu’il les a juste laissés s’installer, et que l’expérience en valait la chandelle : étant à titre perso actionnaire de pas mal d’entreprises fr/usa (ce qui est légal
), j’ai deux boites dans mes yeux d’aigles :
mcdo
uber.
les deux en boycott (le premier familial depusi des décennies, le second depuis que jme rends compte à quel point j’exècre uber), cependant ne pas oublier que d’autres acteurs auraient pu faire pareil…
#2
C’est pas avec ça que les Français et Françaises vont reprendre confiance dans leur politique.
#3
Ce qui m’a le plus marqué c’est que Bercy se récupérait les missions des autres ministères et s’est permis de perturber des enquêtes concerant Uber.
#4
Alors que les taxis bien de chez nous sont beaucoup plus transparents : opérations escargots, blocages, obligation de paiement en liquide, détours inutiles. C’est complètement illégal mais toléré.
#4.1
Comme dans toute pr
#5
et c’est dramatique pour la démocratie car c’est précisément ce genre de pratiques qui alimente les théories complotistes
#6
On me dit qu’il ne voit pas le rapport.
#6.1
A moins d’avoir vécu dans une grotte, il faut se rappeler que les seuls qui s’opposaient à l’ouverture des services Uber c’étaient les taxis, pour protéger leur mafia et comme d’habitude avec des procédés totalement illégaux.
Donc reprocher à Uber d’avoir usé de procédés à la limité de la légalité, c’est un peu facilement oublier à quoi ils devaient faire face pour pouvoir proposer une alternative.
#6.2
On a compris que tu n’aimes pas les taxis. Mais c’est pas parce que les taxis sont des vilains qu’il faille trouver normal que les autres fasse pareil (à moins d’être une sacrée groupie du nivellement par le bas).
Mais je crois que comme beaucoup de commentaires ici, tu te trompes de cible. À mon avis, la révélation de cette enquête, c’est pas tellement que telle ou telle start-up joue avec les zones grises, c’est plutôt le fait de pouvoir mettre un nom sur les politiques qui trainent dans ces combines.
Et en répondre à beaucoup de commentaires « circulez y’a rien à voir » :
Bien sûr qu’on sait que le capitalisme se fait sous la tapis dans la connivence, mais ça reste intéressant - voire capital - d’en savoir le plus possible, et notamment qui magouille avec qui, notamment les entreprises étrangères. Et d’en avoir des preuves plutôt que allégations de PMU.
Ça me fait assez flipper de constater que tant de monde (dont Cédric O, mais venant de LREM je suis pas surpris) acceptent le copinage d’État voire le défendent …
Il n’a rien apporté, Uber est venu tout seul, en France comme ailleurs. Par contre il a sciemment empêché des enquêtes, et je suis pas sûr que ça mérite une légion d’honneur. À moins de considérer cette insigne comme une insulte peut-être …
#6.3
@Hwti :
Tant que c’est connu, cela ne pose pas problème, ces relations familiales devraient être plus documentées, et encore une fois, cela ne se passe pas qu’au niveau des entreprises.
Deux points à améliorer, voir comment limiter les budgets de ces groupes de pression (je ne sais si c’est possible), et plus de transparence sur les rendez-vous de ces groupes comme cela se fait au Parlement Européen.
Quelles sont les enquêtes que tu mentionnes ?
J’ai lu l’article et il n’y ait nullement fait mention que des enquêtes aient été empêchées.
#7
Ils avaient juste raison avant tout le monde ! Macron en prison !
#8
+1 😔
Surtout quand derrière ces mêmes responsables répondent en mode “oh ça va ya rien de répréhensible”…
#8.1
C’est dans une zone grise et les politiques jouent avec.
#9
Et on apprend parallèlement qu’Uber a payé des économistes de plateaux tv pour faire des études qui ohhh hasard étaient favorable à Uber …
#9.1
Etudes qui mentionnaient clairement que le financement venait d’Uber. Salauds d’économistes qui ne réalisent pas d’études bénévolement !
#10
“Regulator turned lobbyist” https://www.bbc.com/news/business-62057321
#11
Pas que les responsables, même certains ‘porte flingues’ … attend un peu ils arrivent, doivent être encore à la machine à café
#12
Les taxis ne sont pas une mafia hein…
La mafia c’est l’état avec le système de licence distribuée au compte goutte ce qui à créer un marché parallèle totalement déconnecté de la réalité et qui répercute forcément le manque à gagner sur le client à la fin de la journée. Si les taxis ne servent à rien alors un service comme uber n’aurais jamais apparu dans notre pays.
L’état est le seul coupable la dedans, les taxis ne font que s’adapter.
#13
Fort heureusement, plus personne ne prend Uber pour se déplacer ou ne commande des plats préparés livrés par des auto-entrepreneurs …. ah non, c’est vrai, le consommateur aime détester ce qu’il utilise non et rejeter la faute de son action sur autrui…
Plus sérieusement, je lirai le contenu de l’article, mais de ce qui remonte pour l’instant, c’est surtout la méthode de lobbying de la société, preuve que c’est bien de ce côté qu’il faut avancer et ce que le lobby soit une entreprise ou une association.
#14
Un bon moyen de faire remonter virtuellement le taux d’emplois ?
#15
#16
Disons que leur syndicat savait à qui demander pour les laisser tranquilles
#17
Pour revenir aux lobbies, la question est la même quel que soit le domaine utilisé par les lobbyistes pour pousser leurs idées auprès de décideurs politiques, et comment rendre ces activités suffisamment transparentes.
#18
Nicolas Bouzou payé par un entreprise privée pour faire sa pub?
C’est pas vrai? Je suis choqué.
N’empêche, je me demande comment c’est possible d’être plein aux as (un économiste qui ratisse les plateau télé, ça m’étonnerait qu’il touche 5000€/mois), et en même temps d’être corrompu?
A combien un individu juge qu’il gagne assez d’argent? 20 000€/mois? 40 000€?
#19
#19.1
Réponse au feeling (j’ai pas vérifié les détails).
je crois que le problème de numérus closus est surtout présent à Paris.
Et coté licence, elles sont surtout détenues par des sociétés de Taxi qui les louent à un tarif prohibitif aux chauffeurs…
Je propose une idée comme ca, pour revenir au système d’avant où la licence est nominative et non revendable: limiter le prix des licences à la revente, disons 150k€, avec tarif dégréssif de 15k€ par an jusqu’au retour à 0, et réinterdire la revente.
#19.2
Le problème avec cette approche est que l’Etat se retrouve à devoir déterminer le nombre de licences…
Perso je ne vois pas de raison de réserver cette profession aux détenteurs d’une licence. Si c’est une question de qualification il pourrait y avoir un permis de conduire approprié.
#20
Euh… Y a eu des lobbying auprès de chaque mairie pour limiter le nombre de licences. Tout le monde fait du lobbying pour ses propres intérets….
#21
Un peu trop de réactions de type vierges effarouchées. Le lobbying est copieusement pratiqué par de très nombreuses multinationales. Les groupes français ne sont pas en reste, et la proximité culturelle de leurs dirigeants (dont un certain nombre sont passés par les cabinets des gouvernements des années passées) facilite cette porosité.
La question à se poser est “est-ce bon pour la France” ?
#21.1
Est-ce bon pour la France d’avoir des gens exploités par une multinationale (qui chie sur le droit du pays dans lequel elle exploite) ?
C’est évidemment une question de point de vue, il y a en a bien pour défendre la torture pour le bien de la Nation…
#22
#23
Encore une tempête de vide… Des révélations déjà connues depuis des années, non répréhensibles voir complètement normale.
#23.1
Connue de quelques uns, le grand public croit encore (ou aime à croire) qu’il vit dans une société démocratique et juste.
#24
Tu à une source la dessus ?
Parce que franchement j’en vois pas vraiment l’intérêt sauf si tu part du principe que la licence finira toujours par augmenter pour ne pas faire perdre de l’argent à la génération qui ne verra plus d’augmentation de la dite licence.
Ce qui invariablement à générer cette “connerie” d’uber.
Et au pire si c’est vrai pourquoi ne pas avoir lancé une véritable règlementation à ce propos ce qui aurais crée une sorte d’uber d’état ?
#25
@Jeanprofite : Le grand public aime se contenter de croire à la facilité. Les groupes de pression existent et ne sont pas que le fait des entreprises, fort heureusement, le système associatif a aussi ses groupes de pression. La question qui peut être posée : comment faire preuve de plus de transparence sur ces sujets et ce quel que soit le groupe de pression ?
@skankhunt42 : C’était le cas et pas seulement en France, les taxis utilisaient le système de licence pour préparer leurs vieux jours, en gros, tu payais cher, il y avait un nombre limité de concurrents et tu touchais le jackpot à la revente (je grossis volontairement le trait en omettant les contraintes).
Pour rappel, seuls les taxis peuvent faire “la maraude” i.e prendre un client à la volée.
Uber a été le caillou pour casser ce système de rentes et faire baisser un coût de licences qui ne devait pas augmenter, Uber s’est développé par la facilité du service offert aux consommateurs, l’essor des téléphones portables, la possibilité offerte à des personnes de penser qu’il n’y avait pas de lien de subordination etc.
Encore une fois, le consommateur qui est content de se faire livrer son repas ou ses courses à quasi toute heure est responsable de ses actes ou de commander un Uber sur son téléphone et pas un VTC dont l’appli existe aussi sur le téléphone.
L’Etat et les lois sont là pour encadrer et éviter qu’un lien de subordination existe entre la société et la micro-entreprise qu’elle fait travailler, et les lois ont couru derrière un système que les consommateurs et les microentreprises appréciaient….
#26
Et oui, c’est une pure pyramide de Ponzi spéculative sur le fait que le nombre de licences reste limité pour entretenir une hausse artificielle. Et comme tout Ponzi, lorsque ça s’effondre ce sont les derniers arrivés qui perdent.
#27
Nous sommes d’accord sur le constat.
Pour plus de transparence il faudrait peut-être faire respecter la loi quitte à alourdir les peines.
Un fraudeur multirécidiviste risque chez et faisant bien moins de mal, pourtant.
Puis par rapport une association l’échelle de moyens n’est pas la même :
«alimentées par des budgets quasi infinis levés auprès d’importants investisseurs aux Etats-Unis, peuvent démultiplier les angles d’attaque pour contourner les Parlements nationaux et les régulateurs»
Il faudrait aussi (et surtout) que les gens se comportent en citoyen plus qu’en larve consommatrice…
#28
On devine un gauchisme latent pour comparer les gens qui travaillent en “uber” a la “torture”
Très certainement que ces gens sont bien contents de faire rentrer un peu d’argent grâce à leur travail. Au final, même si c’est pas l’idéal je pense préférer ce genre de metier qu’être a la caisse dans un supermarché
#29
Ce qui place plus ou moins l’état également dans un système mafieux.
Si uber à réussis à s’implanter si facilement c’est surtout à cause du manque de taxi disponible dans certaines villes et la non adaptation du système des taxis qui n’ont pas voulu prendre le train du téléphone portable.
Comme je le disais plus haut, le système mafieux de licences avaient atteint ces limites, alors que le nombre de “consommateur” ne cesse d’augmenter. Si à ça tu rajoute l’insécurité galopante alors ce n’était qu’une question d’année avant que tout le système s’écroule.
#30
La caricature permet de choquer et de provoquer la réflexion (en général).
Le problème avec ton «je préfère» c’est que tu oublis un peu trop vite les 25% de commission pris par Uber.
C’est facile de penser à la liberté du chauffeur sans voir qu’il est constamment évalué par une société tiers, de qui il dépend pour avoir les clients et qui lui prends direct 25% de ses revenus…
#31
et surtout tout le monde oublie de dire que la pénurie de taxis a été organisée par G7 permettant de garantir une rentabilité à 25%… Bref, cette affaire c’est juste un rerouting de la rente… et nous pauvres citoyens nous pensons que nos députés ou autres nous écouterons et trancheront dans l’intérêt général… Non non c’est juste une génération de lobbyistes à une autres, pour savoir à qui vas profiter la tonte des clients et des chauffeurs….
Les chauffeurs se font taper dessus car ils ont un rapport déplorable aux clients, mais ils étaient justes prolétarisés par G7 qui rachetée par l’ancien Dir Cab de Mitterand s’entendait avec le ministère de l’intérieur sur le nombre de licences… Une petite archive pour justifier un propos qui pourrait être vu comme complotiste….
https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Ftempsreel.nouvelobs.com%2Feconomie%2F20150212.OBS2398%2Fcomment-le-roi-des-taxis-compte-contrer-uber-au-detriment-des-clients.html#federation=archive.wikiwix.com
#31.1
L’état est censé s’occuper des hôpitaux et des routes ainsi que de tout un tas d’autres choses alors qu’Uber fait tout pour échapper à l’imposition. Un lien Capital.
Si tu ne comprends pas le problème c’est que tu t’es fait manger le cerveau par le marketing.
Merci pour le lien.
#31.2
C’est toi qui ne comprend rien. Uber est la meilleure chose qui soit arrivé à l’emploi pour les non qualifiés. Mais tu es bloqué dans ta logique socialiste.
Tu critiques le choix des travailleurs d’Uber mais c’est bien cette libération des taux confiscatoires de l’État qui leur a permit de gagner leur vie. La part prise par Uber sous la sois-disant torture est ridicule par rapport aux miettes que laisse le salariat à la française.
#32
Uber lui apporte des clients, et lui prend bien moins d’argent que G7 (ou l’état).
#33
Les lecteurs de nextinpact découvrent, choqués, le capitalisme de connivence
#33.1
Le capitalisme tout court …
#34
Affaire qui est pire que je ne le pensais et qui prouve sans l’ombre d’un doute que le gouvernement n’a aucune vision à long terme en ce qui concerne le “simple citoyen”. D’ailleurs dans d’autre sujet ( santé / éducation / sécurité ) le gouvernement applique plus ou moins le même principe.
#35
Sans oublier les cartes cadeaux multi-enseignes aux personnes qui commandes les transports de malades dans les établissements de soins histoire de bien verrouiller leur petit marché.
#36
Ce qu’a fait Macron ne colle pas avec un libre marché et la concurrence … donc certains sont des gauchistes quand d’autres des libéraux en carton
Quant à parler de la ‘mafia’ des taxis faudrait commencer par parler des parrains type ‘G7’, voir post de Clement_b
#37
Que d’excitations pour de petites frappes de quartier, face à des microsoft, apple et google dont le lobbying en UESS est 1000x plus puissants !
Sinon depuis la haute trahison du Traité de Lisbonne en 2008 par sarko et ses suiveurs, la démocratie n’a cessé de reculer, et le trucage de l’élection par la loi Urvoas en 2017 et les parrainages en 2022, d’avoir définitivement tuer ce qu’il restait encore pour du semblant.
Comme disait Desproges : L’adulte ne croît pas au Père Noël. L’adulte vote.
A se demander qui sont les enfants.
#38
Grande découverte. C’est bien pour ça que les vrais libéraux tout comme la gauche hurlent de concert depuis au moins un siècle que quasiment tout l’hémicycle, derrière ses jolies promesses de soit disant libéralisme économique, ne défend qu’un système conservateur basé sur le capitalisme de connivence. C’est ce qu’ils appellent l’ULTRAlibéralisme (mal choisi car c’est en fait un libéralisme biaisé). Très différent du libéralisme pur qui prône un parfait découplage de la sphère des affaires privés et de l’état.
#39
Sauf que l’adulte ne peut voter qu’une fois tout les 5 ans et n’a donc absolument aucun pouvoir de vote concernant ce genre d’affaire. En temps qu’adulte j’aurais préféré 1000 fois pouvoir voter sur la disparition des licences de taxis qui aurais permis une véritable ouverture du marché même si pour cela il aurais fallu dédommager certains taxis indépendants enfermés dans la boucle de la licence.
#40
#41
on dirait “the documents show, and it leveraged violence against its drivers in its efforts to win sympathy from regulators and the public.” : https://www.washingtonpost.com/business/2022/07/10/uber-taxi-driver-violence/?utm_campaign=wp_main&utm_medium=social&utm_source=twitter&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp
#42
Pour que les français et les françaises reprennent confiance dans la politique, ils feraient mieux de lire les enquêtes en entier.
Le problème c’est que pour certains d’entre eux LeMonde est aux ordres (ridicule mais pas plus que les complotistes).
Ils verraient dans l’article qu’il n’y a qu’une poignée de parlementaires d’impliqués et un ministère (avec chantage à l’emploi). Et on voit bien qu’au final Uber n’a obtenu qu’une petite partie de ce qu’ils souhaitaient.
#43
Hum …
Jean-Noël Barrot nommé ministre délégué chargé de la Transition numérique et des Télécommunications
D’après cOpy dans les commentaires de l’article (et des articles sur le net)
Je vais mettre mon chapeau en alu, ça reste possible que ce soit une coïncidence.
#44
c’est ça, c’est juste une lutte des grands fauves, et de temps à autres, les besoins des petits rongeurs que nous sommes sont un peu entendus :) Jusqu’au jour, où un autre prédateur arrive au sommet de la chaîne alimentaire :P
#45
Je serais d’accord avec ça si ça n’avais pas créer d’autre biais comme l’importation de chauffeurs clandestins vu la facilité pour eux de venir et pratiquer sans parler des bas tarifs qui poussent à ce genre de choses.
D’ailleurs les restaurateurs ont prévus d’importer 250.000 étrangers pour subvenir à leur besoins car d’après eux “aucun français” ne veut plus travailler la dedans. Dans d’autre pays les salaires ont été drastiquement augmenter pour éviter ce phénomène.
#46
Encore meilleur, je viens de tomber là dessus -> https://twitter.com/devloc/status/1546456096084221954
Confirmé ici -> https://www.senat.fr/questions/base/1990/qSEQ901112316.html
La décision d’exonérer les taxis de taxes sur le carburant a été prise sous Mitterand alors que Rousselet avec déjà acheté g7… et était direct cab de Mitterand \o/
#47
Mon dieu
Un ministre de l’économie qui a rencontré un industriel voulant s’installer en France
Heureusement que c’est la première et dernière fois!
Si on les laisse faire ils seraient capables d’en rencontrer d’autres
#48
Sauf que ce n’est pas Uber qui fait venir les clandestins, et les clandestins n’ont aucune idée de ce qui les attends ici d’ailleurs, ils ne connaissent qu’une version fantasmée de l’Europe occidentale. Et ceux qui arrivent perpétuent ces visions fantasmées car ils ont bien trop honte de raconter la réalité à leur famille resté là-bas.
Ce sont des réseaux mafieux qui exploitent les clandestins (cf l’enquête de OF https://www.ouest-france.fr/monde/migrants/nantes-ce-que-revele-notre-grande-enquete-sur-les-livreurs-a-velo-7135854), la France étant incapable de maintenir une politique migratoire digne de ce nom et de lutter contre la fraude.
Reste qu’en dehors du cannibalisme de ces réseaux mafieux (contre lesquels il faudrait lutter plutôt qu’Uber), Uber fournit la meilleure alternative à nos millions de chômeurs peu qualifiés.
#49
Après pour les conditions de vie ici c’est clair qu’ils s’attendaient surement à autre chose mais la encore j’ai franchement du mal à le croire. Chez eux ils ont internet et savent très bien comment la vie est difficile pour le français de base à commencer par le logement.
D’ailleurs j’ai eu ouïe dire que les ubers ce n’est plus aussi magique qu’avant avec une augmentation des tarifs et une paupérisation de l’offre certains jours. Et c’est tout à fait logique car les clandestins entre en concurrence direct avec les millions de chômeurs peu qualifiés.
#50
#51
L’entreprise ne s’est pas contentée de nouer, classiquement, des contacts à tous les niveaux du monde politique et de l’administration. Elle a aussi écrit des amendements « clés en main », transmis à des parlementaires sympathisants de sa cause ; embauché des agences aux méthodes douteuses pour mener des campagnes d’influence ; payé des universitaires pour écrire des études soigneusement encadrées pour leur être favorables ;
Le Monde qui découvre l’eau chaude…
#52
Ce n’est même pas chaud.
#52.1
On pourrait reprendre exactement le même texte avec Copie France, mais étonnamment là ça ne fait pas l’objet d’un article d’indignation dans Le Monde…
#52.2
Mais je suis d’accord, l’article du Monde s’offusque de peu.
#52.3
J’ai lu l’article en entier … et franchement, hormis le titre racoleur, le reste n’apporte pas grand chose sur ce “deal” qui ne dit rien, si ce n’est que le Ministre de l’Economie a “outrepassé” son portefeuille pour faire venir une entreprise, ou des textes de lois qui, ô surprise, sont envoyés à des parlementaires, comme au Parlement Européen, comme dans d’autres parlements.
.
Sans oublier, que si un article n’est pas conforme au droit, il reste le Conseil d’Etat pour le faire modifier…et les autres parlementaires
D’autre part, ce qui n’est jamais repris est que la DGCCRF et les services fiscaux (budget) ont néanmoins continué à intervenir pour enquêter sur la société ce qui aurait provoqué une certaine ire de la dite société.
Il y a corruption s’il y a contrepartie, et il n’y a rien dans l’article qui indique une contrepartie versée par Uber.
Cet article ne dit pas non plus que des lois sont passées pour essayer de protéger les microentreprises via la requalification de subordination, via la création de syndicats, mais les populations ciblées ne sont pas intéressées, ce serait aux syndicats à se demander comment aller chercher cette population pour les défendre … et faire du lobbying (comme ils le font tous les jours).
#53
L’ Etat pourrait délivrer gratuitement le nombre de licences nécessaires, mais les corporations de taxis sont assez claires sur ce qui se produirait.
#54
Certains voient du lobbying, d’autres appellent cela de la corruption.
la frontière est très très mince -> j’imagine mal un politique accepter les demandes des lobby sans contrepartie (et la on est dans le cadre de la corruption)
#54.1
Moi, j’imagine mal un politique accepter des contreparties pour accéder à des demandes des lobbies.
#55
Si Uber s’est mis dans l’illégalité, ça sera jugé.
Sinon sur le fond, Uber a été une telle bouffée d’oxygène dans la facilité à avoir un taxi dans Paris (en particulier en soirée), sans parler du fait qu’ils ont fait monter le niveau global du service de taxis, ainsi que la disponibilité des paiements par CB.
Autour de moi en 2014-2015 tout le monde trouvait ça génial, en plus en conjonction avec le côté application mobile qui te géolocalise, la notation, et le paiement sans rien faire. Uber (et concurrents) n’a pas eu du succès par hasard.
Depuis les chaînes comme G7 font pareil (appli) mais à l’époque…
Et au passage, le coût des fameuses “plaques” de taxi a fondu (avec indemnisation partielle de l’État), ce qui facilite aussi l’installation de taxis classiques.
On aura du mal à me faire regretter l’époque pré-Uber.
Ce n’est pas de la corruption de faire de la publicité ou des articles favorables (par ailleurs, est-ce que ce qui a été publié par Bouzou est réellement inexact ? Son étude a été rémunérée 10 000 E, c’est pas une fortune et c’est imposé comme le reste). Et je ne pense pas que Bouzou touche autant que 5000/mois pour passer sur des plateaux télés.
#56
Le capitalisme n’implique pas nécessairement une connivence entre le monde de l’entreprise et l’état. Mais dans les faits, elle existe souvent oui.
#57
Comme d’autres, j’ai l’impression que les journalistes découvrent ce qu’est le lobbying et que ça existe.
On peut ne pas aimer la pratique mais tant qu’il n’y a aucune preuve de contrepartie ou de profit personnel, ça reste légal.
Comme dit dans d’autres commentaires, toutes les grosses entreprises (Microsoft, Google, Renaut, Universal, Mercedes, etc) et les représentant de secteurs (la chasse, le commerce des armes à feu aux US, la construction, le commerce, etc) font du lobbying pour faire aller la loi dans leurs intérêts et proposent des lois clés en main aux politiques.
A moins qu’il n’y ait d’autres informations pas encore divulgués, pour l’instant ça casse quand même pas 3 pattes à un canard leur enquête.
#58
Ceux qui annonçaient la fabrication du virus en laboratoire ne faisaient que reprendre une hypothèse parmi d’autres, dans le but d’amener de l’eau à leur moulin. Ce sont des sources qui ne sont pas vraiment crédibles, car elles défendent un intérêt particulier. À ce jour, rien ne vient confirmer cette hypothèse, n’y l’infirmer de façon certaine non plus. Jusqu’à présent, l’hypothèse considérée comme la plus probable par la communauté scientifique reste encore la cause naturelle. Le reste n’est que de la manipulation d’opinion.
#59
On devrait décerner la légion d’honneur à Macron pour avoir apporté Uber en France. Après tout le lobbying et ces méchants taxis, Macron a eu raison d’ouvrir le marché. La ou ça me pose problème c’est que le ministre de l’économie d’un pays riche comme la France fasse des pieds et des mains pour une startup américaine.
#60
Ça tombe bien, en tant que Président de la République il est grand’croix de la Légion d’honneur. Cette dignité, le plus haut grade dans l’ordre, lui revient à vie.
#61
Conclusion d’un des articles dans Le Monde :
“Reste qu’en lobbying comme en sport, dépenser sans compter ne garantit pas tous les succès. Certains anciens d’Uber prétendent même que l’entreprise n’a pas obtenu grand chose de ses opérations d’influence tous azimuts. Certes, les promesses de Bercy n’ont pas toujours été suivies
d’effets et la libéralisation totale du marché dont rêvait Travis Kalanick n’a pas eu lieu en France. Mais l’application a tout de même assuré l’essentiel : sa survie et la poursuite de ses affaires, malgré des crises à répétition.”
#61.1
En fait c’est pas du lobbying de Uber, c’est une formation par les politiques français à la gestion publique : beaucoup de dépense pour peu de résultats.
#62
C’est indirect, ça entretient le copinage (donc ce n’est pas illégal, mais ici les reproches sont plus de l’ordre moral).
La soeur du nouveau ministre chargé du numérique (qui a été élu député Modem en 2017) est passée de Google à Uber en 2017, où elle a rejoint un ancien conseiller en communication du ministère des transports (cf https://www.capital.fr/entreprises-marches/uber-airbnb-google-pas-facile-d-etre-leur-patron-francais-1218708).
#63
Quand l’état laisse faire les acteurs du marché, c’est la preuve que le gouvernement favorise certaines grandes entreprises qui ne pensent qu’a leurs profits. La corruption n’est pas loin.
Quand l’état négocie avec les acteurs du marché, c’est la preuve que le gouvernement favorise certaines grandes entreprises qui ne pensent qu’a leurs profits. La corruption n’est pas loin.
Quand l’état régule le marché, c’est la preuve que le gouvernement favorise certaines grandes entreprises qui ne pensent qu’a leurs profits. La corruption n’est pas loin.
(Manuel du troll complotiste, chapitre 8 - section 2a)
#63.1
Non en fait c’est Macron qui a fait fuiter tout ça pour se faire prendre exprès afin d’allumer un contre-feu à propos de la nationalisation d’EDF en vue de son découpage qui est la preuve que le gouvernement favorise certaines grandes entreprises qui ne pensent qu’a leurs profits. La corruption n’est pas loin.
Billard à 3 bandes, etc.
#64
C’est une certitude hélas. Surtout quand il s’avère qu’une personne qui s’est fait élire sur la “moralisation de la vie politique” s’avère aussi corrompue que les autres, voire davantage …
#64.1
Ah bon ? il a touché combien ?
#64.2
Il faudrait avoir accès à son compte en banque pour le savoir.
C’est beau le légalisme, en fait il y a très peu de dealer en France car la plupart ne se font pas prendre en pleine transaction : donc pas de trafic.
Elle est belle la macronie, aucune honte ou absurdité ne l’arrête.
#65
Des enquêtes judiciaires de l’État sur le service UberPop, qui était devenu illégal :
Il y a d’autres articles, mais qui ne sont pas en accès libre …
#66
Mon Dieu, Macron a contribué à casser un monopole, à faire chuter les prix des taxis et à augmenter la facilité de se faire transporter en ville.
Quelle horreur, quel scandale !! 😍
Les cellules “investigations” de la presse, quelle rigolade : les gogos s’en gargarisent …
#66.1
Et comme disait mon fils : je n’ai plus besoin de faire de feuilles de frais , la facture Uber est aux normes de ma boite , donc je n’ai plus rien à faire !
#67
Pas forcément et tu le sais très bien.
Ben voyons, la corruption c’est un concept lointain qui ne sert à rien quand on a des gens sans honneur qui font des «ménages» pour des pseudos études bien rémunérés.
À côté de ça ont vient traiter d’escrocs les gens qui font honnêtement leur boulot et qui ne brosse pas dans le sens du poil de ta minorité d’esclavagistes.
10000€ pour tromper le monde, soit juste un peu moins de six mois de revenue médian en France. Tu gagnes plus en faisant la même chose sur des sites comme NextInpact ?
#68
Content de voir que beaucoup on souligné qu’il n’y a pas forcément de scandale…
Macron a permis les lignes intercités et facilité über dans les villes. Il me semble que c’est à peu près ce qu’il annonçait: casser un peu le système établi.
Il n’en sort pas que du mal, mais c’est sûr qu’il va y avoir des ajustements au fil des années.
#69
Les complotistes sont manipulable si facilement, c’est plutôt facinant..
Merci à Mr. Macron d’avoir fait son travail de ministre de l’économie en permettant la modernisation cruellement nécéssaire de l’industrie du Taxi. Les français l’ont d’ailleurs élu (puis réélu) président pour cet état d’esprit par la suite.
Idéalement ça aurait du être une boite française, mais à l’époque le marché était vérouillé par les taxis. Il était convenable de considérer ce problème comme insovable.
#70
Insoluble 😅
#71
Vu de belgique, la légalité de la chose est moins certaine…
https://www.sudinfo.be/id473328/article/2022-07-11/detectives-prives-disparition-de-donnees-sensibles-les-pratiques-douteuses-de
#72
Encore une fois, j’adore Le Monde, j’exècre les sociétés de plateformes qui normalisent le prolétariat du XXIème siècle, mais les articles du jour sont creux, n’apportent rien si ce n’est faire du sensationnalisme .
Vivement l’enquête avec le lobbying de Microsoft au sujet du Health Data Hub
Qu’on aime ou non Über, ce dernier a fait évoluer les taxis, charge au citoyen de savoir s’il souhaite appeler un taxi, VTC dont la société est basée en France et une société dont on sait que le but à terme est de se débarrasser des chauffeurs pour les véhicules autonomes.
#72.1
le sensationnalisme fait VENDRE
trévédic le disait lors d’une conférence, par ex en évoquant les attentats : émotion au maxi, chaines d’info à fond sur le sujet, pire encore : audience explosive et surtout, aucun droit télé à payer..
pour le monde, oui ils font dans le sensatio :
[quote]L’enquête l’atteste : le business des fuites de données est aussi structuré qu’efficace et juteux. Chacun y trouve son compte : les “cambrioleurs”, qui volent les données, les “stratèges”, qui commandent le piratage pour défendre leurs intérêts, les “receleurs”, qui revendent à des journaux, et les “blanchisseurs”, c’est-à-dire les journalistes peu regardants. Sans pour autant rassurer Bernard Arnault, les auteurs racontent : « Le Monde s’est battu pour participer à toutes les principales fuites massives des dix dernières années et n’a jamais particulièrement brillé par sa pugnacité à élucider l’origine des fuites qu’il relayait. »[/quote]
https://www.valeursactuelles.com/monde/la-verite-sur-les-leaks
#73
Honnêtement, et je le dis sans animosité, quand je vois quelqu’un employer le mot “complotiste”, tellement dans l’air du temps (et so 2021-2022 !) pour designer tout et surtout n’importe quoi, je me demande qui se fait réellement manipuler, en fait.
#74
Quoi???
Les mecs payent un truc gratuit en espérant se faire encore plus de fric en le revendant, et faut encore les rembourser de leur connerie???
#75
J’ai repéré cette réflexion très très bête grâce à l’approbation d’OlivierJ.
Tu sais quoi, mets tout à disposition gratuitement et tu verras que “le consommateur” va se jeter dessus aussi, fais en sorte que le vol soit impuni et que ton foyer ne soit pas protégé du tout et ce sera la preuve qu’il faut autoriser le vol ou plutôt tout mettre en commun, puisque les “consommateurs” aimeront voler.
Non, en fait les gens ne sont pas masochistes, si quelque chose de plus facile et moins cher existe pour atteindre un but, ça sera utilisé, et la civilisation c’est de réguler et de rétablir une justice, pour ne pas laisser la loi de la jungle, la loi du plus méchant ou du plus fort, donc réguler c’est interdire d’avoir des esclaves par exemple. Évidemment que la régulation doit se faire côté commerçant, car côté achat c’est trop tard, le mal est fait, évidemment que pas grand monde ne va se priver de profiter d’un fait accompli, et qu’en plus de ça il sera extrêmement dur de revenir en arrière si besoin. Donc faut faire les choses avec réflexion, prudence, justesse, pas copinage, forcing et corruption.
Ce truc de “c’est au consommateur de choisir s’il joue au héros ou s’il profite comme tout le monde” c’est vraiment de la propagande de m…, on sait tous comment ça marche et que dire ça dans ce sens, c’est de l’arnaque.
Au passage, le lanceur d’alerte a apparemment eu son déclic salvateur grâce à l’action… des taxis français. Violente.
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/07/11/nous-avons-vendu-un-mensonge-a-tout-le-monde-mark-macgann-le-lanceur-d-alerte-des-uber-files-se-devoile_6134366_4408996.html
Indice s’il en fallait qu’il n’y a aucune démocratie dans ce pays et qu’il faut user de violence pour arracher quelque chose aux oligarques, qui n’ont que faire de l’intérêt général, de l’intérêt de chaque Français et de ce pays. Ah ça veut “disrupter” à tout va.
#75.1
Merci de rétablir du bon sens dans ce satisfaisit d’exploiteurs.
C’est vrai que l’apparition d’OlivierJ est un indice fort.
Tu peux être sûr que ce sont de bons clients pour les systèmes d’alarmes et de vidéo surveillance.
#75.2
Arrêtez vos âneries.
Il serait capable de dire que Le Monde est extrémiste
Ou que ce sont des médias de gauche qui ont sortis l’affaire exprès.
Dixit Gilles William Goldnadel sur CNews ce soir.
C’est à ça qu’on les reconnaît.
#75.3
Merci pour ma réflexion “très très bête”, si tu avais lu la suite, tu aurais aussi lu que j’ai écrit “plus sérieusement”.
i.e ne pas se fatiguer outre mesure pour un objectif qui n’en vaut pas la peine.
Bref, tout cela pour écrire que je sais que l’animal va aller au plus court pour avoir sa récompense et encore plus s’il peut faire peu d’efforts quitte à revoir ses ambitions à la baisse. Nous avons tous un objectif commun en terme d’effort “en faire le moins possible”
#75.5
Pardon, la réflexion comme quoi c’est la faute du consommateur ou de l’électeur me fait bondir, elle est énervante à souhait, on sait que ce n’est pas comme ça qu’on fonctionne. Donc nous sommes d’accord.
Ouais donc en fait, soit t’as rien compris au scandale, soit tu fais ton Macron à essayer de détourner le sujet. Personne ne reproche à Macron d’avoir rencontré des entreprises étrangères innovantes, d’avoir fait baisser le chômage, d’avoir fait améliorer les possibilités de se faire conduire, etc, bien sûr qu’on rêve d’un monde merveilleux où on peut siffler un chauffeur dans la minute pour nous emmener n’importe où pour pas cher et en sécurité. C’est pas ça qui est scandaleux. Toujours le même problème : LA FIN NE JUSTIFIE PAS LES MOYENS.
“casser le monopole des taxis”
C’est vrai, ces nantis de taxis, qu’attendent-ils pour se pendre, vu qu’ils font partie du monde d’avant ? Ils avaient qu’à mieux sentir l’air du temps au lieu d’obéir à apprendre les règles d’un métier, s’endetter éventuellement, etc. !
#75.6
Réponse C mon commandant !
Par contre, tu as malheureusement tord sur un point crucial.
Pour certain. La fin justifie bien les moyens.
Et ils en ont absolument rien à secouer du reste
#75.4
+1
#76
100% d’accord, ça fait plaisir de lire ça.
Il faut des règles les plus universelles possible et qui s’appliquent à tout le monde. Par ex. tout travail mérite salaire, tout travailleur quel qu’il soit doit être protégé etc. Si une règle n’est pas suffisamment universelle et qu’elle ne protège pas le travailleur dans certains cas, elle doit être adaptée.
En revanche à mon avis l’État et l’industrie des taxis étaient dans une situation bien plus malsaine qu’aujourd’hui. Le choix de Macron d’aider Uber n’était pas lié à du copinage, contrairement aux choix de nombreux politiciens de continuer comme avant alors que la situation n’était pas acceptable. D’après les articles du Monde, Macron était sincèrement convaincu par le modèle d’Uber (comme la majorité des français d’après mon experience perso).
Dans beaucoup de cas, la “réflexion, prudence, justesse” sont utilisés comme prétextes pour ne rien changer à des rentes scandaleuses.
Les tensions avec les taxis étaient inévitable lors du changement de régime. Uber a cherché à en profiter politiquement, mais tout le monde connaissait déjà la capacité de bloquage et de nuisance des taxis parisiens. Les responsables sont ceux qui avaient mis en place et fait perdurer le système.
#77
a. extremiste en sensationnel, presque tous les médias francais le sont, excepté l’afp et quelques chaines… mais le monde qui adore faire du gros titre, c’est extremiste, c’est un fait.
b. le monde se revendique de gauche ; or, n’oublions pas que depuis 2017 la gauche francaise à disparu au profit de l’extreme (ou de l’ultra) gauche. La gauche a cessé d’existé depuis de nombreuses années maintenant, LFI étant la réincarnation de l’extremisme par son (bientot-ex?) leader.
le monde ne s’est jamais revendique de droite, évidemment. VA est sans doute d’e-droite. mais ils l’assument et sont transparents. Le monde étant de l’autre coté, par élimination il ne reste plus que l’extreme/ultra gauche, la gauche “ordinaire” ayant disparu, ensevelie avec le PS..
#78
Ah ouais, carrément
J’suis pas pro LFI, tu peux ranger ton discours.
En plus si c’est pour se battre pour les succursales du FN et de LFI que sont VA+ ou Le Média. J’ai pas que ça à faire
T’as un bout d’OlivierJ au fond de la gorge je crois
Par contre sur le point a, bien entendu que tu as raison.
C’était une pique contre ce bon viel Olivier mon message à la base.
#79
Tu peux citer les quelques chaînes dont tu parles ?
Pour ma culture personnelle.
Tu parles d’extremisme via la corde du sensationnel.
Mais les mots ont un sens.
Je comprend ton point a, mais c’est un peu le foutoir on dirait.
Tu mélanges des définitions de mots qui ne veulent plus dire grand chose finalement
#80
-> gauche
-> libéraux
-> libéraux
En fait tu cites simplement différents courants politiques avec leurs propres idées. Et tu fais comme si une seule et même personne pouvait penser ça en même temps. Bravo le trollage de compet
Ah là par contre c’est vrai, tu as signé correctement tes inepties.
#81
attention Macron a récidivé avec STMicroelectronics et GlobalFoundries
#82
#83
Macron doit sa carrière à l’alliance de quelques hauts fonctionnaires et quelques grandes fortunes. Là, il se prend une torpille sous la ligne de flottaison. Un peu ce qui s’était passé avec l’affaire Benalla, sauf que rien ne pouvait lui être reproché personnellement. Les mêmes qui l’ont porté au pouvoir auraient-ils décidé de le débrancher ?
#84
Et ce n’est que le début, certains vont saigner des yeux : https://www.icij.org/investigations/uber-files/uber-tax-havens-dodge-drivers/
#85
Vu qu’il peut pas faire de mandat supplémentaire, il y a plus aucun scrupule à le torpiller.
Mais pour ma part, j’ai lu l’article du monde, je ne vois pas où est le scandale.
#86
Non. Ca reflète seulement les arguments utilisés par des “militants” qui pensent que, pour gagner la “bataille”, la meilleure stratégie c’est de cracher sur les “adversaires”.
Et le fait que tu puisses aussi facilement associer ces arguments (débiles) à des courants politiques est la preuve que cette stratégie fonctionne sur toi.
#87
Modèle qui consiste notamment à ne pas salarier ses collaborateurs et à pratiquer l’évasion fiscale à outrance.
C’est déjà moche pour les Français, mais pour un ministre de l’économie, c’est encore pire…
#87.1
Regarde le côté positif : ça a permis de créer combien de micro-entreprises ?
#87.2
Une micro-entreprise, c’est bien une personne qui s’auto-exploite ?
#87.3
Ce n’est pas parce qu’ils conduisent des autos, qu’ils s’auto-exploitent.
#88
Les taxis sont rarement salariés. Les taxis G7 sont considérés comme “affiliés” et payent une rémunération fixe chaque mois à G7.
https://chauffeur.g7.fr/rejoindre-g7-taxi-parisien-grande-couronne
#89
Quand on voit comment le lobbying pourrit la politique aux USA (c’est plus évident là-bas qu’ailleurs je trouve), je trouve dommage qu’il ait fallu attendre un tel dossier pour que les gens lèvent le sourcil…
#90
Pas très positif mais visiblement certains sont plus myopes que d’autres :
https://www.sante-et-travail.fr/travail-uberise-leurope-penche-salariat-pas-france
https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/la-commission-europeenne-propose-une-presomption-de-salariat-pour-les-livreurs-des-plateformes-aa4dec24-5900-11ec-adfc-3597a34faeca
#91
Mon voisin a le cancer je ne pourrais donc pas soigner ma grippe ?
Pourquoi seulement opposer les taxis ? les livraisons de repas ça passe à la trappe ?
#92
Personne n’oblige personne a devenir un chauffeur Uber
Personne n’oblige personne a devenir Taxi
Personne n’oblige à faire du commerce ou de la revente aux enchères de licenses taxi gratuites
Personne n’obligeait les taxis a être dégueulasses et aux chauffeurs de nous expliquer que leur lecteur de CB ne marchait pas
Personne n’oblige à commander sa bouffe pour qu’un domestique lui amène chez lui en scooter.
Comme pour la drogue , on peut accuser les revendeurs , mais s’ils n’y avait pas de clients il n’y aurait pas de vendeurs
Ce que je retiens c’est que les taxis sont dix fois plus propres qu’avant , que les chauffeurs sont plus aimables , qu’ils mettent des Tshirts ou des chemises propres que leurs lecteurs de CB ne
tombent plus en panne.
Mais c’est un peu tard et tout le monde apprécie Uber et ils sont devenus irremplaçables car 10 fois plus rapide à obtenir.
C’est comme Amazon c’est le diable mais tout le monde s’en sert
Et les clients sont des individus qui se comportent comme les aristos des années 1900 à utiliser un téléphone au lieu d’une clochette pour commander une bouffe à un resto au lieu d’un cuistot
et utiliser un loufiat en scooter pour lui livrer à 3h du mate .
Voir 5 ou 6 scooters au francprix en standby toute la nuit devant chez moi pour aller livrer des sandwichs ou des salades me laisse assez pantois.
Mais bon c’est la faute au ministre ou au président , c’est toujours la faute des autres
ça devient chiant, moi j’aurais tendance à foutre des coups de pied aux culs des clients.
Enfin personne ne m’avait obligé à suivre ce genre de débat mais bon puisque je l’ai fait je commente.
#92.1
#92.2
Pas mieux.
#93
D’accord avec ça mais le problème évoqué ici ce n’est pas l’existence de ces services (ça se discute aussi) mais plutôt l’aide apportée , d’autant que : https://www.liberation.fr/politique/uber-files-comment-un-lobbyiste-de-la-firme-a-aide-emmanuel-macron-a-financer-lrem-20220711_6AJRCIWSW5HWRAHMEHOS34JA5E/
#94
Oh bem mince alors encore iStrat, dingue nan ? : https://www.lemonde.fr/pixels/article/2022/07/12/uber-files-ces-faux-articles-sur-des-sites-de-presse-commandes-par-uber_6134455_4408996.html
#95
Elle est belle
#96
C’est sûr que s’ils lisent l’article comme tu as l’air de le faire…
Même remarque que ci-dessus.
Et comme le dit justement Fred42 :
+1
Tout à fait, cela fait partie des mesures prises suite au rapport Attali (dont il est co-rapporteur ou co-rédacteur) pour la libéralisation de divers secteurs, pour améliorer les choses.
Malheureusement, Le Monde n’est plus ce qu’il a été il y a longtemps. Concernant Macron, c’est “marrant” de lire en 2017 qu’ils le soutiennent, en tous cas dès 2018 c’est plutôt l’inverse. Dans un domaine plus scientifique, au Monde il y a l’excellente Sylvestre Huet, mais il y a aussi l’infâme Stéphane Foucart, désinformateur notoire, je ne comprends pas e qu’il y fait encore.
De fait, quand on n’aime pas Uber (comme un de mes potes), on peut toujours commander des G7 (ou autre compagnie plus française), en bénéficiant du fait qu’Uber (et ses concurrents) a considérablement augmenté l’offre globale de taxi. En tant que parisien, je le répète mais les VTC ont fait un bien fou en terme d’offre et de service de taxi.
Comme le faisait remarquer un ami, avant les VTC, dans les films américains quand on voyait qu’il suffisait de lever la main pour avoir un taxi en 10 secondes (à NY en particulier), c’était de la science-fiction d’imaginer ça à Paris.
#97
Et tu fais ça comment concrètement ?
Je cherche le rapport en l’existence de Uber (qui n’est pas le seul VTC d’ailleurs) et ton laïus sur la supposée absence de démocratie (??) ou l’usage de la violence, ou encore les oligarques (quel rapport ici ??) ; par ailleurs, l’apparition de services comme Uber va justement dans l’intérêt des français (et des consommateurs en général). Ça a plutôt cassé le monopole des taxis, ce qui n’a pas été aisé (puisque tu parles d’oligarques même si ce n’est pas ça).
#98
Je ne vois pas bien pourquoi tu rejettes ce principe. Si des gens veulent cette prestation, et que d’autres gens veulent les fournir, où est le problème ?
On peut critiquer la mise en oeuvre actuelle et les niveaux de rémunération, mais je ne vois pas le problème dans le principe initial. On peut vouloir améliorer leurs conditions, surtout si quelqu’un dans la chaîne ne respecte pas la loi, mais pourquoi vouloir la disparition ?
S’ils le font c’est qu’ils s’y retrouvent, sinon ils ne le feraient pas. Ou alors qu’ils y sont obligés d’une manière ou d’une autre et ça c’est sûrement illégal.
Pour ma part j’ai toujours du mal à accuser les clients des mauvaises pratiques des entreprises. Ce n’est pas sur eux que repose la responsabilité légale et ils n’ont pas le niveau de compétence ni l’accès aux données nécessaires pour le vérifier, ce qui limite leur “jugement” aux quelques cas très médiatisés (dont celui-ci), pour la (courte) durée de leur médiatisation, et encore seulement quand tout le monde va dans le même sens.
#98.1
on s’est mal compris
Mais justement je ne rejette pas du tout ce principe c’est le contraire puisque je précise que personne n’oblige personne
c’est le débat que je trouve hypocrite
En résumé ok vous voulez vous faire livrer une salade par un domestique en scooter à tout moment du jour et de la nuit mais ensuite vous critiquez le système qui le permet
parce que le salaire ou les conditions de travail ne sont pas à votre convenance
Et pire vous accusez les ministres le président ou je ne sais qui
Rien ne vous empèche de filer 10 euros de plus au chauffeur ou de ne pas l’utiliser.
Et comme cela ne me semble pas être le cas ,; cela déclenche mes envies de coup de pied au cul
#99
Tu as terminé ta liste de préjugés ou tu t’es limité ?
NON les licences ne sont pas gratuites et depuis très longtemps.
Si quelqu’un veut devenir taxi, il doit racheter une des licences disponibles sur une ville précise (nombre de taxis encadré et fixé par la mairie).
Les seules licences gratuites sont celles qui sont créées par la mairie si cette dernière estime que le besoin s’en fait sentir. Et elles sont très rares.
De plus, maintenant, ces nouvelles licences gratuites sont incessibles.
Mafia ? Blocage du pays ?
Rappelles moi la dernière fois que le pays a été paralysé par les taxis ?
De ce que je me souviens ce sont des opérations ponctuelles, assez courtes et sans bloquer toutes les voies.
Et si la “mafia taxi” était si importante, jamais le marché du transport n’aurait été a ce point modifié.
Non, la vérité c’est que les syndicats des taxis ont un pouvoir limité et surtout pas les lobbyistes des boites privées américaines …
Extorsion ? Rien que ca …
Article L3121-11-2
Un chauffeur ne peut rien t’extorquer … Le client a le choix.
Faible déclaration de revenu ? Encore une fois c’est méconnaitre le métier de taxi.
La plupart des taxis de France, surtout en province, travaillent grâce aux transports médicaux donc complètement déclarés.
Puis bon, parler de faible déclaration de revenu quand on défend Uber il faut oser …
Surfacturations et abus divers ?
C’est sur que dire n’importe quoi en étant imprécis ca fait toujours mouche …
Vu que ce sont les médecins qui prescrivent les bons de transports je ne vois pas bien ce que peut faire le taxi conventionné ….
La seule chose que je vois c’est ajouter des kms a la facture et vu que les distances sont soient réglementées soient controlées, ce seraient prendre de très gros risques (amendes, suspension du conventionnement, etc).
Bref, beaucoup de méconnaissances mais surtout de la malhonnêteté.
Rectifications faites, le sujet n’était pas vraiment la.
Ce qui est surtout mis en avant dans ces “uber files”, c’est que le ministre de l’économie de l’époque et actuel président de la république a préféré avantager et aider une entreprise privée étrangère face a une profession réglementé par l’état français.
Si certaines choses n’allaient pas, et c’était surement le cas, il fallait agir, notamment sur Paris et certaines grandes villes.
Mais pas comme ca et de manière plus juste.
Certains méritaient peut-être leur sort mais la plupart non.
#99.1
Tiens, un lobbyiste qui s’est inscrit pour l’occasion.
#100
Pas toi Fred42 !
Il est argumenté et construit son commentaire.
Pourquoi le cataloguer de lobbyiste direct ?
#101
Parce que c’est le discours d’un lobbyiste. C’est normal qu’il soit construit, il a été travaillé. Et un gars qui s’inscrit juste pour envoyer un commentaire de ce type, on en voit régulièrement. Et son pseudo fonctionne bien avec le mot taxi.
#101.1
J’entends
Après, peut être qu’il y aura d’autres messages par la suite sur d’autres sujets ?
#102
Je n’aurais pas forcément attribué ça à un complotiste mais pour lui de toutes façons c’est ce genre de “raisonnement” où on est toujours perdant.
Et la meilleure c’est que les gens plutôt rationnels (ou du moins peu enclin au complotisme) sont qualifiés par eux de “moutons”, alors que les complotistes suivent aveuglément leurs sources de merde. Comme souvent c’est l’inversion des choses.
À part certains ici (dont les trolls habituels mais pas que), je ne connais personne qui n’a pas salué l’arrivée des VTC et de Uber (sans pour autant ignorer ensuite certains soucis).
C’est n’importe quoi cette pseudo qualification.
En 2022 tu ne vas pas faire comme si tu ignorais le marché des plaques dans les années pré-VTC… Je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de commentaire.
Le numerus clausus existe effectivement à Paris et surtout n’avait pas changé depuis très longtemps. Et pour avoir parlé avec plusieurs chauffeurs de taxi à l’époque, les plaques étaient également achetées (entre taxis) par des indépendants, pour qui c’était un investissement. Les pouvoirs publics ne pouvaient pas diluer d’un coup le nombre de plaques sans préjudice important pour une partie des chauffeurs, et c’était aussi une des raisons de l’immobilisme (il fallait indemniser au moins partiellement).
Je ne sais pas comment est le système actuellement.
Au début (vers 2014 en tous cas), les VTC n’avaient pas besoin de grand chose pour exercer ; mais pas la suite ça a changé, un examen a été mis en place (ce que m’ont dit il y a quelques années des chauffeurs VTC). Il y a une forme de licence ou de permis donc même pour les VTC.
#103
Mais tellement !
Vraiment, merci pour ce genre de commentaire.
Ça réconcilie avec l’humanité quand j’en vois certains autres.
#104
J’coute et je lis cela de loin pour le moment, mais je n’ai rien lu ou entendu de choquant pour le moment. Qu’un ministre donne un axe (moins passionné) pour mener une réunion ou qu’il dise ok j’en parle à une société, je ne vois pas le problème.
Il n’a pas l’air d’avoir agit à côté de la loi.
Ca se rapproche du fait que dans le Sud, alors qu’ils voulaient rendre le masque de nouveau obligatoire dans les transports (ce que je conçois), quelqu’un a fait intervenir le conseil d’état pour faire faire marche arrière à la préfecture.
Ca faisait des années que ça n’allait pas, et personne n’agissait.
#105
Des fois pour pouvoir agir suffit juste qu’un concurrent se pointe et jette le pavé dans la mare (Un peu comme Free dans les forfaits mobiles). C’est ce qu’Uber a fait avec les taxis.
#106
Non sur le fait qu’ils soient assez débiles pour acheter des dizaines/centaines de milliers d’€ un truc gratuit, j’étais au courant. C’est le fait que l’Etat leur rembourse qui m’a surpris : pquoi uniquement eux, et pas tous ceux qui font des pseudo-investissements spéculatifs bien foireux qui sont exactement au même niveau que ca?
#106.1
Oui, indemnisons ceux qui ont acheté des Bitcoins cher et qui sont en moins value !
#107
Ce ne serait clairement pas plus débile que le faire avec les licences de taxi gratuites, loin de là. Ils auraient dû indemniser au niveau du prix de la licence qui a été reversé à l’Etat (soit 0€).
#108
OK je comprends mieux, mais j’avais l’impression que ce ne sont pas les mêmes qui critiquent et qui utilisent, mais j’ai peut-être tort.
Techniquement si, la loi t’en empêche (travail dissimulé). Après en pratique, y a peu de risques…
#109
Premier point : Rousselet, qui était un fidèle de Mitterrand et avait les bons contacts à Beauveau, a pu se faire les couilles en or avec G7. Uber a aussi profité de ses soutiens au plus haut niveau de l’état pour obtenir une part du gâteau des taxis. Moralité (sic) : tu es proche du pouvoir, tu te fais un max de thune.
Second point : si le nombre de taxi à Paris est insuffisant, la solution NE consistait PAS d’abord à faire entrer un nouveau profiteur sur le marché. Il suffisait juste d’augmenter le nombre de licences et de revoir leur mode d’attribution.
Troisième point : favoriser Uber (ou tout autre) quand on est ministre, en charge de l’intérêt public, cela contre des avantages avérés, cela s’appelle du trafic d’influence, et la qualification pénale ne semble pas faire de doute.
Quatrième point : quand on est PR, revendiquer le trafic d’influence passé et assurer qu’on le referait, ça laisse pantois. Inconscience ? Sentiment d’être au-dessus des lois ? Seule solution : que la justice passe.
#110
Excellente synthèse du problème du lobbying, et de pourquoi l’interdire est essentiel : c’est une arme du plus riche, dans un monde capitaliste libéral favorisant l’enrichissement personnel, et donc regorgeant d’entreprises plus riches que les États.
On ne pourra jamais rendre les États naturellement dominants dans ce rapport de force, dans ce modèle économique, sauf à leur faire user de leurs armes exclusives : la législation & régulation… et ainsi donc passer à un capitalisme moins libéral & plus régulé. CDFQ.
#111
Bien d’accord, mais encore faut il avoir les leviers de le faire. En France, le compromis n’existe pas, quelque soit le bord. L’arrivée du dit acteur était le seul moyen de faire bouger les choses.
Pourriez vous m’éclairer ? Autant j’ai bien lu qu’il y a eu favorisation, autant on peut se douter qu’il y a eu contrepartie, autant je ne me rappelle pas avoir lu que c’était averé.
#112
Je ne comprends toujours pas ce commentaire.
Manifestement ce n’était PAS gratuit.
Mais tu fais exprès de raconter n’importe quoi décidément. Je ne comprends toujours pas l’intérêt de revenir sur ça qui date.
Acheter une “plaque” de taxi pour vivre de l’activité pendant des années, c’est l’inverse d’un investissement spéculatif, et il n’est pas foireux.
Pas besoin d’être proche du pouvoir pour avoir du succès avec une entreprise. Pour Rousselet et les G7 je ne connais pas les éventuels avantages qu’il avait pu tirer de sa proximité avec Mitterrand, mais pour Uber, on ne parle pas d’un monopole, Uber étant la compagnie de VTC la plus connue mais pas la seule.
Ben non il ne “suffisait” pas de ça, ça a déjà été rappelé. Les pouvoirs publics parisiens avaient laissé perdurer un système qui s’était dévoyé avec la revente des plaques, qui étaient devenus un investissement (apporte un bout de retraite au revendeur). Ce qui faisait qu’augmenter purement et simplement de façon importante le nombre de licence ne pouvait être fait sans des compensations (sauf à en n’avoir rien à faire des milliers de chauffeurs), et la somme totale était importante.
Ah ben si t’es un spécialiste en droit maintenant, et qu’en plus tu as connaissance des avantages “avérés”… Quels avantages en contrepartie au juste ?
Quand à l’intérêt public, il a très bien été pris en compte.
“Le PR revendique le trafic d’influence” elle est bien bonne.
Non, le PR revendique d’avoir participé à libéraliser le marché des taxis parisiens (pas que parisien d’ailleurs) et surtout à grandement améliorer la situation.
Si la justice y trouve à redire, elle fera son boulot.
Du temps de Free et de son lancement dans le mobile, là aussi il avait fallu vaincre des réticences et des blocages. Je crois que Sarkozy était réticent (on parle de son amitié avec Martin Bouygues) et c’est Fillon qui a passé outre.
Pas forcément, le lobbying est également assez actif chez pas mal d’ONG (Greenpeace par exemple) ou de petites sociétés en croissance.
Quant à interdire le lobbying, c’est tout simplement impossible, tu fais comment concrètement ? En revanche on peut l’encadrer de façon à ce qu’il soit connu, et c’est le cas.
Ça me fait toujours marrer ce genre de phrase. Tu connais des endroits du monde où les gens n’ont pas envie de s’enrichir (ou d’être moins pauvre, tout étant relatif), quelle que soit l’époque ?
Alors d’une part les États sont plus riches que les entreprises, mais c’est pas la question, c’est eux qui font les lois. En l’occurrence, tu devrais te renseigner sur le niveau de législation qui existe, que ce soit en France, en Europe ou aux É-U (où les avocats sont rois). Tu devrais fonder une boîte et tu verrais le niveau de régulation et de lois qui s’applique.
#112.1
Soit le trafic d’influence est constitué en tant qu’infraction pénale, soit il ne l’est pas. Or la liste de donateurs à la campagne de Macron paraît répondre à la question - sur Uber et sur d’autres. À terme, la justice aura à se prononcer.
#113
“On introduit une espèce d’ambiance qui consisterait à dire que voir des chefs d’entreprise, en particulier étrangers, ce serait mal. Mais je l’assume à fond et en vous regardant! J’ai vu des chefs d’entreprise, l’horreur! Je les ai vus, ça a toujours été officiel, avec des collaborateurs. J’en suis fier! S’ils ont créé des emplois en France, je suis hyper fier de cela”, a plaidé Emmanuel Macron. (AFP)
Le problème n’est pas que Macron ait reçu des chefs d’entreprises mais que ceux-ci soient ultérieurement devenus des contributeurs importants à sa campagne électorale. On ne rassemble pas 12 millions d’euros sans contrepartie. Que Le Monde sorte cette affaire prouve que les quelques marioles - hauts fonctionnaires et milliardaires - qui ont mis Macron sur orbite s’apprêtent à le débrancher. Sinon la caractéristique commune des cadors de l’actuel gouvernement me semble l’impudence à mentir les yeux dans les yeux. Des menteurs… ou des psychopathes persuadés que tout ce qu’ils profèrent est vrai ? Leur assurance contre l’évidence me fait pencher vers la seconde interprétation.
#114
Les dons sont limités, mêmes les plus grands donateurs n’ont donné que 12000€ à Macron (Parti + campagne), donc si tu veux faire le rapprochement entre cette soi-disant affaire et son financement, il va falloir de bons arguments.
#114.1
Le trafic d’influence n’est pas lié à tel ou tel montant. Il suffit qu’il soit effectif.
Par ailleurs il existe diverses façons de donner, y compris en dehors des sommes enregistrées comme dons.
Je ne dis pas que Macron sera mis en cause ni condamné. Seulement qu’une enquête s’impose et qu’elle aura lieu. Pas tout de suite pour des raisons évidentes. Des signalements en vertu de l’article 40 du code de PP ont déjà eu lieu. Le PNF s’est bien gardé de saisir la balle au bond. Pour le moment.
#115
Sauf qu’il reste toujours à prouver, et tu sous entends que Macron s’est vendu (des centaines de fois) pour financer sa campagne.
Ben détailles, à part fournir des services à des prix avantageux je vois pas. Sauf que ça aussi c’est contrôlé. Donc il est où le trafic d’influence ?
Non tu fait juste du FUD parce que t’as aucun argument.
Pourquoi ?
Toujours rien à part du FUD donc.
#115.1
À mon avis, ce “rien” s’avérera suffisant dès lors que la justice investiguera sérieusement le cas Macron. Je ne vais pas reprendre ici la liste interminable des affaires qui, d’Alstom à McKinsey et maintenant Uber, accompagnent son parcours. Le Code pénal article 433-2, c’est cinq ans d’emprisonnement et d’une amende de 500 000 €, dont le montant peut être porté au double du produit tiré de l’infraction. Une paille !
Vu ta capacité à nier l’évidence avec impudence, tu es parfaitement apte à décorer le gouvernement de ta présence au prochain remaniement. Ministre de l’agriculture par exemple. Tu n’y connais rien ? Aucune importance. Même tu mentiras plus à l’aise, n’étant pas gêné par la vérité. Postule ! Et rejoins ton ministère en Uber.
#115.2
Toujours aucun argument et maintenant des tentatives d’insultes, donc.
#115.3
Je t’élève métaphoriquement sur le pavois de la gloire ministérielle et tu te sens insulté ? Sans doute manques-tu d’estime pour nos gouvernants actuels.
De quels “arguments” parles-tu donc ? Il s’agit de faits - au demeurant parfaitement établis. Après, la justice donnera suite ou pas.
#116
L’Etat fournit les licences gratuitement. Donc c’est gratuit. Ce sont les taxis qui spéculent dessus en se les revendant (de plus en plus cher) entre eux.
Acheter un truc gratuit dans le but de revendre plus cher à un autre pigeon en espérant que la balle chaude n’explosera pas avant qu’on l’ait refilée, c’est un investissement spéculatif. Point barre.
#117
Oui eh bien c’est contre ça qu’on se bat dans le pays des Hommes Libres. Le vrai clivage est entre les utilitaristes et les démocrates. Et je n’oppose pas les deux comme un clivage manichéen, par contre chacun doit se poser la question de se mettre dans la situation de l’autre, du non-consentant, du “has-been” qui existe quand même et doit gagner sa croûte, etc.
En attendant s’il est intéressé de savoir ce qu’a compris le lobbyiste devenu lanceur d’alerte, c’est pas compliqué ou extraordinaire, ça devrait être à la portée d’une intelligence moyenne ajoutée à un cœur : https://www.francetvinfo.fr/politique/affaire/uber-files/document-c-etait-un-peu-gonfle-de-solliciter-le-ministre-macron-mais-on-la-fait-le-lanceur-d-alerte-des-uber-files-s-explique-sur-ses-revelations_5256685.html
Par exemple. Passons sur le financement de la campagne de Macron non évoqué, et quelques autres points probablement illégaux dont la justice devrait s’emparer.
#118
Quelles “affaires” ?
Tu rêves mon vieux.
Il fait partie de ces gens qui ne comprennent pas grand chose, et encore moins ce qui anime Macron pour faire de la politique (alors qu’il aurait été tellement tranquille et bien plus riche à rester dans le privé).
Eh oui ça s’appelle le marché, quand il y a de la rareté. Bienvenue dans le monde réel.
Non.
)
Point barre.
Ce n’est pas plus spéculatif que l’immobilier qui monte parce que la demande est là.
(non mais les mecs qui écrivent “point barre” et qui croient avoir un argument, mon Dieu…
#119
Ah. Donc les consommateurs et électeurs n’ont pas de libre arbitre ? Toi non plus ?
Je “fais mon Macron”.
Elle est bien bonne, c’est quoi cette nouvelle expression ?
J’aimerais bien “faire mon Macron”, lui qui est toujours clair dans ses explications, et qui se refuse à la démagogie, comme peu d’élus le sont.
Qui a dit que les chauffeurs de taxi étaient des nantis ? Personne.
Ah ben bien sûr, il suffit de quelques personnes pour que quelqu’un émerge… Comme si Macron n’avait aucun talent !
L’anti-macronisme ça va bien 2 secondes, mais dans les milieux un peu éduqués, Macron est vu comme brillant et compétent, même si pas sans défaut (personne ne l’est).
Macron s’est fait élire sur son positionnement et ses déclarations. Et réélire face à la nullité des opposants, si on pense qu’il n’a pas été un bon président.
C’est tellement énorme ce genre de commentaire
tout en étant triste.
#119.1
« Comme si Macron n’avait aucun talent !
L’anti-macronisme ça va bien 2 secondes, mais dans les milieux un peu éduqués, Macron est vu comme brillant et compétent, même si pas sans défaut (personne ne l’est). »
Macron a un véritable talent - d’acteur. Parler à tue tête sans fin pour ne rien dire. La vraie politique de la France étant imposée par l’UE à travers les GOPÉ, le PR est réduit à une pure fonction de représentation. Macron excelle à faire croire qu’il existe. Personne n’y croit plus, personne ne l’écoute, mais il continue à pérorer, à boucher des trous avec de la salive. Un rôle ingrat pour pour tout autre mais pas pour lui. C’est à ce niveau qu’on peut l’identifier comme psychopathe. Cela étant, il sert des intérêts et se prépare une seconde carrière, qui lui permettra de faire grossir le pognon déjà gagné comme associé-gérant, disparu de son patrimoine et soigneusement planqué. Psychopathe certes, mais calculateur.
Plus généralement, chaque élu député en France a constitué une sorte de PME dont la prospérité est assurée malgré la déconfiture du pays. Nos députés macronnent donc tous plus ou moins. RN/FN ou NUPES compris. À un moment, il faudra traiter cette trahison nationale de quasiment toute la classe politique. Mais les colonnes de Next Inpact ne sont pas adaptées pour débattre de ces questions.
#120
Quel rapport avec le libre arbitre ? Toujours cette fausse responsabilisation, personne n’a les infos et analyses sur les conséquences de tels ou tels choix. Si aucune coordination n’est faite par des mouvements politisés impliqués, personne n’est certain que son sacrifice ne sera pas vain.
Il refuse la démagogie. Elle est bien bonne. Il refuse complètement de servir l’intérêt général surtout, pas assez excitant probablement, trop “démago”, c’est bien mieux d’essayer de rouler la majorité dans la farine par d’habiles feintes et une grande violence.
Macron toujours clair ? Le roi de l’embrouille, lui-même ne sait pas ce qu’il veut et aime s’écouter réfléchir, sans boussole (certainement pas avec celle de l’intérêt général en tout cas). Il dit à chacun ce qu’il veut entendre, et à la fin il finit par oublier ses analyses les plus intelligentes pour bêtement appliquer ce qu’on lui impose à travers l’UE, en faisant croire que ça vient de lui et que c’est finalement logique et raisonnable. Le roi des enfumeurs, avec le talent de te faire croire intelligent si tu le suis, comme si t’étais un élu ayant pu comprendre la “pensée complexe”. Ceci dit, merci pour cette clarification, rien d’étonnant finalement. Tu ne comprends rien à ce que tu fais mais t’as l’air intelligent donc ça passe.
Ben donc tu casses rien, tu fais attention, tu respectes les gens. Quelque chose d’inimaginable pour l’enfumeur-tripoteur.
#121
Comment dire que tu ne comprends rien à l’économie sans dire que tu ne comprends rien à l’économie.
Toi, t’es au moins économiste non?
PS : ce n’est pas Jupiter qui a permis aux taxis de se vendre les licences entre eux, tu n’es du coup pas obligé de les défendre hein.
#121.1
Oh le mec à l’ancienne.
Jupiter n’est plus. C’est Vulcain maintenant
C’est une update de son surnom Patch, rien de méchant
Ahah, j’avais même pas fait gaffe, patch, update.
Bon je go dodo
#121.2
Quand t’as rien à répondre de concret et d’intelligent, tu peux t’abstenir. Parce ton commentaire n’apporte aucune contradiction (en plus de raconter n’importe quoi en général, et je ne vois pas ce que la mention de “Jupiter” (faut se soigner hein) vient faire là)
#122
J’ai envie de dire “LOL”.
Ce n’est pas comme si on en parlait abondamment et que l’information n’était pas disponible.
Je note donc que pour toi, les consommateurs (et les citoyens donc) n’ont pas de libre arbitre et ne sont pas capables de réfléchir quelques minutes par jour pour leurs achats et leur mode de vie ?
J’attends des exemples de démagogie, et des exemples d’ “embrouille” (c’est quoi au juste ?).
Ah ben le couplet anti-UE maintenant…
T’as réalisé que la France est, à part l’Allemagne, le pays le plus influent sur l’UE ? Et Macron étant un européen convaincu depuis toujours, ça contribue.
Mais je suppose que tu ne regardes jamais ce qui est voté par le parlement européen et toutes les avancées régulières.
Je me demande si tu comprends ce que tu écris.
“Parler à tue-tête sans fin”, non mais faut arrêter de raconter n’importe quoi
; déjà il faudrait comprendre l’expression “à tue-tête” pour avoir l’air plus sérieux.
Et bien sûr le couplet sur l’UE. L’UE c’est pas un truc abstrait, c’est des orientations décidées entre les représentants des pays, la France étant assez bien placée à ce sujet.
Je ne sais pas comment tu fais pour écrire ça sérieusement. Tu t’es intéressé à l’influence et l’impact de la France, rien que sur la question ukrainienne ?
Mais bien sûr. Faut arrêter le fantasme ou le délire, au choix.
Sinon, c’est triste de lire ce genre de commentaire (les 2), avec juste des propos de comptoir et rien de concret, à part ne pas aimer Macron, en plus sans arguments réels par rapport à toute son action au long cours (lui ou sa majorité).
#123
PCI a les lecteurs qu’elle mérite.