Le 23/11/2023 à 19h 47

La rumeur dit que les marchés financiers font peser sur les entreprises une forte incitation à la contestation des amendes car une part non négligeable des agents économiques actifs sur les marchés préfèrent éviter d'investir dans des entreprises qui sont sanctionnées.

Mais la contestation n'est pas forcément le bon choix. Les stratégies du "dos rond" ou du "roseaux qui ploie" peuvent s'avérer préférables selon la situation, la taille de l'entreprise, ses perspectives économiques, le montant de la sanction, etc.

Disons que de mon point de vue la contestation est une voie évidente, que tu dis normale, mais je trouve que ne pas contester est aussi une solution de droit que je ne vois pas moins normale a priori.

Ici Google raconte qu'ils contestent parce qu'il y a un truc pas clair d'après eux. Mais j'y vois un motif fallacieux : payer une amende ne créerait pas une jurisprudence solide (s'il y a réellement un truc pas clair) et n'empêcherait pas de chercher les clarifications qu'ils veulent.

D'où ma question qui interroge quand au poids exact du motif financier dans la prise de décision de contester.

Bon, maintenant il me reste à trouver comment il faut faire pour répondre sans citer sur ce nouveau site, et où sont passés les smileys PCI sacrebleu !

Le 22/11/2023 à 20h 00

Y a-t-il beaucoup d'exemples d'entreprises dont les actions montent après avoir payé une amende ?

Le 08/11/2023 à 19h 27

Et pourquoi mettre 13 ans alors qu’on a à peu près 17 ans ?

Le 19/10/2023 à 16h 12

Je trouve aussi le site actuel plus joli. Je ne comprends pas en quoi le changement de CMS vous a amenés à changer le orange en violet… ça doit être ça, la next ink, je suppose ?

Le 04/07/2023 à 20h 18

Winderly a dit:

Oh la la ce beau mélange. (…) ce sont des exemples qui ne correspondent pas aux explications données dans tes liens plus de lecture.

Donc j’ouvre le raisonnement vers d’autres horizons. Un peu comme Buzz l’éclair. On aime Toy Story ou on aime pas, hein.

Je répète que ton 2ème lien indique que 3 conditions doivent être réunies. Mais tu fais une fixette sur une seule condition.

Je ne fixe pas, je montre que certaines idées/interprétations de Fred n’ont pas de sens à propos de ses histoires de portes ouvertes qu’il est pas la peine d’enfoncer.

Si tes liens ne te conviennent pas, ce n’est pas la peine de vouloir nous les faire lire.

Mais je les ai mis parce que ChatGPT l’a demandé, et en plus s’est planté en citant l’article de loi. Moi je fais ce que l’IA me dit, c’est tout.

(reply:2141234:Winderly) Mais là ce n’est plus la question du domicile et de sa violation.

Winderly a dit:

Bref, c’est loin d’être simple et évident.

Mais si c’est facile : le taux de condamnations pour violations de domiciles est très faible, donc c’est bien que les gens y arrivent. Sauf ceux qui veulent vraiment pas, genre les Rapetous en opération nocturne.

Winderly a dit:

Tout endroit non meublé ne peut être considéré pour domicile (ex. : squat d’un appartement vide).

Non, une tente avec de la paille pour couchage n’est pas meublée mais peut servir de domicile. Et si t’avais que ça pour loger, t’aimerais pas que quelqu’un vienne s’inviter au prétexte que tu es à ce point sur la paille (d’où l’expression). Ou alors une grotte vide, pour un ermite (qui n’a pas envie qu’on le dérange). Voire même… un tonneau de vin. Pour les philosophes qui veulent capter toute la pensée socratique.
Mais j’ergote, j’ergote.
(il a bien fallu vider le tonneau d’abord aussi)

Le 04/07/2023 à 17h 29

Winderly a dit:

Je persisite, dans tes exemples, les conditions ne sont pas réunies.

J’ai seulement dit que c’était « plus de lecture »… de là à en faire des exemples !

Tu ne peux pas défendre sérieusement l’idée que dans les campings ce soit légal d’entrer dans les tentes et caravanes de tout le monde. Même si on peut cadenasser la fermeture d’une tente, on ne peut pas cimenter tous ses côtés, donc il y aura toujours une possibilité d’entrer en soulevant une tenture. Pareil pour les auvents de caravane. Pareil si quelqu’un campe sur la plage ou dans un pré : peu importe même si l’établissement de la tente était initialement légal ou non, cela n’autorise pas à y entrer. De temps en temps des gens du voyage sont contraints de s’installer n’importe où : les propriétaires sont légalement obligés de faire appel aux forces l’ordre, n’est-ce pas ?

Les liens que j’avais indiqués ne discutent apparemment que du cas particulier où le domicile est une habitation « en dur », un immeuble ; et non pas des autres situations. En plus des tentes et des caravanes, on pourrait aussi parler des cabanes, des cases, des bidonvilles, ou de que sais-je encore… Par exemple des bobos pétés de thune qui installent dans leurs jardins des tentes-bulles à toiture transparente pour admirer les étoiles : je suis à mille millions de pourcents archi-certain qu’ils considèrent cela comme une partie de leur domicile, et non pas comme des endroits à accès libre. Pourtant on y entre en soulevant une tenture…

Mais je ne suis pas spécialiste. 😉

Le 03/07/2023 à 19h 26

(reply:2140927:consommateurnumérique)
Non, tu as confondu le 226-4 avec le 226-4-3 qui parle des propriétés privées qui ne sont pas le domicile (forêt, prairie, etc.)

Winderly a dit:

Ton exemple semble mal choisi.

Et alors dans un camping un auvent de caravane – fait de simples tentures – ne matérialise pas un espace privé domiciliaire dans lequel il faut une invitation pour entrer ?
Non, toi tu entres dans les tentes et les caravanes de tout le monde comme si tu étais chez mémé, c’est bien ça ? D’ailleurs tout le monde fait ça, c’est bien connu

fred42 a dit:

Tant que la personne respecte la demande de sortir du domicile, il n’y a pas de problème.

C’est l’exception, pour quand l’intrus ne savait pas avoir perpétré une intrusion. Autrement dit, l’absence d’intention de s’introduire chez autrui. Ce n’est pas la règle. Si quoi que ce soit indique que c’est le domicile d’autrui, alors même s’il est matériellement possible d’y entrer ou d’y aller ce n’est pas autorisé.

Le 02/07/2023 à 08h 52

fred42 a dit:

Cette affirmation est fausse.

On peut entrer chez quelqu’un si l’accès est disponible. Il n’y a pas de violation de domicile dans ce cas en France. L’article 226-4 du code pénal dispose que pour qu’il y ait violation de domicile :

Surprenant non ?

Quand on a l’impression de lire n’importe quoi sur internet, le plus simple est de poser la question à n’importe qui, par exemple à ChatGPT !
(les italiques sont de moi)

ChatGPT a dit:

Je ne suis pas juriste, mais je peux vous donner une réponse générale basée sur mes connaissances jusqu’en septembre 2021. Veuillez noter que les lois peuvent évoluer, il est donc toujours préférable de consulter un avocat ou de se référer à la version la plus récente du Code Pénal pour obtenir des informations juridiques précises.

Selon mon savoir, l’article 226-4 du Code Pénal français stipule ce qui suit : “Est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende le fait, au mépris des interdictions prévues par les articles 226-1 et 226-2, d’entrer ou de se maintenir dans un lieu déterminé ou d’en sortir.”

Cela signifie qu’il est interdit d’entrer ou de se maintenir dans un lieu sans l’autorisation du propriétaire ou de l’occupant légitime, sauf dans les cas prévus par la loi. Par conséquent, l’accès à un domicile sans permission constitue généralement une violation de domicile en France.

Cependant, il existe certaines exceptions légales, comme le cas où l’accès est disponible, par exemple lorsque la porte est ouverte ou qu’il n’y a pas de signes évidents indiquant l’interdiction d’entrer. Dans ce cas, il pourrait être possible de soutenir qu’il n’y a pas de violation de domicile, mais cela dépendrait des circonstances spécifiques et de l’interprétation des autorités judiciaires.

Il est important de souligner que l’interprétation et l’application de la loi sont des questions complexes et peuvent varier en fonction des circonstances particulières et des décisions des tribunaux. Il est donc recommandé de consulter un avocat spécialisé en droit pénal pour obtenir des conseils juridiques précis sur une situation donnée.

Et pour plus de lecture :

• Par ici


• Par là


• Ici et là

TL;PL : un “accès disponible”, ça veut dire une invitation à entrer, c’est à dire que la notion n’est pas à prendre au sens matériel strict.

Par exemple, si les gosses font une cabane avec des tentures dans le jardin, le fait d’y entrer sans autorisation est une violation de domicile, même si en pratique il suffit de soulever les tentures.

Le 02/07/2023 à 08h 46

D’accord, mon mauvais, j’avais oublié le brevet du sous-marin

Le 30/06/2023 à 11h 55

Mihashi a dit:

Je ne suis pas spécialiste , mais de ce que j’en sais, normalement, après l’entraînement de l’IA rien n’est gardé (ni le contenu des pages, ni profil, ni pseudos, etc.).

Pas spécialiste non plus Mais en effet dans l’album Tintin Le Secret de la Licorne, quand le kleptomane prend les porte-feuilles des deux MM. Dupont et Dupond, il est d’abord supposé que c’est un pickpocket avant qu’il soit découvert que par un heureux hasard il avait aussi le porte-feuille d’un des frères Loiseau contenant le fameux fragment d’énigme dérobé en déplaçant le grand-mât d’une des trois reproductions miniatures de La Licorne (le voilier). J’en avait déduit que le larcin est bien commis même si son auteur n’en recèle pas l’objet, puisqu’à la fin de l’album suivant, Le Trésor de Rackham le Rouge, les frères Loiseau sont arrêtés pour meurtre, et le Capitaine Haddock récupère le Château de Moulinsart dont il avait été dépossédé de l’héritage (et qui contenait le trésor depuis le début, sous le nez des frères Loiseau).

Donc en fait même si les frères Loiseau n’ont pas récupéré le trésor (faute d’avoir pu conserver les trois fragments de l’énigme à cause du kleptomane), cela ne les absous pas du meurtre pour autant.

Cela devrait donc être pareil pour le cas de l’entraînement de l’IA conversationnelle : même si les pseudos ne sont pas conservés, si les données étaient personnelles (du fait du profilage) avant d’enlever les pseudos, alors le simple fait d’enlever les pseudos ne rend pas ces données non-personnelles. Sinon ça reviendrait à dire que le Capitaine Haddock a volé le Château de Moulinsart en récupérant l’héritage qui lui était dû au motif qu’au moment de la récupération les frères Loiseau étaient les propriétaires officiels du Château (et de son contenu) alors qu’en réalité le testament du Chevalier de Haddock, vainqueur historique de Rackham le Rouge, était antérieur à l’acte d’acquisition du Château par les frères Loiseau et le fait d’avoir perdu (= oublié) ce testament ne change pas l’héritier.

Mais bon après je ne sais pas si le droit de succession Syldave peut se transposer au RGPD.

Le 30/06/2023 à 08h 38

Trooppper a dit:

Et si ils ont scrappé le contenu sans scrapper le pseudonyme ?

Scrapper le contenu c’est déjà du profilage, non ? Si oui, il faut le consentement. Je part du principe que pour entraîner une IA conversationnelle, il faut quand même savoir qui a dit quoi : les profils sont conservés, même si les pseudos sont changés pour empêcher la ré-identification après coup il y a quand même bien profilage à partir de données personnelles (le “qui a dit quoi”).
¯\_(ツ)_/¯

Le 13/06/2023 à 18h 01

J’ai réussi à survoler 100 à 150 commentaires, et je m’en félicite
Tout ce que je peux rajouter, c’est : Bon courage !
La ligne éditoriale de NXI et son équipe tiennent bien la route depuis longtemps, mais tout comme l’eau s’écoule toujours suivant le chemin de moindre résistance, l’argent a ses règles à lui.
Je ne suis pas certain que parler de son écoulement, de la bonne ou de la mauvaise manière pour NXI de se mettre sur son chemin, ou de la manière pour son lectorat de déplacer son chemin ait quoi que ce soit à voir avec le sujet : NXI.
Moi, je ne peux pas vous aider plus maintenant (et plus que pas grand chose, ça reste pas grand chose, sincèrement désolé). Je viens même de découvrir à l’instant sur mon relevé de compte que le n° de téléphone de « mon » (ahem…) conseiller à la banque est le 0000000000. Un décuple zéro. Si seulement il y avait un chiffre devant… si seulement… Et pourtant quand on le lit, on dit bien “UN” “décuple” “zéro”…

Le 01/06/2023 à 12h 04

Il faut voir selon la définition de « une connexion réseau externe » : supposons que je n’ai pas de caméra chez moi, mais que si j’en avais je voudrais à 100% pouvoir y accéder à distance et en temps réel pour savoir si je déclenche mes contres-mesures maison (à base de diffuseurs planqués dans des faux détecteurs de fumée qui balancent un mélange maison de gaz poivre, gaz hilarant et gaz soporifique), ou bien si c’est juste encore le chat du voisin. Est-ce que je suis en mesure de monter et sécuriser mon propre serveur domotique vidéo à mes risques ou bien est-ce que avoir ce service clés en main serait plus confortable pour moi ? AMHA il y a toute une palette de possibilités et de cas d’usage qui sont très loin du « débilophone ». Et ce d’autant plus que je n’aimerais pas me faire pirater mes contre-mesures

Le 06/05/2023 à 13h 51

(quote:2132241:consommateurnumérique)
L’Autrichien affirme qu’il a subi un dommage, raison de son action en justice. Seule la justice autrichienne peut qualifier s’il y a un dommage subi par cet Autrichien ou s’il n’y en a pas, en se référent aux critères énoncés par le RGPD interprété par la CJUE.

La partie en gras me démange. Le RGPD est un règlement européen et s’il n’y a pas de règle de droit national qui s’y ajoute, alors je serais plutôt d’avis que n’importe quel tribunal de n’importe quel pays d’UE devrait aboutir à des conclusions identiques en droit.
Je ne vois pas comment le RGPD (ou toute autre règle de droit dite “européen”) pourrait tenir debout en tant que règle de droit “européen” si les tribunaux de chaque pays l’interprètent à leur manière, différente de l’interprétation du voisin.
Si le droit est différent entre les pays, alors ce n’est pas du droit “européen”, mais national.

(quote:2132241:consommateurnumérique)
Perso, je ne comprends pas ces raisonnements de quelques minutes après lecture d’un article de presse qui voudraient donner tort à la justice, comme si les tribunaux (dont le droit et les procédures judiciaires sont le métier) ne connaissaient pas suffisamment le droit et l’affaire en question, alors que ça leur prend au moins plusieurs jours de réflexions et de discussions.

Bien tenté, mais je ne pense pas que cette partie de ton commentaire vienne à être citée dans la rubrique « La brosse à reluire » du Canard Enchaîné !

J’ai dit que la CJUE s’est prononcée sur des questions de droit qui n’ont pas l’air d’être celles posées par l’autrichien : il se plaint d’un dommage faisant suite à un traitement de données, et la CJUE parle de la collecte de données. J’appelle ça “hors-sujet”, oui. Pourquoi avoir utilisé l’affaire de cet autrichien pour s’éloigner de sa demande afin de juger de cela ?

Pour rester sur mes comparaisons fruitières, c’est un peu comme si Blanche-Neige se plaignait que la pomme avait été empoisonnée, et que la CJUE lui explique que ce n’était pas illégal de la récolter puisqu’elle était mûre à point… alors que dans le conte, la Méchante Reine a été condamnée à danser avec des souliers de fer chauffés au rouge, jusqu’à ce que mort s’ensuive (dixit Wikipédia, je ne connaissais pas cette fin-là !)

Le 05/05/2023 à 17h 32

(quote:2132132:127.0.0.1)
D’après la CJUE, le RGPD dit que “la collecte de MES données personnelles sans MON consentement et/ou sans ME dire à quoi elles vont servir ne ME cause pas forcément un dommage.”

(ca semble une réécriture valide des faits, dites-moi si je me trompe)

Le dommage ne peut pas être réalisé seulement par les conditions que tu énonces.
Autrement dit, si on représente un lien de causalité par une flèche allant de l’arc (les causes) à la pomme (les conséquences, ici : le dommage), alors prouver que la flèche est partie ne suffit pas à prouver qu’elle embroche la pomme.
Sinon, nous serions tous des archers émérites !

Mais si on laisse les mouches en paix et qu’on revient à la brève, le dommage dont parle l’autrichien, ce n’est pas la collecte elle-même, mais l’effet qu’il a ressenti lorsque le site lui a présenté le résultat d’un traitement effectué sur les données, et qui s’apparente à du profilage d’opinions politiques.
Donc la pomme est bien embrochée dans ce cas-là, et la CJUE est hors-sujet.

Bref, pareil : dites-moi si je me trompe

Le 21/04/2023 à 16h 02

Glandos a dit:

(10€ sur le rayon piles et briquets du 6 au 8 mai de 14h à 17h30 en payant avec la carte de fidélité),

La caisse n’est pas à l’heure, et la caissière ne sait pas faire. D’ailleurs, le gérant non plus, il sous-traite la maintenance puisqu’il est franchisé.

Le 19/04/2023 à 15h 54

barlav a dit:

Il faut utiliser les outils à disposition de façon adéquate,

Et c’est toi qui choisi ce qui est adéquat en fonction de critères invérifiables ?

J’étais en train d’expliquer que sans chiffres montrant que Hive pollue réellement moins, alors il n’y a pas d’usage pour un tel outil. Un peu comme l’Hyperloop : c’est pas parce qu’un type l’a fait creuser que c’est une bonne idée pour autant.

Le 19/04/2023 à 13h 45

barlav a dit:

Pour la conso c’est simple: ….

Et alors puisque c’est simple, il est où le chiffre final de l’énergie consommé par Go ?

En plus tu ne tiens pas compte des limites de bande passante dont j’ai parlé et qui augmentent la consommation, ni du fait qu’un rack à plusieurs disques dans un centre données limite la conso d’énergie par Go par rapport à un PC entier avec un seul disque. (même avec la clim’ dans le centre de données)

L’idée de Hive, c’est de se défausser de toutes les obligations d’un fournisseur d’espace de stockage en disant que c’est le problème des proprios des PC puisque les PC sont utilisés à autre chose principalement. Idée lumineuse d’un point de vue strictement économique, indubitablement.

Mais moi je veux voir les chiffres qui prouvent que c’est aussi une bonne idée pour l’environnement. On connaît déjà d’autres exemple de boites qui veulent pratiquer la dilution de la pollution pour s’en laver les mains (par exemple, transport de colis en P2P en voitures), et à chaque fois le bilan environnemental est négatif.

Le 19/04/2023 à 09h 34

fofo9012 a dit:

Je te retourne l’argument : où sont les chiffres qui te permettent d’alléguer qu’un serveur dédié dans un centre de données consommerait moins que le surplus de charge d’un logiciel qui tourne sur une machine laissée allumée pour d’autres usages.

Hey, non, ce n’est pas comme ça que ça marche. Ce sont aux entreprises de justifier de leur emprise environnementale, et non pas l’inverse. C’est un système déclaratif, et c’est une fois les déclarations de l’entreprise faites qu’elles peuvent être relues et contestées le cas échéant.

Il n’y a pas d’autre solution respectueuse des règles de confidentialité en entreprise en général : dans le système accusatoire que tu proposes, il faudrait que n’importe qui puisse se mêler de ce qui se passer dans toutes les entreprises.

À moins que Hive ne veuille inaugurer une révolution en pratiquant la transparence totale, ce n’est pas à moi de fournir les chiffres de consommation / pollution que j’ai demandé mais à eux de le faire.

Le 18/04/2023 à 09h 22

fofo9012 a dit:

Le raisonnement est que tu ne laisses pas ton PC allumé exprès pour ce service. Si tu utilises ça sur un PC de boulot qui tourne déjà 10h/jour en temps normal, ça ne fait qu’un léger surcoût d’énergie (quelques cycles CPU supplémentaires et surtout le transfert). Par contre, s’ils commencent à inciter les gens à laisser tourner leur PC pour avoir plus de stockage, effectivement le gain n’est plus du tout là !

En général, quand ça commence par « Le raisonnement est que… » c’est qu’on est en train de lire le commentaire d’un prof qui essaie de sauver la copie d’un mauvais élève qui a pondu n’importe quoi. 😝

Et en particulier, tu n’as pas lu mon commentaire en entier, puisque je parlais du problème posé par la limite de bande passante qui est à l’origine de l’augmentation de la consommation d’énergie non pas de celui qui fournit le stockage mais de ceux qui demandent les données stockées (ils sont “servis” moins vite donc ils consomment “à vide”).

En clair, il y a pour moi plusieurs problèmes dans le fonctionnement P2P de Hive, je vais quand même pas récrire ce que j’ai déjà mis plus haut ?!?!

Si tu utilises ça sur un PC de boulot qui tourne déjà 10h/jour en temps normal, ça ne fait qu’un léger surcoût d’énergie …

Et précisément à propos de cet argument : où sont les chiffres ? C’est facile d’alléguer que c’est léger ! Moi je dis que même léger c’est quand même plus que dans un centre de données (qui est conçu pour être efficace énergétiquement, au contraire des PC de bureau), et que cela va à rebours de ce dont on a besoin de nos jours.

Le 17/04/2023 à 17h 59

La Reine Rouge a :

• 1 Go pour Alice,


• 1 Go pour le Lapin pressé,


• 1 Go pour le Chapelier fou

Total : 3 Go, ça passe dans la limite, non ?
J’ai pas dit “en un seul fichier” non plus.

Upload max de la Reine Rouge : 1Gb/s, soit 125 Mo/s

On va arrondir et dire qu’il faut 8 secondes pour UL 1 Go (j’ai pas dit Gio après tout).

Bien entendu, Alice, le Lapin pressé et le Chapelier fou sont modernes et fibrés, ils peuvent DL à plus que 1Gb/s.

Si les 3 demandent leur données en même temps à la Reine Rouge, le troisième va attendre au final 3 × 8 = 24 secondes.

Si les 3 demandent leurs données en même temps à un centre de données robuste et moderne lui aussi, cela ne va prendre que 8 secondes (les 3 téléchargement en même temps).

Donc dans le cas du P2P Hive, la conso d’énergie d’Alice, du Lapin pressé et du Chapelier fou est collectivement multipliée par 3 à cause de la limite en UL de la Reine Rouge.

Et des gens qui demandent des données simultanément, c’est le cas le plus commun en fait, même sans parler de vidéo ou autres : plus il y a d’usagers, plus il y a de chances que leurs horaires d’utilisation se recoupent…
…Hé, d’ailleurs c’est le principe sur lequel ils ont construit l’idée de Hive

Donc même si ça fonctionne, même si ce n’est qu’en bêta pour le moment,…. je vois pas comment ce truc pourrait faire faire des économies d’énergie ! C’est un peu comme l’auberge espagnole : on invite ses potes, chacun ramène un plat… ça marche bien à 5 potes, ça marche moyen à 50 potes puisqu’on a déjà trop de fois les mêmes plats… ça ne marchera plus du tout à 500.000 potes !

Le 17/04/2023 à 17h 02

De mémoire, avec eMule ou autre, pour qu’un DL ne stagne pas il fallait des dizaines de sources, et non pas juste 2.

Ton argument ne marche pas : imaginons que la Reine Rouge stocke 3 Go de données pour Alice, le Lapin et le Chapelier fou. Si la Reine Rouge n’a que 1 Gb/s en upload, elle ne pourra pas servir les 3 en même temps instantanément.

Donc il faut ajouter la conso des ordis d’Alice, du Lapin et du Chapelier fou pendant qu’ils attendront leurs données. Et peu importe alors que l’ordi de la Reine Rouge consomme ou ne consomme pas.

Le 17/04/2023 à 15h 15

MisterDams a dit:

Il me semble que dans la roadmap du services, c’est voué à rémunérer ceux qui mettent à disposition un espace de stockage supérieur à celui qu’ils utilisent.

Je vois pas comment ça pourrait marcher en étant à la fois moins cher et moins polluant que les centres de données normaux. Sur leur blog ils allèguent que si, mais sans chiffres à l’appui, et en revoyant vers des articles où « on vous explique la conso des data centers ».
Mais sans la comparaison avec la conso du même espace de stockage chez M. Tout le monde, sachant que M. Tout le monde doit alimenter tout son ordi et sa box pour un seul disque en général (voire 1 HDD + 1 SSD).
En comparant avec des baies de disques dans les centres de données, je vois vraiment pas comment la surconso des ordis et box persos pourrait être “absorbée” par la mise en réseau en P2P.

Ça me fait penser à l’idée qu’un email pollue moins qu’un courrier : c’est pas si simple !

Le 17/04/2023 à 13h 56

(quote:2129639:127.0.0.1)
Si tu proposes un Cloud en P2P, c’est le jackpot.

Donc l’utilisateur fournit XYZ Go d’espace de stockage avec son matos à ses frais et sa connexion à ses frais, et en échange il obtient (XYZ moins redondance moins indisponibilités) Go d’espace en P2P chiffré et sans savoir ce que les autres stockent en chiffré sur son matos.
De mon point de vue, ça revient au même que de droguer une eMule au LSD pour partager des VHDX chiffrés sans avoir la clé.

Le 17/04/2023 à 10h 42

Ça me fait l’impression qu’il y a des gens qui déploient une grande quantité d’éfforts pour ré-inventer une architecture de stockage qui n’est pas fiable et qui consomme plus d’énergie.
À rebours de ce qui est nécessaire.
Du simple fait de la nécessité de redondance des données, ce n’est pas possible d’assurer la disponibilité des fragments sans consommer sensiblement plus d’énergie qu’avec un système de stockage classique, surtout quand certains espaces de stockages peuvent être déconnectés sans prévenir.
Je ne vois qu’une seule direction d’amélioration qui puisse apporter des réponses à ces problèmes : utiliser en masse l’espace inutilisé sur les ordinateurs quand ils sont allumés. Cela revient à consommer une petite fraction supplémentaire d’une énergie déjà utilisée ; et peut permettre une redondance suffisamment forte pour permettre aux données d’être suffisamment disponibles.
Par contre, même comme ça, l’efficience énergétique n’y est pas, puisque les équipements informatiques domestiques consomment trop d’énergie par Go comparé aux centres de données…
Du coup, à quoi ça sert Hive ?

Le 18/04/2023 à 09h 30

Ils sont fous ces ‘ricains… Il suffit de changer de voiture, comme dans les films… ‘ricains aussi !

Le 14/04/2023 à 12h 17

OlivierJ a dit:

Et donc, que donne ton calcul ?

Une valeur approximative

Tsinpen a dit:

(…) La mesure de la superficie approximative est laissée comme exercice au lecteur, en tout cas ça à l’air d’être plus petit que le Pentagone.

Le 13/04/2023 à 14h 31

Rhââ mais les gars, faites la mesure vous-mêmes au lieu de faire des calculs imaginaires

Tsinpen a dit:

Sous la photo en haut de l’article sur Wired il y a l’adresse du centre de calcul AMS06/08 de Microsoft d’après Google Maps (attention, les grands bâtiments au fond et sur la droite, ce seraient plus probablement des serres agricoles). La mesure de la superficie approximative est laissée comme exercice au lecteur, en tout cas ça à l’air d’être plus petit que le Pentagone.

Le 13/04/2023 à 14h 29

Pourquoi ça « probablement » alors que j’ai posté le lien Google Maps direct pour mesurer la superficie totale du centre en photo dans l’article de Wired ? La formule de l’aire du trapèze est H×(B+b)/2, mais comme il est presque rectangle il y a une simplification possible.

Le 13/04/2023 à 14h 29

Ça explique pas pourquoi construire sur des terres fertiles au lieu d’en choisir des moins fertiles. C’est assez fréquent de voir des villes s’étendre autour d’elles-mêmes, et la périphérie est souvent faites de bonnes terres agricoles (dommage). Mais là, dans l’exemple, ils sont allés construire un centre au milieu de la campagne, sur de bonnes terres. Ils auraient aussi bien pu aller au milieu de nulle part, mais sur des terres moins fertiles.

Le 13/04/2023 à 12h 48

Nan mais juste pour la comparaison :

Le Pentagone est le plus grand bâtiment administratif au monde (dixit Wikipédia, construit en 1943, il a 80 ans) : il y a quelques chiffres INtéressants sur la page, et un lien vers la carte où on voit bien le ratio entre le bâti et les parkings.

Même en multipliant la surface couverte du Pentagone (117.000 m²) par les 5+2 étages, on n’arrive qu’à 819.000 m²… comment un centre de calcul pourrait faire 1 km² ?

Sous la photo en haut de l’article sur Wired il y a l’adresse du centre de calcul AMS06/08 de Microsoft d’après Google Maps (attention, les grands bâtiments au fond et sur la droite, ce seraient plus probablement des serres agricoles). La mesure de la superficie approximative est laissée comme exercice au lecteur, en tout cas ça à l’air d’être plus petit que le Pentagone.

Bon après, c’est vrai qu’en additionnant les centres de calculs et de données, vu que ça pousse de partout, je comprends la colère des agriculteurs ! Surtout qu’ils ont pas l’air de se gêner et qu’ils s’installent sur des terres arables !

On peut pas faire d’agriculture à étages, il faut du sol pour cultiver. À l’inverse, on peut empiler les étages dans les centres de calculs pour ne pas occuper trop de superficie.

Le 11/04/2023 à 13h 40

… des « hyperscalers » dont la taille peut faire 1 km² …

1 km carré, ça use, ça use. 1 km carré, ça use la planète !
…

Le 30/03/2023 à 17h 12

Ben moi, je trouve ça sérieusement dommage parce que la vidéo c’est infernal de lenteur. On ne peut pas lire en diagonale une vidéo pour savoir si ça nous intéresse ou pas, au contraire d’un texte.

Donc si on cherche un bonhomme qui parle du sujet de maths au liban 1978, on trouve une vidéo à ce propos. Mais aucune garantie que le contenu de la vidéo soit ce que l’on veuille trouver à ce propos, c’est obligé de la regarder pour savoir que le bonhomme explique qu’il était très difficile à cause d’une intégrale de Gauss à calculer du coup c’est pas intéressant si on voulait des infos sur les suites géométriques.

C’est comme les bouquins de recettes de cuisine : les photos sont “embellies” donc on ne sait pas ce qu’on obtiendra en vrai ; les quantités des ingrédients ne correspondent pas au goût de chacun et c’est pas expliqué (genre il est écrit “150g de sucre” pour un gâteau, mais sans préciser si pour cette quantité ce sera plutôt sucré ou plutôt pas sucré) ; et les temps de cuisson sont farfelus ce qui donne des plats ou bien moitié crus ou bien moitié cramés…

Comme quoi c’est plutôt superficiel la vidéo, même s’il y a des vidéos qui abordent des sujets pointus.

Le 29/03/2023 à 17h 27

OlivierJ a dit:

T’es sérieux ou tu joues là ?

Non mais il faut cliquer sur les liens des fois juste pour voir où ça mène !?!?
J’avais bien écrit : « pas au pied de la lettre » en #32

Et ta citation abonde à ce que je dis :
« Il s’agit d’atteindre une autonomie partielle sur des productions, biens et services essentiels afin d’assurer sa sécurité alimentaire. Il ne s’agit pas de se refermer sur soi-même, mais plutôt de ne pas être soumis ou conditionné aux décisions d’autres régions du monde dans les secteurs stratégiques essentiels »
 
J’ai mis en gras les mots importants… qui décide de ce qui est essentiel ou non ? qui décide de la part d’autonomie ? Pourquoi Jean-Pierre Coffe n’est pas sur Netflix ? Le placement de mauvaise gastronomie n’est pas nouveau à la télé… c’est même l’une des raison qui a amené à la création des lois régulant le placement de produit !

Rendez-nous Laurent Gerra ! À bas les poissons carrés ! Sus au jambon polyphosphaté !

Tsinpen a dit:

La guerre toujours la guerre.

Tsinpen a dit:

(…) sauf chez certains archivistes

Il ne s’agit pas de prendre 1984 au pied de la lettre… (…)

Il ne faut pas se laisser faire, et réagir avant qu’il soit trop tard.

Le 29/03/2023 à 13h 07

Bon écoutes, puisque tu n’arrives pas à comprendre tout ce que je dis et que tu t’amuses à essayer de disséquer mon propos pour tenter de l’électriser comme un étudiant en manque de pattes de grenouilles, je n’ai qu’une seule chose à rajouter :
Tu vas sur le site agriculture.gouv.fr qui est celui du ministère éponyme.
Et là, tu regardes le logo en haut à gauche de la page avec l’intitulé exact et complet du ministère en question.
Prends le temps de bien lire en entier.
Tu y es ?
Oui ?
Tu as vu ça ?
Ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire !
…et de la Souveraineté Alimentaire !
Sérieux.
Je blague pas : c’est vraiment ça qui est écrit.
Alors après, quand tu parles de complotisme et de moquette en feu lorsque je ne fait que parler de gastronomie libre…
Je suppose que tu n’es pas français !
Parce qu’en France c’est une affaire très sérieuse ça, la souveraineté alimentaire.
Très sérieuse au point qu’on a un ministère pour ça.
Hé oui !

Le 28/03/2023 à 16h 12

OlivierJ a dit:

Tu compares la disponibilité (ou non) d’un film sur une plateforme de “streaming” avec ce qu’il se passe dans le romain 1984 ? Sérieusement ? (et quel “ministère de la vérité”, de quel pays d’ailleurs ?)

Ce n’est pas une comparaison mais une progression.

Voir la nouvelle « Matin Brun », de Franck Pavloff (1998). C’est très court, juste deux pages A4. Difficile à trouver sur internet, sauf chez certains archivistes (attention, le lien mène à un document Word écrit en Comic Sans)

Il ne s’agit pas de prendre 1984 au pied de la lettre… Par exemple le film Equilibrium montre une réinterprétation d’une dystopie similaire à 1984, sauf que c’est avec des drogues que le pouvoir totalitaire se maintient en place. Méthodes et époques différentes, le point commun est que la bascule de la liberté au totalitarisme se fait progressivement.

La question n’est pas de savoir par où cette transition néfaste commence. Ça peut tout aussi bien être la non disponibilité de séries en streaming que le manque de moutarde dans les supermarchés. À une époque pas si lointaine, ça se faisait de manger de la cervelle de mouton. Plus maintenant. La raison est médicale (risque de contracter la maladie de Creutzfeldt-Jakob ou un autre truc bien bien vilain du genre) : mais la cause de ce risque médical est la recherche du productivisme. Pourtant, c’est techniquement possible d’élever des moutons sains et de faire les contrôles vétérinaires appropriés pour pouvoir continuer à manger de la cervelle de mouton. Mais ça a été interdit. De nos jours se pose la question du foie gras. La progression vers un totalitarisme anti-gastronomie est donc bien réelle, et le meilleur moyen d’y parvenir est bien d’interdire le streaming de séries ou de films où les gens mangent des aliments que le pouvoir veut interdire (cervelle de mouton, foie gras, etc.) afin de modeler les consciences en faveur de l’interdiction.

Et quand cette première étape aura été franchie, ils passeront à la viande artificielle de synthèse. Puis au solyent. Il ne faut pas se laisser faire, et réagir avant qu’il soit trop tard.

Le 27/03/2023 à 17h 33

(quote:2126406antonQ-Robespierre)
Remarque pertinente. Perso, mon inquiétude concernant “1984” est qu’on oublie l’avertissement qu’il contient… pour le futur !

Le fait de dire “Ouais c’est inspiré par ça ou ça”, c’est aussi une façon de dire : “1984” (1948 à l’envers) c’est vieux, c’est du passé, c’est la dernière guerre etc… on oublie l’aspect éminemment pertinent et moderne de l’oeuvre, qui garde toute sa force, même en 2023 !

Le futur c’était déjà avant-hier.
J’ai été assez étonné quand j’ai découvert que certaines séries, même ayant eu du succès, pouvaient disparaitre sans vraiment prévenir des catalogues des services de streaming. Selon les moyens financiers de chacun, certains peuvent alors être tentés puis amenés à transgresser les règles de filtrage DNS — entres autres — pour accéder à cette forme de divertissement malgré sa disparition.
Et je ne parle même pas des films ou séries considérés trop vieux pour être disponibles en streaming et qui n’existent plus qu’en DVD à des tarifs prohibitifs : donc pas de HD, et il faut avoir le lecteur… De même pour accéder à d’autre catégories de sites (information, science, etc.) qui ont été bannis par le Ministère de la Vérité.
Nous sommes en zone grise depuis un moment en fait. La guerre toujours la guerre.
Le futur c’était déjà avant-hier.

Le 26/03/2023 à 13h 44

Le parallèle fait entre 1984 et l’URSS vient souvent de l’absence de religion dans 1984, ce qui correspond plus au système soviétique qu’aux systèmes occidentaux. Mais le télécran qui symbolise la propagande peut aussi bien provenir de la propagande de l’économie de guerre en UK & USA pendant la seconde guerre, ce qui correspond plus à la géographie et à la géopolitique de 1984. Ce “mélange” est probablement intentionnel de la part de G. Orwell, afin de faire la critique d’une idéologie totalitaire dystopique et fictive et non pas la critique de l’allégorie romancée et fictionnelle d’un système totalitaire qui existait pour de vrai. Après tout, communiste ou capitaliste, dans les deux cas le citoyen est libre d’acheter ce qui est vendu dans les magasins.

Le 24/03/2023 à 12h 54

(quote:2126049:Idiogène)
Glisser la masse au milieu du manche permet de partager l’interface.
Faut-il alors s’attendre à des articles perspicaces ou profonds…

Tout est dans le partage des tâches !
Sauf quand Mme & M. ne visent pas le même clou

Le 22/03/2023 à 11h 16

ovancantfort a dit:

L’ humain est déjà accablé par le biais de confirmation.

D’ailleurs à ce propos les humains de chez NewsGuard cherchent à prendre en défaut ChatGPT et disent qu’ils obtiennent confirmation des défauts.
Ce genre d’outil est fait pour générer un contenu textuel en tant qu’assistant de l’humain : cela donne forcément de meilleurs résultats si l’humain cherche à travailler AVEC l’outil plutôt que CONTRE l’outil.
Un marteau, on s’en sert pour taper sur le clou, on n’essaie pas de lui scier le manche pour ensuite se plaindre qu’il soit trop court.

Le 17/03/2023 à 16h 24

Du coup, en cas de crise bancaire d’envergure, les gens qui comme toi étaient solvables et ont eu effectivement l’opportunité d’investir s’enrichissent (leur “reste à rembourser” ne vaut plus rien) ; alors que les épargnants qui n’ont pas eu l’opportunité d’investir sont ruinés (leur épargne ne vaut plus rien) bien que ce soient eux qui n’étaient pas endettés avant le crash et que ce n’était pas un choix de leur part de ne pas avoir eu d’opportunité d’investir.
Le capitalisme est une merveille immatérielle de l’humanité.

Le 17/03/2023 à 14h 07

Fin 2021, la FGDR comptait 324 établissements adhérents, qui cotisent tous à la garantie des dépôts, pour un montant total de 6,1 milliards d’euros fin 2021.

6,1 milliards d’euros divisés par 100.000 euros = 61.000 comptes potentiellement garantis à hauteur de 100.000 euros avec les fonds disponibles.

6,1 milliards d’euros divisés par 68 millions de français = 89,71 € potentiellement garantis à chaque français

Bon, ok c’est juste des ordres de grandeur calculés à la louche (ce serait hyper INtéressant de connaitre les encours réels des comptes garantis établissement par établissement), mais quand même… le FGDR n’a pas les reins assez solides en cas de crise bancaire d’envergure.

Le 09/03/2023 à 16h 20

(quote:2123442:dvr-x)
Donc Tiktok pourra toujours contourner, malgré des audits bien fait.

Bel oxymore. Et 100% HS pour ce qui est de la non-indépendance dont je parlais.

Le 09/03/2023 à 15h 17

(quote:2123430:dvr-x)
Quand tu commandes un audit ou une certification, tu ne commandes pas le résultat de l’audit. Pour coller une norme du genre ISO27000 (exemple au hasard), il faut être accrédité pour le faire. C’est quoi l’intérêt de l’organisme de griller son accréditation et donc son portefeuille client pour un seul client ?

Ta question me fait penser à la preuve d’enjeu dans les cryptomonnaies. Tu considères l’existence d’un double enjeu pour l’entreprise auditée et pour l’organisme d’audit, et tu en déduis que la simple existence de ce double enjeu suffit pour conclure que c’est un système qui fonctionne bien.

Je trouve pour ma part qu’il y a là une faiblesse dans les modalités de preuve qui fondent ton raisonnement : c’est à dire que le double-enjeu t’amène à supposer l’existence d’une telle preuve très probable, mais sans jamais la fournir réellement. Tu utilises l’enjeu pour glisser de la probabilité à la certitude, en oubliant volontairement que le périmètre de l’enjeu est plus réduit que celui de la preuve de conformité qui est l’objet d’un audit.

Donc je complète mon exemple : une milice de quartier peut être assurée par des mercenaires. Il y en a de nombreux groupes sur terre, et certains avec une bonne réputation. Cela reste des mercenaires, et en tant que miliciens de quartier ils s’engagent à ne pas sortir du quartier. Cela leur interdit de mener une action qui pourrait être nécessaire juste à côté, donc pas d’indépendance factuelle : un criminel peut commettre presque tous les crimes sous leur nez, pourvu d’être hors du quartier.

Le double enjeu est bien respecté ! Le quartier avec les mercenaires est bien protégé, donc ils seront payés, et leur réputation ne sera pas entachée, donc ils continueront de trouver du travail. Reste le crime réellement commis sous leur nez, mais comme c’est hors-enjeu tu t’en fiches. Je pense que tu as tort. Exemple dans le monde réel : quand des criminels traversent une frontière pour sortir d’une juridiction, ce qui a mené les pays à construire des partenariats transfrontaliers (accords d’extradition, Europol, Interpol, etc.).

Pour revenir à la situation des audits, on sait déjà dans le domaine fiscal que les entreprises désireuses d’échapper au fisc ont su faire preuve de créativité depuis plus d’un siècle (et je ne parle pas de fraude, mais bien de ce qu’il est légal de faire). Affirmer que les entreprises feront de même avec les données est une supposition très raisonnable car tout comme les chiffres des bilans comptables les données sont immatérielles, donc ça n’a rien à voir avec des audits sanitaires/vétérinaires qui portent sur des choses matérielles.

A moins que tu voudrais que l’audit soit commandé par le gouv et payé par le contribuable ? :)

Je ne vois pas ce que vient faire le smiley là-dedans… L’un des principes posés à la Révolution était la séparation des pouvoirs. Par exemple cet article de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 :

« Article 12 - La garantie des droits de l’homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux à qui elle est confiée. »

Vu qu’en France, « Toute personne a droit au respect de sa vie privée », on peut considérer que c’est un droit de l’homme qu’une entreprise comme TikTok (ou autre) respecte correctement les dispositions applicables aux données personnelles.

Dans ce domaine on a déjà des structures comme les DPD et la CNIL, la deuxième étant déjà payée par le contribuable, non ? Est-ce qu’il faut aller plus loin dans ce domaine ou pas ? Je ne suis pas devin. Mais en tout cas, être accrédité à ceci ou cela ne signifie pas être indépendant.

Le 09/03/2023 à 14h 03

N’écoutes pas les autres, tu as 100% raison de penser qu’on ne peut pas être “indépendant” de celui qui paye les factures… puisqu’il y a une relation commerciale (contrat, etc.) qui fixe des obligations.
Dans ‘idée, c’est par exemple l’une des différences entre une “milice de quartier” (payée par le quartier pour le quartier les autres peuvent crever) et une “police municipale” (payée par la commune pour là où il y en a besoin).

Le 02/03/2023 à 15h 56

À première vue ça ne me choque pas qu’il y ait une différence entre l’identification technique d’une personne (cookie de suivi) et l’identification juridique d’une personne physique. Les droits RGPD sont à destination des personnes juridiquement identifiables comme personnes physiques ; mais certains sites accordent des accès à des bots, qui deviennent ainsi des personnes au sens technique.
Si on imagine une personne physique qui créerait un bot agissant sur un réseau social, par exemple pour poster automatiquement la météo tous les jours (ou la position d’un avion en particulier) : est-ce qu’il y a dans cette situation une personne physique à laquelle il faut garantir un droit d’accès à des données personnelles en rapport avec la personne technique du bot ?

Le 28/02/2023 à 15h 33

(quote:2121993:j34n-r0x0r)
A la même chose qu’un humain à la con ?

Barman du film Passenger

Barmaid ♀️ → Batman ♂️ → Barbot et Robin ? ———-> [ ]

On ne réinventera pas Autofab de Philip K. Dick, qui a bien posé le thème, avec une touche humoristique qui ajoute tout son sel au produit (si j’ose dire…). Sauf que bien sur dans la nouvelle de 1955 il s’agissait tout autant de critiquer les déficiences de la logique planificatrice de l’humain que les lacunes d’intelligence de l’IA causées par les limites de sa conception : sous la plume de P.K.D., l’IA est tout autant elle-même que la personification d’une administration déshumanisante.

Dans le film Passengers, toute la partie romantique de l’histoire évacue la part de critique de l’humain car il est représenté par sa sentimentalité et ses émotions. Bon ok le film est bien réalisé, excepté pour ce qui est de la révélation faite à Eve qu’elle est issue d’une côte d’Adam (c’est un paradoxe, mais elle le savait déjà !) et bien sur la fin est lacunaire : après moultes péripéties rocambolesques ils vécurent heureux, ok, et puis ils font pousser une jungle vierge dans le vaisseau spatial ? C’est encore un de ces films subliminalement conçu pour influencer inconsciemment les humains à la con à se laisser pousser des poils aussi longs qu’un troll.

Le 27/02/2023 à 14h 49

À quoi pourrait servir une IA à la con ?

Cela interdirait à l’IA de créer de la vérité. Par exemple en trouvant des corrélations entre différentes sources qu’aucun humain n’aurait au préalable vues et documentées.

Le 24/02/2023 à 13h 08

fofo9012 a dit:

Question bête, mais pourquoi demander à réévaluer ton contrat à chaque déménagement, (…)

C’est obligatoire

Selon l’article L133-16 du Code des assurances, l’assuré à l’obligation d’informer son assureur en cas de changement de domicile

Le 23/02/2023 à 12h 36

Définir le « cadre pro » pour commencer, et ensuite c’est pas aussi simple que « juste l’annoncer ».
Exemple : une entreprise fournit un accès internet (via wi-fi ou ethernet) à ses visiteurs (commerciaux, clients, fournisseurs, prestataires, formateurs, comptables, auditeurs et consultants, etc.). Sachant qu’une “visite” peut durer aussi bien une heure que plusieurs semaines (formation ou prestation principalement).
C’est un « cadre pro » ou pas ? Je suppose que oui. Est-ce que ça autorise à savoir ce que le visiteur fera avec l’accès fourni ou bien est-ce de l’espionnage ?
Étendons la question : si on considère que c’est de l’espionnage, et que l’entreprise s’assure alors que les visiteurs ont à disposition un accès non surveillé (type DMZ), comment justifier que les employés n’y aient pas eux aussi accès pour protéger leur vie privée ?