Richard M. Stallman claque la porte du laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT (le CSAIL). « Je le fais en raison de la pression exercée sur le MIT et moi-même à la suite d'une série de malentendus et de descriptions erronées » explique-t-il sur son site.
Même situation à la Free Software Foundation. Ce même 16 septembre, Stallman, fondateur et président de la fondation, a décidé de démissionner de ses fonctions de président et du conseil d'administration. « Le conseil procédera à la recherche d'un nouveau président » se borne à annoncer la FSF.
Pourquoi cette décision ? Dans un échange de mails rendu public par Selam Jie Gano (ici sur Medium, repris sur Vice), RMS se penche sur le cas d’une adolescente de 17 ans qui se dit victime d'un proche d'Epstein, Marvin Minsky.
Ce dernier, fondateur du CSAIL, décédé en 2016, est accusé d’agressions sexuelles sachant qu’Epstein a été l’un des généreux donateurs de l’université.
Et les commentaires de l'ex-président de la FSF ont depuis été largement critiqués : « On peut imaginer de nombreux scénarios, mais le plus plausible est qu’elle s’est présentée à lui comme tout à fait disposée » commente par exemple Stallman, pour récuser la façon dont sont présentés les faits (« sexual assault », etc.)
« Je pense qu'il est moralement absurde de définir le terme de « viol » selon des détails mineurs tels que le pays dans lequel cela s’est produit ou si la victime avait 18 ans ou 17 ans » ajoute-t-il dans le fil.
Commentaires (158)
#1
Ce mec est toxique et c’est une bonne chose qu’il soit mis en placard.
#2
En grand bonhomme qui s’en va.
Son boulot et son engagement resteront dans la légende de l’informatique. Place à des nouvelles têtes, s’ils arrivent à trouver un remplaçant digne de ce nom.
#3
Je trouve que l’article n’est toujours très clair sur qui est le sujet.
“l’intéressé”, “ce scientifique”, “ses commentaires”, je ne sais pas trop à qui ça fait référence. Compte tenu du sujet de l’article, c’est assez important :)
#4
C’est l’un des hommes les plus importants du XXieme siècle. Je sais aussi que certaines femmes vont lire cette news avec des sourires en coin.
#5
#6
#7
Excellente nouvelle et pas trop tôt, ça fait quasiment 20 ans que cet extrémiste plombe sa propre organisation avec ses dogmes religieux qui ne sont plus adaptés au monde depuis que les ordinateurs ont cessé d’utiliser des CPU 8 bit.
La FSF devrait en profiter pour revoir ses priorités et sa communication.
#8
Les SJW ont une nouvelle fois réussi à rendre le monde un peu moins bien en présentant de façon erronée les réflexions de RMS.
Qui sera la prochaine victime ?
#9
J’ai arrangé tout cela, merci pour cette remarque pertinente et mille excuses !
#10
En gros, un scientifique du MIT Marvin Minsky est accusé de viol sur une étudiante de 17ans. Richard M. Stallman l’a défendu dans un échange de mails. Or cette échange de mail a été rendu public par Selam Jie Gano qui ne s’est pas priver d’ajouter ses commentaires. Ce qui n’a pas plu l’opinion public et on est arrivé à une dramaturgie digne de Twitter. Du coup, à cause de la “mauvaise ambiance”, il se casse.
Après, le fait que le nez d’Epstein ne soit pas loin permet de créer des gros drama bien médiatique :
#11
j’ai vraiment du mal a comprendre l’article, sans aucun préjugé sur le bonhomme en gros on lui reproche d’avoir commenté le cas d’un autre scientifique proche d’epstein en s’appuyant sur le rasoir d’occam et de dire que le viol ne doit pas etre défini par un pays ou un age.
" />
je ne suis pas trop, le premier est une formulation d’hypothèse et le second me parait etre du bon sens ( c’est l’acte le pb, pas l’état/l’age qui sont eventuellement des aggravations du délit).
j’ai du louper quelque chose
EDIT: merci @tazvld, c’est déjà un peu plus clair, les mecs font des rapprochements pour construire du drama et sur les “rézosocio” ca fait suffisament de bruit pour qu’il se casse
#12
Sans vouloir polémiquer, on peut quand même dire que si on doit arrêter tous les hommes qui ont eu des relations avec des mineurs, il va falloir mettre en prison 90% des stars du rock et du cinéma…
#13
Merci pour les précisions
#14
ptet qu’on aura du nouveau et plus de la repompe des années 90, du coup… (semi-
" /> )
#15
Merci ! C’est beaucoup plus clair !
#16
Il suffit de présenter les choses de la bonnes façon pour faire scandale et mettre la pression.
Ex, RMS dit :
>We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that
she presented herself to him as entirely willing. Assuming she was
being coerced by Epstein, he would have had every reason to tell her
to conceal that from most of his associates.
Et là Selam Jie Gano conclue :
> he says that an enslaved child could, somehow, be “entirely willing”.
Et c’est repris par Vice :
>Early in the thread, Stallman insists that the “most plausible scenario” is that Epstein’s underage victims were “entirely willing” while being trafficked.
Ensuite tu as de beaux titres :
>Computer scientist Richard Stallman, who defended Jeffrey Epstein, resigns from MIT
https://techcrunch.com/2019/09/16/computer-scientist-richard-stallman-who-defend…
Ce qui est totalement faux. RMS est clair sur la culpabilité de Epstein dans ses mails, je crois me souvenir qu’il l’insulte même copieusement.
#17
Je suis partagé sur RMS… autant ses contributions techniques (et juridiques surtout avec la GPL) ont été essentielles pour notre monde actuel. Autant le personnage lui-même a toujours été assez “spécial”.
Son idée de la liberté de chacun est vraiment poussé très loin au point d’être parfois un peu limite comme dans ce cas.
Mais bon, ça fera un exemple polémique de plus dans le grand sac des “génies qui étaient des salauds” et alimentera le débat infini et infernal de savoir si on doit mettre à la poubelle tout ce qu’un homme à fait de bien à cause de ce qu’il a dit ou fait de mal” avec en guest star Bertrand Cantat.
Une chose est sûre : la polarisation et la puissance médiatique des militant(e)s (de tous bords) sur la “pureté” des idées et des actes des uns ou des autres devient vraiment puant…
#18
#19
Qu’est ce qu’il a dit ou fait de mal concrètement ?
Il essaye de rentrer au fond du sujet c’est tout. Il n’a absolument rien dit qu’on puisse lui reprocher, c’est le traitement médiatique le problème.
#20
Il n’est pas toxique, il est autiste et très à cheval sur les mots.
#21
#22
#23
#24
#25
Je gars n’est pas pro-viol. Le gars défend un de ses amis qu’il croit innocent (s’il se gourre, c’est une autre histoire). Le gars rappelle qu’on ne connaît rien des faits (présomption d’innocence, tout ça tout ça)… Et y’a des bouffons qui viennent dire qu’il est toxique, que c’est tant mieux qu’il se barre, qu’il crève, etc.
J’dis bouffons parce que vous êtes dans un état d’hystérie (apparemment collective), et vous vous mettez dans une posture dramatique largement exagérée vis-à-vis d’événements à propos desquels vous ne savez rien, et je trouve cela très très amusant. Limite divertissant, d’où le terme “bouffons”.
Continuez de feindre d’être féministe et de pourrir la cause avec vos chasses aux sorcières ridicules… Vous devriez déjà être humaniste, pour commencer.
#26
Elle travaille au MIT et elle ne connaissait pas RMS 
" />
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
@marba: Au moins j’ai le mérite d’expliquer ma position au lieu de qualifier de “stupides” les gens pas d’accords avec moi :) Je te laisse relire la réponse que tu as cité.
#34
#35
#36
#37
Ca et puis ça
#38
#39
#40
Non mais serieux, les SWJ commencent a nous casser sérieusement les couilles, la… et apres ces cons vont s’etonner quand, de l’autre extreme du monde de la pensee, les reactions vont etre violentes ; ce qui a deja commencé, en fait.
Sinon, c’est vraiment une pensee malsaine d’oser imaginer que la meuf s’est présentée d’elle meme pour se faire piner ? Des cas vomme ca ont existé , existent encore et existeront encore.
Franchement, les coincé(e)s de la bite et de la chatte, quand il s’agit d’affaire de moeurs, il serait bon d’abandonner votre p seudo morale moisie et d’essayer de raisonner froidement…
#41
#42
#43
hystérie, c’est je pense en effet le meilleur terme pour ce qui se passe depuis quelques temps.
#44
seb2411 a écrit :
Dans un cas isolé ce serait une hypothèse possible. La on parle d’un large trafique d’enfant pour les exploiter sexuellement.
17 ans, enfant?
#45
#46
#47
#48
Obidoub a écrit :
Quand tu impose des règles absolues qui se justifient elle-mêmes et n’évoluent pas, ça s’appelle un dogme. L’éthique et la morale sont totalement subjectives.
Tu ne peux pas combattre de manière frontale ce qui se fait aujourd’hui. Les besoins et les technos sont là, tu ne peux que t’en accommoder et accompagner.
C’est pourtant en soutenant ces principes qu’il a réussi à faire émerger le logiciel libre au milieu des années 1980, dans un monde qui ne connaissait que le logiciel propriétaire. Pourquoi il devrait renoncer à ça maintenant alors que la situation s’est grandement améliorée en 35 ans ?
#49
Désolé pour le problème de balises de citation, mais le système de commentaires est comme toujours catastrophique, lent et frustrant au possible. + les problèmes de perf du site.
#50
Vraiment, je trouve que RMS manque lourdement d’empathie pour la victime. Je peux comprendre que c’est humainement difficile pour lui de taper sur un mentor comme Minsky, mais ce dernier avait aussi des obligations en tant qu’être humain.
Maintenant, si on prète à RMS des propos qu’il n’a pas tenu et qu’on le juge sur base de cela, ça devient juste du n’importe quoi.
#51
#52
En tout cas le code pénal n’est pas d’accord avec toi, dans la plupart des pays d’Europe, la majorité sexuelle est définie à 14,15 et 16 ans, voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_sexuelle_en_Europe
Il n’y a que chypre et l’irlande qui sont à 17.
Quant aux US, ça dépend des états, allant principalement de 16 à 18 ans.
#53
#54
On est sur JV.com ? Je me suis perdu on dirait …
#55
Je n’étais même pas au courant de cette « affaire Epstein ».
Lire les commentaires ne m’incite pas tellement à me renseigner, j’ai l’impression.
#56
Après, faut voir s’il a été poussé vers la porte uniquement à cause de son dernier commentaire, qui est plus que maladroit et n’aurait jamais dû être envoyé à une liste mail, ou si c’est parce qu’il est coutumier du fait et que c’était celui de trop.
Il a le droit de penser qu’il est plus que probable que la jeune fille de 17 ans ait proposé une relation consentie à un vieux de 70 balais (perso je pense le contraire, mais à chacun son avis) et de chier une pendule pour une question de sémantique, mais était-ce vraiment utile d’envoyer un tel commentaire à la liste mail du MIT ? C’est le président de la FSF et quelqu’un de très influent et reconnu dans le milieu et il doit quand même bien se rendre compte que ses commentaires ont plus de portés que ceux d’un développeur lambda.
Mais je suis d’accord que si c’est uniquement à cause de ce commentaire et de la tempête médiatique qui en a suivi qu’il a été mis dehors, je trouve ça abusé.
Mais sur Medium et ailleurs, plusieurs se plaignaient de son comportement en général et de ses précédents commentaires déplacés (citons son commentaire sur la mort de Steve Jobs ou son avis sur les relations sexuelles volontaires entre enfant et adulte). Plus une personne qui prétend qu’il a eu un comportement douteux avec une ado lors d’une soirée.
Au final je suis assez partagé sur sa démission. D’un côté je me dis qu’il est trop perché pour être le porte-parole de la FSF et par ricochet du mouvement libre (et ça date pas d’aujourd’hui) et que c’est donc pas plus mal qu’il perde ce poste, en espérant qu’il va continuer à contribuer un peu plus dans l’ombre.
D’un autre côté, je trouve ça un peu con qu’une mini-tempête médiatique l’ai poussé vers la sortie (si c’est vraiment que à cause de ça et pas d’autres trucs qui couvaient en interne ou son comportement passé). Surtout que son commentaire est déplacé mais n’a rien d’illégal en soit.
#57
Je te cite :
seb2411 a écrit :
17 ans, enfant?
puis:
#58
#59
Dans la mesure où Epstein et Minsky sont tous les deux morts, il n’y aura jamais de vérité judiciaire sur ce sujet, et vu les faits, je préfère appeler une victime une victime, surtout dans la mesure où toute justice lui est refusée.
#60
C’est un peu ça hélas…
Mes ami(e)s, reprenez votre sang froid svp.
Je peux comprendre votre émotion et votre ressenti sur ce sujet pour plein de raisons, simplement ils ne font pas bon ménage avec votre raisonnement et votre mental pour avoir une discussion “normale”.
Dialogue : Deux paroles… Même si je peux être d’accord avec certains propos des uns et des autres, je déteste ce genre de foire d’empoigne imbécile qui forcément laisse des traces et de la rancœur !
Faites moi plaisir, redevenez les personnes que vous étiez avant de vous lancer dans tous vos propos ici svp.
Merci
#61
C’est quoi ce pathos ?
“Vu les faits” : justement non, personne n’a vu les faits, il n’y a que du on-dit
“On lui refuse la justice ” : non, personne ne lui refuse quoi que ce soit. Ici la justice s’applique : on ne juge pas les morts. Que la justice ne lui convienne pas a elle, c’est autre chose. Mais la jystice, ici, est respectee.
La seule victime confirmée que je vois ici, moi, c’est RMS.
#62
Certains sujets ne laissent aucun doute pour une partie de la population et les SJW.
Je vais me constituer une liste des élements/sujets et la façon dont il (ne faut pas|faut) répondre ou s’auto-censurer, pour contenter les vierges effarouchées.
Bref, pour contenter un SJW et les émotifs, il faut :
— Ne SURTOUT pas demander le contexte sur un article ou photo d’une interpellation policière si tu ne veux pas être considéré comme un sale fasciste (cf mots clés : joueurdugrenier contexte twitter). Par définition, la police est méchante, les arrêtés sont gentils, point.
— Ne surtout pas utiliser les termes “blacklist/whitelist” parce que
c’est raciste. “Abort” parce que ça peut traumatiser des femmes qui ont
avorté. “Master/Slave” parce que c’est la preuve que tu es esclavagiste…
— Dès qu’un SJW l’ouvre, agréez et obéissez mais surtout pensez à filmer, ça sera votre meilleure défense.
— A compléter.
#63
#64
En ce qui concerne le JDG, rien ne justifie de foutre des gosses à genoux les mains sur la tête. ^^
" />
La dignité ça existe, moi à leurs âges, je me serais sûrement suicidé pour avoir subi ça.
Et puis le JDG est souvent très touchy dans ce qu’il dit, je le suis aussi mais je ne suis pas un personnage publique.
#65
#66
#67
Je ne vois pas de raison morale de dire à d’une victime présumée de trafique d’êtres humains qu’elle n’est pas une victime sous prétexte que le ou les abuseurs présumés sont morts, ça va un gros cran au delà de la simple présomption d’innocence qui veut juste qu’on ne colle pas l’étiquette coupable sur une personne non jugée.
Aussi, si je suivais ta logique, je devrais te rétorquer que RMS, n’est victime de rien puisqu’il n’y a aucune vérité juridique établie sur son préjudice.
Reste que je suis vraiment désolé pour lui, et j’espère que quand la poussière sera retombée, on reviendra sur ses propos réels plutôt que fantasmés.
#68
#69
#70
Cela change tout.
17 ans, c’est un détournement de mineur, un enfant c’est de la pédophilie.
Si tu commences par ignorer l’âge, dans l’interprétation qui te convient, ne t’étonnes pas si d’autres personnes considèrent alors que 17 ans ou adulte, ça ne change pas grand chose…
#71
Ce qui me fait doucement rire c’est les américains avec leur sacro sainte liberté d’expression,
qui n’hésitent pas à détruire des carrières pour des propos qui n’ont aucun rapport avec la dite carrière.
En gros: la loi tolère les rassemblements de nazis, mais si tu as fait ou juste dit quelque chose en lien avec un scandale sexuel, ta vie professionnelle est foutue.
#72
Je me permets d’intervenir à propos d’une petite erreur communément commise… ^^
Le détournement de mineur intervient lorsque tu uses de ton influence “d’adulte” pour éloigner un mineur de son foyer (ou de ses tuteurs légaux). Très exactement, cela désigne « le fait de soustraire, sans fraude ni violence, un enfant mineur des mains de ceux qui exercent l’autorité parentale, ou auxquels il a été confié, ou chez qui il a sa résidence habituelle. »
L’agression sexuelle, c’est un tout autre sujet.
#73
Euh… En France un majeur avec un mineur de 15 ans minimum peuvent avoir une relation sexuelle, à la condition du consentement sans aucune ascendance et autres paramètres restreignant les limites de cette tolérance.
Dans les autres pays c’est à voir.
#74
#75
#76
Je ne vois pas en quoi il est toxique. Il a donné son opinion sur un sujet de société et qui concernait un de ses anciens collègues décédés en 2016. Il n’a pas soutenu Epstein ou ce qu’il a fait.
Tout ceci n’est qu’une purge du MIT pour étouffer le fait qu’ils ont touché de l’argent d’Epstein.
#77
Pareil, j’ai jamais été arrêté, mais les commentaires du policier sont de trop je pense.
" />
#78
N’inversons pas les rôles. C’est plutôt à toi de faire la preuve de ce que tu avances.
#79
#80
Bien résumé.
#81
#82
Quels commentaires ?
#83
Je ne te permets pas cet écart de langage sale petit sauvageon.
" />
#84
Merci de préciser encore les bons termes.
Les gens ont tendance à tout mélanger, même moi je n’y échappe pas ;)
#85
#86
J’ai longtemps cru qu’ils (les juristes) avaient réservé un terme pour les relations pédophiles avec des mineurs ayant passé la majorité sexuel. Ouais, c’est totalement tiré par les cheveux… m’enfin on est en France et les cabrioles du genre sont monnaie courante…
Jusqu’au jour où je me suis demandé “Mais… pourquoi y’a un âge de majorité sexuelle ?!”. Bah voilà… C’est pour cette vallée de l’étrange où on admet (en France en tout cas) que tu peux t’faire labourer par des dizaines d’adultes, mais on admet pas que tu sois indépendant de tes tuteurs…
Ou alors c’est pour satisfaire tous les gros riches gras du bide qui kiffent la nymphette. #cliché #complot #taken4
#87
#88
+100. c’est exactement ça , cf le post de psikobare
en gros on lui fait dire ce qu’il n’a pas dit.
#89
A la base, la définition de la pédophilie vise spécifiquement les enfants pré-pubères (donc selon les enfant la limite serait vers 12-15 ans). Sauf erreur de ma part, la loi se focalise plus sur l’age et ne cite pas le mot pédophilie, je présume parce que c’est plus objectif d’une part, et d’autre part parce que la maturité intellectuelle n’est pas nécessairement liée à la maturité physique.
De façon plus pragmatique, je pense que cette limite floue peut être pour laisser une marge de manœuvre au juge pour traiter différemment le cas de l’ado de 16 ans manipulé par un adulte du cas de l’ado de 16 ans aussi qui avait envie de coucher et a caché à son partenaire d’un soir qu’il était mineur.
Le plus sûr reste naturellement de pratiquer un contrôle d’identité avant de ramener qui que ce soit à la maison, et bien entendu de faire signer une décharge pour éviter les accusations de viol que certains tarés balancent le lendemain
#glamour
#90
#91
#92
personne ne critique le fond. c’est juste que le timing est complètement barge.
" />
le corps de Jobs était encore chaud qu’il balançait ça.
#93
Je ne vois aucun autre timing pour le faire pour ma part. Tu vas pas réagir 3 semaine après.
#94
Bah, c’est exactement ce que je dis. RMS a dit que la fille a proposé une relation soit disant consentante à Minsky. J’ai jamais dit que la fille était consentante.
RMS pense que c’est ce qui s’est passé, ce qui est son droit, et je maintiens que je pense tout le contraire, ce qui est également mon droit.
Détaillons le point de vue de RMS.
Minsky se rend dans une des propriétés d’Epstein dans les îles Virginie (d’après les déclarations de la victimes, qui sont un peu flou). Là, une ado de 17 ans lui propose d’avoir une relation sexuelle, proposé comme consentie (point de vue de RMS) et Minsky accepte, alors qu’une relation sexuelle avec une mineure est pénalement répréhensible.
Imaginons qu’elle fasse plus que son age et qu’elle paraisse majeure. Les deux ne se connaissait apparemment pas, et lorsque Minsky se voit proposer une partie de jambe à l’air par une jeune femme à peine majeure alors qu’il a plus de 70 piges, il accepte sans se poser plus de question sur le consentement de la demoiselle.
Nuançons maintenant tout ça en rappelant que Minsky est décédé et que nous n’avons que la version de la victime qui est flou sur les dates et les lieux.
Bref, tout ça pour détailler le commentaire de RMS. Il ne dit pas que la victime ment et que Minsky n’a jamais eu de relation sexuelle avec elle, il ne dit pas que Minsky pensait qu’elle était majeure. Il dit que le scénario le plus probable à ses yeux est que Minsky pensait que la victime était consentante.
Que faut il conclure de ce commentaire ? Que comme Minsky pensait qu’elle était consentante alors tout va bien et que c’est pas si grave s’il a couché avec une gamine de 17 ans qu’il ne connaissait pas 3 jours plus tôt ?
Au bout d’un moment, faut arrêter de défendre l’indéfendable. Même s’il ne mérite pas à lui seul la tempête médiatique que s’est pris RMS, au mieux son commentaire est très maladroit, au pire il est abject.
#95
#96
Bref, le grand FSchtroumpF s’en va et tout le village des FSchtroumpFs s’affole.
#97
#98
Un progrès serait que le village soit dirigé par une grande FSchtroumpFette (album n°28).
" />
Mais faut pas trop en demander aux défenseurs des libertés.
#99
Les Schtroumphettes dans l’IT sont un mythe.
#100
#101
#102
#103
> Tout ceci n’est qu’une purge du MIT pour étouffer le fait qu’ils ont touché de l’argent d’Epstein.
Et pour la FSF ?
#104
C’est pas nouveau les critiques contre le comportement de Stallman
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
A partir de quel age ou de quel compte en banque une personne n’est plus “vulnérable” ?
#112
#113
#114
C’est amusant personne n’envisage la possibilité de rapports tarifés.
Si j’ai bien compris, l’ile en question était une sorte de gigantesque baisodrome où toutes les parties prenantes savaient pourquoi elles était là.
Il me semble que Strauss Kahn a été reconnu innocent dans l’affaire du Carlton de Lille. A moins qu’on soit en mesure de prouver que Marvin Minsky a expressément demandé une fille mineure on est dans le même contexte.
#115
Mes collègues me dérangent parfois parce que ce sont des moutons consuméristes (“j’adoooore me balader à GIFI”)… Tu crois que j’devrais demander leur démission ? J’veux dire… ça me dérange vraiment, parfois. Ça heurte mes opinions. Tu penses que j’devrais demander leur démission ?
C’est pas contre toi, c’est contre ta logique, ce que je vais dire : il faut mûrir un moment et comprendre qu’on pense pas tous de la même façon, encaisser les différences et même s’en nourrir, et surtout juger une personne à ses actes et moins ses paroles. Parce que bon… C’est que du bla bla, tout ça. Et on a bien le droit de penser ce que l’on veut.
À moins que tu sois contre la liberté d’expression et de pensée ?
#116
#117
Carbier… Carbier… Carbier… Une petite question pour toi : qu’est-ce que cette fille faisait là ? Comment est-elle arrivé là ? Autre question : s’est-elle plainte d’avoir été kidnappée ?
Les fils se touchent ?
#118
#119
#120
#121
J’ai le commentaire du beauf (??) et t’en as la cervelle, apparemment… Change rien, t’es toujours le même champion binaire et satisfait. Change rien.
Tu sous-entend qu’une fille de 17 ans qui couche avec un vieux de 64 ans est forcément pas consentante, que c’est dégueulasse, bla bla bla… Et pourtant, elle se trouvait sur celle île, et sa déposition ne semble concerner qu’une personne bien précise, et pas les circonstances de sa venue… Les fils ne se touchent toujours pas dans ta caboche ? Aller. Je t’explique. La nana est pas venue pour compter fleurette, comme beaucoup de victimes d’Epstein elle savait ce qu’elle foutait là. Et voilà comment un vieux de 64 ans peut coucher avec une gamine de 17 ans. Parce que la gamine est couillonne et paumée, que le gars aime la chaire fraîche, et qu’un autre est un psychopathe.
Et lorsqu’elle réalise un peu tard qu’elle fait une connerie, son affaire tarifée se transforme en une agression sexuelle. Y’a plein de nuances, tu vois. Entre le fait de présenter ces gamines comme des victimes absolues ou des menteuses mythomanes avides de pognon… y’a plein de nuances, surement bien plus proches de la réalité que ce que toi t’écris, là… Les gros porcs d’un côté, les innocentes pures de l’autre… Bah non. Y’a des intérêts qui se rejoignent (les gamines touchent de la tune, le vieux cochon a sa chaire fraîche). Et là j’m’attends pas à ce que tu comprennes qu’en disant ça je ne remets pas en question la responsabilité d’Epstein et de ses potes. Vraiment.
Hint : Moi j’bosse et j’suis pas totalement consentant… ça veut dire que j’suis un esclave ? Parce que tu vois j’subis la pression d’autres personnes qui me poussent à bosser, mais c’est désagréable et j’aime pas ça… J’suis un esclave ?
BSOD pour Carbier
#122
#123
Sur bsd j’ai fait simple
" />
#124
P*tain, il y a de ces commentaires ici !!!
On parle ici de viols sur mineurs, traite d’humain et esclavage sexuel et tout ce que certains trouvent à dire c’est “elles l’ont bien mérité les sal*pes” ???
Mais vous êtes cons ou vous le faites exprès??
Franchement, heureusement que certains ne sont pas en face de moi, je leur foutrais une raclée pour être aussi cons.
#125
T’es violent, t’es un agresseur en puissance en fait ! :o
#126
#127
#128
Oui, c’est vomitif…
" />.
… mais ce n’est pas pour autant que c’est forcément faux
#129
#130
#131
Purée… je pense que je viens de perdre 30 minutes de ma vie en lisant les 13 pages de commentaires…
Arrêtez d’essayer de vous convaincre les uns les autres, c’est peine perdue. Vous êtes tous trop persuadés d’avoir raison et vous n’avez aucune nuance ni aucune empathie.
Et pour ceux dans les commentaires qui sont juste grossiers, volontairement provocateurs, méprisants, vous êtes justes des pauvres types/filles. Désolé pour vous.
#132
Ça m’fait vomir autant que toi… C’est pas parce que ma perception des faits est dégueulasse, que j’cautionne. Hein. J’ai d’la compassion pour ces femmes là… D’une part, pour ce qu’elles ont vécu… Et d’autre part parce qu’elles sont tellement connes qu’elles croient vraiment qu’on va les faire venir sur une île pour des massages… la double peine :x
P.S. : Vu que t’as la gachette facile, je le dis, comme ça c’est fait : leur connerie ne justifie pas qu’on en abuse, de quelque façon que ce soit
#133
Peut-on avoir de l’empathie pour ces gens qui se suicident en prison ? :(
(c’est beau, l’émotionnel… ça justifie tout les points d’vue !)
#134
Tout ça parce que, à la base, RMS disputait la qualification de viol avec violence utilisée par les médias, sans que rien dans le dossier ne le justifie
" />
#135
#136
Question de bon sens à mon avis. Après chacun est responsable de ses actes même les enfants et les déficiens mentaux. Si vous avez besoin d’une catégorisation précise de la vulnérabilité de chacun, la vie n’a pas prévu de manuel d’emploi.
#137
#138
#139
Merci pour l’info, je la connaissais déjà. Franchement, me sortir des principes de droits comme ça ne vaut pas mieux que la présomption d’innocence que sert le monde politico-médiatique dès qu’un responsable de l’Etat est menacé par l’autorité judiciaire. Il faudrait peut-être lire mon commentaire avant de m’envoyer des mots. Putain, mettez en contexte les mots que vous utilisez ou définissez les avant de contredire quelqu’un.
J’en fais quoi de votre lien ? Oui, la justice pratique souvent la présomption d’innocence et accorde le bénéfice du doute avant de punir une personne. Et alors ? Quel rapport avec mon commentaire ?
#140
Je ne vois pas le rapport avec la petite démonstration de Faith auquel je répondais : il ne parle pas d’un tribunal qui accorderait le bénéfice du doute. Il parle d’une personne d’une soixantaine d’années qui ne fait pas la différence entre une personne de 17 ans et une personne de 25 ans (pour lui c’est grosso modo le même âge).
#141
#142
#143
#144
Et vas-y les SJW font encore régner la terreur…
#145
Qu’est-ce qui justifie mon point de vue ? Bah déjà… Faudrait le comprendre, mon point de vue, et comprendre que je ne dis pas qu’il y a une relation de cause à effet forte et directe entre leur connerie (“vulnérabilité”, si tu veux) et leur viol. La cause de leur viol ? Les connards qui les violent. C’est aussi simple que ça. C’est d’une évidence telle… j’pensais pas avoir à l’expliciter.
Pour l’empathie, toussa toussa… j’ai pas envie. J’vais me renseigner, surement me rendre compte que ces filles ont vécu dans un environnement pourri de pauvres débiles et déglingués, dont les parents sont peut-être aussi ignobles que leurs violeurs, avant de fuguer sans aucune éducation ni protection, le « rêve américain » en tête… Les violeurs, ce sont des gros riches à qui on a foutu la paix tant qu’ils étaient bankable, bien que les rumeurs et les accusations filaient bon train. Le FBI qui s’fend d’un p’tit raid une fois que le mec est mort… C’est facile de débarquer quand l’mal est fait et qu’il a sans doute pourri des dizaines de vies… Bref.
Ça m’énerve déjà. Bon… Bonne journée.
#146
Pour rappel, c’est lui qui a démissionné. Il n’a peut-être pas voulu que ce qu’il a créé soit détruit en même temps que lui et c’est honorable.
En attendant, vous ne nous avez pas dit en quoi il est toxique.
#147
Il faut suivre la discussion pour comprendre. C’est sûr qu’en débarquant comme ça sur mon commentaire, vous pouvez vous sentir désarçonné. Mais, j’ai l’habitude qu’on juge les mots de mes commentaires hors contexte en y plaquant ses préjuger, ça n’est pas prêt de changer.
#148
Un barman sert de l’alcool à un jeune homme dans une soirée d’étudiants. Il lui demande son âge et il lui dit qu’il a 22 ans. Le jeune homme s’enivre plus que de raison et meurt d’un comas éthylique dans la nuit après être rentré chez lui.
On va lui donner le bénéfice du doute parce que le jeune homme lui a raconté des salades et que dans sa grande mansuétude, le barman l’a cru.
De mon point de vue, ce scénario me semble peu plausible. Car sans lui demander sa carte d’identité, il peut demander à des personnes qui le connaissent de témoigner de son âge, il devra prouver qu’il a cherché l’information. Et surtout, il doit faire preuve de bonne foi en demandant à ce que le jeune homme se fasse raccompagner chez lui ou en lui appelant un taxi (s’il n’a pas pu s’empêcher de le servir plus que de raison, ce qui est une faute en soi).
Bref, tout ça pour illustrer rapidement que c’est simpliste d’invoquer le “bénéfice du doute” à une personne qui ne sait pas évaluer l’âge d’une jeune personne et qui est responsable de ses actes quand bien même il se trompe fortuitement.
#149
L’empathie, c’est comprendre la situation d’une personne et ressentir ses émotions (se mettre à sa place).
Parler à la place de l’autre, c’est l’inverse. Et c’est clair que beaucoup de gens sont incapables d’empathie (ce n’est pas un défaut, sauf quand il s’agit de parler d’un cas de relation sociale entre 2 personnes comme dans ce fil de commentaires).
https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/sentiments-empathie-15400/
https://www.franceculture.fr/conferences/ecole-normale-superieure/comprendre-lem…
#150
#151
#152
Vu que le commentaire juste en dessous du mien a détaillé point par point ce qui cloche, et vu que ta réponse à mon commentaire est vide de sens, j’arrête là.
#153
Vu la brièveté de vos commentaires, vous faites bien. Sans déconner, je ne vous ai rien demander et c’est vous qui venez me faire la leçon. Allez au diable, j’ai envie de dire.
#154
Je n’ai jamais dit que c’était facile. Vous me faites chier avec vos interprétations. Si mon propos ne vous intéresse pas, c’est pas la peine de venir me le dire. Sinon, comme à l’autre, je vous dirais bien d’aller au diable. Je ne vous ai rien demander.
#155
Pourquoi Radithor change-t-il de pseudonyme ?
#156
#157
#158
https://soirmag.lesoir.be/249523/article/2019-09-25/kristine-adopte-une-petite-fille-de-6-ans-qui-serait-en-realite-une-sociopathe
" />