S3 1 Tio
S3 1 Tio
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Ubisoft annonce que For Honor ne sera plus jouable sur Linux et Steam Deck

Ubisoft se prépare à introduire de nouveaux modes de jeu classés (ranked) au sein de For Honor, son champ de bataille virtuel dans lequel on peut gaiement s’étriper à grands coups de masse d’armes. La nouvelle est à première vue plutôt bonne pour les adeptes de ce titre sorti en 2017, puisqu’elle montre que l’éditeur continue à entretenir la flamme.

Elle s’accompagne toutefois d’un changement qui risque de faire grincer quelques dents : à compter du 10 septembre, date du lancement de la saison associée à ces modes classés, le titre ne sera plus jouable sur Linux et, par extension, sur le Steam Deck de Valve (dont l’OS exploite une base Arch).

Ubisoft annonce l’arrivée de nouveaux modes classés dans For Honor – crédit Ubisoft

Ubisoft s’en explique de la façon suivante :

« Afin de garantir un environnement compétitif équitable, l’équipe met en place des mesures de sécurité supplémentaires pour les joueurs. Nous retirons For Honor de la plateforme Linux pour assurer un environnement plus sûr, car il nous est impossible d’y déployer une protection efficace. Par conséquent, For Honor ne sera plus jouable sur Steam Deck à partir du 10 septembre. Nous continuons d’explorer différentes pistes pour améliorer notre système anti-triche, avec la possibilité de rouvrir la plateforme ultérieurement. »

L’éditeur ne donne pas de détails techniques précis, mais il invoque donc l’objectif de lutte contre la triche pour justifier cette décision. For Honor était compatible avec Linux depuis 2023, suite à l’adaptation deux ans plus tôt par Epic de son logiciel anti-triche, Easy Anti-Cheat pour assurer le support des trois environnements courants (Windows, macOS et Linux). Sur Reddit, la communauté For Honor a accueilli la nouvelle en des termes que la décence nous interdit de reproduire.

La décision d’Ubisoft semble particulièrement à contre-courant de la tendance générale, alors que la rumeur murmure qu’EA travaille à l’adaptation de son propre anti-cheat, Javelin, pour Linux, et qu’Epic prépare l’arrivée de son propre Store sur le système d’exploitation libre.

Commentaires (52)

votre avatar
Un bon gros anticheat avec un comportement de rootkit sous Windows, content de ne pas jouer à ce genre de jeux (et ne pas être sous Windows pour être tenté d’installer un tel jeu)
votre avatar
Je me demande quand ces programmes anti-triche feront enfin des grosses conneries sur pas mal de pc ... cela permettrait de faire un peu bouger les choses.
votre avatar
C'est déjà le cas, c'était celui de Genshin je crois qui servait de tremplin pour un autre malware
votre avatar
Oui c'est un bel aveu pro-utilisateur : un ordinateur sous Linux vous appartient. Un ordinateur sous WIndows, pas tellement.
En ces temps numériques, "si y a un conflit entre ce que veut la machine et ce que veut l'utilisateur alors c'est toujours l'utilisateur qui gagne" est une bonne définition de la propriété.

Après quid du spoofing (efficace ou non, encore une histoire de chat et de souris) de Windows pour y arriver quand même ? si c'est le kernel-level rootkit qui envoie une attestation, ça va être compliqué. (saleté de DRM)
votre avatar
Perso, j'attends le moment où des projets comme ReactOS (un noyau NT open-source) sera capable de lancer des jeux avec anti-cheat... Et hop, mini-VM et ce genre de conneries sera isolée de l'OS principal.
votre avatar
Les anticheat c'est aussi anti-vm

Edit : et aussi que les dll ReactOs ne seront pas signé et encore moins avec la signature Microsoft
votre avatar
C'est la pire solution : un OS en VM et lisible/modifiable par l'host sans que l'OS en VM puisse le remarqué, donc le cheat dans ce genre de système est donc "facile" et indetectable. Comme dit par @mrintrepide : les anti-cheat généralement bloque du coup les VM.
votre avatar
+1000
C'est exactement ça.

C'est valable aussi pour les app qui "refusent" les téléphones rootés : Elle ne veulent pas que l'utilisateur exerce son droit de propriété sur l'appareil.

Il peux y avoir certaines raisons légitimes (je pense ici aux véhicules à moteur & les histoires de certifications lié à la sécurité physique) mais là, pour les jeux ou les téléphone ça me parait + discutable.
votre avatar
Tu n'as pas de propriété sur ton matériel physique, tu n'as qu'une licence d'utilisation! ( pas taper)
votre avatar
Tu n'as pas de propriété sur ton matériel physique, tu n'as qu'une licence d'utilisation! ( pas taper)
Pour le coup... C'est vrai sur la partie logicielle qui tourne sur le matériel :transpi:

Un cas dans un autre domaine : des gens s'étaient plaints que les livres numériques sur Kindle étaient mis à jour par Amazon sans demander quoi que ce soit. La manoeuvre ayant été repérée quand un auteur ou une autrice met à jour le manuscrit (de la même publication) avoir parfois des changements relatifs à l'époque.

L'exemple que j'avais vu passer dans la presse spécialisée, c'était un livre initialement publié au début des années 2010 sur KDP qui s'était soudainement mis à mentionner TikTok (créé en 2016, mais dont l'expansion s'est surtout faite vers 2018).
votre avatar
C'est intéressant comme commentaire. J'avais pas réfléchi à ça ainsi , et si l'on peux dire ça aussi de ce qui tourne sous Linux: Dans ce dernier cas, qui t'octroie cette "licence" ? Linus ?
Car le fabriquant ne fait qu’intégrer un soft créé par d'autres - basiquement il n'en fait qu'un packaging. Du coup je peux acheter l'appareil , "refuser" la licence et mettre ce que je veux sur le matériel que j'ai acheté...

(Tiens d'ailleurs, voila un loophole :
Rooter son tel ça veux dire d'abord le passer en mode développeur , pour déverrouiller le bootloader. Mais pour ça il faut accéder aux paramètres. Pour accéder aux paramètre il faut passer l'écran d'accueil , ce que tu ne peux pas faire si t'accepte pas la licence.
Du coup dans l'EU, est ce que ce consentement est révocable ? Je veux dire , j'accepte la licence mais juste le temps de virer l'OS du constructeur dessus, et après mon consentement est révoqué.. juste il n'y a pas de case à cocher :-) )
votre avatar
Le noyau Linux et la majorité des composants de l'OS sont sous licence GPL. Par contre, notamment dans le cas d'un téléphone, des surcouches primordiales peuvent avoir des licences propriétaires.
Un autre problème lié au changement d'OS est le fait que les drivers de tes composants ne seront pas disponibles non plus en open source
votre avatar
"Le noyau Linux et la majorité des composants de l'OS sont sous licence GPL."

Mais on peut te forcer à avoir le secureboot pour démarrer, et validé par un certificat particulier -> dans ce cas seuls quelques entreprises pourront compiler le noyau.
votre avatar
J'avais pas réfléchi à ça ainsi , et si l'on peux dire ça aussi de ce qui tourne sous Linux: Dans ce dernier cas, qui t'octroie cette "licence" ? Linus ?
Dans le cas d'une distrib Linux, ou de n'importe quel autre logiciel libre, la licence n'est pas octroyée par une personne physique ou morale. Elle est délivrée avec le code source et / ou les binaires qui forment le livrable.

Un exemple où la licence et le binaire peuvent diverger : VS Code. VS Code est un logiciel libre sous licence MIT, mais la version compilée livrée par Microsoft est sous une licence propriétaire MS qui est là concédée par l'entreprise avec les binaires. (là où VS Codium livre les binaires sous licence libre en se basant sur les sources de VS Code)
votre avatar
Dans le cas d'une distrib Linux, ou de n'importe quel autre logiciel libre, la licence n'est pas octroyée par une personne physique ou morale. Elle est délivrée avec le code source et / ou les binaires qui forment le livrable.
La licence est octroyée par l'ensemble des développeurs pour un logiciel libre, plus précisément : chaque développeur l'octroie sur le code qu'il a écrit parce qu'il en est l'auteur. Ne jamais oublier que la GPL ou une licence BSD par exemple s'appuient sur le droit d'auteur : c'est le droit d'auteur qui permet la licence.
votre avatar
Oui, ça reste basé sur le droit d'auteur. J'évoquais surtout le côté "passif" de la chose dans la mesure où le logiciel libre et sa licence sont un tout indissociable, là où dans le cas du propriétaire ça se traduit par une contractualisation et une acceptation active.
votre avatar
"pour les jeux ou les téléphone ça me parait + discutable."

Pour le moment, c'est pour les DRM. Les téléphones, les Apple sont des architectures "sécurisées": Netflix 4K, jeux vidéos compétitifs.

Windows essaie de s'en sortir (Secure boot, TPM, ... tout cela est d'abord pour certifier la plate-forme)

Valve traîne à sortir avec Arch son Linux immuable - mais ils ne doivent pas en être bien loin. A ce moment, plus question de mettre à jour ses pilotes - sauf à mettre à jour tout l'OS.

Le problème ... c'est qu'on a de plus en plus de signaux que ce sera nécessaire pour la vie de tous les jours: au boulot pour se connecter sur du cloud sécurisé Ms / Google, à la maison pour se connecter à la banque, Google a même proposé d'utiliser un smartphone pour valider un captcha sur nos ordis ... Un ordi non modifiable, c'est moins facile à utiliser pour une attaque.
Le HTTPS n'ayant pas suffit, la certification de la plate-forme est l'orientation visible actuelle. Qui convient aussi au "plus d'ordi performant chez les gens", et qui correspond à "le service sera payé".

Dans 10 ans, je pense que les Linux et autre seront évincés du web de tous les jours - ainsi que tout ordinateur produit en Chine ou en tout cas pas aux states.
votre avatar
Dans 10 ans, je pense que les Linux et autre seront évincés du web de tous les jours - ainsi que tout ordinateur produit en Chine ou en tout cas pas aux states.
Ben j'espère que tu te trompes - sinon je pense que je ferais partis des "vieux cons", comme ceux qui actuellement paient en pièces au supermarché... :pleure:

(Il est vrai que j'ai un problème avec SecureBoot, qui est une techno qui permet au constructeur d’interdire à l'usager de son produit de l'utiliser comme il veux, et ce complètement indépendamment de la licence du logiciel - et y compris si l'implémentation logicielle de secureboot est open-source puisque c'est bien la clé qui permet ou pas de démarrer le soft , et la clé n'est pas un "logiciel".
Donc ensuite exercer ses droits revient à s'appuyer sur une clé fuitée. Ca me rappelle pas mal les MTP à la française.
votre avatar
C'est déjà bétonné: ce n'est pas l'usage de ton ordinateur qu'on te refuse si tu n'es pas sécurisé, mais l'usage d'un service online.
C'est ton choix de ne pas être sécurisé, mais le service sera conditionné.
votre avatar
Oui.... on voit déjà ça sur les entreprises (pas d'accès si ton PC est pas clean).

Par contre, là il faut voir pour les services essentiels - services publics, banques, FAI,....
Autant pour les services privés c'est entendable (et encore) par contre imposer l'aval d'une boite privé qui peux décider si oui ou non tu peux accéder à un service public sous condition, j'ai bcp plus de mal, là.Et encore moins lorsque cette boite n'a que très peu d'obligation vis à vis de notre état (donc de nos lois).

Il me semble que c'est ce qu'essaie de faire le RGPD et le DSA en europe, mais sur la question soulevé dans cet article & sur ce fil de discussion, il me semble qu'il y a un angle mort.
Je pense ne pas être le seul à penser ça... (bon , après ce n'est qu'un rapport de force)
votre avatar
Curieux de voir si ça constitue un motif de remboursement légitime sur Steam
votre avatar
Alors j'ai essayé ça ne passe pas :
Request a refund
Refunds are typically not issued for purchases that are more than 14 days old. (je l'ai depuis 2018)

Edit: ah mais en fait je l'ai eu gratuit (offert ?), ça n'aide pas ... (à moins que ça soit un clé achetée ailleurs)
votre avatar
C'est auprès d'Ubisoft qu'il faut demander le remboursement pour changement unilatéral des règles du jeu en cours du route empêchant dorénavant l'utilisation du produit dans les conditions fixée à l'achat.
Au terme de cette procédure de remboursement, Valve, en qualité d'intermédiaire de distribution, procèderait à la désactivation de la clef.

Malheureusement, sauf procédure en tribunal de commerce, c'est David contre Goliath, à moins que les concernés forment une association de consommateurs dédiée à cet objet ou qu'ils s'appuient sur les plus généralistes existantes.
Cela a déjà été le cas par le passé sur d'autres sujet.

La grande question : qui parmi les concernés va agir ?
votre avatar
et en plus, il faut attendre la sortie du patch qui supprime linux pour faire la demande, ils vont jamais accepter un remboursement basé sur des annonces...
votre avatar
C'est normal, le remboursement automatique est automatique, donc répond à des règles précises.

Il faut ouvrir une demande de support différente où tu as un humain derrière en expliquant la raison.

C'est comme ça que j'ai remboursé Rocket League après plus de 200h de jeu quand ils ont arrêté le support de Linux (moins les micro-transactions qui eux ne sont pas remboursées).

Mais ça, c'est en partant du principe que Linux ou Proton était supporté officiellement lors de l'achat.
votre avatar
Cela semble peu probable étant donné que Steam est également disponible sus Windows.

On pourrait rétorquer que cela impose, de facto, d'avoir en sa possession ou d'acheter une licence Windows.
Mais, de la même manière, il est nécessaire d'avoir une console en particulier lorsqu'on achète un jeu pour la dite console.

Bref...
votre avatar
Mais, de la même manière, il est nécessaire d'avoir une console en particulier lorsqu'on achète un jeu pour la dite console.
Justement, quand tu achètes le jeu, tu sais sur quelle console il tourne et tu t'assures d'avoir la console adaptée. Tout comme là des gens l'ont acheté pour jouer sous Linux, on vérifié qu'il était compatible, et l'ont pris.
Si tu achètes un jeu sur Switch et que 3 mois plus tard l'éditeur te dit "on bloque la licence, si vous voulez continuer d'y jouer achetez vous une PS5" alors je pense que tu auras gain de cause auprès d'un tribunal... D'autant que sur les jeux en ligne tu ne peux pas conserver l'ancienne version et continuer à jouer.
votre avatar
Si tu achètes un jeu sur Switch et que 3 mois plus tard l'éditeur te dit "on bloque la licence, si vous voulez continuer d'y jouer achetez vous une PS5" alors je pense que tu auras gain de cause auprès d'un tribunal...
Le précédent PS3, vendue avec la fonctionnalité OtherOS, fonctionnalité retirée par la suite ne va pas vraiment dans ce sens :/
votre avatar
Quand tu achètes sur Steam, le jeu est disponible sous Linux comme sous Windows.
En partant du principe que le jeu soit compatible sur ces deux OS.
:chinois:
votre avatar
Malheureusement non, pire encore ils sont le droit de fermer les serveurs complétement sans rien donner comme avec The Crew.
votre avatar
Curieux de voir si ça constitue un motif de remboursement légitime sur Steam
Je dirais qu'il faudrait d'abord plonger dans les CGV de Steam pour savoir si le support Steam Deck annoncé par Valve a une quelconque valeur engageante contractuelle (m'est avis que non, le label "Great on Steam Deck" était assez surévalué de mon expérience). Puis si les CGU d'Ubisoft n'ont pas prévus de clauses antagonistes aux conditions prévues pour l'utilisation du produit.

Bonne aspirine :langue:
votre avatar
Une raison de plus pour ne plus acheter payer une licence à durée déterminée pour leurs jeux.
votre avatar
Par contre les licenses permanents ça oui vu que c'est depuis deux ans automatiquement des ventes avec les droits qui vont bien derrière.
votre avatar
C'est un Monument de bêtise une décision comme celle la !!! D'ici qu'ils brident aussi les PlayStation !!!
votre avatar
Qu’ils brident tout ceux qui n’utilisent pas l’azerty !!!
votre avatar
Si j'ai bien compris, ça veut dire que des gens qui ont payé entre $30 et $90 (Ultimate Edition) ne vont plus pouvoir jouer à leur jeu ?!

Ils pouvaient pas simplement séparer les joueurs Windows et Linux, faire 2 saisons séparées de leur machin à classement ? Faire des serveurs "no-cheat" ouverts seulements aux joueurs Windows et des serveurs "freestyle" ouverts à tous.

Je comprends pas comment on peut polémiquer sur le DLSS5 (désactivable en 2 clics) alors qu'il y a un scandale pareil en parallèle...
votre avatar
Quel scandale ? Le jeu n'est pas sorti compatible Linux. Elle est venue six ans plus tard, lors d'un patch qui mettait à jour l'anti-triche. La seule mention d'Ubisoft de Linux est dans ce changelog, une toute petite ligne. Et ce n'est même pas une volonté de supporter Linux, mais une conséquence de la mise à jour de l'antitriche.

La page des magasins n'a pas été modifée par Ubisoft mettant en avant cette compatibilité. Valve avait ajouté son "jouable" Steam Deck, mais c'est uniquement à l'initiative de Valve qui vérifie tous les jeux de son magasin sur ses machines.

On peut le regretter, mais Ubisoft ne doit rien à des gens qui ont payé le jeu en voulant jouer sur Linux. Ils vendent un produit prévu avant tout sur Windows.

Ce ne sont pas les premiers non plus. Apex Legends, GTA Online et un des Battlefield (le 5 il me semble ? ou le 2042) ont perdu leur compatibilité suite à une mise à jour il y a plusieurs années.
votre avatar
C'est faux. Ils ont fait l'annonce du support du Steam Deck dans leur dev blog (que les joueurs de la communauté suit).

Aussi, le support de EAC est opt-in, donc c'est pas "juste une conséquence de l'update". Ils ont volontairement activé cette option, ils ont donc volontairement décidé de supporter le Steam Deck.
votre avatar
Oui, dans un patch note. C'est deux lignes dans un long texte. Voici la fameuse annonce.

Et même si l'annonce avait été plus importante, tu le dis toi même : les joueurs de la communauté suivent le dev blog, pas les futurs acheteurs. Sur Steam et sur les autres stores, le jeu a toujours été compatible uniquement avec Windows. Si des joueurs Linux ont poussé des amis sur Linux à acheter le jeu pour cette raison, ce n'est, encore une fois, pas le problème d'Ubisoft.

Oui ils ont volontairement activé cette option en effet. Et ça change quoi ? Parce qu'ils activent quelque chose, ils sont obligés de respecter ce choix jusqu'à la mort du jeu ? L'update leur a donné la possibilité d'activer l'anticheat sur Linux, ils l'ont fait sans crier partout. Ils ne sont pas contents du résultat, ils retirent. Point final.
votre avatar
Toujours dans les bon coup ubisoft à ce que je vois. Dire que s'en installer un rootkit sur le PC, ils ne peuvent pas assurer une protection, c'est sacrement culloté. Surtout avec la vente de pas mal de chose à Tencent, j'aurai vraiment pas confiance dans ce qu'il pourrait faire comme saloperie.

Il y à un moyen plus simple pour ne pas avoir de tricheur. Laisser les joueurs héberger leur serveur et pouvoir bannir eux même les joueurs. Cela marchait très bien il y à 20 ans.
votre avatar
Ubisoft annonce que For Honor ne sera plus jouable sur Linux et Steam Deck
Connais pas ce jeu, donc ça ne sera pas une lourde perte en ce qui me concerne.
votre avatar
Super, comme sur apex y aura beaucoup moins de cheater (c'est pas le cas, voir même pire...)
votre avatar
Apex, Valo...c'est sur que ça triche pas hein.

Après j'admets que je comprends pas trop l'intérêt de tricher dans un jeu vidéo - à la fin t'y gagne quoi ? ton égo d'avoir gagné sur des gens qui trichent pas ?
Mais aussi l'acharnement des éditeurs à lutter contre ça - j'veux dire, si ils fabriquent des jeux qui attirent les tricheurs comme des mouches sur des merde, il faudrait ptet se poser des questions sur les jeux qui sont fabriqués ?

Pourquoi ils ne font pas des serveurs "spécial tricheurs" , où tout tricheur avéré est "exilé" discrètement ? Et ensuite on les laisse se mascagner entre eux, on les bombarde tout hyper-ranked-pro-master-platinum-diamant pour satisfaire leur égo et basta.
votre avatar
Le gain est simple pour un éditeur : tu finances les programmes de triche des produits concurrents pour faire venir les joueurs sur ton jeu.

Encore mieux, tu (Epic) fais un programme anticheat (Easy Anti-Cheat), tu le vends à tes concurrents (EA) pour qu'ils l'utilisent dans leurs jeux (Apex), après tu peux contrôler quand les vagues de cheaters débarquent ! Oh, une nouvelle saison d'Apex.

  • Epic : Rolala, il pourrait nous prendre des joueurs. Donnons de quoi gâcher l'expérience de tous les joueurs pour qu'ils ne restent pas.

  • Les joueurs d'apex : c'est vraiment injouable la, j'me casse.

  • les développeurs d'apex : c'est de plus en plus complexe a détecter les tricheurs...

  • EA : voici un gros chèque pour que votre anticheat marche mieux

  • Epic : promis il marchera mieux, clin d'œil - clin d'œil

votre avatar
Oui donc en fait de ton point de vue les tricheurs c'est comme du spam - c'est quelque part un mal nécessaire qui n'appelle pas de tentative de raisonnement mais juste une pollution inévitable et chronique, inhérente au jeu même , et qu'on peux essayer de gérer, tirer profit ou lutter contre ?
votre avatar
Il y a des formes de shadow ban qui existent : les utilisateurs suspects sont placer dans des lobbies/serveurs à part. Parmi la liste des jeu que tu as cité, a priori, Apex Legend l'utiliserait. Mais il faut d'abord les détecter et aussi faire en sorte que l'utilisateur ne se rendent pas compte qu'il est shadow ban (quand tu te rends compte que tu fais défoncer par la moitier de l'équipe adverse alors que tu as un aimbot, tu peux commencer à être suspicieux), sinon, il réagira comme s'il avait été banni : il créera un nouveau compte, utilisera la dernière version du cheat et rebelote.

On est typiquement dans le cas d'une course de la Reine Rouge : Il faut courir pour rester immobile. Si tu arrêtes de luter contre les tricheurs, ou que tu n'en fait pas assez, ton jeu va se faire envahir par ceux ci. Et si tu te plains déjà avec les systèmes anti-cheat actuel, dit toi que sans, tu ne pourrais pas jouer : wallhack, aimbot et bug exploit serait la norme a chaque partie.

Il n'y a pas de belles solutions à ce problème malheureusement.
votre avatar
Non, en 2026 y'a encore ce genre d'annonce ? Ca m'etonnera toujours les studios qui sont à contre courant des tendances :)
votre avatar
Y'a pas à dire, Ubisoft qui n'est pas en grande forme continue de s'enfoncer encore ...
votre avatar
Mwais enfin, c'est Ubisoft quoi... moi je les boycotte l'arnaque d'Assassins Creed 2 et de son drm de parano psychotique.
votre avatar
"Sur Reddit, la communauté For Honor a accueilli la nouvelle en des termes que la décence nous interdit de reproduire."

C'est le "Seriously Ubisoft. Chock on my nuts." qui vous a fait hésiter? :mrgreen:
votre avatar
Ce qui me frustre c'est qu'ils ne donnent aucun chiffre, aucun retour d'expérience de joueurs qui seraient saoulés des tricheurs qui jouent sur Linux. Quelque chose qui nous permettrait se comprendre cette décision drastique.

Est-ce qu'il y en a tant que ça des tricheurs sur Linux (vs des tricheurs sur Windows), au point de gêner toute la communauté de For Honor? Est-ce que ceux qui aiment tricher migrent sur Linux pour pouvoir le faire plus facilement? Si oui, comment ils le savent?

Ça sent plutôt le fait qu'ils en avaient marre de recevoir des rapport de crash venant de Linux et plutôt que de trouver une solution qui impliquerait d'investir des resources pour fixer les bugs de compatibilité, ils ont préféré tirer la plug.
votre avatar
Que les joueurs soient sous linux ou windows, qu'importe. La triche est un véritable fléau pour les jeux compétitifs en ligne.

Et les tricheurs sont tellement prêt à tout que s'il faut changer de système d'exploitation, ils le feront. Il faut savoir que la triche atteint un tel niveau qu'il y a tout un marché, et un marché plutôt juteux. Logiciel payant, abonnement mensuel, seconde machine, etc.

Alors si il suffit de changer de système d'exploitation pour esquiver les mesures anti-triches, c'est sur qu'ils le feront.
Ça sent plutôt le fait qu'ils en avaient marre de recevoir des rapport de crash venant de Linux et plutôt que de trouver une solution qui impliquerait d'investir des resources pour fixer les bugs de compatibilité, ils ont préféré tirer la plug.
C'est pas impossible qu'il y ait un peu de vrai là-dedans (surtout vu la diversité des distro), mais ne pas négliger non plus le caractère très fortement open-source, qui limite grandement les possibilités et surtout la robustesse par rapport à un environnement beaucoup plus fermé comme Windows.