En marge de l’affaire Epstein, Stallman démissionne du MIT et de la Free Software Foundation

Le 17/09/2019 à 09h04

Ce mec est toxique et c’est une bonne chose qu’il soit mis en placard.

dada55 Abonné

Le 17/09/2019 à 09h12

En grand bonhomme qui s’en va.

Son boulot et son engagement resteront dans la légende de l’informatique. Place à des nouvelles têtes, s’ils arrivent à trouver un remplaçant digne de ce nom.

ColinMaudry Abonné

Le 17/09/2019 à 09h17

Je trouve que l’article n’est toujours très clair sur qui est le sujet.

“l’intéressé”, “ce scientifique”, “ses commentaires”, je ne sais pas trop à qui ça fait référence. Compte tenu du sujet de l’article, c’est assez important :)

boogieplayer

Le 17/09/2019 à 09h24

C’est l’un des hommes les plus importants du XXieme siècle. Je sais aussi que certaines femmes vont lire cette news avec des sourires en coin.

jmiven

Le 17/09/2019 à 09h26

ColinMaudry a écrit :

Je trouve que l’article n’est toujours très clair sur qui est le sujet.

“l’intéressé”, “ce scientifique”, “ses commentaires”, je ne sais pas trop à qui ça fait référence. Compte tenu du sujet de l’article, c’est assez important :)

Je venais pour dire ça. :-)

De plus, Marvin Minsky n’est pas co-fondateur du Media Lab, mais de ce qui a donné aujourd’hui le CSAIL.

Patmol

Le 17/09/2019 à 09h28

boogieplayer a écrit :

Je sais aussi que certaines femmes vont lire cette news avec des sourires en coin.

Tu entends quoi par là ?  

Sinon, très bonne nouvelle qu’il parte. Il a beau avoir changé l’informatique, ses commentaires sont à vomir.

Obidoub

Le 17/09/2019 à 09h31

Excellente nouvelle et pas trop tôt, ça fait quasiment 20 ans que cet extrémiste plombe sa propre organisation avec ses dogmes religieux qui ne sont plus adaptés au monde depuis que les ordinateurs ont cessé d’utiliser des CPU 8 bit.

La FSF devrait en profiter pour revoir ses priorités et sa communication.

psikobare

Le 17/09/2019 à 09h33

Les SJW ont une nouvelle fois réussi à rendre le monde un peu moins bien en présentant de façon erronée les réflexions de RMS.

Qui sera la prochaine victime ?

MarcRees

Le 17/09/2019 à 09h40

J’ai arrangé tout cela, merci pour cette remarque pertinente et mille excuses ! 

 

tazvld Abonné

Le 17/09/2019 à 09h40

En gros, un scientifique du MIT Marvin Minsky est accusé de viol sur une étudiante de 17ans. Richard M. Stallman l’a défendu dans un échange de mails. Or cette échange de mail a été rendu public par Selam Jie Gano qui ne s’est pas priver d’ajouter ses commentaires. Ce qui n’a pas plu l’opinion public et on est arrivé à une dramaturgie digne de Twitter. Du coup, à cause de la “mauvaise ambiance”, il se casse.

Après, le fait que le nez d’Epstein ne soit pas loin permet de créer des gros drama bien médiatique :

Marvin Minsky est un proche d’Epstein

Epstein est un généreux donateur du MIT

thinkerone

Le 17/09/2019 à 09h43

j’ai vraiment du mal a comprendre l’article, sans aucun préjugé sur le bonhomme en gros on lui reproche d’avoir commenté le cas d’un autre scientifique proche d’epstein en s’appuyant sur le rasoir d’occam et de dire que le viol ne doit pas etre défini par un pays ou un age.

je ne suis pas trop,  le premier est une formulation d’hypothèse et le second me parait etre du bon sens ( c’est l’acte le pb, pas l’état/l’age qui sont eventuellement des aggravations du délit).

j’ai du louper quelque chose " />

EDIT: merci @tazvld, c’est déjà un peu plus clair, les mecs font des rapprochements pour construire du drama et sur les “rézosocio” ca fait suffisament de bruit pour qu’il se casse

mouton_enragé

Le 17/09/2019 à 09h45

Sans vouloir polémiquer, on peut quand même dire que si on doit arrêter tous les hommes qui ont eu des relations avec des mineurs, il va falloir mettre en prison 90% des stars du rock et du cinéma…

gg40 Abonné

Le 17/09/2019 à 09h54

Merci pour les précisions

WereWindle

Le 17/09/2019 à 09h55

ptet qu’on aura du nouveau et plus de la repompe des années 90, du coup… (semi-" /> )

ColinMaudry Abonné

Le 17/09/2019 à 09h56

Merci ! C’est beaucoup plus clair !

psikobare

Le 17/09/2019 à 10h01

Il suffit de présenter les choses de la bonnes façon pour faire scandale et mettre la pression.

Ex, RMS dit :

>We can imagine many scenarios, but the most plausible scenario is that

she presented herself to him as entirely willing. Assuming she was

being coerced by Epstein, he would have had every reason to tell her

to conceal that from most of his associates.

Et là Selam Jie Gano conclue :

> he says that an enslaved child could, somehow, be “entirely willing”.

Et c’est repris par Vice :

>Early in the thread, Stallman insists that the “most plausible scenario” is that Epstein’s underage victims were “entirely willing” while being trafficked.

Ensuite tu as de beaux titres :

>Computer scientist Richard Stallman, who defended Jeffrey Epstein, resigns from MIT

https://techcrunch.com/2019/09/16/computer-scientist-richard-stallman-who-defend…

Ce qui est totalement faux. RMS est clair sur la culpabilité de Epstein dans ses mails, je crois me souvenir qu’il l’insulte même copieusement.

KP2

Le 17/09/2019 à 10h05

Je suis partagé sur RMS… autant ses contributions techniques (et juridiques surtout avec la GPL) ont été essentielles pour notre monde actuel. Autant le personnage lui-même a toujours été assez “spécial”.

Son idée de la liberté de chacun est vraiment poussé très loin au point d’être parfois un peu limite comme dans ce cas.

Mais bon, ça fera un exemple polémique de plus dans le grand sac des “génies qui étaient des salauds” et alimentera le débat infini et infernal de savoir si on doit mettre à la poubelle tout ce qu’un homme à fait de bien à cause de ce qu’il a dit ou fait de mal” avec en guest star Bertrand Cantat.

Une chose est sûre : la polarisation et la puissance médiatique des militant(e)s (de tous bords) sur la “pureté” des idées et des actes des uns ou des autres devient vraiment puant…

marba

Le 17/09/2019 à 10h08

Janus24 a écrit :

Ce mec est toxique et c’est une bonne chose qu’il soit mis en placard.

N’importe quoi

Patmol a écrit :

Tu entends quoi par là ?

Sinon, très bonne nouvelle qu’il parte. Il a beau avoir changé l’informatique, ses commentaires sont à vomir.

N’importe quoi. Source ?

Obidoub a écrit :

Excellente nouvelle et pas trop tôt, ça fait quasiment 20 ans que cet extrémiste plombe sa propre organisation avec ses dogmes religieux qui ne sont plus adaptés au monde depuis que les ordinateurs ont cessé d’utiliser des CPU 8 bit.

La FSF devrait en profiter pour revoir ses priorités et sa communication.

C’est quoi votre problème les SJW. Il prend pas des pincettes pour soigner vos sensibilités de fragiles alors il devrait être viré ? Avec tout ce qu’il a et qu’il apporte on monde du libre ? Vous avez craqué ?

marba

Le 17/09/2019 à 10h10

Qu’est ce qu’il a dit ou fait de mal concrètement ?

Il essaye de rentrer au fond du sujet c’est tout. Il n’a absolument rien dit qu’on puisse lui reprocher, c’est le traitement médiatique le problème.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 19/09/2019 à 17h06

Un barman sert de l’alcool à un jeune homme dans une soirée d’étudiants. Il lui demande son âge et il lui dit qu’il a 22 ans. Le jeune homme s’enivre plus que de raison et meurt d’un comas éthylique dans la nuit après être rentré chez lui.

 

On va lui donner le bénéfice du doute parce que le jeune homme lui a raconté des salades et que dans sa grande mansuétude, le barman l’a cru.

De mon point de vue, ce scénario me semble peu plausible. Car sans lui demander sa carte d’identité, il peut demander à des personnes qui le connaissent de témoigner de son âge, il devra prouver qu’il a cherché l’information. Et surtout, il doit faire preuve de bonne foi en demandant à ce que le jeune homme se fasse raccompagner chez lui ou en lui appelant un taxi (s’il n’a pas pu s’empêcher de le servir plus que de raison, ce qui est une faute en soi).

Bref, tout ça pour illustrer rapidement que c’est simpliste d’invoquer le “bénéfice du doute” à une personne qui ne sait pas évaluer l’âge d’une jeune personne et qui est responsable de ses actes quand bien même il se trompe fortuitement.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 19/09/2019 à 17h21

L’empathie, c’est comprendre la situation d’une personne et ressentir ses émotions (se mettre à sa place).

Parler à la place de l’autre, c’est l’inverse. Et c’est clair que beaucoup de gens sont incapables d’empathie (ce n’est pas un défaut, sauf quand il s’agit de parler d’un cas de relation sociale entre 2 personnes comme dans ce fil de commentaires).

 https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/sentiments-empathie-15400/

 https://www.franceculture.fr/conferences/ecole-normale-superieure/comprendre-lem…

Faith

Le 19/09/2019 à 17h39

Radithor a écrit :

 Car sans lui demander sa carte d’identité, il peut demander à des personnes qui le connaissent de témoigner de son âge, il devra prouver qu’il a cherché l’information. 

 

Tu décris ici justement exactement ce que j’ai écrit plus tôt: tout le contexte plaide pour que la jeune femme soit adulte.

 

Et surtout, il doit faire preuve de bonne foi en demandant à ce que le

jeune homme se fasse raccompagner chez lui ou en lui appelant un taxi

En l’occurrence, on parle d’une masseuse ayant proposé une relation sexuelle (a priori forcée par d’autres personnes). Dans ce scénario, Minsky n’avait pas la possibilité de savoir qu’il faisait quelque chose d’illégal, ni même de limite légal.

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

Le 19/09/2019 à 17h52

Radithor a écrit :

[…] à une personne qui ne sait pas évaluer l’âge d’une jeune personne et qui est responsable de ses actes quand bien même il se trompe fortuitement.

C’est marrant, on recense pourtant de nombreux cas de fraude aux allocations, où des médecins, même après un examen médical, sont incapables de déterminer avec certitude si une personne est majeure ou mineure.

Si c’est si facile pour vous de faire ça d’un simple regard, proposez-leur vos services, vous allez vous faire de la thune.

Dans une éventuelle réponse, évitez les excuses du genre “je refuse de dénoncer ces pauvres gens”, parce que frauder, c’est interdit par la loi. Et pour rappeler le contexte vous avez bien dit “en matière judiciaire, quand c’est interdit, c’est interdit.”

Radithor a écrit :

[…] en demandant à ce que le jeune homme se fasse raccompagner chez lui ou en lui appelant un taxi […]

Ce qui ne l’aurait pas sauvé, puisqu’il est mort d’un coma éthylique après être rentré chez lui, pas d’un accident de voiture " />

Quand on demande aux autres de respecter le contexte, on s’assure qu’on leur en donne un qui tienne la route.

Winderly

Le 19/09/2019 à 21h26

Vu que le commentaire juste en dessous du mien a détaillé point par point ce qui cloche, et vu que ta réponse à mon commentaire est vide de sens, j’arrête là.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 20/09/2019 à 03h58

Vu la brièveté de vos commentaires, vous faites bien. Sans déconner, je ne vous ai rien demander et c’est vous qui venez me faire la leçon. Allez au diable, j’ai envie de dire.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 20/09/2019 à 04h00

Je n’ai jamais dit que c’était facile. Vous me faites chier avec vos interprétations. Si mon propos ne vous intéresse pas, c’est pas la peine de venir me le dire. Sinon, comme à l’autre, je vous dirais bien d’aller au diable. Je ne vous ai rien demander.

Winderly

Le 20/09/2019 à 05h48

Pourquoi Radithor change-t-il de pseudonyme ?

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

Le 20/09/2019 à 07h52

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f a écrit :

Je n’ai jamais dit que c’était facile. .

Je n’ai pas dit que vous avez dit que c’était facile. Je fais juste remarquer que vous vous vantez ouvertement d’y arriver sans erreur et méprisez ceux qui se laissent berner ; ils sont coupables de négligence et méritent leurs gémonies. Nuance. Subtile certes, mais nuance quand-même, donc s’il y a une personne ici qui interprète fallacieusement les propos des autres, c’est vous.

Shadowman_2k3

Le 24/09/2019 à 13h44

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :

Euuuh non, c’est l’inverse en fait… Et encore, c’est même plutôt pas du tout ça.

La justice ne pratique pas “souvent” la présomption d’innocence, elle la pratique toujours. La justice n’accorde en revanche jamais le bénéfice du doute avant de punir quelqu’un (*).

Ces termes n’ont pas besoin d’être mis en contexte puisqu’ils n’ont de sens que dans un contexte juridique. Mais manifestement certains arrivent encore à tout mélanger. On ne va pas systématiquement parler de “microprocesseur dans un contexte informatique” sous prétexe que certaines personnes sont persuadées qu’il y en a dans les croquettes pour chats. Ben ici, pareil.

Enfin bon, puisqu’il paraît que c’est nous qui ne sommes pas assez rigoureux, je vous laisse le bénéfice du doute…

J’ai l’avantage d’habiter en Gelbique, ce qui me permet d’affirmer que lui et moi habitons fort probablemen dans des pays différents. " />

(*) le bénéfice du doute entraîne systématiquement l’absence de punition.

Euh je n’ai plus l’affaire exacte en tête mais j’étais tombé sur une histoire de meurtre (en France) où un mec a pris 20 ans ferme parce que “ça ne pouvait être que lui” genre il n’avait pas d’alibi, la police n’avait pas d’autre suspect et surtout aucune preuve reliant directement le mec au meurtre, j’avais halluciné sur l’application de la loi.

Sinon pour revenir à notre copain RMS :

oui il peut-être qu’il a été viré plutôt qu’une simple démission (classique dans le milieu)

et perso je suis pour l’application de la présomption d’innocence

le nombre de types de 60 & + qui cherche de la chaire fraiche et le nombre de gamines à mentir sur leur age pour toucher les biftons …

et comme les deux autres protagonistes sont morts, la nana peut gueuler autant qu’elle veut à qui veut l’entendre pour dire “hello je suis la victime” sans le moindre procès ou droit de réponse des concernés, c’est d’autant plus à gerber que le simple fait du viol en soit.

… comme toutes les affaires MeToo où les gars se font déglinguer sur twitter à la chasse aux sorcières sans le moindre procès.

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

Le 26/09/2019 à 07h31

https://soirmag.lesoir.be/249523/article/2019-09-25/kristine-adopte-une-petite-fille-de-6-ans-qui-serait-en-realite-une-sociopathe

" />

hurd Abonné

Le 17/09/2019 à 10h13

Il n’est pas toxique, il est autiste et très à cheval sur les mots.

hurd Abonné

Le 17/09/2019 à 10h16

Obidoub a écrit :

Excellente nouvelle et pas trop tôt, ça fait quasiment 20 ans que cet extrémiste plombe sa propre organisation avec ses dogmes religieux qui ne sont plus adaptés au monde depuis que les ordinateurs ont cessé d’utiliser des CPU 8 bit.

Je pense qu’au contraire son combat est on ne peut plus actuel. Ce que tu appelle religion ce sont des principes moraux, une éthique.

Obidoub a écrit :

La FSF devrait en profiter pour revoir ses priorités et sa communication.

On attend tes propositions pour défendre les libertés dans le monde numérique.

KP2

Le 17/09/2019 à 10h17

marba a écrit :

Qu’est ce qu’il a dit ou fait de mal concrètement ?

Je sais pas, j’ai pas suivi les détails. N’empêche que là, il va être catalogué comme “génie qui était un salaud” par un paquet de gens… Je suis le 1er désolé de voir un tel manichéisme dans un peu tout et n’importe quoi aujourd’hui. On a l’impression qu’une pensée nuancée, le second degré, etc n’existent plus.

D’ailleurs, tu prends aussi mon 2e paragraphe comme une critique alors que ce n’est pas le cas : je dis pas qu’il est coupable, je dis juste qu’il va servir d’exemple supplémentaire dans un débat très vaste (qui ne le concerne même pas tant que ça en vrai) où toute position nuancée est soit inaudible soit ultra déformée pour la rapprocher d’un coté ou de l’autre.

KP2

Le 17/09/2019 à 10h19

hurd a écrit :

très à cheval sur les mots.

Pas étonnant qu’il se retrouve dans une telle spirale à une époque où chaque mot est sorti de son contexte pour cataloguer qqn…

marba

Le 17/09/2019 à 10h24

KP2 a écrit :

Je sais pas, j’ai pas suivi les détails. N’empêche que là, il va être catalogué comme “génie qui était un salaud” par un paquet de gens… Je suis le 1er désolé de voir un tel manichéisme dans un peu tout et n’importe quoi aujourd’hui. On a l’impression qu’une pensée nuancée, le second degré, etc n’existent plus.

D’ailleurs, tu prends aussi mon 2e paragraphe comme une critique alors que ce n’est pas le cas : je dis pas qu’il est coupable, je dis juste qu’il va servir d’exemple supplémentaire dans un débat très vaste (qui ne le concerne même pas tant que ça en vrai) où toute position nuancée est soit inaudible soit ultra déformée pour la rapprocher d’un coté ou de l’autre.

Ce qui est grave, c’est que toute cette histoire ne repose sur absolument rien c’est abusé… Il n’aurait pas du démissionner, clairement.

Kevsler

Le 17/09/2019 à 10h26

Je gars n’est pas pro-viol. Le gars défend un de ses amis qu’il croit innocent (s’il se gourre, c’est une autre histoire). Le gars rappelle qu’on ne connaît rien des faits (présomption d’innocence, tout ça tout ça)… Et y’a des bouffons qui viennent dire qu’il est toxique, que c’est tant mieux qu’il se barre, qu’il crève, etc.

J’dis bouffons parce que vous êtes dans un état d’hystérie (apparemment collective), et vous vous mettez dans une posture dramatique largement exagérée vis-à-vis d’événements à propos desquels vous ne savez rien, et je trouve cela très très amusant. Limite divertissant, d’où le terme “bouffons”.

Continuez de feindre d’être féministe et de pourrir la cause avec vos chasses aux sorcières ridicules… Vous devriez déjà être humaniste, pour commencer.

v1nce

Le 17/09/2019 à 10h32

Elle travaille au MIT et elle ne connaissait pas RMS " />

Obidoub

Le 17/09/2019 à 10h35

hurd a écrit :

On attend tes propositions pour défendre les libertés dans le monde numérique.

Avec plaisir:

Promouvoir Debian au lieu de les torpiller pour leurs dépôts non-free et partir dans son propre coin (gNewSense)

Respecter la liberté des développeurs en plus de celle des utilisateurs (revoir les 4 dogmes religieux qui n’engagent qu’eux)

Proposer des solutions concrètes au lieu de critiquer ce qui existe

Quand un projet comme Firefox OS est lancé, le soutenir au lieu de le torpiller et partir sur son propre projet (Replicant)

Apprendre à travailler avec l’opensource voire avec le propriétaire au lieu de s’en isoler

Cesser les erreurs de communication comme lors de la mort de Steeve Jobs

… et j’en passe

RMS a eu son heure de gloire dans les années 80 mais il est aujourd’hui totalement dépassé. Quand tu vois que la majorité des VM chez Azure sont du Linux, que Microsoft est devenu un très gros contributeur, que les utilisateurs demandent du Cloud, du Android … tu peux pas juste leur répondre avec des conférences qui tournent en rond autour des 4 dogmes religieux de la FSF.

Obidoub

Le 17/09/2019 à 10h37

marba a écrit :

C’est quoi votre problème les SJW. Il prend pas des pincettes pour soigner vos sensibilités de fragiles alors il devrait être viré ? Avec tout ce qu’il a et qu’il apporte on monde du libre ? Vous avez craqué ?

J’en ai totalement rien à cirer de ses positions sociétales ou politiques, je ne critique que ses actions et celles de la FSF. C’est pas nouveau.

choukky

Le 17/09/2019 à 10h37

marba a écrit :

N’importe quoi

N’importe quoi. Source ?

C’est quoi votre problème les SJW. Il prend pas des pincettes pour soigner vos sensibilités de fragiles alors il devrait être viré ? Avec tout ce qu’il a et qu’il apporte on monde du libre ? Vous avez craqué ?

+1

J’aurais pas dit mieux.

marba

Le 17/09/2019 à 10h41

Obidoub a écrit :

Avec plaisir:

Promouvoir Debian au lieu de les torpiller pour leurs dépôts non-free et partir dans son propre coin (gNewSense)

Respecter la liberté des développeurs en plus de celle des utilisateurs (revoir les 4 dogmes religieux qui n’engagent qu’eux)

Proposer des solutions concrètes au lieu de critiquer ce qui existe

Quand un projet comme Firefox OS est lancé, le soutenir au lieu de le torpiller et partir sur son propre projet (Replicant)

Apprendre à travailler avec l’opensource voire avec le propriétaire au lieu de s’en isoler

Cesser les erreurs de communication comme lors de la mort de Steeve Jobs

… et j’en passe

RMS a eu son heure de gloire dans les années 80 mais il est aujourd’hui totalement dépassé. Quand tu vois que la majorité des VM chez Azure sont du Linux, que Microsoft est devenu un très gros contributeur, que les utilisateurs demandent du Cloud, du Android … tu peux pas juste leur répondre avec des conférences qui tournent en rond autour des 4 dogmes religieux de la FSF.

C’est quoi le rapport avec l’affaire ? rms est président de la FSF pas de l’OPENSOURCE SOFTWARE FONDATION. Il est parfaitement dans son rôle. C’est pas parce que tu aimerais un monde où tout le monde pense comme toi et sans critique qu’il devrait faire comme ça. Il est parfaitement légitime en tant que président de la FSF et membre du MIT. Ceux qui sont heureux de la situation sont stupides…

Obidoub

Le 17/09/2019 à 10h42

hurd a écrit :

Je pense qu’au contraire son combat est on ne peut plus actuel. Ce que tu appelle religion ce sont des principes moraux, une éthique.

Quand tu impose des règles absolues qui se justifient elle-mêmes et n’évoluent pas, ça s’appelle un dogme. L’éthique et la morale sont totalement subjectives.

Tu ne peux pas combattre de manière frontale ce qui se fait aujourd’hui. Les besoins et les technos sont là, tu ne peux que t’en accommoder et accompagner.

KP2

Le 17/09/2019 à 10h44

marba a écrit :

Ce qui est grave, c’est que toute cette histoire ne repose sur absolument rien c’est abusé… Il n’aurait pas du démissionner, clairement.

A mon avis, il a passé l’âge de monter au front sur des shitstorms de ce genre. Et je crois aussi savoir qu’il a largement les moyens de se prendre une bonne retraite confortable.

Il se casse en hurlant “bande de cons” et le monde continuera à tourner sans lui…

Obidoub

Le 17/09/2019 à 10h46

@marba: Au moins j’ai le mérite d’expliquer ma position au lieu de qualifier de “stupides” les gens pas d’accords avec moi :) Je te laisse relire la réponse que tu as cité.

marba

Le 17/09/2019 à 10h48

Obidoub a écrit :

Quand tu impose des règles absolues qui se justifient elle-mêmes et n’évoluent pas, ça s’appelle un dogme. L’éthique et la morale sont totalement subjectives.

Tu ne peux pas combattre de manière frontale ce qui se fait aujourd’hui. Les besoins et les technos sont là, tu ne peux que t’en accommoder et accompagner.

“there is no alternative” j’ai déjà entendu ça quelque part, ça ressemble fortement. Ça s’appelle un dogme.

marba

Le 17/09/2019 à 10h52

Obidoub a écrit :

@marba: Au moins j’ai le mérite d’expliquer ma position au lieu de qualifier de “stupides” les gens pas d’accords avec moi :) Je te laisse relire la réponse que tu as cité.

Ta position ? Tu es content qu’un militant du libre disparaisse (même si il est innocent) parce que tu es pas d’accord avec sa vision du monde. Elle est belle la tienne en tout cas.

alex.d. Abonné

Le 17/09/2019 à 10h54

Obidoub a écrit :

RMS a eu son heure de gloire dans les années 80 mais il est aujourd’hui totalement dépassé. Quand tu vois que la majorité des VM chez Azure sont du Linux, que Microsoft est devenu un très gros contributeur, que les utilisateurs demandent du Cloud, du Android … tu peux pas juste leur répondre avec des conférences qui tournent en rond autour des 4 dogmes religieux de la FSF.

Toi tu as dû rater la news avec la conférence de Stallman chez Microsoft…

 

TexMex

Le 17/09/2019 à 11h09

Ca et puis ça

 

Patch Abonné

Le 17/09/2019 à 11h19

hurd a écrit :

Il n’est pas toxique, il est autiste et très à cheval sur les mots.

Ah je n’étais pas au courant pour son autisme… Ca explique en grande partie pquoi il il tient autant aux définitions strictes et à ne pas en dériver " />

Kevsler a écrit :

Je gars n’est pas pro-viol. Le gars défend un de ses amis qu’il croit innocent (s’il se gourre, c’est une autre histoire). Le gars rappelle qu’on ne connaît rien des faits (présomption d’innocence, tout ça tout ça)… Et y’a des bouffons qui viennent dire qu’il est toxique, que c’est tant mieux qu’il se barre, qu’il crève, etc.

J’dis bouffons parce que vous êtes dans un état d’hystérie (apparemment collective), et vous vous mettez dans une posture dramatique largement exagérée vis-à-vis d’événements à propos desquels vous ne savez rien, et je trouve cela très très amusant. Limite divertissant, d’où le terme “bouffons”.

Continuez de feindre d’être féministe et de pourrir la cause avec vos chasses aux sorcières ridicules… Vous devriez déjà être humaniste, pour commencer.

On a un nom officiel pour ces personnes : les SJW " />

Patch Abonné

Le 17/09/2019 à 11h27

Obidoub a écrit :

Quand tu impose des règles absolues qui se justifient elle-mêmes et n’évoluent pas, ça s’appelle un dogme. L’éthique et la morale sont totalement subjectives.

Tu ne peux pas combattre de manière frontale ce qui se fait aujourd’hui. Les besoins et les technos sont là, tu ne peux que t’en accommoder et accompagner.

Il le sait très bien, il n’est pas idiot (sinon il ne serait jamais aller donner une conf chez MS). Mais il est comme ca, c’est son caractère : il est totalement brut de décoffrage, faut qu’il fonce droit vers son but sans chemin détourné. Parfois ca passe, souvent ca casse, mais il continue. Et en attendant, dans sa carrière et jusqu’à aujourd’hui il a certainement fait 10 voire 100 fois plus pour l’informatique et les logiciels libres que toute la communauté NXI réunie.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/09/2019 à 11h30

Non mais serieux, les SWJ commencent a nous casser sérieusement les couilles, la… et apres ces cons vont s’etonner quand, de l’autre extreme du monde de la pensee, les reactions vont etre violentes ; ce qui a deja commencé, en fait.

Sinon, c’est vraiment une pensee malsaine d’oser imaginer que la meuf s’est présentée d’elle meme pour se faire piner ? Des cas vomme ca ont existé , existent encore et existeront encore.

Franchement, les coincé(e)s de la bite et de la chatte, quand il s’agit d’affaire de moeurs, il serait bon d’abandonner votre p seudo morale moisie et d’essayer de raisonner froidement…

seb2411

Le 17/09/2019 à 11h45

Drepanocytose a écrit :

Sinon, c’est vraiment une pensee malsaine d’oser imaginer que la meuf s’est présentée d’elle meme pour se faire piner ? Des cas vomme ca ont existé , existent encore et existeront encore.

Dans un cas isolé ce serait une hypothèse possible. La on parle d’un large trafique d’enfant pour les exploiter sexuellement.

seb2411

Le 17/09/2019 à 11h46

Drepanocytose a écrit :

Franchement, les coincé(e)s de la bite et de la chatte, quand il s’agit d’affaire de moeurs, il serait bon d’abandonner votre p seudo morale moisie et d’essayer de raisonner froidement…

C’est un peu contradictoire comme propos… J’ai pas vraiment l’impression que tu raisonne froidement… " />

dematbreizh Abonné

Le 17/09/2019 à 11h47

hystérie, c’est je pense en effet le meilleur terme pour ce qui se passe depuis quelques temps.

dematbreizh Abonné

Le 17/09/2019 à 11h49

seb2411 a écrit :

Dans un cas isolé ce serait une hypothèse possible. La on parle d’un large trafique d’enfant pour les exploiter sexuellement.

17 ans, enfant?

 

hurd Abonné

Le 17/09/2019 à 11h49

Obidoub a écrit :

Quand tu impose des règles absolues qui se justifient elle-mêmes et n’évoluent pas, ça s’appelle un dogme. L’éthique et la morale sont totalement subjectives.

Les droits de l’homme ne sont-elles pas des règles absolue qui se justifient d’elle-même et n’évoluent pas ?

Respecter une éthique, c’est justement s’imposer des règles ou des méta-règles de vies et de comportement stricte. Ce que tu nomme dogme, j’appelle ça constance et cohérence. Ce n’est pas parce que tel philosophe ou RMS s’imposent des règles strictes et les diffusent comme un idéal vers lequel aller que tu dois te sentir “aggressé” si tu ne les respecte pas.

marba

Le 17/09/2019 à 11h51

hurd a écrit :

Les droits de l’homme ne sont-elles pas des règles absolue qui se justifient d’elle-même et n’évoluent pas ?

Respecter une éthique, c’est justement s’imposer des règles ou des méta-règles de vies et de comportement stricte. Ce que tu nomme dogme, j’appelle ça constance et cohérence. Ce n’est pas parce que tel philosophe ou RMS s’imposent des règles strictes et les diffusent comme un idéal vers lequel aller que tu dois te sentir “aggressé” si tu ne les respecte pas.

+1

Je crois que beaucoup ne comprennent pas le rôle de la FSF qui est fondamentalement politique. Ils ne sont pas là pour mettre tout le monde d’accord ou être pragmatique, mais diffuser leur philosophie.

seb2411

Le 17/09/2019 à 11h54

dematbreizh a écrit :

seb2411 a écrit :

17 ans, enfant?

Ado si tu préférè mais ca ne change pas grand chose.

pamputt Abonné

Le 17/09/2019 à 11h56

Obidoub a écrit :

Quand tu impose des règles absolues qui se justifient elle-mêmes et n’évoluent pas, ça s’appelle un dogme. L’éthique et la morale sont totalement subjectives.

Tu ne peux pas combattre de manière frontale ce qui se fait aujourd’hui. Les besoins et les technos sont là, tu ne peux que t’en accommoder et accompagner.

C’est pourtant en soutenant ces principes qu’il a réussi à faire émerger le logiciel libre au milieu des années 1980, dans un monde qui ne connaissait que le logiciel propriétaire. Pourquoi il devrait renoncer à ça maintenant alors que la situation s’est grandement améliorée en 35 ans ?

Obidoub

Le 17/09/2019 à 12h20

Désolé pour le problème de balises de citation, mais le système de commentaires est comme toujours catastrophique, lent et frustrant au possible. + les problèmes de perf du site.

marba a écrit :

Ta position ? Tu es content qu’un militant du libre disparaisse (même si il est innocent) parce que tu es pas d’accord avec sa vision du monde. Elle est belle la tienne en tout cas.

“Je ne suis pas content de sa démission, je suis content qu’il soit parti”

“there is no alternative” j’ai déjà entendu ça quelque part, ça ressemble fortement. Ça s’appelle un dogme.

Tu as entendu ça où ? Et ça veut dire quoi ? Explique.

Comparaison n’est pas raison.

Les droits de l’homme ne sont-elles pas des règles absolue qui se justifient d’elle-même et n’évoluent pas ?

C’est plus une charte politique qui est respectée ou non quand ça nous arrange.

Il le sait très bien, il n’est pas idiot (sinon il ne serait jamais aller donner une conf chez MS). Mais il est comme ca, c’est son caractère : il est totalement brut de décoffrage, faut qu’il fonce droit vers son but sans chemin détourné. Parfois ca passe, souvent ca casse, mais il continue. Et en attendant, dans sa carrière et jusqu’à aujourd’hui il a certainement fait 10 voire 100 fois plus pour l’informatique et les logiciels libres que toute la communauté NXI réunie.

Tout à fait ça fait partie du personnage, et c’est problématique quand c’est le chef et représentant d’une organisation telle que la FSF. L’état du libre aujourd’hui est catastrophique. Après je n’ai pas suivi son histoire de conférence chez MS, mais je pense pas que ce soit pour faire la promotion de leurs produits. S’il a débité son blabla habituel juste depuis des locaux MS, ça change pas grand chose.

ragoutoutou Abonné

Le 17/09/2019 à 12h24

Vraiment, je trouve que RMS manque lourdement d’empathie pour la victime. Je peux comprendre que c’est humainement difficile pour lui de taper sur un mentor comme Minsky, mais ce dernier avait aussi des obligations en tant qu’être humain.

Maintenant, si on prète à RMS des propos qu’il n’a pas tenu et qu’on le juge sur base de cela, ça devient juste du n’importe quoi.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/09/2019 à 12h28

ragoutoutou a écrit :

Vraiment, je trouve que RMS manque lourdement d’empathie pour la victime. Je peux comprendre que c’est humainement difficile pour lui de taper sur un mentor comme Minsky, mais ce dernier avait aussi des obligations en tant qu’être humain.

Maintenant, si on prète à RMS des propos qu’il n’a pas tenu et qu’on le juge sur base de cela, ça devient juste du n’importe quoi.

Présumée victiime.

Je sais que la justice c’est surfait et que le qu’en dira-t-on est la version postmoderne de la vérité, mais quand meme.

Carpette

Le 17/09/2019 à 12h29

En tout cas le code pénal n’est pas d’accord avec toi, dans la plupart des pays d’Europe, la majorité sexuelle est définie à 14,15 et 16 ans, voir : WikipediaIl n’y a que chypre et l’irlande qui sont à 17.

Quant aux US, ça dépend des états, allant principalement de 16 à 18 ans.

seb2411

Le 17/09/2019 à 12h30

Carpette a écrit :

En tout cas le code pénal n’est pas d’accord avec toi, dans la plupart des pays d’Europe, la majorité sexuelle est définie à 14,15 et 16 ans, voir : WikipediaIl n’y a que chypre et l’irlande qui sont à 17.

Quant aux US, ça dépend des états, allant principalement de 16 à 18 ans.

Je n’ai pas parlé de majorité sexuelle. " />

TheGuit Abonné

Le 17/09/2019 à 12h31

On est sur JV.com ? Je me suis perdu on dirait …

tpeg5stan

Le 17/09/2019 à 12h35

Je n’étais même pas au courant de cette « affaire Epstein ».

Lire les commentaires ne m’incite pas tellement à me renseigner, j’ai l’impression.

fate1 Abonné

Le 17/09/2019 à 12h35

Après, faut voir s’il a été poussé vers la porte uniquement à cause de son dernier commentaire, qui est plus que maladroit et n’aurait jamais dû être envoyé à une liste mail, ou si c’est parce qu’il est coutumier du fait et que c’était celui de trop.

Il a le droit de penser qu’il est plus que probable que la jeune fille de 17 ans ait proposé une relation consentie à un vieux de 70 balais (perso je pense le contraire, mais à chacun son avis) et de chier une pendule pour une question de sémantique, mais était-ce vraiment utile d’envoyer un tel commentaire à la liste mail du MIT ? C’est le président de la FSF et quelqu’un de très influent et reconnu dans le milieu et il doit quand même bien se rendre compte que ses commentaires ont plus de portés que ceux d’un développeur lambda.

Mais je suis d’accord que si c’est uniquement à cause de ce commentaire et de la tempête médiatique qui en a suivi qu’il a été mis dehors, je trouve ça abusé.

Mais sur Medium et ailleurs, plusieurs se plaignaient de son comportement en général et de ses précédents commentaires déplacés (citons son commentaire sur la mort de Steve Jobs ou son avis sur les relations sexuelles volontaires entre enfant et adulte). Plus une personne qui prétend qu’il a eu un comportement douteux avec une ado lors d’une soirée.

Au final je suis assez partagé sur sa démission. D’un côté je me dis qu’il est trop perché pour être le porte-parole de la FSF et par ricochet du mouvement libre (et ça date pas d’aujourd’hui) et que c’est donc pas plus mal qu’il perde ce poste, en espérant qu’il va continuer à contribuer un peu plus dans l’ombre.

D’un autre côté, je trouve ça un peu con qu’une mini-tempête médiatique l’ai poussé vers la sortie (si c’est vraiment que à cause de ça et pas d’autres trucs qui couvaient en interne ou son comportement passé). Surtout que son commentaire est déplacé mais n’a rien d’illégal en soit.

Carpette

Le 17/09/2019 à 12h35

Je te cite :

 seb2411 a écrit :

17 ans, enfant?

 puis:

seb2411 a écrit :

Ado si tu préférè mais ca ne change pas grand chose.

J’ai donc imaginé que derrière les termes enfant et ado tu émets un qualificatif d’après l’âge. Je soulignais simplement que, malgré les qualificatifs que tu utilises notamment quand tu parles de trafic d’enfants, le code pénal n’est pas d’accord avec toi.

KooKiz Abonné

Le 17/09/2019 à 12h38

psikobare a écrit :

Il suffit de présenter les choses de la bonnes façon pour faire scandale et mettre la pression.  

Le pire c’est que c’est exactement ce qu’a essayé de dénoncer RMS. Il rebondit sur un article qui accuse Marvin d’aggression sexuelle,  en précisant qu’en se basant seulement sur la déposition de la victime on ne peut pas conclure qu’il s’agit d’une aggression (c’est peut être le cas, mais elle n’est pas entré dans ce genre de détails). Et tout à coup ça devient “OMG RMS fait l’apologie du viol sur mineur” O_o

ragoutoutou Abonné

Le 17/09/2019 à 12h40

Dans la mesure où Epstein et Minsky sont tous les deux morts, il n’y aura jamais de vérité judiciaire sur ce sujet, et vu les faits, je préfère appeler une victime une victime, surtout dans la mesure où toute justice lui est refusée.

Eviv_Bulgroz

Le 17/09/2019 à 12h50

C’est un peu ça hélas…

 Mes ami(e)s, reprenez votre sang froid svp.

Je peux comprendre votre émotion et votre ressenti sur ce sujet pour plein de raisons, simplement ils ne font pas bon ménage avec votre raisonnement et votre mental pour avoir une discussion “normale”.

Dialogue : Deux paroles… Même si je peux être d’accord avec certains propos des uns et des autres, je déteste ce genre de foire d’empoigne imbécile qui forcément laisse des traces et de la rancœur !

Faites moi plaisir, redevenez les personnes que vous étiez avant de vous lancer dans tous vos propos ici svp.

Merci

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 17/09/2019 à 13h02

C’est quoi ce pathos ?

“Vu les faits” : justement non, personne n’a vu les faits, il n’y a que du on-dit

“On lui refuse la justice ” : non, personne ne lui refuse quoi que ce soit. Ici la justice s’applique : on ne juge pas les morts. Que la justice ne lui convienne pas a elle, c’est autre chose. Mais la jystice, ici, est respectee.

La seule victime confirmée que je vois ici, moi, c’est RMS.

TheKillerOfComputer Abonné

Le 17/09/2019 à 13h23

Certains sujets ne laissent aucun doute pour une partie de la population et les SJW.

Je vais me constituer une liste des élements/sujets et la façon dont il (ne faut pas|faut) répondre ou s’auto-censurer, pour contenter les vierges effarouchées.

Bref, pour contenter un SJW et les émotifs, il faut :

— Ne SURTOUT pas demander le contexte sur un article ou photo d’une interpellation policière si tu ne veux pas être considéré comme un sale fasciste (cf mots clés : joueurdugrenier contexte twitter). Par définition, la police est méchante, les arrêtés sont gentils, point.

 

— Ne surtout pas utiliser les termes “blacklist/whitelist” parce que

c’est raciste. “Abort” parce que ça peut traumatiser des femmes qui ont

avorté. “Master/Slave” parce que c’est la preuve que tu es esclavagiste…

— Dès qu’un SJW l’ouvre, agréez et obéissez mais surtout pensez à filmer, ça sera votre meilleure défense.

— A compléter.

 

yvan Abonné

Le 17/09/2019 à 13h33

Obidoub a écrit :

Tu ne peux pas combattre de manière frontale ce qui se fait aujourd’hui. Les besoins et les technos sont là, tu ne peux que t’en accommoder et accompagner.

Ben pas forcément.

BSD n’a jamais décollé à cause de ça.

Déjà parce qu’il ne faut pas sous estimer le militantisme des programmeurs et la puissance des codeurs militants. La puissance du fait communautaire dans le développement des alternatives à microsoft et sun à la fin des années 90.

Ensuite parce “ce qui se fait aujourd’hui” (recréer IBM autour de la stack Amazon) est beaucoup moins pérène que ce que produit l’open source pour d’évidentes raisons que ça n’a jamais marché de centraliser de l’ingénierie dans du mercantile pour du logiciel/de la gestion des données. Il est mandataire de forcer la main pour que le code soit reversé à la communauté et vendre en info c’est possible surtout en gardant ses technos/devs pour soi.

dylem29 Abonné

Le 17/09/2019 à 13h47

En ce qui concerne le JDG, rien ne justifie de foutre des gosses à genoux les mains sur la tête. ^^

La dignité ça existe, moi à leurs âges, je me serais sûrement suicidé pour avoir subi ça.

Et puis le JDG est souvent très touchy dans ce qu’il dit, je le suis aussi mais je ne suis pas un personnage publique. " />

Obidoub

Le 17/09/2019 à 13h47

yvan a écrit :

Ben pas forcément.

BSD n’a jamais décollé à cause de ça.

Il n’y a pas de “BSD” à proprement parler. Il y a FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, DflyBSD qui sont chacun des systèmes différents. De plus je ne crois pas que leur but soit de révolutionner l’informatique ou grappiller des parts de marché. La définition même de leur licence est d’être la plus permissive possible, et pas d’être virale. Je pense que ceux qui font du dev sur ces système ou leurs utilisateurs sont juste des amoureux de leur techno qui se moquent de Windows et Linux.

yvan a écrit :

Déjà parce qu’il ne faut pas sous estimer le militantisme des programmeurs et la puissance des codeurs militants. La puissance du fait communautaire dans le développement des alternatives à microsoft et sun à la fin des années 90.

A mon sens on se rapproche plus de l’opensource. Des technos libres comme Docker ou Ansible ont explosé, à mon avis ça n’a rien à avoir avec les 4 libertés de la FSF mais avec l’énorme communauté qu’il y a derrière et le fun qu’il y a à les utiliser.

yvan a écrit :

Ensuite parce “ce qui se fait aujourd’hui” (recréer IBM autour de la stack Amazon) est beaucoup moins pérène que ce que produit l’open source pour d’évidentes raisons que ça n’a jamais marché de centraliser de l’ingénierie dans du mercantile pour du logiciel/de la gestion des données. Il est mandataire de forcer la main pour que le code soit reversé à la communauté et vendre en info c’est possible surtout en gardant ses technos/devs pour soi.

On est d’accord sur le fait qu’il y a des “modes” et que rien ne dit que dans 10 ans tout le monde ne fuira pas le cloud pour revenir On Premise. Mais le fait est qu’il y a un énorme marché et des besoins, et les technos libres ont toutes les raisons de s’y faire une place.

Si les utilisateurs veulent synchroniser leurs fichiers dans le cloud et que ta seule réponse est “non saymal”, alors ils iront voir ailleurs et ils le feront quand même. Alors que tout ce qu’il aurait suffit de faire c’est de montrer qu’il existe des logiciels libres pour le faire, c’est un peu ce que propose Framasoft d’ailleurs.

Kevsler

Le 17/09/2019 à 13h55

Patch a écrit :

On a un nom officiel pour ces personnes : les SJW " />

Ah bah oui… C’est vrai. J’avais oublié. Mais avant ils étaient peu nombreux et peu visibles… maintenant j’ai l’impression qu’ils ont rallié toute une partie de la Presse (parce que ça y va le Stallman bashing) et du monde à leurs… leurs… “causes” (?).

ragoutoutou Abonné

Le 17/09/2019 à 14h02

Je ne vois pas de raison morale de dire à d’une victime présumée de trafique d’êtres humains qu’elle n’est pas une victime sous prétexte que le ou les abuseurs présumés sont morts, ça va un gros cran au delà de la simple présomption d’innocence qui veut juste qu’on ne colle pas l’étiquette coupable sur une personne non jugée.

 

Aussi, si je suivais ta logique, je devrais te rétorquer que RMS, n’est victime de rien puisqu’il n’y a aucune vérité juridique établie sur son préjudice.

 

Reste que je suis vraiment désolé pour lui, et j’espère que quand la poussière sera retombée, on reviendra sur ses propos réels plutôt que fantasmés.

TexMex

Le 17/09/2019 à 14h03

Patch a écrit :

Il le sait très bien, il n’est pas idiot (sinon il ne serait jamais aller donner une conf chez MS). Mais il est comme ca, c’est son caractère : il est totalement brut de décoffrage, faut qu’il fonce droit vers son but sans chemin détourné. Parfois ca passe, souvent ca casse, mais il continue. Et en attendant, dans sa carrière et jusqu’à aujourd’hui il a certainement fait 10 voire 100 fois plus pour l’informatique et les logiciels libres que toute la communauté NXI réunie.

Qu’en sais-tu au juste ? Tu converses avec des “login” sur cet espace comentiare. Qu’est ce qui te permet d’estimer la valeur des gens qui se cachent derrière ?

 

 

pamputt a écrit :

Obidoub a écrit :

C’est pourtant en soutenant ces principes qu’il a réussi à faire émerger le logiciel libre au milieu des années 1980, dans un monde qui ne connaissait que le logiciel propriétaire. Pourquoi il devrait renoncer à ça maintenant alors que la situation s’est grandement améliorée en 35 ans ?

“grandement amélioré”. Il vaudrait mieux rester prudent sur ce propos quand en face on voit le pillage (voire torpillage) du logiciel libre.

 

WereWindle

Le 17/09/2019 à 14h20

ragoutoutou a écrit :

Reste que je suis vraiment désolé pour lui, et j’espère que quand la poussière sera retombée, on reviendra sur ses propos réels plutôt que fantasmés.

bof…. si ça se passe comme d’habitude, il aura droit à deux lignes se résumant à “désolé on a dit de la merde” (à mettre en face de X pages dans Y médias pendant Z jours)

“Un mensonge a déjà fait le tour du monde le temps que la vérité ait fini de lacer ses chaussures” (T. Pratchett)

dematbreizh Abonné

Le 17/09/2019 à 14h25

Cela change tout.

17 ans, c’est un détournement de mineur, un enfant c’est de la pédophilie.

Si tu commences par ignorer l’âge, dans l’interprétation qui te convient, ne t’étonnes pas si d’autres personnes considèrent alors que 17 ans ou adulte, ça ne change pas grand chose…

dematbreizh Abonné

Le 17/09/2019 à 14h31

Ce qui me fait doucement rire c’est les américains avec leur sacro sainte liberté d’expression,

qui n’hésitent pas à détruire des carrières pour des propos qui n’ont aucun rapport avec la dite carrière.

En gros: la loi tolère les rassemblements de nazis, mais si tu as fait ou juste dit quelque chose en lien avec un scandale sexuel, ta vie professionnelle est foutue.

Kevsler

Le 17/09/2019 à 14h32

Je me permets d’intervenir à propos d’une petite erreur communément commise… ^^

Le détournement de mineur intervient lorsque tu uses de ton influence “d’adulte” pour éloigner un mineur de son foyer (ou de ses tuteurs légaux). Très exactement, cela désigne « le fait de soustraire, sans fraude ni violence, un enfant mineur des mains de ceux qui exercent l’autorité parentale, ou auxquels il a été confié, ou chez qui il a sa résidence habituelle. »

L’agression sexuelle, c’est un tout autre sujet.

TheKillerOfComputer Abonné

Le 17/09/2019 à 14h36

Euh… En France un majeur avec un mineur de 15 ans minimum peuvent avoir une relation sexuelle, à la condition du consentement sans aucune ascendance et autres paramètres restreignant les limites de cette tolérance.

Dans les autres pays c’est à voir.

Patch Abonné

Le 17/09/2019 à 14h38

Kevsler a écrit :

Ah bah oui… C’est vrai. J’avais oublié. Mais avant ils étaient peu nombreux et peu visibles… maintenant j’ai l’impression qu’ils ont rallié toute une partie de la Presse (parce que ça y va le Stallman bashing) et du monde à leurs… leurs… “causes” (?).

La “mode” depuis qques années est de se victimiser au maximum, même quand on n’est touché ni de près, ni de loin, sur tous les sujets possibles, même (et surtout) les plus débiles et absurdes, et surtout, surtout, sans rien connaître au sujet (si possible encore moins que si on participait à un débât de comptoir). Du coup, comme avec n’importe quelle mode, beaucoup de monde suit bêtement…

TexMex a écrit :

Qu’en sais-tu au juste ? Tu converses avec des “login” sur cet espace comentiare. Qu’est ce qui te permet d’estimer la valeur des gens qui se cachent derrière ?

Si je comprends bien, tu peux donc me prouver le contraire. Tu peux faire ta démonstration, j’ai mes lunettes sur les yeux.

TheKillerOfComputer Abonné

Le 17/09/2019 à 14h42

dylem29 a écrit :

En ce qui concerne le JDG, rien ne justifie de foutre des gosses à genoux les mains sur la tête. ^^

La dignité ça existe, moi à leurs âges, je me serais sûrement suicidé pour avoir subi ça.

Et puis le JDG est souvent très touchy dans ce qu’il dit, je le suis aussi mais je ne suis pas un personnage publique. " />

Il me semble qu’il y avait une histoire d’effectif, pas assez de policiers pour encadrer efficacement toutes les personnes arrêtées donc cette position était la plus sûre pour maintenir sous contrôle.

Mais honnêtement je ne connais pas la procédure en cas d’arrestation car je ne me suis jamais fait arrêter, je ne suis pas un fouteur de merde de jeune " />

QuickTurtle

Le 17/09/2019 à 14h43

Je ne vois pas en quoi il est toxique. Il a donné son opinion sur un sujet de société et qui concernait un de ses anciens collègues décédés en 2016. Il n’a pas soutenu Epstein ou ce qu’il a fait.

Tout ceci n’est qu’une purge du MIT pour étouffer le fait qu’ils ont touché de l’argent d’Epstein.

dylem29 Abonné

Le 17/09/2019 à 14h44

Pareil, j’ai jamais été arrêté, mais les commentaires du policier sont de trop je pense. " />

TexMex

Le 17/09/2019 à 14h44

N’inversons pas les rôles. C’est plutôt à toi de faire la preuve de ce que tu avances.

 

Patch Abonné

Le 17/09/2019 à 14h45

TheKillerOfComputer a écrit :

Il me semble qu’il y avait une histoire d’effectif, pas assez de policiers pour encadrer efficacement toutes les personnes arrêtées donc cette position était la plus sûre pour maintenir sous contrôle.

Mais honnêtement je ne connais pas la procédure en cas d’arrestation car je ne me suis jamais fait arrêter, je ne suis pas un fouteur de merde de jeune " />

A la place tu es un branleur de vieux? " />

QuickTurtle

Le 17/09/2019 à 14h45

Bien résumé.

Patch Abonné

Le 17/09/2019 à 14h47

TexMex a écrit :

N’inversons pas les rôles. C’est plutôt à toi de faire la preuve de ce que tu avances.

Simple : je n’ai encore vu aucun discours ici qui pourrait potentiellement peut-être faire penser le début du contraire, ni rien qui pourrait s’en approcher. Et pourtant on reste sur un site d’informatique, ca transparaîtrait facilement.

QuickTurtle

Le 17/09/2019 à 14h47

Quels commentaires ?

TheKillerOfComputer Abonné

Le 17/09/2019 à 14h48

Je ne te permets pas cet écart de langage sale petit sauvageon.

" />

dematbreizh Abonné

Le 17/09/2019 à 14h51

Merci de préciser encore les bons termes.

Les gens ont tendance à tout mélanger, même moi je n’y échappe pas ;)

alex.d. Abonné

Le 17/09/2019 à 14h59

fate1 a écrit :

Il a le droit de penser qu’il est plus que probable que la jeune fille de 17 ans ait proposé une relation consentie à un vieux de 70 balais (perso je pense le contraire, mais à chacun son avis) et de chier une pendule pour une question de sémantique, mais était-ce vraiment utile d’envoyer un tel commentaire à la liste mail du MIT ?

RMS n’a jamais dit que la fille était consentante.

Il a dit que la fille agissait sans doute sous contrainte d’Epstein, qui la forçait à avoir l’air consentante. Et donc, du point de vue de Minsky, qui ignorait tout ça, la fille avait l’air consentante (même si en réalité elle était contrainte par Epstein).

Kevsler

Le 17/09/2019 à 15h06

J’ai longtemps cru qu’ils (les juristes) avaient réservé un terme pour les relations pédophiles avec des mineurs ayant passé la majorité sexuel. Ouais, c’est totalement tiré par les cheveux… m’enfin on est en France et les cabrioles du genre sont monnaie courante…

Jusqu’au jour où je me suis demandé “Mais… pourquoi y’a un âge de majorité sexuelle ?!”. Bah voilà… C’est pour cette vallée de l’étrange où on admet (en France en tout cas) que tu peux t’faire labourer par des dizaines d’adultes, mais on admet pas que tu sois indépendant de tes tuteurs…

Ou alors c’est pour satisfaire tous les gros riches gras du bide qui kiffent la nymphette. #cliché #complot #taken4

Zerdligham

Le 17/09/2019 à 15h17

seb2411 a écrit :

Dans un cas isolé ce serait une hypothèse possible. La on parle d’un large trafique d’enfant pour les exploiter sexuellement.

Justement, ce qu’explique RMS, c’est que l’hypothèse qui lui semblait la plus probable était que le contexte dans lequel s’est déroulé cette relation sexuelle n’aurait pas permis à Minsky de réaliser qu’il avait affaire à une mineure, et encore moins qu’elle y était forcée, et qu’il était donc excessif de l’accuser d’agression sexuelle.

Toute proportion gardée, c’est un peu comme si tu achètes un objet de marque mais qu’il s’agit d’une contrefaçon. Tu est techniquement complice de celle-ci, mais selon le contexte tu as pu le faire de toute bonne foi, et on pourrait donc juger excessif de te traiter de contrefacteur.

Ne connaissant pas les faits, je me garderai bien de prendre position sur ceux-ci, mais il est clair que RMS ne prend que la défense de son ami (qu’il croit de bonne foi), mais pas du trafic mis en œuvre par Epstein.

hellmut Abonné

Le 17/09/2019 à 15h24

+100. c’est exactement ça , cf le post de psikobare

en gros on lui fait dire ce qu’il n’a pas dit.

Zerdligham

Le 17/09/2019 à 15h28

A la base, la définition de la pédophilie vise spécifiquement les enfants pré-pubères (donc selon les enfant la limite serait vers 12-15 ans). Sauf erreur de ma part, la loi se focalise plus sur l’age et ne cite pas le mot pédophilie, je présume parce que c’est plus objectif d’une part, et d’autre part parce que la maturité intellectuelle n’est pas nécessairement liée à la maturité physique.

De façon plus pragmatique, je pense que cette limite floue peut être pour laisser une marge de manœuvre au juge pour traiter différemment le cas de l’ado de 16 ans manipulé par un adulte du cas de l’ado de 16 ans aussi qui avait envie de coucher et a caché à son partenaire d’un soir qu’il était mineur.

Le plus sûr reste naturellement de pratiquer un contrôle d’identité avant de ramener qui que ce soit à la maison, et bien entendu de faire signer une décharge pour éviter les accusations de viol que certains tarés balancent le lendemain

#glamour

yl

Le 17/09/2019 à 15h59

fate1 a écrit :

citons son commentaire sur la mort de Steve Jobs

 

Là, vu ce qu’est devenu Apple, comment lui donner tords?

Franchement, un type qui a bénéficié d’une époque ou on pouvait faire un prototype d’ordinateur commercialement viable dans son garage, avec des modèles qui proposaient des cartes d’extension sous un capot qu’on ouvrait pour le bricoler aussi facilement que celui d’une bagnole… et dont la boite a évolué pour ne plus proposer que des produits fermés, irréparables et encore plus impossibles à faire évoluer (sauf à passer à la caisse: Même leurs barrettes DDR du temps ou on pouvait encore les changer avaient une SPD EEPROM non standard)…. Good Jobs pour épitaphe bien mérité. J’espère qu’il est allé ch… sur sa tombe.

yl

Le 17/09/2019 à 16h02

Janus24 a écrit :

Ce mec est toxique et c’est une bonne chose qu’il soit mis en placard.

Sur le thème de la pub Findus: “Heureusement il y a Janus, Janus…”.

Habituellement, je détourne cette pub en période ragnagna et version anus.

hellmut Abonné

Le 17/09/2019 à 16h14

personne ne critique le fond. c’est juste que le timing est complètement barge.

le corps de Jobs était encore chaud qu’il balançait ça. " />

hurd Abonné

Le 17/09/2019 à 17h03

Je ne vois aucun autre timing pour le faire pour ma part. Tu vas pas réagir 3 semaine après.

fate1 Abonné

Le 17/09/2019 à 17h11

Bah, c’est exactement ce que je dis. RMS a dit que la fille a proposé une relation soit disant consentante à Minsky. J’ai jamais dit que la fille était consentante.

RMS pense que c’est ce qui s’est passé, ce qui est son droit, et je maintiens que je pense tout le contraire, ce qui est également mon droit.

Détaillons le point de vue de RMS.

Minsky se rend dans une des propriétés d’Epstein dans les îles Virginie (d’après les déclarations de la victimes, qui sont un peu flou). Là, une ado de 17 ans lui propose d’avoir une relation sexuelle, proposé comme consentie (point de vue de RMS) et Minsky accepte, alors qu’une relation sexuelle avec une mineure est pénalement répréhensible.

Imaginons qu’elle fasse plus que son age et qu’elle paraisse majeure. Les deux ne se connaissait apparemment pas, et lorsque Minsky se voit proposer une partie de jambe à l’air par une jeune femme à peine majeure alors qu’il a plus de 70 piges, il accepte sans se poser plus de question sur le consentement de la demoiselle.

Nuançons maintenant tout ça en rappelant que Minsky est décédé et que nous n’avons que la version de la victime qui est flou sur les dates et les lieux.

Bref, tout ça pour détailler le commentaire de RMS. Il ne dit pas que la victime ment et que Minsky n’a jamais eu de relation sexuelle avec elle, il ne dit pas que Minsky pensait qu’elle était majeure. Il dit que le scénario le plus probable à ses yeux est que Minsky pensait que la victime était consentante.

Que faut il conclure de ce commentaire ? Que comme Minsky pensait qu’elle était consentante alors tout va bien et que c’est pas si grave s’il a couché avec une gamine de 17 ans qu’il ne connaissait pas 3 jours plus tôt ?

Au bout d’un moment, faut arrêter de défendre l’indéfendable. Même s’il ne mérite pas à lui seul la tempête médiatique que s’est pris RMS, au mieux son commentaire est très maladroit, au pire il est abject.

TexMex

Le 17/09/2019 à 17h21

Patch a écrit :

Simple : je n’ai encore vu aucun discours ici qui pourrait potentiellement peut-être faire penser le début du contraire, ni rien qui pourrait s’en approcher. Et pourtant on reste sur un site d’informatique, ca transparaîtrait facilement.

Donc si je comprend bien, tu considères que de ne pas lire ici de discours d’un membre NXI sur le sujet qui soit propre à faire ‘avancer le libre’ (A ne pas confondre avec l’open source) constitue une non action ou non valeur de ces mêmes personnes.  Whoaaaaa !

Rien que cette considération est à vomir tout court tellement elle est infecte et absurde. Mais en plus tu te permets de juger (voir d’insulter) un tas de personnes que tu ne connais ni d’Adam ni d’Eve.

 

De plus; ce discours tend à faire penser que de vociférer pour le Libre est une bonne action. Alors qu’en réalité le plus gros des actions dont le logiciel libre a pu bénéficier jusqu’à présent c’est celle les réalisateurs (programmeur, infographiste, chercheurs, etc.) qui sont effectivement plus silencieux. Et j’ajoute que si certains idolâtres pouvaient la fermer plutôt que de parler du libre ça nous ferait des vacances.

Vide de fondement, vain et mal venu ton truc.

 

127.0.0.1

Le 17/09/2019 à 17h39

Bref, le grand FSchtroumpF s’en va et tout le village des FSchtroumpFs s’affole.

hurd Abonné

Le 17/09/2019 à 17h44

127.0.0.1 a écrit :

Bref, le grand FSchtroumpF s’en va et tout le village des FSchtroumpFs s’affole.

si ça se passe comme dans les BDs y’a de quoi s’inquieter.

127.0.0.1

Le 17/09/2019 à 17h49

Un progrès serait que le village soit dirigé par une grande FSchtroumpFette (album n°28).

Mais faut pas trop en demander aux défenseurs des libertés. " />

SebGF Abonné

Le 17/09/2019 à 18h19

Les Schtroumphettes dans l’IT sont un mythe.

carbier Abonné

Le 17/09/2019 à 18h40

alex.d. a écrit :

RMS n’a jamais dit que la fille était consentante.

Il a dit que la fille agissait sans doute sous contrainte d’Epstein, qui la forçait à avoir l’air consentante. Et donc, du point de vue de Minsky, qui ignorait tout ça, la fille avait l’air consentante (même si en réalité elle était contrainte par Epstein).

Remettons les choses dans leur contexte:

La plaignante à 35 aujourd’hui, donc elle avait 17 ans en 2001

En 2001, Marvin Minsky, notre tombeur, avait 64 ans.

Je constate que pour nos chers commentateurs il est parfaitement normal qu’une jeune fille de 17 ans ait envie d’un beau gosse de 64 ans, dès le 1er regard.

Pour info, selon le temoignage de la fille le rapport sexuel a eu lieu dans un des manoirs d’Epstein.

Passons.

Les propos de Stallman ne remettent pas en cause la plainte, mais sa qualification.

Pour lui la plainte de “Sexual Assault” n’a pas lieu d’être… parceque toujours selon lui il n’y a pas eu d’“Assault” vu que la fille semblait être “consentante” et qu’il n’y avait pas eu de violence.

C’est bien la le problème

1- Entre vieux bedonnant il est tout à fait normal de croire que la fille que vous venez de rencontrer dans un manoir a une brusque envie de faire l’amour avec vous (ben oui quoi)

2- Le fait d’associer le viol ou le “sexual assault” a de la violence physique. Comme tous les gros beaufs, il nous sort donc que selon lui une femme qui ne se bat pas, ne peut pas être violée. Il nie que le viol puisse avoir lieu uniquement via l’emprise psychologique de quelqu’un.

Dans tous les cas ses propos sont puants.

Et je ne suis pas surpris de voir toujours les mêmes geeks qui semblent avoir des problèmes avec la gente féminine venir soutenir Stallman.

Pour info on peut être excellent dans son travail mais un khon dans la vie de tous les jours. Je ne dis pas que Stallman l’est. Je dis juste que son importance dans certains domaines professionnels n’a rien à voir dans cette affaire.

Patch Abonné

Le 17/09/2019 à 19h13

TexMex a écrit :

Donc si je comprend bien, tu considères

Je constate, tu considères. Nuance.

D’ailleurs, tu considères tellement ma pensée, jusqu’à penser à ma place, je n’ai pas lu la suite.

Mais toi c’est absolument certains que tu n’as pas fait grand chose pour l’informatique et les LL :)

Patch Abonné

Le 17/09/2019 à 19h16

carbier a écrit :

Je constate que pour nos chers commentateurs il est parfaitement normal qu’une jeune fille de 17 ans ait envie d’un beau gosse de 64 ans, dès le 1er regard.

Tu constates beaucoup de choses sans comprendre, surtout. Comme d’hab, quoi.

Je vais un peu t’aider : tu n’as jamais vu une femme jeune qui se met volontairement avec un vieux dégoûtant plein d’argent (ce qui techniquement peut s’appeler prostitution d’ailleurs, mais là n’est pas la question)? Tu n’as jamais entendu parler des sugar daddies?

En l’état, ni toi ni personne ici ne sait réellement ce qu’il y a eu. Si c’était un viol, ou si c’était un cas du style de ce que je décris juste au-dessus. Dire que c’est l’un ou l’autre, c’est juste fantasmer sur sa propre vision des choses.

Janus24

Le 17/09/2019 à 19h36

> Tout ceci n’est qu’une purge du MIT pour étouffer le fait qu’ils ont touché de l’argent d’Epstein.

Et pour la FSF ?

Janus24

Le 17/09/2019 à 19h40

C’est pas nouveau les critiques contre le comportement de Stallman

ForceRouge Abonné

Le 17/09/2019 à 20h01

Kevsler a écrit :

Je gars n’est pas pro-viol. Le gars défend un de ses amis qu’il croit innocent (s’il se gourre, c’est une autre histoire). Le gars rappelle qu’on ne connaît rien des faits (présomption d’innocence, tout ça tout ça)… Et y’a des bouffons qui viennent dire qu’il est toxique, que c’est tant mieux qu’il se barre, qu’il crève, etc.

J’dis bouffons parce que vous êtes dans un état d’hystérie (apparemment collective), et vous vous mettez dans une posture dramatique largement exagérée vis-à-vis d’événements à propos desquels vous ne savez rien, et je trouve cela très très amusant. Limite divertissant, d’où le terme “bouffons”.

Continuez de feindre d’être féministe et de pourrir la cause avec vos chasses aux sorcières ridicules… Vous devriez déjà être humaniste, pour commencer.

+1, le monde est tellement devenu flat, que les gens s’imagine des scénars holywoodien pour pimenter leur vie.

TheKillerOfComputer a écrit :

Certains sujets ne laissent aucun doute pour une partie de la population et les SJW.

Je vais me constituer une liste des élements/sujets et la façon dont il (ne faut pas|faut) répondre ou s’auto-censurer, pour contenter les vierges effarouchées.

Bref, pour contenter un SJW et les émotifs, il faut :

— Ne SURTOUT pas demander le contexte sur un article ou photo d’une interpellation policière si tu ne veux pas être considéré comme un sale fasciste (cf mots clés : joueurdugrenier contexte twitter). Par définition, la police est méchante, les arrêtés sont gentils, point.

— Ne surtout pas utiliser les termes “blacklist/whitelist” parce que

c’est raciste. “Abort” parce que ça peut traumatiser des femmes qui ont

avorté. “Master/Slave” parce que c’est la preuve que tu es esclavagiste…

— Dès qu’un SJW l’ouvre, agréez et obéissez mais surtout pensez à filmer, ça sera votre meilleure défense.

— A compléter.

Tu m’as tuer :)

dematbreizh a écrit :

Ce qui me fait doucement rire c’est les américains avec leur sacro sainte liberté d’expression,

qui n’hésitent pas à détruire des carrières pour des propos qui n’ont aucun rapport avec la dite carrière.

En gros: la loi tolère les rassemblements de nazis, mais si tu as fait ou juste dit quelque chose en lien avec un scandale sexuel, ta vie professionnelle est foutue.

Les américains, premier producteur de P0RN au monde (j’ai des url de site web si vous voulez), nobles inventeurs des suggar daddy, ou un viol se répare en signant un gros chèque à l’amiable, et chez qui offrir un bouquet de fleur a une collègue est vu comme du harcèlement sexuel. Welcome :)

alex.d. Abonné

Le 17/09/2019 à 20h16

carbier a écrit :

Je constate que pour nos chers commentateurs il est parfaitement normal qu’une jeune fille de 17 ans ait envie d’un beau gosse de 64 ans, dès le 1er regard.

On n’a pas dit qu’elle était amoureuse. Des jeunes filles avec un vieux, il y en a pour plein de raisons (argent, pouvoir, prestige, etc.) Ça a pu lui sembler plausible.

 

TexMex

Le 17/09/2019 à 20h23

Patch a écrit :

Je constate, tu considères. Nuance.

D’ailleurs, tu considères tellement ma pensée, jusqu’à penser à ma place, je n’ai pas lu la suite.

Mais toi c’est absolument certains que tu n’as pas fait grand chose pour l’informatique et les LL :)

Constate??? Tu fais des stats sur tous les messages des espaces commentaire ??? Soyons honnête il faut que cela soit exhaustif pour “constater”. Ton “constat” au doigt mouillé sur le peu de messages que tu as du lire sur ce site par rapport à la masse qu’il renferme est loin d’être acceptable dans quelque argument un tant soit peu honnête. Ce n’est considérablement pas factuel et relève du subjectif pour le moins.

 

Ensuite  … Oula attaque perso … Ta certitude me fait rire. On en revient au départ : Qu’est ce que t’en sait ?

Réponse : T’en sait fichtrement rien du tout.

Retour au début : Ton propos comme ton insulte sont sans fondement.

Dans certaines régions un peu au Sud on t’appellerai “la trompette”.

 

Fin de transmission.

 

Faith

Le 17/09/2019 à 22h26

fate1 a écrit :

Que comme Minsky pensait qu’elle était consentante alors tout va bien et que c’est pas si grave s’il a couché avec une gamine de 17 ans qu’il ne connaissait pas 3 jours plus tôt ?

 

Du haut de mes 40 ans, j’ai du mal à différencier une gamine de 25 ans d’une de 17 ans.

Ca me marque parce que quand j’avais 25 ans, je me moquais des vieux qui disaient ne pas faire la différence, voir je les traitais de menteurs.

Alors la question de l’âge peut être portée au bénéfice du doute d’une personne de plus de 60 ans. De plus, selon mes critères français, une femme de 17 ans a le droit de se taper qui elle veut.

Donc fate1, ta phrase telle quelle semble plus relever d’un refus conservateur des relations sexuelles libres que d’un raisonnement raisonnable.

L’affaire prend évidemment une toute autre tournure puisque Epstein y est mêlé. Il n’y a a priori aucun doute sur son trafic immonde et sur le fait qu’il ait fait beaucoup de tort à cette femme.

Mais s’il est normal d’avoir des doutes sur la sincérité des gens qui ont cotoyé de près Epstein, il me semble qu’en l’absence de preuves, il est préférable d’éviter de conclure trop vite.

D’autant que d’après l’extrait que j’ai lu de la déposition faite par la victime, elle indique qu’on lui a commandé (à demi mots) de coucher avec Minsky.

Faith

Le 17/09/2019 à 22h34

Patch a écrit :

En l’état, ni toi ni personne ici ne sait réellement ce qu’il y a eu. Si c’était un viol, ou si c’était un cas du style de ce que je décris juste au-dessus.

Tu vas trop loin là.

La jeune femme en question était objectivement et clairement une victime de Epstein. Il ne fait à peu près aucun doute qu’elle a été forcée à avoir des actes sexuels avec différentes personnes.

 La question morale a se poser est la suivante: dans l’hypothèse où Minsky aurait ignoré que Epstein forçait la jeune femme, Minsky serait-il en faute ?

Ensuite à la justice de trancher pour dire si Minsky pouvait réellement l’ignorer ou non. Sur ce point, je suis d’accord avec toi pour dire que personne n’en sait rien (à part peut-être la personne “Ms Maxwell” qui aurait commandité le rapport).

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 18/09/2019 à 01h59

Faith a écrit :

Du haut de mes 40 ans, j’ai du mal à différencier une gamine de 25 ans d’une de 17 ans.

     Ca me marque parce que quand j'avais 25 ans, je me moquais des vieux qui disaient ne pas faire la différence, voir je les traitais de menteurs.            


     Alors la question de l'âge peut être portée au bénéfice du doute d'une personne de plus de 60 ans. De plus, selon mes critères français, une femme de 17 ans a le droit de se taper qui elle veut.           


     Donc fate1, ta phrase telle quelle semble plus relever d'un refus conservateur des relations sexuelles libres que d'un raisonnement raisonnable.

     L'affaire prend évidemment une toute autre tournure puisque Epstein y est mêlé. Il n'y a a priori aucun doute sur son trafic immonde et sur le fait qu'il ait fait beaucoup de tort à cette femme.           


     Mais s'il est normal d'avoir des doutes sur la sincérité des gens qui ont cotoyé de près Epstein, il me semble qu'en l'absence de preuves, il est préférable d'éviter de conclure trop vite.           


     D'autant que d'après l'extrait que j'ai lu de la déposition faite par la victime, elle indique qu'on lui a commandé (à demi mots) de coucher avec Minsky.

     Hors contexte, d'une façon générale, je ne comprends pas cette notion de "bénéfice du doute"... dans une affaire pénale, quand c'est interdit,  c'est interdit. C'est comme passer à l'orange ("Monsieur l'agent, je ne  suis pas passé au rouge!"), c'est interdit car c'est au vert qu'il faut  passer.

 Il n’y a pas de “bénéfice du doute”, on n’est pas en train de marchander un tapis.

    &nbsp;          


 &nbsp;       


    Et la petite démonstration du fait de ne pas faire la différence entre une femme de 17 ou de 25 ans quand on a 40 ans... Même si je comprends  l'idée générale, c'est trop aléatoire de préjuger de l'âge d'une personne&nbsp; (et surtout de sa maturité d'esprit) quand on ne la connait pas (même quand on a 20 ans au lieu de 40 ans). C'est  fou de parler de "refus conservateur". On ne connait pas une personne et on aurait le droit de présumer de son "consentement", de bénéficier du "bénéfice du doute" si on s'est trompé ? (question rhétorique)

Si une personne de 60 ans ne connait pas une personne de 25 ans, une personne de 60 ans a la maturité et l’expérience pour savoir que cette personne est une gamine (je poursuis votre raisonnement sur la difficulté de faire la différence entre une personne de 17 ans et de 25 ans quand on a 40 ans). Autrement-dit, pour avoir une relation sexuelle avec cette personne, on prend ses précautions, on ne prend pas le risque d’utiliser sa vulnérabilité (c’est pareil avec les personnes âgées qui sont vulnérables pour d’autres raisons).

    En même temps, profiter des gens, c'est tellement usuel dans notre Société nihiliste, je ne peux pas vous en vouloir. Tout le monde a envie de consommer, alors consommons.

guino

Le 18/09/2019 à 04h45

A partir de quel age ou de quel compte en banque une personne n’est plus “vulnérable” ?

Faith

Le 18/09/2019 à 06h16

Radithor a écrit :

Hors contexte, d’une façon générale, je ne comprends pas cette notion de “bénéfice du doute”… dans une affaire pénale, quand c’est interdit, c’est interdit.

Il n’y a pas de “bénéfice du doute”, on n’est pas en train de marchander un tapis.

Et pourtant, tout le code pénal fait la différence entre l’acte commis sciemment et celui fait sans le savoir. Tes phrases ne me semblent donc pas correspondre à la réalité.

Autrement-dit, pour avoir une relation sexuelle avec cette personne, on

prend ses précautions, on ne prend pas le risque d’utiliser sa

vulnérabilité

Voyons voir: une jeune femme sans ses parents, sur une île privée. Ile appartenant à une personne respectable (à cette époque) qui côtoie les plus grands de ce monde…

Tu lui demandes son âge, elle te répond 22. C’est largement suffisant: que ferait une femme non-émancipée à cet endroit ?

Et si ça ne te suffit pas, il te faut quoi ? lui demander sa carte d’identité et puis comme tu es incapable de faire la différence entre une vraie et une fausse, appeler la Police pour confirmer que le numéro est valide ? Et si la Police confirme, tu es sur que la photo correspond bien à la jeune femme maquillée que tu as devant toi ?

Tu ne seras jamais sur de l’age. Jamais.

Idem pour le consentement: jamais tu n’auras la certitude du consentement absolu de la personne avec laquelle tu couches. Tout le rôle de l’institution judiciaire est justement de découvrir si consentement il y a eu.

Remarque, tu rêves peut-être d’une société où les futurs partenaires d’un soir doivent signer un contrat devant témoin garantissant leur  plein et entier consentement…

Radithor a écrit :

En même temps, profiter des gens, c’est tellement usuel dans notre Société nihiliste, je ne peux pas vous en vouloir.

On en revient au début du post: pour “profiter”, encore faut-il savoir qu’on profite.

Patch Abonné

Le 18/09/2019 à 07h12

TexMex a écrit :

Bla… Bla… Bla…

Okay cay bieng.

Tandhruil

Le 18/09/2019 à 07h25

C’est amusant personne n’envisage la possibilité de rapports tarifés.

Si j’ai bien compris, l’ile en question était une sorte de gigantesque baisodrome où toutes les parties prenantes savaient pourquoi elles était là.

Il me semble que Strauss Kahn a été reconnu innocent dans l’affaire du Carlton de Lille. A moins qu’on soit en mesure de prouver que Marvin Minsky a expressément demandé une fille mineure on est dans le même contexte.

Kevsler

Le 18/09/2019 à 07h34

Mes collègues me dérangent parfois parce que ce sont des moutons consuméristes (“j’adoooore me balader à GIFI”)… Tu crois que j’devrais demander leur démission ? J’veux dire… ça me dérange vraiment, parfois. Ça heurte mes opinions. Tu penses que j’devrais demander leur démission ?

C’est pas contre toi, c’est contre ta logique, ce que je vais dire : il faut mûrir un moment et comprendre qu’on pense pas tous de la même façon, encaisser les différences et même s’en nourrir, et surtout juger une personne à ses actes et moins ses paroles. Parce que bon… C’est que du bla bla, tout ça. Et on a bien le droit de penser ce que l’on veut.

À moins que tu sois contre la liberté d’expression et de pensée ?

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

Le 18/09/2019 à 07h53

Radithor a écrit :

Hors contexte, d’une façon générale, je ne comprends pas cette notion de “bénéfice du doute”… dans une affaire pénale, quand c’est interdit, c’est interdit.

Le bénéfice du doute en matière pénale, c’est quand il n’est pas possible de démontrer avec certitude au delà de tout doute raisonnable que l’accusé a commis les faits qui lui sont reprochés.

Ne pas confondre avec la circonstance atténuante, qui fait qu’il est légalement reconnu auteur des faits reprochés mais peut-être dispensé de peine.

Kevsler

Le 18/09/2019 à 08h02

Carbier… Carbier… Carbier… Une petite question pour toi : qu’est-ce que cette fille faisait là ? Comment est-elle arrivé là ? Autre question : s’est-elle plainte d’avoir été kidnappée ?

Les fils se touchent ?

alex.d. Abonné

Le 18/09/2019 à 08h03

Radithor a écrit :

Hors contexte, d’une façon générale, je ne comprends pas cette notion de “bénéfice du doute”… dans une affaire pénale, quand c’est interdit, c’est interdit.  

Alors informe-toi https://www.courdecassation.fr/publications_26/rapport_annuel_36/rapport_2012_45…

 

Patch Abonné

Le 18/09/2019 à 08h14

Radithor a écrit :

Hors contexte, d’une façon générale, je ne comprends pas cette notion de “bénéfice du doute”… dans une affaire pénale, quand c’est interdit, c’est interdit. C’est comme passer à l’orange (“Monsieur l’agent, je ne suis pas passé au rouge!”), c’est interdit car c’est au vert qu’il faut passer.

Il n’y a pas de “bénéfice du doute”, on n’est pas en train de marchander un tapis.
               


         


    Et la petite démonstration du fait de ne pas faire la différence entre une femme de 17 ou de 25 ans quand on a 40 ans... Même si je comprends  l'idée générale, c'est trop aléatoire de préjuger de l'âge d'une personne  (et surtout de sa maturité d'esprit) quand on ne la connait pas (même quand on a 20 ans au lieu de 40 ans). C'est  fou de parler de "refus conservateur". On ne connait pas une personne et on aurait le droit de présumer de son "consentement", de bénéficier du "bénéfice du doute" si on s'est trompé ? (question rhétorique)           
Si une personne de 60 ans ne connait pas une personne de 25 ans, une personne de 60 ans a la maturité et l’expérience pour savoir que cette personne est une gamine (je poursuis votre raisonnement sur la difficulté de faire la différence entre une personne de 17 ans et de 25 ans quand on a 40 ans). Autrement-dit, pour avoir une relation sexuelle avec cette personne, on prend ses précautions, on ne prend pas le risque d’utiliser sa vulnérabilité (c’est pareil avec les personnes âgées qui sont vulnérables pour d’autres raisons).
    En même temps, profiter des gens, c'est tellement usuel dans notre Société nihiliste, je ne peux pas vous en vouloir. Tout le monde a envie de consommer, alors consommons.
Chacun est différent. Et certaines personnes sont bien plus matures que d’autres.

Ca m’est déjà arrivé plusieurs fois de me faire complètement avoir. J’ai déjà rencontré des personnes de 20 ans ou moins qui avait la maturité d’un quasi-trentenaire. D’autres qui paraissaient 5 à 10 ans plus vieilles sans problème. Et certaines cumulent les 2 : la pire fois où je me suis fait avoir, c’est avec une fille de 16 ans. Physiquement, on lui en donnait 24-25 sans aucun problème. Niveau comportement, langage, dans les mêmes eaux. Je suis tombé des nues quand j’ai appris son âge, alors qu’on avait bien discuté (d’ailleurs elle m’a dit préférer largement passer du temps (de facon générale) avec des trentenaires car hors exception se sentait mieux avec eux que ceux de son âge. Ce qui n’est guère étonnant au final)…

carbier Abonné

Le 18/09/2019 à 08h19

Kevsler a écrit :

Carbier… Carbier… Carbier… Une petite question pour toi : qu’est-ce que cette fille faisait là ? Comment est-elle arrivé là ? Autre question : s’est-elle plainte d’avoir été kidnappée ?

Les fils se touchent ?

Qu’est ce qu’elle faisait la ?

Le commentaire parfait du beauf " />

Relis un peu tout ce qui concerne l’affaire Epstein.

Hint: (y compris pour certains commentaires précédents) même si c’était pour une relation tarifée, je rappelle que la fille n’est pas forcément consentante.

Kevsler

Le 18/09/2019 à 08h48

J’ai le commentaire du beauf (??) et t’en as la cervelle, apparemment… Change rien, t’es toujours le même champion binaire et satisfait. Change rien.

Tu sous-entend qu’une fille de 17 ans qui couche avec un vieux de 64 ans est forcément pas consentante, que c’est dégueulasse, bla bla bla… Et pourtant, elle se trouvait sur celle île, et sa déposition ne semble concerner qu’une personne bien précise, et pas les circonstances de sa venue… Les fils ne se touchent toujours pas dans ta caboche ? Aller. Je t’explique. La nana est pas venue pour compter fleurette, comme beaucoup de victimes d’Epstein elle savait ce qu’elle foutait là. Et voilà comment un vieux de 64 ans peut coucher avec une gamine de 17 ans. Parce que la gamine est couillonne et paumée, que le gars aime la chaire fraîche, et qu’un autre est un psychopathe.

Et lorsqu’elle réalise un peu tard qu’elle fait une connerie, son affaire tarifée se transforme en une agression sexuelle. Y’a plein de nuances, tu vois. Entre le fait de présenter ces gamines comme des victimes absolues ou des menteuses mythomanes avides de pognon… y’a plein de nuances, surement bien plus proches de la réalité que ce que toi t’écris, là… Les gros porcs d’un côté, les innocentes pures de l’autre… Bah non. Y’a des intérêts qui se rejoignent (les gamines touchent de la tune, le vieux cochon a sa chaire fraîche). Et là j’m’attends pas à ce que tu comprennes qu’en disant ça je ne remets pas en question la responsabilité d’Epstein et de ses potes. Vraiment.

Hint : Moi j’bosse et j’suis pas totalement consentant… ça veut dire que j’suis un esclave ? Parce que tu vois j’subis la pression d’autres personnes qui me poussent à bosser, mais c’est désagréable et j’aime pas ça… J’suis un esclave ?

BSOD pour Carbier

patos Abonné

Le 18/09/2019 à 08h52

marba a écrit :

Ce qui est grave, c’est que toute cette histoire ne repose sur absolument rien c’est abusé… Il n’aurait pas du démissionner, clairement.

Y’a des niveaux de postes où on se fait démissionner par moment.

yvan Abonné

Le 18/09/2019 à 09h17

Sur bsd j’ai fait simple " />

Obidoub a écrit :

A mon sens on se rapproche plus de l’opensource. Des technos libres comme Docker ou Ansible ont explosé, à mon avis ça n’a rien à avoir avec les 4 libertés de la FSF mais avec l’énorme communauté qu’il y a derrière et le fun qu’il y a à les utiliser.

Alors oui et non, la qualité/sécurité du code et la montée rapide en compétence même sur des technos pas trop finies sont importantes pour leur développement. Ce sont peut être uniquement des effets de bord des principes de la FSF mais c’est bien parce qu’il n’y a pas d’arrangement privatif que les gens remettent dans le pot commun leur code, sont contraints à documenter etc. et que ces technos ont progressé au final.

Obidoub a écrit :

Si les utilisateurs veulent synchroniser leurs fichiers dans le cloud et que ta seule réponse est “non saymal”, alors ils iront voir ailleurs et ils le feront quand même. Alors que tout ce qu’il aurait suffit de faire c’est de montrer qu’il existe des logiciels libres pour le faire, c’est un peu ce que propose Framasoft d’ailleurs.

Là encore oui et non " /> si il est évident que le purisme entraine juste la sclérose, avoir du “libre” chez azure amazon ou google est complètement pas libre et ne correspond pas une seconde au niveau d’ouverture qui a permis à Linux de décoller. C’est une sclérose aussi, ce n’est pas parce que Google a libéré Kubernetes que le monde ops se libère. Il reste sur ses technos cisco, intel etc. et progresse peu. De mon point de vue c’est un blocage et en termes de qualité des infras et en termes de sécurité.

Après sur l’ops il y a d’autres considérations derrière liées aux services secrets et à la guerre économique… tout le monde ne marche pas juste au talent et à la bonne volonté en partageant mondialement. Et sur le matériel il faut autrement plus d’argent pour produire le moindre équipement que pour du logiciel. Ca fait bien plus de freins mais pour autant la défense de la liberté reste nécessaire et pertinente même sur ces sujets plus compliqués d’après moi, ce n’est pas juste du dogmatisme.

js2082

Le 18/09/2019 à 09h17

P*tain, il y a de ces commentaires ici !!!

On parle ici de viols sur mineurs, traite d’humain et esclavage sexuel et tout ce que certains trouvent à dire c’est “elles l’ont bien mérité les sal*pes” ???

Mais vous êtes cons ou vous le faites exprès??

Franchement, heureusement que certains ne sont pas en face de moi, je leur foutrais une raclée pour être aussi cons.

Kevsler

Le 18/09/2019 à 09h36

T’es violent, t’es un agresseur en puissance en fait ! :o

carbier Abonné

Le 18/09/2019 à 09h37

Kevsler a écrit :

La nana est pas venue pour compter fleurette, comme beaucoup de victimes d’Epstein elle savait ce qu’elle foutait là.

" />

Tandhruil

Le 18/09/2019 à 10h52

carbier a écrit :

" />

Ah ? ca te fait ça à toi aussi, quand une personne sort une phrase de son contexte pour en travestir le sens ?

Bienvenue au club.

Globalement, comme beaucoup des participants, tu confonds justice et morale. Heureusement, la justice est rendu par des juges, pas par des gardiens de la morale.

loser

Le 18/09/2019 à 10h58

Oui, c’est vomitif…

… mais ce n’est pas pour autant que c’est forcément faux " />.

carbier Abonné

Le 18/09/2019 à 12h06

Tandhruil a écrit :

Ah ? ca te fait ça à toi aussi, quand une personne sort une phrase de son contexte pour en travestir le sens ?

Bienvenue au club.

Globalement, comme beaucoup des participants, tu confonds justice et morale. Heureusement, la justice est rendu par des juges, pas par des gardiens de la morale.

Vue que l’aspect juridique de l’affaire ne fait aucun doute, y compris pour les relations sexuelles avec ses “invités”

Je suppose que tu trouves cela moralement irreprochable.

Je maintiens l’aspect vomitif de son commentaire

Tandhruil

Le 18/09/2019 à 12h30

carbier a écrit :

Vue que l’aspect juridique de l’affaire ne fait aucun doute, y compris pour les relations sexuelles avec ses “invités”(…)

Ton exemple parle de l’aspect juridique de l’affaire Epstein, pas de l’affaire Minsky.

Est il prouvé que Minsky a explicitement demandé à avoir des relations sexuelles avec une mineure, pouvait il savoir qu’elle était mineure ?

Juridiquement, dans le même contexte, Dominique Strauss Kahn a été innocenté malgré des relations sexuelles qualifiées de “violentes” (les filles étaient majeures).

zwindler Abonné

Le 18/09/2019 à 12h41

Purée… je pense que je viens de perdre 30 minutes de ma vie en lisant les 13 pages de commentaires…

Arrêtez d’essayer de vous convaincre les uns les autres, c’est peine perdue. Vous êtes tous trop persuadés d’avoir raison et vous n’avez aucune nuance ni aucune empathie.

Et pour ceux dans les commentaires qui sont juste grossiers, volontairement provocateurs, méprisants, vous êtes justes des pauvres types/filles. Désolé pour vous.

Kevsler

Le 18/09/2019 à 13h04

Ça m’fait vomir autant que toi… C’est pas parce que ma perception des faits est dégueulasse, que j’cautionne. Hein. J’ai d’la compassion pour ces femmes là… D’une part, pour ce qu’elles ont vécu… Et d’autre part parce qu’elles sont tellement connes qu’elles croient vraiment qu’on va les faire venir sur une île pour des massages… la double peine :x

P.S. : Vu que t’as la gachette facile, je le dis, comme ça c’est fait : leur connerie ne justifie pas qu’on en abuse, de quelque façon que ce soit

Kevsler

Le 18/09/2019 à 13h07

Peut-on avoir de l’empathie pour ces gens qui se suicident en prison ? :(

(c’est beau, l’émotionnel… ça justifie tout les points d’vue !)

V_E_B Abonné

Le 18/09/2019 à 13h33

Tout ça parce que, à la base, RMS disputait la qualification de viol avec violence utilisée par les médias, sans que rien dans le dossier ne le justifie " />

fate1 a écrit :

Détaillons le point de vue de RMS.

Minsky se rend dans une des propriétés d’Epstein dans les îles Virginie (d’après les déclarations de la victimes, qui sont un peu flou). Là, une ado de 17 ans lui propose d’avoir une relation sexuelle, proposé comme consentie (point de vue de RMS) et Minsky accepte, alors qu’une relation sexuelle avec une mineure est pénalement répréhensible.

carbier a écrit :

Pour info, selon le temoignage de la fille le rapport sexuel a eu lieu dans un des manoirs d’Epstein.

De ce que j’ai vu de la déposition, la plaignante ne mentionne nulle part de rapport sexuel avec Minsky. Uniquement qu’elle lui a proposé. Quelqu’un se déclarant présent à l’époque affirme qu’il aurait refusé la proposition. Un témoignage vaut ce qu’il vaut (perso ça ne me surprendrai pas que Minsky soit bien coupable), mais il me semble prématuré de présenter comme certain que l’acte a bien eu lieu.

Y’a-t-il eu des nouvelles pièces apportées au dossier ?

Pour ceux qui discutent de l’âge de la majorité sexuelle, dans la juridiction concernée l’âge est à 16 ans pour des participants d’âge similaire (~5 ans de différence), et de 18 ans sinon. On est manifestement dans le deuxième cas (merci Captain Obvious " />), et la plaignante était donc sexuellement mineure.

Winderly

Le 18/09/2019 à 15h33

js2082 a écrit :

…c’est “elles l’ont bien mérité les sal*pes” …

J’ai du manquer ce passage dans le flot de commentaires, je ne me rappelle pas avoir lu ça.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 18/09/2019 à 15h53

Question de bon sens à mon avis. Après chacun est responsable de ses actes même les enfants et les déficiens mentaux. Si vous avez besoin  d’une catégorisation précise de la vulnérabilité de chacun, la vie n’a pas prévu de manuel d’emploi.

ragoutoutou Abonné

Le 18/09/2019 à 15h56

Kevsler a écrit :

(c’est beau, l’émotionnel… ça justifie tout les points d’vue !)

Je me pose la question de ce qui peut justifier ton point de vue pour ton post un peu plus haut sur les “connes”.

Le mec vraiment rationnel et factuel et équilibré n’aurait pas ce discours réac haineux sauce ‘elle s’est fait violer car elle n’a pas assez serré les neurones’ , il se renseignerait un minimum sur ce que ces filles ont vraiment vécu, les moyens et mécanismes employés pour les recruter, les conditionner et les utiliser, et sans doutes que le gars rationnel, factuel et disposant du minimum syndical de décence ne rejetterait pas la faute sur les victimes sous prétexte d’un manque d’intelligence, juste histoire de se la jouer sur un forum.

 

 

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 18/09/2019 à 15h56

zwindler a écrit :

Purée… je pense que je viens de perdre 30 minutes de ma vie en lisant les 13 pages de commentaires…

Arrêtez d’essayer de vous convaincre les uns les autres, c’est peine perdue. Vous êtes tous trop persuadés d’avoir raison et vous n’avez aucune nuance ni aucune empathie.

Et pour ceux dans les commentaires qui sont juste grossiers, volontairement provocateurs, méprisants, vous êtes justes des pauvres types/filles. Désolé pour vous.

Voilà, c’est ça, les mots qui conviennent sont la nuance et l’empathie car ces notions manquent cruellement dans ce fil de commentaires. Mais on n’est pas à une centaine de grossièretés près dans le web 2.0 (malheureusement).

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 18/09/2019 à 16h04

Merci pour l’info, je la connaissais déjà. Franchement, me sortir des principes de droits comme ça ne vaut pas mieux que la présomption d’innocence que sert le monde politico-médiatique dès qu’un responsable de l’Etat est menacé par l’autorité judiciaire. Il faudrait peut-être lire mon commentaire avant de m’envoyer des mots. Putain, mettez en contexte les mots que vous utilisez ou définissez les avant de contredire quelqu’un.

J’en fais quoi de votre lien ? Oui, la justice pratique souvent la présomption d’innocence et accorde le bénéfice du doute avant de punir une personne. Et alors ? Quel rapport avec mon commentaire ?

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 18/09/2019 à 16h07

Je ne vois pas le rapport avec la petite démonstration de Faith auquel je répondais : il ne parle pas d’un tribunal qui accorderait le bénéfice du doute. Il parle d’une personne d’une soixantaine d’années qui ne fait pas la différence entre une personne de 17 ans et une personne de 25 ans (pour lui c’est grosso modo le même âge).

Winderly

Le 18/09/2019 à 16h43

Radithor a écrit :

…Après chacun est responsable de ses actes même les enfants et les déficiens mentaux…

Radithor a écrit :

…Oui, la justice pratique souvent la présomption d’innocence…

Je commence à sérieusement me demander si nous vivons dans le même pays.

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48

Le 18/09/2019 à 20h30

Radithor a écrit :

Oui, la justice pratique souvent la présomption d’innocence et accorde le bénéfice du doute avant de punir une personne.

Euuuh non, c’est l’inverse en fait… Et encore, c’est même plutôt pas du tout ça.

La justice ne pratique pas “souvent” la présomption d’innocence, elle la pratique toujours. La justice n’accorde en revanche jamais le bénéfice du doute avant de punir quelqu’un (*).

Ces termes n’ont pas besoin d’être mis en contexte puisqu’ils n’ont de sens que dans un contexte juridique. Mais manifestement certains arrivent encore à tout mélanger. On ne va pas systématiquement parler de “microprocesseur dans un contexte informatique” sous prétexe que certaines personnes sont persuadées qu’il y en a dans les croquettes pour chats. Ben ici, pareil.

Enfin bon, puisqu’il paraît que c’est nous qui ne sommes pas assez rigoureux, je vous laisse le bénéfice du doute…

Winderly a écrit :

Je commence à sérieusement me demander si nous vivons dans le même pays.

J’ai l’avantage d’habiter en Gelbique, ce qui me permet d’affirmer que lui et moi habitons fort probablemen dans des pays différents. " />

(*) le bénéfice du doute entraîne systématiquement l’absence de punition.

j34n-r0x0r

Le 18/09/2019 à 21h24

Kevsler a écrit :

Peut-on avoir de l’empathie pour ces gens qui se suicident en prison ? :(

(c’est beau, l’émotionnel… ça justifie tout les points d’vue !)

Mais si il faut de l’empathie !

Pour un mec qui a passé sa vie a chercher “ la bonne ” a coup de pognon alors qu’il est mort juste avant d’avoir peut-être l’occasion de découvrir gratuitement “ le bon “. " />

Blague a part oui, un peu trop de spontanéité et d’émotionnel dans les coms, c’est ce brouhaha , ce web des SJW et des dramas qui fait fuir les gnous.

Allez, une petite chanson très adapté AMHA.

Bon courage Mr Stallman.

PS : Si il y a des mecs pas trop moches qui me lisent ,au travail ou en soirée combien de femmes vous on foutu une main aux fesses sans prévenir , et si ça n’est pas encore arrivé que feriez vous?

Laissez moi deviner : rien ?

Gatsuu

Le 18/09/2019 à 21h29

Et vas-y les SJW font encore régner la terreur…

Kevsler

Le 19/09/2019 à 08h23

Qu’est-ce qui justifie mon point de vue ? Bah déjà… Faudrait le comprendre, mon point de vue, et comprendre que je ne dis pas qu’il y a une relation de cause à effet forte et directe entre leur connerie (“vulnérabilité”, si tu veux) et leur viol. La cause de leur viol ? Les connards qui les violent. C’est aussi simple que ça. C’est d’une évidence telle… j’pensais pas avoir à l’expliciter.

Pour l’empathie, toussa toussa… j’ai pas envie. J’vais me renseigner, surement me rendre compte que ces filles ont vécu dans un environnement pourri de pauvres débiles et déglingués, dont les parents sont peut-être aussi ignobles que leurs violeurs, avant de fuguer sans aucune éducation ni protection, le « rêve américain » en tête… Les violeurs, ce sont des gros riches à qui on a foutu la paix tant qu’ils étaient bankable, bien que les rumeurs et les accusations filaient bon train. Le FBI qui s’fend d’un p’tit raid une fois que le mec est mort… C’est facile de débarquer quand l’mal est fait et qu’il a sans doute pourri des dizaines de vies… Bref.

Ça m’énerve déjà. Bon… Bonne journée.

QuickTurtle

Le 19/09/2019 à 14h06

Pour rappel, c’est lui qui a démissionné. Il n’a peut-être pas voulu que ce qu’il a créé soit détruit en même temps que lui et c’est honorable.

 

En attendant, vous ne nous avez pas dit en quoi il est toxique.

anonyme_7c080d0b57a30a99451672cfc228f71f

Le 19/09/2019 à 16h37

Il faut suivre la discussion pour comprendre. C’est sûr qu’en débarquant comme ça sur mon commentaire, vous pouvez vous sentir désarçonné. Mais, j’ai l’habitude qu’on juge les mots de mes commentaires hors contexte en y plaquant ses préjuger, ça n’est pas prêt de changer.

Catégories

Nous Suivre

À propos

En marge de l’affaire Epstein, Stallman démissionne du MIT et de la Free Software Foundation

Commentaires (158)