Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Brevets : Apple s’attaque maintenant aux Galaxy S III et Galaxy Note

Voler c'est copier

Brevets : Apple s'attaque maintenant aux Galaxy S III et Galaxy Note

Le 03 septembre 2012 à 07h56

Les jours se suivent et se ressemblent. Apple vient d’attaquer à nouveau Samsung aux États-Unis pour faire interdire les derniers-nés du géant sud-coréen.

apple plainte brevet galaxy SIII

 

Dans la lignée de leur guerre mondiale, Cupertino s’est vu déboutée la semaine dernière de sa plainte au Japon contre Samsung. Mais Apple vient d’ouvrir un nouveau front en trainant le sud-coréen devant le tribunal de San José en Californie. Celui-là même qui voilà quinze jours, a condamné Samsung à plus de 1 milliard de dollars.  

Cette nouvelle plainte, révélée par Apple Insider, reprend les mêmes ingrédients : des brevets, une armée d’avocats et des parts de marché. Apple estime désormais qu’au moins 21 nouveaux produits Samsung violent son stock de brevets. Ces produits sont ceux qui ont été commercialisés outre-Atlantique entre août 2011 et août 2012.

 

En pratique, la plainte permet d’étendre la demande d’interdiction de commercialisation aux derniers comme le Galaxy Note, le Galaxy S III ou le Galaxy note 10.1. « Plutôt que d'innover et développer sa propre technologie (…) Samsung a choisi de copier la technologie Apple, l'interface utilisateur et son style novateur pour son téléphone, son lecteur multimédia, et ses tablettes », affirme Cupertino dans sa plainte (PDF).  

Apple prétend que son concurrent a violé- notamment - le brevet 5 946 647, qui protège un système destiné à agir en fonction des données identifiées dans un document (ex : détection d’une adresse mail dans un document). Ce dernier avait déjà été utilisé pour le bannissement de produits HTC Android aux États-Unis fin 2011. Autre brevet mis en cause : le numéro 8 046 721, qui protège le système de déverrouillage de l’écran tactile. S'y ajoute aussi le brevet 8 074 172 sur le système de correction et de proposition de mots au fil de la frappe.

Commentaires (213)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Apple est en forme, ils veulent éliminer un concurrent. Ce système de détection d’adresse mail est violé par samsung ou Google (Android )? Je ne comprends pas, normalement c’est logiciel non ? Donc plus Google.



Donc MS viol ce brevet depuis des années avec office et Cie ? <img data-src=" />

votre avatar

Ca en devient lourd.. très lourd..

Apple se donne une mauvaise image de toute façon, qu’ils continuent..



S’y ajoute aussi le brevet 8 074 172 sur le système de correction et de proposition de mots au fil de la frappe.





Non mais sans rire.. quel telephone ne le propose pas ça?

votre avatar

Je vais porter plainte contre Apple pour me pourrir mes sites de news infos &gt;&lt;

votre avatar

Procès aux USA ==&gt; Apple Gagne

Procès en asie ==&gt; Samsung gagne.



Ils ne pourraient pas faire ça en Europe ou en Afrique pour être en terrain neutre ?

votre avatar

ca devient en peu abusé la… surtout le “click to call dans un mail” et le “slide to unlock”…



comment est-ce qu’on peut breveté des trucs comme ca… moi je vais breveter la facon de marcher… un pied devant l’autre… <img data-src=" />

votre avatar



S’y ajoute aussi le brevet 8 074 172 sur le système de correction et de proposition de mots au fil de la frappe.





En gros, ils ont un bête mode T9, mais tellement formidable et trop puissant qu’il est breveté ?

votre avatar







kamuisuki a écrit :



Ca en devient lourd.. très lourd..

Apple se donne une mauvaise image de toute façon, qu’ils continuent..





Non mais sans rire.. quel telephone ne le propose pas ça?







quoi <img data-src=" /> ca va encore plus loin… donc en gros tout dictionnaire ne doit plus exister sans demander l’accord à Apple? me semble que sur mon vieux Nokia et Sony Ericson yavait déjà ca… pourquoi eux ils ramassent pas comme samsung? est-ce que ces boites payent déjà des royalties à Apple?


votre avatar







Bourriks a écrit :



Procès aux USA ==&gt; Apple Gagne

Procès en asie ==&gt; Samsung gagne.



Ils ne pourraient pas faire ça en Europe ou en Afrique pour être en terrain neutre ?







Les lois ne sont pas les même dans tous les pays, par exemple si Samsung perd un procès sur un brevet logiciel aux US, comme ce brevet n’existe pas en Europe, le jugement ne nous concerne pas.


votre avatar







bibou65 a écrit :



quoi <img data-src=" /> ca va encore plus loin… donc en gros tout dictionnaire ne doit plus exister sans demander l’accord à Apple? me semble que sur mon vieux Nokia et Sony Ericson yavait déjà ca… pourquoi eux ils ramassent pas comme samsung? est-ce que ces boites payent déjà des royalties à Apple?







Il me semble que c’est depuis la fin des années 90 que ça existe avec le T9.


votre avatar

Le coup du brevet du T9 mais lol

votre avatar







esver a écrit :



Les lois ne sont pas les même dans tous les pays, par exemple si Samsung perd un procès sur un brevet logiciel aux US, comme ce brevet n’existe pas en Europe, le jugement ne nous concerne pas.







yavait pas un truc en allemagne ou la Galaxy Tab 10 était interdite à la vente ? à ésperer que ces proces viennent pas chez nous, ca me ferait chi d’avoir un S3 avec plus une seule bonne function pour cause de violation de brevets


votre avatar







kamuisuki a écrit :



Ca en devient lourd.. très lourd..

Apple se donne une mauvaise image de toute façon, qu’ils continuent..





Non mais sans rire.. quel telephone ne le propose pas ça?







Ce n’est pas parce qu’un téléphone le propose qu’il enfreint le brevet, il peut y avoir des accords entre les constructeurs


votre avatar



a condamné Samsung à plus de 1 milliard d’euros de dollars.





ça en fait des euros de dollars <img data-src=" />

votre avatar

Non mais sincèrement, Apple pense qu’interdire les produits Samsung leur permettra d’avoir plus de visibilité et de vendre plus d’Iphone et d’ipad ?



Sérieux <img data-src=" />

votre avatar

Ils ont aussi breveté les corrections foireuses Apple ?



http://www.damnyouautocorrect.com/

votre avatar







bibou65 a écrit :



yavait pas un truc en allemagne ou la Galaxy Tab 10 était interdite à la vente ? à ésperer que ces proces viennent pas chez nous, ca me ferait chi d’avoir un S3 avec plus une seule bonne function pour cause de violation de brevets







Oui mais à cause du design, tu peux breveter un design en Europe (heuresement encore sinon merci la contrefacon).



Sauf que le design deposé par apple est un bloc de feuille A4 … difficile de pas reprendre une forme rectangulaire pour faire une tablette ^^.


votre avatar







scriptograph a écrit :



Là, lourde erreur, beaucoup de personnes utilisant Apple sont persuadées

justement que cette entreprise est à la base de pas mal de chose.







+1 . Quand on lit les commentaires sur des sites comme MacGeneration, ca fait peur, même pour moi qui a du matos Apple depuis des années <img data-src=" /> Quelques exemples :





  • Si Apple sort un iPad en 7”, c’est pas pour copier les GTab en 7”, c’est suivre la tendance du marché



  • Maintenant que Apple va sortir un smartphone 4” avec écran 16⁄9, tout le monde va prendre des écrans à ce format. Certain sont surpris quand on leur dit que c’est le cas depuis 2 ans <img data-src=" />



    Bref, entre les iOS X tout moisi et les procès, y a un (gros) ver dans la pomme


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Je croyais que ce système de brevet permettait de faire la même chose du moment que ce n’était pas le même code source. <img data-src=" />







Bien sur que non, vu les descriptions, du moment que tu arrives au même résultats c’est foutu… <img data-src=" />


votre avatar







Bourriks a écrit :



Je pense que ce sera l’effet inverse. Un gros courant de sympathie va se créer vers Samsung. Une sorte d’effet Streisand, en gros.



GG Apple <img data-src=" />





Malheureusement, je vois aussi l’inverse. Des personnes qui prennent les jugements pour argent comptant.

Par conséquent ils se disent que si Samsung a été condamné à 1 milliard, c’est bien qu’il a copié, donc que c’est un gros méchant…


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Je croyais que ce système de brevet permettait de faire la même chose du moment que ce n’était pas le même code source. <img data-src=" />







ca dépend du brevet… souvent l’implémentation est détaillé ( ca donne de la force au brevet de ne pas être trop général ) , et il suffit de contourner cette implémentation.



Il faut souvent plonger dans un brevet pour voir - au dela du titre - ce qui est reelement breveté


votre avatar







canti a écrit :



autant le slide to unlock n’était pas passé, autant le click sur un numéro a fait interdire les HTC dans une injonction en fin d’année dernière, le temps que HTC enlève la feature







Mais c’est quand même honteux d’attaquer ses concurrents avec ce type de brevet. Surtout quand devant le grand public on essaye de se justifier par un “pillage” d’idées révolutionnaires et de son design. Argument toujours utilisé dans l’introduction de la plainte d’Apple alors que clairement les nouveaux appareils concernés ne sont pas des “copies” de ses produits.



Quand on a un téléphone qui reçoit des emails, et qu’on a un email qui contient un numéro de téléphone on veut cliquer dessus pour appeler ou l’ajouter aux contacts. C’est pas de la R&D là, faut pas pousser. C’est du pur patent troll,

Et les 3 lignes de code qu’il faut pour détecter le numéro dans du texte ne sont pas de la R&D non plus …


votre avatar

Quels brevets en carton.

Le système de brevet est pourrit jusqu’à l’os.

<img data-src=" />

votre avatar

Avec ces histoires, les gens se mettent à défendre leur marque, un peu comme on pourrait défendre des convictions politiques.

Les hipsters pro apple, défendent leur marque,

les barbus pro android défendent Samsung en général.

Un jour on verra des gens s’engueuler sur une marque de pépito, où de yaourts. C’est complètement con. <img data-src=" />

votre avatar

Merci pour vos éclairages. <img data-src=" />

votre avatar







after_burner a écrit :



Bien sur que non, vu les descriptions, du moment que tu arrives au même résultats c’est foutu… <img data-src=" />









Tout à fait, le code ne peut pas être breveter (aux USA et en Europe) à de rares conditions genre un algo superpuissant mais la ca tient plus de la formule mathématique que du code.



Bref ce qui est breveté c’est une fonctionnalité. Genre le slide to unlock il brevette la méthode (je glisse mon doigts de gauche à droite) et non la technique pour y arriver (langages et autres).



votre avatar

Tous ces procès polluent quand même pas mal les news High-tech & Info.



Ne pourrait-on pas arrêter de parler de tous ces faux-évènements qui au final se ressemblent tous et sur lesquels on a déjà débattu des centaines d’heures? Le crêpage de chignons made in “zomg copyright” n’a jamais eu le moindre intérêt

votre avatar

Jobs avait bien dit qu’il mettrait jusqu’au dernier centime d’Apple pour détruire Android <img data-src=" />

votre avatar







PCl a écrit :



Mais c’est quand même honteux d’attaquer ses concurrents avec ce type de brevet. Surtout quand devant le grand public on essaye de se justifier par un “pillage” d’idées révolutionnaires et de son design. Argument toujours utilisé dans l’introduction de la plainte d’Apple alors que clairement les nouveaux appareils concernés ne sont pas des “copies” de ses produits.







Et je ne dis pas le contraire <img data-src=" />

ca n’empeche que c’est un brevet considéré comme fort, même si contournable.



Je pense que dans un procés comme celui sur le GS et GS2, apple aura beaucoup plus de mal a obtenir des dommages et interet, les jurés voyant que samsung n’est plus dans la même optique de copie que du temps du GS ( meme si certains discuteront cela <img data-src=" /> )


votre avatar







taralafifi a écrit :



Jobs avait bien dit qu’il mettait jusqu’au dernier centime d’Apple pour détruire Android <img data-src=" />







Je suis même pas sur que ca leur coute bien chère. Il faudrait qu’un tribunal leur colle une grosse amende genre : “arreter de me faire perdre mon temps avec vos procès à la con”


votre avatar







taralafifi a écrit :



Jobs avait bien dit qu’il mettrait jusqu’au dernier centime d’Apple pour détruire Android <img data-src=" />







Sauf que là, c’est une victime collatéral et non google qui est touché. A quand un procès Apple VS Google ? Je l’attends ce choc des titans des OS mobiles.


votre avatar







scriptograph a écrit :



Là, lourde erreur, beaucoup de personnes utilisant Apple sont persuadées justement que cette entreprise est à la base de pas mal de chose.









Cl Sheppard a écrit :



+1 . Quand on lit les commentaires sur des sites comme MacGeneration, ca fait peur, même pour moi qui a du matos Apple depuis des années <img data-src=" /> Quelques exemples :




  • Si Apple sort un iPad en 7”, c’est pas pour copier les GTab en 7”, c’est suivre la tendance du marché

  • Maintenant que Apple va sortir un smartphone 4” avec écran 16⁄9, tout le monde va prendre des écrans à ce format. Certain sont surpris quand on leur dit que c’est le cas depuis 2 ans <img data-src=" />

    Bref, entre les iOS X tout moisi et les procès, y a un (gros) ver dans la pomme







    Les Fanboys aveugles (pléonasme ?<img data-src=" />) que vous décrivez ne sont pas la majorité, même si c’est eux que l’on entend et remarque le plus … enfin, AMHA <img data-src=" />


votre avatar



Apple prétend que son concurrent a violé - notamment - le brevet 5 946 647, qui protège un système destiné à agir en fonction des données identifiées dans un document (ex : détection d’une adresse mail dans un document).



Diantre, ce type de brevet est… ridicule. Est-ce le brevet le plus “significatif” de la liste? Je me pose des questions sur la teneur des autres.



Apple hisse la gran’voile et fait cap vers patent troll ultra dominant. Les mangeurs de hamburger pour protéger leur industrie vont donner gain de cause à Apple avec une partialité à peine dissimilée. Je n’ai aucune certitude concernant l’impact sur l’image de marque d’Apple, mais il peut difficilement être positif…



Samsung a fait un effort sur le GSIII, il ne ressemble pas à un produit Apple. Continuer les manœuvres judiciaires dans ce contexte… est-ce une preuve d’inquiétude concernant le potentiel de l’Iphone 5?

votre avatar







methos1435 a écrit :



Mouais, enfin les fanatiques ils affirmaient déja cela sur les forums bien avant la condamnation de Samsung. Si leur église à dit que Samsung c’est de la merde, alors pour eux c’est de la merde…. Le pire c’est quand ils auront réussi à mettre Samsung au tapis. Qui sera le prochain ennmi à abattre ? HTC, Motorola, Nokia ?





Pour les fanatiques oui, mais pour le consommateur classique qui ne s’informe pas beaucoup, le risque d’avoir la même chose est grand.


votre avatar

https://lh3.googleusercontent.com/-ZipQ1ZUuEHI/UEHSLfpTDSI/AAAAAAAAAGA/OHvw9SEun0U/s478/love+iphone+buy+samsung+ad+lol.jpg



Sinon avant de mettre Samsung au tapis ils ont quand même le temps. Surtout avec la politique d’Apple depuis un an qui n’apporte plus de réelle nouveauté mais suit simplement le mouvement des constructeurs asiatiques. On verra pour l’Iphone5 mais j’ai je doute qu’ils apportent de réelles nouveautés.

votre avatar



Apple prétend que son concurrent a violé - notamment - le brevet 5 946 647, qui protège un système destiné à agir en fonction des données identifiées dans un document (ex : détection d’une adresse mail dans un document)





Si je fais un script qui fait grossièrement grep -E ‘[alphanum.]+@[alphanum.]+’ je viole le brevet apple ??



On me fera pas croire que personne n’a fait ce genre de chose (mais en ayant la décence de ne pas le breveter) dans un logiciel avant Apple.

votre avatar







Angelus69 a écrit :



J’espère pour Apple que le Iphone 5 va être une vraie innovation ,sinon cela va mal finir ,ont dira Apple ne sais rien inventer et faire que des procès a la con pour faire parler eux .







MMM, ils vont ajouter Xmhz au cpu et Xmo en ram.

Et un nouveau désign pour faire acheter ^^’


votre avatar







dam1605 a écrit :



Si je fais un script qui fait grossièrement grep -E ‘[alphanum.]+@[alphanum.]+’ je viole le brevet apple ??



On me fera pas croire que personne à fait ce genre de chose (mais en ayant la décence de ne pas le breveter) dans un logiciel avant Apple.





<img data-src=" />

Avoue que tu bosses chez Samsung <img data-src=" />


votre avatar

-

votre avatar
votre avatar







Schpountz42 a écrit :



Pour les fanatiques oui, mais pour le consommateur classique qui ne s’informe pas beaucoup, le risque d’avoir la même chose est grand.







Bah pour Mr tout le monde c’est pas dure quand tu t’appelles Apple. Tu leur fait croire que t’a inventé le smartphone, que c’est une révolution et que tout les autres copient. Au passage tu peux même leur faire croire que t’a inventé les chaussettes et le slip qu’ils portent, on sais jamais, pour les futures produits… Voila t’a gagné.



J’ai été Apple, avec pas mal de produits Apple mais aujourd’hui une chose est sure: mon prochain ordinateur sera un PC et mon prochain smartphone sera soit un GS3, soir un Lumia avec Windows 8. Va falloir leur apprendre les bonnes manières à ces pommés. Ils oublient un peu trop vite dans quelle situation ils étaient avant l’ipod.


votre avatar







chienbleu a écrit :



Ce qui est vraiment dommage de la part d’une aussi grosse entreprise, c’est qu’ils ne prennent pas le risque de proposer leur propre solution. Là, ça ferait une différence pour le consommateur: un produit réellement différent, avec une interface nouvelle.





Regarde de quoi on parle exactement: de coins arrondis, de ‘slide to unlock’, et autres broutilles.



A ce niveau, on pourrait tout autant se retourner contre Apple en montrant qu’il a copié d’autres éléments existant depuis des lustres: une barre en haut de l’écran pour indiquer la batterie, 4 barres pour indiquer la qualité de réception, des icones sur lesquelles on clique, la notion de home page existant depuis au moins windows mobile, etc… etc…



Si vraiment Apple avait des choses majeures à faire valoir, nul doute qu’il s’en serait servi dans les différents procès pour prendre un avantage net. Le simple fait qu’ils n’exposent que des broutilles montre au contraire à quel point on est dans l’esbrouffe.


votre avatar
votre avatar







brazomyna a écrit :



Le retour de bâton va être assez formidale: Samsung a une bonne partie des brevets concernant la LTE qui sera sans aucun doute intégrée au prochain iPhone



C’est l’histoire de “Paf la ptite pomme” <img data-src=" />







Toute la défense de Samsung se base sur ce genre de choses aujourd’hui, mais c’est encore plus ridicule. Si les brevets de Samsung font partie du standard LTE (ou 3G dans les procès en cours) tel que ceux-ci ont été définis, c’est parce que lors de l’élaboration de ces standards ces technos ont été choisies car les détenteurs de brevets acceptaient de les mettre sans condition à disposition pour le standard, dans un pool de brevets bien défini. Ceux qui paient les royalties c’est ceux qui développent ensuite les puces, par exemple Samsung, ou Intel, ou Marvell, ou Broadcom, et qui les facturent ensuite à leurs clients comme Apple, ou Nokia, ou HTC, ou tout autre fabriquant de téléphones!



Et d’ailleurs Samsung a déjà été débouté dans 5-6 tribunaux différents et se prennent une investigation de l’Europe là dessus, faut arrêter de jouer à ce jeu là car c’est gros ce qui peut leur tomber dessus.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Mouais, enfin les fanatiques ils affirmaient déja cela sur les forums bien avant la condamnation de Samsung. Si leur église à dit que Samsung c’est de la merde, alors pour eux c’est de la merde…. Le pire c’est quand ils auront réussi à mettre Samsung au tapis. Qui sera le prochain ennmi à abattre ? HTC, Motorola, Nokia ?







Ds la cas samsung/apple on ne peut pas s’arrêter aux excès d’un coté ou de l’autre, car la situation c’est que oui, samsung à commencer à jouer avec le feu en copiant de manière flagrante des éléments physique des produits d’Apple sur les siens. Et forcément Apple en profite pour remuer le couteau qu’il ont planté, dans la plaie en qlq sortes.



votre avatar







x689thanatos a écrit :



Et un nouveau désign pour faire acheter ^^’







Pas sûre qu’ils changent le design…


votre avatar







chienbleu a écrit :



parce-que choisir entre apple et un ersatz, ce n’est pas ça un choix et ça bride le progrès. Il doit bien y avoir un moyen de proposer des appareils mobiles avec une ergonomie et des fonctions différentes? apple n’as pas trouvé la solution ultime quand même?



J’espère bien que non, et qu’à terme, samsung va se sortir les doigts, innover un peu, et qu’on verra une véritable évolution du marché.







Surement, mais il est à inventer de A à Z, de plus il faut qu’il plaise et qu’il soit pratique, au moins autant que l’Iphone, android et windows phone. Ca ne se crée pas en quelques mois ou 1 ans, mais beaucoup plus.


votre avatar







NeOmega a écrit :



Pas sûre qu’ils changent le design…







Le connecteur, l’emplacement de la prise casque, sortie hp,… ^^’


votre avatar







chienbleu a écrit :



Il ne faut pas trop s’en faire pour samsung: le risque de procès et les coûts que cela suppose est prévu, et chaque fois que la justice leur donne raison, c’est tout bénéfice. Ils ont choisi de copier un marché existant en sachant pertinemment que le risque est minime comparé aux bénéfices.



Le temps qu’un jugement soit effectivement prononcé, ils ont le temps d’écouler des copies plastique à foison. C’est leur fond de commerce quand même.



Ce qui est vraiment dommage de la part d’une aussi grosse entreprise, c’est qu’ils ne prennent pas le risque de proposer leur propre solution. Là, ça ferait une différence pour le consommateur: un produit réellement différent, avec une interface nouvelle.



parce-que choisir entre apple et un ersatz, ce n’est pas ça un choix et ça bride le progrès. Il doit bien y avoir un moyen de proposer des appareils mobiles avec une ergonomie et des fonctions différentes? apple n’as pas trouvé la solution ultime quand même?



J’espère bien que non, et qu’à terme, samsung va se sortir les doigts, innover un peu, et qu’on verra une véritable évolution du marché.







Faudra peut-être arrêter de dire que Samsung ne fait que copier, ils fournissent quand même les écrans rétina et à vous lire c’est Apple qui inventent tous ces composants. Apple ne fait que ces courses chez divers fournisseurs et les fait assemblé en Chine, y intègre la seule chosee qu’ils sache faire cad un OS et se font une marge incroyable dessus.

Un lien qui montre que Samsung fait aussi de la R&D (a moins que ce soit que des budgets copies)

http://www.galaxys2.fr/plus-de-9-milliards-pour-la-rd-samsung-en-2011/


votre avatar







hellmut a écrit :



+1, ça ferait une belle baston si ça devait arriver. <img data-src=" />





Ben normalement personne n’est assez con pour déclencher une guerre nucléaire parce que la riposte peut-être aussi violente que l’attaque, mais là Apple a osé. A moyen terme je me demande ce que ça va donner.


votre avatar

Mes chiottes sont blanches avec un minimum de touches.

Constipation, épargne-moi ! <img data-src=" />

votre avatar
votre avatar

Les brevets c’est bon pour l’innovation, mangez-en <img data-src=" />

votre avatar

ça devient pathétique cette guéguerre… on se croirait dans une cour d’école…

votre avatar
votre avatar







hellmut a écrit :



Dans le moment c’est la tête de Samsung qui dépasse, c’est donc là qu’Apple tape. <img data-src=" />





C’est certain ça.



Mais heureusement que les brevets existent, parce-qu’on aurait même plus de choix. Tous les constructeurs feraient le même produit, celui qui plaît et qui se vend.



Du coup, ils doivent soit risquer le procès (pas la peine de citer des noms), soit innover et proposer autre chose, quitte à sortir de meilleurs produits que la concurrence (et c’est ce qui nous intéresse ici)


votre avatar

1Milliards pour Samsung c’est comme le souffle d’une bifle raté sur un visage <img data-src=" />.

votre avatar

Si ça pouvait enfin stopper cette image de saint-génie dont Apple est gratifié partout dans les média…



Si ça pouvait montrer l’OPA qu’ effectué Apple sur le design fonctionnaliste (l’exemple de D; Rams sur Braun en est un bon exemple)…



Si ça pouvait mettre dans la tête des gens que le design est plus subtil que de rajouter une surcouche esthétique à base de métal brossé ou ronce de noyer sur une nouvelle itération d’un produit…



Mais non, il y aura toujours des fans nourris uniquement par de l’Apple depuis très longtemps et pour ne voir que par cette ornière et chercher à imposer les choix d’Apple comme porte d’entrée exclusive sur le monde numérique au reste du monde.

votre avatar

on ce croirait dans Dallas <img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar







RBoudin a écrit :



Ouais, le designer de Braun de l’époque est l’inspiration du designer principal d’Apple de maintenant : http://gizmodo.com/343641/1960s-braun-products-hold-the-secrets-to-apples-future



Comme quoi… Cette bataille débile de qui qu’a inventé quoi a vraiment aucun sens.







C’est surtout chez samsung qu’ils sont pas doués. Ils n’ont qu’à dire qu’ils copient pas les produits Apple maisles produits Braun des années 50 à 80, et c’est réglé.



Dans les dépôts de design d’Apple, y’a de la reprise des lignes des produits Braun non ?


votre avatar







chienbleu a écrit :



C’est certain ça.



Mais heureusement que les brevets existent, parce-qu’on aurait même plus de choix. Tous les constructeurs feraient le même produit, celui qui plaît et qui se vend.



Du coup, ils doivent soit risquer le procès (pas la peine de citer des noms), soit innover et proposer autre chose, quitte à sortir de meilleurs produits que la concurrence (et c’est ce qui nous intéresse ici)







Non faut arrêter les conneries. Où est notre intérêt dans le fait de faire payer des fonctions aussi basiques que celles décrite dans l’article? Ces brevets sont purement nocifs.



La seule qu’est en train de réussir Apple, c’est de détruire le système des brevets. Actuellement le système des brevets FRAND risque d’exploser. C’était l’une des rares choses positives dans les brevets, mais maintenant plus aucune société n’en veut (à part Apple, qui en profite de manière abusive). Et certains tribunaux commencent à suivre.


votre avatar







bibou65 a écrit :



on ce croirait dans Dallas <img data-src=" />



<img data-src=" />





+1 !

dans le genre “univers pitoyable” y’a pas mieux (du moins pour le moment)


votre avatar







Yutani a écrit :



+1 !

dans le genre “univers pitoyable” y’a pas mieux (du moins pour le moment)







si si , il y a “gloire et beauté” , les feux de l’amour ……







c’était notre minute audiovisuel <img data-src=" />


votre avatar







Dunaedine a écrit :



Non faut arrêter les conneries. Où est notre intérêt dans le fait de faire payer des fonctions aussi basiques que celles décrite dans l’article? Ces brevets sont purement nocifs.


La seule qu’est en train de réussir Apple, c’est de détruire le système des brevets. Actuellement le système des brevets FRAND risque d’exploser. C’était l’une des rares choses positives dans les brevets, mais maintenant plus aucune société n’en veut (à part Apple, qui en profite de manière abusive). Et certains tribunaux commencent à suivre.





Tant mieux, ils vont peut être s’entretuer tous avec un peu de chance et ça permettrait de revenir sur quelque chose de sain par la suite..


votre avatar

J’ai pas bien compris… Qu’est ce qu’ils ont inventé Apple ? <img data-src=" />



Allez, un peu :



votre avatar

“Amour gloire et brevet.”



j’aimerais que l’image de la pomme pourrisse bien comme il faut.

votre avatar

Cela ressemble fort à du protectionnsme déguisé tout cela (tout du moins du cote des USA et de l’avis rendu par les jurés)…

votre avatar

Dans un article diffusé sous le titre “Le brevet logiciel va-t-il tuer l’innovation ?” et publié le 9 mars 2005 11:36, l’auteur affirmait :



“o- Comme nous l’avions rappelé dans notre courrier aux députés européens de janvier 2005 (joint à ce courriel), ces lobbies favorables aux brevets logiciels sont puissant et ne manquent pas de ressources.




  • Nous le constatons aujourd’hui !

    Peut-être est-il temps de se réveiller et de cesser de se battre sur le seul terrain du libre, alors que nos adversaires étaient sur de nombreux autres champs de batailles.

    o- Aujourd’hui, il devrait être possible de contester la décision du conseil des ministres européens qui a outrepassé son mandat. Toutefois, la seule parade est d’entamer une guerre totale sur les garanties obligatoires que devront respecter les éditeurs de logiciels incluant un(des) brevet(s) dans leurs produits commerciaux.

    Il est important que la responsabilité civile, pénale et financière de ces éditeurs (lobbies) soit totalement engagée dès lors que leurs produits commerciaux incluent un(des) brevet(s).

    Cette responsabilité doit être la même que pour les entreprises industrielles (PME, PMI, etc.) diffusant des produits commerciaux et qui, dans d’autres branches professionnelles, sont soumises à des règles draconiennes en matière de garantie et de responsabilité des vices caché.

    Cela mettrait un terme à cette concurrence déloyale qui favorise outrageusement les éditeurs de logiciels commerciaux et ce ne serait que justice !

    En effet, il est trop facile pour ces éditeurs (lobbies) de logiciels d’afficher des bénéfices colossaux alors qu’ils s’excluent de toute responsabilité pour les conséquences de leurs bugs logiciels et qu’ils font tout, au travers de leurs licences, pour ne pas avoir à les assumer.

    Il est anormal que se soit à l’utilisateur final de payer les conséquences d’un logiciel ou d’un système d’exploitation qui “plante” l’ordinateur, générant ainsi la perte d’importantes ressources financières !

    A partir du moment ou les éditeurs incluent des éléments brevetés dans leurs logiciels, ils doivent payer aux entreprises, aux indépendants, aux chercheurs et aux particuliers, les préjudices causés par les bugs et vices caché. Alors, certainement que le principe du brevet logiciel n’aura pas le même attrait.”



    Finalement, non seulement les éditeurs et fabricants informatiques n’ont pas trainés, mais ils pressent le citron des méthodes permettant de gagner facilement de l’argent avec la seule machine financière et des brevets “foireux” qui, souvent, ne représentent aucune innovation.



    Ne faudrait-il pas boycotter totalement Apple à titre d’exemple pour donner une leçon à toutes ces personnes qui ne rêvent qu’à l’argent facile et ruinent des économies, donc, des emplois ?

votre avatar

Vous avez aimé Apple vs. Samsung, alors préparez vous au choc <img data-src=" />



Vous allez adorer Apple vs. …



COMING SOON

votre avatar







tAran a écrit :



Vous avez aimé Apple vs. Samsung, alors préparez vous au choc <img data-src=" />



Vous allez adorer Apple vs. …



COMING SOON





zut, j’allais le dire <img data-src=" />


votre avatar

Faut qu’ils arrêtent là ça devient ridicule……



Samsung à voulu jouer aux plus cons, ils ont tombés sur des gros psychopathes qui ne vont jamais leur lacher la grappe <img data-src=" />


votre avatar







the true mask a écrit :



http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan







Il faut arrêter avec ce lien, la majorité des images ne montrent aucune copie et en sus la majorité du matériel des iphones et autres est fabriqué par Samsung (cable, prise, etc…).







the true mask a écrit :



http://www.macg.co/news/voir/202932/design-dieter-rams-et-apple-bis



http://www.macg.co/news/voir/136986/design-dieter-rams-adoube-apple



Si ça peut te faire un peu de lecture .. <img data-src=" />



Notamment les déclarations de Dieter Rams ( le chef designer chez Braun ) et Jonathan Ive d’Apple (qui a même préfacé le livre de Braun )





Donc ça tend à prouver qu’Apple copie tout son design mais n’est lui-même pas attaquable sur ce point selon tes dires?

Xerox, Braun, etc… mais pourquoi fustigé Samsung alors?

Il est inutile de nous ressortir le discours fumeux d’Apple selon lequel lui seul serait en mesure de faire de “bonnes” copies au sens de l’art alors que pour les autres il ne s’agirait que de contrefaçon.


votre avatar







Lafisk a écrit :



zut, j’allais le dire <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Kratos a écrit :



Il faut arrêter avec ce lien, la majorité des images ne montrent aucune copie et en sus la majorité du matériel des iphones et autres est fabriqué par Samsung (cable, prise, etc…).





Donc ça tend à prouver qu’Apple copie tout son design mais n’est lui-même pas attaquable sur ce point selon tes dires?

Xerox, Braun, etc… mais pourquoi fustigé Samsung alors?

Il est inutile de nous ressortir le discours fumeux d’Apple selon lequel lui seul serait en mesure de faire de “bonnes” copies au sens de l’art alors que pour les autres il ne s’agirait que de contrefaçon.





Non car Ive ne s’en est jamais caché, et reprendre des concept de design est différent avec reprendre le design en changeant la forme d’un bouton pour pas que cela se voit <img data-src=" />



Si tu veux t’inspirer, cite ta source surtout si elle est obvious, puis entre un radiateur et un ordi il y a quand même un monde, entre un smartphone et un smartphone pas vraiment <img data-src=" />



votre avatar







tAran a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />









Angelus69 a écrit :



http://www.numerama.com/magazine/23584-bruce-willis-va-attaquer-apple-pour-savoir-qui-detient-ses-fichiers-itunes.html

Lui a pas peur <img data-src=" />





Toi aussi tu as été grillé<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Toi aussi tu as été grillé<img data-src=" />





Diantre ! J’avais pas vu, merci Funny <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Non car Ive ne s’en est jamais caché, et reprendre des concept de design est différent avec reprendre le design en changeant la forme d’un bouton pour pas que cela se voit <img data-src=" />



Si tu veux t’inspirer, cite ta source surtout si elle est obvious





en meme temps si samsung avait dis apple est notre inspiration, je suis pas sur que ca se serait bien passé <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







the true mask a écrit :



http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan







Tu sais si tu cherches bien, tu trouves aussi tout plein d’images dans le même genre qui montrent qu’Apple n’a fait que réutilisé des dizaines de choses existant ailleurs et des fois depuis un moment



d’ailleurs l’autre jour je regardais l’historique des téléphones samsung, car perso bien que je trouve la ressemblance entre les GS et l’iphone assez flagrante, il faut aussi voir que le GS n’est composé que d’éléments qui étaient déjà présent par le passé dans différents autres téléphone de samsung, bien qu’ils n’étaient avant le GS jamais réunis dans un seul et même téléphone


votre avatar







FunnyD a écrit :



Toi aussi tu as été grillé<img data-src=" />





ça ce voit tout de suite moins quand on fait pas des liens sur PCI et qu’on colle direct l’url <img data-src=" />


votre avatar







canti a écrit :



en meme temps si samsung avait dis apple est notre inspiration, je suis pas sur que ca se serait bien passé <img data-src=" /><img data-src=" />





Alors que Ive e citant Ditter ça passe, c’est comme si un chanteur te dis je fais de la pop, ça passe, si il te dis j’ai repris les beattles en changeant un peu les arrangement non <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Vous avez aimé Apple vs. Samsung, alors préparez vous au choc <img data-src=" />



Vous allez adorer Apple vs. …



COMING SOON





qu’il y vienne <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



si a chaque news sur le sujet <img data-src=" />







Zut, je pourrais pas gagner des millions/milliards <img data-src=" />


votre avatar







canti a écrit :



oui, enfin c’est un mauvais exemple, le N900il date de 2009, le brevetdate de 1996





Donc, pourquoi n’ont ils pas attaqués auparavant quand Nokia était au mieux de sa forme ?


votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Donc, pourquoi n’ont ils pas attaqués auparavant quand Nokia était au mieux de sa forme ?







parceque les brevets servent a affaiblir la concurrence, quand ils considèrent qu’elle les dérange? <img data-src=" />


votre avatar

Vivement que le système de brevets Américain tue toute concurence <img data-src=" />

votre avatar

fatigant cette histoire…En tout cas on dirait que la posture du petit poucet est bien finie pour apple, grosse boîte, gros sous, gros cons….

votre avatar







the true mask a écrit :



Si ça peut te faire un peu de lecture .. <img data-src=" />



Notamment les déclarations de Dieter Rams ( le chef designer chez Braun ) et Jonathan Ive d’Apple (qui a même préfacé le livre de Braun )







Merci pour la lecture, je n’étais pas au courant. Et merci aux autres <img data-src=" />


votre avatar

LOL<img data-src=" />

Les i-founes ont des failles sms. Alors, pour que les concurrents ne puissent pas faire de sms non plus ils brevetent le mode T9! Sont fort ces Ricains, surtout que ca leur permet de faire interdire les appareils concurrents “nan mais c’est pas juste! Eux ils peuvent envoyer des sms et pas nous!..”



Les 3 brevets sont des brevets logiciels, heureusement ils ne sont pas applicables en Europe! <img data-src=" />

votre avatar

Ils ne peuvent pas s’arrêter deux secondes ?

votre avatar







Spezetois a écrit :



Ils ne peuvent pas s’arrêter deux secondes ?





faut bien que leurs avocats justifient leurs salaire <img data-src=" />


votre avatar

Ca y est, ils se sentent plus chez Apple. Ca devient insupportable.

Après il n’y a aucun doute que Samsung (et les autres aussi hein, faut pas rêver) ont pas mal copié sur l’iPhone/iPad, mais faudrait arrêter un peu quand même.

J’attends avec impatience la sortie de leur iPad 7” (comme une galaxy tab par exemple) et du nouvel iPhone (avec un grand écran 4”, comme, au hasard, un Samsung GS2). Vivement les justifications pour annoncer que non, c’est pas du tout de la copie, et c’est même eux qui y ont pensé en premier.



Autant j’étais pas anti-Apple, loin de là (j’ai déjà eu des iPhone et Macbook), mais franchement ils vont pas tarder à aller trop loin dans leur volonté de verrouiller complètement le marché.

Pour la peine je vais faire acheter des GS3 à mes parents qui veulent changer de téléphone.

votre avatar







incroyal a écrit :



Je sais très bien merci. Il se fait que c’est exactement le même cas de figure pour la LTE, on parle de brevets FRAND encore une fois. Sauf que Samsung pense avoir plus de force parce qu’ils détiennent une part plus grande des brevets qui rendre dans la LTE. Evidemment, en Corée du Sud, pays qui vient de montrer qu’ils n’ont rien à foutre du FRAND, c’est probablement vrai. Ailleurs, ils vont s’attirer les foudres (regardez ce qu’en pense l’Europe).



En gros c’est donc tout pareil qu’avec la 3G, ils n’apprennent rien. Ils peuvent et doivent discuter avec leurs clients (Qualcomm ici) du montant de licences. Pas avec les clients de Qualcomm, ce qu’ils essaient de faire (arbitrairement) avec Apple…



Alors merci de ne pas m’accuser sans savoir hein… On peut discuter des faits, et je ne prétends pas tout savoir, mais en même temps je ne t’accuses de rien, et surtout pas de ne rien y connaitre, car je ne te connais pas.







Tu peux m’expliquer l’intérêt d’investir des milliards dans de la recherche destinée à produire des standards technologiques, donc réellement utiles pour tous et nécessitant une véritable recherche, si n’importe quel guignol peut venir t’emmerder avec des brevets à la con demandant un investissement de zéro (brevet sur la reconnaissance de chaîne, soit du regexp), sans que tu ne puisses faire jouer tes brevets réellement utiles? C’est pas la Corée qui a chié avec les FRAND, c’est au contraire les attaques comme celles d’Apple qui ont brisé l’intérêt du FRAND. Maintenant, on sait que ces brevets ne valent rien, ni la coopération autour. Il est bien plus rentable de générer des masses de brevets à la con et de se comporter en patent troll.


votre avatar







AeRoX a écrit :



Ca y est, ils se sentent plus chez Apple. Ca devient insupportable.

Après il n’y a aucun doute que Samsung (et les autres aussi hein, faut pas rêver) ont pas mal copié sur l’iPhone/iPad, mais faudrait arrêter un peu quand même.

J’attends avec impatience la sortie de leur iPad 7” (comme une galaxy tab par exemple) et du nouvel iPhone (avec un grand écran 4”, comme, au hasard, un Samsung GS2).







<img data-src=" />



le GS2 a un écran 4.3”<img data-src=" />


votre avatar







Dunaedine a écrit :



Tu peux m’expliquer l’intérêt d’investir des milliards dans de la recherche destinée à produire des standards technologiques, donc réellement utiles pour tous et nécessitant une véritable recherche, si n’importe quel guignol peut venir t’emmerder avec des brevets à la con demandant un investissement de zéro (brevet sur la reconnaissance de chaîne, soit du regexp), sans que tu ne puisses faire jouer tes brevets réellement utiles? C’est pas la Corée qui a chié avec les FRAND, c’est au contraire les attaques comme celles d’Apple qui ont brisé l’intérêt du FRAND. Maintenant, on sait que ces brevets ne valent rien, ni la coopération autour. Il est bien plus rentable de générer des masses de brevets à la con et de se comporter en patent troll.





<img data-src=" />



Le brevet, réel ou pas, est devenu une nouvelle poule aux œufs d’or, et tout cela à cause des Ricains et de la judiciarisation de leur société.



Modèle économique du pays le plus puissant du monde copié par les pays émergents, mais j’espère qu’ils en mesurent les côtés néfastes et qu’ils n’en reprendront pas les abus, à l’instar de l’Europe !



La guerre économique fait des dégâts collatéraux au niveau de la concurrence et de la libre entreprise, c’est clair.


votre avatar







paradise a écrit :



<img data-src=" />



Le brevet, réel ou pas, est devenu une nouvelle poule aux œufs d’or, et tout cela à cause des Ricains et de la judiciarisation de leur société.



Modèle économique du pays le plus puissant du monde copié par les pays émergents, mais j’espère qu’ils en mesurent les côtés néfastes et qu’ils n’en reprendront pas les abus, à l’instar de l’Europe !



La guerre économique fait des dégâts collatéraux au niveau de la concurrence et de la libre entreprise, c’est clair.







Faut pas réver ils ont déjà pourris tellement d’autres système (genre, la bourse par exemple) qu’ils ne s’arrêteront pas de le faire demain ni plus tard.


votre avatar







Spezetois a écrit :



Ils ne peuvent pas s’arrêter deux secondes ?







<img data-src=" /> 661 Milliard de $ de capitalisation boursière donc autant de dépôt de plainte à prévoir GG Apple j’achèterais plus aucun produit de la pomme pourrie <img data-src=" />


votre avatar

Elle pourrait pas couler et disparaitre une bonne fois pour toute cette boite (Apple) de merde svp ???<img data-src=" />

votre avatar







AngelSword a écrit :



Bruce Willis attaque Apple en justice :ouest-france.fr Ouest France



La sympathie de la pomme à son paroxysme <img data-src=" />





triplement grillé sur ce coup <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

je résume mon point de vue:

droit d’auteur sur les oeuvres artistiques(matérielles ou intellectuelles): une dj reprend les titres de diams &gt; atteintes aux droits intellectuelles.,

ppda pique des passages d’une oeuvre &gt; meme chose

brevet ; samsung copie et reprend des fonctionnalités de l iphone qui appartient a apple (sauf que apple n’a pas le monopole deses inventions et de ses idées, ils ont juste des droits sur leurs inventions )

or samsung propose un produit fini qui constitue une évolution sur le plan technique au niveau logiciel et hardware par rapport a l’iphone&gt; pas d’atteintes aux droits intellectuelles

votre avatar







olivier4 a écrit :



je résume mon point de vue:

… œuvres artistiques … diams … intellectuelles





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

‘scusez, mais là, c’est pas crédible <img data-src=" />


votre avatar







chienbleu a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

‘scusez, mais là, c’est pas crédible <img data-src=" />





+1 il aurait parlé de Régine, j’aurais rien dit, mais là je ne peux que condamner ces propos excessifs et insultants<img data-src=" />


votre avatar

Je pense que c’est de l’humour, enfin, je l’espère vivement.



Jusque là il défendait son point de vue avec arguments et brio (même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout), et paf, dérapage direct dans le ravin, c’est dommage <img data-src=" />



Surtout que des artistes à citer, ils nous en reste quelques-uns, certes vieux pour la plupart, mais vivants.

votre avatar







chienbleu a écrit :



Je pense que c’est de l’humour, enfin, je l’espère vivement.



Jusque là il défendait son point de vue avec arguments et brio (même si je ne suis pas forcément d’accord avec tout), et paf, dérapage direct dans le ravin, c’est dommage <img data-src=" />



Surtout que des artistes à citer, ils nous en reste quelques-uns, certes vieux pour la plupart, mais vivants.





pas besoin de prendre des vieux


votre avatar

ca sert juste a noyer le poisson. ca m’évite de trop jouer la carte intellectuel au cas ou un juriste débarquerait

votre avatar
votre avatar







FunnyD a écrit :



pas besoin de prendre des vieux





Vieux proverbe-qui-date-de-pas-plus-tard-qu’un-quart-d’heure: Mixolydien à 5 ans, cocaïne au tournant <img data-src=" />



Bluffante la gamine <img data-src=" />







olivier4 a écrit :



ca sert juste a noyer le poisson. ca m’évite de trop jouer la carte intellectuel au cas ou un juriste débarquerait





C’est réussi


votre avatar







Lafisk a écrit :



triplement grillé sur ce coup <img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

A partir de 5’20

Enough said



youtube.com YouTube

votre avatar







chienbleu a écrit :



Mixolydien à 5 ans, cocaïne au tournant <img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Excellent ! <img data-src=" />


votre avatar

Un grand merci à pommepomme qui va indirectement créer des emplois dans les entreprises postale des deux pays <img data-src=" />

Si il n’est pas possible de l’acheter directement il sera toujours possible de le commander… Alors oui ils vont empocher 1 milliard mais et surtout transférer/donner des liquidités à autre continent.

manger des pommes

votre avatar

@Incroyal:



Je ne sais pas où tu vois que je t’insulter ou qu’on dit que tu mens…Il faut se calmer sur la caféine. :)



C’est un débat (ou du trolling c’est selon…) donc une opposition d’idées et d’opinion. Personne ne t’insulte ici. Exactitudedotcom et Pithiviers n’étant là, personnes n’insiste personne. :o

votre avatar

Bizarre, d’habitude ce comportement très juridico-aggressif se retrouve dans les boites sur le déclin qui recyclent leur R&D devenue stérile dans un portfolio de brevets logiciels toujours certains de rapporter une manne récurrente. Une étude récente fait bien ressortir cette tendance.. Dans le cas présent, on ne peut pas dire encore que Apple se porte mal ? Serait-ce une petite panique à bord de la direction de la boite suite au décès du fondateur ?

En tout cas la suite des événements sera savoureuse. Apple bien que fortement capitalisé (surévalué ?) est un poids plume par rapport à des géants comme Samsung, les coréens ne se feront pas avoir deux fois.

Et puis que font leurs compatriotes de chez LG chez qui Apple a à peu près tout piqué ? Faut pas trop qu’ils se frottent les mains en voyant leur grand frère se faire démonter la gueule: s’ils ne contestent pas la validité des brevets par des prior arts, il l’auront dans l’os tout pareil.

votre avatar

Il faudrait surtout que l’on arrête de pouvoir breveter tout et n’importe quoi.

La correction au fil de la frappe, le déverrouillage de l’écran, un lien hypertexte… et puis quoi encore ??

Je n’aime pas spécialement Samsung, mais Apple se fout de la gueule du monde.

Pour ma part ça fait déjà plusieurs années que les produits Apple ne franchissent plus le pas de ma porte.

votre avatar

Cela devient vraiment ridicule <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> pour Apple.

Apple devrait être condamné pour abus de procédure juridique.

votre avatar

Que faire quand l’ennemi est à terre ?

On l’écrase encore plus de façon à ce qu’il soit incrusté façon Mode 7 dans le sol !

votre avatar







tAran a écrit :



Non mais sincèrement, Apple pense qu’interdire les produits Samsung leur permettra d’avoir plus de visibilité et de vendre plus d’Iphone et d’ipad ?



Sérieux <img data-src=" />







Je pense que ce sera l’effet inverse. Un gros courant de sympathie va se créer vers Samsung. Une sorte d’effet Streisand, en gros.



GG Apple <img data-src=" />


votre avatar

Si le brevet nuit à l’innovation, Apple prouve qu’il nuit à l’évolution du marché.

votre avatar







kamuisuki a écrit :



Ca en devient lourd.. très lourd..

Apple se donne une mauvaise image de toute façon, qu’ils continuent..





Non mais sans rire.. quel telephone ne le propose pas ça?







il ni y a pas que les téléphones qui le propose , ce sont quasiment tout les logiciels traitant du texte qui le font ainsi que les moteurs de recherches.





continué Apple vous allez finir par dégouter complètement vos aficionados d’acheter vos matériels las de s’en prendre plein la gueule dans les forums informatique ou dans les revues.


votre avatar

Pfff ça commence par bien faire ces histoires

votre avatar







Garat a écrit :



Ils ont aussi breveté les corrections foireuses Apple ?

http://www.damnyouautocorrect.com/





ya les mêmes sur le s3, c’est bien la preuve que samsung a copié <img data-src=" />


votre avatar







tAran a écrit :



Non mais sincèrement, Apple pense qu’interdire les produits Samsung leur permettra d’avoir plus de visibilité et de vendre plus d’Iphone et d’ipad ?



Sérieux <img data-src=" />







Ca peux aider son copain Microsoft à s’accaparer les constructeurs pour faire du Windaubephonemâuche et laisser Apple avec toute les fonctionnalités ““Iphone”” kikoo.


votre avatar







tuxman a écrit :



continué Apple vous allez finir par dégouter complètement vos aficionados

d’acheter vos matériels las de s’en prendre plein la gueule dans les forums

informatique ou dans les revues.





Là, lourde erreur, beaucoup de personnes utilisant Apple sont persuadées

justement que cette entreprise est à la base de pas mal de chose.



votre avatar







Bourriks a écrit :



Procès aux USA ==&gt; Apple Gagne

Procès en asie ==&gt; Samsung gagne.



Ils ne pourraient pas faire ça en Europe ou en Afrique pour être en terrain neutre ?







Ahah donc au final Samsung sera toujours vainqueur, entre un marché bloqué de 300 Millions de personnes pour Samsung et 3.5 Milliards pour Apple ..


votre avatar







Bourriks a écrit :



Je pense que ce sera l’effet inverse. Un gros courant de sympathie va se créer vers Samsung. Une sorte d’effet Streisand, en gros.



GG Apple <img data-src=" />







Ben c’est ce que j’étais en train de me dire, vue la tournure des choses, j’ai presque envie d’acheter du matos Samsung juste pour le principe, alors que je ne suis pas fana de la marque, mais la Apple sont tellement gonflant que ça donne furieusement envie d’acheter les produits pour lesquels ils déposent plainte <img data-src=" />


votre avatar







Bourriks a écrit :



Je pense que ce sera l’effet inverse. Un gros courant de sympathie va se créer vers Samsung. Une sorte d’effet Streisand, en gros.



GG Apple <img data-src=" />





Ce serait assez étonnant, mais je serai curieux de voir ça quand même <img data-src=" />


votre avatar

Pour le premier procès, ils avaient un argument qui se tient: produits Samsung très ressemblants.

Mais là les brevets concernés sont d’un très limite (slide to unlock ils ont déjà été déboutés ailleurs il me semble, et celui du GSII faut être de mauvaise fois pour dire qu’il ressemble à celui d’iOS) soit franchement honteux (cliquer sur un numéro de téléphone dans un email pour appeler …).



Je veux bien croire que ces brevets ont été acceptés aux US, et que c’est tentant pour Apple de profiter d’un premier jugement très favorable pour enfoncer le clou, mais là en affirmant en introduction de leur plainte que le GSII et le Note sont des copies de l’iPhone ils sont totalement ridicules et montrent leur vraie intention: tenter de profiter du système judiciaire US et d’un jury populaire complaisant pour plomber un concurrent dangereux contre lequel ils n’arrivent plus à lutter au niveau commercial.

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />











C’est vrai que l’on peut attaquer sur tout et n’importe quoi avec ce système de brevet en l’état.

votre avatar

J’ai jamais acheté une merde de la pomme et ça risque pas d’arriver… Ils étaient déjà ridicule avec leurs ibidules mais là c’est du grand…

J’ai un petit penchant en ce moment pour le SIII mais le prix, ail ail ail…

votre avatar







PCl a écrit :



Pour le premier procès, ils avaient un argument qui se tient: produits Samsung très ressemblants.

Mais là les brevets concernés sont d’un très limite (slide to unlock ils ont déjà été déboutés ailleurs il me semble, et celui du GSII faut être de mauvaise fois pour dire qu’il ressemble à celui d’iOS) soit franchement honteux (cliquer sur un numéro de téléphone dans un email pour appeler …).







autant le slide to unlock n’était pas passé, autant le click sur un numéro a fait interdire les HTC dans une injonction en fin d’année dernière, le temps que HTC enlève la feature


votre avatar







after_burner a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />











C’est vrai que l’on peut attaquer sur tout et n’importe quoi avec ce système de brevet en l’état.







Je croyais que ce système de brevet permettait de faire la même chose du moment que ce n’était pas le même code source. <img data-src=" />


votre avatar

Donc aux US, on peut acheter qu’aux fabricants US.

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Microsoft ne viole aucun brevet d’Apple, et inversément. Les deux ont réglé ces problèmes il y a bien longtemps avec un accord de licence croisé, ce que beaucoup de sociétés ont mis en place pour éviter ce genre de procédures.



Quant à Samsung, bien fait pour leur gueule. Ce n’est qu’une suite logique à leur démarche qui dure depuis des décénnies et qui consiste à systématiquement copier les leaders sur tous les marchés où ils sont présents, jusqu’à faire crever si possible leurs concurrents en inondant le marché de produits à bas prix et en volant la recherche et surtout l’aura des leaders en copiant leur designs. Ca n’a pas commencé avec Apple, c’était déjà le cas avant, y compris dans d’autres industries. On peut discuter de la validité des brevets x ou y, mais ce n’est pas le fond du problème. Apple se défend avec les armes qu’elle a et les leviers qu’elle possède. C’est une multinationale contre une autre, peut-être qu’il faut changer le système mais en attendant c’est naif de vouloir blamer ceux qui l’utilisent.



Pour une fois que quelqu’un tient tête à ces géants asiatiques, y’en a beaucoup qui sont contre juste parce que c’est Apple, mais tout seul ce n’est pas un argument, surtout sur le plan juridique. Quand Apple a sorti son iPhone en 2007, ils ont tout chamboulé avec des technologies inimaginables à l’époque et qu’aucun acteur de l’industrie n’a vu venir. Apple l’ont dit pendant la keynote de lancement, tout était breveté et il n’y avait aucun doute sur quels éléments.



Apple avait des années d’avance. Ils n’ont toutefois bénéficié que de 2 ans d’avance à cause de la présence d’Eric Schmidt au conseil d’administration d’Apple et qui a fait modifier Android en amont pour concurrencer l’iPhone plutot que Blackberry et Windows Mobile comme prévu à l’origine. D’ailleurs la seule raison pour laquelle TouchWiz et Sense existent, c’était pour essayer de ne pas trop se faire distancer par l’iPhone en attendant qu’un autre OS compétitif (Android) sorte.



Evidemment ce n’est pas une raison pour qu’Apple se repose sur leurs lauriers, ce qu’ils font clairement depuis la sortie de l’iPhone 4 et raison principale pour laquelle l’iPhone perd allègrement des parts de marché. Mais il n’y a aucune raison de donner carte blanche à Samsung ou autres pour faire n’importe quoi et surtout d’excuser leur comportement passé. Ce sont des énormes multinationales, qui appliquent une stratégie réfléchie et celà sans vergogne. Qu’ils paient pour ce qu’ils utilisent ou ont utilisé, qu’ils développent leurs propres technos, et personne ne pourra leur en vouloir. En attendant ils n’ont que la monnaie de leur pièce.

votre avatar

Le retour de bâton va être assez formidale: Samsung a une bonne partie des brevets concernant la LTE qui sera sans aucun doute intégrée au prochain iPhone



C’est l’histoire de “Paf la ptite pomme” <img data-src=" />









incroyal a écrit :



Quand Apple a sorti son iPhone en 2007, ils ont tout chamboulé avec des technologies inimaginables à l’époque et qu’aucun acteur de l’industrie n’a vu venir.





L’innovation, c’était un téléphone sans 3G en 2007 et le premier produit autoproclamé ‘smartphone’ sur lequel on ne pouvait pourtant pas installer un programme tiers <img data-src=" />



Le plus drôle c’est que pas une seule techno n’était nouvelle ; au mieux il ont fait un bon assemblage de trucs déjà existant, parfois depuis plus d’une décennie.







incroyal a écrit :



Qu’ils paient pour ce qu’ils utilisent ou ont utilisé, qu’ils développent leurs propres technos, et personne ne pourra leur en vouloir. En attendant ils n’ont que la monnaie de leur pièce.





Quand ça fait l’objet d’une vraie technologie qui a demandé de vraies recherches et apporte une vraie nouveauté, oui.



Quand c’est pour breveter des coins arrondis, c’est du patent trolling. Ni plu ni moins.



votre avatar



(ex : détection d’une adresse mail dans un document)



comme dans Word ou n’importe quel client mail depuis des lustres ? <img data-src=" />

votre avatar

Il faut tout de même qu’Apple arrête avec ce genre de procès car le marché Asiatique est certainement plus gros que le marché US et l’évolution et le potentiel futur de ces deux marché et incomparable. Apple pourrait très vite prendre une mauvaise réputation en Asie et le regretté amèrement.

Je le redis, les fabricants Asiatique devraient faire blocus sur les marchandises destinées à Apple et refusé de signé tout nouveau contrats. Ils sont très peu à être capable de fabriquer ce dont Apple à besoins.

En tout cas Apple ne passera pas par moi.

votre avatar

Heureux possesseur de produits Apple depuis quelques années: iPod touch, Nano, iPhone 3GS puis 4S, je n’ai qu’une envie, c’est qu’ils (les dirigeants d’Apple), se cassent une bonne fois les dents et arrêtent de nous les briser avec leurs procès à gogo.



Comme dit plus haut, c’est de l’abus de procédures judiciaires, et franchement, j’aimerai qu’un petit (pas Samsung donc), porte plainte et gagne 10 milliards (soyons fou), histoire de les calmer ces excités.

votre avatar

Apple n’a pas besoin de s’attaquer directement à Google, un peu comme MS.

Si ils arrivent à faire interdire les produits sous Android de la sorte, ce dernier sera bien désavantagé sur le marché des OS mobiles.



A moins que google et ses partenaires trouvent une interface vraiment “innovante” en la matière. Mais qd on voit la gueule des brevets, ça va être assez difficile.



Cela dit je pense pas qu’Apple aura gain de cause cette fois, leur plan d’attaque me semble très léger là. <img data-src=" />

votre avatar

Si seulement j’avais posé un brevet sur mes exams <img data-src=" />

votre avatar







Bourriks a écrit :



Procès aux USA ==&gt; Apple Gagne

Procès en asie ==&gt; Samsung gagne.



Ils ne pourraient pas faire ça en Europe ou en Afrique pour être en terrain neutre ?





D’un autre côté Samsung a gagné un procès au Japon, pays qui n’aime pas trop la Corée (et inversement).


votre avatar







after_burner a écrit :



Apple n’a pas besoin de s’attaquer directement à Google, un peu comme MS.

Si ils arrivent à faire interdire les produits sous Android de la sorte, ce dernier sera bien désavantagé sur le marché des OS mobiles.







Je pense surtout qu’Apple n’ose pas attaquer de la sorte une autre société Américaine car devant un tribunal ils prendraient une bonne fessé. Par contre, le faire contre une société asiatique (donc le méchant copieur, faisant fi du fait que presque toutes les technologies embarqué viennent d’Asie) est un gros avantage devant un tribunal US.



votre avatar

On ne peut pas dire qu’apple soit confiant sur son avenir pour attaquer en justice le moindre de ses concurrent.



/ ça troll dure sur appleinsider.

votre avatar

Les procès patent troll, c’est comme les films: Si le premier est génial, la suite est souvent moins bonne et une trilogie s’annonce si le succès ne faiblit pas… Autant c’était marrant de suivre le procès du mois d’août, autant là les blagues les plus courtes sont les meilleures. <img data-src=" />

votre avatar

Apple doit vraiment avoir peur que les ventes d’iphone 5 n’atteignent pas des sommets.



Il y a une telle spéculation autour de la marque que, si les ventes ne sont pas phénoménales, il y a des chances qu’apple connaisse une fin d’année difficile. Vu la difficulté de la marque à se renouveler et à faire évoluer ses produits, ils doivent avoir peur que leur nouveau téléphone apparaisse anodin face aux lineup 2012 des concurrents.

votre avatar

J’espère pour Apple que le Iphone 5 va être une vraie innovation ,sinon cela va mal finir ,ont dira Apple ne sais rien inventer et faire que des procès a la con pour faire parler eux .

votre avatar







Schpountz42 a écrit :



Malheureusement, je vois aussi l’inverse. Des personnes qui prennent les jugements pour argent comptant.

Par conséquent ils se disent que si Samsung a été condamné à 1 milliard, c’est bien qu’il a copié, donc que c’est un gros méchant…









Mouais, enfin les fanatiques ils affirmaient déja cela sur les forums bien avant la condamnation de Samsung. Si leur église à dit que Samsung c’est de la merde, alors pour eux c’est de la merde…. Le pire c’est quand ils auront réussi à mettre Samsung au tapis. Qui sera le prochain ennmi à abattre ? HTC, Motorola, Nokia ?


votre avatar

Il ne faut pas trop s’en faire pour samsung: le risque de procès et les coûts que cela suppose est prévu, et chaque fois que la justice leur donne raison, c’est tout bénéfice. Ils ont choisi de copier un marché existant en sachant pertinemment que le risque est minime comparé aux bénéfices.



Le temps qu’un jugement soit effectivement prononcé, ils ont le temps d’écouler des copies plastique à foison. C’est leur fond de commerce quand même.



Ce qui est vraiment dommage de la part d’une aussi grosse entreprise, c’est qu’ils ne prennent pas le risque de proposer leur propre solution. Là, ça ferait une différence pour le consommateur: un produit réellement différent, avec une interface nouvelle.



parce-que choisir entre apple et un ersatz, ce n’est pas ça un choix et ça bride le progrès. Il doit bien y avoir un moyen de proposer des appareils mobiles avec une ergonomie et des fonctions différentes? apple n’as pas trouvé la solution ultime quand même?



J’espère bien que non, et qu’à terme, samsung va se sortir les doigts, innover un peu, et qu’on verra une véritable évolution du marché.

votre avatar







after_burner a écrit :



Ds la cas samsung/apple on ne peut pas s’arrêter aux excès d’un coté ou de l’autre, car la situation c’est que oui, samsung à commencer à jouer avec le feu à compris comment survivre face à un ogre en copiant de manière flagrante suivant des éléments physique des produits d’Apple et d’autres sur les siens. Et forcément Apple, voulant dominer totalement le marché en jouant sur sa popularité, en profite pour remuer le couteau qu’il ont planté, dans la plaie en qlq sortes.





<img data-src=" />



Le seul produit révolutionnaire qu’Apple a inventé: c’est le marketting moutonisant et là ok ça fonctionne.


votre avatar







chienbleu a écrit :



J’espère bien que non, et qu’à terme, samsung va se sortir les doigts, innover un peu, et qu’on verra une véritable évolution du marché.







Oui, mais de où ??



<img data-src=" />


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Surement, mais il est à inventer de A à Z, de plus il faut qu’il plaise et qu’il soit pratique, au moins autant que l’Iphone, android et windows phone. Ca ne se crée pas en quelques mois ou 1 ans, mais beaucoup plus.









Surtout qu’au moment d’acheter il sera inondé par des messages et des paroles du style: “l’iphone c’est meilleur”, “Autre chose qu’un iphone c’est de la merde”, “si tu prend autre chose qu’un iphone on se foutera de ta gueule” etc etc..



Même les vendeurs s’y mettent. Quand j’ai acheté mon Optimus 7, c’est limite si le vendeur voulait pas me faire la vente. Pendant près de vingt minutes j’ai entendu iphone, iphone, iphone …



Alors avec tout ça et, pire, vu que ça fonctionne bien, comment un produit totalement nouveau pourrait émerger ?…



C’est perdu d’avance. Apple veux dominer. Ils trouveront toujours un petit brevet qui traine par ci par là pour mettre à terre le concurrent qui viendrait chatouiller la vente d’iphones.



votre avatar







bibou65 a écrit :



ca devient en peu abusé la… surtout le “click to call dans un mail” et le “slide to unlock”…



comment est-ce qu’on peut breveté des trucs comme ca… moi je vais breveter la facon de marcher… un pied devant l’autre… <img data-src=" />







surtout que ces brevets sont postérieurs à des produits qui eux, l’ont inventé…


votre avatar

En tous cas, bravo PCI : vous arrivez à faire plein de clics en relatant des lancements de procès qui sont presque identiques entre eux, contenu contre lesquels râlent la majorité des contributeurs/commentateurs… qui commentent quand même, même lorsqu’ils ont déja râlé contre Apple, Samsung ou la news elle-même lors de la précédente, comme s’il fallait le rééditer pour être sûr de bien marquer sa contrariété <img data-src=" />



C’est apparemment un sujet addictif pour tout le monde <img data-src=" />

votre avatar







240-185 a écrit :



Que faire quand l’ennemi est à terre ?

On l’écrase encore plus de façon à ce qu’il soit incrusté façon Mode 7 dans le sol !





oui, enfin a terre … faut le dire vite …

1 Milliards de $, c’est a peine le chiffre d’affaire de Samsung en 1 semaine …

c’est un peu comme si on pretendait qu’un employé au Smic etait “a terre” après une amende de 300 € <img data-src=" />


votre avatar

La roue tourne quand ont voit Nokia qui a pas vu le changement cela arrivera aussi a Apple <img data-src=" />

La pomme va se pourrir et une page serra tourner pour Apple et pas de Steve pour les sauver cette fois <img data-src=" />

votre avatar







athlonx2 a écrit :



Oui, mais de où ??



<img data-src=" />





Devines ;)



Et le pire, à mon avis, c’est pas cette guerre des brevets, calculée, en apple et samsung: c’est les autres qui restent sur le carreau :/



On aura l’air fins quand il ne restera que 2 acteurs sur ce marché. Parce-que ces procès, justifiés ou non, et quels qu’en soit les résultats, ça donne cette image du marché: apple VS samsung, point barre. Et les autres?


votre avatar







seb2411 a écrit :



https://lh3.googleusercontent.com/-ZipQ1ZUuEHI/UEHSLfpTDSI/AAAAAAAAAGA/OHvw9SEun0U/s478/love+iphone+buy+samsung+ad+lol.jpg





C’est comme les voitures (ou autre chose). C’est à celui qui aura la plus grosse <img data-src=" />


votre avatar

Tombélà dessus hier soir, si quelqu’un pouvait confirmer…

votre avatar







Zorglob a écrit :



En tous cas, bravo PCI : vous arrivez à faire plein de clics en relatant des lancements de procès qui sont presque identiques entre eux, contenu contre lesquels râlent la majorité des contributeurs/commentateurs… qui commentent quand même, même lorsqu’ils ont déja râlé contre Apple, Samsung ou la news elle-même lors de la précédente, comme s’il fallait le rééditer pour être sûr de bien marquer sa contrariété <img data-src=" />



C’est apparemment un sujet addictif pour tout le monde <img data-src=" />









Qu’on le veuille ou non, ça fait partie de l’actualité…


votre avatar







methos1435 a écrit :



Surtout qu’au moment d’acheter il sera inondé par des messages et des paroles du style: “l’iphone c’est meilleur”, “Autre chose qu’un iphone c’est de la merde”, “si tu prend autre chose qu’un iphone on se foutera de ta gueule” etc etc..



Même les vendeurs s’y mettent. Quand j’ai acheté mon Optimus 7, c’est limite si le vendeur voulait pas me faire la vente. Pendant près de vingt minutes j’ai entendu iphone, iphone, iphone …



Alors avec tout ça et, pire, vu que ça fonctionne bien, comment un produit totalement nouveau pourrait émerger ?…



C’est perdu d’avance. Apple veux dominer. Ils trouveront toujours un petit brevet qui traine par ci par là pour mettre à terre le concurrent qui viendrait chatouiller la vente d’iphones.







Sauf qu’une domination n’existe que pour tomber, suffit de voir MS qui il y a pas si longtemps que ça était le leader incontournable des OS or aujourd’hui il y a des alternative sur smartphone avec l’Iphone et Android.



Il suffit de pas grand chose pour se faire dépasser, ça reste valable même si Apple arrivait à tout verrouiller.


votre avatar







incroyal a écrit :



Toute la défense de Samsung se base sur ce genre de choses aujourd’hui, mais c’est encore plus ridicule. Si les brevets de Samsung font partie du standard LTE (ou 3G dans les procès en cours) tel que ceux-ci ont été définis, c’est parce que lors de l’élaboration de ces standards ces technos ont été choisies car les détenteurs de brevets acceptaient de les mettre sans condition à disposition pour le standard, dans un pool de brevets bien défini. Ceux qui paient les royalties c’est ceux qui développent ensuite les puces, par exemple Samsung, ou Intel, ou Marvell, ou Broadcom, et qui les facturent ensuite à leurs clients comme Apple, ou Nokia, ou HTC, ou tout autre fabriquant de téléphones!



Et d’ailleurs Samsung a déjà été débouté dans 5-6 tribunaux différents et se prennent une investigation de l’Europe là dessus, faut arrêter de jouer à ce jeu là car c’est gros ce qui peut leur tomber dessus.







Moi j’avais surtout entendu dire que les tribunaux les forçaient à donner/vendre des licences des brevets “essentiels”.

Même si le fait de faire une norme à partie de trucs breveté est discutable ([mauvaise fois on]s’ils sont pas content, ils ont cas se faire une norme de communication sans fils[off]):

C’est quand même le monde à l’envers: on ne peut pas utiliser un brevet essentiel pour gêner les concurrents sous peine de concurrence déloyale, par contre avec un brevet logiciel moisi, il n’y a aucun problème.


votre avatar







chienbleu a écrit :



Il ne faut pas trop s’en faire pour samsung: le risque de procès et les coûts que cela suppose est prévu, et chaque fois que la justice leur donne raison, c’est tout bénéfice. Ils ont choisi de copier un marché existant en sachant pertinemment que le risque est minime comparé aux bénéfices.



Le temps qu’un jugement soit effectivement prononcé, ils ont le temps d’écouler des copies plastique à foison. C’est leur fond de commerce quand même.



Ce qui est vraiment dommage de la part d’une aussi grosse entreprise, c’est qu’ils ne prennent pas le risque de proposer leur propre solution. Là, ça ferait une différence pour le consommateur: un produit réellement différent, avec une interface nouvelle.



parce-que choisir entre apple et un ersatz, ce n’est pas ça un choix et ça bride le progrès. Il doit bien y avoir un moyen de proposer des appareils mobiles avec une ergonomie et des fonctions différentes? apple n’as pas trouvé la solution ultime quand même?



J’espère bien que non, et qu’à terme, samsung va se sortir les doigts, innover un peu, et qu’on verra une véritable évolution du marché.









Enfin , Apple ce n’est plus le poucet des années 80 ou les entreprises notammant electroménagers qui se sont laissé plagiées et pillées de la sorte par Sammy



En tout cas tant que Samsung continuera à tout calquer de A à Z sur Apple , comme le montrent ces exemples







http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan



des procès leur seront collés aux fesses



Tout, tout de A à Z chez Samsung est calqué sur Apple. Ça va de l’adaptateur secteur, en passant par le cordon, le look des magasins, les forms factors des appareils, leur interface touchwizz, les icônes, les applis, la même fille pour la pub etc…





Apple a assez les couilles pour foncer et bousculer beaucoup de marchés, il en aussi assez pour de ne pas se laisser singer de la sorte ..



Et ce n’est pas les pleurnicheries et victimisations dans les forums qui vont y changer quoique ce soit <img data-src=" />


votre avatar

Manquerait plus que les utilisateurs Samsung déposent plaintes pour des fonctions qui disparaissent.



Ça me ferait mmmmm que mon sg3 devienne une simple brique sans âme…

votre avatar







metaphore54 a écrit :



Sauf qu’une domination n’existe que pour tomber, suffit de voir MS qui il y a pas si longtemps que ça était le leader incontournable des OS or aujourd’hui il y a des alternative sur smartphone avec l’Iphone et Android.



Il suffit de pas grand chose pour se faire dépasser, ça reste valable même si Apple arrivait à tout verrouiller.









Si tu laisses le concurrent s’installer: oui. Pas pour rien qu’Apple s’inquiète et veux faire tomber samsung…


votre avatar

Qui est le guignol qui a osé breveter les éléments cliquables dans un mail ?



Je vais breveter le bouton d’allumage sur les téléphones et le simple clic sur les ordinateurs.<img data-src=" />

votre avatar







Warthoggv68 a écrit :



Tombélà dessus hier soir, si quelqu’un pouvait confirmer…







http://www.macg.co/news/voir/202932/design-dieter-rams-et-apple-bis



http://www.macg.co/news/voir/136986/design-dieter-rams-adoube-apple



Si ça peut te faire un peu de lecture .. <img data-src=" />



Notamment les déclarations de Dieter Rams ( le chef designer chez Braun ) et Jonathan Ive d’Apple (qui a même préfacé le livre de Braun )


votre avatar

Apple est très en colère contre Samsung, car Samsung sait faire des téléphones peu nocifs au niveau DAS, ce qu’Apple n’a jamais su faire.



Le DAS maximum du samsung Galaxy S2 (0,34 W/kg ) est 3 fois moins élevé que celui de l’iPhone 4S (0,98 W/Kg).



Quand au Samsung Galaxy Note le DAS n’est que de 0.26 soit 4 fois moins que l’Iphone 4 S



http://www.experip.com/mobile/le-das-des-smartphones-et-des-tablettes-3g/


votre avatar







methos1435 a écrit :



Si tu laisses le concurrent s’installer: oui. Pas pour rien qu’Apple s’inquiète et veux faire tomber samsung…





Faire tomber Samsung ils ne pourront pas ils ne font pas que du smartphones .


votre avatar




votre avatar

@ incroyal:



Samsung à été débouté pour la 3H, la LTE ne rentre pas en ligne de compte, renseigne toi mieux.

votre avatar







sioowan a écrit :



Ça me ferait mmmmm que mon sg3 devienne une simple brique sans âme…







Ca serait une copie parfaite d’un iphone dans ce cas…



<img data-src=" />


votre avatar

Zorglob a écrit :



En tous cas, bravo PCI : vous arrivez à faire plein de clics en relatant des lancements de procès qui sont presque identiques entre eux, contenu contre lesquels râlent la majorité des contributeurs/commentateurs… qui commentent quand même, même lorsqu’ils ont déja râlé contre Apple, Samsung ou la news elle-même lors de la précédente, comme s’il fallait le rééditer pour être sûr de bien marquer sa contrariétéC’est apparemment un sujet addictif pour tout le monde









methos1435 a écrit :



Qu’on le veuille ou non, ça fait partie de l’actualité…





Non mais perso je n’ai rien contre le fait que l’actu apparaissent (je n’ai d’ailleurs rien contre qui que ce soit), au contraire, je me réjouis que PCI arrive à générer 100 com’ en moins de 2 heures sur du contenu archi-vu et revu; c’est plutôt l’endurance des commentateurs qui me fait (gentiment) sourire, les éternelles spéculations sur les ressemblances ou non des produits, sur les bons et les moins bons, les méchants et moins méchants etc., souvent par les mêmes finalement, alors qu’il est évident que ça ne fera rien avancer et que tout a été dit. Peu importe, c’est bien, et tant mieux pour PCI.



votre avatar

Ce qui est pas mal avec les news avec du Apple, c’est que ça permet directement de détecter les trolleur et de les filtrer :)









Warthoggv68 a écrit :



Tombélà dessus hier soir, si quelqu’un pouvait confirmer…







Ouais, le designer de Braun de l’époque est l’inspiration du designer principal d’Apple de maintenant : http://gizmodo.com/343641/1960s-braun-products-hold-the-secrets-to-apples-future



Comme quoi… Cette bataille débile de qui qu’a inventé quoi a vraiment aucun sens.


votre avatar







the true mask a écrit :



Enfin , Apple ce n’est plus le poucet des années 80 ou les entreprises notammant electroménagers qui se sont laissé plagiées et pillées de la sorte par Sammy



En tout cas tant que Samsung continuera à tout calquer de A à Z sur Apple , comme le montrent ces exemples







http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan



des procès leur seront collés aux fesses



Tout, tout de A à Z chez Samsung est calqué sur Apple. Ça va de l’adaptateur secteur, en passant par le cordon, le look des magasins, les forms factors des appareils, leur interface touchwizz, les icônes, les applis, la même fille pour la pub etc…





Apple a assez les couilles pour foncer et bousculer beaucoup de marchés, il en aussi assez pour de ne pas se laisser singer de la sorte ..



Et ce n’est pas les pleurnicheries et victimisations dans les forums qui vont y changer quoique ce soit <img data-src=" />







je pense que c’est bien plus simple que ça: Samsung pique des parts de marché d’Apple, Apple attaque Samsung. je suis persuadé qu’Apple, avec sa grosse boite de brevets, pourrait attaquer n’importe qui, y compris Nokia/Microsoft, seulement ces deux-là pèsent pas (encore) autant dans la balance.

La preuve à l’époque (pas si lointaine) ou c’était HTC le concurrent d’Apple, c’est HTC qui était sous le feu nourri des avocats pommés, pas Samsung.



Dans le moment c’est la tête de Samsung qui dépasse, c’est donc là qu’Apple tape. <img data-src=" />


votre avatar







Warthoggv68 a écrit :



Tombélà dessus hier soir, si quelqu’un pouvait confirmer…







il y a comme un air de famille …. <img data-src=" />


votre avatar







Dv a écrit :



Ca serait une copie parfaite d’un iphone dans ce cas…



<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar
votre avatar







hellmut a écrit :



je pense que c’est bien plus simple que ça: Samsung pique des parts de marché d’Apple, Apple attaque Samsung. je suis persuadé qu’Apple, avec sa grosse boite de brevets, pourrait attaquer n’importe qui, y compris Nokia/Microsoft, seulement ces deux-là pèsent pas (encore) autant dans la balance.





Nokia a énormément de brevets dans la téléphonie qu’Apple (et tous les autres) violent/utilisent probablement.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Nokia a énormément de brevets dans la téléphonie qu’Apple (et tous les autres) violent/utilisent probablement.





+1, ça ferait une belle baston si ça devait arriver. <img data-src=" />


votre avatar







KeniTje a écrit :



Apple est très en colère contre Samsung, car Samsung sait faire des téléphones peu nocifs au niveau DAS, ce qu’Apple n’a jamais su faire.



Le DAS maximum du samsung Galaxy S2 (0,34 W/kg ) est 3 fois moins élevé que celui de l’iPhone 4S (0,98 W/Kg).



Quand au Samsung Galaxy Note le DAS n’est que de 0.26 soit 4 fois moins que l’Iphone 4 S



http://www.experip.com/mobile/le-das-des-smartphones-et-des-tablettes-3g/





Z’en ont rien à faire, de la DAS chez Apple, ples consommateurs n’en ayant rien à faire, ils ne s’en occupent pas trop.<img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Non car Ive ne s’en est jamais caché, et reprendre des concept de design est différent avec reprendre le design en changeant la forme d’un bouton pour pas que cela se voit <img data-src=" />



Si tu veux t’inspirer, cite ta source surtout si elle est obvious, puis entre un radiateur et un ordi il y a quand même un monde, entre un smartphone et un smartphone pas vraiment <img data-src=" />





Mais Samsung n’est pas mis en cause dans ces procès pour des questions de design, mais pour violation de brevets.

Les critiques que reçoivent samsung partent dans tout les sens: à un moment, on dit “c’est pas bien ils ont copiés”, puis “on peut copier les choses “triviales”, mais là, ils ont violés des brevets”, puis “oui mais on voit bien qu’ils ont copiés l’apparence, donc, c’est qu’ils sont coupables pour les brevets”, …

C’est ça qui me dérange avec les gens qui critiquent samsung: j’ai l’impression qu’ils n’ont pas d’argument cohérent: quand on répond à un de leur argument, ils contre-argumentent avec quelque chose qui n’est pas relié.


votre avatar







bibou65 a écrit :



on ce croirait dans Dallas <img data-src=" />



<img data-src=" />









Manquerait plus que Nokia et Google s’y mettent et ca en deviendrait plus belle la vie <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



qu’il y vienne <img data-src=" />





le mec, il a fait sauter un astéroïde quand même <img data-src=" />


votre avatar







Bourriks a écrit :



Procès aux USA ==&gt; Apple Gagne

Procès en asie ==&gt; Samsung gagne.



Ils ne pourraient pas faire ça en Europe ou en Afrique pour être en terrain neutre ?





Ce n’est pas tout à fait exact en fait : en Corée du sud, les deux ont perdu.



Bourriks a écrit :



Je pense que ce sera l’effet inverse. Un gros courant de sympathie va se créer vers Samsung. Une sorte d’effet Streisand, en gros.



GG Apple <img data-src=" />





Puisses tu dire vrai …



canti a écrit :



autant le slide to unlock n’était pas passé, autant le click sur un numéro a fait interdire les HTC dans une injonction en fin d’année dernière, le temps que HTC enlève la feature





Chose stupide car des appareils bien plus vieux avaient déjà cette fonction (par exemple feu mon vieux N900 de Nokia)



f4f_ender a écrit :



Il faut tout de même qu’Apple arrête avec ce genre de procès car le marché Asiatique est certainement plus gros que le marché US et l’évolution et le potentiel futur de ces deux marché et incomparable. Apple pourrait très vite prendre une mauvaise réputation en Asie et le regretté amèrement.

Je le redis, les fabricants Asiatique devraient faire blocus sur les marchandises destinées à Apple et refusé de signé tout nouveau contrats. Ils sont très peu à être capable de fabriquer ce dont Apple à besoins.

En tout cas Apple ne passera pas par moi.





Tu ne crois pas si bien dire : déjà l’écran des itrucs “retina” est fait par … Samsung <img data-src=" />.



RBoudin a écrit :



Apple doit vraiment avoir peur que les ventes d’iphone 5 n’atteignent pas des sommets.



Il y a une telle spéculation autour de la marque que, si les ventes ne sont pas phénoménales, il y a des chances qu’apple connaisse une fin d’année difficile. Vu la difficulté de la marque à se renouveler et à faire évoluer ses produits, ils doivent avoir peur que leur nouveau téléphone apparaisse anodin face aux lineup 2012 des concurrents.









Angelus69 a écrit :



J’espère pour Apple que le Iphone 5 va être une vraie innovation ,sinon cela va mal finir ,ont dira Apple ne sais rien inventer et faire que des procès a la con pour faire parler eux .





C’est probablement ce quiç risque d’arriver (et la sanction en bourse dans un tel cas serai terrible). Je suis de ces personnes qui pensent que la boite est au minimum 5 fois urévaluée en bourse. Si ils perdent ça d’un coup ou presque …


votre avatar

Apple… Mon opinion sur l’image de cette société ne s’arrange vraiment pas.





Il ne reste que 3 raisons pour lesquelles j’ai encore un certain respect pour cette société:




  • le Mac Book Pro

  • le iPod Classic

  • la cotation des actions <img data-src=" />

votre avatar







j-c_32 a écrit :



Mais Samsung n’est pas mis en cause dans ces procès pour des questions de design, mais pour violation de brevets.

Les critiques que reçoivent samsung partent dans tout les sens: à un moment, on dit “c’est pas bien ils ont copiés”, puis “on peut copier les choses “triviales”, mais là, ils ont violés des brevets”, puis “oui mais on voit bien qu’ils ont copiés l’apparence, donc, c’est qu’ils sont coupables pour les brevets”, …

C’est ça qui me dérange avec les gens qui critiquent samsung: j’ai l’impression qu’ils n’ont pas d’argument cohérent: quand on répond à un de leur argument, ils contre-argumentent avec quelque chose qui n’est pas relié.





C’est parti de ça, ensuite il y a eut effet boule de neige


votre avatar







dmann a écrit :



Manquerait plus que Nokia et Google s’y mettent et ca en deviendrait plus belle la vie <img data-src=" />





Nokia ils aident les indiens abandonné à l’IFA par Samsung


votre avatar

Personne n’a encore breveté le fait de breveter ? <img data-src=" />

votre avatar







Snakeseater a écrit :



Personne n’a encore breveté le fait de breveter ? <img data-src=" />





si a chaque news sur le sujet <img data-src=" />


votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Chose stupide car des appareils bien plus vieux avaient déjà cette fonction (par exemple feu mon vieux N900 de Nokia)







oui, enfin c’est un mauvais exemple, le N900il date de 2009, le brevetdate de 1996


votre avatar

c’est lamentable de la part d apple. à quand un brevet sur le fait d avoir une idée.

votre avatar







misterB a écrit :



Non car Ive ne s’en est jamais caché, et reprendre des concept de design est différent avec reprendre le design en changeant la forme d’un bouton pour pas que cela se voit <img data-src=" />



Si tu veux t’inspirer, cite ta source surtout si elle est obvious, puis entre un radiateur et un ordi il y a quand même un monde, entre un smartphone et un smartphone pas vraiment <img data-src=" />





En ce qui concerne l’argument “Ive ne s’en est jamais caché”:







  • Ive ne s’en ai jamais caché, mais Apple ne l’a jamais affiché clairement nulle part. C’est bien parce que Ive est relativement médiatisé que ses propos sont visibles. Le chef du design de samsung dit p-e exactement la même chose qu’Ive.

  • Samsung n’a pas prétendu avoir créé lui-même ce design et n’a pas joué sur l’innovation du design pour son image. C’est par contre le cas d’Apple, qui s’en est largement servi dans son marketing, au point qu’aujourd’hui, quand on dit à qlq’un “objet à la ligne design épurée”, il pense avant tout à Apple et pas à Braun. Bref, si on regarde les faits, Apple a bien plus “volé” la paternité du design de Braun que Samsung l’a fait avec celui d’Apple.




votre avatar







j-c_32 a écrit :



En ce qui concerne l’argument “Ive ne s’en est jamais caché”:







  • Ive ne s’en ai jamais caché, mais Apple ne l’a jamais affiché clairement nulle part. C’est bien parce que Ive est relativement médiatisé que ses propos sont visibles. Le chef du design de samsung dit p-e exactement la même chose qu’Ive.

  • Samsung n’a pas prétendu avoir créé lui-même ce design et n’a pas joué sur l’innovation du design pour son image. C’est par contre le cas d’Apple, qui s’en est largement servi dans son marketing, au point qu’aujourd’hui, quand on dit à qlq’un “objet à la ligne design épurée”, il pense avant tout à Apple et pas à Braun. Bref, si on regarde les faits, Apple a bien plus “volé” la paternité du design de Braun que Samsung l’a fait avec celui d’Apple.







    Que tu prennes un concept et une “philosophie” de design c’est different de reprendre LE design, Apple s’est servi de cette idée qui est un design simple qui donne l’impression de ne pas l’être, quand on lit les reactions sur leur design ils ont réussit.



    Après y arriver c’est très dur bizarrement, faire simple en design ou même graphisme est la chose la plus difficile <img data-src=" />




votre avatar







sniperdc a écrit :



c’est lamentable de la part d apple. à quand un brevet sur le fait d avoir une idée.







Hey ! questu fait toi la… s’est moi qui ai eu l’idée d’avoir l’idée de breveter l’idée… <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Mr.Nox a écrit :



@ incroyal:



Samsung à été débouté pour la 3H, la LTE ne rentre pas en ligne de compte, renseigne toi mieux.







Je sais très bien merci. Il se fait que c’est exactement le même cas de figure pour la LTE, on parle de brevets FRAND encore une fois. Sauf que Samsung pense avoir plus de force parce qu’ils détiennent une part plus grande des brevets qui rendre dans la LTE. Evidemment, en Corée du Sud, pays qui vient de montrer qu’ils n’ont rien à foutre du FRAND, c’est probablement vrai. Ailleurs, ils vont s’attirer les foudres (regardez ce qu’en pense l’Europe).



En gros c’est donc tout pareil qu’avec la 3G, ils n’apprennent rien. Ils peuvent et doivent discuter avec leurs clients (Qualcomm ici) du montant de licences. Pas avec les clients de Qualcomm, ce qu’ils essaient de faire (arbitrairement) avec Apple…



Alors merci de ne pas m’accuser sans savoir hein… On peut discuter des faits, et je ne prétends pas tout savoir, mais en même temps je ne t’accuses de rien, et surtout pas de ne rien y connaitre, car je ne te connais pas.


votre avatar







misterB a écrit :



Que tu prennes un concept et une “philosophie” de design c’est different de reprendre LE design, Apple s’est servi de cette idée qui est un design simple qui donne l’impression de ne pas l’être, quand on lit les reactions sur leur design ils ont réussit.



Après y arriver c’est très dur bizarrement, faire simple en design ou même graphisme est la chose la plus difficile <img data-src=" />





Et nous revoilà parti pour un tour.



Si je te réponds qu’il n’y a pas trente-six façons de faire un design reprenant les guidelines Braun pour un smartphone ou que tu sur-estimes la difficulté d’un tel design, tu me répondras sans doute: “regarde le document de Samsung, ils citent point par point un tas de petites idées directement copiées de l’iPhone, et ces idées semblent évidentes mais ne le sont pas”.



Mais ces idées ne font pas partie du design identitaire de l’iphone (en d’autres termes: un smartphone qui reprend le slide-to-unlock et l’effet rebond ne “ressemblera” pas à un iphone, comme c’est le cas avec plein d’autres appareils). Et il est tout aussi néfaste d’interdire de copier ces idées que d’interdire le double-clic.



De nouveau, on passe d’un reproche à un autre:





  • Samsung a copié les guidelines du design d’Apple (sans toutes façons s’en approprier la paternité, ni selon leur dire ni aux yeux du public). Mais d’un autre côté, Apple a copié les guidelines du design de Braun (et aujourd’hui s’en est approprié la paternité aux yeux du public mais également dans leur marketing).



  • Samsung a copié des “finitions”, tel que l’effet rebond ou le fait que le “loading” se trouve au milieu du navigateur web et plus en haut à droite où il est moins visible et donne une impression de vide. Si on empêche la copie de telles finitions, il faut logiquement empêcher la copie du double-clic.


votre avatar







AeRoX a écrit :



Après il n’y a aucun doute que Samsung (et les autres aussi hein, faut pas rêver) ont pas mal copié sur l’iPhone/iPad





Sur quel iPad? Celui de 2001?


votre avatar

ce proces c’est tres bien. Ca démontre une fois pour toute que apple repose tout sur l’image et le marketing.

qu’il s’enfonce toujours plus et bientot cette boite va définitivement coulé.



j’attends avec impatience l’arrivée de l’iphone 5 qui sera un bide complet car il est fort probable que apple ne proposera rien de plus par rapport a la concurrence.

et bien entendu jespere que les tablettes win8 vont se vendre comme des petits pains.

votre avatar







olivier4 a écrit :



j’attends avec impatience l’arrivée de l’iphone 5 qui sera un bide complet car il est fort probable que apple ne proposera rien de plus par rapport a la concurrence.







autant j’aime pas apple, autant je vois aucune raison que l’iphone 5 fasse un bide… rien qu’a voir le ‘bide’ du 4s qui apportait “ rien ” par rapport au 4 <img data-src=" />



va faloir s’y faire, c’est un bon produit qui a trouvé son public, pas de raison qu’il disparaisse


votre avatar

Citoyens des USA, vite, achetez votre S3 avant que la stupidité ne l’emporte une fois de plus.



<img data-src=" />

votre avatar







canti a écrit :



va faloir s’y faire, c’est un bon produit produit très limité mais qui est à la mode qui a trouvé son public, pas de raison qu’il disparaisse





votre avatar







misterB a écrit :



Non car Ive ne s’en est jamais caché, et reprendre des concept de design est différent avec reprendre le design en changeant la forme d’un bouton pour pas que cela se voit <img data-src=" />



Si tu veux t’inspirer, cite ta source surtout si elle est obvious, puis entre un radiateur et un ordi il y a quand même un monde, entre un smartphone et un smartphone pas vraiment <img data-src=" />





Ah ok, donc je cite ma source et tout va bien? Étrangement, je n’ai pas souvenir que c’était là la récrimination d’Apple, il me semble avoir lu “interdiction de vente” et “espèces sonnantes et trébuchantes”.

Par ailleurs, s’il ne s’agissait que de “radiateur” comme tu le dis, effectivement il n’y aurait rien à y redire, mais des enceintes et des radios peuvent être considérées comme proche du monde informatique. La chance de ce M. Ive, c’est que le “designer” d’origine n’a pas souhaité l’attaquer pour plagiat (qui sait, il aurait pu gagner en dépit des objets différents) et l’a même adoubé.

Après, c’est bien le système américain qui est * puisqu’il approuve un brevet sur la forme la plus logique qui soit pour un smartphone avec des bords arrondis qui constituent la mode actuelle des formes en générale et dans le monde du mobile. Reste la forme et l’emplacement du bouton mais ce n’est pas spécialement sur ces points qu’Apple a eu gain de cause.

Pour finir, Apple n’a pas que plagié son design n’est-ce pas? Mon commentaire s’inscrivait comme une réponse à la contradiction formée par les deux commentaires de “the true mask” et pas seulement sur le design.





[HS] La langue française n’est-elle pas assez riche pour que l’emploi du terme obvious soit obligatoire? Sur certaines expressions intraduisibles ou imprononçables, je veux bien mais, dans notre cas, je pense qu’il n’y a pas ces difficultés. [/HS]


votre avatar







Dunaedine a écrit :



Tu peux m’expliquer l’intérêt d’investir des milliards dans de la recherche destinée à produire des standards technologiques, donc réellement utiles pour tous et nécessitant une véritable recherche, si n’importe quel guignol peut venir t’emmerder avec des brevets à la con demandant un investissement de zéro (brevet sur la reconnaissance de chaîne, soit du regexp), sans que tu ne puisses faire jouer tes brevets réellement utiles? C’est pas la Corée qui a chié avec les FRAND, c’est au contraire les attaques comme celles d’Apple qui ont brisé l’intérêt du FRAND. Maintenant, on sait que ces brevets ne valent rien, ni la coopération autour. Il est bien plus rentable de générer des masses de brevets à la con et de se comporter en patent troll.









Oui très volontiers, l’intérêt de mettre ton brevet à disposition du standard est très clair :




  • Tu développes une techno, tu la brevettes pour protéger ta recherche

  • Tu réussis à convaincre de la faire inclure dans un standard, standard qui par exemple permet de créer des réseaux de téléphonie à l’échelle globale!!!

  • En échange, si ce standard s’impose (je pense à la guerre HD-DVD / BluRay ou un standard a fini par échouer), TOUS les fabricants de produits qui incluent ce standard vont en échange te payer tes royalties pour ton brevet



    Tu vas toucher un peu de royalties * énormément d’appareils. Tu aurais misé sur une techno qui n’intéresse personne, ou une techno alternative qui n’est pas retenue dans le standard, peut-être que tu aurais touché 0.



    Si après tu es très intéressé par inclure une techno hors standard mais qui te plait énormément, ou qui plairait énormément à tes clients, ben tu vas aller voir le détenteur du brevet et tu vas lui payer quelque chose. Comme tu avais des alternatives (développer ta propre techno, ou ne pas inclure cette fonction, ou échanger cette techno contre une autre), ben le détenteur de ce brevet a la possibilité de te le faire payer plus cher.



    C’est tout à fait normal, même si ca ne saute pas direct aux yeux. Dans ce cas précis, Samsung touche des centimes * des milliards de téléphones pour chaque brevet ou presque qu’ils ont mis à la disposition pour la 3G, et ces montants seront encore plus importants pour le LTE.



    Après, si veulent inclure une techno d’une autre boite (et je ne parle pas spécifiquement d’Apple, ca pourrait etre Nokia, ou Microsoft), et que cette techno n’est pas essentielle à ce que ton téléphone puisse communiquer sur les réseaux 3G ou LTE, ben tu vas payer. C’est justement parce que tu aurais pu t’en passer ou faire différemment qui fais que si tu veux absolument l’inclure quand même, bien souvent, tu vas payer plus cher. Surtout si ce brevet représente un avantage compétitif pour ton concurrent…



    Je ne dis pas, à aucun moment, que je cautionne les brevets logiciels, ou que tous les brevets d’Apple doivent être valides. Mais ce n’est pas du tout l’argument.



    D’ailleurs ils ne sont pas toujours gagnants : Apple a joué avec le feu face à Nokia, et ils ont payé des centaines de millions de dollars pour trouver une résolution dans la procédure face à l’imposant paquet de brevets que Nokia détient.



    Et dans le cas qui nous concerne, Samsung a également joué avec le feu, par contre ils n’ont pas voulu négocier une solution, et ils ont perdu. Pour un montant plus ou moins équivalent d’ailleurs, ils savaient exactement ce à quoi ils s’engageaient en allant au bout…


votre avatar







canti a écrit :



autant j’aime pas apple, autant je vois aucune raison que l’iphone 5 fasse un bide… rien qu’a voir le ‘bide’ du 4s qui apportait “ rien ” par rapport au 4 <img data-src=" />



va faloir s’y faire, c’est un bon produit qui a trouvé son public, pas de raison qu’il disparaisse





ce sera un bide niveau marketing apres au niveau des ventes, c’est sur ca se vendra.


votre avatar







incroyal a écrit :



Oui très volontiers, l’intérêt de mettre ton brevet à disposition du standard est très clair :




  • Tu développes une techno, tu la brevettes pour protéger ta recherche

  • Tu réussis à convaincre de la faire inclure dans un standard, standard qui par exemple permet de créer des réseaux de téléphonie à l’échelle globale!!!

  • En échange, si ce standard s’impose (je pense à la guerre HD-DVD / BluRay ou un standard a fini par échouer), TOUS les fabricants de produits qui incluent ce standard vont en échange te payer tes royalties pour ton brevet



    Tu vas toucher un peu de royalties * énormément d’appareils. Tu aurais misé sur une techno qui n’intéresse personne, ou une techno alternative qui n’est pas retenue dans le standard, peut-être que tu aurais touché 0.



    Si après tu es très intéressé par inclure une techno hors standard mais qui te plait énormément, ou qui plairait énormément à tes clients, ben tu vas aller voir le détenteur du brevet et tu vas lui payer quelque chose. Comme tu avais des alternatives (développer ta propre techno, ou ne pas inclure cette fonction, ou échanger cette techno contre une autre), ben le détenteur de ce brevet a la possibilité de te le faire payer plus cher.



    C’est tout à fait normal, même si ca ne saute pas direct aux yeux. Dans ce cas précis, Samsung touche des centimes * des milliards de téléphones pour chaque brevet ou presque qu’ils ont mis à la disposition pour la 3G, et ces montants seront encore plus importants pour le LTE.



    Après, si veulent inclure une techno d’une autre boite (et je ne parle pas spécifiquement d’Apple, ca pourrait etre Nokia, ou Microsoft), et que cette techno n’est pas essentielle à ce que ton téléphone puisse communiquer sur les réseaux 3G ou LTE, ben tu vas payer. C’est justement parce que tu aurais pu t’en passer ou faire différemment qui fais que si tu veux absolument l’inclure quand même, bien souvent, tu vas payer plus cher. Surtout si ce brevet représente un avantage compétitif pour ton concurrent…



    Je ne dis pas, à aucun moment, que je cautionne les brevets logiciels, ou que tous les brevets d’Apple doivent être valides. Mais ce n’est pas du tout l’argument.



    D’ailleurs ils ne sont pas toujours gagnants : Apple a joué avec le feu face à Nokia, et ils ont payé des centaines de millions de dollars pour trouver une résolution dans la procédure face à l’imposant paquet de brevets que Nokia détient.



    Et dans le cas qui nous concerne, Samsung a également joué avec le feu, par contre ils n’ont pas voulu négocier une solution, et ils ont perdu. Pour un montant plus ou moins équivalent d’ailleurs, ils savaient exactement ce à quoi ils s’engageaient en allant au bout…







    Ce que tu décris, c’est absolument ridicule face aux brevets triviaux d’Apple, qui sont finalement dans tous les appareils tellement ils sont basiques et fondamentaux, qui permettent d’engranger des sommes bien supérieures aux brevets FRAND (par appareil) et t’autorisent en prime à faire dégager la concurrence. Contrairement ce que tu affirmes de manière mensongère, les brevets violés par Samsung ici, personne ne peut s’en passer, car ce sont des fonctionnalités de bases, prenant 5 minute à développer (enfin pas le T9, mais lui ça fait juste 20 à 30 ans que cela existe…). Donc les brevets FRAND n’ont actuellement plus aucune valeurs, ils sont ridiculisés. Actuellement les boîtes qui ont participé à ces brevets sont humiliées par des brevets qui n’ont pas lieux d’être.



    La conclusion logique du comportement d’Apple et autre patent troll, c’est la fin des FRAND, la fin des standards et globalement une régression complète en terme de société, d’innovation et de progrès.


votre avatar







canti a écrit :



autant j’aime pas apple, autant je vois aucune raison que l’iphone 5 fasse un bide… rien qu’a voir le ‘bide’ du 4s qui apportait “ rien ” par rapport au 4 <img data-src=" />



va faloir s’y faire, c’est un bon produit qui a trouvé son public, pas de raison qu’il disparaisse





Franchement, si il ressemble à ce qui a été vu sur les photos leakés … ça va pas être génial niveau design <img data-src=" />


votre avatar







incroyal a écrit :



Oui très volontiers, l’intérêt de mettre ton brevet à disposition du standard est très clair :




  • Tu développes une techno, tu la brevettes pour protéger ta recherche

  • Tu réussis à convaincre de la faire inclure dans un standard, standard qui par exemple permet de créer des réseaux de téléphonie à l’échelle globale!!!

  • En échange, si ce standard s’impose (je pense à la guerre HD-DVD / BluRay ou un standard a fini par échouer), TOUS les fabricants de produits qui incluent ce standard vont en échange te payer tes royalties pour ton brevet



    Tu vas toucher un peu de royalties * énormément d’appareils. Tu aurais misé sur une techno qui n’intéresse personne, ou une techno alternative qui n’est pas retenue dans le standard, peut-être que tu aurais touché 0.



    Si après tu es très intéressé par inclure une techno hors standard mais qui te plait énormément, ou qui plairait énormément à tes clients, ben tu vas aller voir le détenteur du brevet et tu vas lui payer quelque chose. Comme tu avais des alternatives (développer ta propre techno, ou ne pas inclure cette fonction, ou échanger cette techno contre une autre), ben le détenteur de ce brevet a la possibilité de te le faire payer plus cher.



    C’est tout à fait normal, même si ca ne saute pas direct aux yeux. Dans ce cas précis, Samsung touche des centimes * des milliards de téléphones pour chaque brevet ou presque qu’ils ont mis à la disposition pour la 3G, et ces montants seront encore plus importants pour le LTE.



    Après, si veulent inclure une techno d’une autre boite (et je ne parle pas spécifiquement d’Apple, ca pourrait etre Nokia, ou Microsoft), et que cette techno n’est pas essentielle à ce que ton téléphone puisse communiquer sur les réseaux 3G ou LTE, ben tu vas payer. C’est justement parce que tu aurais pu t’en passer ou faire différemment qui fais que si tu veux absolument l’inclure quand même, bien souvent, tu vas payer plus cher. Surtout si ce brevet représente un avantage compétitif pour ton concurrent…



    Je ne dis pas, à aucun moment, que je cautionne les brevets logiciels, ou que tous les brevets d’Apple doivent être valides. Mais ce n’est pas du tout l’argument.



    D’ailleurs ils ne sont pas toujours gagnants : Apple a joué avec le feu face à Nokia, et ils ont payé des centaines de millions de dollars pour trouver une résolution dans la procédure face à l’imposant paquet de brevets que Nokia détient.



    Et dans le cas qui nous concerne, Samsung a également joué avec le feu, par contre ils n’ont pas voulu négocier une solution, et ils ont perdu. Pour un montant plus ou moins équivalent d’ailleurs, ils savaient exactement ce à quoi ils s’engageaient en allant au bout…





    non un brevet ne peut pas t’empecher de faire de la rd et de proposer des technologies de pointe

    c’est a dire c’est englobant et heureusement sinon on ne pourrait plus développer quoi que ce soit ou alors on devrait demander l’autorisation a un tel etc

    c’est pas qu’une question d’arrangement et de gros sous et heureusement.

    le principe dubrevet dans l’industrie ce n’est pas vraiment de la propriété intellectuelle en réalité









    c’est a dire que la pomme , le design n’appartient pas a apple contrairemetn a ce qu’on pourrait penser . c’est juste que apple possede des droits sur cette invention. sibien que la le but d’un brevet ca ne consiste pas a faire un proces a l’autre pour vol ou copie mais pour viol sur la copie( au nom des droits sur la copie (copyright)

    afn de réclamer du fric en retour

    ca permet de pas etre poursuivi au cas ou je violerais un droit face a la concurrence sur un marché parce que si je ne le fais pas, d’autres le feront a ma place!

    cest comme ca que la recherche peut avancer

    Par conséquent. si samsung montre que son invention respecte les droits sur la copie elle peut copier sans probleme


votre avatar







Dunaedine a écrit :



Ce que tu décris, c’est absolument ridicule face aux brevets triviaux d’Apple, qui sont finalement dans tous les appareils tellement ils sont basiques et fondamentaux, qui permettent d’engranger des sommes bien supérieures aux brevets FRAND (par appareil) et t’autorisent en prime à faire dégager la concurrence. Contrairement ce que tu affirmes de manière mensongère, les brevets violés par Samsung ici, personne ne peut s’en passer, car ce sont des fonctionnalités de bases, prenant 5 minute à développer (enfin pas le T9, mais lui ça fait juste 20 à 30 ans que cela existe…). Donc les brevets FRAND n’ont actuellement plus aucune valeurs, ils sont ridiculisés. Actuellement les boîtes qui ont participé à ces brevets sont humiliées par des brevets qui n’ont pas lieux d’être.







Et de nouveau tu te permets de m’accuser, et même de m’accuser de mentir maintenant. Tu te sens agressé pour quoi, qu’est-ce qui te permets ce manque de respect?



Tu m’as demandé quel est l’intérêt pour Samsung de mettre à disposition des brevets FRAND et c’est ce que j’ai essayé de faire, ne viens pas me le reprocher maintenant juste parce que t’es pas content. Samsung touche DEJA des centaines de millions de dollar par an pour ses brevets FRAND, tu trouves vraiment que ca ne vaut rien? Apple les a attaqués, et ils se sont défendus en disant qu’ils voulaient toucher A NOUVEAU des centaines de millions de dollars pour ces meme brevets, alors qu’ils avaient deja été payés par Qualcomm et Intel.



D’ailleurs je trouve personnellement qu’ils s’y sont mal pris : ils sont sur ce marché depuis si longtemps que je trouve impossible de croire qu’ils n’avaient pas d’autre alternative que d’utiliser le FRAND. Ces procès auraient pu disparaitre tout seuls, mais non, ils ont essayé d’attaquer sur du FRAND, et c’est franchement débile : d’ailleurs tous les brevets ont été reconnus valides, mais le tribunal a dit noir sur blanc qu’ils avaient déjà été compensés par les accords de licence avec Qualcomm et Intel.



Tout celà n’a rien à voir avec les brevets d’Apple qui n’entrent pas dans cette catégorie et sur lesquels je ne me suis pas prononcés, pas parce que je les trouve valides ou invalides, mais parce que j’ai compris depuis bien longtemps que je ne peux pas me fier aux descriptions simplistes qu’en ont fait les medias.


votre avatar







olivier4 a écrit :



non un brevet ne peut pas t’empecher de faire de la rd et de proposer des technologies de pointe

c’est a dire c’est englobant et heureusement sinon on ne pourrait plus développer quoi que ce soit ou alors on devrait demander l’autorisation a un tel etc

c’est pas qu’une question d’arrangement et de gros sous et heureusement.

le principe dubrevet dans l’industrie ce n’est pas vraiment de la propriété intellectuelle en réalité









c’est a dire que la pomme , le design n’appartient pas a apple contrairemetn a ce qu’on pourrait penser . c’est juste que apple possede des droits sur cette invention. sibien que la le but d’un brevet ca ne consiste pas a faire un proces a l’autre pour vol ou copie mais pour viol sur la copie( au nom des droits sur la copie (copyright)

afn de réclamer du fric en retour

ca permet de pas etre poursuivi au cas ou je violerais un droit face a la concurrence sur un marché parce que si je ne le fais pas, d’autres le feront a ma place!

cest comme ca que la recherche peut avancer

Par conséquent. si samsung montre que son invention respecte les droits sur la copie elle peut copier sans probleme









Ah mais c’est bien là le problème : à la base le système de brevets a été conçu pour favoriser le fait de dévoiler ses recherches et permettre à d’autres de les utiliser en payant pendant un certain nombre d’années des royalties. Et c’était parfaitement sain et intelligent de ce point de vue.



Toutefois comme il n’y a pas d’obligation de mettre ses brevets à disposition ni de fixer un montant de royalties, sauf sous certaines conditions souvent pré-négociées (par exemple le FRAND), certains les utilisent pour faire du blocage anti-compétitif en refusant toute utilisation ou en refusant de fixer un tarif d’utilisation raisonnable.



C’est un des gros points de dérive de ces dernières décénies, et ca fait partie des choses à changer dans le système. Sur ce point je suis entièrement d’accord avec vous, toute société devrait être obligée de mettre à disposition ses inventions à un tarif acceptable, et tout ne doit pas être brevetable.



Mais ce sont deux critères tellement subjectifs que je n’ai aucune idée ni de comment ni de quand ce genre de chose pourra être mis en place, même si ce serait une révolution et que ca sonnerait certainement la fin de ces procédures interminables.



En attendant les choses sont ce qu’elles sont. Nous on commente de notre chaise sur un forum d’une news de PCInpact, et en attendant ces grosses multi-nationales ont des armées de juristes et des stratégies sur 5 à 10 ans qui nous dépassent complètement. Je suis certain qu’elles savent exactement depuis le départ quels sont les risques encourus, mais que nous on en voit que la pointe de l’iceberg.


votre avatar







incroyal a écrit :



Et de nouveau tu te permets de m’accuser, et même de m’accuser de mentir maintenant. Tu te sens agressé pour quoi, qu’est-ce qui te permets ce manque de respect?



Tu m’as demandé quel est l’intérêt pour Samsung de mettre à disposition des brevets FRAND et c’est ce que j’ai essayé de faire, ne viens pas me le reprocher maintenant juste parce que t’es pas content. Samsung touche DEJA des centaines de millions de dollar par an pour ses brevets FRAND, tu trouves vraiment que ca ne vaut rien? Apple les a attaqués, et ils se sont défendus en disant qu’ils voulaient toucher A NOUVEAU des centaines de millions de dollars pour ces meme brevets, alors qu’ils avaient deja été payés par Qualcomm et Intel.



D’ailleurs je trouve personnellement qu’ils s’y sont mal pris : ils sont sur ce marché depuis si longtemps que je trouve impossible de croire qu’ils n’avaient pas d’autre alternative que d’utiliser le FRAND. Ces procès auraient pu disparaitre tout seuls, mais non, ils ont essayé d’attaquer sur du FRAND, et c’est franchement débile : d’ailleurs tous les brevets ont été reconnus valides, mais le tribunal a dit noir sur blanc qu’ils avaient déjà été compensés par les accords de licence avec Qualcomm et Intel.



Tout celà n’a rien à voir avec les brevets d’Apple qui n’entrent pas dans cette catégorie et sur lesquels je ne me suis pas prononcés, pas parce que je les trouve valides ou invalides, mais parce que j’ai compris depuis bien longtemps que je ne peux pas me fier aux descriptions simplistes qu’en ont fait les medias.







De nouveau?



Et sinon désolé mais tu affirmes un truc faux, donc tu mens, pas forcément volontairement. Dire qu’on peut se passer d’un T9 ou des expressions régulières aujourd’hui, c’est faux (cf les brevets encore une fois), et il n’y a aucun contournement possibles, donc pas d’innovations en vue. Tu parles de centaines de miilions, mais tu as pensé à comparer cela au milliard qu’Apple vient de gagner? Aux pertes que va subir Samsung avec les frais de procédures? Les pertes associées à l’interdiction de ventes de ces modèles les plus importants, sans compter tous les anciens? En gros, si on applique strictement les décisions récentes et ces brevets, il ne peut pas exister autre chose que des téléphones Apple (même les simples téléphones basiques intègrent le T9…). Ces brevets sont justes une arme absolue, contrairement aux FRAND qui ne permettent pas un anéantissement juridique de l’adversaire. Le seul moyen pour ces sociétés est bien de dégager leurs brevets des accords FRAND.


votre avatar







incroyal a écrit :



Ah mais c’est bien là le problème : à la base le système de brevets a été conçu pour favoriser le fait de dévoiler ses recherches et permettre à d’autres de les utiliser en payant pendant un certain nombre d’années des royalties. Et c’était parfaitement sain et intelligent de ce point de vue.



Toutefois comme il n’y a pas d’obligation de mettre ses brevets à disposition ni de fixer un montant de royalties, sauf sous certaines conditions souvent pré-négociées (par exemple le FRAND), certains les utilisent pour faire du blocage anti-compétitif en refusant toute utilisation ou en refusant de fixer un tarif d’utilisation raisonnable.



C’est un des gros points de dérive de ces dernières décénies, et ca fait partie des choses à changer dans le système. Sur ce point je suis entièrement d’accord avec vous, toute société devrait être obligée de mettre à disposition ses inventions à un tarif acceptable, et tout ne doit pas être brevetable.



Mais ce sont deux critères tellement subjectifs que je n’ai aucune idée ni de comment ni de quand ce genre de chose pourra être mis en place, même si ce serait une révolution et que ca sonnerait certainement la fin de ces procédures interminables.



En attendant les choses sont ce qu’elles sont. Nous on commente de notre chaise sur un forum d’une news de PCInpact, et en attendant ces grosses multi-nationales ont des armées de juristes et des stratégies sur 5 à 10 ans qui nous dépassent complètement. Je suis certain qu’elles savent exactement depuis le départ quels sont les risques encourus, mais que nous on en voit que la pointe de l’iceberg.





le brevet permet seulement de proteger ses inventions mais ca ne doit pas empecher les autres d’utiliser les inventions. c’est toute la nuance. c’ets a dire que ces brevets donnent des droits mais ca ne veut pas dire que ses inventions sont la propriétés exclusive de apple qui peut interdire ce qu’elle veut et en l’occurence la copie de ses produits.

si samsung démontre que son produit n’est pas seulement une simple copie ( qui viole les droits sur la propriété industrielle) mais une évolution en offrant une nouveauté technique (avec ou sans brevet) et bien samsung ne sera pas condamné (et certainement pas pour copie )


votre avatar

Bruce Willis attaque Apple en justice :ouest-france.fr Ouest France



La sympathie de la pomme à son paroxysme <img data-src=" />

votre avatar







bibou65 a écrit :



ca devient en peu abusé la… surtout le “click to call dans un mail” et le “slide to unlock”…



comment est-ce qu’on peut breveté des trucs comme ca… moi je vais breveter la facon de marcher… un pied devant l’autre… <img data-src=" />







tu oublies aussis comment utiliser le papier toilette triple epaisseur senteur pomme du verger <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







alf92 a écrit :



Il faudrait surtout que l’on arrête de pouvoir breveter tout et n’importe quoi.

La correction au fil de la frappe, le déverrouillage de l’écran, un lien hypertexte… et puis quoi encore ??

Je n’aime pas spécialement Samsung, mais Apple se fout de la gueule du monde.

Pour ma part ça fait déjà plusieurs années que les produits Apple ne franchissent plus le pas de ma porte.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Plus le temps passe et plus ce que je pense se confirme: apple fait du terrorisme technico-juridique…



De plus, comme tout faux dieu (si dieu existe), ils ont une bible…on est pas loin du fondamentalisme. A quand l’attentat à la ceinture d’explosif devant un stand samsung ?….

Brevets : Apple s’attaque maintenant aux Galaxy S III et Galaxy Note

Fermer