KP2 a écrit :



J’aimerais bien comprendre en quoi de la musique mal compressée est plus nocive que de la musique bien compressée ? 



Si c’est une histoire de “qualité” melodique, je pense qu’il faudrait interdire un paquet de styles musicaux qui ont plus a voir avec un gloubi-boulga de sons artificiels qu’avec de la pureté mélodique… ainsi que tous les sons d’appareils divers et variés (ventilateurs, moteurs, buzzers, etc etc etc)









Spirit_twin a écrit :



Ben pour ma culture personnelle, je voudrais bien que tu m’explique en quoi c’est différent svp " /> 



Sinon, un semblant d’intelligence fait que l’ados moyen comprends vite qu’il faut pas écouter trop fort trop longtemps. De là à mettre en place une sensibilisation obligatoire à tous ça, c’est un peu beaucoup. Aujourd’hui, dans tous les concerts des boules quiès sont vendues et des affiches informent sur ces dangers. De même en magasin, il y a quasiment toujours une pancarte d’info à coté des systèmes de sons.









jelora119 a écrit :



Tu pourais expliquer ton histoire de mp3 plus dangereux qu’un wav ou flac au même volume ? Ce serait du à la distorsion du signal par la compression peut-être ? 

Je serais intéressé de comprendre ça pour ma culture perso " />







 En gros: 



Quand on compresse un fichier (pour gagner en taille), on compresse la dynamique. Cette dernière, c’est elle qui donne la sensation de “fort”, ou de “faible”. Le meilleur exemple est la publicité TV: vous ne touchez pas au volume, pourtant le son est “plus fort”: la dynamique a été volontairement augmentée.



Par contre, le volume moyen (celui qui fait vibrer le tympan), lui, n’est pas affecté. Le résultat ?



Un mp3 atténue la perception sonore sans affecter ce qui travaille les oreilles. Donc on monte le volume (pour gagner en dynamique) => on ré-augmente un volume moyen déjà élevé: on se flingue les oreilles sans le savoir.

Sutka a écrit :



Parce que c’est pas le boulot de la compression mp3 de péter ce que tu appelles la dynamique, ça va jouer sur les fréquences audibles et celles qui seraient masquées par divers éléments d’une musique, exemple: t’as le bourrin à la guitare qui couvrira le pauvre gars avec son triangle, en lossless tu auras l’intégralité de la performance, et selon le matos et ton éducation auditive tu pourras percevoir le triangle, en mp3 il y a un postulat de pscyho accoustique, en gros on sait que l’audio c’est subjectif du coup on a fait un algo qui va supprimer une partie d’une plage de fréquence qui sera considérée comme inaudible parce que noyé par une autre. du coup pour revenir à l’exemple selon la compression utilisée ben ton triangle on le fout à la benne.





Ah d’accord, je vois ce que tu veux dire. Donc dans l’absolu, si je prends un morceau A, et que je l’écoute en MP3 puis en FLAC, il n’y aura aucune modification de la perception sonore ?



 



The Blue Oyster a écrit :



Excuse moi pour le ton.

  Juste que ça m'énerve de voir partout sur les forums les gens qui se prennent du jour au lendemain pour des audiophiles, juste parce qu'ils ont vu quelques courbes sur des sites qui comparent la destruction des différents formats.        

 Je vois en cela une sorte de condescendance, juste pour montrer à tout le monde que l'on écoute du flac avec des intras/casques à plus de 150€.       

 Oui le mp3 dégrade des fréquences. Mais celles-ci ne sont pas perceptibles par toute la population car nous n'avons pas tous la même oreille. Cela dépend aussi du matériel utilisé, du mastering de la musique écoutée et des conditions même de l'écoute.       


         


 Les différences entre le mp3 et le flac sont justifiées quand tu écoutes de la musique dans un environnement calme avec du bon matériel. Dire que la différence est flagrante avec du mp3 lorsque l'on écoute du flac sur son smartphone, même avec un excellent casque, est ridicule (je t'accuse pas toi en particulier, juste ce que je lis à droite à gauche sur les forums).       

 Les différences entre les deux formats ne sont quasiment pas perceptibles   lorsque tu écoutes de la musique dans les transports ou la rue. Même avec un excellent casque qui t'isole vraiment bien, le bruit des voitures, du métro, des gens qui parlent autour que toi dégradent grandement la qualité d'écoute, en particulier sur les fréquences hautes, celles en partie détruites par le mp3.       


         


 Si tu augmentes le volume c'est toujours à cause du bruit ambiant qui couvre ces fréquences. Le mp3 ou le flac n'y changera rien.        

 Comme dit au dessus, il y a également la qualité du mastering et le phénomène du loudness war. Souvent la différence entre le mp3 et le flac est négligeable au vu de l'age de l'enregistrement, sa remasterisation etc.        


 Depuis 30 ans nous faisons face à un phénomène où la dynamique des albums est complètement défoncée par le phénomène de loudness war, qui pour moi est un responsable bien plus crédible que le mp3 dans la puissance que se prennent nos pauvres tympans.       

 Soyons sérieux, tout le monde n'a pas les moyens d'avoir le matériel pour vraiment apprécier la finesse du flac sur de la musique correctement masterisée ! Autant rechercher un matériel équilibré dans son budget et concentrons nous sur la musique ! :-)       

 /pavé et premier message d'un lurker de longue date ;-)

 Ah merci pour les explications. Ca me dérange pas de dire de la merde si on m’explique calmement pourquoi.



Tu peux expliquer rapidement loudness war ?



Personnellement je fais de la musique depuis tout petit, les différences que je notes entre un MP3 et un FLAC (au calme) proviennent surtout de la batterie. La majorité des sonorités de guitares que j’écoute sont très, très, très compressés (surtout les guitares saturés dans le metal), et souvent accordés très basses. Par contre, le jeu de cymbale sonne vraiment différemment, surtout dans le sustain d’une crash ou d’une ride.